Servidumbre en Rusia fue abolida más tarde que en la gran mayoría de los países europeos, pero antes que en Estados Unidos.


Aunque generalmente se acepta que la abolición de la servidumbre fue provocada por la lucha de fuerzas avanzadas y progresistas contra el modo de vida inerte de los terratenientes del antiguo régimen, de hecho, la principal razón de la abolición fue la situación económica y el rápido crecimiento de la servidumbre. producción industrial, que requiere un aumento en el número de mano de obra libre.

La servidumbre en Europa y Rusia

La servidumbre apareció en Europa a partir del siglo IX y existió en diferentes formas y en diferentes paises hasta mediados del siglo XIX. El último estado europeo en abolir la servidumbre fue el Sacro Imperio Romano Germánico, que completó la emancipación legal de los campesinos en 1850.

En Rusia, la esclavización de los campesinos se produjo de forma gradual. El comienzo se remonta a 1497, cuando a los agricultores se les prohibió pasar de un terrateniente a otro, excepto en un día determinado del año: el día de San Jorge. Sin embargo, durante el siglo siguiente, el campesino conservó el derecho de cambiar de propietario una vez cada siete años, en el llamado verano reservado, es decir, año reservado.

Posteriormente, la esclavitud de los campesinos continuó y se hizo cada vez más severa, pero el terrateniente nunca tuvo derecho a privar arbitrariamente a un campesino de su vida, aunque en muchos países de Europa occidental el asesinato de un campesino por su señor no se consideraba un crimen. , siendo considerado el derecho incondicional del señor feudal.


Con el desarrollo de la producción industrial, el surgimiento de fábricas y fábricas, la estructura agrícola natural de la economía feudal se volvió cada vez menos rentable para los terratenientes.

En Europa, este proceso avanzó más rápido, ya que fue facilitado por condiciones más favorables que en Rusia y una alta densidad de población. Sin embargo, a mediados del siglo XIX, Rusia también enfrentó la necesidad de liberar a los campesinos de la servidumbre.

La situación en Rusia antes de la liberación de los campesinos.

La servidumbre en el Imperio ruso no existía en todo el territorio. En Siberia, en el Don y otras regiones cosacas, en el Cáucaso y Transcaucasia, así como en muchas otras provincias remotas, los campesinos que trabajaban en sus parcelas nunca fueron esclavizados.

Alejandro I ya estaba planeando deshacerse de la servidumbre, e incluso logró abolir la servidumbre de los campesinos en las provincias bálticas. Sin embargo, la muerte del zar y los acontecimientos posteriores asociados con el levantamiento decembrista frenaron esta reforma durante mucho tiempo.

En la segunda mitad del siglo XIX, para muchas personas con mentalidad estatal quedó claro que sin una reforma campesina, Rusia no podría desarrollarse más. Creciente producción industrial La mano de obra requerida y la estructura de subsistencia de la agricultura de siervos obstaculizaron el crecimiento de la demanda de bienes industriales.

Abolición de la servidumbre por Alejandro II el Libertador

Habiendo superado una seria resistencia por parte de una capa de terratenientes, el gobierno, bajo la dirección del zar Alejandro II, desarrolló e implementó la abolición de la servidumbre personal. Se emitió un decreto al respecto el 19 de febrero de 1861, y Alejandro II entró para siempre en la historia de Rusia con el nombre de Libertador.

La reforma llevada a cabo fue, en esencia, un compromiso entre los intereses del Estado y los terratenientes. Dio a los campesinos libertad personal, pero no les dotó de tierras, que todas, incluidas las parcelas previamente cultivadas por los campesinos para sus propias necesidades, seguían siendo propiedad de los terratenientes.

Los campesinos recibieron el derecho a comprar sus tierras al terrateniente a plazos, pero después de unos años quedó claro que la nueva servidumbre era mucho peor que la anterior. La frecuente escasez de cosechas y los años de escasez no dieron a los campesinos la oportunidad de ganar lo suficiente para pagar impuestos al tesoro y recomprar tierras.


Los atrasos se acumularon y pronto la vida de la mayoría de los campesinos se volvió mucho peor que bajo la servidumbre. Esto provocó numerosos disturbios, ya que entre la gente se difundieron rumores de que los terratenientes estaban engañando a los campesinos, ocultándoles el verdadero decreto del zar, según el cual supuestamente cada campesino tenía derecho a una parcela de tierra.

La abolición de la servidumbre, llevada a cabo sin tener en cuenta los intereses del campesinado, sentó las bases para futuros acontecimientos revolucionarios de principios del siglo XX.

el más alto grado de propiedad incompleta del señor feudal sobre el trabajador de producción. A veces, en la literatura, se entiende por feudo cualquier forma de enemistad. dependencias. K.p. encuentra legal. expresión en 1) apego del campesino a la tierra; 2) el derecho del señor feudal a enajenar a los campesinos sin tierra; 3) limitación extrema de la capacidad civil del campesino (el derecho del señor feudal a una parte de la herencia del campesino y a renunciar a la propiedad, el derecho al castigo corporal, el derecho a la primera noche, etc.; los campesinos carecen del derecho a adquirir y enajenar bienes, especialmente inmuebles, disponer de la herencia, actuar ante los tribunales, etc.). En diferentes períodos de la historia cultural y en diferentes países, el papel y el peso específico de cada uno de estos elementos fue diferente. Basado en ciertos términos que denotaban a los siervos en Europa occidental. En lo cierto, reside la idea de la pertenencia personal, literalmente “física”, del siervo a su amo (homines de corpore, Leibeigenen). La idea de propiedad enajenable también está arraigada en el ruso. el concepto de "siervo", que comenzó a utilizarse en relación con los campesinos sólo del medio. XVII, cuando se estableció la práctica de vender a los campesinos sin tierras. La palabra "siervo" proviene del término "fortaleza", utilizado en Rusia desde el final. siglo 15 designar documentos que garantizaban los derechos de propiedad enajenada. En ruso se creó la expresión "K. p.", desconocida para las leyes y reglamentos. periodismo del siglo XIX modificando la legislación aplicable. mat-lah siglos 18-19. Con el término "servidumbre", Crimea definió la clase de propiedad privada. campesinos Del siglo XVIII Las lenguas extranjeras también se han generalizado en Rusia. designaciones de K. p. - Leibeigenschaft (alemán) y servidumbre (francés), que fueron entendidas como sinónimos de "servidumbre". En la historiografía, especialmente en la occidental, había una tendencia a separar a los siervos, como no libres, de otras categorías de campesinos dependientes, como "personalmente libres". K. Marx lo demostró durante la disputa. en el método de producción, el “dueño” de los medios de producción, es decir, el campesino, siempre es, en un grado u otro, personalmente carente de libertad (ver El Capital, vol. 3, 1955, pp. 803-804), y K , etc. es sólo la expresión más completa de la falta de libertad del campesino bajo el feudalismo. De gran importancia para comprender las razones de la expansión (o ausencia) de la propiedad campesina y la servidumbre son las instrucciones de Marx y Lenin sobre la conexión entre esta forma de enemistad. dependencia con la agricultura por corvée, la indicación de Marx de que la servidumbre generalmente surgía del trabajo por corvée, y no al revés (ver K. Marx, Capital, vol. 1, 1955, p. 242; vol. 3, pp. 803-04; V. I. Lenin, op. , vol. 3, pág. 159). La difusión de la propiedad comunal como una de las principales formas de feudalismo. La explotación durante el período del feudalismo temprano y desarrollado estuvo determinada por el estado rutinario de la tecnología agrícola y su carácter natural. El excedente de producto podía obtenerse bajo la condición de una dependencia semiesclava del campesino del propietario de los medios de producción, que disponía de diversos medios no económicos. coerción. De ahí no sólo la preservación, en una forma modificada, de las antiguas relaciones de dependencia del serva o colon respecto de su amo, sino también la extensión de este tipo de relaciones a amplias capas de productores directos que antes eran libres. Produce a medida que crece. Fuerzas y desarrollo del dinero mercantil. Las relaciones del capitalismo ya en el período del feudalismo desarrollado comenzaron a volverse obsoletas y aparecieron en el período del feudalismo tardío sobre una nueva base, en una etapa diferente del desarrollo de la economía mundial y del mercado mundial. Las principales formas de aparición de K. p. Europa tenía 1) restricción de la propiedad total de un esclavo, 2) la transformación de un campesino comunista libre en un poseedor no libre y dependiente del feudal. La categoría de siervos, formada por siervos, libertinos, colonos, etc., se desarrolló en España hacia el siglo VIII. Servas en los siglos VI-VIII. Inicialmente se diferenciaban poco de los esclavos. Fueron vendidos con o sin tierra, entregados como obsequio, como dote. Los siervos fugitivos estaban sujetos a regresar dentro de un plazo determinado. Sin embargo, el amo no tenía derecho a matar al siervo (aunque no era responsable de su muerte durante la ejecución), y el pago por el asesinato del siervo por parte de un extraño pasó de ser un medio de compensar al propietario por las pérdidas materiales. en un wergeld igual a la mitad de un wergeld libre. Libertinos (libertos) en los siglos VI-VII. estaban, como los siervos, apegados a la tierra y limitados en sus derechos civiles. capacidad legal. En Francia, el proceso de esclavización de los campesinos tuvo lugar en los siglos VIII-X. La categoría de campesinado con el mayor grado de restricción de los derechos personales y de propiedad fueron los siervos. Varias capitulares emitidas por Carlomagno y sus sucesores estaban dirigidas contra la fuga de los siervos y su ocultamiento, y contra los intentos de los siervos de evadir la ejecución del feudo. deberes. En toda la legislación carolingia existe el requisito de buscar y devolver a los fugitivos a sus antiguos propietarios. Servas en los siglos IX-XI. fueron trasladados y donados junto con sus parcelas (cum hoba sua), es decir, quedaron adheridos al terreno. Todo dentro. Italia siglos VIII-X las principales categorías del campesinado (villanos, colonos, etc.) dependían personalmente (siervos o semisiervos) de los señores feudales. En el sur Italia vuelve a los 11, temprano. siglos XIII los campesinos gozaban de libertad de movimiento. En Inglaterra, el capitalismo se estableció en los siglos X y XI. Inglés comunidad del pueblo en las leyes 10 - temprano. Siglos XI ya actúa como siervo. Gebur (siervo) estaba apegado a la tierra y realizaba tareas de corvee. La dependencia personal del siervo de su amo se llamaba aquí "glafordat". En Alemania, el proceso de esclavitud ya estaba en marcha en los siglos VIII-XI. En Rusia 11-13 siglos. una forma de servidumbre era la explotación de las compras rodantes (cultivables). Algunos de los smerds también fueron esclavizados. Destacado en Rusia. En verdad, el principesco smerd es un príncipe campesino dependiente del feudal. dominio - limitado en activos. y derechos personales (sus bienes confiscados van al príncipe; la vida de un apestoso es igual a la vida de un siervo: por su asesinato se impone la misma multa: 5 jrivnia). En algunos países, K. no se ha desarrollado (Noruega, Suecia). Durante el período de feudalismo desarrollado, el proceso de esclavización de los campesinos se intensificó, pero ya en ese momento comenzó el proceso opuesto: la restricción gradual y la eliminación parcial de la agricultura campesina. El país del "servidumbre clásico" fue Francia en los siglos XI-XIV. siglos. En los siglos XI-XIII. Los siervos en Francia prevalecieron numéricamente sobre otras capas del campesinado. Fueron adheridos a la tierra (glebae adscripti), vendidos, intercambiados y entregados, en la mayoría de los casos con tierra. Los siervos tenían derechos limitados a comprar y vender tierras y heredar bienes muebles; al salir de la tierra del señor, el sirviente se separaba de todos los bienes muebles e inmuebles. La propiedad del siervo pasó al señor (el derecho de la mano muerta - manus mortua). El matrimonio con una campesina (campesina) de otro señor feudal iba acompañado del pago de un deber especial: el forismmaritagium. En las condiciones de desarrollo del dinero mercantil. El servicio de relaciones se volvió económico. no rentable, pero con clase. la lucha de los siervos aceleró su abolición. En los siglos XII-XIV. Eran frecuentes los casos de siervos que abandonaban a sus señores sin permiso. En los siglos XII-XIV. Hubo una expansión del derecho de los siervos a vender y comprar tierras, a pasar de feudo en feudo. Comenzó en los siglos XIII-XIV. la redención del servidumbre (la destrucción del derecho de la mano muerta y el forismartagium, la fijación del alquiler, el aumento de los derechos de propiedad y la libertad de movimiento) estaba sólo al alcance de los siervos ricos, porque el servidumbre estaba obligado a pagar todos alquileres antiguos. La redención del servicio continuó en los siglos XV y XVI y, sin embargo, hasta 1789, aprox. 1,5 millones de franceses los campesinos todavía permanecían en el estatus de siervos y menmortables. En Alemania hasta el siglo XIV. no había una designación uniforme para los siervos; del siglo 14 el término Leibeigenschaft parece denotar servidumbre. En Inglaterra también se observan tendencias contradictorias en el desarrollo de la PC. Por un lado, en los siglos XII y XIII. Corvee se intensificó y creció en el siglo XIII. Hubo un proceso de convertir a los Sokmen en villanos siervos. Por otra parte, al mismo tiempo se produjo una conmutación de las obligaciones laborales. Los villanos fueron sometidos a una explotación brutal. Tenían una ciudadanía limitada. derechos (exceptio villenagii). Formalmente, hasta cierto punto, estaban cubiertos por la “protección de la paz y la justicia” realizada por los órganos estatales. poder, pero en realidad dependían casi por completo de la arbitrariedad de los señores feudales. En los siglos XIV-XV. Los derechos de autor en Inglaterra fueron limitados y eliminados gradualmente, aunque sus restos permanecieron en la condición de propietarios de los derechos de autor. Todo dentro. y promedio Italia en los siglos XI-XII. Se inició el proceso de liberación de los siervos del poder de los señores. En los siglos XIII-XIV. Aquí ya existían comunas rurales, libres de propiedad privada. dependencia y propiedad En el Reino de Sicilia en los siglos XII y XIII, por el contrario, prevaleció la tendencia a la esclavitud, lo que puede deberse al declive de la artesanía y el comercio en el sur de Italia. Las leyes prohibían albergar a siervos fugitivos y se estableció un período de búsqueda de un año (funcionarios especiales, revocatores hominum, siervos fugitivos repatriados). El proceso de desarrollo de K. p. en varios tipos fue contradictorio. partes de España. En León y Castilla siglos 12-13. En relación con la colonización generalizada de nuevas tierras, los campesinos lograron el derecho a una transición relativamente libre de un terrateniente a otro. En Aragón, al final. siglo 13 Las Cortes de Zaragoza aseguraron el derecho de los señores feudales a disponer de la vida y la muerte de sus súbditos; en el siglo 13 varias leyes establecieron la servidumbre de parte del campesinado catalán (ver Remensy). La abolición del capitalismo en Cataluña se remonta al siglo XV. Para Francia, Inglaterra, España, Norte. y promedio Italia y algunos otros países se caracterizan por una restricción y eliminación gradual de los bienes culturales hacia el final del período de feudalismo desarrollado. Conservación en ellos en los siglos XIV-XV. La agricultura y los intentos de extenderla a nuevas capas del campesinado fueron causados, por regla general, por el deseo de los señores feudales de aumentar la producción agrícola. productos a la venta a través de la expansión del dominio corvee. Pero en los países económicamente más desarrollados de Occidente. En Europa, estas tendencias fueron derrotadas por las tendencias de la burguesía. desarrollo, resistencia activa del campesinado, etc. Para varios países, Centro. y Vost. En Europa, el final de este período fue el punto de partida del creciente desarrollo de los derechos legales. F. Engels llamó a esta expansión de los derechos legales durante el período del feudalismo tardío "la segunda edición de la servidumbre", porque en cierta medida repetía la misma. legal. normas de servidumbre: apego a la tierra, corvee, etc., aunque sobre una base completamente nueva y en relación con un círculo diferente de tierras (en particular a los distritos, que no conocían la "esclavitud primaria"). Cap. Los indicadores de "esclavitud secundaria" fueron el aumento del arado señorial y, en consecuencia, el crecimiento de la corvée, la degeneración de la inmunidad de un sistema de derechos corporativos variables a un sistema de derechos de clase uniformes de la nobleza y el desarrollo de los derechos de propiedad privada. para los trabajadores de producción. Al explicar las razones de la “esclavitud secundaria”, difieren dos puntos de vista: uno la relaciona con el crecimiento de las ciudades y el desarrollo de los asuntos internos. mercado de la propia Europa del Este. países, el otro, con el surgimiento de los capitalistas. producción en Europa occidental y del norte, lo que provocó un fuerte aumento de la demanda de pan) que comenzó a exportarse desde los países del Este. Europa. Al evaluar la importancia de la transición a la servidumbre. x-wu, las opiniones de los historiadores divergen aún más radicalmente: algunos ven en nuevo sistema manifestación del proceso inicial acumulación, otros: conservación y profundización de la servidumbre feudal. relaciones en su forma más reactiva. y formas severas. La mayoría de los historiadores creen que la “esclavitud secundaria” fue un fenómeno de naturaleza dual. Cada uno de los dos puntos de vista refleja sólo un lado de este fenómeno. En Prusia, los campesinos no alemanes se encontraron en el sistema comunista allá por el siglo XIII. La servidumbre adoptó formas severas en los siglos XV y XVI. en Mecklemburgo, Pomerania, Holstein y Livonia (apego a la tierra, servicio gratuito ilimitado). En Hungría, el Partido Comunista se consolidó tras la represión del levantamiento de 1514. En los siglos XVI y XVII. En la República Checa se observa un fuerte aumento del trabajo por encargo y de la mano de obra. En los estados alemanes, el campesinado se intensificó después de la Guerra de los Campesinos de 1524-25. Los cosméticos adquirieron formas distintas en Dinamarca en los siglos XIV y XV y en Polonia y Lituania en los siglos XVI y XVII. En Polonia, ser. siglo 17 el señor tenía derecho a expulsar al campesino de la tierra, venderla y disponer de su familia y de sus bienes muebles; el campesino fue privado del derecho a hablar de forma independiente ante el tribunal y quejarse contra su amo. En Rusia el crecimiento del feudalismo. Propiedad de la tierra en los siglos XV-XVI. Fue acompañado por el apego de los campesinos a la tierra. Los campesinos veteranos eran los más esclavizados que otros. De ser. siglo 15 para el departamento de campesinos. fincas, el derecho de salida se limita a las semanas anteriores y posteriores al Día de San Jorge en el otoño. Entre los sujetos a esta regla se encontraban los campesinos plateados del Norte. condados, por la naturaleza de la esclavitud (por deudas) que recuerda a las compras de roles de Rusia. verdad. La fecha de liberación especificada en el ser de certificados. Siglo XV, confirmado por el Código de Ley 1497 como estado general. Crimea también estableció el tamaño de la obligación de salida (“personas mayores”). El Código de Ley 1550 aumentó el tamaño de los “ancianos” e instaló uno adicional. deber (“para un carro”). Prohibición temporal (ver Años Sagrados) y luego permanente de la cruz. La salida (1592/93) fue confirmada por un decreto de 1597, que establecía un período de cinco años para la búsqueda de fugitivos ("veranos prescritos"). En 1607 se emitió un decreto que por primera vez establecía sanciones para la recepción y detención de fugitivos (multa a favor del Estado y “anciano” para el antiguo dueño del fugitivo). Básico la masa de la nobleza se conformó con continuar. Sin embargo, el momento de la búsqueda de los campesinos fugitivos es grande. terratenientes del país, así como nobles del sur. Las afueras, donde había una gran afluencia de fugitivos, estaban interesadas en un breve período de investigación. Durante todo el 1er tiempo. siglo 17 Los nobles presentan peticiones colectivas para extender los años escolares. En 1642 se estableció un plazo de 10 años para la búsqueda de fugitivos y de 15 años para la búsqueda de los deportados. El Código Conciliar de 1649 proclamó la perpetuidad de la investigación, es decir Es decir, todos los campesinos que huyeron de sus dueños después de los libros del censo de 1626 o de los libros del censo de 1646-47 estaban sujetos a retorno. Pero incluso después de 1649, se establecieron nuevos términos y motivos para la investigación, que se referían a los campesinos que huyeron a las afueras: a las regiones a lo largo de la Línea Zasechnaya (decretos de 1653, 1656), a Siberia (decretos de 1671, 1683, 1700), a el Don (sentencia 1698, etc.). Se presta mucha atención a la legislación del segundo piso. siglo 17 pagaron multas por aceptar fugitivos. Para el desarrollo de K. p. en Rusia en la mitad 17 - 1. siglos XVIII Fue característico: 1) Eliminación de diferencias entre departamentos. capas del campesinado (inscripción en el impuesto en 1678-79 en propiedades seculares - traspatios y gente de negocios, en propiedades monásticas - sirvientes, sirvientes y niños, etc.). 2) La fusión de los siervos esclavizados con los de pleno derecho, la eliminación de las fronteras legales entre los siervos (granja y patio) y los campesinos, convirtiéndolos a ambos en almas de revisión, la eliminación de la institución de la servidumbre (ya a finales del siglo XVII el derecho de los señores feudales para llevar a los niños bautizados se reconocía los patios). 3) Restricción de los derechos de propiedad de los campesinos (prohibición de adquirir bienes inmuebles en ciudades y condados, etc.) y búsqueda de propiedades adicionales. fuentes de sustento e ingresos (abolición del derecho a ir libremente a trabajar). 4) Un mayor crecimiento de la propiedad del señor feudal sobre la persona del trabajador de producción y la privación gradual de los siervos de casi todos los ciudadanos. derecha: en la 1ª mitad. siglo 17 el real comienza, y en el último trimestre. siglo 17 y legalmente sancionada (por decretos de 1675, 1682 y 1688) se desarrolla la venta de campesinos sin tierra, precio promedio campesino, independiente del precio de la tierra, a partir de la 2ª mitad. siglo 17 Se introduce el castigo corporal para los campesinos que no obedecen la voluntad del terrateniente; Desde 1741, los campesinos terratenientes están excluidos del juramento. 5) Monopolización de la propiedad de los siervos en manos de la nobleza. 6) Distribución de básicos normas de K. p. para todas las categorías de la población fiscal. 2da mitad Siglo XVIII: la etapa final del desarrollo del estado. Legislación destinada a fortalecer al campesinado en Rusia: decretos sobre el derecho de los terratenientes a enviar gente del patio y campesinos no deseados al exilio a Siberia para su asentamiento (1760), a trabajos forzados (1765) y luego a estrechos (1775). La compra y venta de siervos al por mayor y al por menor no estaba limitada por nada, excepto por la prohibición de comerciar con ellos durante las campañas de reclutamiento y vender campesinos bajo el martillo. La ley preveía castigo sólo por la muerte de un siervo por tortura del terrateniente. En estafa. siglo 18 El ámbito de acción del Partido Comunista también se amplió territorialmente: se extendió a Ucrania. Bajo la influencia del desarrollo capitalista. relaciones y clase. la lucha del campesinado en el siglo XVIII - principios. siglos XIX En varios países, la restricción y abolición de los bienes de consumo comenzó en los años 80. siglo 18 los campesinos fueron declarados personalmente libres en esas regiones de Austria. monarquías donde existía la servidumbre (1781 - en la República Checa, Moravia, Galicia, Carnivo, 1785 - en Hungría); en 1788 se abolió la CPR en Dinamarca. Duración El período estuvo ocupado por la liberación de los campesinos en Alemania. estados: en 1783 se abolió la servidumbre en Baden, en varios estados - durante las guerras napoleónicas (en 1807 - en el Reino de Westfalia, en 1807 - en Prusia (el llamado Edicto de Octubre de 1807 - reforma de K. Stein , que abolió la llamada “ciudadanía hereditaria” (Erbuntert?nigkeit, como se llamaba la servidumbre en el Código General de Tierras de Prusia de 1794), en 1808, en Baviera, etc.); en 1817 - en Württemberg, en 1820 - en Mecklemburgo y Hesse-Darmstadt, sólo en 1830-31 - en Kurgessen y Hannover. Al mismo tiempo, la abolición del trabajo corvee y muchos otros. otra pelea. Los deberes y derechos persistieron en muchos. regiones antes de la revolución de 1848-49, y la redención de derechos terminó solo en el tercer trimestre. Siglo 19 La cruz en Rumania fue abolida. reforma de 1864, que conservó muchos siervo vestigios. Crisis de la servidumbre feudal. Los sistemas crecieron gradualmente en Rusia. A pesar de todas las restricciones, el monopolio noble de los siervos se vio socavado. Los propios siervos ricos tenían siervos y tenían los medios para comprar su manumisión, pero el rescate dependía enteramente del terrateniente. En el siglo 19 En Rusia se desarrollaron intensamente proyectos para limitar y abolir el PC. La emancipación parcial es insignificante. el número de campesinos se determinó sobre la base de las leyes sobre "cultivadores libres" (1803) y "campesinos temporalmente obligados" (1842); Según la reforma de P. D. Kiselev de 1838-42 en Bielorrusia, Lituania y la Ucrania de la orilla derecha, se abolió el sistema de explotación estatal rent-corvee. campesinos Pero sólo como resultado de una clase feroz y extendida. Durante la lucha de los campesinos, el gobierno abolió el Partido Comunista en 1861 (ver Reforma Campesina de 1861). Sin embargo, los restos de K. p. se conservaron en Rusia hasta el Grande. Oct. socialista revolución. Literalmente: Marx K., El capital, vol. 1, 3, M., 1955; Engels F., Mark, en su libro: Cruz. guerra en Alemania, M., 1952; el suyo, A la historia de Prusia. campesinado, ibíd.; Lenin V.I., Desarrollo del capitalismo en Rusia, Obras, 4ª ed., vol. el suyo, La agricultura de siervos en el pueblo, ibíd., vol. Grekov B.D., Campesinos en Rusia desde la antigüedad hasta el siglo XVII, 2ª ed., libro. 1-2, M., 1952-54; Cherepnin L.V., De la historia de la formación de la clase del campesinado feudal dependiente en Rusia, "IZ", vol. Novoselsky A. A., Fugas de campesinos y esclavos y su investigación en Moscú. estado en la segunda mitad. Siglo XVII, "Tr. Instituto de Historia RANION", M., 1926, c. 1; Koretsky V.I., De la historia de la esclavitud de los campesinos en Rusia al final. XVI-comienzo siglo XVII (Sobre el problema de los “años reservados” y la abolición del día de San Jorge), “ISSR”, 1957, núm. 1; Mankov A. G., Desarrollo de la servidumbre en Rusia en la segunda mitad. Siglo XVII, M.-L., 1962; Druzhinin N. M., Estado. Los campesinos y la reforma de P. D. Kiselev" vol. 1-2, M.-L., 1946-58; Zayonchkovsky P. A., Abolición de la servidumbre en Rusia, 2 ed., M., 1960; Rokhilevich D. A. ., Campesinos de Bielorrusia y Lituania en los siglos XVI-XVIII, Lvov, 1957; Ensayos sobre la historia agraria de Letonia en el siglo XVI, Riga, 1960; Abolición de la servidumbre en Bielorrusia, Minsk, 1958; ; Klyuchevsky V. O., El origen de la servidumbre en Rusia, Soch., vol. 7, M., 1959; Pavlov-Silvansky N. P., Feudalism in appanage Rus', Soch., vol. , Ensayos sobre la historia de la población rural en el estado de Moscú en los siglos XVI-XVII, San Petersburgo, 1898; Catalina II, vol. 1-2, San Petersburgo, 1881-1901, La cuestión campesina en; Rusia en el siglo XVIII y la primera mitad del XIX, vol. 1-2, San Petersburgo, 1888; el campesinado dependiente como clase de la sociedad feudal temprana en Europa occidental en los siglos VI-VIII, M., 1956; , Estudios sobre la historia agraria de Inglaterra en el siglo XIII, M.-L., 1947; Barg M. A., Estudios de historia inglesa. feudalismo siglos XI-XIII, M., 1962; Milekaya L. T., Feudo secular en Alemania en los siglos VIII-IX. y su papel en la esclavización del campesinado, M., 1957; la suya, Ensayos sobre la historia de un pueblo de Cataluña en los siglos X-XII, M., 1962; Konokotin A.V., Ensayos sobre agricultura. historia del norte Francia en los siglos IX-XIV, Ivanovo, 1958; Shevelenko A. Ya., Sobre la cuestión de la formación de una clase de siervos en Champaña en los siglos IX-X, en la colección: De la historia de la Edad Media. Europa (siglos X-XVII), sáb. Art., (M.), 1957; Abramson M.L., La situación del campesinado y los movimientos campesinos en el sur. Italia en los siglos XII-XIII, "Edad Media", vol. 3, M., 1951; Skazkin S.D., principal. problemas llamados "La segunda edición de la servidumbre en Europa central y oriental", "VI", 1958, núm. 2; Smirin M.M., Sobre la servidumbre del campesinado y la naturaleza de los deberes campesinos en el suroeste. Alemania en el siglo XV y principios. Siglo XVI, "IZ", vol. 19, M., 1946; Kareev N.I., Ensayo sobre la historia de los franceses. campesinos desde la antigüedad hasta 1789, Varsovia, 1881; Piskorsky V.K., Servidumbre en Cataluña en miércoles. siglo, K., 1901; Achadi I., Historia del húngaro. campesinado siervo, trad. de Hungría, M., 1956; Knapp G., La liberación de los campesinos y el origen de la agricultura. trabajadores de las antiguas provincias de Prusia. monarquía, trad. del alemán, San Petersburgo, 1900; Haun F. J., Bauer und Gutsherr en Kursachsen, Estrasburgo, 1892; Gränberg K., Die Bauernbefreiung und die Aufläsung des gutsherrlich-bäuerlichen Verhältnisses in Bähmen, Mähren und Schlesien, Bd 1-2, Lpz., 1893-94; Knapp Th., Gesammelte Beiträge zur Rechts-und Wirtschaftsgeschichte, vornehmlich des deutschen Bauernstandes, Täbingen, 1902; Link E., La emancipación de los campesinos austríacos, 1740-1798, Oxf., 1949; Perrin Ch.-E., La seigneurie rural en France et en Allemagne, v. 1-3, pág., 1951-55. Véase también la literatura del art. Campesinado. S. M. Kashtanov. Moscú. La cuestión de la existencia de la servidumbre en los países del Este (así como las formas de dependencia feudal de los campesinos en general) hasta nuestros días. El tiempo no está suficientemente desarrollado y provoca numerosas. disputas. Las fuentes no revelaron ningún hecho convincente sobre la legalidad. esclavitud del campesinado hasta el siglo XIII, aunque de hecho. cruce de límites. indudablemente existían derechos. Al parecer en el siglo XII. siervo las relaciones comenzaron a desarrollarse en Transcaucasia; al borde de los siglos XII-XIII. recibieron legal diseño en armenio Código de Derecho de Mkhitar Gosh. El primer legislador. registro del apego de los campesinos a la tierra, conocido en la historia de los musulmanes. países, se remonta a la época de Mongolia. dominio - a principios de los siglos XIII-XIV. (etiqueta de Gazankhan); sin embargo, el decreto de Gazan Khan enfatizó la falta de derechos a la personalidad del campesino entre los propietarios de iqta (ciertos derechos pertenecían a los campesinos esclavizados, por ejemplo). en herencia, también fue reconocido por armenio. Código de ley). El apego de los campesinos a la tierra quedó registrado en las leyes de las provincias. imperio Otomano al final siglo 15; La legislación confirmó esta posición hasta el siglo XIX. Legislador actos de varios soberanos en la disputa. India 16-17 siglos. esencialmente limitó la salida de los campesinos (decreto de Akbar de 1583-84; decreto de Aurangzeb de 1667-68). En Japón, en 1589-95, bajo Toyotomi Hideyoshi, se llevó a cabo un censo de tierras. las posesiones y el apego de los campesinos a la tierra, eliminados sólo como resultado de la burguesía. revolución de 1867-68 (algunos historiadores hablan de la “esclavitud secundaria” del campesinado en relación con Japón). Pero, en general, en la mayoría de los países del Este no existe un barsch desarrollado. x-va y la renta de trabajo asociada a ella determinaron la ausencia de dicha entidad jurídica. Instituto de K. p., que corresponde a un determinado sistema de premisas. y cruzar. x-va. Pero esto no significaba la existencia de una completa libertad de transición. -***-***-***- Abolición de la servidumbre en Rusia

Forma de dependencia de los campesinos: su apego a la tierra y subordinación al poder administrativo y judicial del señor feudal. EN Europa Oriental(donde en la Edad Media los villanos ingleses, los siervos franceses e italianos estaban en posición de siervos), elementos de la servidumbre desaparecieron en el siglo XIV. (finalmente en los siglos XVI-XVIII). En Europa central y oriental, las prácticas culturales revivieron en sus formas más severas en los siglos XVI y XVII. y abolido durante las reformas burguesas de finales del siglo XVIII y XIX. En Rusia, a escala nacional, el sistema cultural finalmente se estableció a mediados del siglo XVII. En los siglos XVII-VIII. toda la población no libre se fusionó con el campesinado siervo. Abolido por la reforma campesina de 1861

Excelente definicion

Definición incompleta ↓

SERVIDUMBRE

un sistema de normas legales que vinculaban al campesino a la tierra y a su propietario. La base económica de la servidumbre es la propiedad feudal de la tierra. El modo de producción feudal presupone la presencia de pequeños productores, dotados de tierras e instrumentos de producción y, por tanto, capaces de cultivar la tierra del amo (corvée) y pagar la renta feudal en especie o en efectivo. Por lo tanto, el modo de producción feudal está asociado con una coerción no económica sobre el trabajo, que jugó papel importante en el fortalecimiento del poder económico de los terratenientes feudales. Las formas y grados de coerción no económica eran diferentes, desde la servidumbre hasta la inferioridad de clase de los campesinos. Con la servidumbre, existía una propiedad incompleta del señor feudal sobre el trabajador de producción: el campesino siervo, a quien el señor feudal ya no podía matar, pero sí vender o comprar.

Las primeras categorías de siervos en el Estado ruso fueron los siervos, "plantados" en la tierra y dotados de herramientas de producción. Continuo tiempo conocido Para mantener el estatus legal de esclavos, fueron explotados como siervos. “Las nuevas fuerzas productivas requieren que el trabajador tenga algún tipo de iniciativa en la producción y una inclinación a trabajar, un interés en el trabajo. Por lo tanto, el señor feudal deja al esclavo, que no está interesado en el trabajo y es un trabajador sin iniciativa alguna, y prefiere tratar con el siervo, que tiene su propia granja, sus propias herramientas de producción y que tiene algún interés en el trabajo necesario para cultivar la tierra. tierra y pagar al señor feudal en especie con su cosecha" (Stalin I.V., Cuestiones de leninismo, 11ª ed., p. 556).

A medida que la comunidad rural se descompone, las masas de miembros arruinados de la comunidad pierden su independencia económica y son esclavizados por los señores feudales. Cabe señalar que los señores feudales esclavizaron a los Smerd (ver); allá por los días de la verdad rusa (ver). Los grupos de población dependientes del feudal también incluían compras (personas que tomaban una "kupa", un préstamo del señor feudal, para el cual tenían que trabajar en su granja hasta que se les devolviera el préstamo). La mayor parte de la población rural libre se volvió dependiente del feudal como resultado de la expropiación de tierras comunales por parte de los señores feudales, su transformación en propiedad de los señores feudales y el establecimiento de un monopolio de los señores feudales sobre la propiedad de la tierra. En el proceso de esclavización de los campesinos, el papel de la superestructura feudal, que contribuyó activamente al fortalecimiento de la base feudal, fue especialmente pronunciado: la coerción no económica fortaleció el poder económico de los terratenientes feudales. en varias partes Antiguo estado ruso, y después del colapso de este último, en tierras individuales (principados), el proceso de esclavitud tuvo sus propias características y se desarrolló con diversa intensidad.

El período de formación del Estado centralizado ruso fue un período de mayor esclavización de los campesinos. En la segunda mitad del siglo XV. Comenzó a desarrollarse la renta monetaria, lo que supuso un aumento de la explotación feudal y un agravamiento de las contradicciones de clases. El campesinado respondió al aumento de la opresión con huidas masivas e indignación. Luchando contra esto, los grandes príncipes, a petición de la nobleza local, así como de los monasterios, emiten cartas privando a determinadas categorías de campesinos del derecho de transferencia, es decir, esclavizándolos. Junto con los esclavos que fueron puestos en la tierra ("sufridores"), fueron esclavizados los veteranos (es decir, los campesinos que habían vivido durante mucho tiempo en las tierras de los señores feudales), así como los "serebrenniki" (campesinos que pidieron dinero prestado - " plata” y así terminó en adicción). Sin embargo, hasta finales del siglo I-V. el grueso de la población rural siguió disfrutando del derecho a pasar libremente de un señor feudal a otro en cualquier época del año después de pagar la deuda al terrateniente, aunque en algunas tierras (tierras de Pskov) ya se había establecido un período por año para La transición campesina. En un esfuerzo por satisfacer las demandas de la nobleza local, que necesitaba mano de obra, el Código de Leyes de 1497 (ver) en el art. 57 estableció un plazo único de salida ("rechazo") para todos los campesinos: "una semana antes del día de San Jorge en otoño y una semana después del día de San Jorge en otoño" (es decir, del 19 de noviembre al 3 de diciembre, estilo antiguo), y los campesinos primero tenían que pagar al terrateniente una cantidad significativa por el uso del patio (uso "senior"). El establecimiento del Día de San Jorge (ver) fue una de las etapas importantes en el proceso de esclavización de los campesinos. Fue confirmado por el Código de Leyes de 1550 (ver). El mayor crecimiento de las relaciones entre mercancías y dinero implicó una deuda cada vez mayor con los campesinos terratenientes. Enredados en deudas, los campesinos se ven privados de hecho de la oportunidad de mudarse el día de San Jorge, con la excepción de los casos en que algún otro terrateniente, habiendo pagado las deudas del campesino, lo lleva a su lugar. Así, la salida de los campesinos es reemplazada gradualmente por la exportación de campesinos, es decir, de hecho, por su venta. La ruina económica a finales del siglo XVI, la intensificación de la lucha por los trabajadores y la creciente influencia de la nobleza, más interesada en esclavizar a los campesinos, llevaron a la abolición de Iván. IV Día de San Jorge. Hacia 1580 se publicó el “Código”, que introducía los “años reservados” (años en los que se prohibía la salida y exportación de campesinos “antes del decreto del soberano”). El primer año reservado fue 1581. Aunque el establecimiento de “años reservados” fue una medida temporal, fue la base para el desarrollo posterior de K. n. Tras la abolición del derecho de transición campesina en los años 80 y 90. siglo 16 Se realizó un censo de campesinos, asignándolos además a los terratenientes. Por decreto del 24 de noviembre de 1597 sobre la búsqueda de campesinos fugitivos, se encomendó al tribunal la resolución de casos controvertidos de campesinos fugitivos y trasladados ilegalmente, y el plazo para iniciar un reclamo por la devolución de los campesinos se fijó en 5 años ( “veranos prematuros”). Todas estas medidas feudales provocaron la indignación entre el campesinado, que se produjo a principios del siglo XVII. en la guerra campesina. Tras la represión de los levantamientos campesinos, el plazo de búsqueda de fugitivos se aumentó a 15 años. Sin embargo, la nobleza exigió la abolición total de los "años de lección". Zemski Sobor 1648-1649 Satisfizo plenamente las exigencias de la nobleza. En 1649, se adoptó el Código del Consejo (ver Código del Consejo de 1649), que consolidó el establecimiento de la K. p. El Código del Consejo proponía que todos los campesinos fugitivos con sus familias fueran devueltos por la fuerza a sus antiguos amos "sin años de lección". y estableció sanciones penales por aceptar fugitivos. El Código autorizaba la compra y venta de campesinos sin tierra. Bajo Pedro I, después de la introducción del impuesto de capitación (q.v.), los siervos se fusionaron con los siervos. Todas las personas libres y “andantes” fueron registradas como siervos. Durante todo el siglo XVIII. Hay un deterioro en la posición de los siervos y una expansión sistemática de los derechos de los terratenientes, que reciben los mismos derechos en relación con los siervos que antes tenían en relación con los siervos. Los terratenientes venden siervos, los hipotecan, los donan, los legan, los cambian por cosas. El número de días de corvée alcanza entre 5 y 6 por semana. Se está ampliando el derecho de los terratenientes a juzgar y castigar a los campesinos. En 1760, los terratenientes recibieron el derecho de exiliar a los siervos "culpables" a Siberia, y en 1765, a exiliarlos para realizar trabajos forzados.

La servidumbre terminó sólo en los siguientes casos: reclutamiento en el ejército, exilio de campesinos por parte de terratenientes para establecerse en Siberia, liberación de siervos por parte de terratenientes y rescate de siervos.

A finales del siglo XVIII. Las relaciones feudales de producción ya no corresponden a la naturaleza de las fuerzas productivas. En la primera mitad del siglo XIX. Tanto en la agricultura como en la industria, se hace cada vez más evidente el desarrollo de elementos de una nueva estructura capitalista y la consiguiente desintegración del sistema económico feudal. “La producción de pan por parte de los terratenientes para la venta, especialmente desarrollada en Últimamente la existencia de la servidumbre ya era un presagio del colapso del antiguo régimen” (V.I. Lenin, Soch., vol. 3, p. 158). La clase dominante de ayudantes intentó por todos los medios garantizar que la ley económica estableciera la correspondencia obligatoria de las relaciones de producción con la naturaleza de las fuerzas productivas. Los terratenientes buscan una salida a la crisis intensificando aún más la explotación de los siervos. Pero el fortalecimiento de la explotación feudal provoca el crecimiento del movimiento campesino contra el Partido Comunista. En 1861, el zarismo, debilitado por la derrota militar en la Guerra de Crimea y asustado por las “revueltas” campesinas, se vio obligado a abolir el Partido Comunista de “Liberación”. de hecho fue el robo más inescrupuloso a los campesinos, acompañado de violencia y abusos contra ellos. El gobierno zarista obligó a los campesinos “liberados” a recomprar sus propias tierras a precios que duplicaban o triplicaban el precio real de la tierra. Y después de la abolición del Partido Comunista, el campesinado siguió siendo pobre, oprimido, oscuro, completamente subordinado a los terratenientes que dominaban la corte y la administración. La reforma campesina de 1861 conservó importantes restos de servidumbre: la falta política de derechos del campesinado, el trabajo, el castigo corporal (este último existió hasta 1903). Los terratenientes, mediante pagos de rescate que existían antes de 1907, multas, alquileres elevados y otros métodos predatorios, continuaron exprimiendo el último jugo de la atrasada economía campesina y arruinaron a los campesinos.

Sólo la Gran Revolución Socialista de Octubre, que abolió la propiedad de la tierra por parte de los terratenientes y la transfirió a la propiedad eterna y uso gratuito de todos los trabajadores, trajo la verdadera liberación al campesinado, los convirtió en miembros iguales de la sociedad socialista y abrió el camino a una vida agrícola colectiva próspera y feliz.

Excelente definicion

Definición incompleta ↓

La servidumbre en Rusia se formó gradualmente y, según los historiadores, hay muchas razones para ello. En el siglo XV, los campesinos podían irse libremente a otro terrateniente. La esclavitud legal de los campesinos se llevó a cabo por etapas.

Código de leyes de 1497.

El código de ley de 1497 es el comienzo de la formalización legal de la servidumbre.

Iván III adoptó un conjunto de leyes de un solo estado ruso- Abogado. El artículo 57 "Sobre el rechazo cristiano" establece que la transferencia de un terrateniente a otro se limita a un período único para todo el país: una semana antes y una semana después del día de San Jorge, el 26 de noviembre. Los campesinos podían irse a otro terrateniente, pero tenían que pagar anciano para el uso de terreno y patio. Además, cuanto más tiempo vivía un campesino con un terrateniente, más tenía que pagarle: por ejemplo, por vivir durante 4 años: 15 libras de miel, un rebaño de animales domésticos o 200 libras de centeno.

Reforma agraria de 1550

Bajo Iván IV, se adoptó el Código Legal de 1550; mantuvo el derecho de los campesinos a moverse el día de San Jorge, pero aumentó el pago por ello. anciano y estableció un deber adicional, además, el Código de Derecho obligaba al propietario a responder por los delitos de sus campesinos, lo que aumentaba su dependencia. Desde 1581, el llamado años reservados, en el que la transición estaba prohibida incluso el día de San Jorge. Esto estaba relacionado con el censo: en qué región se realizó el censo, en esa región el año de reserva. En 1592 se completó el censo y con él se completó la posibilidad de traslado de campesinos. Esta disposición fue garantizada por un Decreto especial. Desde entonces ha existido un dicho: “Aquí tienes el día de San Jorge, abuela...

Los campesinos, privados de la oportunidad de pasar a otro propietario, comenzaron a huir, instalándose para vivir en otras regiones o en tierras "libres". Los propietarios de los campesinos fugitivos tenían derecho a buscar y devolver a los fugitivos: en 1597, el zar Fedor emitió un Decreto según el cual el período de búsqueda de los campesinos fugitivos era de cinco años.

"El maestro vendrá, el maestro nos juzgará..."

Servidumbreen el siglo 17

En el siglo XVII en Rusia, por un lado, aparecieron la producción de mercancías y el mercado, y por otro, se consolidaron las relaciones feudales, adaptándose a las de mercado. Fue una época de fortalecimiento de la autocracia, el surgimiento de requisitos previos para la transición a una monarquía absoluta. El siglo XVII es la era de los movimientos populares de masas en Rusia.

En la segunda mitad del siglo XVII. Los campesinos en Rusia estaban unidos en dos grupos: siervos y negros Los campesinos siervos administraban sus granjas en tierras patrimoniales, locales y eclesiásticas y asumían diversas obligaciones feudales en favor de los terratenientes. Los campesinos de nariz negra estaban incluidos en la categoría de "sujetos imponibles" que pagaban impuestos y estaban bajo el control de las autoridades. Por tanto, se produjo un éxodo masivo de campesinos de raza negra.

Gobierno Vasily Shuisky Trató de resolver la situación, aumentar el período de búsqueda de campesinos fugitivos a 15 años, pero ni los propios campesinos ni los nobles apoyaron la impopular política campesina de Shuisky.

Durante el reinado Mijaíl Romanov Se produjo una mayor esclavización de los campesinos. Están aumentando los casos de concesiones o ventas de campesinos sin tierra.

Durante el reinado Alexéi Mijáilovich Romanov Se llevaron a cabo una serie de reformas: se cambió el procedimiento para cobrar pagos y realizar deberes. En 1646 - 1648 Se realizó un inventario de hogares de campesinos y campesinas. Y en 1648, tuvo lugar en Moscú un levantamiento llamado "Salt Riot", cuya causa fue un impuesto excesivamente alto sobre la sal. Después de Moscú, otras ciudades también subieron. Como resultado de la situación actual, quedó claro que era necesaria una revisión de las leyes. En 1649 se convocó un Zemsky Sobor, en el que se adoptó el Código del Consejo, según el cual los campesinos finalmente fueron adscritos a la tierra.

Su capítulo especial, "El Tribunal de los Campesinos", abolió los "veranos fijos" para la búsqueda y regreso de los campesinos fugitivos, la búsqueda y el regreso indefinidos de los fugitivos, estableció la herencia de la servidumbre y el derecho del terrateniente a disponer de la propiedad. del siervo. Si el dueño de los campesinos resultaba insolvente, se cobraban las propiedades de los campesinos y esclavos que dependían de él para pagar su deuda. Los terratenientes recibieron el derecho de un tribunal patrimonial y de supervisión policial sobre los campesinos. Los campesinos no tenían derecho a hablar de forma independiente ante los tribunales. Los matrimonios, las divisiones familiares de los campesinos y la herencia de propiedades campesinas sólo podían ocurrir con el consentimiento del terrateniente. A los campesinos se les prohibió mantener tiendas comerciales; sólo podían comerciar en carros.

Acoger a campesinos fugitivos se castigaba con multas, azotes y prisión. Por el asesinato de otro campesino, el terrateniente tuvo que entregar a su mejor campesino y a su familia. Su dueño tuvo que pagar por los campesinos fugitivos. Al mismo tiempo, los campesinos siervos también eran considerados "recaudadores de impuestos estatales", es decir. asumía deberes en beneficio del estado. Los propietarios campesinos estaban obligados a proporcionarles tierras y aperos. Estaba prohibido privar a los campesinos de sus tierras, convirtiéndolos en esclavos o liberándolos, estaba prohibido quitarles sus propiedades por la fuerza; También se mantuvo el derecho de los campesinos a quejarse de sus amos.

Al mismo tiempo, la servidumbre se extendió a los sembradores negros, campesinos palaciegos que servían las necesidades. Corte real a quienes se les prohibió salir de sus comunidades.

El Código del Consejo de 1649 demostró el camino hacia el fortalecimiento del Estado ruso. Formalizó legalmente la servidumbre.

servidumbre enSiglo XVIII

Pedro I

En 1718-1724, bajo Pedro I, se llevó a cabo un censo del campesinado, después del cual los impuestos domésticos en el país fueron reemplazados por el impuesto de capitación. De hecho, los campesinos mantenían el ejército y los habitantes de la ciudad mantenían la flota. El monto del impuesto se determinó aritméticamente. El monto de los gastos militares se dividió por el número de almas y el monto fue de 74 kopeks. de campesinos y 1 frotar. 20 kopeks - de la gente del pueblo. El impuesto de capitación aportó más ingresos al tesoro. Durante el reinado de Pedro I, se formó una nueva categoría de campesinos, llamada estado, pagaron al tesoro estatal, además del impuesto electoral, un quitrent de 40 kopeks. Bajo Pedro I, también se introdujo un sistema de pasaportes: ahora, si un campesino iba a trabajar a más de treinta millas de su casa, tenía que recibir una nota en su pasaporte sobre la fecha de regreso.

Elizabeth Petrovna

Elizaveta Petrovna aumentó simultáneamente la dependencia de los campesinos y cambió su situación: alivió la situación de los campesinos, perdonándoles atrasos de 17 años, redujo el monto del impuesto per cápita, cambió el reclutamiento (dividió el país en 5 distritos, que soldados suministrados alternativamente). Pero también firmó un decreto según el cual los siervos no podían alistarse voluntariamente como soldados y se les permitía dedicarse a la artesanía y el comercio. esto puesto el comienzo de la delaminación campesinos

catalina II

Catalina II marcó el rumbo para un mayor fortalecimiento del absolutismo y la centralización: los nobles comenzaron a recibir tierras y siervos como recompensa.

servidumbre enSiglo 19

Alejandro I

Por supuesto, la servidumbre obstaculizó el desarrollo de la industria y el desarrollo del Estado en general, pero a pesar de esto, la agricultura se adaptó a las nuevas condiciones y se desarrolló de acuerdo con sus capacidades: se introdujeron nuevas máquinas agrícolas, se comenzaron a cultivar nuevos cultivos (remolacha azucarera, patatas, etc.), para desarrollar nuevas tierras en Ucrania, el Don y la región del Volga. Pero al mismo tiempo, las contradicciones entre terratenientes y campesinos se están intensificando: los terratenientes están llevando la corvée y el quitrent al límite. Corvée, además de trabajar en las tierras cultivables del amo, incluía el trabajo en una fábrica de siervos y la realización de diversas tareas domésticas para el terrateniente durante todo el año. A veces, el trabajo corvee era de 5 a 6 días a la semana, lo que no permitía al campesino administrar una granja independiente en absoluto. El proceso de estratificación dentro del campesinado comenzó a intensificarse. La burguesía rural, representada por propietarios campesinos (generalmente campesinos estatales), tuvo la oportunidad de adquirir la propiedad de tierras deshabitadas y arrendarlas a los terratenientes.

El comité secreto de Alejandro I reconoció la necesidad de cambios en la política campesina, pero consideró inquebrantables los fundamentos del absolutismo y la servidumbre, aunque en el futuro preveía la abolición de la servidumbre y la introducción de una constitución. En 1801, se emitió un decreto sobre el derecho a comprar tierras por parte de comerciantes, burgueses y campesinos (estado y aparato).

En 1803, se emitió un decreto "Sobre los labradores libres", que preveía la liberación de los siervos para la compra de tierras por parte de pueblos enteros o familias individuales por consentimiento mutuo de campesinos y terratenientes. Sin embargo, los resultados prácticos de este decreto fueron insignificantes. La disposición no se aplicaba a los trabajadores agrícolas sin tierras.

Alejandro I volvió a intentar resolver la cuestión campesina en 1818. Incluso aprobó el proyecto de A. Arakcheev y del ministro de Finanzas, D. Guryev, sobre la eliminación gradual de la servidumbre mediante la compra de tierras a los campesinos terratenientes con el tesoro. Pero este proyecto no se implementó en la práctica (con la excepción de conceder libertad personal a los campesinos bálticos en 1816-1819, pero sin tierra).

En 1825, 375 mil campesinos estatales se encontraban en asentamientos militares (1/3 del ejército ruso), de los cuales se formó un cuerpo separado bajo el mando de Arakcheev: los campesinos servían y trabajaban al mismo tiempo, la disciplina era estricta, los castigos eran numeroso.

AlejandroII – Zar-Libertador

Alejandro II, que ascendió al trono el 19 de febrero de 1855, fijó los siguientes objetivos como base para la reforma campesina:

• liberación de los campesinos de la dependencia personal;
• convirtiéndolos en pequeños propietarios manteniendo una parte importante de la propiedad de la tierra.

El 19 de febrero de 1861, Alejandro II firmó el Manifiesto sobre la abolición de la servidumbre; cambió el destino de 23 millones de siervos: recibieron libertad personal y derechos civiles.

Manifiesto sobre la abolición de la servidumbre

Pero por las parcelas de tierra que les fueron asignadas (hasta que las canjearan), tenían que servir como trabajo o pagar dinero, es decir. Comenzó a llamarse “obligado temporalmente”. El tamaño de las parcelas campesinas variaba: de 1 a 12 desiatinas per cápita masculina (en promedio 3,3 desiatinas). Por las parcelas, los campesinos tenían que pagar al terrateniente una cantidad de dinero que, si se depositaba en el banco al 6%, le proporcionaría un ingreso anual igual al quitrent anterior a la reforma. Según la ley, los campesinos debían pagar al terrateniente una suma global por su parcela, aproximadamente una quinta parte de la cantidad estipulada (no podían pagarla en dinero, sino trabajando para el terrateniente). El resto lo pagaba el Estado. Pero los campesinos tuvieron que devolverle esta cantidad (con intereses) en pagos anuales durante 49 años.

A. Mukha "La abolición de la servidumbre en Rusia"

La reforma campesina fue una solución de compromiso para la abolición de la servidumbre (este camino se llama reforma) se basó en las circunstancias reales de la vida en Rusia a mediados del siglo XIX, los intereses tanto de los campesinos como de los terratenientes; La desventaja de este programa era que, habiendo recibido libertad y tierra, el campesino no se convertía en propietario de su parcela y en miembro de pleno derecho de la sociedad: los campesinos seguían siendo sometidos a castigos corporales (hasta 1903), en realidad no podían participar en reformas agrarias.

resumamos

Como cualquier acontecimiento histórico, la abolición de la servidumbre no se evalúa de forma inequívoca.

No vale la pena considerar la servidumbre como un mal terrible y sólo como una característica de Rusia. Fue en muchos países del mundo. Y su cancelación no se produjo de inmediato. Todavía hay países en el mundo donde la esclavitud no ha sido abolida por ley. Por ejemplo, la esclavitud no fue abolida en Mauritania hasta 2009. La abolición de la servidumbre tampoco significó automáticamente una mejora en las condiciones de vida de los campesinos. Los historiadores, por ejemplo, señalan el deterioro de las condiciones de vida de los campesinos en los estados bálticos, donde la servidumbre fue abolida bajo Alejandro I. Napoleón, después de haber capturado Polonia, abolió la servidumbre allí, pero fue reintroducida en este país y abolida solo en 1863. En Dinamarca, la servidumbre fue abolida oficialmente en 1788, pero los campesinos tenían que trabajar por corvée en las tierras de los terratenientes, lo que finalmente no fue abolido hasta 1880.

Algunos historiadores incluso creen que la servidumbre en Rusia era una forma de existencia necesaria para la sociedad en condiciones de constante tensión política. Es posible que si Rusia no hubiera tenido que repeler constantemente el ataque del sureste y el oeste, no habría surgido en absoluto, es decir, La servidumbre es un sistema que garantizaba la seguridad nacional y la independencia del país.

Monumento al emperador Alejandro II, Moscú

Habiendo tropezado con otra historia de millones de mujeres alemanas violadas por soldados soviéticos, esta vez frente a escenas de servidumbre (las mujeres alemanas fueron cambiadas por siervos y los soldados por terratenientes, pero la melodía de la canción sigue siendo la misma), me Decidimos compartir información que es más plausible.
Hay muchas cartas.
Vale la pena echarle un vistazo.

La mayoría de los rusos modernos todavía están convencidos de que la servidumbre de los campesinos en Rusia no era más que una esclavitud legalmente consagrada, una propiedad privada de las personas. Sin embargo, los campesinos siervos rusos no sólo no eran esclavos de los terratenientes, sino que tampoco se sentían como tales.

"Respetando la historia como naturaleza,
De ninguna manera estoy defendiendo la servidumbre.
Simplemente estoy profundamente disgustado por la especulación política sobre los huesos de los antepasados.
el deseo de engañar a alguien, de irritar a alguien,
alardear de virtudes imaginarias ante alguien"

MES. Ménshikov

1. El mito negro liberal de la servidumbre

El 150 aniversario de la abolición de la servidumbre o, más correctamente, de la servidumbre de los campesinos en Rusia, es una buena razón para hablar tranquilamente de esta institución socioeconómica de la Rusia prerrevolucionaria, sin acusaciones sesgadas ni etiquetas ideológicas. Después de todo, es difícil encontrar otro fenómeno similar de la civilización rusa, cuya percepción ha sido tan fuertemente ideologizada y mitificada. Cuando mencionas la servidumbre, inmediatamente aparece ante tus ojos una imagen: un terrateniente que vende a sus campesinos o los pierde jugando a las cartas, obliga a una sierva, una joven madre, a alimentar a sus cachorros con su leche, golpea hasta la muerte a campesinos y campesinas. Los liberales rusos, tanto marxistas prerrevolucionarios como posrevolucionarios, lograron introducir en la conciencia pública la identificación de la servidumbre de los campesinos y la esclavitud de los campesinos, es decir, su existencia como propiedad privada de los terratenientes. Un papel importante en esto lo jugó la literatura rusa clásica, creada por los nobles, representantes de la clase más alta europeizada de Rusia, que repetidamente llamaban esclavos a los siervos en sus poemas, historias y folletos.

Por supuesto, esto era sólo una metáfora. Como terratenientes que administraban siervos, conocían muy bien las diferencias legales entre los siervos rusos y, digamos, los negros estadounidenses. Pero, en general, es común que los poetas y escritores usen palabras no en el sentido exacto, sino en sentido figurado... Cuando una palabra usada de esta manera migra a un artículo periodístico de una determinada tendencia política, y luego, después de la victoria de esta tendencia, en un libro de texto de historia, entonces ganamos dominio en la conciencia pública de un estereotipo miserable.

Como resultado, la mayoría de los rusos educados modernos y los intelectuales occidentalizados todavía están convencidos de que la servidumbre de los campesinos en Rusia no era más que una esclavitud legalmente consagrada, propiedad privada de las personas, que los terratenientes, según la ley (cursiva mía - R.V.) podían que ver con los campesinos, lo que sea, para torturarlos, explotarlos sin piedad e incluso matarlos, y que esto era otra evidencia del "atraso" de nuestra civilización en comparación con el "Occidente ilustrado", donde en la misma época ya estaban construyendo la democracia. ... Esto también se manifestó en las publicaciones: una ola que llegó con motivo del aniversario de la abolición de la servidumbre; No importa qué periódico mires, ya sea el oficialmente liberal "Rossiyskaya" o el moderadamente conservador "Literaturnaya", siempre es lo mismo: discusiones sobre la "esclavitud" rusa...

De hecho, con la servidumbre no todo es tan sencillo y en la realidad histórica no coincidió en absoluto con el mito negro que al respecto creó la intelectualidad liberal. Intentemos resolver esto.

La servidumbre se introdujo en los siglos XVI-XVII, cuando ya había surgido un estado ruso específico, que era fundamentalmente diferente de las monarquías de Occidente y que generalmente se caracteriza como un estado de servicio. Esto significa que todas sus clases tenían sus propios deberes y obligaciones ante el soberano, entendido como una figura sagrada: el ungido de Dios. Sólo en función del cumplimiento de estos deberes recibían ciertos derechos, que no eran privilegios hereditarios inalienables, sino un medio para cumplir con los deberes. Las relaciones entre el zar y sus súbditos en el reino moscovita no se construyeron sobre la base de un acuerdo, como la relación entre los señores feudales y el rey en Occidente, sino sobre la base de un servicio "desinteresado", es decir, no contractual. [i] - como la relación entre hijos y padre en una familia donde los hijos sirven a sus padres y continúan sirviendo incluso si él no cumple con sus deberes para con ellos. En Occidente, el incumplimiento por parte de un señor (incluso un rey) de los términos del contrato liberaba inmediatamente a los vasallos de la necesidad de cumplir con sus deberes. En Rusia, solo los siervos estaban privados de deberes para con el soberano, es decir, las personas que eran sirvientes del pueblo de servicio y del soberano, pero también servían al soberano, sirviendo a sus amos. En realidad, los esclavos eran los más cercanos a los esclavos, ya que estaban privados de libertad personal y pertenecían completamente a su amo, quien era responsable de todas sus fechorías.

Los deberes estatales en el reino de Moscú se dividieron en dos tipos: servicios e impuestos; en consecuencia, las clases se dividieron en servicios e impuestos; Los sirvientes, como su nombre indica, servían al soberano, es decir, estaban a su disposición como soldados y oficiales de un ejército formado a modo de milicia o como funcionarios del gobierno recaudando impuestos, manteniendo el orden, etc. Estos eran los boyardos y los nobles. Las clases impositivas estaban exentas del servicio gubernamental (principalmente del servicio militar), pero pagaban impuestos: un impuesto en efectivo o en especie a favor del estado. Estos eran los comerciantes, artesanos y campesinos. Los representantes de las clases fiscales eran personas personalmente libres y no se parecían en nada a los siervos. Como ya se mencionó, la obligación de pagar impuestos no se aplicaba a los esclavos.

Inicialmente, el impuesto campesino no implicaba la asignación de campesinos a sociedades rurales y terratenientes. Los campesinos del reino de Moscú eran personalmente libres. Hasta el siglo XVII, alquilaban la tierra a su propietario (un individuo o una sociedad rural), mientras tomaban préstamos del propietario: cereales, aperos, animales de tiro, dependencias, etc. Para liquidar el préstamo, pagaban al propietario un impuesto adicional especial en especie (corvée), pero después de trabajar o devolver el préstamo con dinero, volvían a recibir total libertad y podían ir a cualquier parte (e incluso durante el período de trabajo). los campesinos seguían siendo personalmente libres, sin nada más que dinero o el propietario no podía exigirles un impuesto en especie). La transición de los campesinos a otras clases no estaba prohibida; por ejemplo, un campesino que no tuviera deudas podía trasladarse a la ciudad y dedicarse allí a la artesanía o al comercio.

Sin embargo, ya a mediados del siglo XVII, el Estado emitió una serie de decretos que vinculaban a los campesinos a una determinada parcela de tierra (finca) y a su propietario (pero no como un individuo, sino como un representante reemplazable del Estado). así como a la clase existente (es decir, prohíben el traslado de campesinos a otras clases). De hecho, esta fue la esclavitud de los campesinos. Al mismo tiempo, la esclavitud no fue para muchos campesinos una transformación en esclavos, sino más bien una salvación de la perspectiva de convertirse en esclavos. Como señaló V.O. Klyuchevsky, los campesinos que no podían pagar el préstamo antes de la introducción de la servidumbre se convirtieron en esclavos contratados, es decir, esclavos por deudas de los terratenientes, pero ahora se les prohibió ser transferidos a la clase de siervos. Por supuesto, el Estado no se guiaba por principios humanistas, sino por el beneficio económico; los esclavos, por ley, no pagaban impuestos al Estado y un aumento en su número era indeseable.

La servidumbre de los campesinos fue finalmente aprobada por el código catedralicio de 1649 bajo el zar Alexei Mikhailovich. La situación de los campesinos comenzó a caracterizarse como la eterna desesperanza campesina, es decir, la imposibilidad de salir de la propia clase. Los campesinos estaban obligados a permanecer en la tierra de un determinado terrateniente de por vida y darle parte del resultado de su trabajo. Lo mismo se aplicaba a sus familiares: esposas e hijos.

Sin embargo, sería un error decir que con el establecimiento de la servidumbre entre los campesinos, se convirtieron en esclavos de su terrateniente, es decir, en esclavos de él. Como ya se mencionó, los campesinos no eran ni podían ser considerados esclavos del terrateniente, aunque sólo fuera porque tenían que pagar impuestos (de los cuales los esclavos estaban exentos). Los siervos no pertenecían al terrateniente como individuo específico, sino al Estado, y no estaban vinculados a él personalmente, sino a la tierra de la que disponía. El terrateniente sólo podía utilizar una parte del resultado de su trabajo, y no porque fuera su propietario, sino porque era un representante del Estado.

Aquí debemos hacer una explicación sobre el sistema local que dominaba el reino moscovita. Durante el período soviético en historia rusa Prevaleció el enfoque marxista vulgar, que declaraba que el reino moscovita era un estado feudal y negaba así la diferencia esencial entre el señor feudal occidental y el terrateniente en la Rus prepetrina. Sin embargo, el señor feudal occidental era propietario privado de la tierra y, como tal, disponía de ella de forma independiente, sin siquiera depender del rey. También se deshizo de sus siervos, que en el Occidente medieval eran, de hecho, casi esclavos. Mientras que en la Rusia moscovita el terrateniente era sólo un administrador de la propiedad estatal en los términos de servicio al soberano. Además, como escribe V.O. Klyuchevsky, una propiedad, es decir, una tierra estatal con campesinos adscritos a ella, no es tanto un regalo por el servicio (de lo contrario sería propiedad del terrateniente, como en Occidente) como un medio para realizar este servicio. El terrateniente podía recibir parte del resultado del trabajo de los campesinos en la finca que le había sido asignada, pero era una especie de pago por el servicio militar al soberano y por el cumplimiento de los deberes de representante del Estado ante los campesinos. Los deberes del terrateniente eran controlar el pago de impuestos por parte de sus campesinos, su, como diríamos ahora, la disciplina laboral, el orden en la sociedad rural, así como protegerlos de las incursiones de los ladrones, etc. Además, la propiedad de la tierra y de los campesinos era temporal, generalmente de por vida. Después de la muerte del terrateniente, la propiedad fue devuelta al tesoro y nuevamente distribuida entre el personal de servicio, y no necesariamente pasó a manos de los familiares del terrateniente (aunque cuanto más lejos, más a menudo era así, y al final, los locales la propiedad de la tierra comenzó a diferir poco de la propiedad privada de la tierra, pero esto ocurrió sólo en el siglo XVIII).

Los únicos verdaderos propietarios de tierras con campesinos eran los propietarios patrimoniales (boyardos que recibían propiedades por herencia) y eran ellos quienes eran similares a los señores feudales occidentales. Pero, a partir del siglo XVI, el rey también empezó a restringir sus derechos sobre la tierra. Así, una serie de decretos les dificultaron la venta de sus tierras, se crearon bases legales para la transferencia del patrimonio al tesoro tras la muerte de un propietario patrimonial sin hijos y su distribución según el principio local. Sluzhiloe estado de moscú hizo todo lo posible para reprimir los inicios del feudalismo como sistema basado en la propiedad privada de la tierra. Y la propiedad de la tierra entre los propietarios patrimoniales no se extendía a los siervos.

Así, los campesinos siervos en la Rus prepetrina no pertenecían a un terrateniente noble o a un propietario patrimonial, sino al Estado. Klyuchevsky llama así a los siervos: "portadores de impuestos estatales eternamente obligados". La tarea principal de los campesinos no era trabajar para el terrateniente, sino para el estado, para pagar el impuesto estatal. El terrateniente sólo podía disponer de los campesinos en la medida en que les ayudara a pagar el impuesto estatal. Si, por el contrario, interferían, él no tenía derechos sobre ellos. Por tanto, el poder del terrateniente sobre los campesinos estaba limitado por la ley, y por ley se le imputaban obligaciones para con sus siervos. Por ejemplo, los terratenientes estaban obligados a suministrar a los campesinos de sus propiedades aperos, cereales para la siembra y alimentarlos en caso de escasez de cosechas y hambrunas. La responsabilidad de alimentar a los campesinos más pobres recaía en el terrateniente incluso en los años buenos, por lo que económicamente al terrateniente no le interesaba la pobreza de los campesinos que le habían sido confiados. La ley se oponía claramente a la obstinación del terrateniente en relación con los campesinos: el terrateniente no tenía derecho a convertir a los campesinos en siervos, es decir, en sirvientes personales, esclavos, a matar y mutilar a los campesinos (aunque tenía derecho a castigarlos por pereza y mala gestión). Además, por el asesinato de campesinos, el terrateniente también era castigado con la muerte. La cuestión, por supuesto, no era en absoluto el “humanismo” del Estado. Un terrateniente que convertía a los campesinos en esclavos robaba ingresos del Estado, porque un esclavo no estaba sujeto a impuestos; un terrateniente que mata a campesinos destruye la propiedad estatal. El terrateniente no tenía derecho a castigar a los campesinos por delitos penales; en este caso, estaba obligado a presentarlos ante los tribunales; un intento de linchamiento se castigaba con la privación de la propiedad. Los campesinos podrían quejarse de su terrateniente, del trato cruel hacia ellos, de la obstinación, y el terrateniente podría ser privado de la propiedad ante los tribunales y transferido a otro.

Aún más próspera era la posición de los campesinos estatales que pertenecían directamente al estado y no estaban adscritos a ningún terrateniente específico (se les llamaba campesinos de siembra negra). También se les consideraba siervos porque no tenían derecho a moverse de su lugar de residencia permanente, estaban apegados a la tierra (aunque podían abandonar temporalmente su lugar de residencia permanente, yendo a pescar) y a la comunidad rural que vivía en esta tierra y no podía pasar a otras clases. Pero al mismo tiempo, eran personalmente libres, poseían propiedades, actuaban como testigos en los tribunales (su terrateniente actuaba en nombre de los siervos en los tribunales) e incluso elegían representantes para los órganos de gobierno de clase (por ejemplo, en el Zemsky Sobor). Todas sus responsabilidades se limitaban a pagar impuestos al estado.

Pero ¿qué pasa con el comercio de siervos, del que tanto se habla? De hecho, allá por el siglo XVII, se convirtió en una costumbre entre los terratenientes intercambiar primero a los campesinos, luego transferir estos contratos a una base monetaria y, finalmente, vender siervos sin tierra (aunque esto era contrario a las leyes de esa época y las autoridades lucharon tales abusos, sin embargo, no muy diligentemente) . Pero en gran medida esto no se refería a los siervos, sino a los esclavos, que eran propiedad personal de los terratenientes. Por cierto, incluso más tarde, en el siglo XIX, cuando la servidumbre fue reemplazada por la esclavitud real, y la servidumbre se convirtió en la falta de derechos de los siervos, todavía comerciaban principalmente con personas de la casa: sirvientas, sirvientas, cocineras, cocheros, etc. . Los siervos, como la tierra, no eran propiedad de los terratenientes y no podían ser objeto de negociación (después de todo, el comercio es un intercambio equivalente de objetos de propiedad privada, si alguien vende algo que no le pertenece, pero al Estado, y sólo está a su disposición, entonces se trata de una transacción ilegal). La situación era algo diferente con los propietarios patrimoniales: tenían el derecho de propiedad hereditaria de la tierra y podían venderla y comprarla. Si la tierra se vendía, los siervos que vivían en ella la acompañaban a otro propietario (y a veces, sin pasar por la ley, esto sucedía sin vender la tierra). Pero esto todavía no era una venta de siervos, porque ni el antiguo ni el nuevo propietario tenían el derecho de propiedad sobre ellos, solo tenía el derecho a utilizar parte de los resultados de su trabajo (y la obligación de realizar las funciones de caridad). , policía y fiscalización en relación con ellos). Y los siervos del nuevo propietario tenían los mismos derechos que el anterior, ya que se los garantizaba la ley estatal (el propietario no podía matar ni herir a un siervo, prohibirle adquirir propiedades, presentar denuncias ante los tribunales, etc.). No se vendía la personalidad, sino sólo las obligaciones. El publicista conservador ruso de principios del siglo XX, M. Menshikov, habló expresivamente sobre esto, polemizando con el liberal A.A. Stolypin: “A. A. Stolypin, como signo de esclavitud, enfatiza el hecho de que se vendieron siervos. Pero éste fue un tipo de venta muy especial. No era la persona la que era vendida, sino su deber de servir al propietario. Y ahora, cuando vendes una letra, no estás vendiendo al deudor, sino sólo su obligación de pagar la letra. "Venta de siervos" es sólo una palabra descuidada..."

Y en realidad no era el campesino el que se vendía, sino el “alma”. "Alma" en los documentos de auditoría se consideraba, según el historiador Klyuchevsky, "la totalidad de los deberes que recaían según la ley en un siervo, tanto en relación con el amo como en relación con el estado bajo la responsabilidad del amo". ...”. La propia palabra “alma” también se utilizó aquí con un significado diferente, lo que dio lugar a ambigüedades y malentendidos.

Además, era posible vender "almas" sólo en manos de los nobles rusos; la ley prohibía vender las "almas" de los campesinos en el extranjero (mientras que en Occidente, durante la era de la servidumbre, un señor feudal podía vender a sus siervos en cualquier lugar). , incluso a Turquía, y no sólo las responsabilidades laborales de los campesinos, sino también las personalidades de los propios campesinos).

Ésta era la servidumbre real, y no mítica, de los campesinos rusos. Como vemos, no tuvo nada que ver con la esclavitud. Como escribió Ivan Solonevich sobre esto: “Nuestros historiadores, consciente o inconscientemente, permiten una sobreexposición terminológica muy significativa, porque “siervo”, “servidumbre” y “noble” en la Rus moscovita no eran en absoluto lo que se convirtieron en la Rusia petrina. El campesino moscovita no era propiedad personal de nadie. Él no era un esclavo…” El código catedralicio de 1649, que esclavizaba a los campesinos, vinculaba a los campesinos a la tierra y al terrateniente que la administraba o, si hablamos de campesinos estatales, a la sociedad rural, así como a la clase campesina, pero nada más. En todos los demás aspectos el campesino era libre. Según el historiador Shmurlo: “La ley reconocía su derecho a la propiedad, el derecho a comerciar, celebrar contratos y disponer de sus bienes según testamentos”.

Es de destacar que los campesinos siervos rusos no sólo no eran esclavos de los terratenientes, sino que tampoco se sentían como tales. Su sentido de identidad está bien expresado en el proverbio campesino ruso: “El alma es de Dios, el cuerpo es real y la espalda es señorial”. Del hecho de que la espalda también es parte del cuerpo, se desprende claramente que el campesino estaba dispuesto a obedecer al amo sólo porque él también sirve al rey a su manera y lo representa en la tierra que le ha sido entregada. El campesino sentía y era el mismo servidor real que el noble, sólo que servía de otra manera: a través de su trabajo. No en vano Pushkin ridiculizó las palabras de Radishchev sobre la esclavitud de los campesinos rusos y escribió que el siervo ruso era mucho más inteligente, talentoso y libre que los campesinos ingleses. En apoyo de su opinión, citó las palabras de un amigo inglés: “En general, los deberes en Rusia no son muy gravosos para la gente: la capitación se paga en paz, el quitrent no es ruinoso (excepto en las cercanías de Moscú y San Petersburgo). . Petersburgo, donde la variedad del volumen de negocios de los industriales aumenta la codicia de los propietarios). En toda Rusia, el terrateniente, tras imponer una renta, deja a la arbitrariedad de su campesino conseguirla, cómo y dónde quiera. El campesino gana lo que quiere y a veces se aleja 2.000 millas para ganar dinero. ¿Y a esto lo llamas esclavitud? No conozco a ningún pueblo en toda Europa al que se le daría más libertad para actuar. ... Tu campesino va a los baños todos los sábados; Se lava todas las mañanas y además se lava las manos varias veces al día. No hay nada que decir sobre su inteligencia: los viajeros viajan de región en región de Rusia, sin saber una sola palabra de su idioma, y ​​en todas partes son comprendidos, cumplen sus exigencias y llegan a acuerdos; Nunca he encontrado entre ellos lo que los vecinos llaman “bado”; nunca he notado en ellos ni una grosera sorpresa ni un ignorante desprecio por las cosas ajenas. Su variabilidad es conocida por todos; la agilidad y la destreza son asombrosas... Míralo: ¿qué puede ser más libre que cómo te trata? ¿Hay una sombra de humillación servil en su comportamiento y en su discurso? ¿Has estado en Inglaterra? ... ¡Eso es todo! No habéis visto los matices de mezquindad que distinguen a una clase de otra en nuestro país…” Estas palabras del compañero de Pushkin, citadas con simpatía por el gran poeta ruso, deben ser leídas y memorizadas por todos los que hablan de los rusos como una nación de esclavos, en la que supuestamente los convirtió la servidumbre.

Además, el inglés sabía de lo que hablaba cuando señaló el estado esclavista de la gente común de Occidente. De hecho, en Occidente durante la misma época, la esclavitud existió y floreció oficialmente (en Gran Bretaña, la esclavitud no fue abolida hasta 1807, y en América del Norte en la década de 1863). Durante el reinado del zar Iván el Terrible en Rusia y Gran Bretaña, los campesinos expulsados ​​de sus tierras durante los cercamientos se convertían fácilmente en esclavos en asilos e incluso en galeras. Su situación era mucho más difícil que la de sus contemporáneos: los campesinos rusos, que por ley podían contar con ayuda durante la hambruna y estaban protegidos por la ley de la obstinación del terrateniente (sin mencionar la posición de siervos del estado o de la iglesia). Durante la era del surgimiento del capitalismo en Inglaterra, los pobres y sus hijos estaban encerrados en asilos por pobreza, y los trabajadores de las fábricas se encontraban en tal estado que ni siquiera los esclavos los habrían envidiado.

Por cierto, la situación de los siervos en la Rusia moscovita, desde su punto de vista subjetivo, era aún más fácil porque los nobles también se encontraban en una especie de dependencia personal, ni siquiera en servidumbre. Al ser propietarios de siervos en relación con los campesinos, los nobles se encontraban en la "fortaleza" del zar. Al mismo tiempo, su servicio al Estado era mucho más difícil y peligroso que el de los campesinos: los nobles tenían que participar en guerras, arriesgar sus vidas y su salud, a menudo morían en el servicio público o quedaban discapacitados. El servicio militar no se aplicaba a los campesinos; sólo se les encargaba trabajo físico para mantener a la clase de servicio. La vida de un campesino estaba protegida por la ley (el terrateniente no podía matarlo ni dejarlo morir de hambre, ya que estaba obligado a alimentarlo a él y a su familia en los años de hambre, suministrarle grano, madera para construir una casa, etc. .). Además, el campesino siervo incluso tuvo la oportunidad de enriquecerse, y algunos se hicieron ricos y se convirtieron en dueños de sus propios siervos e incluso siervos (estos siervos se llamaban "zakhrebetniki" en Rusia). En cuanto al hecho de que bajo un mal terrateniente que violó las leyes, los campesinos sufrieron humillaciones y sufrimiento por parte de él, entonces el noble no estaba protegido de ninguna manera de la obstinación del zar y los dignatarios reales.

3. Transformación de siervos en esclavos en el Imperio de San Petersburgo

Con las reformas de Pedro el Grande, el servicio militar recayó sobre los campesinos; estos se vieron obligados a suministrar al Estado reclutas de un cierto número de hogares (lo que nunca había ocurrido antes; en la Rus moscovita, el servicio militar era sólo deber de los campesinos). nobles). Los siervos estaban obligados a pagar impuestos estatales de capitación, como los siervos, eliminando así la distinción entre siervos y siervos. Además, sería incorrecto decir que Pedro convirtió a los siervos en siervos; más bien, por el contrario, convirtió a los siervos en siervos, extendiéndoles tanto los deberes de los siervos (el pago de impuestos) como los derechos (por ejemplo, el derecho a la vida). o acudir a los tribunales). Así, habiendo esclavizado a los esclavos, Pedro los liberó de la esclavitud.

Además, la mayoría de los campesinos estatales y eclesiásticos bajo Pedro fueron transferidos a los terratenientes y, por lo tanto, privados de su libertad personal. Los llamados "hombres ambulantes" fueron asignados a la clase de campesinos siervos: comerciantes ambulantes, personas dedicadas a algún tipo de oficio, simplemente vagabundos que antes eran personalmente libres (la pasaportetización y el equivalente de Peter del sistema de registro desempeñaron un papel importante en la esclavitud de todas las clases). Se crearon trabajadores siervos, los llamados campesinos de posesión, asignados a fábricas y fábricas.

Pero ni los terratenientes siervos ni los propietarios de fábricas siervos bajo Peter se convirtieron en propietarios de pleno derecho de campesinos y trabajadores. Por el contrario, su poder sobre los campesinos y trabajadores fue aún más limitado. Según las leyes de Pedro, los terratenientes que arruinaron y oprimieron a los campesinos (incluidos los ahora patios, ex esclavos) eran castigados devolviendo sus propiedades con los campesinos al tesoro y transfiriéndolas a otro propietario, por regla general, un pariente razonable y de buen comportamiento de el malversador. Según un decreto de 1724, se prohibía la intervención del terrateniente en los matrimonios entre campesinos (antes, el terrateniente era considerado como una especie de segundo padre de los campesinos, sin cuya bendición el matrimonio entre ellos era imposible). Los propietarios de fábricas siervos no tenían derecho a vender a sus trabajadores, excepto junto con la fábrica. Esto, dicho sea de paso, dio lugar a un fenómeno interesante: si en Inglaterra el propietario de una fábrica, necesitado de trabajadores calificados, despidió a los existentes y contrató a otros, más calificados, entonces en Rusia el fabricante tuvo que enviar trabajadores a estudiar en Por su propia cuenta, el siervo Cherepanov estudió en Inglaterra con el dinero de los Demidov. Peter luchó constantemente contra el comercio de siervos. En esto jugó un papel importante la abolición de la institución de los estados patrimoniales; todos los representantes de la clase de servicio bajo Pedro se convirtieron en terratenientes que dependían del soberano, así como la abolición de las diferencias entre siervos y siervos (domésticos). servicio). Ahora, un terrateniente que quería vender incluso un esclavo (por ejemplo, una cocinera o una criada), se veía obligado a vender una parcela de tierra junto con ellos (lo que hacía que ese comercio no fuera rentable para él). El decreto de Pedro del 15 de abril de 1727 también prohibía la venta de siervos por separado, es decir, con la separación de la familia.

Nuevamente, subjetivamente, el fortalecimiento de la servidumbre de los campesinos en la época de Pedro el Grande se vio facilitado por el hecho de que los campesinos vieron: los nobles comenzaron a depender no menos, sino en mayor medida, del soberano. Si en la era prepetrina los nobles rusos realizaban el servicio militar de vez en cuando, a pedido del zar, bajo Pedro comenzaron a servir regularmente. Los nobles estaban sujetos a un intenso servicio militar o civil durante toda su vida. A partir de los quince años, todo noble estaba obligado a ir a servir en el ejército y la marina, empezando por los rangos inferiores, desde soldados rasos y marineros, o ir a la función pública, donde también tenía que empezar desde el rango más bajo. , suboficiales (con excepción de aquellos hijos nobles que fueron nombrados por sus padres como albaceas de herencias después de la muerte de uno de los padres). Sirvió casi continuamente, durante años e incluso décadas sin ver su casa y a su familia que permaneció en la finca. E incluso la discapacidad resultante a menudo no lo eximía del servicio de por vida. Además, los niños nobles debían recibir una educación por su cuenta antes de ingresar al servicio, sin la cual se les prohibía casarse (de ahí la declaración de Fonvizinsky Mitrofanushka: "No quiero estudiar, quiero casarme". ).

El campesino, al ver que el noble sirvió al soberano de por vida, arriesgando su vida y su salud, estando separado de su esposa e hijos durante años, podría considerar justo que él, por su parte, "serviera" - a través del trabajo. Además, el campesino siervo en la época de Pedro el Grande todavía tenía un poco más de libertad personal que el noble y su posición era más fácil que la del noble: el campesino podía formar una familia cuando quisiera y sin el permiso del terrateniente, vivir. con su familia, denunciar al propietario del terreno en caso de infracción...

Como vemos, Peter todavía no era del todo europeo. Utilizó las instituciones rusas originales del Estado de servicios para modernizar el país e incluso las hizo más estrictas. Al mismo tiempo, Pedro sentó las bases para su destrucción en un futuro próximo. Bajo su mando, el sistema local comenzó a ser reemplazado por un sistema de premios, cuando, por los servicios al soberano, a los nobles y sus descendientes se les concedían tierras y siervos con derecho a heredar, comprar, vender y donar, que antes eran los terratenientes. privados de por ley [v]. Bajo los sucesores de Pedro, esto llevó al hecho de que los siervos gradualmente pasaron de ser contribuyentes estatales a verdaderos esclavos. Hubo dos razones para esta evolución: el surgimiento del sistema occidental de estamentos en lugar de las reglas del estado de servicio ruso, donde los derechos de la clase alta, la aristocracia, no dependen del servicio, y el surgimiento en lugar de los locales. Propiedad de la tierra en Rusia: propiedad privada de la tierra. Ambas razones encajan en la tendencia de expansión de la influencia occidental en Rusia, iniciada por las reformas de Pedro.

Ya bajo los primeros sucesores de Pedro, Catalina la Primera, Elizaveta Petrovna, Anna Ioannovna, existía el deseo entre el estrato superior de la sociedad rusa de establecer obligaciones estatales, pero al mismo tiempo conservar los derechos y privilegios que antes estaban inextricablemente vinculados. con estas obligaciones. Bajo Anna Ioannovna, en 1736, se emitió un decreto que limitaba a 25 años el servicio militar y público obligatorio de los nobles, que bajo Pedro el Grande era de por vida. Al mismo tiempo, el Estado empezó a hacer la vista gorda ante el incumplimiento masivo de la ley de Pedro, que exigía que los nobles sirvieran empezando desde los puestos más bajos. Los niños nobles estaban inscritos en el regimiento desde que nacían y a la edad de 15 años ya habían "elevado" al rango de oficiales. Durante el reinado de Isabel Petrovna, los nobles recibieron el derecho a tener siervos, incluso si el noble no tenía parcela, los terratenientes recibieron el derecho de exiliar a los siervos a Siberia en lugar de entregarlos como reclutas. Pero el apogeo, por supuesto, fue el manifiesto del 18 de febrero de 1762, emitido por Pedro el Tercero, pero implementado por Catalina la Segunda, según el cual los nobles recibieron total libertad y ya no estaban obligados a servir al estado en el ámbito militar o. campo civil (el servicio pasó a ser voluntario, aunque, claro, aquellos nobles que no tenían un número suficiente de siervos y poca tierra se vieron obligados a acudir a servir, ya que sus propiedades no podían alimentarlos). En realidad, este manifiesto convirtió a los nobles de personas de servicio en aristócratas de tipo occidental, que tenían tanto tierras como siervos en propiedad privada, es decir, sin condiciones, simplemente por el derecho de pertenecer a la clase de los nobles. De este modo, el sistema del Estado de servicio recibió un golpe irreparable: el noble quedó libre del servicio y el campesino permaneció apegado a él, no sólo como representante del Estado, sino también como individuo privado. Esta situación, como era de esperar, fue percibida por los campesinos como injusta y la liberación de los nobles se convirtió en uno de los factores importantes del levantamiento campesino, encabezado por los cosacos de Yaik y su líder Emelyan Pugachev, que pretendía ser el difunto emperador Pedro III. El historiador Platonov describe la mentalidad de los siervos en vísperas del levantamiento de Pugachev: “los campesinos también estaban preocupados: sabían claramente que el Estado los obligaba a trabajar para los terratenientes precisamente porque los terratenientes estaban obligados a servir al Estado; vivían con la conciencia de que históricamente un deber estaba condicionado por otro. Ahora que se ha eliminado el deber noble, también debería eliminarse el deber campesino”.

La otra cara de la liberación de los nobles fue la transformación de los campesinos de siervos, es decir, contribuyentes obligados por el Estado que tenían amplios derechos (desde el derecho a la vida hasta el derecho a defenderse en los tribunales y participar de forma independiente en actividades comerciales). actividades) en verdaderos esclavos, prácticamente privados de derechos. Esto comenzó bajo los sucesores de Pedro, pero llegó a su conclusión lógica precisamente bajo Catalina II. Si el decreto de Elizaveta Petrovna permitía a los terratenientes exiliar a los campesinos a Siberia por "comportamiento insolente", pero los limitaba por el hecho de que cada uno de esos campesinos era equiparado a un recluta (lo que significa que sólo un cierto número podía ser exiliado), entonces Catalina La Segunda permitió a los terratenientes exiliar a los campesinos sin límites. Además, bajo Catalina, por decreto de 1767, los campesinos propietarios de siervos fueron privados del derecho a quejarse y acudir a los tribunales contra un terrateniente que abusaba de su poder (es interesante que tal prohibición se produjo inmediatamente después del caso de "Saltychikha", que Catalina se vio obligada a llevar ante los tribunales basándose en denuncias de familiares de las campesinas asesinadas por Saltykova). El derecho a juzgar a los campesinos se ha convertido ahora en un privilegio del propio terrateniente, que libera las manos de los terratenientes tiranos. Según la carta de 1785, los campesinos incluso dejaron de ser considerados súbditos de la corona y, según Klyuchevsky, fueron equiparados con el equipo agrícola del terrateniente. En 1792, el decreto de Catalina permitió la venta de siervos por deudas de terratenientes en subasta pública. Bajo Catalina, se aumentó el tamaño de la corvee, oscilaba entre 4 y 6 días a la semana; en algunas zonas (por ejemplo, en la región de Orenburg), los campesinos podían trabajar por cuenta propia sólo de noche, los fines de semana y los días festivos (en violación); de las reglas de la iglesia). Muchos monasterios fueron privados de campesinos, estos últimos fueron transferidos a terratenientes, lo que empeoró significativamente la situación de los siervos.

Entonces, Catalina la Segunda tiene el dudoso mérito de la esclavización total de los siervos terratenientes. Lo único que el terrateniente no podía hacer con el campesino bajo Catalina era venderlo en el extranjero; en todos los demás aspectos, su poder sobre los campesinos era absoluto; Es interesante que la propia Catalina Segunda ni siquiera entendiera las diferencias entre siervos y esclavos; Klyuchevsky está perpleja por qué en su "Instrucción" llama esclavos a los siervos y por qué cree que los siervos no tienen propiedad, si en Rusia se ha establecido desde hace mucho tiempo que un esclavo, es decir, un siervo, a diferencia de un siervo, no paga impuestos. , y que los siervos no son sólo propiedad propia, sino que hasta la segunda mitad del siglo XVIII podían dedicarse al comercio, celebrar contratos, comerciar, etc., sin el conocimiento del terrateniente. Creemos que esto se puede explicar de manera simple: Catalina era alemana, no conocía las antiguas costumbres rusas y procedía de la posición de siervos en su Occidente natal, donde realmente eran propiedad de señores feudales, privados de su propia propiedad. Por eso es en vano que nuestros liberales occidentales nos aseguren que la servidumbre es una consecuencia de la falta de los principios de la civilización occidental por parte de los rusos. De hecho, todo es al revés: mientras que los rusos tenían un Estado de servicios distintivo, que no tiene análogos en Occidente, no había servidumbre, porque los siervos no eran esclavos, sino contribuyentes responsables del Estado con sus derechos protegidos por ley. Pero cuando la élite del Estado ruso empezó a imitar a Occidente, los siervos se convirtieron en esclavos. La esclavitud en Rusia fue simplemente adoptada de Occidente, especialmente porque estaba muy extendida allí durante la época de Catalina. Recordemos al menos la famosa historia de cómo los diplomáticos británicos pidieron a Catalina II que vendiera a los siervos que querían utilizar como soldados en la lucha contra las colonias rebeldes de América del Norte. Los británicos se sorprendieron con la respuesta de Catalina: que según las leyes Imperio ruso Las almas de siervos no se pueden vender en el extranjero. Tengamos en cuenta: a los británicos les sorprendió no el hecho de que en el Imperio ruso se pudiera comprar y vender personas; por el contrario, en Inglaterra en ese momento esto era algo común y corriente, sino el hecho de que no se podía hacer; cualquier cosa con ellos. Los británicos se sorprendieron no por la presencia de la esclavitud en Rusia, sino por sus limitaciones...

4. Libertad de los nobles y libertad de los campesinos

Por cierto, había una cierta regularidad entre el grado de occidentalismo de tal o cual emperador ruso y la posición de los siervos. Bajo emperadores y emperatrices que tenían fama de ser admiradores de Occidente y sus costumbres (como Catalina, que incluso mantuvo correspondencia con Diderot), los siervos se convirtieron en verdaderos esclavos: impotentes y oprimidos. Bajo los emperadores, que se centraban en preservar la identidad rusa en los asuntos estatales, por el contrario, la suerte de los siervos mejoró, pero a los nobles se les asignaron ciertas responsabilidades. Así, Nicolás I, a quien nunca nos cansamos de tildar de reaccionario y dueño de siervos, emitió una serie de decretos que suavizaron significativamente la posición de los siervos: en 1833 estaba prohibido vender personas por separado de sus familias, en 1841, a comprar siervos sin tierra para todos los que no tenían tierras habitadas, en 1843 estaba prohibido a los nobles sin tierra comprar campesinos. Nicolás Primero prohibió a los terratenientes enviar a los campesinos a realizar trabajos forzados y les permitió comprar las propiedades que vendían. Detuvo la práctica de distribuir almas de siervos a los nobles por sus servicios al soberano; Por primera vez en la historia de Rusia, los terratenientes siervos comenzaron a formar una minoría. Nikolai Pavlovich implementó la reforma desarrollada por el Conde Kiselev en relación con los siervos estatales: a todos los campesinos estatales se les asignaron sus propias parcelas de tierra y bosques, y en todas partes se establecieron cajas auxiliares y tiendas de pan, que brindaron asistencia a los campesinos con préstamos en efectivo y granos en caso de que de pérdida de cosechas. Por el contrario, los terratenientes bajo Nicolás I comenzaron a ser procesados ​​​​nuevamente en caso de trato cruel a los siervos: al final del reinado de Nicolás, unas 200 propiedades fueron arrestadas y arrebatadas a los terratenientes basándose en quejas de los campesinos. Klyuchevsky escribió que bajo Nicolás I, los campesinos dejaron de ser propiedad del terrateniente y nuevamente se convirtieron en súbditos del estado. En otras palabras, Nicolás volvió a esclavizar a los campesinos, lo que significa, hasta cierto punto, los liberó de la obstinación de los nobles.

Para decirlo metafóricamente, la libertad de los nobles y la libertad de los campesinos eran como los niveles de agua en dos brazos de vasos comunicantes: un aumento de la libertad de los nobles condujo a la esclavitud de los campesinos, a la subordinación de los nobles. a la ley suavizó el destino de los campesinos. La libertad total para ambos era simplemente una utopía. La liberación de los campesinos en el período de 1861 a 1906 (y después de la reforma de Alejandro II, los campesinos fueron liberados sólo de la dependencia del terrateniente, pero no de la dependencia de la comunidad campesina; sólo la reforma de Stolypin los liberó de esta última ) condujo a la marginación tanto de la nobleza como del campesinado. Los nobles, al arruinarse, comenzaron a disolverse en la clase burguesa, los campesinos, al tener la oportunidad de liberarse del poder del terrateniente y de la comunidad, se proletarizaron. No es necesario recordarte cómo terminó todo.

El historiador moderno Boris Mironov hace, en nuestra opinión, una evaluación justa de la servidumbre. Escribe: “La capacidad de la servidumbre para satisfacer las necesidades mínimas de la población era una condición importante para su larga existencia. Esto no es una apología de la servidumbre, sino sólo una confirmación del hecho de que todas las instituciones sociales se basan no tanto en la arbitrariedad y la violencia, sino en la conveniencia funcional... la servidumbre fue una reacción al atraso económico, la respuesta de Rusia al desafío de la el entorno y las difíciles circunstancias en las que se desarrolló la vida del pueblo. Todas las partes interesadas (el Estado, el campesinado y la nobleza) recibieron ciertos beneficios de esta institución. El estado lo utilizó como herramienta para resolver problemas urgentes (es decir, defensa, finanzas, mantener a la población en lugares de residencia permanente, mantener el orden público), gracias a él recibió fondos para el mantenimiento del ejército, la burocracia, así como varias decenas de miles de policías libres representados por terratenientes. Los campesinos recibieron medios de vida modestos pero estables, protección y la oportunidad de organizar sus vidas sobre la base de las tradiciones populares y comunitarias. Para los nobles, tanto los que tenían siervos como los que no los tenían, pero vivían en el servicio público, la servidumbre era una fuente de beneficios materiales para la vida según los estándares europeos”. Aquí está la visión tranquila, equilibrada y objetiva de un verdadero científico, tan agradablemente diferente de los histéricos histéricos de los liberales. La servidumbre en Rusia está asociada a una serie de circunstancias históricas, económicas y geopolíticas. Todavía surge tan pronto como el Estado intenta levantarse, iniciar las necesarias transformaciones a gran escala y organizar la movilización de la población. Durante la modernización de Stalin, a los campesinos colectivos y a los trabajadores de las fábricas también se les dio una fortaleza: la asignación a una determinada localidad, a una determinada granja y fábrica colectiva, y a una serie de deberes claramente definidos, cuyo cumplimiento otorgaba ciertos derechos (por ejemplo, Por ejemplo, los trabajadores tenían derecho a recibir raciones adicionales en centros de distribución especiales según cupones, los agricultores colectivos (a poseer su propio huerto y ganado y vender el excedente).

E incluso ahora, después del caos liberal de los años 1990, hay tendencias hacia una cierta, aunque muy moderada, esclavización y la imposición de impuestos a la población. En 1861, no fue la servidumbre lo que fue abolido (como vemos, tal cosa surge con regularidad en la historia de Rusia), sino la esclavitud de los campesinos, establecida por los gobernantes liberales y occidentalizadores de Rusia, la que fue abolida.

______________________________________

[i] la palabra “pacto” significa acuerdo

La posición de un esclavo en la Rus moscovita difería significativamente de la posición de un esclavo durante el mismo período en Occidente. Entre los esclavos se encontraban, por ejemplo, esclavos informantes que estaban a cargo de la casa del noble y no sólo estaban por encima de otros esclavos, sino también de los campesinos. Algunos siervos tenían propiedades, dinero e incluso sus propios siervos (aunque, con diferencia, la mayoría de los siervos eran trabajadores y sirvientes y trabajaban duro). El hecho de que los esclavos estuvieran exentos de deberes estatales, principalmente del pago de impuestos, hacía que su posición fuera incluso atractiva; al menos, la ley del siglo XVII prohíbe a los campesinos y nobles convertirse en siervos para evitar los deberes estatales (lo que significa que todavía los había); los que quieran!). Una parte importante de los esclavos eran temporales, que se convertían en esclavos voluntariamente, bajo ciertas condiciones (por ejemplo, se vendían por un préstamo con intereses) y por un período estrictamente determinado (antes de saldar la deuda o devolver el dinero).

Y esto a pesar de que incluso en los primeros trabajos de V.I. Lenin definió el sistema del reino moscovita como un modo de producción asiático, lo que se acerca mucho más a la verdad: este sistema era más bien un dispositivo; antiguo Egipto o la Turquía medieval que el feudalismo occidental

Por cierto, precisamente por eso, y en absoluto por machismo, sólo los hombres eran registrados como “almas”; la mujer, esposa e hija de un campesino siervo, no estaba sujeta a impuestos porque no estaba comprometida; en el trabajo agrícola (el impuesto se pagaba por este trabajo y sus resultados)

Http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8