Sektsioonid: Kirjandus

Klass: 8

Tunni eesmärgid:

• Avaldage komöödia oluline alus; selgitada Gogoli naeru olemust; mõista asjaolusid, mis viisid ametnikud vea tegema.
• Arendada oskust iseseisvalt püstitada hüpoteese ja luua põhjus-tagajärg seoseid; sõnastage oma mõtted lühidalt ja selgelt.
• Kujundada vajadust loomingulise tegevuse, eneseväljenduse järele läbi erinevate tööde.
• Parandage oma võimet teksti analüüsida.
• Tutvustage õpilastele sõnakunsti.

Meetodid: informatiivne, osaliselt otsing, uurimine (analüüs, võrdlus), visuaalsed õppemeetodid.

Varustus:

• Käe-õpetaja;
• memo “Kuidas luua klastrit”;
• märgid õpilaste vastuste hindamiseks.

1. Õpetaja sissejuhatav kõne.

Poisid, oleme juba kohtunud N.V näidendi tegelastega. Gogol "Peainspektor". Olen kriitilises kirjanduses korduvalt kuulnud ja näinud selle näidendi kohta väljendit “surematu komöödia”. Miks? Kas me saame sellega nõustuda?

(Õpilane vastab: Meie M. Yu. Lermontovi nimelises piirkondlikus riigiteatris on sel hooajal N. V. Gogoli surematu komöödia etendus jne.)

N.V. Gogol armastas väga teatrit ja tal oli märkimisväärne oskus inimest ära arvata ja teda humoorikalt, mänguliselt ja satiiriliselt kujutada.

Mis eesmärgil ta huumorit ja satiiri kasutab?

Õpilane vastab: (Näitekirjanik loob ühiskonna portree ja näitab moraaliseadusest ilma jäetud inimese ebatäiuslikkust jne.)

Õpetaja: Mis on komöödia “Peainspektor” süžee tekkelugu?

Teie ees on test. Lahendage see, kirjutage vastus paberilehtedele, mis on teie tabelitel. Iga õige vastuse eest saate märgi ja tunni lõpus teeme kokkuvõtte, kui aktiivne te tunnis osalesite.

Slaid 2. Milline komöödia “Peainspektor” süžee päritolu variantidest on õige:

(Valik B)

(Enesetest: tõstke vastus esile.)

Slaid 3. Õpetaja: Meie tunni teema: Ametkonna moraalsete ja sotsiaalsete pahede paljastamine. Et paremini mõista autori suhtumist näidendi tegelastesse, pöördugem S.I sõnaraamatu poole. Ožegova "Vene keele sõnaraamat"

Slaid 4. Mida see sõna tähendab...

Pahe on taunitav viga, häbiväärne omadus).

Ametnik - (riigiametnik, kellel on auaste, ametinimetus).

Paljasta – (ava, avasta.).

– Milleks paljastada moraalsed pahed kas ametlikkus oli komöödia autori jaoks väga oluline?

– Kuidas see kõlab komöödia kirjutamise ideega?

(Õpilaste vastused vastuseks – märk)

Slaid 5. Järeldus: kuna N.V. Gogol tahtis "koguda kokku kõik halvad asjad, mida ta teadis, kõik ebaõiglused, mida tehakse neis kohtades ja juhtudel, kus inimeselt kõige rohkem õiglust nõutakse, ja naerda kõige üle korraga".

Õpetaja: Millised omadused ei ole selle linna ametnikele tüüpilised?

Selleks tehke test nr 2, kirjutage vastusevariandid paberilehele.

Slaid 6. Test nr 2 Pange tähele iseloomuomadusi, mis ei ole komöödia tegelasteks olevate ametnike jaoks tüüpilised:

A) altkäemaksu võtmine;
B) hooletus;
C) hirm ülemuste ees;
D) rumalus;
D) külalislahkus;
E) ametiseisundi kasutamine isiklikuks otstarbeks;
G) lugupidamine;
H) kohusetundlikkus.

Enesetest: kuvatakse vastus. – ( D, F, H).

Kes teist eksis vastuse valikul?

Tõstke käsi. (Tokenid)

Slaid 7. Õpetaja: Gogol usub, et "naer on komöödias ainus aus nägu"

On see nii? "Kas "naer on tõesti komöödias ainus aus nägu"?

Millist rolli mängib naer ühiskonna pahede paljastamisel?

Slaid 8. Teie ees on linad. Peate liituma rühmadega ja moodustama klastri. Valmistuge teda kaitsma. Teemad on lehel märgitud. (töötab viis rühma).

Teie tööaeg on lõppenud. Esitage oma tööd kordamööda klassile: nimetage teema ja märksõnad ning seejärel märkige sõnad, mis aitavad teil meie probleemküsimusele vastata. ( 2. lisa )

Niisiis, 1. teema on õpilase vastus, täiendused teisest rühmast. (Kontrollige – hüperlink).

2. teema teema õpilase vastus, täiendused teisest rühmast. (Kontrollige – hüperlink).

3. teema – õpilase vastuseteema, täiendused teisest rühmast. (Kontrollige – hüperlink).

4. – teema: õpilase vastus, täiendused teisest rühmast. (Kontrollige – hüperlink).

5. – teema: õpilase vastus, täiendused teisest rühmast. (Kontrollige – hüperlink).

Õpetaja: Teeme kokkuvõtte. Milliseid sõnu esile tõstsid ja miks?

Slaid 9. Õpetaja: Nüüd uurime veidi teemat „Ametnike pahed – komöödiategelased”. Määratleme töö eesmärgi.

Töö eesmärk:

• Uurige, milliseid ametnike pahesid autor konkreetsetes stseenides paljastab.
• Toetage oma vastust näidetega.
• Aeg töö tegemiseks – 3 minutit.
• Pärast aja möödumist kuuleme tehtud uuringute aruannet.

Slaid 10. Õpetaja: Teie uurimistöö on valmis, kuid enne kui hakkate oma uurimistöö tulemusi tutvustama, soovitan teil tutvuda kahe väitega komöödia sisu kohta.

Miks keiser Nikolai 1 näidendile nii vastas? (Õpilaste versioonid).

Kuulatakse ära õpilaste uurimistöö tulemused.

Slaid 11. Milliseid pahesid Gogol oma komöödias paljastas?

Tunni kokkuvõte.

Õpetaja: Nüüd peame lihtsalt õppetunni kokku võtma:

Kas need pahed on tänapäeval olemas?

Peegeldus: jätkake lausetega:

Ma taipasin, et...
Sain aru, et naer...
See pani mind mõtlema...

Õpetaja: Võtke nüüd oma märgid ja hinnake oma tegevust tunnis.

Täname teid aktiivse töö eest klassis.

Kodutöö: essee.

Kirjandus: N.V. Gogol. "Inspektor". M. “Lastekirjandus”, 1979. Sissepääs Artikkel Vl. Filippova.

Koosseis

1836. aastal kirjutatud komöödia “Kindralinspektor” andis 19. sajandi 30. aastate kogu Tsaari-Venemaa haldus- ja bürokraatlikule süsteemile purustava hoobi. Autor puutus üldise naeruvääristamise alla mitte ainult üksikjuhtumeid, vaid tüüpilisi ilminguid riigiaparaat. Näib, mis seos on tsentraliseeritud bürokraatliku süsteemiga provintsilinna unisel patriarhaalsel elul, mida linnapea siiralt oma koduks peab ja omanikuna juhib? Siin prindib ja loeb postiülem romaanide asemel teiste kirju, nägemata selles midagi taunimisväärset. Linnapea rutakastest märkustest oma alluvatele nende haldusalas olevates asutustes korra kehtestamise kohta saame kergesti järeldada, kuidas on lood haiglas, kohtus, koolides ja postkontoris. Patsiendid näevad väga välja nagu sepad ja suitsetavad kanget tubakat; Keegi ei ravi neid. Kohtus on kõik keeruline ja haned uitavad külastajate jalge all vabalt ringi. Kõikjal valitseb seadusetus ja omavoli.

Kuid see tundmatu provintsilinn ilmub komöödias miniatuurse riigina, milles nagu tilk vett peegelduvad kõik bürokraatliku Venemaa väärkohtlemised ja pahed. Linnaametnikke iseloomustavad jooned on omased ka teiste klasside esindajatele. Kõiki neid eristab ebaausus, vulgaarsus, vaimsete huvide vaesus ja äärmiselt madal kultuuritase. Lõppude lõpuks pole komöödias ühtegi ausat kangelast ühestki klassist. Siin on inimeste sotsiaalne kihistumine, kellest osa on tähtsatel valitsuse ametikohtadel ja kasutavad oma võimu enda heaolu parandamiseks. Selle sotsiaalse püramiidi tipus on bürokraatia. Vargus, altkäemaksu võtmine, omastamine – neid tüüpilisi bürokraatia pahesid halastab Gogol oma halastamatu naeruga. Linna eliit on vastik. Kuid kaastunnet ei tekita ka nende kontrolli all olevad inimesed. Linnapea poolt rõhutud ja teda vihkavad kaupmehed püüavad teda kingitustega rahustada ja kirjutavad esimesel võimalusel tema peale kaebuse Hlestakovile, keda kõik peavad tähtsaks Peterburi aukandjaks. Provintsimaaomanikud Bobchinsky ja Dobchinsky on laisklased ja lobisejad, tähtsusetud ja labased inimesed. Esmapilgul tekitab süütult piitsutatud allohvitser kaastunnet. Kuid asjaolu, et ta soovib saada ainult rahalist hüvitist saadud solvangu eest, muudab ta naeruväärseks ja haletsusväärseks.

Sellistes solvunud õigusteta inimestes, nagu mehaanik ja sulane Osip, kõrtsipõrandatööline, puudub täielik enesehinnang ja võime olla nördima oma orjaseisundi üle. Need tegelased tuuakse näidendis välja selleks, et tuua märgatavamalt esile valitsevate ametnike ebasündsate tegude tagajärgi, näidata, kuidas alamklass kannatab nende türannia all. Bürokraatia pahesid ei ole autor välja mõelnud. Gogol võttis need elust enesest. On teada, et keiser Nikolai I tegutses ise Gogoli postiülemana, kes luges Puškini kirju oma naisele. Päästja Kristuse katedraali ehituskomisjoni varguse skandaalne lugu meenutab väga linnapea tegu, kes omastas kiriku ehituseks eraldatud valitsuse raha. Need tegelikust elust võetud faktid rõhutavad nende negatiivsete nähtuste tüüpilist olemust, mida satiirik oma komöödias paljastab. Gogoli näidend tõi esile kõik Vene bürokraatia tüüpilised pahed, mis kehastusid linnapea ja tema saatjaskonna üksikutes kujundites.

Linna peategelane esineb komöödias esimesena petturite seas, kes isegi tema enda sõnul "pettis kolme kuberneri". Asudes linna tähtsaimale ametikohale, puudub tal täielikult kohusetunne, mis peaks olema sellise auastmega ametniku kõige vajalikum omadus. Aga linnapea ei mõtle kodumaa ja rahva heaolule, vaid hoolib enda omast materiaalne heaolu, kaupmeeste röövimine, altkäemaksu väljapressimine, omavoli ja seaduserikkumiste toimepanemine tema kontrolli all olevate inimeste suhtes. Etenduse lõpus satub see kaval ja osav pätt lolli ja ebaharilikku petetava rolli, muutudes haledaks ja naljakaks. Gogol kasutab siin geniaalset kunstilist võtet, tuues linnapeale publikule suunatud repliigi: "Miks te naerate enda üle!..." See rõhutab selle tüübi levikut Tsaari-Venemaal? See tähendab, et linnapea kujundisse koondas näitekirjanik riigihalduri kõige vastikumad jooned, kelle omavolist sõltus paljude inimeste saatus. Linnapea on komöödias antud talle tüüpilises keskkonnas. Igas ametnikus tõstab autor eriti esile ühe määrava joone, mis aitab taastada mitmekülgse pildi bürokraatiamaailmast. Näiteks nimetab autor kohtunik Lyapkin-Tyapkinit irooniliselt "vabamõtlejaks", selgitades seda asjaoluga, et ta luges 5 raamatut. See väike detail iseloomustab üldist madalat bürokraatia taset ja selle intellektuaalsete huvide vaesust. Heategevusasutuste usaldusisik Strawberry on söakas, kets ja informaator. Need on ka väga tüüpilised nähtused, bürokraatide seas levinud.

Nii paljastab kirjanik oma komöödias kõik Venemaa valitseva bürokraatia peamised pahed: ebaausus, ebaaus suhtumine teenistusse, altkäemaksu võtmine, omastamine, omavoli, seadusetus, söakas, kultuuripuudus. Kuid satiirik mõistis hukka ka sellised rõhutud klasside negatiivsed jooned nagu ahnus, enesehinnangu puudumine, vulgaarsus ja teadmatus. Gogoli komöödia jääb aktuaalseks ka tänapäeval, pannes meid mõtlema paljude kaasaegsete negatiivsete nähtuste põhjuste üle.

Valige soovitatud esseeteemadest ainult ÜKS (2.1–2.4). Vastuse vormis märkige valitud teema number ja seejärel kirjutage vähemalt 200-sõnaline essee (kui essee on alla 150 sõna, hinnatakse 0 punkti).

Tuginege autori positsioonile (lüürilises essees võtke arvesse autori kavatsust), sõnastage oma seisukoht. Argumenteerige oma teesid selle põhjal kirjandusteosed(laulusõnade essees on vaja analüüsida vähemalt kahte luuletust). Kasuta teose analüüsimisel kirjandusteoreetilisi mõisteid. Mõelge oma essee koostisele. Kirjutage oma essee selgelt ja loetavalt, järgides kõnenorme.

2.5. Millised lood kodu- ja väliskirjanduse teostest on teie jaoks asjakohased ja miks? (Ühe või kahe teose analüüsi põhjal.)

Selgitus.

Kommentaarid esseede kohta

2.1. Millist rolli mängib A. T. Tvardovski luuletuses “Vassili Terkin” sõjaväelise argielu kuvand?

Kirjanik Fjodor Abramov ütles luuletuse "Vassili Terkin" kohta nii: "Venemaa elavate inimeste nägudes, intonatsioonides, sõnades." Sõja-aastate õhkkonnas sündinud “Raamat sõdurist” on sügav uurimus vene rahvusest, põnev jutustus sõdurist ja tema sõduri lähikonnast. Terkini, “tavalise mehe” pilgu läbi ei joonista mitte ainult pilte lahingutest, vaid ka stseene eesliini elust. Luuletus sõduri argipäevast ja surmaohus nii vajalik nali sulanduvad luuletusse üllatavalt orgaaniliselt: lugu akordionimängija Terkinist kõlab rahulikult:

...Soojenduseks, aega veetma

Kõik lähevad akordionimängija juurde.

Surround – peatuge, vennad,

Las ma puhun sulle kätele...

Sõjas tuleb ette igasuguseid juhuslikke kohtumisi ning Vassili Terkin näitab alati üles leidlikkust, osavust ja toimekust: ta leiab hõlpsasti üles perenaise peidetud skaala, praadib pekki, parandab kella.

Aus, julge ja kohusetundlik kunstnik, A. T. Tvardovski sõitis sõjakorrespondendina raskeid eesmisi teid, oli korduvalt mürskude ja pommitamise all ning mitte ainult see kogemus, vaid ka tema tohutu anne aitas autoril luua miljonitele lähedase rahvaluuletuse. lugejad.

2.2. Kuidas kehastub M. V. Lomonosovi idee ideaalsest ajaloolisest isikust "Ood Tema Majesteedi keisrinna Elisaveta Petrovna ülevenemaalisele troonile astumise päeval, 1747"?

Lomonossovi oodis esineb tsaarinna Elizaveta Petrovna ülendatud olendina. Luuletaja paneb talle suuri lootusi Venemaa rahu ja õitsengu osas. Esiteks räägib Lomonosov rahust, mis on iga riigi õitsengu ja õnne võti.

Lomonosov kiidab Elizabethi suuremeelsust ja avaldab lootust tema halastusest ja tähelepanust kodumaale. Lomonosov räägib kõigi inimeste õnnest. Ja kuninganna Elizabeth toimib nende rahu ja õnne tagatisena:

Kui ta troonile asus,

Nagu Kõigekõrgem andis talle krooni,

Viis teid tagasi Venemaale

Tehke sõjale lõpp.

Lomonosov idealiseerib kuningannat. Ta maalib teda kui kõigi vooruste kehastust. Ja lugejale võib jääda mulje, et Lomonosov ei näinud temas puudusi. Kuid me ei tohiks unustada, et klassikaline poeet, kelleks on Lomonosov, peab oma loomingus ülistama tegelikkust, ilma igasuguste pahedeta. Pealegi on ülistusood täiesti eriline žanr. Ja Lomonossovi ood on üles ehitatud nii, et ta ütleb kuninganna kohta ainult head.

Lomonosov räägib Venemaa ilust ja suurusest, ammendamatust rikkusest, mis sellel riigil on. Ja seetõttu usub ta, et suur riik on väärt suurt valitsejat, kelleks on loomulikult Elizabeth.

2.3. Milline on kontrast Onegini ja Lenski olemuse vahel? (A. S. Puškini romaani "Jevgeni Onegin" põhjal.)

Romaani “Jevgeni Onegin” kangelased on keerulised, elavad ja kohati vastuolulised tegelased. Onegin ja Lensky on lähedased oma sotsiaalselt ja geograafiline asukoht: Nad on maaomanikud - naabrid. Mõlemal on haridus, nende vaimsed vajadused ei piirdu maaeluga, nagu enamikel naabritel. Onegin sündis ja kasvas üles Peterburis. Lensky õppis Saksamaal, Göttingeni ülikoolis, nii et küla kõnnumaal oli tal raske vestluskaaslast leida. Puškin märgib, et mõlemad kangelased on nägusad. Onegin on “väga armas” elu Peterburi ühiskonnas on õpetanud teda oma välimuse eest hoolt kandma.

Kangelaste erinevus on selgelt nähtav nende suhtumises armastusse. Lensky "laulis armastust, kuulekalt armastust", abiellub ta oma valitud Olga Larinaga.

Onegin oli ammu unustanud, mis on armastus: kaheksa Peterburi seltskondliku eluaasta jooksul oli ta harjunud tõsiseid tundeid asendama "hella kire teadusega" ja tal oli külas ausalt öeldes igav. Puškin annab mitmeid antonüüme, rõhutades tegelaste tegelaste kontrasti: "laine ja kivi, luule ja proosa, jää ja tuli".

Onegini ja Lenski piltides kehastus Puškin tüüpilised omadused oma päeva noorus. Kangelased erinevad iseloomu ja maailmavaate poolest. Onegin raiskas oma parimad aastad tühjadele seltskondlikele lõbustustele ja muutus igavaks egoistiks. Lensky on veel liiga noor, naiivne, romantiline, kuid temast võib saada tavaline maaomanik.

2.4. Milliseid sotsiaalseid ja moraalseid pahe paljastab N.V. Gogol komöödias “Peainspektor”?

Komöödias “Kindralinspektor” paljastab N.V. Gogol ühiskonna pahed Tsaari-Venemaa ajal. Tema tähelepanu keskmes on bürokraatia esindajad ja autor kehastab nende kujundeid väikese maakonnalinna, kus toimuvad põhisündmused, karakteritesse. Autor näitab selgelt, et kohalikud ametnikud on takerdunud altkäemaksu ja omavolisse. Nende inimeste moraal on järgmine: “Ei ole inimest, kellel poleks mingeid patte selja taga. Seda on juba jumal ise nii korraldanud...“ Oskus mitte käest lasta seda, mis käes hõljub, on nende arvates intelligentsuse ja ettevõtlikkuse ilming. Rajoonilinna ametnikud on rumalad ja ebamoraalsed.

N. V. Gogoli looming pole mitte niivõrd koomiline, kuivõrd see on täis tragöödiat, sest seda lugedes hakkate mõistma: ühiskonnal, kus on nii palju mandunud ülemusi, mida on rikutud jõudeolekust ja karistamatusest, pole tulevikku.

See materjal on metoodiline areng teemal “Ühiskonna moraalsed pahed” (M.E. Saltõkov-Štšedrini muinasjutu “Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit” ainetel). Materjal on koostatud üheks tunniks, mille jooksul õpilased töötavad tekstiga, teevad kindlaks, millisesse ühiskonnakihti kuuluvad muinasjutu peategelased ja milliseid pahesid autor naeruvääristab.

Lae alla:

Eelvaade:

Tunni teema “Ühiskonna moraalsed pahed” (M.E. Saltõkov-Štšedrini muinasjutu “Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit” põhjal)

Tunni eesmärk : 1) arendada õpilaste võimet iseloomustada tegelasi töö teksti põhjal;

2) arendada oskust teha loetu põhjal järeldusi;

3) aidata kaasa õpilaste kõne arendamisele ja sõnavara rikastamisele.

Tõeline kirjanik on samasugune

et iidne prohvet:

ta näeb selgemalt kui tavalised inimesed

A.P. Tšehhov

Tundide ajal

1. sissejuhatusõpetajad

Aastal 1862 M.E. Saltõkov-Štšedrin lahkub teenistusest ja kolib Peterburi, et pühenduda täielikult kirjanduslikule tööle. Muinasjutud said minu elu ja loomingulise teekonna ainulaadseks tulemuseks. Jutud elust, sellest, mida kirjanik tegelikkuses nägi ja vaatles. Ja ta nägi palju: talupoegade rasket sunniviisilist elu, ametnike omavoli, mõisnike julmust; Ta jälgis ka muutusi, mis toimusid talupoegade elus pärast pärisorjuse kaotamist. Ja ilmselt pole juhus, et ta näitab, millisele lugejale on tema muinasjutud mõeldud.

Milliste “lastega” kirjanik arvestas?

Millele õpetas Saltõkov-Štšedrin “õiges eas lastele” mõtlema?

Mihhail Evgrafovitš kirjutas: "Maailm on kurb - ja ma olen sellega kurb; maailm ohkab – ja ohkan sellega kaasa. Pealegi kutsun lugejat kurvastama ja minuga kaasa ohkama. Keskkoolis tema romaane õppides ilmselt ohkad ja kurvastad, aga täna tunnis tahaksin väga, et sa ei kurvastaks, vaid pärast muinasjutu analüüsi teeksid õiged järeldused ja ära teeks sarnaseid vigu.

(Tunni teema ja eesmärgi sõnum)

1. Sõnavaratöö

Moraal on sisemised, vaimsed omadused, mis

Inimene on juhitud; reeglid, normid

Käitumised.

Pahed on tõsised taunitavad puudused,

Häbiväärsed omadused.

Ühiskond – 1) ajalooliselt ühinenud inimeste kogum,

Tingitud sotsiaalsetest vormidest

Elu ja tegemised koos.

2) inimeste ring, keda ühendab ühine seisukoht,

Päritolu, huvid.

1. Töö tekstiga

Kes on muinasjutu kangelased?

Millisesse Venemaa ühiskonnakihti nad kuuluvad?

Märkmikesse kirjutamine

kindralid mees

(privilegeeritud ühiskond) (mitteprivilegeeritud ühiskond

Kergemeelsus, vaimsuse puudumine, passiivsus, alandlikkus, julmus, pidulikkus, argus, orjalik kannatlikkus,

Tänamatus

Mida öelda kindralite elu kohta Peterburis?

Kas neist oli riigile kasu?

Kaotati 1861. aastal pärisorjus, st. mehed lasti nagu kindralidki vabadusse. Kas arvate, et kindralite "tahe" erines meeste "tahest"?

Miks siis kindralite jõukas elu lõppes kõige ootamatumal viisil?

Just nende kergemeelsuse tõttu „avastasid nad end ühtäkki kõrbesaarelt, ärkasid üles ja nägid: mõlemad lebasid ühe teki all...“ Kuidas käitusid kindralid? (loe episoodi lk 238-239)

Milline on kangelaste seis?

Miks mainitakse ajalehte Moskovskie Vedomosti?

Mis ajaleht see selline on? Millest nad kirjutavad?

Millise väljapääsu leiavad kindralid sellest olukorrast?

Mille poolest erineb mehe käitumine saarel kindralite käitumisest?

Miks sa arvad, miks ta "ei andnud neile oma raha eest joosta"?

Miks võttis mees kogu küllusega ühe õuna endale ja seegi oli hapu?

Miks ta vähemalt pärast seda, kui ta oli palju kõike ette valmistanud, ise ei söönud, vaid ootas, kuni kindralid tulid mõttele: "Kas ma ei peaks parasiidile ka tükikese andma?"

Kas mees näeb välja nagu omasugune? Kas ta kehastab vene rahva jooni? Milline?

Kas võime teda nimetada ideaalseks kangelaseks?

Loe episoodi, kus on näha, kuidas läksid ettevalmistused lahkumiseks ja kuidas nad Peterburi jõudsid. Mida saate kindralite omadustele lisada?

Kindralite saabumine Peterburi on tõeline triumf, parasiitide võit. Kuid nad ei unustanud ka meest.

Kuidas kindralid meest tänasid? Milline sõna tõmbab tähelepanu? (Kindralid ei läinud ise päästjaga hüvasti jätma, vaid “saatsid” oma “tänu” ühe teenijaga.)

Milliseid pahe suutsite tuvastada ja üles kirjutada? Mille vastu on autor?

Nagu sõnad A.P. Kas Tšehhov on epigraafina võetuna korrelatsioonis meie tunni teemaga?

Kas need pahed on tänapäeva ühiskonnas aegunud?

1. Õppetunni kokkuvõte. Hindamine.

Muinasjutu “Metsik maaomanik” lugemine ja analüüs

Omades võimu tohutu hulga inimeste üle, on nii lihtne ületada õhuke piir tõe, õigluse ja alatuse, otsese pettuse vahel.

Komöödia sõbralikku ametnike perekonda juhib linnapea Anton Antonovitš Skvoznik-Dmukhanovski. Kõige ebameeldivamatest uudistest audiitori saabumisest teavitab kõigepealt oma alluvaid linnapea. Ta juhatab selle uudise ette värvika kirjeldusega unenäost, mis hiljem osutus prohvetlikuks: „Täna nägin terve öö unes kahest ebatavalisest rotist. Tõesti, ma pole kunagi midagi sellist näinud: must, ebaloomuliku suurusega! Nad tulid, tundsid selle lõhna ja lahkusid. Oh, kui linnapea teaks, et tema kujutlusvõimega loodud rottidest saab peagi tema elus kohutav õudusunenägu.

Linnapea on piisavalt tark, et olukorda kainelt hinnata: "pole inimest, kellel poleks patte olnud." Anton Antonovitš mõistab suurepäraselt, et tema kätte usaldatud talus pole kõik korras. “Vaadake, ma olen omalt poolt korraldusi teinud, annan ka teile nõu,” annab linnapea oma alluvatele soovitusi. Kõik tema mured puudutavad aga vaid asja välist poolt: haiglal pole vajalikke ravimeid, patsiente hoitakse ebasanitaarsetes tingimustes, arstide valgete mütside eest hoolitseb aga linnapea. Ainus probleem haridussüsteemis on ametnike arvates õpetajate sobimatu käitumine. "Jah, see on seletamatu saatuse seadus: tark mees- kas ta on joodik või teeb sellist nägu, et tapab isegi pühakud," kõlab linnapea otsus haritud inimestele. Linnapea Skvoznik-Dmukhanovskil on ümbritsevale reaalsusele sama mõju kui tavalisel tuuletõmbusel: oli tuul, kuid nüüd seda enam ei ole.

Ametnikud näitavad oma vaimseid ja moraalseid omadusi kõige selgemini, kui kohtuvad kelmika Khlestakoviga. Justkui pihtima minnes tulevad nad ükshaaval, neil on audients koos kujutletava audiitoriga, kes üritavad endale järeleandmisi osta.

Linnapea on muu hulgas ka varas. Kaupmeeste poodi tulles nõudis ta naisele ja tütrele kingitusi. Kuid sellest talle ei piisa: Anton Antonovitš röövis häbitult kaubapoode. Neile, kes julgesid vastu vaielda, mõtles linnapea välja ainulaadse karistuse: saatis kurjategija majja jääma terve rügemendi sõdureid. Altkäemaksu eest oli linnapea valmis saatma inimese ajateenistusse, hävitama pereõnne ja mõistma vaese lukksepa nälga. Linnapea ei erine ka õigusemõistmises. Asjast aru saamata, juhtunu süüdlast täpselt tuvastamata käskis linnapea allohvitseri piitsutada. On ütlematagi selge, et naine kannatas esiteks ebaõiglase karistuse ("nii teatasid nad: ta ei saanud kaks päeva istuda") ja teiseks moraalse piina.

Ringkonnakohtu kohtunik, kollegiaalne hindaja Ammos Fedorovitš Ljapkin-Tyapkin on "mees, kes on lugenud viis-kuus raamatut ja on seetõttu mõnevõrra vabamõtleja". Nagu kõik teisedki, võtab kohtunik altkäemaksu ega ole kitsi sellest avalikult rääkida. Kohtuniku ja linnapea vahel tekib üsna huvitav dialoog. Ei ühel ega teisel pole kahtlust, et altkäemaksu on võimalik võtta. Alles nüüd väidab kohtunik, et võtab altkäemaksu eranditult hurtakutsikatega; “Aga näiteks kui kellegi kasukas maksab viissada rubla ja naise rätik...” – vihjab ta linnapea pahandustele. Linnapea kinnitab, et usub jumalasse ja lepitab seetõttu kirikus oma patud: “No mis vahet on, kui võtad altkäemaksu hallkoera kutsikatega? Aga sa ei usu Jumalasse; sa ei käi kunagi kirikus; aga vähemalt olen oma usus kindel ja käin igal pühapäeval kirikus. See vaidlus paljastab oma näilisele mõttetusele vaatamata altkäemaksu olemasolu põhjused: seni, kuni ametnikud juhinduvad topeltmoraalist, kuni neil on kindel arusaam, et kellegi teise asjadega karjumine ei ole hea, seni kuni altkäemaksu võtmine eksisteerib.