Šuhevitš on parlamendi liige. Juri Šuhevitš: hea, et mu isa elusalt ei võetud. Kus nad istusid?
Biograafia
Varasematel aastatel
Sündis 28. märtsil 1933 Poola Lvivi vojevoodkonnas (praegu Ukraina Lvivi oblastis) Ogljadovi külas Ukraina Rahvuslaste Organisatsiooni aktiivse tegelase ja tulevase UPA juhi Roman Šuhhevitši perekonnas.
Aastatel 1939–1941 elasid Šukhevitšid Krakowis ja 1941. aastast Lvivis. Sidemete tõttu nõukogudevastase põrandaalusega arreteeriti Juri ema ja vanaema 1945. aastal ning ta ja ta õde paigutati Tšernobõli lastekodusse. 1946. aastal viidi Juri ja ta õde Donetski lastekodusse, kust tal õnnestus peagi põgeneda ja kodumaale naasta.
Arreteerimine ja vangistus
1948. aastal naasis ta õele järele Donetskisse, kuid arreteeriti. 1949. aastal mõistis kohus ta 10 aastaks sunnitöölaagrisse.
1950. aastal transporditi Juri Šuhhevitš Lääne-Ukrainasse, et tuvastada oma isa surnukeha, kelle MGB eriüksus tappis sama aasta 5. märtsil. 1954. aastal vabastati ta amnestiaga, kuid samal aastal arreteeriti ta uuesti ja saadeti tagasi vanglasse.
1958. aastal pikendas kohus Šuhevitši vangistust veel 10 aasta võrra. Teist ametiaega teenis ta Mordva laagrites. Pärast 1968. aastal vabanemist oli Šuhevitš sunnitud minema Naltšiki elama, kuna tal keelati 5 aastat Ukrainas elada. Seal töötas ta elektrikuna. Dissidentlikesse ringkondadesse sattununa kirjutas Juri Šuhevitš nõukogudevastase brošüüri, mis leiti tema korteri järjekordse läbiotsimise käigus. Selle eest mõistis kohus ta 1972. aastal veel kord 10 aastaks vangi.
Juri Šuhevitš teenis oma kolmanda ametiaja esimesed 7 aastat ühes Vladimiri vanglas. 1973. aastal kirjutas ta ÜRO-le kirja, mille eest pikendati tema ametiaega veel aasta võrra. Alates 1979. aastast oli Juri Šuhhevitš Tatari autonoomses Nõukogude Sotsialistlikus Vabariigis vangistuses. Raskete kinnipidamistingimuste tõttu jäi Juri Šuhevitš pimedaks. 1982. aastal tehtud operatsioon tulemusi ei andnud. Pärast vanglast vabanemist 1983. aastal hoiti Juri Šuhevitšit 6 aastat sunniviisiliselt Tomski oblasti invaliididekodus. Alles 1989. aasta oktoobris õnnestus tal Lvovi naasta.
Tegevus UNA-UNSO-s
Vaatamata kehvale tervisele sattus Juri Šuhevitš kohe poliitikasse. Tema aktiivsel osalusel toimus 30. juulil 1990. a Ukraina parteidevaheline assamblee (UMA), kuhu kuulusid mitmed parempoolsed parteid ja ühiskondlikud organisatsioonid. 1. juulil 1990 valiti Juri Šuhhevitš UMA juhiks, millest sai hiljem organisatsiooniliselt iseseisev partei ja mis muutis oma nime Ukraina Rahvusassambleeks (UNA). 1994. aasta märtsis toimunud parlamendivalimistel kandideeris ta Zolotšivi ühemandaadilisest (nr 277) valimisringkonnast Ukraina rahvasaadiku kohale, kuid kogus vaid 7,44% häältest ega osutunud valituks. Juri Šuhhevitš oli UNA (UNA-UNSO) esimees kuni 1994. aasta augustini, mil tema tervis ja suhted selle partei teiste juhtidega täielikult halvenesid. Pärast seda lahkus ta aktiivselt poliitiline elu, kes juhib avalikku organisatsiooni "Galician Choice" (ukraina. "Galicia valik") Lvivis.
2006. aasta alguses naasis Juri Šuhhevitš poliitikasse ja pääses UNA-UNSO valimisnimekirjas 1. Erakond aga kaotas valimised ja Juri Šuhhevitš parlamenti ei pääsenud. Valimiskampaania ajal viibis ta Sevastopolis, kus rääkis vene keeles.
19. augustil 2006 pälvis Juri Šuhevitš Ukraina iseseisvuse saavutamise nimel kodanikujulguse, pikaajalise ühiskondlik-poliitilise ja inimõigusalase tegevuse eest tiitli "Ukraina kangelane".
12. oktoobril 2007 pälvis Ukraina presidendi Viktor Juštšenko dekreediga ka Juri Šuhhevitši isa Roman Šuhhevitš postuumselt Ukraina kangelase tiitli. Juri Šuhevitš võttis auhinna vastu. 21. aprillil 2010 tunnistas Donetski rajooni haldusapellatsioonikohus Donetski meditsiiniülikooli professori Anatoli Solovjovi hagi alusel ebaseaduslikuks ja tühistas Šuhhevitši ülistamise määruse.
2010. aastal antud intervjuus väitis ta, et Kuban, Belgorodi piirkond ja Doni lõunaosa on Ukraina maad, mis varem või hiljem Ukrainale tagasi pöörduvad, ja "suudame uuendada Ukraina Ukrainat Tiszast Kaukaasiani".
2014. aasta veebruaris allkirjastas ta Galicia kultuuri- ja ühiskonnategelaste pöördumise, milles nõuti vene keele ja vene keelt kõnelevate Ukraina kodanike austamist, mitte Donetski või krimmi elanikele peale surumist galeegi eluviisi, et nad ei tunneks end nagu võõrad Ukrainas.
Ukraina rahvasaadik
Ta osales 26. oktoobril 2014 toimunud parlamendivalimistel Oleg Ljaško radikaalse partei nimekirjas, mille tõttu ta UNA-UNSO esimehe kohalt tagandati. Pärast valimistulemusi astus ta ülemraadasse, saades Ukraina 8. kokkukutsumise rahvasaadikuks.
Kirjutage ülevaade artiklist "Šukhevitš, Juri Romanovitš"
Märkmed
Lingid
- (ukraina)
Šuhevitši, Juri Romanovitši iseloomustav katkend
Aga mees ei pööranud mulle mingit tähelepanu. Ilmselt ootas ta kõik need pikad aastad, et keegi leiaks lõpuks kellegi, kes aitaks tal vaese naise “saada” ja tema kümneaastane “ohverdus” ei oleks asjata. Ja nüüd, kui see lõpuks tõesti juhtus, kaotas ta täielikult kontrolli enda üle...– Mile, Milenka, ma olen nii kaua tahtnud öelda... tule minuga, kallis... lähme. Ma ei saa üksi hakkama... Ma ei saa ilma sinuta nii palju aastaid elada... tule minuga.
Ta pomises midagi seosetult, korrates kogu aeg samu sõnu. Ja siis alles jõudis kohale, mida see mees tegelikult tahab!!! Ta palus oma elaval kaunil naisel lahkuda koos temaga kohta, mis tähendas lihtsalt surma... Sel hetkel ei suutnud ma seda enam taluda.
- Kuula mind! Sa oled lihtsalt hull! – karjusin vaimselt. "Ma ei ütle talle neid alatuid sõnu!" Mine minema sinna, kus sa oleksid pidanud juba ammu olema!.. See on täpselt sinu koht.
Mul oli lihtsalt nördimus!.. Kas see võib tõesti juhtuda?! Ma ei teadnud veel, mida ma teen, aga üht teadsin kindlalt: ma ei kingiks talle seda naist mitte kunagi millegi eest.
Ta oli vihane, et ma ei kordanud talle, mida ta ütles. Ta karjus minu peale, karjus tema peale, kirus sõnadega, mida ma polnud kunagi kuulnud... Ta nuttis, kui seda nutmiseks võib nimetada... Ja ma mõistsin, et nüüd võib ta tõesti ohtlikuks muutuda, aga ma ei saanud ikka aru kuidas see juhtuda saab. Majas liikus kõik raevukalt, aknaklaasid purunesid. Milia seisis õudusest uimases, suutmata sõnagi lausuda. Ta oli väga hirmul, sest erinevalt minust ei näinud ta midagi, mis toimus selles "teises" reaalsuses, mis oli talle suletud, vaid nägi ainult elutuid objekte, kes "tantsisid" enda ees mingis hullus tantsus ... ja läks aeglaselt hulluks...
Raamatutest on väga naljakas lugeda salapärastest poltergeistidest, muust reaalsusest ja imetleda kangelasi, kes alati “draakonid võidavad”... Tegelikult pole selles midagi “naljakat”, välja arvatud vaikne õudus, millega sa ei tea, mida peale hakata. seda ja et teie abituse tõttu võib hea inimene praegu surra...
Ühtäkki nägin, kuidas Mile hakkas põrandale vajuma ja muutus kahvatuks kui surm. Ma hakkasin kohutavalt kartma. Tundsin end järsku sellena, kes ma siis tegelikult olin – lihtsalt väikese tüdrukuna, kes sattus oma rumaluse tõttu millessegi kohutavasse ega tea nüüd, kuidas sellest kõigest välja tulla.
"No ei," mõtlesin ma, "sa ei saa aru!"
Ja kogu oma jõuga tabas ta energiliselt seda tähtsusetut olendit, pannes kogu oma nördimuse sellesse lööki... Kuulda oli kummalist ulgumist... ja kõik kadus. Ei olnud enam hullu esemete liikumist toas, ei olnud hirmu... ja polnud enam seda kummalist hullu, kes peaaegu saatis oma süütu naise uude maailma... Majas valitses surmvaikus. Ainult aeg-ajalt kõlisesid mõned katkised asjad. Milia istus suletud silmadega põrandal ega näidanud endast ühtegi elumärki. Kuid millegipärast olin kindel, et temaga saab kõik korda. Kõndisin tema juurde ja silitasin ta põske.
"Tädi Milya, see on juba läbi," sosistasin vaikselt, püüdes teda mitte hirmutada. - Ta ei tule enam kunagi.
Ta avas silmad ja vaatas väsinud ilmega oma moondunud toas ringi.
- Mis see oli, kallis? – sosistas ta.
– See oli sinu abikaasa, Vlad, aga ta ei tule enam kunagi.
Siis ta justkui purskas läbi... Ma polnud kunagi varem nii südantlõhestavat nuttu kuulnud!.. Tundus, et see vaene naine tahtis välja nutta kõik, mis tema ellu nende pikkade ja nagu hiljem teada sain, vägagi kogunenud oli. kohutavad aastad. Kuid nagu öeldakse, hoolimata sellest, kui palju meeleheidet või pahameelt on, ei saa te lõputult nutta. Midagi voolab hinges üle, justkui peseksid pisarad minema kogu kibeduse ja valu ning hing nagu lill hakkab tasapisi ellu tagasi tulema. Nii hakkas Milya tasapisi ellu ärkama. Silma ilmus üllatus, andes tasapisi teed arglikule rõõmule.
"Kuidas sa tead, et ta ei tule, kallis?" – nagu sooviks kinnitust, küsis ta.
Keegi ei kutsunud mind pikka aega “beebiks” ja eriti sel hetkel kõlas see veidi imelikult, sest ma olin just see “beebi”, kes oli just, võib öelda, kogemata oma elu päästnud... Aga loomulikult olin ma ei hakka solvuma. Ja jõudu polnud, mitte ainult solvuda, vaid isegi lihtsalt... diivanile kolida. Ilmselt oli kõik viimseni “kulutatud” sellele ühele löögile, mida ma nüüd enam korrata ei suutnud.
Istusime naabrinaisega päris tükk aega koos ja lõpuks rääkis ta mulle, kuidas kogu selle aja (tervelt kümme aastat!!!) mees teda piinanud oli. Tõsi, ta polnud siis veel päris kindel, et see oli tema, kuid nüüd olid tema kahtlused hajutatud ja ta teadis kindlalt, et tal oli õigus. Surmas ütles Vlad talle, et ta ei puhka enne, kui ta naise endaga kaasa võtab. Nii et ma proovisin nii palju aastaid ...
Ma ei saanud aru, kuidas saab inimene olla nii julm ja julgeb sellist õudust armastuseks nimetada?! Aga ma olin, nagu mu naaber ütles, lihtsalt väike tüdruk, kes ei suutnud ikka veel täielikult uskuda, et mõnikord võib inimene olla kohutav isegi sellises ülevas tundes nagu armastus...
Üks šokeerivamaid juhtumeid minu väga pikas surnute olemustega kokkupuutumise “praktikas” juhtus soojal sügisõhtul rahulikult koolist koju kõndides... Tavaliselt naasin alati palju hiljem, kuna läksin edasi teine vahetus ja tunnid meiega lõppesid kuskil kella seitsme paiku õhtul, aga sel päeval ei olnud viimast kahte tundi ja meid saadeti tavapärasest varem koju.
Ilm oli harjumatult mõnus, ma ei tahtnud kuhugi kiirustada ja enne koju minekut otsustasin teha väikese jalutuskäigu.
Õhk lõhnas viimaste sügislillede mõrkjasmagusa aroomi järele. Mänguline kerge tuul kahises langenud lehtedes, sosistades vaikselt midagi päikeseloojangu peegeldustes häbematult õhetavatele alastipuudele. Pehme hämarus hingas rahu ja vaikusega...
Ma armastasin seda kellaaega väga, see tõmbas mind oma salapära ja haprusega millegi suhtes, mida polnud juhtunud ja samal ajal polnud isegi alanud... Kui tänane päev ei olnud veel minevikku jäänud ja öö oli ei ole veel omaette tulnud ... Midagi “mittekellegi” ja maagilist, midagi justkui “vahepealset”, midagi tabamatut... Ma jumaldasin seda lühikest ajaperioodi ja tundsin end selles alati väga erilisena.
Kuid sel päeval juhtus midagi “erilist”, aga kindlasti mitte midagi erilist, mida tahaksin uuesti näha või kogeda...
Kõndisin rahulikult ristmiku poole, millegi üle sügavalt mõtiskledes, kui avastasin end järsult oma “unistustest” välja rebituna metsikust pidurite kriginast ja hirmunud inimeste karjetest.
Otse minu ees suutis väike valge sõiduauto kuidagi vastu tsemendisammast põrutada ja kõigest jõust tohutult vastutulevale autole otse otsmikku...
Mõne hetke pärast “hüppasid” kortsunud peaaegu lamedast valgest autost välja väikese poisi ja tüdruku essentsid, kes hämmeldunult ringi vaatasid, kuni lõpuks jõllitasid šokeeritult omaenda füüsilist keha, mis oli tugevast löögist moonutatud. .
- Mis see on?! – küsis tüdruk hirmunult. "Kas need oleme meie seal?..." sosistas ta väga vaikselt, osutades sõrmega oma verise füüsilise näo poole. - Kuidas see saab olla... aga siin, see oleme ka meie?
Oli selge, et kõik toimuv šokeeris teda ja tema suurim soov sel hetkel oli selle kõige eest kuhugi peita...
- Ema, kus sa oled?! – karjatas väike tüdruk äkki. - Ema-ah!
Ta nägi välja umbes nelja-aastane, mitte enam. Õhukesed blondid punutised, millesse on kootud tohutult roosad kaared, ja mõlemal küljel üles paisutatud naljakad “kringlid”, muutes ta lahke fauniga. Laialt avatud, suured hallid silmad vaatasid segaduses talle nii tuttavat ja tuttavat maailma, mis muutus järsku millegipärast arusaamatuks, võõraks ja külmaks... Ta oli väga hirmul ja ta ei varjanud seda sugugi.
Juri Šukhevitš - Ukraina kangelane, UNA-UNSO esimees, ühiskondlik-poliitilise ühenduse "Galicia Choice" juht, UPA ülemjuhataja Roman Šuhhevitši poeg, andis Polemicale eksklusiivse intervjuu.
Algne intervjuu on ukraina keeles. “Vaidlused” soovitab seda lugeda, kuna Šukhevitši elav kõne iseloomustab kõige põhjalikumalt selle erakordse inimese vaateid ja tõekspidamisi.
Pan Juri, kuidas hindate kohtu otsust jätta teie isa ilma Ukraina kangelase tiitlist?
Banderale ja Šuhevitšile võib anda kangelase, nad saab kohtu kaudu eemaldada – see ei muuda olukorda. Need, kes pidasid teda kangelaseks, arvavad seda ka edaspidi, hoolimata kõigist otsustest. Juštšenko poolt oli see lihtsalt žest riigi poolt selle staatuse tunnustamiseks. Ma ei usu, et midagi eriti kohutavat juhtus.
Mind üllatab vaid see: kui "Regioonid" võimule tulid, ütlesid nad: ühel Ukraina osal on oma kangelased ja teisel omad. Kui jah, siis miks ei taheta tunnustada meie kangelasi, vaid sundida meid, nagu 9. mail, austama teisi kangelasi? Nad taastavad Stalini, Dzeržinski monumente... Seegi viitab millelegi. See on märk suunast, kuhu me liigume. Taastamise suund, kauge mineviku taastamine. Stalin, kelle kommunistliku partei kongress hukka mõistis, on vastik tegelane ja mitte ainult siin, vaid kogu maailmas. Talle monumentide püstitamine ja nende mahaviskajate tagakiusamine ütleb palju.
ALLIKAS
- Kas kavatsete selle otsuse edasi kaevata?
Jah. Sellel kaebusel on palju puhtalt juriidilisi aluseid.
Kõrgeim halduskohus on neis küsimustes kõrgeim asutus, kuid teatud rikkumiste toimepanemisel on alust edasi kaevata Ukraina ülemkohtusse. Kui Ukraina ülemkohus teeb negatiivse otsuse, kaebame selle edasi Euroopa Kohtusse.
Milliseid õigusrikkumisi sa silmas pead?
Esiteks ei olnud Olentsevitšil (Donetski advokaat – autor), kes esitas hagi nii Bandera kui Šuhhevitši vastu, selleks õigust, sest dekreet on üksikisiku akt, see ei puuduta Olentsevitšit, ei riku. tema õigused. Nii otsustas kohus esimeses ja teises astmes. Siis leidis Olentsevitš teatud Solovjovi ja esitas oma kätega uuesti hagi. Solovjov jäi oma nõudega hiljaks, mistõttu kirjutas ta, et leidis ajalehest kogemata infot ja tema jaoks ennistati aegumine.
Kuid on mitmeid juhtumeid, kus me taotlesime sarnaseid asju ja Riigihalduskohus keeldus seda tegemast. Ka esimene aste keeldus Solovjovist, kuid toimusid presidendivalimised - ja teine aste, apellatsioonikohus, tühistas ringkonnahalduskohtu otsuse ja tegi tema kasuks. Kõrgem halduskohus rahuldas 2. augustil Solovjovi kaebuse ja jättis meid rahuldamata.
Millised mõjud olid teie arvates selle otsuse tegemisel kohtule presidendi administratsiooni või isiklikult riigipea poolt?
Kahtlemata. Vastasel juhul ei oleks esimeses astmes üks ja teises vastupidine otsus. Banderaga on kõik lihtsam. Tiitel tühistati põhjusel, et ta ei ole Ukraina kodanik. Aga mis on kodakondsus? See on juriidiline side isiku ja riigi vahel. Inimese surma hetkega see side kaob. See tähendab, et kõik surnud ei ole Ukraina kodanikud. Olentsevitš kaebas paljude auhindade peale. Sama kohus jättis rahuldamata tema kaebused V. Stuse autasustamise, Yu Lutsenko autasustamise kohta Jaroslav Targa ordeniga, A. Pasenjuki Jaroslav Targa ordeniga ning rektorile kangelase tiitli andmise kohta. Donetski riikliku meditsiiniülikooli Kazakov.
Riigipäeva kohal lipu heiskanud Berest ei olnud samuti Ukraina kodanik. Kindral Derevianko, kes võttis vastu Jaapani alistumise, sai postuumselt Ukraina kangelase, kuigi ta polnud samuti kodanik.
Võite nimetada palju nende inimeste nimesid, kes said Ukraina kangelase postuumse tiitli, olemata Ukraina kodanikud. See tähendab, et kohus lähenes sellele juhtumile valikuliselt.
Ida-Ukrainas kutsutakse teie isa, nagu Banderagi, fašistiks ja vaenlaseks. Neil on raske mõista tema tegusid õigustavaid argumente. Mida sa tahaksid neile öelda, et veenda neid vastupidises?
Kunagi kuulasin Kiselevit. Siis toimus “monumentide sõda”, pikk arutelu. Üks esinejatest ütles: Bandera võitis, sest Stalin tappis miljoneid inimesi, et Ukrainat ei oleks, ja Bandera võitles terve elu selle eest, et Ukraina saaks iseseisvuda. Sel juhul poleks me pidanud tunnistama iseseisva Ukraina olemasolu fakti, sest need inimesed võitlesid selle iseseisvuse eest.
Idas on paljudel inimestel, eriti vanemal põlvkonnal, mõnevõrra moonutatud ettekujutus Šukhevitšist, Banderast, Stalinist ja paljust muust. Sellepärast peetakse neid vaenlasteks. Nõukogude armees punase lipu all võidelnud inimestel, isegi nende lastel, on raske mõista, et Šuhevitš ja Bandera võitlesid nii Stalini kui Hitleri võidu vastu.
Küsitluste järgi kasvab pidevalt nende inimeste arv, kes tunnistavad, et Bandera on rahvuskangelane. Saan aru, et see toimub tänu nooremale põlvkonnale ja teadlikumate inimeste arvu kasvule. Lisaks vabanevad inimesed nõukogude stereotüüpidest. Aga neid, kes on kogu elu selle mõttega elanud, on väga raske vastupidises veenda.
Teie arvates kulub veidi aega, enne kui kõik muutub. Aga kui kaua – 100, 200 aastat? ..
Ei. Kindlasti vähem. Mitu aastakümmet. Bandera jäi samas küsitluses poolte häältest alla vaid mõne protsendipunktiga. See tähendab, et see on peaaegu 50/50. Tõsi, see küsitlus tehti aktiivse elanikkonna seas, aga siiski... Andke inimesi tõsilugu. Paljud inimesed ei tea, et Bandera oli kogu sõja vältel Saksamaa koonduslaagris, ega ka seda, et tema kaks venda seal surid.
Räägitakse ka, et su isa sai Hitleri käest kaks raudristi?
See ei ole tõsi.
See tähendab, et Roman Šuhevitš ei saanud Hitleri käest mingeid eristusi?
Ei. Hitleri käest said ristid vaid vähesed ja ukrainlasi nende hulgas polnud.
Ühel kohtumisel Lvivis väitsite, et Ukraina saab Kubani tagasi. Kuidas see juhtub?
See on ka aja küsimus. Kui mina veel koolis käisin, oli olemas geograafiline atlas rahvuste jaotuse kaardiga. Kõik sellel kaardil Voroneži piirkond, kogu Kuban värviti Ukrainaga sama värviga. See tähendab, et bolševikud tunnistasid, et seal elavad ukrainlased. Aga elanikele vasardati pidevalt pähe mõte, et nad on venelased. See aga ei tähenda, et nad samastavad end moskvalastega.
Üks ütleb: "Ma olen venelane." Ma ütlen talle: sa oled loll. "Millest sa räägid!
Katsapid on kõige hullemad inimesed. See tähendab, et ta ei samasta end nendega, kuigi ütleb, et on venelane.
Mõnes Kuba koolis hakkasid nad õppima "Kuba murret". Kas sa tead, mis see on? See ukraina keel teatud Kuba dialektiga. See on tõenäolisemalt Kuban surzhik. Olin Kubanis. Seal öeldakse, et neli sõna on ukraina ja ainult üks-kaks venekeelset. Ja seda nimetatakse "vene keeleks".
Kuid see näitab veel kord, et nad ei samasta end selle vana põlisrahvaste Venemaaga. Nad ütlevad, et on kasakad, ja kutsuvad ülejäänud mitteresidentideks.
Kuid isegi nende soovist Ukrainaga liitumiseks ei piisa. Venemaa ei lase sellel kunagi juhtuda. See on teine Tšetšeenia...
Usun, et Venemaa küsimus on juba lahendatud. Otsustati selles mõttes, et seda ei eksisteeri isegi kujul Venemaa Föderatsioon. See laguneb laiali. Tsentrifugaalprotsessid jätkuvad. Mõnikord muutuvad nad näiteks pärast liidu lagunemist üsna vägivaldseks. Tsentrifugaalprotsessid on Venemaal alati eksisteerinud;
Aga niipea, kui see rõngas lahti saab, hakkab kõik lahti hargnema. Muide, venelased pole rahvus. Kui nad langeksid mõne teise riigi võimu alla (ükskõik, kas sakslased või hiinlased), kaoksid nad väga kiiresti. See rahvas assimileeerub ülikiiresti.
1970. aastatel andis kirjastus Nauka välja raamatu “Etnilised protsessid USA-s ja Kanadas”. Seal leidsin väga huvitava asja: sinna emigreerunud venelased kaovad väga kiiresti.
Nad assimileeruvad. Ühed tundsid end seal juutidena, teised - tatarlased, teised - jumal teab millena veel, aga mitte venelastena. Või assimileeruvad nad lihtsalt kohaliku elanikkonnaga. Suurimad rahvad on seal sakslased, ukrainlased ja poolakad.
Kui Saksamaa oleks sõja võitnud, siis kus oleks Ukraina praegu ja kas ta oleks üldse olemas?
Muidugi oleks. Kuhu ta läheks? Kurat ei ole nii hirmus, kui teda maalitakse. Esiteks ei piisaks sakslastest endist nii suurte ruumide hõivamiseks. Selleks ajaks oli sakslasi umbes 80 miljonit. Ainult Nõukogude Liit oli umbes 180 miljonit. Ja lisada veel Poola, Tšehhi... Sakslased pidid kohaliku elanikkonnaga arvestama. 1960. aastatel avaldasid Saksa ajakirjad artikleid teemal "Mis juhtuks maailmaga, kui Saksamaa oleks võitnud?"
Sakslased uskusid, et Ukrainal on vaja luua riik, mis oleks Saksamaa huvide valvur idas. Leidus ka tulipäid, kes uskusid, et Ukraina tuleks assimileerida ja sakslastega asustatud.
Aga kas nad saaksid seda teha? Samuti ei saanud nad hävitada 40 miljonit ukrainlast, sest see põhjustaks märkimisväärset vastupanu mitte ainult Ukrainas, vaid kogu maailmas. Seetõttu oleks Saksa impeerium minu arvates palju kiiremini kokku kukkunud kui Nõukogude Liit.
Võtame praegu Ukraina poliitilise olukorra.
Opositsioon kuulutab välja võimude diktatuuri, poliitilise tagakiusamise, nimetab Tõmošenkot poliitvangiks. See on tõsi?
Ei. Tõmošenko ise provotseeris tõsiasja, et ta on nüüd vangis. Ta provotseeris ja Janukovitš alistus.
See tähendab, kas Tõmošenko saab oma praegusest olukorrast kasu?
Väga tulus. Ta kutsus selle olukorra esile selleks, et olla poliitvang. Näete, režiim kiusab teda taga. Kuid ärgem unustagem, et ta pani toime kuriteo (ja rohkem kui ühe). Need ei olnud ainult gaasilepingud, vaid ka palju kuritarvitamisi. Seda kõike saab tõestada ja seda tuleb tõestada.
Janukovitši vastastel on muidugi õigus, kui nad ütlevad, et kõik on altkäemaksu võtmise ja kuritarvitamise kohta, kuid nad represseerivad teda. Kui kavatseme selle nähtuse vastu võidelda, peame vangistama oma inimesi ja rohkem kui ühe.
Aga võimud üritavad. Hiljuti jäi altkäemaksu võtmisel vahele ühe Lvivi oblasti piirkondliku riigivalitsuse juht. See pole muidugi peaministri tase, aga siiski...
See on kõik. Kusagil tabati Lvivi oblasti oblastiriigi administratsiooni esimees, kuskil Rivne oblastis, Bukovinas... Aga need on Tõmošenkoga võrreldes väga väikesed arvud. Palun pöörake tähelepanu ka järgnevale.
Olgu kuidas oli, aga Lutsenko polnud madala tasemega inimene, ta oli siseminister. Kas kutsuti inimesi piketeerima, kui ta kinni võeti, kas kutsuti Kiievisse? Veel palju Julia Vladimirovna valitsuse ministreid vangistati. Kas oli mingeid süüdistusi poliitiliste repressioonide kohta? Ei, see ei olnud. Ja niipea, kui Tõmošenko vangi pandi, hakati kohe helistama. See on tõend, et ta ise provotseeris oma vahistamise.
Me ei hääletanud Timošenko poolt. Kui Tõmošenko ja Janukovitš pääsesid presidendivalimiste teise vooru, siis kelle poolt peaksime hääletama? Väiksemale kurjale? Omal ajal ütles Franco: väiksema kurjuse poolt hääletamine tähendab ikkagi kurjuse poolt hääletamist. Miks peaks kurjuse poolt hääletama?
Arvan, et mõlemad olid kurjad, üks ja teine kandidaat sobis Venemaale.
Nüüd on lähenemas Ülemraada valimised ja 2015. aasta presidendivalimised on kohe käes. Kas nad valmistavad meile jälle kaks kandidaati?
Kas arvate, et Tõmošenkot vangi ei panda?
Võib-olla on kohtuotsus süüdi. Nad muudaksid temast veelgi suurema kangelanna, meie Jeanne of Arci: nad põletaksid ta ära ja kuulutaksid siis pühakuks. See ma naeran. Minu poolt võib-olla on see isegi jumalateotus. Sest ma ei taha Tõmošenkot Jeanne of Arciga võrrelda.
Viimane oli tõeline kangelanna.
Nagu mainisite, on peagi tulemas parlamendivalimised. Milline on teie juhitud erakonna UNA-UNSO seisukoht?
Kongressi pole veel toimunud. Aga see on varsti. Nad ütlevad: opositsioon peab olema ühtne. Ma ei vaidle vastu, aga ütlen alati, et opositsioon tuleb ühendada mitte kelle, vaid mille nimel. See peab olema põhimõtteline ideoloogiline opositsioon. Kui palju iidoleid me endale loome...
Juštšenko oli juba...
Toetasin Juštšenkot. Usun, et see on tõesti Ukraina president. Ta tahtis palju ära teha, aga ühelt poolt ei lastud, teisalt oli ta liiga liberaaldemokraatlik. Ja sellistel ajaloo pöördepunktidel on vaja veidi rohkem autoritaarsust. Vajasime ukrainlast de Gaulle'i. Teha oli palju. Juštšenko tegi häid samme, kuid ei järginud. Lisaks otsustasime millegipärast meie, ukrainlased: valisime oma presidendi ja tema peab meie eest kõik ära tegema. Seda ei juhtu. Oli vaja talle õlg laenata.
Sellepärast ma ütlengi – mille nimel peaks opositsioon ühinema? Julia Tõmošenko nimel? Ei. Ma ei nõustu. Miks ma peaksin ühinema ja paljastama oma pea politseinuiadele, võib-olla ka vangistuse? Julia Tõmošenko nimel? Mida head ta mulle, inimestele tegi?
Opositsioon ühineb Janukovõtši vastu. Ja ühinege teatud sammude vastu, kuid andke kohe alternatiiv. Kas olete pensionireformi vastu? Hästi. Pakkuge inimestele teist pensionireformi, mis neile sobib. Sama kehtib ka maksuseadustiku kohta. See tähendab, et andke inimestele alternatiiv, näidake neile, mida teete võimule tulles.
Ära karju – see pole hea, see pole hea. Miks sa parem oled? Nii tulebki küsimus esitada.
Milliste erakondadega olete ideoloogilise opositsiooni tekitamiseks valmis valimistele minema?
Ma ei usu praegustesse erakondadesse. Sest nüüd on need huviklubid, teatud majandusklannide poliitilised fassaadid, ei midagi muud.
Mida öelda Svoboda partei kohta, mis sai viimastel valimistel Lääne-Ukrainas märkimisväärse toetuse? Kas seda saab pidada tõeliseks rahvuslikuks organisatsiooniks?
See sai toetuse, kuid ma hindan erakonda mitte loosungite ja deklaratsioonide, vaid konkreetsete tegude järgi. Nad tulid võimule ja sellest on möödunud kaheksa kuud. Mida on selle aja jooksul konkreetselt tehtud Lvivi, Lvivi oblasti, Ivano-Frankivski oblasti ja Ternopoli jaoks, kus linnapea on pärit Svobodast?
Noh, selle põhjal, mida ma olen näinud, on need meeleavaldused, poliitilised avaldused ja deklaratsioonid...
Loomulikult võib piirkonnanõukogu konkreetses küsimuses vastu võtta poliitilise avalduse. Aga üldiselt ei peaks piirkonna- ja linnavolikogu tegelema kõrgpoliitikaga, vaid konkreetsed juhtumid. Lvivi piirkonnas on kõige halvemad teed. Väljaspool Lvivi piirkonda on nad palju paremad.
Kuigi see pole "svobodoviitide" teene, sest teed ehitati juba enne neid. See on näiteks. Selliseid küsimusi on palju. Miks nad nendega ei tegele, vaid ainult avalduste ja deklaratsioonidega?
Saate neist aru, nad on harjunud seda tegema, nad ei tea midagi muud...
See on asja mõte. Kui aga võimule minna, siis mis, deklaratsioonide nimel? Kus on siis garantiid, et kõrgeimal riiklikul tasandil ei jää ainult deklaratsioonid? 20 aastat oleme deklaratsioonidest tüdinud.
Nii et kui teie isa oleks elus, siis vaevalt ta selles organisatsioonis oleks?
Kahtlemata. Veel enne valimisi rääkisin linnavolikoguga. Ta rääkis mitte ainult "Svobodast", vaid ka "Porist", BYuT-st ja nimetas nimesid. Ütlesin neile: "Te lõite vastu rinda, et olete Konovaletsi ja Šuhhevitši pärijad.
Aga kui Šuhevitš täna hauast tõuseks, tulistaks ta teid kõiki siin maha nagu rüüstajad. See ei kehti ainult "Svoboda" kohta, nad kõik... Lihtsalt mõnel on rohkem loosungeid, teistel vähem. Kuid ühisvara, maa, eelarve jagamine - siin on nad kõik meistrid.
Veetsite peaaegu 40 aastat vanglas. Mul on seda raske isegi ette kujutada. Sellised testid võivad kedagi murda. Kuidas teil õnnestus oma seisukohti säilitada?
Loomulikult mõjutas see kõik mind. Kuid hoolimata aastakümnetest trellide taga ei saanud minust nõukogude inimest. Minu maailmavaade ei muutunud, sest teadsin, et see kõik on ebaõiglane, kõik see oli üles ehitatud valele, et varem või hiljem peab see lõppema. Ja see tuli, liit lagunes.
Mida sa elus kõige rohkem kahetsed?
Palju aastaid raisati kasututele asjadele. Istusin nelja seina vahel. Paljugi oleks saanud ära teha.
Kas olete praegugi aktiivne poliitik?
Jah, ma jään veidi kauemaks.
Biograafia
Sündis 28. märtsil 1933 Lvivi oblastis Radekhivi rajoonis Ogljadivi külas. Legendaarse Roman Šuhevitši poeg.
Šuhevitši perekonda kuulusid publitsistid, etnograafid, Lvivi Prosvita, Boyana ja Ukraina pedagoogilise vennaskonna Vene vestlused korraldajad.
1944. aastal saab Juri-Bogdan 11-aastaseks, just siis tuleb Nõukogude valitsus Lääne-Ukrainasse ja arreteerib ta ja ta ema. Kohtuotsuse kohaselt on nad kahekesi Siberisse pagendatud.
1946. aastal eraldati Šuhevitš oma emast ja paigutati "rahvavaenlaste" laste lastekodusse, see asutus asus Donbassi territooriumil. Noormees jooksis sealt kaks korda minema ja kahel korral saadeti tagasi.
1948. aastal algas kohtuprotsess 15-aastase Juri-Bogdani üle. Tegelikult ei süüdistatud teda isiklikult milleski, tema üle mõisteti kohut oma isa Roman Šuhevitši poliitilise tegevuse pärast.
Kui noor mees saab täisealiseks, saab ta kohtuotsusega 10-aastase vangistuse.
1954. aastal langes ta pärast kuueaastase vangistuse kandmist alaealiste amnestiaseaduse alla, kuid SRSRi peaprokuröri tegevuse tulemusena viidi ta vanglasse tagasi.
1958. aastal, pärast 10-aastase vanglakaristuse lõppu, mõisteti ta uuesti 10 aastaks.
1968. aastal vabastati Juri-Bogdan Šuhhevitš, kuid Ukraina territooriumil elamise keelu tõttu asus ta elama Kabardi-Balkari autonoomses Nõukogude Sotsialistlikus Vabariigis Naltšiki linna, kus töötas elektrikuna.
1972. aastal arreteeriti ta uuesti ja mõisteti kolmandat korda 9 aastaks vangi ja 5 aastaks eksiili.
Juri-Bogdan Romanovitš oli aktiivne osaline ettevõtetes, mille nõue oli anda vangidele poliitvangi staatus, samuti kirjutas ta korduvalt avaldusi ja nõudeid NSV Liidu territooriumilt lahkumise õiguse andmiseks.
Ta oli Ukraina Helsingi grupi liige.
1988. aastal, 55-aastaselt, lõppes tema pagulusaeg Siberis. Karmide kinnipidamistingimuste tõttu kaotas eakas mees täieliku nägemise, mille tagajärjel suunati ta hooldekodusse.
1990. aastal, olles 57-aastane, taotles ta luba ja naasis suveräänse ja iseseisva Ukraina territooriumile.
Pärast Ukraina iseseisvuse väljakuulutamist 1991. aastal kutsuti Šuhhevitš mõnda välisriiki - USA-sse, Kanadasse, Lääne-Euroopa riikidesse.
Kutse tuli Ukraina diasporaalt ja inimõigusorganisatsioonidelt.
2006. aastal sai Juri-Bogdan Šukhevitš Ukraina kangelase tiitli.
Elades Lvovis, võttis ta aktiivselt osa linna avalikust elust.
Ta juhtis ka erakonda Ukraina Rahvusassamblee ja temast sai Ukraina Rahva Omakaitse (UNA-UNSO) ülemjuhataja.
Alates novembrist 2014 rahvasaadik Ukraina ülemraada VIII kokkukutse. Oleg Ljaški Radikaalse Partei valimisnimekirjas nr 5.
Kuni 1950. aastani suutis Ukraina natsionalistide liider Roman Šuhhevitš end riigijulgeolekuametnike eest varjata. Kuid 5 aastat enne Šuhevitši likvideerimist tema naine arreteeriti ja lapsed paigutati lastekodusse. OUN*(b) juhi poeg aga põgenes sealt peagi. Ja see põgenemine osutus vaid üheks paljudest "seiklustest", mis Juri Šukhevitšile osaks said.
Šukhevitš juuniori lapsepõlv
Juri Romanovitš Šuhhevitš sündis OUN-i juhi (b) juhi poja sõnadele viidates väljaande “Roman Shukhevych in Documents” autori Vladimir Sergejetšuki sõnul 1933. aastal Lvivi oblastis Ogljadovi külas. . Perekond Shukhevych ei elanud seal aga kaua: 6 aasta pärast kolisid nad Krakowisse, seejärel Lvivi. Siin arreteeriti 1945. aastal Ukraina natsionalistide juhi naine ja tema lapsed saadeti Tšernobõli lastekodusse. Mõne kuu pärast põgenes Juri aga ühest valitsusasutusest. Poiss tagastati ja paigutati Donetski internaatkooli.
Nagu Leonid Mlechin oma raamatus “Stepan Bandera ja Ukraina saatus” kirjutab, jälgisid julgeolekuametnikud salaja Juri Šuhhevitšit, kes oli toona veel koolipoiss. Nad lootsid, et Roman Šuhevitš, keda nad otsisid, soovib oma poega näha. Arreteeritud kontakti Daria Gusjaki abil õnnestus aga Šuhevitš vanema asukoht kindlaks teha. Ja Juri jooksis jälle lastekodust minema. See juhtus 1946. aastal. Nooruk peeti kinni alles 2 aastat hiljem.
"Laagri" periood
Raamatu “Stepan Bandera: müüdid, legendid, tegelikkus” autori Roman Chasty sõnul õnnestus Juri Šukhevitšil luua side oma isaga. Temaga eelneval kokkuleppel naasis Juri 1948. aastal Donbassi, et röövida oma õde Maria. Sama aasta augustis arreteeriti Šuhevitš juunior ja talle mõisteti 10 aastat laagrit. Juri Romanovitš teenis oma ametiaega Mordvamaal. Mordva laagrites pidi ta aga veetma kaks korda rohkem aega. 1958. aastal sai Šukhevitš veel 10 aastat, tänu millele ta vabastati alles 1968. aastal.
Kuna Juri Šuhevitšil oli keelatud Ukrainasse siseneda, elas ta mõnda aega Naltšiki linnas. Kuid ka see suhteline vabadus ei kestnud kaua. Saksa Markovi sõnul on raamatu „Ukraina. Halb märk ajaloos,” 4 aastat hiljem paigutati Šuhhevitš nõukogudevastase brošüüri avaldamise eest Vladimiri vanglasse. Kokku veetis Juri Romanovitš vanglas üle 30 aasta. Selle aja jooksul, nagu kirjutab Aleksandr Arhangelski oma raamatus “Vabad inimesed”, oli Šuhhevitš halbade kinnipidamistingimuste tõttu praktiliselt pime.
Olevik
Sellest hoolimata jätkas Juri Šuhevitš 1989. aastal Lvivi linna naasnud isa tööd. Raamatu “Halli jälil” autori Vadim Demini sõnul juhtis Šuhhevitš natsionalistlikku organisatsiooni UNA-UNSO*. Sellest hoolimata pälvis Juri Romanovitš kodumaal 2006. aastal "kodanikujulguse, ühiskondlik-poliitilise ja inimõigusalase tegevuse eest" Ukraina kangelase tiitli.
Samal ajal on German Markovi sõnul raamatu „Ukraina. "Halb märk ajaloos," 2016. aastal, kui Ukraina Ülemraada võttis vastu "Mälu ja solidaarsusdeklaratsiooni", mille kohaselt kuulutati Ribbentropi-Molotovi pakt kuritegelikuks, nimetas Juri Šuhhevitš saadikuid idiootideks. Juri Romanovitš teatas, et sel juhul on vaja NSVL-i poolt arestitud territooriumid nende endistele omanikele üle anda: Lvov ja Galicia Poolale, Taga-Karpaatia Ungarile ja Tšernivtsi piirkond Rumeeniale.
* - Vene Föderatsiooni territooriumil keelatud organisatsioon
