BYSTRYKH Nikolaj Mihajlovič (26.1.1893. – 23.2.1939.) Načelnik Glavne uprave granične straže i trupa OGPU SSSR-a (30.7.1931. – 8.4.1933.) Povjerenik državne sigurnosti 3. ranga (11.12.1935.) Rođen u obitelji radnika tvornice Motovilikha u Permskoj pokrajini. (Nakon 40 godina moj otac je postao

Među najtežim i najsloženijim razdobljima, kako u povijesti Rusije, tako iu povijesti Poljsko-litvanske zajednice, je vrijeme nevolja - trideset godina od kraja 16. stoljeća do 20-ih godina. XVII stoljeće, vrijeme koje je postalo prekretnica u sudbinama zemlje. Možemo reći da je razdoblje Moskovskog kraljevstva završilo, a Rusko Carstvo počelo se oblikovati.

Prije nego počnemo razmatrati "Karamzinovu" verziju Smutnje, prvo moramo razumjeti što su Smutnje i identificirati glavne događaje povezane s njom.

Samo razdoblje Smutnje prilično je opsežno; uključuje niz događaja, počevši od smrti Ivana Groznog 18. ožujka 1584. pa sve do dolaska Romanovih 1612. godine. Povjesničar A.A. Radugin u svom djelu “Povijest Rusije: Rusija u svjetskoj civilizaciji” dijeli ovo razdoblje povijesti u dvije faze - prvu, dinastičku krizu, kada 1590. godine, nakon smrti carevića Dmitrija, umire car Fedor. Nije imao izravnih nasljednika, pa je njegovom smrću prekinuta dinastija Rurikova. Rusija se našla pred dinastičkom krizom. Ovo je vrlo opasan trenutak u povijesti svake zemlje, bremenit društvenim potresima i zemlja postupno klizi u ponor građanski rat. Ovu dinastičku krizu pokušali su riješiti na način bez presedana u Rusiji – izborom cara na Zemskom saboru. Godine 1595. izabran je Boris Godunov (1595.-1605.).

Nakon smrti Borisa Godunova počinje druga etapa krize moći u Rusiji – socijalna (1605.-1609.), kada se Lažni Dmitrij I pojavljuje u Poljskoj i osvaja Rusiju /56, str. 91/.

Ovo poglavlje će ispitati drugu fazu; ona je najkonfuznija, najtajnovitija i najkontradiktornija u čitavoj povijesti Smutnje.

N.M Karamzin u svojoj "Povijesti ruske države" također posvećuje više pažnje ličnosti Lažnog Dmitrija I., nakon njega pojavili su se brojni varalice. N.M. Karamzin, dajući samo stroge povijesne činjenice, obdarujući ih svojim subjektivnim procjenama, ne dopušta čitatelju da izađe izvan okvira ove rečenice. Čak ni sada povjesničari ne mogu doći do konsenzusa o događajima iz ovog razdoblja. Korijene ovog problema treba tražiti u 1591. godini, u tragičnim događajima smrti posljednjeg sina Ivana Groznog od njegove sedme žene, carevića Dmitrija. Okolnosti njegove smrti ostale su nejasne, iako se time bavila istražna komisija na čelu s Vasilijem Šujskim. Službeno je rečeno da je princ umro od posljedica nesreće: pao je na nož tijekom epileptičnog napadaja. Međutim, V. Shuisky je izjavio da je zaključak komisije diktirao B. Godunov, koji je pokušavao sakriti svoju umiješanost u ubojstvo princa. V. Shuisky je mnogo puta mijenjao svoje svjedočenje, tako da je sada nemoguće saznati kada je lagao, a kada je govorio istinu. Istina je bila nepoznata suvremenicima, stoga su u njihovim spisima verzije i tumačenja vrlo kontradiktorna.

Smrt carevića Dmitrija bila je usko povezana s pitanjem nasljeđivanja prijestolja. Činjenica je da car Fjodor, “slab ne samo duhom, nego i tijelom” /9, str.73/, nije imao izravnih nasljednika: jedina mu je kći umrla u dobi od dvije godine, a ostala je Fjodorova žena, carica Irina. na prijestolju vrlo kratko vrijeme, jer je odlučila postati redovnica. Glavni pretendenti za prijestolje bili su: kraljičin brat Boris Godunov, koji je “znao zadobiti osobitu naklonost tiranina (Ivana Groznog); bio zet podlog Maljute Skuratova” /9, str. 7/. Rođaci cara Fedora po majci bili su Romanovi, najplemenitiji i najugledniji prinčevi Šujski i Mstislavski. No do Fjodorove smrti u siječnju 1598. samo Boris Godunov "više nije bio privremeni radnik, već vladar kraljevstva" / 9, str. 13/. On je zapravo mogao preuzeti vlast, budući da je dugo bio kraljev suvladar. Dana 17. veljače 1598. sazvan je Zemski sabor, koji je izabrao Borisa za novog cara. Ako je tijekom vladavine Fjodora Godunova vladavina bila vrlo uspješna, onda je njegova vladavina bila neuspješna (glad 1601.-1603. uzrokovana značajnim neuspjehom usjeva), progon predstavnika najplemenitijih obitelji i druge nedaće. Unatoč činjenici da je “... katastrofa prestala, njeni tragovi se nisu mogli brzo izbrisati: broj ljudi u Rusiji i bogatstvo mnogih osjetno su se smanjili, a bez sumnje je osiromašila i riznica... ” / 10, str. 68/.

Ali najveća prijetnja moći B. Godunova bila je pojava u Poljskoj čovjeka koji se naziva carević Dmitrij, a koji je navodno pobjegao na sigurno u Uglich. To je dovelo do smutnje i zbunjenosti u svim slojevima društva. Komisija za utvrđivanje njegovog identiteta odlučila je da se odbjegli monah Čudovskog samostana Grigorij Otrepijev naziva princem, „došlo je vrijeme za pogubljenje onoga koji je služio božanskoj pravdi u zemaljskom svijetu, nadajući se, možda, poniznim pokajanjem spasiti svoju dušu od pakla (kao što se Ivan nadao) i djelima hvale vrijednim iskupiti ljudima sjećanje na njihove bezakonje... Ne tamo gdje je Boris bio oprezan od opasnosti, pojavila se iznenadna moć. Nisu Rurikoviči, ni prinčevi i plemići, ni progonjeni prijatelji ni njihova djeca, naoružani osvetom, planirali da ga zbace s kraljevstva: to je djelo planirao i izveo prezreni skitnica u ime djeteta koje već dugo ležao u grobu... Kao nadnaravnom radnjom, Dmitrijeva je sjena izašla iz lijesa, da u užasu udari, razbjesni ubojicu i svu Rusiju obuzme u pometnju”/10, str. 72/.

Činilo se da je i sama providnost bila na strani Lažnog Dmitrija I.: 13. travnja 1605. umro je car Boris. Borisov šesnaestogodišnji sin Fjodor nije uspio zadržati vlast u svojim rukama. Po nalogu varalice ubijeni su on i njegova majka Marija. Sestra, princeza Ksenija, postrižena je u monahinju 20. lipnja 1605. Lažni Dmitrij je ušao u Moskvu „svečano i veličanstveno. Ispred su Poljaci, svirači kotalja, trubači, četa konjanika, pisci, kola sa zupčanicima, kraljevski jahaći konji, bogato ukrašeni, zatim bubnjari, pukovi Rusa, svećenstvo s križevima i Lažni Dmitrij na bijelom konju u veličanstvenoj odjeći u sjajna ogrlica vrijedna 150.000 chervonovyh, oko njega 60 bojara i prinčeva, a zatim litavski odred, Nijemci, Kozaci i strijelci. Zvonila su sva moskovska zvona, ulica je bila ispunjena bezbrojnim ljudima” /10, str.122/.

No, usprkos pokušajima da uvođenjem nekih reformi ispadne milostiv i velikodušan, varalica se nije uspio dugo održati na prijestolju. Dominacija Poljaka izazvala je nezadovoljstvo u javnim krugovima i 17. svibnja 1606. u Moskvi je izbio ustanak koji je doveo do smrti Lažnog Dmitrija I. Jedan od organizatora ustanka, knez V.V. Za cara je izabran Šujski, “laskavi dvorjanin Ioannov, isprva očiti neprijatelj, a zatim laskavi svetac i još tajni zlonamjernik Borisov” /11, str.1/. To je izazvalo val nezadovoljstva i proširila se glasina da je Dmitrij živ i da okuplja vojsku na čelu s Ivanom Bolotnikovim. U Starodubu se pojavio novi varalica - Lažni Dmitrij II., koji ni izvana nije nalikovao Lažnom Dmitriju I. Oko njega se počela okupljati vojska. Godine 1608. Lažni Dmitrij II i njegova vojska nastanili su se u Tušinu. U Tušinskom taboru vodeće mjesto zauzimali su Poljaci, čiji je utjecaj posebno ojačao dolaskom vojske Jana Sapiehe.

Zahvaljujući pametnim postupcima M.V. Srušio se logor Skopin-Šujski Tušino. Varalica je pobjegla u Kalugu. 17. lipnja 1610. V. Šujski je svrgnut s prijestolja. Vlast u glavnom gradu prešla je na bojarsku dumu, na čelu sa sedam bojara - "sedam bojara".

Situaciju je dodatno zakomplicirala želja nekih bojara da na rusko prijestolje postave poljskog princa Vladislava. 21. rujna 1610. godine Moskvu su zauzele poljske intervencionističke trupe. Postupci Poljaka izazvali su bijes. Protupoljski pokret predvodili su rjazanski namjesnik T. Ljapunov, kneževi D. Požarski i D. Trubeckoj. U isto vrijeme pojavio se i treći varalica - Lažni Dmitrij III., ali je njegov varalica postao očit i on je uhićen. Zahvaljujući patriotskim snagama, do kraja 1612. Moskva i njezina okolica potpuno su očišćeni od Poljaka. Pokušaji Sigismunda, koji je nastojao preuzeti rusko prijestolje, da promijeni situaciju u svoju korist, nisu doveli nikamo. M. Mnishek, njezin sin iz Lažnog Dmitrija II i I. Zarutsky su pogubljeni.

Godine 1613., dolaskom Mihaila Romanova, započela je nova dinastija, koja je stavila točku na "smrtno vrijeme"

Karamzin opisuje Smutnje kao “najstrašniju pojavu u svojoj povijesti” /10, str.71/. Uzroke Smutnje vidi u “bjesomučnoj tiraniji 24 godine Ivana, u paklenoj igri Borisove žudnje za vlašću, u nesrećama žestoke gladi i sveopće pljačke (otvrdnuća) srca, izopačenosti sv. ljudi - sve što prethodi rušenju država koje je providnost osudila na smrt ili bolno oživljavanje” /10 , str.72/. Tako se i u ovim stihovima osjeća monarhistička tendencioznost i religiozni providnost autora, iako to ne možemo zamjeriti Karamzinu, budući da je on učenik i ujedno učitelj svoga vremena. No, unatoč tome, i dalje nas zanima činjenični materijal koji je smjestio u svoju “Povijest...” i njegovi pogledi na “povijest” ranog 17. stoljeća, prelomljeni u 19. stoljeću.

N.M. Karamzin razotkriva i brani kroz čitavu svoju pripovijest samo jedan niz događaja, u koji je, očito, bio potpuno uvjeren: carević Dmitrij ubijen je u Ugliču po nalogu Godunova, kojemu se „kraljevska kruna učinila u snu i u stvarnosti” / 10, str. 71/ i da se odbjegli monah Čudovskog samostana Grigorij Otrepjev nazivao carevićem Dmitrijem (službena verzija Borisa Godunova). Karamzin vjeruje da se "divna misao" "naselila i živjela u duši sanjara u samostanu Chudov, a put do ostvarenja tog cilja bila je Litva. Autor smatra da se već tada varalica oslanjao na “lakovjernost ruskog naroda. Uostalom, u Rusiji se nositelj krune smatrao zemaljskim Bogom” /10. str.74/.

U “Povijesti ruske države” Karamzin daje oštro negativnu karakterizaciju Borisa Godunova kao ubojice carevića Dmitrija: “Ohol svojim zaslugama i zaslugama, slavom i laskanjem, Boris je izgledao još više i s drskom požudom. Prijestolje se Borisu činilo rajem /9, str.74/. Ali ranije, 1801. godine, Karamzin je u Vestniku Evropy objavio članak "Povijesni memoari i primjedbe na putu do Trojstva", koji je detaljno govorio o vladavini Godunova. Karamzin se još nije mogao bezuvjetno složiti s verzijom ubojstva, pažljivo je razmotrio sve argumente za i protiv, pokušavajući razumjeti karakter ovog suverena i procijeniti njegovu ulogu u povijesti. "Da Godunov", razmišljao je pisac, "nije sam sebi otvorio put do prijestolja tako što se ubio, tada bi ga povijest nazvala slavnim kraljem." Stojeći na grobu Godunova, Karamzin je spreman odbaciti optužbe za ubojstvo: "Što ako klevetamo ovaj pepeo, nepravedno mučimo nečiju uspomenu, vjerujući lažnim mišljenjima koja su besmisleno ili neprijateljski prihvaćena u kroniku?" /43, str.13/. U "Povijesti ..." Karamzin više ništa ne dovodi u pitanje, jer slijedi postavljene zadatke i naredbu suverena.

Ali možete biti sigurni u jednu stvar: odlučujuću ulogu koju je odigrao poljsko-litavski Commonwealth u promicanju "imenovanog" Dmitrija na moskovsko prijestolje. Ovdje se kod Karamzina može razaznati ideja o sklapanju unije između Poljsko-Litvanske zajednice i Moskovske države: „nikada prije, nakon pobjeda Stefana Batorija, Poljsko-Litvanska zajednica nije došla tako blizu Moskvi prijestolje.” Lažni Dmitrij I, "ružnog izgleda, zamijenio je ovaj nedostatak živahnošću i hrabrošću uma, rječitošću, držanjem, plemenitošću" / 10, str. 76/. I doista, treba biti dovoljno pametan i lukav da (uzimajući u obzir sve gore navedene verzije o podrijetlu Lažnog Dmitrija), kada dođete u Litvu, dođete do Sigismunda i iskoristite granične sporove između Borisa Godunova i Konstantina Višnjeveckog. , “Ambicija i neozbiljnost” / 10, str. “Moramo odati pravo Razstricijevoj pameti: pošto se izdao isusovcima, odabrao je najučinkovitije sredstvo da nemarnog Sigismunda potakne ljubomorom” /10, str.79/. Tako je "imenovani" Dmitrij pronašao podršku u svjetovnim i duhovni svijet, obećavajući svim sudionicima ove avanture ono što su najviše željeli (isusovci - širenje katoličanstva u Rusiji, Žigmund III. je uz pomoć Moskve doista želio vratiti švedsko prijestolje, a Jurija Mnišku svi autori nazivaju (N. M. Karamzin nije iznimka) kao “tašt i dalekovidan čovjek koji je silno volio novac, davši svoju kćer Marinu, koja je bila ambiciozna i poletna kao i on” /10, str.81/ u braku s Lažnim Dmitrijem I., sastavio je bračni ugovor koji ne samo da će pokriti sve Mnishkove dugove, već i osigurati njegove potomke u slučaju neuspjeha svega planiranog).

Ali kroz cijelu pripovijest N.M. Karamzin u isto vrijeme naziva Lažnog Dmitrija “najstrašnijom pojavom u povijesti Rusije” /10, str.7/.

U isto vrijeme, "Moskovska vlada otkrila je pretjerani strah od Poljsko-litavske zajednice jer se bojala da cijela Poljska i Litva žele stati na stranu varalice" /52, str.170/. I to je bio prvi od razloga zašto su mnogi kneževi (Golicin, Saltikov, Basmanov) zajedno s vojskom prešli na stranu Lažnog Dmitrija. Iako se ovdje pojavljuje druga verzija da se sve to dogodilo prema planu bojarske oporbe. Postavši kraljem, Dmitrij je “svu Rusiju ugodio milostima nevinim žrtvama Borisove tiranije, nastojao joj je ugoditi zajedničkim dobrima...”/10, str.125/. Tako Karamzin pokazuje da se car želi svidjeti svima odjednom - i to je njegova greška. Lažni Dmitrij manevrira između poljskih gospodara i moskovskih bojara, između pravoslavlja i katoličanstva, ne nalazeći gorljive pristaše ni tamo ni tamo.

Nakon prijestolja, Dmitrij ne ispunjava svoja obećanja isusovcima, a njegov ton prema Sigismundu se mijenja. Kad su, tijekom boravka veleposlanika Poljsko-litvanske zajednice u Moskvi, „pisma predana kraljevskom činovniku Afanasiju Ivanoviču Vlasjevu, on ga je uzeo, dao suverenu i tiho pročitao svoju titulu... Nije napisano “Cesaru” /21, str. 48/. Lažni Dmitrij I. nije ga htio ni pročitati, na što je veleposlanik odgovorio: „Postavljeni ste na svoje prijestolje milošću njegove kraljevske milosti i uz potporu našeg poljskog naroda“ / 21, str. 49/.Nakon čega je sukob konačno riješen. Tako ćemo naknadno vidjeti da će Sigismund napustiti Lažnog Dmitrija.

Karamzin također ističe da je prvi neprijatelj Lažnog Dmitrija I. bio on sam, “po prirodi lakomislen i prkosan, od lošeg odgoja grub, od sreće ohol, bezobziran i nemaran” /10, str.128/. Bio je osuđivan zbog čudnih zabava, ljubavi prema strancima i neke ekstravagancije. Bio je toliko siguran u sebe da je čak oprostio svojim najgorim neprijateljima i optužbama (knez Šujski - glava naknadne zavjere protiv Lažnog Dmitrija).

Nije poznato kojim je ciljevima Lažni Dmitrij težio kada se oženio Marinom Mnišek: možda ju je stvarno volio, ili je to bila samo klauzula u sporazumu s Jurijem Mnišekom. Karamzin to ne zna, a vjerojatno nećemo znati ni mi.

17. svibnja 1606. skupina bojara izvršila je državni udar, uslijed kojeg je Lažni Dmitrij ubijen. Bojari su spasili Mniškova i poljske gospodare, očito po dogovoru sa Sigismundom, kojem su govorili o odluci da svrgnu “cara” i “možda ponude moskovsko prijestolje Sigismundovu sinu, Vladislavu” /21, str.49/. Tako se ponovno javlja ideja o ujedinjenju, ali znamo da joj nije suđeno da se ostvari. Iz svega navedenog može se primijetiti da cijela situacija s Lažnim Dmitrijem I. predstavlja vrhunac moći Poljsko-litavske zajednice, trenutak kada bi Poljsko-litvanska zajednica pod povoljnim okolnostima mogla dominirati u uniji s Moskvom. .

N.M. Karamzin opisuje događaje Smutnog vremena prilično tendenciozno, slijedeći državni poredak. On ne postavlja cilj prikazati različite verzije dvosmislenih događaja, već, naprotiv, vodi čitatelja u priču u kojoj ovaj ne bi trebao imati ni sjene sumnje u ono što je pročitao. Karamzinovo djelo trebalo je pokazati moć i nepovredivost ruska država. A kako čitatelja ne bi uvalio u sumnju, često nameće svoje gledište. I ovdje možemo postaviti pitanje jednoznačnosti Karamzinovih pozicija u razmatranju događaja Smutnog vremena.

Događaji iz vremena nevolja vrlo su višestruki

Tragični događaji u Uglichu 1591., pojava navodno spašenog carevića Dmitrija, uloga poljsko-litavskog Commonwealtha u Smutnom vremenu - svi su ti aspekti toliko proturječni da su postali cilj proučavanja mnogih autora. Bez sumnje, događaji iz Smutnog vremena šokirali su suvremenike. Mnogi od njih ostavili su svoja sjećanja na svoje iskustvo, izražavajući svoj stav prema njemu. Sve to našlo je odraza u brojnim kronikama, kronografima, legendama, životima, tužaljkama i drugim pisanim izvorima.

Zanimljivo je mišljenje suvremenika o događajima Smutnog vremena. Ovo izdanje izradio je L.E. Morozova, kandidata povijesnih znanosti, koji je pregledao niz radova sudionika tih događaja i došao do zaključka da se „njihov sadržaj međusobno značajno razlikuje. Da bi se utvrdilo čiji su događaji bliži istini, potrebno je saznati osobnost pisca, njegove simpatije i antipatije” /49, str.3/. Autori djela, kao sudionici događaja, “nastojali su svojim pisanjem utjecati na druge, procjenjujući ono što se događalo u skladu sa svojim političkim uvjerenjima” /40, str. 4/, ne zaboravljajući i veličajući sebe. Djelo koje razmatra L.E. Morozova i od interesa za proučavanje ličnosti Lažnog Dmitrija I. su: “Priča o Griški Otrepievu”. Točno vrijeme nastanka i autor nisu poznati. Cilj mu je diskreditirati Borisa Godunova, a “autor, želeći diskreditirati cara, nije previše mario za povijesnu istinu” /49 str.21/. Autor odmah naziva varalicu Grigorija Otrepjeva, odbjeglog monaha koji se "đavolskim poticajem i heretičkom namjerom" nazvao imenom kneza. Istu verziju, odnosno da je Lažni Dmitrij I. bio Grigorij Otrepjev, zagovaraju i “Priča o osveti kako” i njeno izdanje “Priča o divljenju kako”, veličajući V. Šujskog i diskreditirajući B. Godunova. U drugom djelu L.E. Morozova napominje da “autor “Povijesti u sjećanju na postojanje” ne pripisuje smrt cara Fedora Borisu Godunovu i smatra da je njegov stupanje na prijestolje potpuno legitiman, budući da su mnogi željeli da on postane kralj” /49, str. 30/. Varalica Grishka Otrepiev i “autor skloni su okriviti Poljake za stvaranje lažne avanture. Po njegovom mišljenju, i oni su bili prevareni, kao i mnogi obični ruski ljudi. Krivi su oni predstavnici vladajuće klase koji su znali da se Griška Otrepjev naziva Dmitrijem: Marfa Nagaja, Varvara Otrepjev itd. /49, str.33/.

Dakle, razmatrajući djela Smutnog vremena, možemo zaključiti da su njihovi autori mogli biti očevici događaja ili su i sami bili njihovi neposredni sudionici, a odnos autora prema pojedinim događajima i prema određenim osobama stalno se mijenjao, ovisno o promjena situacije u zemlji. Ali ono što im je bilo zajedničko bila je ideja da je Lažni Dmitrij I. Grigorij Otrepjev.

Vrlo kontradiktorne informacije o ubojstvu carevića Dmitrija u Uglichu, o ličnosti Lažnog Dmitrija 1 i o ulozi poljsko-litavskog Commonwealtha u Smutnom vremenu sadržane su u djelima stranih autora, sudionika i svjedoka događaja. Na prirodu tih djela utisnula je i politika i osobnost autora.

Tako, na primjer, u djelu francuskog plaćenika, umirovljenog kapetana garde Lažnog Dmitrija I, Jacquesa Margereta „Država rusko carstvo i Velikom kneževstvu Moskve”, autor uvjerava svoje čitatelje da je Boris Godunov, “lukav i vrlo lukav,” poslao Dmitrija u Uglich - “grad 180 milja udaljen od Moskve... Prema njegovoj majci i nekim drugim plemićima, jasno predosjećajući cilj kojem se teži i znajući za opasnost kojoj bi se beba mogla izložiti, jer se već doznalo da su se mnogi plemići poslani u progonstvo otrovali na putu, našli su način da ga zamijene i stave drugoga njegovo mjesto. Tako Margeret iznosi naprijed nova verzija da je Dmitrij smijenjen, a kada je Boris Godunov poslao atentatora u Uglič, ovaj je ubio dijete i lažni princ je pokopan vrlo skromno” /22, str. 234/. Nakon ustanka u Moskvi protiv Lažnog Dmitrija I., Margeret vjeruje glasinama da kralj nije umro, već da je uspio pobjeći i navodi niz činjenica u prilog ovoj verziji. Nadalje, Jacques Margeret daje niz argumenata da Dmitrij nije ubijen u Uglichu, već drugi dječak. A autor završava svoje djelo sljedećim riječima: “I zaključujem da kad bi Dmitrij bio varalica, onda bi bilo dovoljno reći čistu istinu da bi ga svi mrzili, da ako se osjećao krivim za bilo što, imao je svaki right to je bio sklon vjerovati da se oko njega pletu i grade spletke i izdaje, kojih je on bio dovoljno svjestan i mogao ih je s velikom lakoćom spriječiti. Stoga smatram da, budući da se ni za njegova života ni nakon njegove smrti nije moglo dokazati da je on netko drugi, onda zbog sumnji koje je Boris gajio prema njemu, zatim zbog razlika u mišljenju o njemu, zatim zbog povjerenja i drugima osobine koje je imao nemoguće lažnjaku i uzurpatoru, a također iz činjenice da je bio samouvjeren i slobodan od sumnji, zaključujem da je on bio pravi Dmitrij Ivanovič, sin Ivana Vasiljeviča, zvanog Grozni” /22 , str.286/.

Osim vlastitih zapažanja, Margeret je koristio informacije dobivene iz razgovora s velikim dužnosnicima državni aparat Rusija. Karamzin je također koristio ovo djelo u svojoj "Povijesti ...", iako nije obratio pažnju na Margeretovu verziju Dmitrijeva spašavanja.

Neke podatke o događajima koji nas zanimaju daje Jerome Horsey, izaslanik Engleska kraljica u Moskvi, u svom djelu “Skraćena priča ili spomen putovanja”, napisanom 90-ih godina 16. stoljeća. Jerome Horsey ukratko opisuje događaje s početka 17. stoljeća, pripovijeda da je Dmitrij ubijen kao posljedica zavjere, "a potomstvo krvoločne dinastije umrlo je u krvi" / 20, str. 219/.Autor kaže da ga je, nalazeći se u progonstvu u Jaroslavlju, jedne noći probudio Afanasij Nagij, rekavši mu da je carević Dmitrij nasmrt izboden u Ugliču, a da mu je majka otrovana. Garsey daje Nagoyu napitak za otrov, nakon čega su “stražari probudili grad i rekli kako je carević Dmitrij ubijen” /19, str.130/ Čovjek koji je preuzeo prijestolje, prema Garseyju, bio je varalica; Horsey o svom porijeklu šuti. Vjeruje da su cijelu ovu avanturu započeli Poljaci. „Poljaci su novog cara, princa Vasilija, smatrali svojim vazalom i tražili su da se on, preko herolda, pokori poljskoj kruni i prizna njihova prava na novoosvojenu monarhiju i kneževinu cijele Rusije koje su pripojene njihovom kraljevstvu. Nisu se htjeli odmah i bez borbe odreći prava koja su im dodijelili, budući da su još uvijek imali mnogo Dmitrijeva s pretenzijama na moskovsko prijestolje. Poljaci su kovali željezo dok je bilo vruće i računali na potporu među umornim bojarima i obični ljudi“ /20, str.223/. Dakle, on je dirigent službene verzije. Treba napomenuti da je Karamzin također koristio njegov rad kada je pisao svoju "Povijest ...".

Iz gore navedenog možemo zaključiti da stranci (Jacques Margeret, Jerome Horsey), kao svjedoci i neizravni sudionici događaja povezanih s ubojstvom Dmitrija i kasnijim događajima Smutnog vremena, daju oprečne ocjene i verzije

Za razliku od "Povijesti ruske države" N.M. Karamzina, stvorio je svoju "Povijest Rusije od antičkih vremena" buržoaskog povjesničara S.M. Solovjev. Razvio je vlastitu verziju Smutnje u Moskovskoj državi. Kritički usporedivši podatke "Novog kroničara" i "Ugličkog istražnog slučaja" o okolnostima smrti carevića Dmitrija 1591., S.M. Solovjev ukazuje na brojne nedosljednosti i proturječnosti sadržane u istražnom spisu. Kao rezultat toga, dolazi do zaključka da je Dmitrij ubijen po naređenju Borisa Godunova, kako je navedeno u Novom kroničaru, a istražni slučaj je namješten kako bi se zadovoljio Boris Godunov. Uopće se nije dotakao verzija zamjene i spasenja, jer ih je smatrao potpuno neodrživima.

Početak Nevolje, prema istraživaču, položili su bojari, koji su intrigirali protiv Borisa Godunova. “Pao je zbog ogorčenosti službenika ruske zemlje” /65, str. 387/. Imenovanje novog varalice dogodilo se na inicijativu bojara, koji su ga htjeli upotrijebiti kao jednostavno sredstvo u borbi protiv Godunova, a zatim ga se riješiti. Poljski magnati i isusovci počeli su pomagati varalicu kasnije, kada je završio u inozemstvu. Analizirajući komplicirano pitanje podrijetla Lažnog Dmitrija I. i naginjući identificiranju varalice s Grigorijem Otrepjevom, S.M. Solovjev je primijetio da je “... pitanje podrijetla prvog Lažnog Dmitrija takve vrste da može jako uznemiriti ljude u kojima prevladava fantazija. Širok je prostor za romanopisca, on može napraviti varalicu od koga god hoće, ali čudno je da se povjesničar otrgne od čvrstog tla, odbaci najvjerojatnije vijesti i uroni u stanje iz kojega nema izlaza. njega, jer on nema pravo, poput romanopisca, stvoriti osobu bez presedana. Učinivši Lažnog Dmitrija matematičkim X, nepoznatim, povjesničar si nameće još jednu tajanstvenu osobu - Grigorija Otrepieva, od kojeg se nemoguće lako riješiti, jer je nešto prisililo povjesničare da se zadrže na ovom konkretnom redovniku, čije se postojanje ne može poreći; povjesničar ne može odbiti razjasniti ulogu ovog monaha, ne može a da se ne zadrži na tome kako se dogodilo da Lažni Dmitrij, kao osoba odvojena od Grigorija Otrepjeva, nije ovog Otrepjeva pokazao moskovskom narodu i time nije odmah oprao ljaga koja je ležala na njemu i po mišljenju onih koji su prepoznali pravog kneza i pod krinkom Grigorija Otrepieva, uklonjena je mrlja, koji je samovoljno odbacio svoj monaški, anđeoski lik” /65, str.390/.

O nekim osobnim kvalitetama varalice S.M. Solovjov je odgovorio sa simpatijama, videći u njemu talentiranu osobu koju su zaveli drugi ljudi koji ga žele iskoristiti za vlastite političke svrhe... “Lažni Dmitrij nije bio svjestan varalica. Da je bio varalica, a ne prevareni, što bi ga koštalo da izmišlja detalje svog spasa i avantura? Ali nije? Što je mogao objasniti? Moćnici koji su ga postavili, naravno, bili su toliko oprezni da nisu djelovali izravno. Znao je i govorio da su ga neki plemići spasili i da su mu pokrovitelji, ali nije znao njihova imena” /68, str.403/. CM. Solovjev je bio impresioniran dobronamjernim raspoloženjem Lažnog Dmitrija I., njegovom inteligencijom u državnim poslovima i njegovom strastvenom ljubavlju prema Marini Mnišek. Autor je bio prvi među povjesničarima koji je iznio ideju da su bojari, nominirajući Grigorija Otrepijeva za ulogu varalice, uspjeli toliko u njega usaditi ideju o njegovom kraljevskom podrijetlu da je i sam u to povjerovao. podvala i u svojim mislima i postupcima nije se odvajao od carevića Dmitrija.

Dakle, prema S.M. Solovjova, Smutnja je započela bojarskom intrigom, u koju je Poljsko-Litvanska zajednica bila uvučena, slijedeći svoje ciljeve, a na čelu te intrige, igrajući ulogu marionete, postavljen je Grigorij Otrepiev pod imenom Dmitrij. .

Slično stajalište dijelio je i povjesničar V.O. Ključevski. On u svom kolegiju “Ruska povijest” napominje da je Lažni Dmitrij I. “samo pečen u poljskoj peći, ali fermentiran u Moskvi” /38, str.30/, čime ukazuje da su organizatori lažne intrige bili moskovski bojari. U. Ključevski, razmišljajući o identitetu varalice, ne tvrdi kategorički da je to bio Otrepjev, kao što to čini N.M. Karamzin. “...Taj nepoznati netko, koji je zasjeo na prijestolje nakon Borisa, izaziva veliki anegdotski interes. Njegov identitet i dalje ostaje misteriozan, unatoč svim naporima znanstvenika da ga otkriju. Od samog Borisa dugo je prevladavalo mišljenje da se radi o sinu galicijskog sitnog plemića Jurija Otrepjeva, monaški Grigoriju. Teško je reći je li taj Grgur ili neki drugi bio prvi varalica” /38, str. trideset/. Autor ostavlja pitanje kako se dogodilo da se Lažni Dmitrij I. “... ponašao kao zakoniti prirodni kralj, potpuno uvjeren u svoje kraljevsko podrijetlo” /38, str.31/. “Ali kako je Lažni Dmitrij razvio takav pogled na sebe ostaje misterij, ne toliko povijesni koliko psihološki” /38, str.31/. Raspravljajući o smrti carevića Dmitrija u Uglichu, V.O. Ključevski primjećuje da je “... teško zamisliti da je to učinjeno bez Borisova znanja, da je to uredila neka pretjerano uslužna ruka koja je htjela učiniti ono što je Borisu drago, pogađajući njegove tajne želje” /38, str.28/ . Dakle, može se primijetiti da je, za razliku od N.M. Karamzina, S.M. Solovjev i V.O. Ključevski nije bio tako kategoričan u svojim prosudbama o ličnosti Lažnog Dmitrija I. kao Otrepjev. I vjerovali su da su glavni krivci intriga bili ruski bojari, a ne Poljsko-Litvanski Commonwealth.

Smutnju je proučavao i N.I. Kostomarov u svom djelu “Smutnije vrijeme u Moskovskoj državi početkom 17. stoljeća”. Autor dijeli verziju ubojstva carevića Dmitrija po nalogu Borisa Godunova. “Brio je za dijete Dimitrija... Rođeno je od njegove osme žene... A sin rođen iz takvog braka nije bio legitiman. Boris je isprva htio iskoristiti tu okolnost i zabranio da se za njega moli u crkvama. Štoviše, po nalogu Borisa, namjerno je puštena glasina da je princ zle naravi i da uživa gledati kako se kolju ovce. Ali ubrzo je Boris uvidio da se time neće postići cilj: bilo je preteško uvjeriti moskovski narod da je princ nezakonit i stoga ne može polagati pravo na prijestolje: za moskovski narod on je još uvijek bio kraljev sin, njegov krvi i mesa. Jasno je da je ruski narod priznao Dimitriju pravo na vladanje... Boris, koji je na ovaj i onaj način pokušao ukloniti Dimitrija s buduće vladavine, uvjerio se da je nemoguće naoružati Ruse protiv njega. Za Borisa nije bilo drugog izbora: ili uništiti Demetrija, ili očekivati ​​smrt svaki dan. Ovaj čovjek je već navikao da ne staje pred izborom sredstava” /42, str. 137/. Tako je Dmitrij ubijen po naređenju Borisa Godunova. Ovdje Kostomarov duplicira verziju Karamzina, Solovjova i Ključevskog. Prema tome, Lažni Dmitrij je bio varalica, ali Kostomarov ne povezuje varalicu s imenom Grigorija Otrepjeva. “Od vremena pojavljivanja Demetrija, car Boris je vodio borbu protiv njega na način koji je mogao biti najpovoljniji...: postupno su se širile glasine da je novopojavljeni Demetrije u Poljskoj bio Grishka Otrepiev, raščinjeni, odbjegli monah iz samostan Chudov” / 42, str. 118/. Boris je sve uvjeravao da Dmitrija nema na svijetu, ali u Poljskoj postoji nekakav varalica i on ga se ne boji. To znači, prema Kostomarovu, Boris nije znao pravo ime varalice, i da bi smirio ljude, počeo je širiti glasine. N.I. Kostomarov vjeruje da je mjesto gdje su se pojavile glasine o varalici - Poljska Ukrajina, koja je u to vrijeme bila "obećana zemlja odvažnosti, hrabrosti, hrabrih pothvata i poduzetnosti". I svatko tko se u Ukrajini ne bi nazvao imenom Dmitrij mogao je računati na podršku: daljnji uspjeh ovisio je o sposobnostima i sposobnosti vođenja posla” /42, str.55/. Autor primjećuje da se intriga pojavila u glavi samog varalice, te napominje da je “bio lutajući Kalika, lutalica koji je rekao da je došao iz moskovske zemlje” /42, str.56/. Varalica je bio dovoljno pametan i lukav da prevari poljske gospodare i iskoristi njihove želje u odnosu na Moskvu u svoju korist. Iako autor ostavlja “pitanje je li se on (Lažni Dmitrij) smatrao pravim Dmitrijem ili je bio svjestan varalica još uvijek nije riješeno” /41, str.630/.

N.I. Kostomarov vjeruje da je poljsko-litavski komonvelt uhvatio varalicu s ciljem političkog slabljenja Rusije i njezinog podčinjavanja papinstvu. Upravo je njezina intervencija dala Nevolji tako težak karakter i takvo trajanje.

Nadalje, razmatrajući historiografiju Smutnog vremena, valja istaknuti petrogradskog znanstvenika Sergeja Fedoroviča Platonova. Od više od stotinu njegovih djela, barem polovica je posvećena posebno ruskoj povijesti na prijelazu iz 16. u 17. stoljeće. S.F. Platonov smatra da su “uzroci Smutnje, nedvojbeno, ležali koliko unutar samog moskovskog društva toliko i izvan njega” /53, str.258/. Po pitanju smrti carevića Dmitrija, Platonov ne zauzima ni stranu službene verzije slučajnog samoubojstva, niti stranu Borisa Godunova koji je optužio za ubojstvo. “Sjećajući se mogućnosti podrijetla optužbi protiv Borisa i uzimajući u obzir sve zbunjujuće detalje slučaja, mora se reći kao rezultat da je teško i još uvijek riskantno inzistirati na Dmitrijevom samoubojstvu, ali je u isto vrijeme nemoguće prihvatiti prevladavajuće mišljenje o ubojstvu Dmitrija od strane Borisa... Veliki broj mračnih i neriješenih pitanja leži u okolnostima Dmitrijeve smrti. Dok se one ne razriješe, optužbe protiv Borisa stajat će na vrlo klimavim nogama i on pred nama i pred sudom neće biti optuženik, nego samo osumnjičenik...” /53, 265/.

Autor smatra da je “varalica zaista bila varalica, štoviše, podrijetlom iz Moskve. Personificirajući ideju koja je fermentirala u moskovskim glavama tijekom izbora za cara 1598. i opremljen dobrim informacijama o prošlosti pravog princa, očito iz upućenih krugova. Varalica je mogla postići uspjeh i koristiti moć samo zato što su ga bojari koji su kontrolirali stanje stvari htjeli privući” /52, str.162/. Stoga je S.F. Platonov smatra da su “u osobi varalice moskovski bojari još jednom pokušali napasti Borisa” /53, str.286/. Raspravljajući o identitetu varalice, autor ukazuje na različite verzije autora i ostavlja to pitanje otvorenim, ali ističe neospornu činjenicu da je „Otrepiev sudjelovao u tom planu: lako se može dogoditi da je njegova uloga bila ograničena na propagandu u korist varalica." “Također se može prihvatiti kao najtočnije da je Lažni Dmitrij I. bio moskovska ideja, da je taj lik vjerovao u svoje kraljevsko podrijetlo i smatrao svoj stupanje na prijestolje potpuno ispravnom i poštenom stvari” /53, str.286/ .

Platonov joj ne pridaje mnogo pozornosti ulozi poljsko-litavskog Commonwealtha u varalici i ističe da je “općenito poljsko društvo bilo rezervirano prema varalici i nije se zanosilo njegovom osobnošću i pričama... najbolji dijelovi poljskog društva nisu vjerovali varalici, a nije mu vjerovao ni poljski Sejm 1605., koji je zabranio Poljacima da podupiru varalicu... Iako se kralj Sigismund III nije držao tih odluka Sejma, on sam nije usuditi se otvoreno i službeno podržati varalicu” /53, str.287/.

Dakle, S.F. Platonov odbacuje Karamzinov kategorički stav prema Borisu Godunovu kao zlikovcu i nesumnjivom ubojici Dmitrija, a također dovodi u pitanje poistovjećivanje varalice s Otrepjevom.

Praktički, cijeli svoj kreativni život razvijao sam probleme vezane uz “ Vrijeme nevolja” posvećeno modernom povjesničaru R.G. Skrynnikov. Ovoj problematici posvetio je brojne studije i monografije.

R.G. Skrynnikov je sklon službenoj verziji Dmitrijevog slučajnog samoubojstva. Autor kao dokaz svoje verzije navodi da je Dmitrij doista bolovao od epilepsije, au trenutku napadaja igrao se nožem. Autor se oslanja na iskaze očevidaca događaja, “koji su tvrdili da je princ naletio na nož” /61, 17/. Po njegovom mišljenju, čak i mala rana može dovesti do smrti, “budući da se karotidna arterija i jugularna vena nalaze na vratu neposredno ispod kože. Ako je jedna od ovih posuda oštećena, smrt je neizbježna” /61, str.19/. A nakon smrti Dmitrija Nagiye je namjerno proširio glasinu da su princa na smrt izboli ljudi koje je poslao Godunov. R.G. Skrynnikov smatra da se “oživljavanje glasina o Dmitriju teško može povezati s zavjerom Romanova... Kad bi glasine o princu širio jedan ili drugi bojarski krug, Godunovu ne bi bilo teško stati mu na kraj. Tragičnost situacije bila je u tome što je glasina o spasenju sina Ivana Groznog prodrla u gomilu i stoga je nikakvi progoni nisu mogli iskorijeniti” /61, str.20/. “Ime Dmitrija je, očito, oživjelo borbom za prijestolje i bijegom strasti koji je izazvala” /62, str.30/. Autor naglašava da su varalica i Grigorij Otrepjev jedna te ista osoba. “Razotkrivanju je prethodila najtemeljitija istraga, nakon koje je u Moskvi objavljeno da je ime Carevića uzeo odbjegli monah Čudovskog samostana Griška, u svijetu - Jurij Otrepjev” /60, str.81/ . I „u službi Romanovih i Čerkaskih formirana su politička stajališta Jurija Otrepjeva... Ali isto tako mnogi znakovi ukazuju na to da se intriga varalica nije rodila u dvorištu Romanovih, već unutar zidina samostana Chudov. . U to vrijeme Otrepjev je već izgubio pokroviteljstvo moćnih bojara i mogao se osloniti samo na vlastite snage” /60, str.41/. R.G. Skrinnikov smatra da je “teško zamisliti da se redovnik usudio sam polagati pravo na kraljevsku krunu. Najvjerojatnije je djelovao po nagovoru ljudi koji su ostali u sjeni” /62, str.60/. Ali sam varalica došao je u Litvu, nemajući dovoljno promišljenu i uvjerljivu legendu o svom spasenju, stoga su u njegovoj domovini predlagali samo ideju o kraljevskom podrijetlu /62, str.57/.

Velika pozornost R.G. Skrynnikov obraća pozornost na ulogu poljsko-litavskog Commonwealtha u razvoju Smutnog vremena. On smatra da je upravo poljska intervencija poslužila kao vanjski poticaj za razvoj građanskog rata u Rusiji.

Jedna od najzanimljivijih i neistraženih od strane većine ruskih autora, kako plemićke i građanske historiografije, tako i moderne, je ideja da je Lažni Dmitrij I. bio pravi princ koji je nekako spašen. O tome svjedoče Jacques Margeret i niz drugih stranih autora. Ova je verzija bila temelj za neke povijesne priče. Ovo je knjiga Eduarda Uspenskog, koji brani verziju zamjene princa dvorišnim dječakom. Pravi Dmitrij ga je slučajno sreo, vraćajući se s mise, i u napadu ludila zario je igračku bodež u dječakovo grlo. Pravi Dmitrij je odveden i sakriven, a Uglichom se proširila vijest da su Dmitrija ubili činovnici.

Mi, naravno, razumijemo da u književnoj priči ima mnogo fikcije. Ovdje ne igraju veliku ulogu izvori i činjenice, već autorova mašta. Ali verzija je ipak zanimljiva i potiče na razmišljanje da bi se možda Dmitrij mogao spasiti.

Pitanje autentičnosti Dmitrija, koji se pojavio nakon smrti Borisa Godunova, proučavali su ne samo povjesničari, već i ljudi koji su se bavili vidovitošću. Osim toga, medicinska dijagnostika obavljena na portretu Lažnog Dmitrija I. i kneza sasvim uvjerljivo sugerira da se radi o jednoj osobi /69, str.82-83/. Doista, ako pažljivo pogledate ikonu Dmitrija Ugličkog i životni portret Lažnog Dmitrija I., možete pronaći mnoge slične karakteristike. Ali postojeće, više ili manje pouzdane slike očito nisu dovoljne za izgradnju antropološkog modela i identificiranje osobe u kontekstu promjena povezanih s dobi.

Ne može se ne uzeti u obzir još jedna činjenica koja radikalno mijenja verziju Dmitrijeva spasenja. Praktički svi autori koji opisuju tragične događaje iz 1591. pišu da je knez bolovao od epilepsije ili "epileptične bolesti". Službena verzija smrti carevića Dmitrija temelji se na činjenici da je ova bolest uzrok nesreće. N.M. Na ovu bolest ukazuje i Karamzin u svojoj “Povijesti...”. A ako je to istina, onda ova konkretna bolest može poslužiti kao opovrgavanje verzije da su Tsarevich Dmitry i Lažni Dmitry I ista osoba. Budući da je epilepsija kronična bolest /27, str.201/, od nje će čovjek bolovati cijeli život. Ali prema opisu, Lažni Dmitrij I nema naznake napadaja. Verzija da je prinčeva epilepsija bila izliječena može se odmah isključiti, budući da je medicina u 16. stoljeću. bila daleko od moderne, a princ je bolovao od teškog oblika bolesti. Prema opisu N.M. Karamzin, kao i drugi autori, Lažni Dmitrij I. bio je u izvrsnoj fizičkoj formi, bio je izvrstan jahač “i vlastitom rukom u prisustvu suda i naroda tukao medvjede; I sam sam testirao novije puške i pucao iz njih rijetkom preciznošću...” /27, str.208/. Time se pobija identitet Lažnog Dmitrija I i Dmitrija. Čak i da Dmitrij doživi dvadeset godina, očito ne bi bio sposoban za vladara države.

Ali ovdje se postavlja još jedno pitanje: je li ovu bolest izmislila istražna komisija Shuiskyja kako bi opravdala nesreću? Uostalom, prije istrage nije bilo riječi o prinčevoj bolesti. Nažalost, trenutno nema odgovora na ovo pitanje. Možete iznositi mnoge pretpostavke i verzije, ali one će rađati sve više novih pitanja na koja će povjesničari moći odgovoriti tek u budućnosti.

Ukratko, mora se naglasiti da postoje mnoge verzije o osobnosti imenovanog Dmitrija i ulozi Poljsko-litavskog Commonwealtha u događajima Smutnog vremena, a često su radikalno suprotne. No, unatoč činjenici da su razdoblje Smutnje i osobnost Lažnog Dmitrija I. bili predmet proučavanja mnogih povjesničara, još uvijek ima puno neshvatljivih i dvojbenih stvari. N.M. Karamzin je postao praktički prvi povjesničar koji je jasno, na temelju brojnih izvora, stvorio vlastitu koncepciju proučavanih događaja, a od njegovog su rada pošli i mnogi drugi znanstvenici, unatoč tome što je njegova verzija neprestano kritizirana.

Trenutna stranica: 1 (knjiga ima ukupno 53 stranice)

Veliki ruski povjesničari o Smutnom vremenu

Vasilija Tatiščeva

IZVOD IZ POVIJESTI OD POČETKA KRALJEVSTVA CARA TEODORA JOANOVIČA

Prije smrti cara Ivana Vasiljeviča kazanski Tatari su izdali cara Ivana Vasiljeviča, potukli guvernera, nadbiskupa i druge ruske ljude.

1583. Vladar je poslao pukovnije s različitim namjesnicima Tatara, Čuvaša i Čeremija da se bore i vrate Kazan, ali su Tatari, dijelom u pohodima, dijelom u taborima, porazili mnoge namjesnike i bili su prisiljeni na povlačenje.

1584. Zimi je viđen komet. Iste godine, 19. ožujka, upokojio se car Ivan Vasiljevič. Prije svoje smrti, položivši monaške zavjete, ostavio je svom najstarijem sinu Teodoru da bude kralj cijele Rusije, a mlađem Dmitriju i njegovoj majci, carici Mariji Fjodorovnoj, da posjeduju grad Uglich i druge gradove, zajedno sa svime što se na njih odnosi; i naredio bojarima knezu Ivanu Petroviču Šujskom, knezu Ivanu Fedoroviču Mstislavskom i Nikiti Romanoviču Jurjevu, zvanom Romanov, da imaju nadzor i vladanje. I istoga dana car Fjodor Ivanovič poljubio je križ. Boris Godunov, vidjevši Nagije koji su bili uz vladara na snazi, potakne ih na izdaju sa svojim savjetnicima, te iste noći uhvati njih i druge koji su bili u milosti cara Ivana Vasiljeviča, posla ih u razne gradove u zatvore, i uzeo njihovu imovinu i dao je. Ubrzo nakon počinka suverena, carević Dmitrij je pušten u Uglich sa svojom majkom caricom Marijom Fjodorovnom i njezinom braćom Fedorom, Mihailom i drugima, te svojom majkom Marijom sa sinom Daniilom Volohovom i Mikitom Kochalovom. 1. svibnja okrunjen je car Fjodor Ivanovič, u koju su svrhu sazvani najbolji ljudi iz svih gradova.

Iste godine, zbog ogorčenosti neke osobe, izbila je pobuna između cijele svjetine i mnogih posluge, koju su predvodili rjazanski Lipunovi i Kikini, govoreći da je bojarin Bogdan Belski, bliski rođak Godunova, je progonio cara Ivana Vasiljeviča i želi ubiti cara Feodora, od kojega je Kremlj jedva uspio zaključati. Donijeli su puške do Frolovskih vrata, htjeli su silom zauzeti grad, što je car Teodor, vidjevši, poslao bojare kneza Ivana Fedoroviča Mstislavskog i Nikitu Romanoviča Jurjeva da ih nagovore. Pobunjenici su, ne slušajući ispriku, uporno tražili Volskog uz veliki krik. Ali Godunov, vidjevši da se to više tiče njega, naredio je da Volskog potajno isprate iz Moskve. I objavili su pobunjenicima da je Beljski poslan u Nižnji u progonstvo, da su se pobunjenici, čuvši, i što je još važnije, poslušali te bojare, udaljili iz grada i smirili. Nakon što su ugušeni, Godunov i njegovi drugovi, Lipunovi i Kikini, uhvatili su ih i tajno poslali u progonstvo. Nedugo zatim umro je stric suverena i vladar cijele države, bojar Nikita Romanovič (Romanov), brat vlastite majke suverena. Nakon njega vladar je preuzeo šurjak Boris Fjodorovič Godunov. I time je, dijelom darovima, dijelom strahom, privukao mnoge ljude svojoj volji i nadvladao sve bojare odane vladaru, tako da se nitko nije usudio vladaru kazati kakvu istinu. Kazanski narod, čuvši stupanje cara Fedora na prijestolje, poslao je priznanje. Stoga je suveren poslao guvernera u Kazan i naredio gradnju gradova u planinama i livadama Cheremis. I iste godine, guverneri su osnovali Kokshaysk, Tsivilsk, Urzhum i druge gradove, i time ojačali ovo kraljevstvo.

1585. Bojari, videći lukavstva i zla djela Godunova, da su bojari oduzeli svu vlast onima, koje je postavio car Ivan, i sve bez savjeta čine, knez Ivan Fedorovič Mstislavski, s njim Šujski, Vorotinski, Golovini, Količevi, gosti. došlo do njih, mnogo Plemstvo i trgovci počeli su jasno obavještavati vladara da je Godunovljevo djelovanje štetno i na propast države. Godunov, nakon što je kopulirao s drugim bojarima, činovnicima i strijelcima, okrenuo je novac sebi, uzeo Mstislavskog, potajno ga protjerao u Kirilov samostan i tamo ga postrigao, a zatim je mnoge druge zasebno poslao u različite gradove u zatvor. U kojoj su mu tada mnogi, laskajući mu, ne samo šutke pomagali, nego su se i veselili njihovoj smrti, zaboravljajući štetu domovini i svoje službene dužnosti. Drugi, gledajući takvo nasilje i neistinu, iako su se od srca sućutili, ali videći da ih ima mnogo koji se dodvoravaju Godunovu i njegovoj snazi, a i svoju nemoć, nisu se usuđivali o tome govoriti. I jedni i drugi doveli su sebe i cijelu državu u krajnju propast. Mihail Golovin bio je čovjek oštre inteligencije i ratnik, te je, vidjevši takav progon svojih vjernih slugu, preživio na svom imanju Medyn, otišao u Poljsku i tamo umro.

Godunov, videći Šujske kao svoje protivnike, za koje su gosti i cijela svjetina stajali i mnogo su mu se protivili, koje je smatrao nemogućima silom slomiti, zbog toga se posluži lukavstvom i sa suzama zamoli mitropolita da ih pomiri. . Stoga je mitropolit, nakon što je pozvao Šujske, ne znajući za izdaju Godunova, sa suzama upitao Šujske. I oni, poslušavši mitropolita, pomiriše se s njim. Istog dana, knez Ivan Petrovich Shuisky, došavši u Granovitayu, najavio je pomirenje gostima koji su bili tamo. Čuvši to, dvojica iz trgovačkog staleža istupiše mu i rekoše mu: "Molim te, znaj da je Godunovu sada lako uništiti i tebe i nas, i nemoj se radovati ovom zlom svijetu." Godunov je, primijetivši to, iste noći uhvatio oba ova trgovca, prognao ih ili iznenada pogubio.

1587. Godunov je naučio Šujske robove da ih dovede do izdaje, pa je nedužno mučio mnoge ljude. I premda nitko nije bio kriv ni za što, mučio je i poslao Šujske i njihove rođake i prijatelje, Količeve, Tateve, Andreja Baskakova i njegovu braću, kao i Urusove i mnoge goste: kneza Ivana Petroviča Šujskog, najprije na svoje imanje. , selo Lopatnitsy, a odande u Belo-Ozero, i naredi Turenjinu da ga satre; njegov sin, princ Andrej, otišao je u Kargopol, i tamo je također ubijen; Gosti Fjodora Nogaja i njegovih drugova, 6 ljudi, pogubljeni su na Ognju, odrubljene glave. Za to su se zauzeli mitropolit Dionizije i nadbiskup Kruticki i počeli jasno govoriti caru Fjodoru Joanoviču i razotkrivati ​​laži Godunova. Ali Godunov je to protumačio suverenu kao pobunu, i obojica su prognani u samostane u Novgorodu, a nadbiskup Job je odveden iz Rostova i postavljen za mitropolita; a postavljen je u Moskvi od nadbiskupa, a da nije poslan u Carigrad. Ranije su mitropoliti postavljani u Carigradu.

Tsarevich Malat-Girey došao je s Krima služiti suverenu s mnogim Tatarima. I posla ga u Astrahan, a s njim namjesnika kneza Fjodora Mihajloviča Troekurova i Ivana Mihajloviča Puškina. I ovaj je knez tu pokazao veliku službu i mnoge Tatare doveo pod vlast države.

Iste godine osnovan je i dovršen Bijeli kameni grad u blizini Moskve. Iste godine došli su poljski veleposlanici s objavom da je kralj Stefan (Abatur) Batory preminuo i zatražili od suverena da prihvati poljsku krunu. Car je poslao svoje veleposlanike Stefana Vasiljeviča Godunova i njegove drugove.

Nakon smrti kneza Ivana Petroviča Šujskog, ostali Šujski i mnogi drugi ponovno su pušteni.

1588. Došao Jeremija, patrijarh carigradski.

1588. Bio je u Moskvi sabor o crkvenim poslovima. I na to su odlučili imati svog zasebnog patrijarha u Moskvi i posvetili mitropolita Joba za prvog patrijarha u Moskvi. Štoviše, odobrili su odsad posvećivanje patrijarha za biskupe u Moskvi, tek nakon izbora da pišu u Carigrad. Mitropoliti, nadbiskupi i biskupi trebaju biti posvećeni patrijarhu u Moskvi bez odjave. I postavili su 4. mitropolite u Rusiji: u Velikom Novgorodu, Kazan; Rostov i Krutici: 6 nadbiskupa: u Vologdi, Suzdalju, Nižnjem, Smolensku, Rjazanu i Tveru; da 8 biskupa: 1 u Pskovu, 2 u Rževu Vladimiru, 3 u Ustjugu, 4 u Beloozeru, 5 u Kolomni, 6 u Brjansku i Černigovu 7, u Dmitrovu 8. Međutim, mnogi su ostali neunaprijeđeni, kako je napisano u povelji ovog katedrala .

1590. Sam vladar hodao je blizu (Rugodiv) Narve, i nije ga uzeo, jer je bila zima; sklopivši mir, vratio je Ivangorod, Koporje i Jamu. I iste je zime došao u Moskvu.

1591. U Poljskoj izabran je Sigismund III., kralj švedski, na kraljevstvo (Zigimont). Poslao je poslanike i sklopio primirje na 20 godina.

Iste godine u Astrahanu Tatari su otrovali carevića Malat-Gireja i njegovu ženu te mnoge Tatare odane suverenu, zbog čega je Ostafij Mihajlovič Puškin namjerno poslan da ga traži. I nakon traženja krivaca, mnoge Murze i Tatari su pogubljeni i živi spaljeni. Ostali kneževi Tatari dobili su sela, neki su dobili plaću.

Dana 15. svibnja, na poticaj Borisa Godunova, carevića Dmitrija Ivanoviča ubili su u Uglichu Kochalov, Bityagovsky i Volokhov. Bityagovsky je također bio u istom vijeću s Godunovim, nakon što ga je podučavao, poslao ga je Andrej Klešnjin. Godunov, primivši ovu vijest, prikrivajući svoju prijevaru, s velikom tugom izvijestio je suverena i savjetovao mu da je potraži. Zbog toga je poslao kneza Vasilija Ivanoviča Šujskoga i s njim svog suučesnika u njegovoj prijevari, lukavog Andreja Klešnjina. Kad su stigli u Uglich, Shuisky, ne bojeći se posljednjeg Božjeg suda i zaboravivši svoj poljubac na križu u znak vjernosti vladaru, ugodivši Godunovu, ne samo da je zatvorio bivšu prijevaru, nego je osim toga mnoge vjerne knezove mučio i pogubio. nevino. Vrativši se u Moskvu, izvijestili su suverena da se princ, budući bolestan, ubio nožem zbog nemara svoje majke i njezinih rođaka Nagikh. Stoga su njezina brata Mihaila i druge Nagike odveli u Moskvu, brutalno ih mučili i, oduzevši im svu imovinu, poslali u progonstvo. Carevićeva majka, kraljica Marija, položila je monaške zavjete, dobila ime Marta i bila prognana na Pusto jezero, a grad Uglič je dobio naredbu da se uništi zbog ubojstva carevićevih ubojica. A preostalim ubojicama, majci i nasljednicima ubijenih, kao vjernim slugama, dodijeljena su sela. Godunov, vidjevši da su svi ljudi počeli govoriti protiv njega o ubojstvu princa, i iako su neki bili odvedeni, mučeni i pogubljeni zbog ovih riječi, on je, bojeći se pobune, u lipnju naredio da se Moskva zapali na različitim mjestima , i gotovo sve je izgorjelo, zbog čega su mnogi ljudi potpuno bankrotirali. Godunov je, želeći pridobiti narod, dao mnogo novca iz riznice za izgradnju.

Iste godine došao je krimski kan s Turcima blizu Moskve. A namjesnici diljem Ukrajine, vidjevši da im je nemoguće odoljeti u Polju, ojačali su gradove i otišli sa svojim četama u Moskvu. Khan je, došavši u Moskvu, stao u Kolomenskoye i uništio mnoga mjesta u blizini Moskve, a ruske su trupe stajale na Devičjem polu. Khan se preselio u Kotly, a bojari u Danilov manastir, i bilo je mnogo bitaka, ali Rusi nisu mogli odoljeti. Dana 19. kolovoza Tatari, čuvši veliku buku u ruskoj vojsci, upitaše Polonenike za razlog tome. I rekoše da je tobože velika vojska došla iz Novgoroda u pomoć, što je izazvalo pomutnju u tatarskim taborima, a kan je iste noći otišao s cijelom svojom vojskom, a iako su ga bojari ubrzo slijedili, nigdje ga nisu mogli sustići. Za to je suveren dodijelio sela mnogim bojarima i naredio glavnom guverneru Borisu Godunovu da piše kao sluga. Na mjestu gdje je stajao konvoj, vladar je sagradio manastir Donskoy, a na taj je datum uspostavljena godišnja procesija s križevima.

1591. Nakon povlačenja Tatara, u blizini Moskve osnovan je drveni grad i dograđen mu je zemljani bedem, koji je dovršen 1592. godine. U Sibiru su upravitelji mnoge narode doveli pod rusku vlast i prisilili ih na plaćanje danka. Iste 592. godine izgrađeni su gradovi Tara, Berezov, Surgut i drugi.

Iste godine, carević kozačke Horde, carević Ugra, vološki vojvode Stefan Aleksandrovič i Dmitrij Ivanovič i rođak grčkih kneževa Manuil Muskopolovič, multanski vojvode Petar i Ivan, iz grada Seluna, Dmitrij Selunski s njegova djeca i mnogi drugi Grci došli su služiti vladaru.

Iste godine u ukrajinskim gradovima nastalo je mnogo gunđanja; Godunov je navodno pozvao krimskog kana, bojeći se osvete za ubojstvo carevića Dmitrija. I zbog toga su mnogi ljudi mučeni i pogubljeni, a mnogi poslani u progonstvo, zbog čega su cijeli gradovi opustjeli.

Finci iz grada Kayana, okupivši se u velikom broju, borili su se blizu Bijelog mora do Soloveckog samostana. Car je poslao kneza Andreja i Grigorija Volkonskog u Solovecki samostan. I kad je stigao, knez Andrej je ostao u samostanu i ojačao ga, a knez Grgur otišao je u zatvor Sumy, gdje je, potukavši mnoge Fince, očistio zatvor. Zatim su došli Šveđani i uništili Pečerski samostan u Pskovskoj oblasti.

Kneževi Volkonski otišli su iste zime u Kayany i spalili i uništili mnoga sela, a ljude sasjekli i zarobili. Iste godine, vladar je poslao kneza Fjodora Ivanoviča Mstislavskog i njegove drugove u Vyborg i, nakon što su mnogo uništili Finsku, bez zauzimanja Vyborga, zbog nedostatka hrane, vratili su se u Lent. Iste godine, u ljeto, Tatari su došli u mjesta Ryazan, Kashira i Tula i uništili ih.

Iste 1592. rođena je princeza Teodozija, a Mihail Ogarkov poslan je u Grčku s milostinjom.

1593. Švedski kralj poslao je veleposlanike u Narvu, a vladar poslao od sebe, koji su se okupivši na rijeci Plus sklopili mir, a Šveđani su vratili grad Korelu. Prvi biskup, Silvestar, posvećen je u Korelu (Kexholm).

Iste godine umrla je princeza Feodosia Feodorovna, a nakon nje je selo Cherepen dano samostanu Uzašašća u okrugu Masalsky. U Ukrajini, od tatarskih napada, gradovi Belgorod, Oskol, Voluika i drugi postavljeni su u stepama, a prije njih uspostavljeni su Voronjež, Livny, Kursk, Kromy; a oni, ojačavši ih, naseliše ih kozacima.

1594. Vladar je poslao princa Andreja Ivanoviča Khvorostinina s vojskom u zemlju Shevkal i naredio da se uspostave gradovi Kosa i Tarki. I oni, došavši, osnovaše grad na Kosu, ostavivši guvernera kneza Vladimira Timofejeviča Dolgorukog. A u Tarkiju, stigavši, mješanci s Kumicima i drugim Čerkezima poraziše guvernere, gdje su Rusi potučeni s 3000 ljudi i malo se vratilo. Čerkezi su došli do Kosa s velikom snagom i brutalno napali, ali, vidjevši Dolgorukyja u zadovoljnom utvrđenju, povukli su se i ostavili ga na miru. Gruzijski kralj poslao je svoje veleposlanike da ga prime u rusku zaštitu i da utvrde kršćansku vjeru. Stoga je vladar poslao mnogo svećenstva i vještih ljudi s ikonama i knjigama u Gruziju. Oni, pošto su ih poučili i odobrili, vratili su se sa zadovoljnim bogatstvom. I od tog vremena, suveren se počeo opisivati ​​kao vlasnik tih kraljeva. Planinski, kabardski i kumički prinčevi poslali su zamoliti suverena da ih prihvati u svoju zaštitu. I suveren je naredio guverneru Tereka da ih zaštiti i da bude vjeran, da uzme kneževsku djecu u amanate. I ubrzo nakon toga, princ Suncheley Yangolychevich stigao je s mnogim ljudima u Terki, gdje je osnovao naselja i, dok je bio živ, iskazao mnoge usluge suverenu. I oni su također uključeni u naslov. Do sada su naslov pisali bez ovih posjeda, jer je u povelji cara Teodora Joanoviča o predaji 1. patrijarha zapisano: „Milosću Božjom mi, veliki suvereni car i veliki knez Teodor Joanovič svih velikih Rusija, Vladimir, Moskva, Novgorod, car Kazana, car Astrahana, vladar Pskova i veliki knez Smolenska, Tvera, Ugre, Perma, Vjatke, Bugarske i drugih, suveren i veliki knez Novgoroda Nizovske zemlje, Černigov, Ryazan, Polotsk, Rostov, Yaroslavl, Bel Lake Kiy, Udor, Obdor, Kondinski i vlasnik cijele sibirske zemlje, Seversk zemlje i mnogi drugi suvereni i autokrati. Ljeto 7097, naših država 6, a ruskih kraljevstava 43, Kazana 37, Astrahana 35, mjeseca svibnja.”

1595. Sva je Kina izgorjela, a knez Vasilij Ščepin i Vasilij Lebedev sa svojim drugovima zapališe na mnogo mjesta, želeći oplijeniti veliku državnu riznicu. Ali kada su za to osuđeni, pogubljeni su u Vatri i odsječene su im glave. Mnogi njihovi suborci su obješeni i poslani u progonstvo.

Od perzijskog šaha Abasa bili su veleposlanici s mnogim darovima i sklopljen je vječni mir, odnosno prijateljstvo. I prema tome, vladar je također poslao svoje veleposlanike šahu, koji su sklopili sporazume o trgovcima. Car Simeon Bekbulatovič iz Kazana živio je na svom posjedu u Tveru u velikom poštovanju i tišini, ali Godunov, čuvši da on tuguje za carevićem Dmitrijem i često ga spominje sa žaljenjem, bojeći se da ga ubuduće ne uznemirava prvi put da uzme dionicu Tvera. od njega, a umjesto toga dao mu je selo Klushino sa pripadajućim selima, a zatim ga ubrzo izdajom oslijepio. Od rimskog cezara bili su veleposlanici Abraham Burgrof i njegovi drugovi, čiji je sudski izvršitelj bio princ Grigorij Petrovič Romodanovski. I pošto ih je ispratio s velikom čašću, poslao je od sebe poslanike s mnogim darovima.

Car je poslao Borisa Fjodoroviča Godunova s ​​mnogo ljudi u Smolensk i naredio da se sagradi kameni grad. Za vrijeme ovog pohoda iskazao je veliku milost prema vojnim licima, radi čega su ga svi voljeli, za koje je ovaj pohod on namjerno napravio. Založivši grad po vlastitom nahođenju, s velikom se čašću vratio u Moskvu. Za njegovu izgradnju iz mnogih su gradova dovedeni zidari, ciglari i keramičari. Pa, suveren je u različito vrijeme imao veleposlanike pape, kraljeva Danske, Švedske i Engleske, Nizozemca, Buhare, Gruzije, Ugre i drugih.

Poslanik Daniil Islenev vratio se iz turske zemlje, a s njim je došao i poslanik od kana s Krima, te je mir uspostavljen.

Istodobno je došlo do kuge u Pskovu i Ivangorodu, a zatim su bili ispunjeni iz drugih gradova. Tatari su došli u Kozepsky, Meshchevsky, Vorotynsky, Przemysl i druga mjesta i uništili ih. Vladar je poslao guvernera Mihaila Andrejeviča Beznina s vojskom, koji je, okupivši se u Kalugi i okupivši se na rijeci Vysi, potukao sve Tatare i zarobio njihovog guvernera s mnogim Tatarima.

1596.B Nižnji Novgorod u podne je zemlja popustila i Manastir Vaznesenja, zvani Pechersky, sa svojom cijelom građevinom, koji je bio tri milje od grada, srušio se, a starješine, čuvši buku, svi su istrčali. A umjesto njega, u blizini grada podignut je samostan. No, to nije bilo zbog potresa, već zato što je planinu odnijela voda i urušila se.

1598. Car Fjodor Ivanovič, teško obolivši i vidjevši svoju smrt, dozva caricu Irinu Fjodorovnu, oporučno joj nakon njega, ostavljajući prijestolje, primiti monaški čin. Patrijarh i bojari su plakali i tražili da im kaže koga želi da postavi za cara poslije sebe. No, rekao je da to nije u njegovoj, nego u Božjoj volji i njihovom obziru. I upokojio se 1. siječnja, vladavši 14 godina, 9 mjeseci i 26 dana.

Nakon pokopa suverena, kraljica je, bez odlaska u palaču, jednostavno naredila da je odvedu u Novodevichy samostan bez pratnje i tamo je prihvatila monaški čin, odakle nije otišla sve do svoje smrti. Bojari su odmah poslali dekrete cijeloj državi kako bi došli do izbora suverena. Zbog toga se okupilo mnogo naroda, okupilo se da vidi patrijarha, i po savjetu sviju zamoliše najprije kraljicu da preuzme prijestolje, znajući da je ona čovjek oštre inteligencije i velikih vrlina. Ali ona ih je doista odbila i zabranila im dolazak kod nje. Nakon čega su se, prema obrazloženju, a osobito obični ljudi, kojima je Godunov iskazao mnogo naklonosti, složili izabrati Borisa Fjodoroviča Godunova, očekujući od njega u budućnosti istu milostivu i razboritu vladavinu kao što ih je prije prevario milosrđem i velikodušnošću. I s tim su ga poslali da pita. On, poput vuka, odjeven u ovčju kožu, nakon što je tako dugo tražio, sada je počeo odbijati i, nakon nekoliko molbi, otišao je kraljici u samostan Novodevichy. Razlog tomu bijaše što su bojari htjeli da on poljubi križ za državu po slovu koje mu je propisano, što on nije htio učiniti ili je jasno odbio, nadajući se da će obični puk prisiliti bojare da ga izaberu bez ikakvih razloga. sporazum. Vidjevši to njegovo odbijanje i tvrdoglavost, Šujski su počeli govoriti da je nepristojno više ga pitati, jer tako velika molba i njegovo odbijanje ne može biti bez štete, te su zamišljali izabrati drugoga, a osobito stoga što su, poznavajući njegovu prikriveni bijes, stvarno ga nisu htjeli pustiti unutra. Nakon čega su se svi razbježali, a Godunov je ostao u opasnosti. Ali patrijarh, na poticaj Godunovljevih dobronamjernika, rano ujutro 22. veljače sazva sve bojare i vlastodršce i, uzevši svete ikone iz crkve, sam ode u Novodjevičji samostan i, kad je stigao, zamoli kraljicu da pusti njezina brata. Ona im je odgovorila: “Radite kako hoćete, ali ja kao starica ne marim ni za što.” (Neki kažu da ga kraljica, misleći da je njezin brat uzrok smrti suverenog cara Teodora Ivanoviča, nije htjela vidjeti do njegove smrti.) A onda su počeli pitati Godunova, koji je prihvatio bez ikakvog poricanja. I istog dana poljubiše mu križ, ali on ostade u samostanu, a u dvor ode 3. ožujka.

Iste godine, prije krunidbe, otišao je sa svojim pukovima u Serpuhov, izjavljujući da dolazi krimski kan, a štoviše, učinio je to kako bi se dopao narodu u vojsci, jer je u tom pohodu pokazao mnoge usluge. Pod Serpuhov su došli s Krima ruski izaslanici Leontije Ladiženski i njegovi drugovi i rekli da je mir odobren. S njima su došli i veleposlanici iz hana. 29. lipnja primio je krimske veleposlanike s velikim odlikovanjima u šatorima. Vojska je sva bila smještena kraj ceste u najboljem ukrasu, koja se protezala u dužini od 7 milja. I, davši darove tim veleposlanicima, pustio ih je na slobodu. Nakon odlaska veleposlanika, poslavši određeni broj vojnika za zaštitu u Ukrajinu, a ostatak raspustivši, vratio se u Moskvu 6. srpnja.

Iste godine, u Sibiru, namjesnici iz Tare krenuli su protiv cara Kučuma, njegova vojska je poražena, a njegovih 8 žena i 3 sina je odvedeno, koji su poslani u Moskvu. I za to su ti namjesnici i sluge dobili zlato, a Stroganovi su dobili veliku zemlju u Permu. Prinčevima je bila osigurana izdašna hrana i pošteno uzdržavanje.

1598. 1. rujna okrunjen je car Boris Fedorovič od patrijarha, Mstislavski je nosio krunu i obasuo je zlatom. U Sibiru, grad Mangazeja sagradio je knez Vasilij Masalski-Rubec 1599. godine.

1599. U Moskvu je na poziv došao švedski princ Gustav, sin švedskog kralja Erica 14, koji je imao namjeru oženiti kćer cara Borisa. Ali vidjevši da će zbog toga biti rat sa Šveđanima, car Boris mu dade Uglič u baštinu i posla ga tamo sa svim svojim slugama. On, ne prihvativši grčki zakon, umrije 16. u Uglichu. Nakon njegovog dolaska, ovaj princ je bio za vladarskim stolom, i sjedili su za istim stolom, samo su jela bila drugačija, a jeli su od zlata. A knez kozačke Horde Bur-Mamet, koji je stigao pod cara Teodora, dao je gradu Kasimovu s volostima, a Tatari koji su došli s njim i drugi prinčevi naselili su se tamo. Car Boris je čuo da se u blizini Astrahana množi Nogajska horda i da su se kanova djeca podijelila, bojeći se buduće štete od njih, napisao je namjesnicima u Astrahanu da zavade tu braću. Što je učinjeno tako, da su, napadajući jedan drugoga, dosta njih između sebe potukli i malo ih je ostalo, ali su mnoga djeca prodana Rusima za rublju ili manje, a više od 20.000 ih je umrlo. .

Car Boris, budući kradljivac ruskoga prijestolja, uvijek se bojao da ga ne skinu s prijestolja i da tko drugi ne bude izabran, te je počeo tajno doznavati što se o njemu govori, ali se najviše bojao Šujskije, Romanove i druge plemenite ljude, namjeravao je podmititi ljude i naučiti ih da dovedu svoje bojare da počine izdaju. I prvi se pojavio Voinko, sluga kneza Fjodora Šerstunova. I premda on, skrivajući svoj gnjev, nije učinio ništa tom bojaru, naredio je svom sluzi na trgu da proglasi plemstvo i dao je sela, pišući po gradu. To je izazvalo uznemirenost mnogih slugu i, složivši se, mnogi su počeli optuživati ​​svoje gospodare, prikazujući svoju braću kao svjedoke, iste lopove. I u tome su mnogi nevini ljudi bili mučeni, a posebno robovi koji su, sjećajući se straha Božjeg, govorili istinu i potvrđivali nevinost svojih gospodara, u čemu su se najbolje pokazale sluge Šujskih i Romanovih. Doušnici su, iako ne bi bili privedeni pravdi, po gradovima tretirani kao bojarska djeca, što je izazvalo veliki nemir, mnoge su kuće uništene nakon tako okrutnih i podmuklih makinacija. U kući Aleksandra Nikitiča Romanova, sluga Drugog Bahtejarova, koji je bio njegov rizničar, namjeravajući prijevaru, skupio je vreću svih vrsta korijenja, prema učenju kneza Dmitrija Godunova, stavio je u riznicu i otišao u donesi, rekao je o korijenju, navodno ga je njegov gospodar pripremio za kraljevsko ubojstvo. Car Boris poslao je lukavog Mihaila Saltikova i njegove drugove. Došli su u državni ured, ne gledajući, i prema svjedočenju varalice, uzeli su ovo korijenje, donijeli ih i objavili pred svim bojarima, a Fjodora Nikitiča i njegovu braću doveli su u isto vrijeme i stavili ih pod jaka straža s velikim zlostavljanjem. Također su poslali u Astrahan po kneza Ivana Vasiljeviča Sickog, koji je bio bliski rođak Romanovih, i naredili da ga dovedu okovanog. I Romanovi i njihov nećak, knez Ivan Borisovič Čerkaski, bili su više puta dovedeni na muke, a njihovi najbolji ljudi bili su mučeni. I premda su mnogi umrli od mučenja, o njima nitko ništa nije rekao. I videći da ništa ne mogu dokazati, poslaše ih u izgnanstvo: Fjodora Nikitiča Romanova u Sijski manastir i, postrigavši ​​ga tamo, nadjenuše mu ime Filaret; Alexander Nikitich Romanov u Kola Pomerania, selo Luda, i tamo ga je Leonty Lodyzhensky zadavio; Mihail Nikitič Romanov u Perm, 7 versta od Cherdyna, i tamo su ga izgladnjivali, ali pošto su ga ljudi potajno hranili, zadavili su ga radi njega; Ivan i Vasilij Nikitič Romanov u Sibir u grad Pelym, a Vasilij je zadavljen, a Ivan je izgladnjen, ali ga je čovjek potajno hranio; njihov zet, knez Boris Kanbulatovič Čerkaski, s njim djeca Fjodora Nikitiča Romanova, sin i kći, sestra Nastasja Nikitišna i žena Aleksandra Nikitiča u Beloozeru; Knez Ivan Borisovič Čerkaski u zatvor u Yerensk; Princ Ivan Sitsky u samostan Konzheozersky, a njegova princeza u pustinju, i ondje ih, pošto su ih postrigli, zadavili; Fjodor Nikitič Romanov, nakon što je postrigao svoju ženu Kseniju Ivanovnu, nazvao ju je Marta i, protjeran u crkveno dvorište Zaonežskog, naredio mu je da umre od gladi, ali ju je seljak potajno zatrudnjeo. Ovi seljaci, koji su spasili Ivana Nikitiča u Sibiru, još uvijek ne plaćaju nikakav porez svojim nasljednicima. Njihovi rođaci, Rjepnini, Sicki i Karpovi, poslani su u gradove, a sva su im sela razdijeljena, imanje i okućnice prodane. Nakon nekog vremena, Godunov se sjetio svog grijeha, naredio Ivanu Nikitiču Romanovu i njegovoj supruzi, princu Ivanu Borisoviču Čerkaskom, djeci i sestri Fjodora Nikitiča da dovedu na imanje Romanova, selo Klin u okrugu Jurjevski, i žive ovdje iza pristav, gdje su bili do smrti cara Borisa. Oslobodivši Sitskyje, naredio je namjesnicima da odu u Nizu u gradove, a knez Boris Konbulatovich Cherkassky umro je u zatvoru. Princ Ivan, sin Vasilija Sitskog, naredio je da ga dovedu u Moskvu, ali ga je glasnik putem zdrobio. Doušnici su se prekinuli i svi su nestali.

Pod carem Borisom dovršen je grad Smolensk, a kamen je dovožen iz Ruze i Staritse, a vapno je spaljeno u okrugu Belsky. Došli su veliki veleposlanici iz Poljske. Lev Sapega i njegovi drugovi, te sklopiše primirje na 20 godina. Sagrađen je grad Tsarev Borisov, koji je izgradio Bogdan Yakovlevich Volsky sa svojom vojskom. I pošto je iskazao veliko milosrđe prema vojnicima, a vojska se njima hvalila, zbog toga je bio doveden u sumnju od cara Borisa, i bez ikakva razloga, pošto ga je opljačkao, poslao ga je u progonstvo, i umro je u tamnici. . Drugi kažu da se Beljski tobože pokajao svom duhovnom ocu zbog smrti cara Ivana i cara Fjodora, što je učinio po nauci Godunova, što je svećenik rekao patrijarhu, a patrijarh caru Borisu, nakon čega je odmah naredio Belskom. biti odveden i prognan. I dugo nitko nije znao gdje su prognani i zbog čega. U Poljsku su poslani veleposlanici Mihail Glebovič Saltikov i Vasilij Osipovič Pleščejev.

15. kolovoza bio je veliki mraz, sve je po poljima promrzlo, i bila je velika glad tri godine, a zatim kuga. Tada su na mjestu gdje su bili dvorci cara Jovana podignute kamene komore za ishranu naroda, a to je sada Nasip, i mnoge druge zgrade sagrađene su za ishranu naroda, kroz koje su se mnogi ljudi hranili i spašavali od smrti. . Zatim su bili perzijski veleposlanici s velikim darovima. Tu su bili i engleski veleposlanici koji su tražili da im se dopusti trgovina u Perziji i to je s njima dogovoreno. Kneza Fjodora Borjatinskog poslali su na Krim, ali budući da su njegovi poslovi bili nečasni, poslali su kneza Grigorija Volkonskog, koji je s mirovni ugovori vratili i dobili svoje drevno imanje na rijeci Volkonki.

Činovnik Afanasij Vlasjev poslan je u dansku zemlju da zamoli kraljevskoga brata Johanna, sina kralja Fridrika II., za kojega je car Boris obećao dati svoju kćer Kseniju Borisovnu; po kojem je, dogovorivši se, knez s mnogo ljudi otišao u Rusiju, a Vlasjev je stigao unaprijed. Kneza je u Ivangorodu primio Mihail Glebovič Saltikov i doveo ga u Moskvu s velikom čašću i veseljem s obje strane, a sav je ruski narod volio kneza. Ali to stvori veliku zavist i strah u cara Borisa, za to je mrzio zlo kneza; Prezrevši plačnu molbu svoje kćeri za njim, nanio mu je mnoge smetnje, nakon čega je ubrzo umro, točnije ubijen. Pokopan je u Njemačkom naselju, a njegovi su svi pušteni.

Jedan ruski povjesničar kaže ovo: Godine 1602. car Boris, videći veliku ljubav svega naroda prema knezu, krajnju zavist ili bolje rečeno strah, pomisli da je narod nakon njegove smrti, sjećajući se njegovih tiranskih djela, da je iskorijenio ime svojih vladara i nakon njih sve plemićke obitelji, mimo njegovog sina knez nije bio izabran, naredio je svom nećaku Semjonu Godunovu da ga ubije. Čuvši to ili doznavši, kraljica, njegova žena, kao i njegova kći, sa suzama ga zamoliše, ako mu se zamjeri, neka ga pusti kući; ali se još više bojao pustiti. Nakon čega je princ ubrzo teško obolio. Semjon je nazvao vladarevog liječnika, koji je bio dodijeljen da ga liječi, i upitao ga je kakav je princ. I najavio da je moguće izliječiti. Semjon Godunov, gledajući ga kao divlji lav i ne govoreći ništa, iziđe. Liječnik i iscjelitelj, vidjevši da ova vijest nije prihvatljiva, nije htio liječiti. I tako je te noći 22. listopada umro kraljev sin u dobi od 19 godina i pokopan je u Njemačkom naselju. Njegov narod je pušten u dansku zemlju. Svi bojari i velikaši bili su prisutni na njegovom sprovodu, na kojem mnogi nisu mogli zadržati suze. Ali Svemogući Bog nije htio ostaviti nekažnjen ovaj njihov zločin, a posebno je bilo očito da se odmazda, odnosno mač, istoga dana ukazala na glavama Godunovih. Nakon sahrane princa, Semjon Godunov je došao iz Slobode, navodno s dobrim vijestima, i slučajno je primijetio jednog iz Poljske koji je stigao s pismima, prihvatio, otišao do cara Borisa i prvi mu rekao za sahranu. Zatim, otvorivši ova pisma, u jednom sam vidio da se pojavio čovjek koji se zvao carević Dmitrij. A onda se Boris odmah jako rastužio i odmah poslao nekoliko ljudi da vide kakva je to osoba. Jedan, vrativši se, reče da je to Jurij Otrepjev, koji je bio postrižen, bio je đakon u manastiru Chudov, a zvao se Grgur.

Ovaj, zvani Rasstriga, rođen je u okrugu Galicia. Njegov djed bio je plemić Zamjata Otrepjev, koji je imao 2 sina, Smirnu i Bogdana. Bogdan rodi ovog sina, po imenu Rasstriga, Jurija, koji je poslan u Moskvu u manastir Chudov da nauči pisati, gdje je učio s velikom marljivošću i u tome bio nadmoćniji od svojih vršnjaka. Kada mu je otac stigao, živio je u kući Basmanovih, gdje je često dolazio iz samostana. Arhimandrit je u pismu vidio njegovu veliku duhovitost i nagovorio ga je da se postriže u mladosti, nazvavši ga Grigorijem. Ali ubrzo napusti to mjesto, ode u Suzdalj u Evfimjevski manastir i proživi ovdje godinu dana; odatle u samostan na Kuksu i živio 12 tjedana. Saznavši da je u međuvremenu njegov djed Zamjatija položio monaške zavjete u Čudovskom manastiru, došao je k njemu i oni su ga proizveli u čin đakona. Patrijarh Job, čuvši da je prilično vješt u čitanju i pisanju, uze ga da piše knjige, jer pečati još nisu bili u upotrebi. On, koji je živio s patrijarhom, uvijek je bio temeljito obaviješten o ubojstvu princa. I nekako je za to čuo rostovski mitropolit, a osim toga rekao je i ovo: "Da sam ja car, vladao bih bolje od Godunova", i izvijestio je o tome cara Borisa. Car je naredio činovniku Smirnom da ga odmah odvede i protjera na Solovke. Ali Smirnoj, ne ispunivši to, reče u razgovoru činovniku Efimijevu, koji je također bio prijatelj Otrepijeva i odmah mu to javi. On je, vidjevši svoju nesreću, pobjegao iz Moskve u Galič, odatle u Murom, gdje je prijatelj njegovog djeda bio graditelj. I ostavši kod njega kratko vrijeme, i uzevši konja, ode u Brjansk, gdje se sprijatelji s monahom Mihailom Povadinom, s kojim dođoše u Novgorod Severski i življahu s arhimandritom u njegovoj ćeliji. Odatle je zamolio prijatelja da ode u Putiml, tobože da neko vrijeme posjeti svoju rodbinu, a arhimandrit, davši im konje i vodiča, pusti ih. Isti Griška napisao je čestitku ovako: "Ja sam carević Dmitrij, sin cara Ivana Vasiljeviča, i kada budem u Moskvi na prijestolju svoga oca, tada ću vas dočekati." Tu je kartu stavio na jastuk arhimandrita u njegovoj ćeliji. I vozeći se dođoše do kijevske ceste, skrenuše prema Kijevu i rekoše kondukteru da ide kući; koji došavši reče arhimandritu. Kad je arhimandrit ugledao ovu kartu na jastuku svoje postelje, počeo je plakati, ne znajući što da radi, i sakrio je to od svih ljudi.

Nikolaj Mihajlovič Karamzin

"Povijest ruske vlade"

Vladavina Borisa Godunova. 1598-1604 (prikaz, stručni).

Moskva susreće cara. Zakletva Borisu. Katedralna povelja. Borisovljeve aktivnosti. Svečani ulazak u glavni grad. Čuvena milicija. Khanova ambasada. Tretiranje trupa. Govor patrijarha. Dodatak izbornoj potvrdi. Kraljevsko vjenčanje. Milost. Novi car Kasimovski. Incidenti u Sibiru. Kuchyumova smrt. Pitanje vanjske politike. Sudbina švedskog princa Gustava u Rusiji. Primirje s Litvom. Odnosi sa Švedskom. Bliska veza s Danskom. Vojvoda od Danske, Ksenijin zaručnik. Pregovori s Austrijom. Perzijska ambasada. Incidenti u Gruziji. Katastrofa Rusa u Dagestanu. Prijateljstvo s Engleskom. Hanza. Veleposlanstvo Rima i Firence. Grci u Moskvi. Nogajski poslovi. Interna pitanja. Pohvalnica patrijarhu. Zakon o seljacima. Kuće za piće. Borisovljeva ljubav prema prosvjeti i prema strancima. Riječ hvale Godunovu. Borisovljev žar prema sinu. Početak katastrofa.

Svećenstvo, Sinklit i državni dužnosnici, sa zastavama Crkve i Otadžbine, uz zvuke svih moskovskih zvona i usklike naroda, opijenog radošću, vratili su se u Kremlj, pošto su već dali Samodržac Rusije. , ali ga je ipak ostavio u ćeliji. 26. veljače 1598., u Tjednu praznika sira, Boris je ušao u prijestolnicu: pred zidinama drvene tvrđave dočekali su ga svi gosti Moskve s kruhom, srebrom, zlatom, samurovinom, biserima i mnogim drugim. kraljevski darovi, srdačno im zahvali, ali ne htjede uzeti ništa osim kruha, rekavši da mu je bogatstvo u rukama ljudi draže nego u riznici. Goste je dočekao Job i sav kler; za svećenički sinklit i narod. U crkvi Uznesenja, parastos, Patrijarh sekundarni blagoslovio Borisa za državu, zasjenivši ga križem Životvornoga Drveta, a Zborovi su pjevali mnogo godina i Caru i cijeloj Vladinoj kući: kraljici Mariji Grigorjevnoj, njihovom mladom sinu Teodoru i kćeri Kseniji. Zatim zdravo svi Rusi novom monarhu; a Patrijarh, podigavši ​​ruke k nebu, reče: „Slavimo te, Gospode: jer nisi prezreo našu molitvu, čuo vapaj i jecaje hrišćana, obratio njihovu tugu u radost i dao nam Cara, kojega smo tražili od nas. Ti dan i noć sa suzama! » Nakon liturgije, Boris je izrazio zahvalnost uspomeni na dva glavna krivca za njegovu veličinu: u crkvi Svetog Mihajla pao je ničice pred grobovima Ivana i Teodora; Također se molio nad pepelom najstarijih slavnih krunonoša Rusije: Kalite, Donskoja, Ivana III., neka oni budu njegovi nebeski suradnici u zemaljskim poslovima Kraljevstva; otišao u palaču; posjetio Joba u samostanu Chudovskaya; razgovarao s njim dugo nasamo; rekao je njemu i svim biskupima da ne može ostaviti Irinu u njenoj tuzi do svetog Kristovog uskrsnuća, i vratio se u Novodjevičji samostan, naredivši Bojarskoj dumi da, s njegovim znanjem i dopuštenjem, upravlja državnim poslovima.

U međuvremenu sav narod koji je služio revno cjelivaše krst u znak vjernosti Borisu, jedni pred slavnom Vladimirskom ikonom Bogorodice, drugi na grobu svetih mitropolita Petra i Jone: zakleše se da neće izdati cara ni djelom ni u riječi; ne spletkarite protiv života ili zdravlja vladara, ne naudite mu ni otrovnim napitkom ni čaranjem; ne razmišljajte o ustoličenju bivšeg velikog kneza Tvera Simeona Bekbulatoviča ili njegova sina; da s njima nema tajnih odnosa ili dopisivanja; izvještavati o svakakvim stvarima ospreys I zavjere, bez sažaljenja prema prijateljima i susjedima u ovom slučaju; ne idite u druge zemlje: u Litvu, Njemačku, Španjolsku, Francusku ili Englesku. Štoviše, bojari, dumski i veleposlanički službenici obvezali su se da će biti skromni u poslovima i državnim tajnama, suci da neće povijati dušu u parnicama, rizničari da se neće okoristiti carevom imovinom, činovnici da neće pohlepiti. Poslali su pisma u regiju u kojima su ih obavijestili o sretnom izboru suverena, naredili da se javno čitaju, da zvone tri dana i da se mole u crkvama prvi o kraljici redovnici Aleksandri, i nakon o njezinom suverenom bratu, njegovoj obitelji, bojarima i vojsci. Patrijarh (9. ožujka) Saborom naredi da se svečano zamoli od Boga da blaženom Caru dade da se okrene krunom i purpurom; naredio u vijeke vjekova, da se u Rusiji slavi 21. veljače, dan stupanja Borisova na prijestolje; konačno je predložio zemaljskoj dumi da poveljom odobri prisegu Vijeća danu monarhu, uz obvezu za sve dužnosnike da ne izbjegavaju nikakvu službu, da ne zahtijevaju ništa izvan dostojanstva rođenja ili zasluga i da se uvijek u svemu pokoravaju Carski ukaz i osuda Bojarskog, do u pitanjima razrješenja i zemstva, ne dovodite suverena u tugu. Svi članovi Velike dume jednoglasno su odgovorili: "Zaklinjemo se da ćemo položiti svoje duše i glave za cara, kraljicu i njihovu djecu!" Naredili su prvim književnicima Rusije da napišu povelju u tom smislu.

Ova izvanredna stvar nije smetala tijeku običnih državnih poslova, kojima se Boris bavio s izvrsnom revnošću kako u ćelijama samostana tako iu Dumi, često dolazeći u Moskvu. Nisu znali kada je našao vremena da se smiri, da spava i da jede: stalno su ga viđali na vijeću s bojarima i đakonima, ili pored nesretne Irine, kako dan i noć tješi i tuguje. Činilo se da je Irini stvarno potrebna prisutnost jedina osoba, još uvijek srcu draga: pogođena smrću muža, iskreno i nježno voljena, čeznula je i neutješno plakala do iznemoglosti, očito bledeći i već noseći smrt u grudima, mučena jecajima. Uzalud su sveci i plemići pokušavali uvjeriti cara da zbog njega napusti tužni samostan, da se preseli sa ženom i djecom u odaje Kremlja, da se otkrije narodu s krunom i na prijestolju: Boris je odgovorio: "Ja ne mogu se odvojiti od velike carice, moje nesretne sestre,” i opet, neumoran u licemjerju, inzistirao je da ne želi biti car. Ali Irina je sekundarna naredio ispuniti volju naroda i Boga, prihvatiti žezlo i vladati ne u ćeliji, nego na prijestolju Monomahovu. Napokon se 30. travnja prijestolnica preselila u susret caru!

Ovaj dan pripada najsvečanijim danima Rusije u njezinoj povijesti. U jedan sat ujutro svećenstvo s križevima i ikonama, Sinklit, dvorište, ordeni, vojska, svi građani čekali su cara na kamenom mostu, u blizini crkve Svetog Nikole Zarajskog. Boris je putovao iz Novodevichy samostana sa svojom obitelji u veličanstvenoj kočiji: ugledavši crkvene barjake i narod, izašao je i poklonio se svetim ikonama; milostivo pozdravio sve, i plemenite i neuke; predstavio ih je kraljici, odavno poznatoj po svojoj pobožnosti i iskrenoj kreposti, devetogodišnjem sinu i šesnaestogodišnjoj kćeri, anđeoske ljepote. Čuvši uzvike naroda: "vi ste naši vladari, mi smo vaši podanici", Teodor i Ksenija, zajedno sa svojim ocem, milovali su službenike i građane; baš kao i on, uzevši od njih kruh i sol, odbaciše zlato, srebro i bisere koji su im bili darovani i pozvali sve na ručak s kraljem. Nekontrolirano pritisnut nepreglednim mnoštvom naroda, Boris je pratio svećenstvo sa suprugom i djecom, poput dobrog oca obitelji i naroda, do crkve Velike Gospe, gdje je patrijarh položio životvorni križ sv. Metropolitan na prsima (što je već bio početak kraljevskog vjenčanja) i treći put blagoslovio ga za veliku moskovsku državu. Saslušavši Liturgiju, novi samodržac, u pratnji bojara, obišao je sve glavne kremaljske crkve, svuda se molio s toplim suzama, svuda čuo radosni plač građana i, držeći za ruku svog mladog nasljednika, vodeći ljupku Ksenia s drugom, ušao je u kraljevske odaje sa svojom ženom. Na ovaj dan ljudi su večerali s carem: nisu znali broj gostiju, ali svi su bili pozvani, od patrijarha do prosjaka. Takav luksuz Moskva nije vidjela ni u Ivanovo vrijeme. - Boris nije htio živjeti u sobama u kojima je Teodor umro: zauzeo je onaj dio odaja Kremlja u kojima je živjela Irina, i naredio da sebi sagradi novu drvenu palaču.