Pojam znanstvene istine. Pojmovi istine u znanstvenoj spoznaji.
Znanstvena istina- to je znanje koje ispunjava dvostruki zahtjev: prvo, ono odgovara stvarnosti; drugo, zadovoljava niz znanstvenih kriterija. Ti kriteriji uključuju: logičku dosljednost; empirijska provjerljivost; sposobnost predviđanja novih činjenica na temelju tog znanja; dosljednost sa znanjem čija je istinitost već pouzdano utvrđena. Kriterij istine mogu biti posljedice izvedene iz znanstvenih pretpostavki.
Pitanje o znanstvena istina- ovo je pitanje kvalitete znanja. Znanost zanima samo pravo znanje. Problem istine povezan je s pitanjem postojanja objektivne istine, odnosno istine koja ne ovisi o ukusima i željama, o ljudskoj svijesti uopće. Istina se postiže u interakciji subjekta i objekta: bez objekta znanje gubi sadržaj, a bez subjekta nema ni samog znanja. Stoga se u tumačenju istine može razlikovati objektivizam i subjektivizam. Subjektivizam je najčešće gledište. Njegovi pristaše napominju da istina ne postoji izvan čovjeka. Iz toga zaključuju da objektivna istina ne postoji. Istina postoji u pojmovima i sudovima, dakle, ne može postojati znanje neovisno o čovjeku i čovječanstvu. Subjektivisti shvaćaju da poricanje objektivne istine baca sumnju na postojanje bilo kakve istine. Ako je istina subjektivna, onda ispada: ima onoliko istina koliko ima ljudi.
Objektivisti apsolutiziraju objektivnu istinu. Za njih istina postoji izvan čovjeka i čovječanstva. Istina je sama stvarnost, neovisna o subjektu.
Ali istina i stvarnost su različiti pojmovi. Stvarnost postoji neovisno o subjektu koji spoznaje. U samoj stvarnosti ne postoje istine, već samo objekti sa svojim svojstvima. Pojavljuje se kao rezultat znanja ljudi o ovoj stvarnosti.
Istina je objektivna. Objekt postoji bez obzira na osobu, a svaka teorija odražava upravo to svojstvo. Objektivna istina se shvaća kao znanje koje diktira objekt. Istine nema bez čovjeka i ljudskosti. Dakle, istina je ljudsko znanje, ali ne i sama stvarnost.
Postoje koncepti apsolutne i relativne istine.
Apsolutna istina je znanje koje se poklapa s objektom koji odražava. Postizanje apsolutne istine je idealan, a ne stvarni rezultat. Relativna istina je znanje koje karakterizira relativna korespondencija sa svojim objektom. Relativna istina je više ili manje istinito znanje. Relativna istina se može razjasniti i nadopuniti u procesu spoznaje, stoga djeluje kao znanje podložno promjenama. Apsolutna istina je nepromjenjivo znanje. U njemu se nema što promijeniti, jer njegovi elementi odgovaraju samom objektu.
Postoje mnogi koncepti istine:
- o podudarnosti znanja i unutarnjeg karakterističnog okruženja;
- korespondencija kongenitalnih struktura;
- podudarnost samoočiglednosti s racionalističkom intuicijom;
- podudarnost osjetilne percepcije;
- korespondencija apriornog mišljenja;
- usklađenost s ciljevima pojedinca;
-koherentan koncept istine.
U konceptu koherentne istine, sudovi su istiniti ako su logički izvedeni iz postulata, pitanja, koja nisu u suprotnosti s teorijom.
Glavna obilježja znanstvenog znanja su:
1. Glavna je zadaća znanstvene spoznaje otkrivanje objektivnih zakona stvarnosti - prirodnih, društvenih (javnih), zakona same spoznaje, mišljenja itd. Otuda usmjerenost istraživanja uglavnom na opća, bitna svojstva predmeta, njegove potrebne karakteristike i njihov izraz u sustavu apstrakcija. Znanstvena spoznaja nastoji otkriti nužne, objektivne veze koje se bilježe kao objektivne zakonitosti. Ako to nije tako, onda nema znanosti, jer sam pojam znanstvenosti pretpostavlja otkrivanje zakonitosti, produbljivanje u bit pojava koje se proučavaju.
2. Neposredni cilj i najviša vrijednost znanstvene spoznaje je objektivna istina, shvaćena prvenstveno racionalnim sredstvima i metodama, ali, naravno, ne bez sudjelovanja žive kontemplacije. Dakle, karakteristična značajka znanstvenog znanja je objektivnost, uklanjanje, ako je moguće, subjektivističkih aspekata u mnogim slučajevima kako bi se spoznala "čistoća" razmatranja vlastitog predmeta.
3. Znanost je u većoj mjeri od drugih oblika znanja usmjerena na to da bude utjelovljena u praksi, da bude “vodič za djelovanje” za mijenjanje okolne stvarnosti i upravljanje stvarnim procesima. Vitalni smisao znanstvenog istraživanja može se izraziti formulom: "Znati da bi se predvidjelo, predvidjeti da bi se praktično djelovalo" - ne samo u sadašnjosti, već iu budućnosti. Sav napredak u znanstvenim spoznajama povezan je s povećanjem snage i opsega znanstvenog predviđanja. Predviđanje je ono što omogućuje kontrolu i upravljanje procesima. Znanstvene spoznaje otvaraju mogućnost ne samo predviđanja budućnosti, već i njezinog svjesnog oblikovanja. „Usmjerenost znanosti na proučavanje objekata koji se mogu uključiti u djelatnost (bilo stvarno ili potencijalno, kao mogući objekti njezina budućeg razvoja), te njihovo proučavanje kao podložnih objektivnim zakonitostima funkcioniranja i razvoja jedno je od najvažnijih obilježja znanstvenih spoznaja. Ova značajka ga razlikuje od drugih oblika ljudske kognitivne aktivnosti.”
Bitna značajka moderne znanosti je da je postala takva sila koja predodređuje praksu. Od kćeri proizvodnje znanost se pretvara u svoju majku. Mnogi moderni proizvodni procesi rođeni su u znanstvenim laboratorijima. dakle, moderna znanost ne samo da služi potrebama proizvodnje, već također sve više djeluje kao preduvjet za tehničku revoluciju.
4. Znanstveno znanje u epistemološkom smislu je složeni kontradiktorni proces reprodukcije znanja koji tvori cjeloviti razvojni sustav pojmova, teorija, hipoteza, zakona i drugih idealnih oblika, sadržanih u jeziku - prirodnom ili, tipičnije, umjetnom (matematički simbolizam, kemijske formule itd.). Znanstveno znanje ne samo da bilježi svoje elemente, već ih kontinuirano reproducira na vlastitoj osnovi, oblikuje ih u skladu sa svojim normama i načelima. U razvoju znanstvenih spoznaja izmjenjuju se revolucionarna razdoblja, tzv. znanstvene revolucije, koje dovode do promjene teorija i načela, i evolucijska, mirna razdoblja, tijekom kojih se znanje produbljuje i detaljizira. Proces kontinuiranog samoobnavljanja znanošću svog pojmovnog arsenala važan je pokazatelj znanstvenog karaktera.
5. U procesu znanstvene spoznaje koriste se tako specifična materijalna sredstva kao što su instrumenti, instrumenti i druga takozvana "znanstvena oprema", često vrlo složena i skupa (sinkrofazotroni, radioteleskopi, raketna i svemirska tehnika itd.). Osim toga, znanost, u većoj mjeri od drugih oblika znanja, karakterizira korištenje idealnih (duhovnih) sredstava i metoda kao što su moderna logika, matematičke metode, dijalektika, sustavne, hipotetičko-deduktivne i druge opće znanstvene tehnike za proučavanje svoje objekte i sebe i metode.
6. Znanstvene spoznaje karakteriziraju strogi dokazi, valjanost dobivenih rezultata i pouzdanost zaključaka. U isto vrijeme postoji mnogo hipoteza, nagađanja, pretpostavki, vjerojatnosnih prosudbi itd. Zato ovdje životnu važnost ima logičku i metodološku obučenost istraživača, njihovu filozofsku kulturu, stalno usavršavanje mišljenja i sposobnost ispravne primjene njegovih zakona i načela.
Struktura znanstvenog znanja.
Struktura znanstvenog znanja prikazana je u njegovim različitim dijelovima i, sukladno tome, u ukupnosti njegovih specifičnih elemenata. Razmatrajući temeljnu strukturu znanstvenog znanja, Vernadsky je smatrao da glavni kostur znanosti uključuje sljedeće elemente:
- matematičke znanosti u cijelom njihovom opsegu;
- logičke znanosti gotovo u cijelosti;
- znanstvene činjenice u njihovom sustavu, klasifikacijama i empirijskim generalizacijama izvedenim iz njih;
– znanstveni aparat uzet u cjelini.
Sa stajališta interakcije objekta i subjekta, znanstveno znanje, potonje uključuje četiri potrebne komponente u njihovom jedinstvu:
1) subjekt znanosti je njezin ključni element: pojedini istraživač, znanstvena zajednica, znanstveni tim itd., u konačnici društvo u cjelini. Oni istražuju svojstva, aspekte odnosa između objekata i njihovih klasa u danim uvjetima iu određeno vrijeme.
2) objekt znanosti (predmet, predmetno područje) - što točno ta znanost ili znanstvena disciplina proučava. Drugim riječima, to je sve na što je usmjerena misao istraživača, sve što se može opisati, uočiti, imenovati, izraziti mišljenjem itd. U širem smislu, pojam predmeta, kao prvo, označava određenu ograničenu cjelovitost, izoliranu od svijeta predmeta u procesu ljudske djelatnosti i spoznaje, i kao drugo, predmet u ukupnosti njegovih aspekata, svojstava i odnosa, kao i predmet koji se u njemu nalazi u cjelini. suprotstavljanje subjektu spoznaje. Pojam objekta može se koristiti za izražavanje sustava zakona svojstvenih danom objektu. U epistemološkom smislu, razlika između predmeta i predmeta je relativna i sastoji se u činjenici da objekt uključuje samo glavna, najbitnija svojstva i karakteristike predmeta.
3) sustav metoda i tehnika svojstven pojedinoj znanosti ili znanstvenoj disciplini određen jedinstvenošću predmeta.
4) vlastiti specifičan jezik - kako prirodni tako i umjetni (znakovi, simboli, matematičke jednadžbe, kemijske formule i dr.) U različitom presjeku znanstvenih spoznaja treba razlikovati sljedeće elemente njegove strukture:
1. činjenični materijal izvučen iz empirijskog iskustva,
2. rezultate svoje početne pojmovne generalizacije u pojmovima i drugim apstrakcijama,
3. problemi temeljeni na činjenicama i znanstvenim pretpostavkama (hipoteze),
4. zakoni, principi i teorije, slike svijeta koje iz njih “rastu”,
5.filozofski stavovi (temelji),
6. sociokulturne vrijednosti i ideološki temelji,
7. metoda, ideali i norme znanstvenog znanja, njegovi standardi, propisi i imperativi,
8.stil mišljenja i neki drugi elementi.

Pod istina shvaća se kao adekvatan odraz stvarnosti u svijesti čovjeka, neovisno o određenim karakteristikama subjekta koji spoznaje. Postoji neadekvatan odraz stvarnosti zabluda.

Kriteriji istine- ono što potvrđuje istinu i omogućuje nam da je razlikujemo od zablude:

• usklađenost sa zakonima logike;
• usklađenost s prethodno otkrivenim zakonima znanosti;
• usklađenost s temeljnim zakonima;
• jednostavnost, ekonomičnost formule;
• paradoksalna ideja i praksa.

Istina u filozofiji

Glavni cilj je postizanje znanstvene istine.

U odnosu na filozofiju, istina nije samo cilj spoznaje, nego i predmet istraživanja. Može se reći da pojam istine izražava bit znanosti.

Što je istina?

Podrijetlo tzv klasični filozofski koncept istine sežu u doba antike. Na primjer, vjerovao je da “onaj tko govori o stvarima u skladu s onim što one jesu, govori istinu, ali onaj tko o njima govori drugačije, laže”. Dugo je vremena klasični koncept istine dominirao teorijom znanja. Uglavnom, polazila je od stava: ono što se mišlju potvrđuje, i zbiva se. I u tom smislu, koncept korespondencije misli sa stvarnošću podudara se s konceptom "adekvatnosti". Drugim riječima, istina je svojstvo subjekta, koje se sastoji u slaganju mišljenja sa samim sobom, sa svojim apriornim (predeksperimentalnim) oblicima. Tako je osobito vjerovao I. Kant. Kasnije je istina počela označavati svojstvo samih idealnih objekata, nevezanih za ljudsko znanje, i posebnu vrstu duhovnih vrijednosti. Augustin je razvio doktrinu o urođenosti pravih ideja. Ne samo filozofi, već i predstavnici posebnih znanosti suočeni su s pitanjem što se podrazumijeva pod stvarnošću, kako percipirati stvarnost odnosno stvarni svijet? Materijalisti i idealisti poistovjećuju pojam stvarnosti, zbilje s pojmom objektivnog svijeta, tj. s onim što postoji izvan i neovisno o čovjeku i čovječanstvu. Međutim, sam čovjek je dio objektivnog svijeta. Stoga je, bez uzimanja u obzir ove okolnosti, jednostavno nemoguće razjasniti pitanje istine.

Uzimajući u obzir aktualne trendove u filozofiji, uzimajući u obzir jedinstvenost pojedinih iskaza koji izražavaju subjektivno mišljenje pojedinog znanstvenika, istina se može utvrditi kao adekvatan odraz objektivne stvarnosti od strane subjekta koji spoznaje, pri čemu se reproducira spoznati objekt kakav postoji izvan i neovisno o njemu. Posljedično, istina je uključena u objektivni sadržaj ljudskog znanja. Ali kada se uvjerimo da proces spoznaje nije prekinut, postavlja se pitanje o prirodi istine.

Pravi— primjerena refleksija objekta od strane spoznajućeg subjekta; reproducirajući ga onakvog kakav postoji sam za sebe, neovisno o ljudskoj svijesti; objektivni sadržaj osjetilnog empirijskog iskustva. Istina se također razumijeva kao znanje koje odgovara predmetu znanja i koincidira s njim.

Uostalom, ako osoba percipira objektivni svijet na osjetilni način i formira ideje o njemu u procesu individualne spoznaje i svoje mentalne aktivnosti, onda je prirodno pitanje kako on može provjeriti podudarnost svojih iskaza sa samim objektivnim svijetom? Dakle, govorimo o kriteriju istine čija je identifikacija jedan od najvažnijih zadataka filozofije. I po ovom pitanju među filozofima nema slaganja. Ekstremno gledište svodi se na potpuno negiranje kriterija istine, jer istine, prema njegovim pristašama, ili nema uopće, ili je, ukratko, svojstvena svemu.

Idealisti- pristaše racionalizma - samu misao smatrali su kriterijem istine, budući da ima sposobnost jasnog i jasnog prikazivanja predmeta. Filozofi poput Descartesa i Leibniza polazili su od ideje samoočiglednosti primarnih istina, shvaćenih uz pomoć intelektualne intuicije. Njihovi su se argumenti temeljili na sposobnosti matematike da objektivno i nepristrano odražava raznolikost stvarnog svijeta u svojim formulama. Istina, postavilo se još jedno pitanje: kako se, pak, može uvjeriti u pouzdanost njihove jasnoće i razgovjetnosti? Ovdje je u pomoć trebala priskočiti logika sa svojom strogošću dokazivanja i svojom nepobitnošću.

Tako, I. Kant dopustio samo formalno-logički kriterij istine, prema kojem znanje mora biti u skladu s univerzalnim formalnim zakonima razuma i razuma. Ali oslanjanje na logiku nije otklonilo poteškoće u traženju kriterija istine. Pokazalo se da nije tako lako prevladati unutarnju dosljednost samog mišljenja; pokazalo se da je ponekad nemoguće postići formalno-logičku dosljednost sudova koje je razvila znanost s izvornim ili novouvedenim iskazima (konvencionalizam).

Ni nagli razvoj logike, njezina matematizacija i podjela na mnoga posebna područja, kao i pokušaji semantičkog (semantičkog) i semiotičkog (znakovnog) objašnjenja prirode istine nisu otklonili proturječja u njezinim kriterijima.

Subjektivni idealisti- pristaše senzacionalizma - vidjeli su kriterij istine u neposrednim dokazima samih osjeta, u dosljednosti znanstvenih pojmova s ​​osjetilnim podacima. Naknadno je uvedeno načelo provjerljivosti, koje je ime dobilo po pojmu provjere iskaza (provjera njegove istinitosti). U skladu s tim načelom, svaka tvrdnja (znanstvena tvrdnja) je smislena ili smislena samo ako se može provjeriti. Glavni naglasak stavljen je upravo na logičku mogućnost razjašnjenja, a ne na stvarnu. Na primjer, zbog nerazvijenosti znanosti i tehnologije ne možemo promatrati fizičke procese koji se odvijaju u središtu Zemlje. Ali kroz pretpostavke temeljene na zakonima logike, moguće je postaviti odgovarajuću hipotezu. A ako se njegove odredbe pokažu logički dosljednima, onda ih treba priznati istinitima. Nemoguće je ne uzeti u obzir i druge pokušaje identificiranja kriterija istine uz pomoć logike, karakteristične osobito za filozofski pokret koji se naziva logički pozitivizam.

Pobornici vodeće uloge ljudske djelatnosti u spoznaji pokušali su prevladati ograničenja logičkih metoda u utvrđivanju kriterija istine. Utemeljen je pragmatički koncept istine, prema kojem suštinu istine treba sagledavati ne u skladu sa stvarnošću, već u skladu s takozvanim “krajnjim kriterijem”. Njegova je svrha utvrditi korisnost istine za praktične radnje i radnje osobe. Važno je napomenuti da sa stajališta pragmatizma, sama korisnost nije kriterij istine, shvaćene kao korespondencija znanja sa stvarnošću. Drugim riječima, čovjeku je nedostupna stvarnost vanjskog svijeta, budući da se čovjek neposredno bavi rezultatima svojih aktivnosti. Zato jedino što on može utvrditi nije korespondencija znanja sa stvarnošću, već učinkovitost i praktična upotrebljivost znanja. Ovo posljednje, djelujući kao glavna vrijednost ljudskog znanja, zaslužuje da se nazove istinom. Pa ipak, filozofija se, svladavajući krajnosti i izbjegavajući apsolutizaciju, približila koliko-toliko ispravnom shvaćanju kriterija istine. Drugačije i ne bi moglo biti: kad bi se čovječanstvo suočilo s potrebom da preispita ne samo posljedice trenutnih aktivnosti ove ili one osobe (u nekim, nerijetkim, slučajevima vrlo daleko od istine), nego i da porekne svoje vlastitu višestoljetnu povijest, bilo bi nemoguće drukčije percipirati život, Kako apsurdno. Samo pojam objektivne istine, utemeljen na pojmu objektivne stvarnosti, omogućuje uspješno razvijanje filozofskog pojma istine. Naglasimo još jednom da objektivni ili stvarni svijet ne postoji samo sam po sebi, već samo kada ga treba spoznati.

Objektivnost i subjektivnost istine

Objektivnost istina je uvjetovana stvarnim postojanjem spoznatljivog predmeta. Ona informacija o stvarnom objektu koja je postala vlasništvo svijesti i daje znanju objektivan karakter. U isto vrijeme, kad se reflektira u svijesti, informacija neizbježno poprima oblik apstraktnog mišljenja, prolazeći kroz "filtere" osjetila. Dakle, znanje neizbježno ima subjektivan komponenta. Objektivno postojeći objekti - "student", "kuća", "koledž" - mogu poprimiti različite nijanse u umu osobe. Također se mogu odražavati različitim konceptima: "student srednje specijalizirane ili visokoškolske ustanove", "arhitektonska struktura za život ili smještaj bilo koje organizacije", "srednja specijalizirana obrazovna ustanova"; uostalom ti pojmovi mogu različitim jezicima biti potpuno drugačiji u zvuku.

Dakle, istina je objektivna po sadržaju, a subjektivna po obliku.

Relativne i apsolutne istine

Ograničenje čovjekovih praktičnih mogućnosti je jedan od razloga ograničenja njegovog znanja, tj. govorimo o relativnoj prirodi istine.

- ovo je znanje koje reproducira objektivni svijet približno, nepotpuno. Dakle, znakovi ili značajke relativne istine su blizina i nepotpunost, koji su međusobno povezani. Doista, svijet je sustav međusobno povezanih elemenata; svako nepotpuno znanje o njemu kao cjelini uvijek će biti netočno, grubo i fragmentarno.

Istodobno, koncept apsolutne istine također se koristi u filozofiji. Uz njegovu pomoć karakterizira se važan aspekt razvoja spoznajnog procesa. Napomenimo da pojam apsolutne istine u filozofiji nije dovoljno razvijen (s izuzetkom njezinog metafizičkog, idealističkog ogranka, gdje je apsolutna istina u pravilu u korelaciji s idejom Boga kao izvorne stvaralačke i kreativne sile) . Koncept apsolutne istine koristi se za karakterizaciju jednog ili drugog specifičnog aspekta bilo kojeg istinskog znanja i u tom je smislu sličan pojmovima " objektivna istina"I" relativna istina" Koncept “ apsolutna istina” treba promatrati u neraskidivoj vezi sa samim procesom spoznaje. Taj isti proces je, takoreći, kretanje po stepenicama, što znači prijelaz s manje savršenih znanstvenih ideja na savršenije, ali se u ovom slučaju staro znanje ne odbacuje, već se barem djelomično uključuje u sustav novih. znanje. Upravo ta uključenost, koja odražava kontinuitet (u povijesnom smislu), unutarnju i vanjsku cjelovitost znanja i predstavlja istinu kao proces, čini sadržaj pojma apsolutne istine. Podsjetimo još jednom da, prije svega, ljudska materijalna djelatnost ima utjecaj na materijalni svijet. Ali kada je riječ o znanstvenoj spoznaji, to znači da se iz cijele raznolikosti svojstava svojstvenih objektivnom svijetu izdvajaju samo ona koja čine povijesno determinirani predmet spoznaje. Zato je praksa, koja je upila znanje, oblik njegove neposredne veze s objektivnim predmetima i stvarima. Tu se očituje funkcija prakse kao kriterija istine.

Konkretnost istine

Specifičnost Istina je u tome što nastaje u procesu spoznaje određenih predmeta i izražava ideju o određenim predmetima.

Sažetak istina se pojavljuje zbog činjenice da se formira u okviru apstraktnog mišljenja i svojevrsna je generalizacija (na primjer, „labudovi su bijeli ili crni”; „u proljeće na sjevernoj hemisferi temperatura zraka počinje postupno rasti ”).

Da bi se dokazala istinitost neke tvrdnje, potrebno ju je na neki način provjeriti. Sredstvo takve provjere naziva se kriterij istine (od grčkog kriterion - standard za ocjenu).

Znanstvenici su predložili različite kriterije za razlikovanje istinitog od lažnog:

• Senzualisti se oslanjaju na osjetilne podatke i uzimaju u obzir kriterij istine osjetilno iskustvo. Po njihovom mišljenju, stvarnost postojanja nečega provjerava se samo osjećajima, a ne apstraktnim teorijama.
• Racionalisti vjeruju da nas osjećaji mogu dovesti u zabludu i vide osnovu za provjeru izjava u umu. Za njih je glavni kriterij istine jasnoća i razgovjetnost. Matematika se smatra idealnim modelom pravog znanja, gdje svaki zaključak zahtijeva jasan dokaz.
• Racionalizam nalazi daljnji razvoj u konceptu koherencije (od lat. cohaerentia - kohezija, povezanost), prema kojem je kriterij istine dosljednost rasuđivanje sa zajednički sustav znanje. Na primjer, "2x2 = 4" nije istinito zato što se poklapa sa stvarnom činjenicom, već zato što je u skladu sa sustavom matematičkog znanja.
• Pristaše pragmatizma (od grčke pragme - posao) smatraju kriterijem istine učinkovitost znanje. Pravo znanje je dokazano znanje koje uspješno "radi" i omogućuje postizanje uspjeha i praktične koristi u svakodnevnim poslovima.
• U marksizmu je kriterij istine praksa(od grčkog praktikos - aktivan, aktivan), uzet u najširem smislu kao svaka razvojna društvena aktivnost osobe za preobrazbu sebe i svijeta (od svakodnevnog iskustva do jezika, znanosti itd.). Istinitom se priznaje samo izjava dokazana praksom i iskustvom mnogih generacija.
• Za pristaše konvencionalizma (od lat. convcntio - sporazum) kriterij istine je opći dogovor o optužbama. Na primjer, znanstvenom se istinom smatra nešto s čime se slaže velika većina znanstvenika.

Neki kriteriji (koherentnost, učinkovitost, slaganje) nadilaze klasično shvaćanje istine, pa stoga govore o neklasičnom (odnosno koherentnom, pragmatičnom i konvencionalnom) tumačenju istine. Marksističko načelo prakse pokušava spojiti pragmatizam i klasično shvaćanje istine.

Budući da svaki kriterij istine ima svoje nedostatke, svi se kriteriji mogu smatrati komplementarnim. Istinom se u ovom slučaju nedvosmisleno može nazvati samo ono što zadovoljava sve kriterije.

Postoje i alternativna tumačenja istine. Dakle, religija govori o nad-racionalnoj istini, čija je osnova Sveto pismo. Mnogi moderni pokreti (na primjer, postmodernizam) općenito niječu postojanje bilo kakve objektivne istine.

Moderna znanost drži se klasičnog tumačenja istine i smatra da je istina uvijek cilj(ne ovisi o željama i raspoloženjima osobe), specifičan(nema istine “općenito”, izvan jasnih uvjeta), proceduralni(u stalnom razvoju). Posljednje svojstvo otkriva se u pojmovima relativne i apsolutne istine.

Najpoznatiju definiciju istine izrekao je Aristotel, a kasnije ju je usvojio Toma Akvinski. Conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re - namjerno slaganje intelekta sa stvarnom stvari ili korespondencija s njom. Drugim riječima, misao se naziva istinitom (ili istinom) ako odgovara svom predmetu. Ovo se tumačenje naziva “klasični koncept istine” (ili “teorija korespondencije”, od engleskog Correspondence).
Tijekom razvoja filozofije i znanosti ovo je shvaćanje izazvalo niz pitanja i neslaganja. U filozofiji marksizma razlikuju se apsolutna i relativna istina, pri čemu se prva spoznaje kroz zbroj drugih. Krajem 19. st. C. Pierce i J. Dury poistovjećuju istinu s korisnošću (filozofija pragmatizma). Po njihovom mišljenju, istinito je ono što je korisno i donosi uspjeh.
Tijekom razdoblja klasične znanosti znanstvenici su pokušavali pronaći univerzalne temelje znanja koji ne izazivaju nikakve sumnje. Dominantan sustav bila je mehanicistička slika svijeta. Ideal znanosti shvaćen je kao matematički konstruiran model, a pravi model bila je Euklidova geometrija.
Načela mehanike primjenjivala su se ne samo u prirodnim, već iu društvenim i humanističkim znanostima. Djelo Benedicta Spinoze “Etika”, posvećeno problemima ljudske slobode, izgrađeno je na matematičkom modelu. Koristeći se geometrijskim sustavom dokaza (teoremi, leme), autor postulira ideju da sve što se događa u svijetu ima uzrok u Bogu.
Kako su se podaci prikupljali, postalo je jasno da postoje obrasci svojstveni određenim znanostima (biologiji, kemiji itd.). Mehanizam ne objašnjava sve. Dolazi do prijelaza na disciplinarno organiziranu znanost. Štoviše, pojava novog empirijskog materijala postupno diskreditira postojeće ideje o određenim fenomenima; postavlja se pitanje stvaranja nove teorije, koja dovodi u sumnju ideju o jedinom mogućem opisu istine.
Početkom dvadesetog stoljeća, u okviru filozofije logičkog pozitivizma, postavilo se pitanje iznalaženja pouzdane osnove znanstvene spoznaje. Prema konceptu filozofa ovog smjera, “...stvarnost je skup stanja stvari u svijetu oko čovjeka. Takva stanja (svojstva) mogu se empirijski otkriti i izraziti u elementarnim atomskim rečenicama, koje su nazvali “protokolarne rečenice” [Filozofija: Udžbenik / ur. A.F. Zotova, V.V. Mironova, A.B. Razin - 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M.: Akademski projekt; Trixta, 2004. – Str. 629]. Ukupnost takvih prijedloga, prema pozitivistima, čini pouzdanu osnovu znanstvenih spoznaja. Može se dobiti na temelju promatranja i pokusa.
Pozitivisti su također identificirali teorijsku razinu znanja formiranu uz pomoć indukcije i hipoteza. Obje ove razine (teorijska i empirijska) čine znanstvenu teoriju. Posljedice logično izvedene iz općih teorijskih načela provjerene su eksperimentom. Što je teoretsko objašnjenje dobilo više empirijske podrške, to se smatralo valjanijim i znanstvenijim. Ta je metoda nazvana načelom verifikacije i postala je kriterijem za razgraničenje znanosti i neznanosti u logičkom pozitivizmu.
Njegov je neuspjeh bio u činjenici da provjera nije moguća u svim područjima znanstvenih spoznaja (matematika, društvene i humanističke znanosti). Dolaskom sofisticirane opreme nije uvijek dostupan. Na primjer, da biste provjerili podatke dobivene iz sudara čestica u hadronskom sudaraču, morate izgraditi vlastiti hadronski sudarač, itd. Štoviše, postavilo se pitanje koliko je dokaza potrebno da se zaključi da je neka teorija točna. Prema načelu provjere, izjava "svi su metali električki vodljivi" bit će istinita ako svaki od metala ima to svojstvo. Međutim, u ovom slučaju količina metala je konačna i moguća je provjera. Primjer suprotne situacije je poznata teorija bijelih labudova. Dugo je vladalo mišljenje da su svi labudovi bijeli, sve dok 1697. godine ekspedicija Willema de Vlamnika nije otkrila populaciju crnih labudova u Zapadnoj Australiji.
Filozof i sociolog Karl Popper pokušao je riješiti ovaj problem. Budući da se znanstvene teorije često odnose na beskrajno ili malo proučeno predmetno područje, utvrđivanje netočnosti općenite izjave može biti mnogo lakše nego traženje čitavog korpusa potkrepljujućih dokaza. Da biste to učinili, trebate pronaći samo jedan primjer koji proturječi općoj teoriji. Prema Popperu, znanstveno znanje je opis prirode, koji teži da postane istinit, ali taj cilj se ne može postići; s njegove točke gledišta, kriterij znanstvene istine ne postoji.
Popper predlaže da se načelo provjere zamijeni načelom falsificiranja. Teorija ne zahtijeva opravdanje empirijskim činjenicama, već njihovu provjeru i opovrgavanje. Prema ovom načelu, svaka znanstvena generalizacija potencijalno je krivotvoriva. Štoviše, što je više pokušaja da se pobije, to je teorija stabilnija, to više zadržava status privremene znanstvene istine. Ako izjava ne izdrži ispitivanje, treba je odlučno odbaciti. Akcije za njezino spašavanje vode u dogmatizam i rehabilitaciju lažnih teorija, smatra filozof.
Načelo koje je iznio K. Popper prilično je normativno, ali u stvarnosti znanstvenik, suočen s empirijskim opovrgavanjima, neće odustati od svoje teorije, već će tražiti uzrok sukoba između empirijske i teorijske razine. Tražit će mogućnosti da promijeni neke parametre i spasi teoriju.
Thomas Kuhn, američki povjesničar i filozof, stvara koncept filozofije znanosti koji nije odvojen od znanstvene i društvene stvarnosti u povijesnom i modernom kontekstu. Ključni pojam u njegovoj filozofiji je pojam “paradigme”. Nositelj i razvijač znanstvene paradigme je znanstvena zajednica. “Paradigma je ono što ujedinjuje članove znanstvene zajednice, i obrnuto, znanstvena zajednica se sastoji od ljudi koji prepoznaju paradigmu” [T. Kuhn. - M., 1977.- str. 229].
Na ovaj ili onaj način, u procesu prikupljanja novih znanja pojavljuju se podaci koji proturječe postojećim idejama. Kad ih se nakupi previše, javlja se potreba za stvaranjem nove teorije. Thomas Kuhn je taj proces nazvao znanstvenom revolucijom. Ako je potrebno revidirati temeljne principe znanstvene spoznaje, dolazi do globalne znanstvene revolucije ili do promjene znanstvenih paradigmi.
Međutim, stara teorija ne prestaje postojati. Njime se mogu objasniti određene pojave u onim područjima stvarnosti u kojima je prihvatljiv. Newtonova mehanika još se uči u školi, iako je najpouzdanija Einsteinova teorija relativnosti. Činjenica je da Newtonova mehanika i dalje radi, ali samo pri malim brzinama.
S ove točke gledišta, znanstvena istina je konvencionalne prirode. Aristotelova fizika tvrdila je da teški predmeti teže prema dolje, i to je bila istina. Prije 300 godina zamijenila ju je Newtonova sila univerzalne gravitacije; a već početkom dvadesetog stoljeća Einstein je otkrio da tijela klize duž geodetskih linija prostor-vremena. I to je također postala nova istina.

Dakle, znanstvena istina je objašnjenje stvarnosti koje najviše odgovara znanstvenoj zajednici u određenom vremenskom razdoblju. Aleksandar Sergejev, član Povjerenstva RAS za borbu protiv pseudoznanosti i krivotvorenja znanstvenih istraživanja, u svom radu “Problem praktičnog razgraničenja znanosti i pseudoznanosti u ruskom znanstvenom polju” koristi izraz “znanstveni mainstream”. Znanstveni postulati se mogu dovesti u pitanje. Kako se pojavljuju novi podaci, znanstvene teorije se revidiraju, a ponekad i temelji cijele znanosti.

Postavlja se logično pitanje: ako ne postoji apsolutna istina, već samo dogovor određene skupine ljudi, zašto bismo vjerovali znanosti?
Prema poljskom sociologu Piotru Sztompki, povjerenje je uvijek povezano s neizvjesnošću o budućnosti. Kad bi se naša predviđanja uvijek ispunjavala, to bi izgubilo smisao. “Povjerenje je jamstvo poduzeto protiv budućih neizvjesnih radnji drugih ljudi” [Shtompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 80].
“Povjerenje je povjerenje plus radnje koje se temelje na njemu, a ne samo povjerenje. Povjerenje je pojam iz područja aktivnog diskursa. Povjerenje je posebna, ljudska platforma u nepoznati budući svijet, u kojem drugi ljudi igraju središnju ulogu” [Shtompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 82].

Kome vjerujemo kada govorimo o povjerenju u znanost?
Povjerenje uvijek pripada ljudskom, humanitarnom, a ne prirodnom diskursu. Drugim riječima, može se pružiti osobi ili skupini ljudi, a ne neosobnom objektu. Oslanjajući se na tehnologiju, na primjer, mi zapravo vjerujemo u one ljude koji su je izmislili, eksperimentalno testirali, a također su se pridržavali svih sigurnosnih mjera tijekom montaže i instalacije.
„Kada vjerujemo znanju, u konačnici vjerujemo i postupcima znanstvenika koji su došli do nekih otkrića (vjerujemo da su postupali ozbiljno, da su bili iskreni, savjesni, samokritični, da su imali dokaze koji podupiru svoje tvrdnje i da su rezonirali u skladu s logikom principa). Također vjerujemo u znanstvenu metodologiju: određeni postupak, način stvaranja znanja koji se među ostalima smatra najboljim (kao što su otkrivenje, intuicija i vjera). No, opet, ono u što u konačnici vjerujemo je djelovanje istraživača (da su istraživanje proveli profesionalno, skrupulozno, u skladu s prihvaćenim standardima dokaza, koristeći najsuvremenije metodologije)”, napominje Sztompka [Sztompka P. Povjerenje je osnova društva . – M: Logos, 2012. – Str. 392].
“Povjerenje u znanost može se svesti na povjerenje u djelovanje znanstvenika: istraživača i organizatora znanstvenog života, koji zajedno stvaraju znanstveno okruženje” [P. Štompka. – M: Logos, 2012. – Str. 393].
Evo nekoliko razloga zašto možemo vjerovati znanstvenoj zajednici.

1. Praktična učinkovitost.
Teško je raspravljati s činjenicom da znanstvena dostignuća značajno su promijenili naš svijet tijekom prošlih stoljeća. Zahvaljujući znanosti produžio se prosječni životni vijek, pojavila su se visokotehnološka prijevozna sredstva, značajno se povećala brzina komunikacija itd. Znanost djeluje i dokazi su posvuda.
Pritom je glavni cilj znanosti oduvijek bilo poznavanje stvarnosti, a ne primijenjena primjena znanja. Kao što Sztompka primjećuje, povjerenje se uvijek odnosi ne samo na “specifičnu osobu (A vjeruje B), već i na određenu radnju (A vjeruje da će B učiniti X)” [Sztompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 393]. U slučaju znanosti, X je potraga za istinom. Logično je zaključiti da ono što je istina može imati praktičnu primjenu, dok ono što je laž neće imati takvu primjenu. I unatoč činjenici da u znanosti ne postoji apsolutna istina, zakoni koji pomažu objasniti stvarnost (iako privremeno) i predviđati imaju široku praktičnu primjenu i transformiraju naš svijet. Prema tome, ako znanost i ne poznaje apsolutnu istinu, ona joj barem teži i uspješno je dokazuje.

2. Znanstvena etika.
Sve do dvadesetog stoljeća znanstvena etika ostala je u svom najboljem izdanju. U velikoj mjeri ona je nasljednica britanskog džentlmenskog društva (XVII-XIX stoljeća). U to se vrijeme niz imućnih i obrazovanih ljudi zanimao za jedno ili drugo znanstveno područje. U to je vrijeme još uvijek bilo moguće postići ozbiljan uspjeh samo na znanstvenom polju. “Motivi gospodske časti pretočeni su u posebnu vrstu skrupuloznosti, koja je postala temeljem znanstvene etike” [Sergeev A. Problem praktičnog razgraničenja znanosti i pseudoznanosti u ruskom znanstvenom polju. URL: http://klnran.ru/2015/10/demarcation/.]. Ključ za poštivanje etičkih standarda bio je društveni položaj znanstvenika, o kojemu je izravno ovisila njegova dobrobit.
R. Merton identificira 4 temeljne norme znanstvene etike. Norma univerzalnosti zahtijeva da znanost bude objektivna. Izjave znanstvenika ne bi trebale ovisiti o osobnim ili društvenim atributima (rasa, nacionalnost, vjera, klasa itd.) Norma zajednice postulira ideju da je znanstveno znanje javna domena, a ne osobno vlasništvo autora. Norma nesebičnosti zahtijeva odricanje od osobnog zadovoljstva otkrićem “istine” u korist vanjskih interesa cijelog društva. Četvrta norma (organizirani skepticizam) zahtijeva nepristranu analizu sa stajališta empirijskih i logičkih kriterija. Svaki rad podliježe kritičkoj analizi drugih znanstvenika.
Početkom dvadesetog stoljeća veliki novac ulazi u znanost, a dotadašnji mehanizmi etičke regulacije prestaju djelovati. To je bio jedan od razloga nastanka pseudoznanosti. Postupno je etička regulativa počela prelaziti u pravni plan. U Rusiji takva tranzicija primjetno kasni, što je vjerojatno zbog činjenice da naša znanost dugo vremena nije bila izložena komercijalnom pritisku.
Navedene norme znanstvene etike odnose se u većoj mjeri na razdoblje tzv. “akademske” znanosti (XVII. - 2. polovica XX. stoljeća). “U razdoblju “postakademske znanosti” svjedoci smo erozije povjerenja. Postavlja se pitanje: zašto? Vidimo razlog u tome što se Mertonova znanstvena etika zaobilazi ili slabi, a priznanje postignuća drugih znanstvenika više nije glavna nagrada za istraživača. Pet promjena koje su se nedavno dogodile u znanosti kao instituciji i kao znanstvenoj zajednici“ [Sztompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 404].

1. Fiskalizacija znanosti. Potraga za sredstvima za skupa istraživanja dovodi do ovisnosti znanosti o vanjskim tijelima, što šteti normi univerzalizma.
2. Privatizacija znanosti. Isključiva prava korištenja rezultata znanstvenog znanja proturječe Mertonovoj normi općenitosti.
3. Komercijalizacija znanosti. “Promjene koje se odvijaju u tom smjeru potkopavaju uvjete Mertonove nesebičnosti i organiziranog skepticizma” [Sztompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 405].
4. Birokratizacija znanosti. Istraživači puno vremena posvećuju aktivnostima koje nisu povezane sa znanstvenim i kreativna aktivnost(planiranje troškova, izrada izvješća, pisanje projekata i sl.).
5. Smanjena isključivost i autonomija znanstvene zajednice. “Vrata kule od bjelokosti se otvaraju i ljudi počinju teći u oba smjera. U znanstvenu zajednicu infiltrirani su političari, administratori, marketinški stručnjaci i lobisti, a svi su vođeni interesima i vrijednostima različitim od nesebične potrage za istinom. I obrnuto – znanstvenici izlaze iz znanstvene zajednice i preuzimaju uloge političara, administratora i menadžera. Koriste svoje akademske kvalifikacije u politička borba ili u marketingu, potkopavajući tako prestiž znanosti i njihov autoritet kao znanstvenika. Norma Mertonove nesebičnosti i univerzalizma je suspendirana” [Sztompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 405, 406].
No, usprkos tim promjenama, ideali akademske znanosti nisu izgubili na važnosti i nastavljaju služiti kao moralni vodič znanstvenicima. Temelji klasične znanosti više su utopijski, ali nitko ne poriče potrebu da se teži idealu. U nekim se zemljama etička regulativa postupno počela seliti u pravno područje.

3. Znanost je samoregulirajuća
Jedinica znanstvene spoznaje je znanstveni članak; vrlo je teško objaviti nepouzdanu informaciju u znanstvenom časopisu. Članci koji se prijavljuju za objavu prolaze temeljitu provjeru, a autor u pravilu nije upoznat s recenzentima. Oni pak, kao stručnjaci za određeno područje znanosti, provjeravaju ispravnost istraživanja koje je proveo autor. Naravno, u ovoj fazi teško je uzeti u obzir sve nijanse, a mogu se objaviti nepouzdani podaci. Ako istraživanje nije jako važno, najvjerojatnije će na tome završiti. Inače će na to obratiti pažnju puno više znanstvenika nego dvoje-troje ljudi (recenzenata). U slučaju utvrđivanja metodoloških ili drugih pogrešaka, kontaktirat će urednika. Ako se utvrdi da je članak nevjerodostojan, ostat će u časopisu s oznakom POVUČEN i poveznicom na analizu i objašnjenje pogrešaka. Članak se također ne može povući, već dopuniti poveznicama na kritičke osvrte.
Mogu postojati situacije u kojima različite studije o istoj temi ne daju potpuno iste rezultate. U takvim su slučajevima pouzdaniji izvor sustavni pregledi (meta-analize) - “djela čiji autori prikupljaju 50 studija iste problematike i formuliraju opće zaključke” [Kazantseva A. Netko je u krivu na internetu! Znanstveno istraživanje kontroverznih pitanja. – M: Corpus, 2016. – Str. 226].

Povjerenje u znanost nužno je i unutar zajednice. Često je znanstvenik specijalist za usko područje, dok su mnoga značajna otkrića napravljena u srodnim područjima. Nitko ne može provjeriti sva istraživanja koja su drugi proveli, što dovodi do potrebe da se rezultatima vjeruje. Dokaz ABC pretpostavke, koji je predložio Shinichi Mochizuki, zauzima nekoliko tomova i još ga nitko nije potvrdio. Čak i ako se netko prihvati ovog posla i utvrdi da je dokaz točan, postoji mogućnost da će taj znanstvenik pogriješiti. Pitagorin teorem je tisućama godina testiran od strane raznih znanstvenika i danas više nema sumnje.
Akumulacija znanja moguća je samo kada znanstvenici vjeruju prethodnicima, smatra Merton. “Kad bismo sada sve počinjali ispočetka, morali bismo ponovno zapaliti vatru i ponovno izmisliti kotač” [Shtompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 395].

Kratki zaključci:
1. Znanstvena istina je objašnjenje stvarnosti koje najviše odgovara znanstvenoj zajednici u određenom vremenskom razdoblju. Znanstveni postulati se mogu dovesti u pitanje. Kako se pojavljuju novi podaci, znanstvene teorije se revidiraju, a ponekad i temelji cijele znanosti.
2. Znanost ima visoku praktičnu učinkovitost, što povećava razinu povjerenja u nju.
3. Tijekom godina znanstvena zajednica je razvila strategiju za osiguranje od rizika krivotvorenja.
4. Ideali akademske znanosti nisu izgubili na važnosti i nastavljaju služiti kao moralni vodič znanstvenicima. Temelji klasične znanosti više su utopijski, ali nitko ne poriče potrebu da se teži idealu.

Pravi - istiniti odraz objektivne stvarnosti, njezina reprodukcija kakva postoji sama za sebe, izvan i neovisno o čovjeku i njegovoj svijesti.

Znanstvena istina - to je znanje koje ispunjava dvostruki zahtjev: prvo, ono odgovara stvarnosti; drugo, zadovoljava niz znanstvenih kriterija. Ti kriteriji uključuju: logičku dosljednost; empirijska provjerljivost; sposobnost predviđanja novih činjenica na temelju tog znanja; dosljednost sa znanjem čija je istinitost već pouzdano utvrđena.

postoji problem istine, koji je vezan uz pitanje postojanja objektivne istine, odnosno istine koja ne ovisi o ukusima i željama, o ljudskoj svijesti uopće. Istina se postiže u interakciji subjekta i objekta: bez objekta znanje gubi sadržaj, a bez subjekta nema ni samog znanja. Stoga se u tumačenju istine može razlikovati objektivizam i subjektivizam.

Subjektivizam - najčešće gledište. Njegovi pristaše napominju da istina ne postoji izvan čovjeka. Iz toga zaključuju da objektivna istina ne postoji. Istina postoji u pojmovima i sudovima, dakle, ne može postojati znanje neovisno o čovjeku i čovječanstvu. Subjektivisti shvaćaju da poricanje objektivne istine baca sumnju na postojanje bilo kakve istine. Ako je istina subjektivna, onda ispada: ima onoliko istina koliko ima ljudi.

Objektivisti apsolutizirati objektivnu istinu. Za njih istina postoji izvan čovjeka i čovječanstva. Istina je sama stvarnost, neovisna o subjektu.

Ali istina i stvarnost su različiti pojmovi. Stvarnost postoji neovisno o subjektu koji spoznaje. U samoj stvarnosti ne postoje istine, već samo objekti sa svojim svojstvima. Pojavljuje se kao rezultat znanja ljudi o ovoj stvarnosti. Istina je objektivna. Objekt postoji bez obzira na osobu, a svaka teorija odražava upravo to svojstvo. Objektivna istina se shvaća kao znanje koje diktira objekt. Istine nema bez čovjeka i ljudskosti. Dakle, istina je ljudsko znanje, ali ne i sama stvarnost.

postoje koncepti apsolutne i relativne istine:

Apsolutna istina je znanje koje koincidira s predmetom prikazivanja. Postizanje apsolutne istine je idealan, a ne stvarni rezultat.

Relativni pravi- ovo je znanje koje karakterizira relativna korespondencija sa svojim objektom. Relativna istina je više ili manje istinito znanje. Relativna istina se može razjasniti i nadopuniti u procesu spoznaje, stoga djeluje kao znanje podložno promjenama.

"Novosti znanstvenog svijeta"

Genetičari su otkrili vječni život

Znanstvenici su uspjeli ne samo zaustaviti proces odumiranja tijela kod pokusnih životinja, već i vratiti sve funkcije i starenje organa.

Profesori su programirali miševe na takav način da se prethodno neaktivni enzim može ponovno aktivirati u bilo kojem trenutku pomoću kemikalije 4-OHT, koja utječe na određeni gen. Znanstvenici su miševima dopustili da postanu odrasli, a zatim su im vratili produkte telomeraze. Rezultat je ponovljen nakon mjesec dana. Biolozi su se nadali da će vraćanje aktivnosti ove supstance usporiti ili zaustaviti proces starenja, no učinak je premašio sva očekivanja - mnogi su procesi bili obrnuti. Mnogi mužjaci povratili su svoje reproduktivne funkcije, a miševi su ponovno počeli stvarati potomstvo. Osim toga, miševi su dobili "novu" slezenu, crijeva i jetru, vraćen im je oslabljeni njuh, što je omogućilo brzo snalaženje u labirintu. Životni vijek životinja također se vratio u normalu.

Vrlo važna stvar je da kod životinja nisu pronađeni znakovi raka. Ali biolozi se još uvijek brinu da bi aktivnost telomeraze mogla uzrokovati rak.

Znanstvenici su uspjeli premašiti brzinu svjetlosti

Znanstvenici su očito uspjeli premašiti brzinu svjetlosti.

Istraživački centar Europske organizacije za nuklearna istraživanja (CERN) dobio je krajnje neočekivane rezultate koji su zbunili fizičare: čini se da se subatomske čestice mogu kretati brzinama većim od brzine svjetlosti. Snop neutrina poslan iz CERN-a u podzemni laboratorij Gran Sasso u Italiji, na udaljenost od 732 km, navodno je stigao na svoje odredište nekoliko milijarditih dijelova sekunde ranije nego da je putovao brzinom svjetlosti.

Rezultati pokusa uskoro će biti postavljeni na internet kako bi ih svi zainteresirani stručnjaci mogli proučiti. Oprez znanstvenika koji se ne žure s objavom novog otkrića je razumljiv - ako se rezultati potvrde, onda će čitavo stoljeće razvoja fizičke znanosti biti upitno.

Ravnatelj istraživačkog laboratorija CERN-a nazvao je rezultate eksperimenata "jednostavno nevjerojatnim".

Je li Einstein bio u pravu? Prema suvremenim idejama, brzina svjetlosti je granica u svemiru. Sva moderna fizika - formulirana u teoriji posebne relativnosti Alberta Einsteina - temelji se na ideji da ništa ne može premašiti ovu temeljnu fizičku konstantu.

Provedene su tisuće eksperimenata kako bi se odredila točna brzina svjetlosti. Ali niti jedna čestica nije uspjela prevladati ovu barijeru.

Međutim, Antonio Ereditato i njegovi kolege otkrili su neutrine, odnosno subatomske čestice koje su, čini se, uspjele premašiti brzinu svjetlosti.

Već tri godine velika skupina fizičara iz nekoliko desetaka zemalja radi na projektu OPERA (Oscillation Project with Emulsion-Tracking Apparatus or an eksperiment za proučavanje oscilacija neutrina). Eksperiment ima za cilj dokazati hipotezu o transformaciji jednih vrsta neutrina (elektronskih, mionskih i tau neutrina) u druge.

Dr. Ereditato i njegovi kolege šalju iz CERN-a u podzemni laboratorij u Italiji snop samo jedne vrste neutrina - miona. cilj je otkriti koliko poslanih čestica u laboratorij Gran Sasso stiže već u obliku tau neutrina.

Tijekom pokusa istraživači su primijetili da su čestice putovale udaljenost od 732 km malo brže od svjetlosti. Da budemo precizni, razlika je bila jedan šezdesetmilijunti dio sekunde. Fizičari su izmjerili ovu brzinu putovanja neutrina oko 15 tisuća puta. Takva statistika omogućuje nam da kažemo da govorimo o znanstvenom otkriću.

Međutim, bit takvog otkrića toliko je nevjerojatna i može izazvati toliku pomutnju ne samo u znanstvenoj zajednici, već iu poimanju Svemira u cjelini, da su istraživači posebno oprezni. Odlučili su svoje istraživanje objaviti na internetu kako bi moglo biti podvrgnuto nadzoru na globalnoj razini.

S asteroida je otklonjena sumnja u smrt dinosaura

Glavni osumnjičeni za smrt dinosaura je skinut s udice. Njegov alibi dokazala je NASA. Stručnjaci su pružili dokaze da obitelji asteroida koje se često okrivljuje za globalne katastrofe izumiranja vjerojatno nisu odgovorne.

Iako znanstvenici i dalje vjeruju da je prije oko 65 milijuna godina a veliki meteorit, koji je doveo do izumiranja dinosaura, ova široko rasprostranjena teorija sada će se očito morati odbaciti.

Od 2007. godine uvriježeno je mišljenje da se divovski asteroid Baptistina zabio u drugi asteroid u pojasu između Marsa i Jupitera. To se dogodilo prije otprilike 160 milijuna godina. Uništeni dijelovi tih kozmičkih tijela rasuli su se u različitim smjerovima poput velikih planina. Jedan od njih, mnogo milijuna godina kasnije, srušio se na Zemlju.

Međutim, "rezultati istraživačkog tima WISE podržavaju drugačiju hipotezu: izumiranje dinosaura još uvijek je povezano s globalnim hlađenjem", rekao je Lindley Johnson, direktor programa za promatranje objekata blizu Zemlje (NEO).

WISE je akronim za NASA-u koja označava Wide Range Infrared Exploration Program. Usmjeren je na određivanje starosti različitih objekata u svemiru. Rezultati jedne od ovih studija otvaraju nova pitanja o vremenu sudara u Baptistinu. Znanstvenici su utvrdili da se asteroid Baptistina zapravo raspao prije otprilike 80 milijuna godina, mnogo kasnije nego što se prvobitno mislilo. To znači da su njegovi fragmenti imali samo 15 milijuna godina da padnu na Zemlju i izazovu izumiranje dinosaura.

"Ali jednostavno nije bilo dovoljno vremena da krhotine padnu na Zemlju prije 65 milijuna godina", rekla je Amy Meinzer, koautorica rada i glavna istraživačica NEOWISE-a. "Vjeruje se da ovaj proces obično traje nekoliko desetaka milijuna godina."

Tim američkih znanstvenika nada se da će iskoristiti nove podatke za klasificiranje različitih obitelji asteroida i praćenje njihove povijesti. A u slučaju misterioznog nestanka dinosaura, morat ćete potražiti novog osumnjičenika.

Znanstvenici su projektirali Zemlju da stane

Američki geografi znanstveno su se osvrnuli na radnju nekih znanstvenofantastičnih filmova. Na računalu su simulirali situaciju u kojoj Zemlja rotira oko Sunca, ali nema centrifugalnog ubrzanja koje privlači vodu na ekvator.

Izračuni pokazuju da će preostati samo jedan kontinent, kontinuirani prsten koji će okruživati ​​Zemlju duž ekvatora. Postojat će dva gigantska oceana: Sjeverni i Južni. Gotovo sve europske zemlje, uključujući Rusiju, kao i Kanada, SAD i Argentina bit će pod vodom. Planet će biti podijeljen na noćnu, jutarnju, dnevnu i večernju zonu, koje će se glatko pomicati dok se okreće oko Sunca. Vjerojatnost takvih dramatičnih događaja je izuzetno mala, ali nije isključena. Zemlja se može zaustaviti ako je veliki asteroid udari u suprotnom smjeru.

Moderna teorija o svemiru nije potvrđena

Poznata teorija o supersimetriji, koja objašnjava temelje svemira, nije potvrđena tijekom istraživanja u Europskom centru za nuklearna istraživanja (CERN) na Velikom hadronskom sudaraču. To je u subotu izjavila predstavnica CERN-a, profesorica Tara Shears, na međunarodnoj konferenciji fizike koja se održava u indijskom gradu Mumbaiju, prenosi ITAR-TASS pozivajući se na BBC.

"Proveli smo niz eksperimenata s elementarnim česticama u LHC-u, tijekom kojih smo eksperimentalno provjerili temeljne zaključke teorije supersimetrije i točnost njenog opisa fizičkog svijeta. Međutim, nismo dobili potrebnu potvrdu", rekao je Shears naglašeno.

Formulirana 1973. godine, teorija supersimetrije pretpostavlja da svaka elementarna čestica poznata znanosti ima blizanca koji se razlikuje po svojim karakteristikama. Ova teorija omogućila je odgovor na pitanje zašto naš Svemir ima znatno veću masu od one koju dobiva zbrajanjem svih kozmičkih objekata promatranih u njemu.

Sada su znanstvenici CERN-a izvijestili da nisu uspjeli otkriti znakove ovih teških blizanaca. Posljednjih mjeseci na LHC-u izvode pokuse s B mezonom. Utvrdili su da se raspad B mezona ne događa tako često kao da postoji njegov supersimetrični partner, čiju prisutnost teorija pretpostavlja.

prirodno znanstveno modeliranje istine

Međutim, Tara Shears odbila je potpuno odbaciti teoriju supersimetrije i napomenula da zaključci njezine pojednostavljene verzije, a ne složenije verzije, nisu potvrđeni.

I povijesni razvoj znanosti i njezino današnje stanje uvjerljivo pokazuju da u znanosti nikada nije postojalo jedinstveno i univerzalno shvaćanje znanstvene istine, njezine prirode i kriterija. Glavni objektivni razlog dvosmislenosti u rješavanju problema istine u filozofiji znanosti je kvalitativna raznolikost različitih vrsta znanstvenih spoznaja. Primjerice, jedan je slučaj ako je izjava analitička (npr. izvodljiv teorem u matematici ili logična posljedica prirodoslovne ili društveno-humanitarne teorije), a potpuno drugačiji ako je sintetička (npr. empirijska činjenica ili sadržajni aksiom neke teorije). Jedno je kada se radi o činjenicama, a sasvim drugo kada se rješava problem istinitosti znanstvenih zakona, a posebno znanstvenih teorija. Jednako su kvalitativno različite situacije kada se radi o utvrđivanju istinitosti pojedinih teorija i kada se isti problem javlja u odnosu na istinitost temeljnih, posebice paradigmatskih teorija u pojedinom području znanosti. Jednako značajne razlike u pristupu kriterijima istinitosti znanstvenih spoznaja javljaju se iu različitim područjima znanstvenih spoznaja: logičko-matematičkim, prirodnim, društvenim, humanističkim ili tehničkim znanostima. Osnovni pojmovi znanstvene istine u moderna filozofija a metodologije znanosti su sljedeće.

Korespondent: znanstvena istina je točna i potpuna podudarnost (“identitet”) sadržaja znanja o predmetu samom objektu (njegova “kopija”) (Aristotel, J. Locke, francuski materijalisti 18. st., teorija o odraz dijalektičkog materijalizma itd.). Ovaj koncept istine često se naziva i aristotelovskim konceptom istine po svom tvorcu.

Koherentno: znanstvena istina je logična podudarnost određene izjave s drugim izjavama koje su prihvaćene kao istinite. Granični slučaj korespondencije je izvođenje jedne tvrdnje iz drugih prihvaćenih kao istinitih (logički dokaz) (G. Leibniz, B. Russell, L. Wittgenstein i dr.).

Konvencionalistički: znanstvena istina je konvencija, uvjetni dogovor o primjerenosti (istiniti) određene tvrdnje (prvenstveno aksioma teorije i definicija) njenom predmetu (A. Poincaré, P. Duhem, R. Carnap i dr.).

Pragmatičar: znanstvena istina je izjava, teorija, koncept čije usvajanje donosi praktičnu korist, uspjeh, učinkovito rješenje postojeće probleme (C. Pierce, J. Dewey, R. Rorty i dr.).

Instrumentalist: znanstvena istina je znanje, koje je opis određenog skupa radnji (operacija) koje vode do postizanja određenog (specifičnog) cilja ili rješenja određenog problema (P. Bridgman, F. Frank i drugi).

Konsenzualistički: znanstvena istina rezultat je dugotrajnih kognitivnih komunikacija („pregovaranja“), čiji je rezultat postizanje kognitivnog konsenzusa između članova disciplinarne znanstvene zajednice o priznavanju određenih izjava i teorija kao istinitih (M. Mulcay , G. Laudan, S. Walgar i dr.) .

Intuicionistički: znanstvena istina je znanje čiji je sadržaj intuitivno očit iskusnom istraživaču i ne zahtijeva nikakvo dodatno empirijsko opravdanje ili logički dokaz (R. Descartes, G. Galileo, I. Kant, A. Heyting, A. Bergson i dr. ) .

Empiričar: znanstvena istina je ili iskaz opažačkih podataka, ili takvo opće znanje, čije su posljedice potvrđene opažačkim i eksperimentalnim podacima (F. Bacon, I. Newton, E. Mach, G. Reichenbach i dr.).

Psihološka: znanstvena istina je takvo znanje u čiju primjerenost znanstvenici (znanstvenici) vjeruju (M. Planck, M. Foucault, T. Kuhn i dr.).

Poststrukturalistički: znanstvena istina je znanje koje u određenom kontekstu subjekt konvencionalno prihvaća kao adekvatno, određeno i bezuvjetno znanje (J. Derrida, J. Lacan, R. Barthes i dr.).

Mora se naglasiti da svaki od navedenih koncepata znanstvene istine ima određene temelje i racionalno zrno, predstavljajući različite pristupe koji se odvijaju u stvarnoj znanosti kada znanstvenici odlučuju o pitanju istinitosti znanstvenih koncepata i njegovih kriterija. Pritom svi navedeni koncepti istine imaju jednu zajedničku, prilično ozbiljnu filozofsku manu. Leži u zahtjevu svakog od njih za univerzalnim rješenjem problema znanstvene istine. Međutim, kada pokušavaju dosljedno ostvariti svoje zahtjeve za univerzalizmom, svaki od njih suočava se s temeljnim i praktički nerješivim problemima. Pogledajmo ih detaljno.

Pitanje mogućnosti da znanost dođe do istine s posebnom se snagom postavilo, kao što je poznato, u moderno doba, tijekom formiranja moderna prirodna znanost. Ovdje su formulirana dva alternativna pristupa rješavanju ovog problema: racionalistički i empirijski. Jedna je predstavljena i razvijena u filozofiji R. Descartesa, druga u epistemologiji F. Bacona. Prema Descartesovu racionalističkom konceptu, klice znanstvene istine već su u ljudskom umu i imaju “urođeni karakter”. Istina se u svom punom opsegu ne otkriva odmah, već postupno, "prirodnim svjetlom" uma korištenjem određenog skupa spoznajnih sredstava (sumnja, kritika, intelektualna intuicija i dedukcija). Bacon je nijekao urođenu prirodu znanstvenog znanja i razvio alternativni koncept potrage za znanstvenom istinom, čijim je izvorom i osnovom smatrao sustavna opažanja, eksperiment, hipotezu i indukciju kao način odbacivanja lažnih hipoteza i utvrđivanja istinitih. Također je postavio važno filozofsko pitanje o čimbenicima koji sprječavaju znanost u postizanju objektivne istine. Pojam takvih čimbenika dobio je od njega naziv teorije idola ili prepreka (“duhova”) spoznaje istine: duhovi rase, gomile, kazališta, tržišta itd. Pokušaj pomirenja racionalizam Descartesa i empirizam Bacona u pitanjima znanstvene istine i izgladiti postojeći med oni proturječnosti poduzeo je I. Kant. Kant je smatrao da je temelj takvog pomirenja priznanje postojanja apriornih pretpostavki za spoznaju, kako osjetilnu tako i razumsku. Iako znanstvena spoznaja, kako je tvrdio Kant, počinje iskustvom, to ne znači da se ona "nastaje" i logično slijedi iz iskustva. Uvjet za stjecanje znanstvene spoznaje o objektima koji se mogu spoznati jest strukturiranje osjetilnih informacija dobivenih o njima u iskustvu pomoću apriornih oblika kontemplacije (osobito prostora i vremena), a potom i pomoću kategorija razuma (osnovnih ontoloških kategorija, kao i oblika i zakoni mišljenja). Sve te apriorne strukture svijesti i znanja tvore kognitivnu strukturu koja stvara samu mogućnost proizvodnje i konstituiranja istinitih sudova i istinitih dokaza. Međutim, ni Kantovom apriorizmu nije bilo suđeno da postane općevažeća teorija znanstvene istine.

Za fiksiranje objektivnih uvjeta i preduvjeta znanstvenog znanja, po našem mišljenju, prikladnije je koristiti takav koncept kao kognitivni (kognitivni) referentni okvir. Može se smatrati generalizacijom ili barem analogijom takvog znanstvenog koncepta kao što je fizički referentni okvir. Kao što je poznato, sve prostorno-vremenske i druge karakteristike fizičkih sustava imaju pravo značenje samo u odnosu na određeni referentni sustav. Kognitivni referentni okvir kao općenitiji epistemološki koncept uključuje u svoj sadržaj sljedeće točke: 1) fiksiranje kognitivnog stava istraživača, s čijeg stajališta određena znanstveni problem, 2) fiksiranje vanjskih uvjeta znanja (osobito, eksperimentalne i instrumentalne osnove za proučavanje objekta) i unutarnjih uvjeta znanja (dostupno empirijsko i teorijsko znanje koje koristi istraživač). Očito je da kognitivni referentni okvir, kao fizički sustav referenca, može se pripisati objektivnim uvjetima spoznaje.