ნიკიფორე (sc. 1121), კიევის მიტროპოლიტი (1104-21), წარმოშობით ბერძენი, წარმოშობით მცირე აზიის ქალაქ ლიკიიდან. მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მე-12 საუკუნის დასაწყისის მოვლენებში. მონაწილეობა მიიღო კანონიზაციაში თეოდოსი პეჩერსკი 1108 წელს, ბორისისა და გლების რელიქვიების გადაცემისას ვიშგოროდის ქვის ეკლესიაში 1115 წელს. ნიკიფორემ ყველაზე ახლო ურთიერთობა დაამყარა პრინცთან. ვლადიმერ ვსევოლოდოვიჩ მონომახი. არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ მიტროპოლიტი იყო ვლადიმერ მონომახის მოწვევის ერთ-ერთი მთავარი ინიციატორი კიევში მეფობისთვის 1113 წელს, რადგან სწორედ ის ხელმძღვანელობდა ახალი დიდი ჰერცოგის საზეიმო შეხვედრას.

ს.პერევზენცევი

გამოყენებული იქნა მასალები რუსი ხალხის დიდი ენციკლოპედიის საიტიდან.

ნიკიფორე (დ. 1121) - კიევის მიტროპოლიტი 1103-1121 წლებში, ეროვნებით ბერძენი. 1113 წელს მან მონაწილეობა მიიღო კიევში აჯანყების ჩასახშობად პრინცი ვლადიმერ მონომახის მოწვევის საკითხის გადაწყვეტაში. 2 ანტიკათოლიკური გზავნილის ავტორი, რომელიც მიმართულია პრინც ვლადიმერ მონომახსა და ვოლინის პრინც იაროსლავ სვიატოპოლკოვიჩს, ისევე როგორც მესიჯი პრინც ვლადიმერ მონომახს, რომელიც აფრთხილებს მას ნაჩქარევი სირცხვილის შესახებ, რაც მოხდა ცილისმწამებლებისადმი ნდობის გამო. ბოლო გზავნილი ღირებული წყაროა ვლადიმირ მონომახის შიდა პოლიტიკისა და მისი პიროვნების დასახასიათებლად.

ვ.დ.ნაზაროვი. მოსკოვი.

საბჭოთა ისტორიული ენციკლოპედია. 16 ტომად. - მ.: საბჭოთა ენციკლოპედია. 1973-1982 წწ. ტომი 10. NAHIMSON - პერგამი. 1967 წ.

ლიტერატურა: გოლუბინსკი ე., რუსულის ისტორია. ეკლესიები, მე-2 გამოცემა, ტ. 1, ნაწილი 1, მ., 1901 წ.

ნიკიფორე (XI საუკუნის II ნახევარი, ლიკია, მცირე აზია - 1121, კიევი) - კიევის მიტროპოლიტი, ეპისტოლეებისა და სწავლებების ავტორი. წარმოშობით ბიზანტიიდან. სწავლობდა კონსტანტინოპოლში, როგორც მოაზროვნე ჩამოყალიბდა ინტელექტუალურ გარემოში, რომელშიც დომინირებდა იდეები. მაიკლ ფსელი. 1104 წელს, მატიანე იუწყება ნიკიფორეს რუსეთის მიტროპოლიტად დანიშვნა. ჩვენამდე მოვიდა ნიკიფორეს მიერ დაწერილი ხუთი თხზულება: ორი მიმართა ვლადიმერ მონომახს („გზავნილი მარხვისა და გრძნობათა თავშეკავების შესახებ“, „გზავნილი კიევის მიტროპოლიტის ნიკიფორესგან, სრულიად რუსეთის უფლისწულ ვლადიმირს... ეკლესიების დაყოფა აღმოსავლურ და დასავლეთად“), ერთი - ვოლინისა და მირომის მთავრებს იაროსლავ სვიატოსლავიჩი(„ლათინურად წერა იაროსლავს ერესების შესახებ“), ერთი უსახელო პრინცისთვის და ერთი სწავლება, რომელიც ეძღვნება ყველის კვირას. „მესიჯი მარხვისა და გრძნობების თავშეკავების შესახებ“ მარხვის თემა ემსახურება აბსტრაქტულ ფილოსოფიურ და თეოლოგიურ რეფლექსიას ონტოლოგიის, ეპისტემოლოგიის, ფსიქოლოგიის, ეთიკისა და პოლიტიკის პრობლემებზე. ექსკურსიები ძველ სიბრძნეში ოსტატურად არის ჩაქსოვილი დოგმატური მსჯელობის ქსოვილში. რაც შეეხება სულსა და ხორცს, სხეულსა და უსხეულო ურთიერთობას, ნიკიფორე გამომდინარეობს სულისა და სხეულის მჭიდრო ურთიერთქმედების პრინციპიდან და ურთიერთქმედებით. სული სამყაროსთან ურთიერთობს მსახურების მეშვეობით, რომლებიც წარმოადგენენ სხეულის ხუთ სენსორულ ორგანოს (თვალები, სმენა, ყნოსვა, შეხება და „გემო“). ამ გრძნობებიდან გამომდინარე, „თავად“ გონებას შეუძლია სამყაროს გაგება, ხოლო გონების სწორად გამოყენება იწვევს გაგებას. ღმერთო. ცოდნის წყარო, მ.შ. ხოლო ღვთაებრივის შესახებ არის გრძნობები და მიზეზი. გზავნილი ქმნიდა სახელმწიფოს იდეალურ იმიჯს, რომელიც შედარებულია გარკვეულ ანთროპომორფულ მოდელთან, სადაც ქვეყნის სხეული ძლიერ სულს ემორჩილება. ლიდერობა ხორციელდება გონებით, რაც სიმბოლოა პრინცის ძალაუფლებაზე. ის მოქმედებს თავისი მსახურების მეშვეობით, რომლებსაც ადარებენ გრძნობის ორგანოებს - თვალებს, ყურებს ან ძალაუფლების ხელებს. ზოგადად, სოციალური ორგანიზმის გამოსახულება მოდელირებულია, მოქმედებს ცოცხალთა კანონების მიხედვით, ცოცხალი რაციონალური არსებებისთვის საერთო სულიერი და ხორციელი პრინციპების ჰარმონიის პრინციპის მიხედვით.

ახალი ფილოსოფიური ენციკლოპედია. ოთხ ტომად. / ფილოსოფიის ინსტიტუტი RAS. სამეცნიერო რედ. რჩევა: V.S. სტეპინი, ა.ა. გუსეინოვი, გ.იუ. ნახევრადგინი. M., Mysl, 2010, ტ. III, N – S, გვ. 86-87 წწ.

ნიკიფორე (XI საუკუნის II ნახევარი - 1121) - რელიგიური მწერალი და მოაზროვნე, კიევის მიტროპოლიტი. წარმოშობით ლიკიიდან (მცირე აზია). მისი შეხედულებების ჩამოყალიბებაზე უდავოდ იმოქმედა მიქაელ ფსელუსმა (1018-1096/1097), რომელიც სათავეში ჩაუდგა კონსტანტინოპოლს. ფილოსოფიური სკოლა, იმ დროს, როცა ნიკიფორე ბიზანტიის დედაქალაქში სწავლობდა. ნიკიფორეს შემოქმედებაში აშკარად ვლინდება პლატონიზმის კვალი, რომელიც ასე დამახასიათებელია ფსელუსისა და მისი წრისთვის. თეოლოგიური რაციონალიზმის ტრადიციების მიყოლებით, ნიკიფორემ შეურიგდა ფილოსოფია თეოლოგიას, ძველი ფილოსოფოსების იდეების გამოყენებით მართლმადიდებლობის მოძღვრების დასაბუთებლად. ნიკიფორე თითქმის არ ეკუთვნოდა ბიზანტიურ ელიტას, რადგან მან მიიღო, თუმცა პოლიტიკურად მნიშვნელოვანი, არაპრესტიჟული დანიშვნა შორეულ ქვეყანაში, რომელსაც ძლივს შეეხო ქრისტიანობა. ჩვენ გვაქვს ძალიან მწირი ინფორმაცია ნიკიფორის რუსეთში კარიერის დეტალების შესახებ. 1096 წელს პრინცისა და ეპისკოპოსთა საბჭოს მიერ არჩეულ იქნა მიტროპოლიტად (მანამდე პოლოცკის ეპისკოპოსი იყო), სიკვდილამდე ასრულებდა უზენაესი მწყემსის მოვალეობას.

ჩვენამდე მოვიდა ნიკიფორეს მიერ დაწერილი ხუთი თხზულება: ორი მიმართული იყო ვლადიმერ მონომახისადმი („ ეპისტოლე მარხვისა და გრძნობათა თავშეკავების შესახებ“, „გზავნილი კიევის მიტროპოლიტის ნიკიფორისგან სრულიად რუსეთის უფლისწულ ვლადიმირს... განყოფის შესახებ. ეკლესიები აღმოსავლეთში და დასავლეთში“), ერთი ვოლინი პრინც იაროსლავ სვიატოპოლკოვიჩს („ლათინურად წერს იაროსლავს ერესების შესახებ“), ერთი უსახელო პრინცს და ერთი სწავლება, რომელიც ეძღვნება ყველის კვირას. მთლიანობაში, ეს არის ინსტრუქციების საკმაოდ მყარი კოლექცია მარხვის რელიგიურ მნიშვნელობასა და ლათინიზმის საშიშროებასთან დაკავშირებით. ამავდროულად, ნიკიფორეს შემოქმედებითი სტილი გამოირჩევა არა გარეგანი რიტორიკული ბრწყინვალებით ან მრავალ კერძო რელიგიურ საკითხთან დაკავშირებით, არამედ დოქტრინალური პრობლემების ღრმა შესწავლით, ასევე დახვეწილი, აყვავებული აზროვნებით, გასაგები მხოლოდ გაწვრთნილი ადამიანისთვის. ამრიგად, „ეპისტოლეში მარხვისა და გრძნობათა თავშეკავების შესახებ“ მარხვის თემა მხოლოდ საბაბია აბსტრაქტული ფილოსოფიური და საღვთისმეტყველო დისკუსიებისთვის, რომელთა მონახაზში ხდება ექსკურსიები ძველ სიბრძნეში, „ცბიერი“ დისკუსიები სულისა და ურთიერთობის შესახებ. სხეული, სიკეთის და ბოროტების ბუნება ოსტატურად არის ნაქსოვი.

სულისა და ხორცის, სხეულებრივი და უსხეულო ურთიერთობის პრობლემის გადაწყვეტისას, საბოლოოდ, ღვთაებრივისა და მიწიერის გაგება, ნიკიფორე ავითარებს არსებობის ორმაგობის იდეას ღვთაებრივი და ეთერული ბუნებით, ხოლო ხორციელი პრინციპი დაჯილდოებულია არაგონივრული ცოდვილი თვისებებით. საკმაოდ გავრცელებული ორმაგი საეკლესიო ინტერპრეტაციისგან განსხვავებით, რომელმაც ორივე პრინციპი კონფრონტაციის მდგომარეობამდე და იზოლირებულ თვითარსებობამდე დაიყვანოს, „მესიჯის“ ავტორი ემყარება მათი მჭიდრო ურთიერთქმედების პრინციპს, მატერიისა და სულის გაიგივებას. ასეთი სასარგებლო ურთიერთქმედების მაგალითია, მისი აზრით, მარხვა, რომელიც სხეულებრივ ვნებებს ათვინიერებს მსუბუქი საკვებით და სხეულზე ძალას უხსნის სულს. სულისა და ხორცის შეერთებით, ნიკიფორე ასკვნის, რომ ბოროტების გამოვლინება, როგორც ქმნილი სამყაროს თვისება, მჭიდროდ არის შერეული სიკეთესთან, როგორც სულიერი სამყაროს საკუთრებაში. ბოროტება და სათნოება, მისი აზრით, ისევე განუყოფელია არსებობაში, როგორც არსებითად განუყოფელია მატერიალური და სულიერი. აზროვნების ამ ხაზით, სამყაროს ორმაგობა, რომელსაც ეფუძნება ქრისტიანობის მართლმადიდებლობის დოქტრინა, დიდწილად დაძლეულია და ავტორი პლატონიზმის პრინციპების შესაბამისად, ყოფნის ჰარმონიზებული აღქმის პოზიციას იკავებს. იგივე ონტოლოგია უდევს საფუძვლად შემეცნების მექანიზმის ინტერპრეტაციას. სული, ნიკიფორეს მიხედვით, სამყაროსთან ურთიერთობს მსახურების მეშვეობით, რომლებიც წარმოადგენენ სხეულის ხუთ სენსორულ ორგანოს (თვალები, სმენა, ყნოსვა, შეხება და „გემო“). უსხეულო სული განლაგებულია თავში გონებასთან ერთად - "გრძნობის ლიდერი და ნათელი, გონიერი თვალი". გრძნობების „თავადი“ და „მმართველი“ გონების ფიგურალური ანალოგია, რომელიც განსაზღვრავს სულის უმაღლეს ხარისხს. ამ გრძნობებზე დაყრდნობით „უფლისწულს“ - გონებას შეუძლია უხილავი სამყაროს შეცნობა და გონების სწორად გამოყენება იწვევს ღმერთის გაგებას. უსხეულო და არამატერიალურის შემეცნების მექანიზმი მოდის ფორმულამდე - „შემეცნო შემოქმედი შემოქმედებით“. ცოდნის წყარო, მათ შორის ღვთაებრივის შესახებ, არის გრძნობები და მიზეზი. დამახასიათებელია, რომ ტექსტში გამოცხადება საერთოდ არ ჩანს როგორც ცოდნის წყარო. ნიკიფორეს ეპისტოლე ასახავდა პლატონის მოძღვრებას სამმხრივი სულის შესახებ, რომელიც მოგვიანებით ფართოდ გახდა ცნობილი რუსეთში იოანე დამასკელის ნაშრომების წყალობით.

სულის უმაღლესი ძალა წარმოდგენილია „სიტყვიერი“ პრინციპით, ანუ გონება, რომელიც წარმართავს ადამიანის ქცევას. "სასტიკი" ან სენსუალური პრინციპი აკონტროლებს ვნებებს და ემოციებს. ეს არის საბაზისო ინსტინქტების წყარო, რომელიც მოითხოვს დათრგუნვას, ბრაზის, შურისა და მორალური თვალსაზრისით დაგმობილი სხვა ვნებების გამომწვევი აგენტი. „სასურველი“ პრინციპი იდენტიფიცირებულია ნებასთან, რომელიც წარმართავს ადამიანის ქმედებებს. ნებისყოფის დახმარებით რაციონალური პრინციპი აკონტროლებს „გაბრაზებულის“ ინსტინქტურ სფეროს, რომელიც უნდა დათრგუნოს. მიუხედავად იმისა, რომ სამი გონებრივი ძალის იერარქიულ დაყოფაში გონს ენიჭება უზენაესი ადგილი, იგი განისაზღვრება როგორც კეთილსინდისიერების, ასევე ბოროტი რწმენის წყაროებით, რაც ავლენს „გონების ავადმყოფობას“. მეორე მხრივ, ყველა „გაბრაზებული“ ინსტინქტი არ არის მანკიერი, მაგალითად, ბოროტი რწმენის წინააღმდეგ მიმართული მართალი რისხვა სასიამოვნოა ღმერთისთვის. დამაკავშირებელი რგოლი სულის უმაღლეს და ქვედა ძალებს შორის არის ნება. ყველა გონებრივი ძალის ურთიერთქმედება მიზნად ისახავს არსებობის ჰარმონიზაციას, მისი ფრაგმენტაციის დაძლევას. ქმედებებისა და მოვლენების შეფასებისას ნიკიფორე, როგორც ჩანს, ფატალიზმისკენ იყო მიდრეკილი. მაგალითად, მიტროპოლიტი მონომახის მაღალ ზნეობრივ ხასიათს კომპლიმენტურად აღწერს, მის ყველა სათნოებას ღვთაებრივ განზრახვას მიაწერს. მესიჯი ქმნიდა სახელმწიფოს იდეალურ იმიჯს, რომელიც შედარებულია გარკვეულ ანთროპომორფულ მოდელთან, სადაც ქვეყნის სხეული ძლიერ სულს ემორჩილება. ლიდერობა ხორციელდება გონებით, რაც სიმბოლოა პრინცის ძალაუფლებაზე. ის მოქმედებს თავისი მსახურების მეშვეობით, რომლებიც გრძნობის ორგანოებს ჰგვანან.

ნიკიფორე საფუძველს უყრის სახელმწიფო ორგანიზმის იდეალურ იმიჯს, როგორც ცოცხალი რაციონალური არსებისთვის საერთო სულიერი და ხორციელი პრინციპების ჰარმონიზაციის პრინციპს. მაშასადამე, მარხვას შეუძლია ისეთივე ნაყოფიერი გავლენა მოახდინოს ძლიერი სულის გაუმჯობესებასა და გამოსწორებაზე (ანუ თავადის ქმედებებზე), როგორც გავლენას ახდენს ადამიანთა სულების განწმენდაზე. თეორიიდან კონკრეტულ ისტორიულ გეგმაზე გადასვლისას, ნიკიფორე აფასებს მონომახის მეფობას, აანალიზებს ძალაუფლების კონკრეტულ მოქმედებებს მის მიერ ჩამოყალიბებულ პრინციპებზე დაყრდნობით, ავტორი აფრთხილებს, რომ ცოდვაში ძალა ვლინდება როგორც უხეში სხეულებრივი ძალა, რომლის ძალადობრივი დასაწყისი ე.წ. რელიგიური მითითებებისა და სულიერი მასწავლებლების რჩევების შეკავება. ნიკიფორეს მიერ კულტურაში დატოვებული უძველესი კვალი ძველი რუსეთი, - მტკიცებულება ძველი ბერძნული ტრადიციების რუსულ აზროვნებაში ჩართვის შესახებ. ნიკიფორეს ეპისტოლეს იდეოლოგიურად დაკავშირებული იდეები შეიცავდა „1073 წლის ილუსტრაციის“ ლოგიკურ და ფილოსოფიურ თავებში, ბულგარეთის იოანე ეგზარქოსის „სექსის დღეს“ და სხვა რიგ ტექსტებში. მათ ახასიათებდნენ ტოლერანტული, სიცოცხლის დამადასტურებელი, ცოდნისადმი ღია აზროვნების მიმდინარეობა, მტრულად განწყობილი მისტიკური და ირაციონალისტური ტენდენციის მიმართ ძველ რუსულ ქრისტიანობაში.

ვ.ვ. მილკოვი

რუსული ფილოსოფია. ენციკლოპედია. რედ. მეორე, შეცვლილი და გაფართოებული. გენერალური რედაქციით M.A. ზეთისხილის. კომპ. პ.პ. აპრიშკო, ა.პ. პოლიაკოვი. – მ., 2014, გვ. 414-415 წწ.

შრომები: მიტროპოლიტ ნიკიფორეს ეპისტოლეები. მ., 2000; მიტროპოლიტ ნიკიფორეს შემოქმედება. მ., 2006; ოპ. მიტროპოლიტი ნიკიფორე / გგოდგოტი. ტექსტი V.V Milkova, S.V. S. M. Polyansky, კომენტარი. V.V Milkova, S.V. Makarov, S.M.//Metropolitan Nikifor. პეტერბურგი, 2007 წ.

ლიტერატურა: Klaidovich K.F. M., 1815. ნაწილი I. გვ 59-75; ის არის. XII საუკუნის რუსული ლიტერატურის ძეგლები. M., 1821. S. 157-163; მაკარიუსი. რუსული ეკლესიის ისტორია. პეტერბურგი, 1868. T. 2. P. 320-330; გოლუბინსკი E.E. რუსეთის ეკლესიის ისტორია. T. 1, 1-ლი ტაიმი. M. 1901. გვ 857-859; ზლატოსტრუი. M., 1990. S. 170-178; ორლოვი A. S. ვლადიმერ მონომახი. მ. L., 1946. S. 47-53; გრომოვი M.N. XII საუკუნის ძველი რუსული მწერლობის ერთი ძეგლის შესახებ // მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერ. 7. ფილოსოფია. 1975. No 3. გვ 58-67; გრომოვი M.K. Kozlov N.S ფიქრობდა X-X VII ს. M., 1990. გვ. 82-87; პოლიანსკი S. M. რელიგიური და ფილოსოფიური საკითხები მიტროპოლიტ ნიკიფორეს "მარხვის ეპისტოლეში" // ფილოსოფიური და თეოლოგიური იდეები ძველი რუსული აზროვნების ძეგლებში. M., 2000. P. 270-306; ის არის. მიტროპოლიტ ნიკიფორეს თეოლოგიური და ფილოსოფიური შეხედულებები // ძველი რუსეთი: შუა საუკუნეების კვლევების კითხვები. 2001. No 2. გვ 97-108; მილკოვი V.V., პოლიანსკი ს.მ. ნიკიფორი - ძველი რუსეთის გამოჩენილი მოაზროვნე // მიტროპოლიტი ნიკიფორი (სერია "ძველი რუსული აზროვნების ძეგლები": კვლევები და ტექსტები, ნომერი V). პეტერბურგი, 2007 წ.

გოლუბინსკი E. E. რუსეთის ეკლესიის ისტორია. T. 1, 1-ლი ტაიმი. M. 1901. P. 857-859;

გოლუბინსკი ე.ე. რუსეთის ეკლესიის ისტორია, ტ. 1, 1-ლი ნახევარი. მ., 1902;

გრომოვი მ.ნ. მე-12 საუკუნის ძველი რუსული მწერლობის ერთი ძეგლის შესახებ. – „მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერ. 7. ფილოსოფია“, 1975, No3.

კლაიდოვიჩ K.F. რუსული ძეგლები. M., 1815. ნაწილი I. გვ 59-75;

კლაიდოვიჩ K.F. XII საუკუნის რუსული ლიტერატურის ძეგლები. M., 1821. S. 157-163;

მაკარიუსი. რუსული ეკლესიის ისტორია. პეტერბურგი, 1868. T. 2. P. 320-330;

ზლატოსტრუი. M., 1990. S. 170-178;

ორლოვი A. S. ვლადიმერ მონომახი. მ. L., 1946. S. 47-53;

გრომოვი M.N. XII საუკუნის ძველი რუსული მწერლობის ერთი ძეგლის შესახებ // მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერ. 7. ფილოსოფია. 1975. No 3. გვ 58-67;

გრომოვი M.K. Kozlov N.S. X-XVII საუკუნეების რუსული ფილოსოფიური აზრი. M., 1990. S. 82-87;

პოლიანსკი S. M. რელიგიური და ფილოსოფიური საკითხები მიტროპოლიტ ნიკიფორეს "მარხვის ეპისტოლეში" // ფილოსოფიური და თეოლოგიური იდეები ძველი რუსული აზროვნების ძეგლებში. მ., 2000. გვ 270-306;

პოლიანსკი S.M. მიტროპოლიტი ნიკიფორეს თეოლოგიური და ფილოსოფიური შეხედულებები // ძველი რუსეთი: შუა საუკუნეების კვლევების კითხვები. 2001. No 2. გვ 97-108;

მილკოვი V.V., პოლიანსკი ს.მ. ნიკიფორი - ძველი რუსეთის გამოჩენილი მოაზროვნე // მიტროპოლიტი ნიკიფორი (სერია "ძველი რუსული აზროვნების ძეგლები": კვლევები და ტექსტები, ნომერი V). პეტერბურგი, 2007 წ.

წარმოშობით მცირე აზიის სურა ლიკიანიდან. წარმოშობით ბერძნული.

მის ქვეშ 1115 წლის 2 მაისს ახალ ეკლესიაში გადასვენებული დიდგვაროვანი თავადების ბორისისა და გლების წმიდა ნაწილები „მრავალი სასწაულით აღნიშნეს“; კონსტანტინოპოლიდან ჩამოტანილი დიდმოწამე ბარბარეს ნეშტი კიევს ეწვია. მისი სამწყსო მოღვაწეობის შემორჩენილი წყაროებიდან ირკვევა, რომ მიტროპოლიტი ნიკიფორე ზრუნავდა თავისი სამწყსოს კეთილდღეობაზე. ითვლება, რომ სწორედ მან დააარსა ეპარქია პოლოცკში და დანიშნა ეპისკოპოსი მინა 1105 წლის 13 დეკემბერს.

ლიტერატურული მემკვიდრეობა

მან დაწერა (როგორც ჩანს, ბერძნულად) მორალიზაციული ხასიათის რამდენიმე ნაწარმოები, რომლებიც, ალბათ, შემდეგ ითარგმნა რუსულად. ისინი ჩვენამდე მოვიდა კრებულებში, ჩვეულებრივ, მეთოდე პატარას თხზულებებთან ერთად, და ამის საფუძველზე კ.ფ. კალაიდოვიჩმა აღიარა, რომ სწორედ ნიკიფორესმა თარგმნა მეთოდიუსის თხზულებანი.

სიების მიხედვით, არა უადრეს მე-16 საუკუნისა ჩვენამდე მოვიდა:

• მესიჯი ვლადიმირ ვსევოლოდოვიჩ მონომახს მარხვის, გრძნობათა თავშეკავების შესახებ („კურთხეულ არს ღმერთი და კურთხეულია სახელი მისი დიდების წმიდა...“);
• „კიევის მიტროპოლიტის ნიკიფორეს გზავნილი ვლადიმერს, სრულიად რუსეთის უფლისწულს, ვსევოლოჟის ძეს, იაროსლავის ძეს“ - ეკლესიების დაყოფის შესახებ აღმოსავლურ და დასავლეთად („თქვენ ჰკითხეთ, კეთილშობილ პრინცო, რამდენად უარყოფილი იყო ლათინური.. ."), ორივე ტექსტი მოცემულია დიდ სამამულო ომში 20 VI-ის ქვეშ; სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი, სინოდი. კრებული, No121, ლ. 444-450;
• გზავნილი ლათინების შესახებ დიდ ჰერცოგ იაროსლავ სვიატოპოლჩიჩს („მესიჯი ნიკიფორისგან, სრულიად რუსეთის მიწის კიევის მიტროპოლიტისგან, ლათინურად დაწერილი იაროსლავისთვის, მურომის პრინცის, სვიატოსლავიჩის, იაროსლავის ძის მიმართ, ერესების შესახებ“), მოთავსებულია VMC-ში ქვეშ 31 VIII; სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი, სინოდი. კრებული, No183, ლ. 588-593;
• სწავლება მარხვის შესახებ, რომელიც წარმოადგენს ტექსტის 1 განაწილებას, გვხვდება სხვადასხვა გამოცემაში სხვადასხვა სათაურით და წარმოდგენილია მრავალრიცხოვან ნუსხებში (ზოგჯერ მარხვის შესახებ სხვა სწავლებების ნაწყვეტებთან ერთად);
• ფილარეტმა ნიკიფორეს ასევე მიაწერა ლეგენდა ბორისისა და გლების სასწაულების შესახებ. მარხვის შესახებ სწავლებები იძლევა მნიშვნელოვან მასალას მე-12 საუკუნის დასაწყისში ზნეობის განსასჯელად, გზავნილები არის პასუხები მთავრების კითხვებზე მართლმადიდებლებს შორის განსხვავებების შესახებ; კათოლიკური ეკლესიები 1054 წლის შემდეგ მათი დაყოფის შემდეგ (სულ 20 შეუსაბამობაა მითითებული) და მოწოდებით, რომ უკან დაიხია „ლატინიზმის“ მიმდევარი.

კიევის მიტროპოლიტი.
წარმოშობით ბერძნული.
წარმოშობით სურა ლიკიანიდან (მცირე აზიაში).
კონსტანტინოპოლის პატრიარქმა რუსეთში გაგზავნა. კიევში 1104 წლის 6 დეკემბერს ჩავიდა (სხვა წყაროების მიხედვით 1103 წლის 6 დეკემბერს), 18 დეკემბერს კი რუსეთის მეტროპოლიაში დაინიშნა.
ის იყო „ნასწავლი“ და „უბრალო“ მთავარმოძღვარი, თავისი საქმის მოშურნე. მის ქვეშ რუსეთის ეკლესია განდიდდა ზეციური სიყვარულის რამდენიმე ნიშნით: ახალ ეკლესიაში გადატანილი დიდგვაროვანი თავადების ბორისისა და გლების წმინდა ნაწილები მრავალი სასწაულით აღინიშნა; კონსტანტინოპოლიდან ჩამოტანილი დიდმოწამე ბარბარეს ნეშტი კიევს ეწვია.
მისი სამწყსო მოღვაწეობის შემორჩენილი წყაროებიდან ირკვევა, რომ მიტროპოლიტი ნიკიფორე იყო კაცი, რომელიც გულმოდგინედ ზრუნავდა სამწყსოს კეთილდღეობაზე. მის შემდეგ შემორჩენილია რამდენიმე წერილობითი შეტყობინება და სწავლება. რუსული ენის არცოდნის გამო, მან თავად არ წარმოთქვა თავისი სწავლებები, მაგრამ, ბერძნულად რომ დაწერა, უბრძანა მათი თარგმნა და წარმოთქმა ეკლესიაში. აღსანიშნავია მისი „სწავლება წმიდა კვირას ეკლესიაში წინამძღვრებს, მთელ სამღვდელო და დიაკონურ წოდებას და საერო ხალხს“. მიზეზი, რამაც მიტროპოლიტს უბიძგა დაეწერა ეს სწავლება, იყო არა მხოლოდ მისი სამწყსო მოვალეობის გაცნობიერება, არამედ ბერძნული ეკლესიის ჩვეულებაც მარხვის დადგომამდე, მიეძღვნა თავისი სამწყსოს განსაკუთრებული სწავლება. უმი ქონის კვირაზე თავის ქადაგებაში მიტროპოლიტი ნიკიფორე მოუწოდებს მსმენელებს მონანიებისა და გამოსწორებისკენ მარხვის უახლოეს დღეებში და აჩვენებს, რომ ჭეშმარიტი მარხვა შედგება არა ცხვრის ან სხვა ცხოველის ხორცისგან, არამედ მეზობლების შეურაცხყოფისა და შეურაცხყოფისგან. , უზრდელობისგან, უსამართლო ქრთამებისგან, მძიმე ზრდისგან, კერძოდ, აფრთხილებს სიმთვრალეს.
სწავლების ტონი, ისევე როგორც მისი ყველა გზავნილი, მიტროპოლიტ ნიკიფორეს აჩვენებს გონიერ და ფრთხილ ადამიანს, რომელიც ასწავლის ადამიანებს და მიუთითებს მათ მანკიერებებზე, ამავე დროს ეშინია ვინმეს შეურაცხყოფისა და მტრულ ურთიერთობაში შესვლის.
1121 წლის იანვარში გარდაიცვალა მიტროპოლიტი ნიკიფორე (მაკარის (ბულგაკოვი) გარდაცვალების თარიღია 1121 წლის აპრილი (იხ. ტ. 2, გვ. 135)).
საქმის წარმოება:
შეტყობინება ვლადიმერ ვსევოლოდოვიჩ მონომახს მარხვის, გრძნობების თავშეკავების შესახებ // კალაიდოვიჩ კ.ფ. რუსული ძეგლები. - მ., 1815. - ნაწილი 1, გვ. 59-75 (I გზავნილი XVI საუკუნის წიგნის მიხედვით. სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი, სინოდი, კრებული, No496 სხვა ნუსხების მიხედვით ვარიანტებით); მაკარი (ბულგაკოვი), მიტროპოლიტი. რუსეთის ეკლესიის ისტორია: 9 ტომად - მ., 1994-1997 წწ. - T. 2, გვ. 219-222 წწ. კიევის მიტროპოლიტის ნიკიფორეს გზავნილი ვლადიმერს, სრულიად რუსეთის უფლისწულს, ვსევოლოდოვის ძეს, ეკლესიების აღმოსავლეთ და დასავლებად დაყოფის შესახებ („თქვენ ჰკითხეთ, კეთილშობილურო უფლისწულო, რა უარვყოფთ ლათინურს…“) / / XII საუკუნის რუსული ლიტერატურის ძეგლები. - მ., 1821, გვ. 157-163 წწ.
გზავნილი ლათინების შესახებ დიდ ჰერცოგ იაროსლავს ("მესიჯი ნიკიფორისგან, კიევის მიტროპოლიტისაგან, სრულიად რუსული მიწისა, ლათინურად დაწერილი იაროსლავის, მირომის პრინცის, სვიატოსლავიჩის, იაროსლავის ძის, ერესების შესახებ") // მაკარი (ბულგაკოვი), მიტროპოლიტი . რუსეთის ეკლესიის ისტორია: 9 ტომად - მ., 1994-1997 წწ. - T. 2, გვ. 218-219; 564-568 წწ.
მიტროპოლიტ ნიკიფორეს სწავლება ყველის ცხიმის კვირაზე // მაკარი (ბულგაკოვი), მიტროპოლიტი. რუსეთის ეკლესიის ისტორია: 9 ტომად - M., 1994-1997 - T. 2, გვ. 222-224; 569-571 წწ. მიტროპოლიტ ნიკიფორეს გზავნილი ლათინების შესახებ უცნობი უფლისწულისთვის // მაკარიუსი (ბულგაკოვი), მიტროპოლიტი. რუსეთის ეკლესიის ისტორია: 9 ტომად - მ., 1994-1997 წწ. - T. 2, გვ. 216-218; 560-564 წწ.
ლიტერატურა:
პოტორჟინსკი M.A. რუსული ეკლესიის ქადაგების ისტორია ბიოგრაფიებში და მაგალითებში IX-XIX საუკუნეების ნახევრიდან. - მე-2 გამოცემა. - კიევი, 1891, გვ. 66.
პოპოვი A.N. ძველი რუსული პოლემიკური ნაწარმოებების ისტორიული და ლიტერატურული მიმოხილვა ლათინების წინააღმდეგ (XI-XV სს.). - მ., 1878 (1875 წ.). მაკარი (ბულგაკოვი), მიტროპოლიტი. რუსეთის ეკლესიის ისტორია: 12 ტომად - პეტერბურგი, 1864-1886 წწ. - T. 2, გვ. 16; მაკარი (ბულგაკოვი), მიტროპოლიტი. რუსეთის ეკლესიის ისტორია: 9 ტომად - M., 1994-1997 - T. 2, გვ. 135, 216-224, 240, 242. Golubinsky E. E. რუსეთის ეკლესიის ისტორია: 2 ტომად - მ., 1900-1911 წწ. - T. 1, პირველი ნახევარი, გვ. 287, 857, 858.
პავლოვი A.S. კრიტიკული ექსპერიმენტები ძველი ბერძნულ-რუსული პოლემიკის ისტორიაზე ლათინების წინააღმდეგ. - პეტერბურგი, 1878 წ.
ბულგაკოვი S.V. სახელმძღვანელო სასულიერო პირებისთვის. - კიევი, 1913, გვ. 1402. Stroev P. M. რუსეთის ეკლესიის იერარქთა და მონასტრების წინამძღვრების სიები. - პეტერბურგი, 1877, გვ. 1.
საეკლესიო და სამოქალაქო მოვლენების ქრონიკა, საეკლესიო მოვლენების ახსნა, ქრისტეს შობიდან 1898 წლამდე, ეპისკოპოსი არსენი. - პეტერბურგი, 1899, გვ. 407.
ფილარეტი (გუმილევსკი), მთავარეპისკოპოსი. რუსული სულიერი ლიტერატურის მიმოხილვა: 2 წიგნში. - მე-3 გამოცემა. - პეტერბურგი, 1884, გვ. 28-30. იპატიევის სიის ქრონიკა // რედ. არქეოგრაფიული კომისია. - მე-2 გამოცემა. - პეტერბურგი, 1908, No 8. აგრეთვე: რუსული მატიანეების სრული კრებული: 24 ტომად // გამოქვეყნებულია არქეოგრაფიული კომისიის მიერ. - პეტერბურგი, 1841-1921 წწ. მართლმადიდებლური მიმოხილვა. - მ., 1870, იანვარი, გვ. 105.
N. D[urnovo]. რუსეთის იერარქიის ცხრაასი წლისთავი 988-1888 წწ. ეპარქიები და ეპისკოპოსები. - მ., 1888, გვ. 12.
სრული მართლმადიდებლური საღვთისმეტყველო ენციკლოპედიური ლექსიკონი: 2 ტომი // რედ. P. P. Soikina. - პეტერბურგი, ბ. g - T. 2, გვ. 1646. ბროკჰაუზისა და ეფრონის ენციკლოპედიური ლექსიკონი: 41 ტომად - პეტერბურგი, 1890-1907 წწ. - T. 21 (წიგნი 41), გვ. 84.
რუსული ბიოგრაფიული ლექსიკონი: 25 ტომად - პეტერბურგი; მ., 1896-1913 წწ. - T. 11, გვ. 336. კოლესოვი ვ.ვ. ნიკიფორე // მწიგნობართა ლექსიკონი და ძველი რუსეთის წიგნიერება. - ლ., 1987. - გამოცემა. 1, გვ. 278-279 წწ.

ღირებულების ნახვა კიევის მიტროპოლიტი ნიკიფორე Iსხვა ლექსიკონებში

მიტროპოლიტი- მიტროპოლიტი, მიტროპოლიტი (ბერძნული მიტროპოლიტები) (ეკლესია). მართლმადიდებელ ეპისკოპოსთა უმაღლესი წოდება.
უშაკოვის განმარტებითი ლექსიკონი

მიტროპოლიტი მ.— 1. მართლმადიდებლურ და კათოლიკურ ეკლესიებში ცალკეული ეპისკოპოსების უმაღლესი საპატიო წოდება, რომლებიც მართავენ დიდ ეპარქიებს. 2. ასეთი წოდების მქონე სასულიერო პირი.
ეფრემოვას განმარტებითი ლექსიკონი

ნაზარენკო ნიკიფორე ტროფიმოვიჩი- (დაახლოებით 1882 - ?). სოციალ-დემოკრატი. გლეხებისგან. რსდმპ წევრი 1906 წლიდან. საშუალო განათლება. 1921 წლის ბოლოს ცხოვრობდა კრასნოიარსკის პროვინციაში, მუშაობდა მომხმარებელთა თავმჯდომარის მოადგილედ........
პოლიტიკური ლექსიკონი

მიტროპოლიტი- -ა; მ [ბერძ metropolitēs] ინ მართლმადიდებელი ეკლესია: ცალკეული ეპისკოპოსების ტიტული, რომლებიც მართავენ განსაკუთრებით ძველ ან ვრცელ ეპარქიებს; ამ ტიტულის მფლობელი. მ.კოლომენსკი.
◁........
კუზნეცოვის განმარტებითი ლექსიკონი

- დაარსდა 1930 წელს. ამზადებს არქიტექტორებს და საინჟინრო პერსონალს სამშენებლო ძირითად სპეციალობებში 1989 წელს დაახლ. 10 ათასი სტუდენტი.

— დაარსდა 1933 წელს. ამზადებს საინჟინრო პერსონალს საავიაციო ტექნოლოგიებისა და აეროპორტის ექსპლუატაციის ძირითად სპეციალობებში. 1990 წელს დაახლ. 10,6 ათასი სტუდენტი.
დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

- აკადემიკოს A. A. Bogomolets-ის სახელით - დაარსდა 1841 წელს, როგორც კიევის უნივერსიტეტის ფაკულტეტი; 1920 წლიდან არის დამოუკიდებელი უნივერსიტეტი, რომელიც ამზადებს ძირითადი სამედიცინო სპეციალობების ექიმებს, ჰიგიენისტებს.
დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

კიევის დასავლური და აღმოსავლური ხელოვნების მუზეუმი- უცხოური ხელოვნების ნიმუშების უდიდესი კოლექცია უკრაინაში. დაარსდა 1919 წელს. ანტიკური ხელოვნების ძეგლები, დასავლ. ევროპა, შუა და შორეული აღმოსავლეთი.
დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

კიევის რუსული ხელოვნების მუზეუმი- დაარსდა 1922 წელს, როგორც კიევის სამხატვრო გალერეა, 1934-36 წლებში ხელოვნების მუზეუმის რუსული ხელოვნების განყოფილება (მე-13-17 საუკუნეების ხატები), რუსული (მხატვრობა და ქანდაკება18). .
დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

— დაარსდა 1920 წელს. ამზადებს დაწყებითი და საშუალო სკოლების მასწავლებლებს, აღმზრდელებს, სპეციალურ მასწავლებლებს და ა.შ. 1990 წელს დაახლ. 13,8 ათასი სტუდენტი.
დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

— უკრაინის ერთ-ერთი უდიდესი უნივერსიტეტი, ტექნიკური მეცნიერებების ცენტრი. დაარსდა 1898 წელს. ავარჯიშებს პერსონალს მანქანებისა და ხელსაწყოების წარმოებაში, ენერგეტიკაში, ქიმიურ, ტექნოლოგიურ და...
დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

კიევის რუსული დრამატული თეატრი- ლესია უკრაინკას სახელით. ხელმძღვანელობს სოლოვცოვის თეატრის დასაწყისს (1891). გაიხსნა 1926 წელს - აკადემიური 1966 წლიდან.
დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

კიევის უკრაინული დრამატული თეატრი- მათ. I. Ya. - დაარსდა 1920 წელს ვინიცაში. 1923 წლიდან ხარკოვში, 1926 წლიდან კიევში, 1940 წლიდან აკადემიური.
დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

კიევის უნივერსიტეტი- ტარას გრიგორიევიჩ შევჩენკოს სახელობის - უკრაინის ერთ-ერთი უდიდესი უნივერსიტეტი, სამეცნიერო ცენტრი. დაარსდა 1834 წელს. ამზადებს პერსონალს მათემატიკაში, ფიზიკურ, ქიმიურ, ბიოლოგიურ, გეოგრაფიულ,.........
დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

მიტროპოლიტი- (ბერძნული მიტროპოლიტები) - რიგ ქრისტიანულ ეკლესიაში ეპისკოპოსთა ერთ-ერთი უმაღლესი წოდება. პატრიარქის დაქვემდებარებული დიდი ეპარქიის წინამძღვარი.
დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

ნიკიფორე- (ზევინი - ზებინი) კესარიელი (პალესტინელი) (დ. 308), ქრისტიანი მოწამე, რომელიც განიცადა იმპერატორ მაქსიმიან გალერიუსის დევნის დროს. ხსოვნა მართლმადიდებლურ ეკლესიაში 13 (26 ნოემბერი).
დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

- მათ. უმაღლესი და საშუალო სპეციალიზაციის სამინისტროს დიდი ოქტომბრის სოციალისტური რევოლუციის (KPI) 50 წლისთავი. უკრაინის სსრ განათლება - მთავარი. 1898 წელს, 1967 წლიდან - ე.წ. დიდი ოქტომბრის სოციალისტის 50 წლისთავი.........
მთის ენციკლოპედია

ალექსი, მიტროპოლიტი- (1293-98 - 1378 წლებში) - რუსი წმინდანი. ჩერნიგოვის ბოიარის ფიოდორ ბიაკონტის ვაჟი. მან აღთქმა დადო 1304 წელს მოსკოვის ნათლისღების მონასტერში. 1340 წელს დაინიშნა.........
ისტორიული ლექსიკონი

ალექსი, მოსკოვისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი (სკ. 1378 წ.)- მსოფლიოში ელევთერიუსი, მოსკოვში გადასახლებული ჩერნიგოვის ბიჭების ოჯახიდან იყო. უკვე თხუთმეტი წლისამ აიღო სამონასტრო აღთქმა და შევიდა ნათლისღების მონასტერში........
ისტორიული ლექსიკონი

ბასენკოვი ნიკიფორე- ბასენკოვი (ნიკიფორი) - ფეოდორ ვასილიევიჩ ბასენკოს ვაჟი, იყო ივან ვასილიევიჩის მცველი და წავიდა ელჩად ხან ახმატში 1474 წელს, რომელსაც ძალიან მოეწონა.
ისტორიული ლექსიკონი

კიევი ბელგოროდი- უძველესი რუსული ციხე-ქალაქი მე-10-მე-13 საუკუნეებში, მდინარე ირპენის მარჯვენა ნაპირზე. დაარსებული პრინცი ვლადიმირ I-ის მიერ სამხრეთ-დასავლეთისგან კიევის დასაცავად, 997 წელს გაუძლო პეჩენგების ალყას. მე-12 საუკუნეში ცენტრი............
ისტორიული ლექსიკონი

ბორისიაკი ნიკიფორ დიმიტრიევიჩი- ბორისიაკი, ნიკიფორ დიმიტრიევიჩი, - გეოლოგი (1817 - 1882 წწ.), 1852 წლიდან ხარკოვის უნივერსიტეტის პროფესორი, სამხრეთ რუსეთის გეოლოგიური სტრუქტურის გულმოდგინე მკვლევარი, კერძოდ.......
ისტორიული ლექსიკონი

ვარლაამი (ნოვგოროდის მიტროპოლიტი)- ვარლაამი, ნოვგოროდის მიტროპოლიტი, 1592 წლიდან 1601 წლამდე. დაკრძალულია ნოვგოროდის წმინდა სოფიას ტაძარში. „საისტორიო საქმეებში“ (ტ. I) გამოქვეყნებულია მისი შეგონება ვალამ უხუცესთა მიმართ........
ისტორიული ლექსიკონი

ვარლაამი (მოლდოვის მიტროპოლიტი)— ვარლაამი - მოლდოვის მიტროპოლიტი (გარდაიცვალა 1653 წელს), მე-17 საუკუნის საეკლესიო წინამძღოლთა შორის ყველაზე გამორჩეული, ეროვნული სამღვდელოების უფლებებისა და სარწმუნოების წინააღმდეგ მებრძოლი, რომლებიც განსაკუთრებით......
ისტორიული ლექსიკონი

ვასილი კიევი გრიგოროვიჩ-ბარსკი— ვასილი კიევი (გრიგოროვიჩ-ბარსკი) - რუსი პილიგრიმ-ფეხით მოსიარულე (1701 - 47). კიევ-მოჰილას აკადემიაში შესვლის სურდა, იგი მამისგან ფარულად მივიდა მის პრეფექტთან, ფეოფანთან.
ისტორიული ლექსიკონი

გიორგი (კიევის მიტროპოლიტი)- გიორგი კიევის მიტროპოლიტი, ბერძენი, მოხსენიებული 1072 - 73 წლებში. მას მიეწერება კომპილატიური პოლემიკური ნაშრომი: „შეჯიბრი ლატინასთან“. გამოქვეყნებულია "რუსეთის ისტორიაში".
ისტორიული ლექსიკონი

გერონციუსი (მოსკოვის მიტროპოლიტი)— გერონციუსი - მოსკოვის მიტროპოლიტი (1473 - 1489), დანიშნული კოლომნას ეპისკოპოსთაგან. 1479 წელს მან აკურთხა მოსკოვის ღვთისმშობლის მიძინების საკათედრო ტაძარი. ამასთან დაკავშირებით............
ისტორიული ლექსიკონი

გერონციუსი (მიტროპოლიტი)- გერონტი, მიტროპოლიტი, 1308 წელს დიდმა ჰერცოგმა მიხეილ იაროსლავიჩმა გაგზავნა კონსტანტინოპოლის პატრიარქის ათანასეს დასამტკიცებლად. ამ უკანასკნელმა არ მოიწონა გერონციუსი,.........
ისტორიული ლექსიკონი

დანიელი (მოსკოვისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი)- დანიელი - მოსკოვისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი 1522 - 1539 წლებში, იოსებ ვოლოცკის აბაზობის მოწაფე და მემკვიდრე, ჟოზეფიტების წინამძღოლი ტრანს-ვოლგის უხუცესებთან ბრძოლაში. მიტროპოლიტზე.........
ისტორიული ლექსიკონი

ზვენიგოროდი კიევი- უძველესი რუსული ციხე-ქალაქი, რომელიც იცავდა კიევის მისადგომებს სამხრეთ-აღმოსავლეთიდან. მატიანეში პირველად მოიხსენიება, როგორც უფლისწულის დაბრმავების ადგილი. ვასილკო როსტისლავიჩი. ზუსტი ადგილმდებარეობა................
ისტორიული ლექსიკონი

ტექსტების მომზადება და თარგმანი ფილოლოგიის კანდიდატი. მეცნიერებები გ.ს.ბარანკოვა პასუხისმგებელი რედაქტორი-შემდგენელი ფილოსოფიის კანდიდატი. მეცნიერებები V.V.Milkov

http://www.philosophy.ru/iphras/library/nikifor/01.html

კიევის მიტროპოლიტის ნიკიფორეს ეპისტოლე იაროსლავის ძის ვსევოლოდის ძე ვლადიმირის მიმართ 1.

(ლ. 300) თქვენ ჰკითხეთ2, დიდებულო უფლისწულო, როგორ გამოეყო ლათინები წმიდა კათოლიკურ და ერთგულ ეკლესიას3. ასე რომ, როგორც შევპირდი თქვენო უდიდებულესობავ, ამ მიზეზებს გეტყვით. ვინაიდან დიდმა კონსტანტინემ4, რომელმაც ქრისტესგან მიიღო სამეფო და ქრისტიანობა, გარდაქმნა რომის სამეფო ანტიკური რომიკონსტანტინეგრადამდე5, მაშინ იყო 7 წმინდა საეკლესიო კრება6. და შვიდი კრებაზე ძველი რომის პაპები და ისინი, ვინც მათ რიგებში იყვნენ, ან თვითონ მივიდნენ, ან იქ გაგზავნეს თავიანთი ეპისკოპოსები. წმიდა ეკლესიებს ჰქონდათ ერთობაც და ერთიანობაც, ლაპარაკობდნენ (ქადაგებდნენ) და ერთნაირად ფიქრობდნენ7. შემდეგ გერმანელებმა დაიპყრეს ძველი რომი და დაისაკუთრეს ეს მიწა. და მცირე ხნის შემდეგ ძველი და ერთგული კაცები, რომლებიც იცავდნენ და იცავდნენ ქრისტეს და წმიდა მოციქულთა (ლ. 300b) და წმიდა მამათა კანონებს, წავიდნენ [მათგან].

მათი სიკვდილის შემდეგ, ცოტა ხნის შემდეგ, მხარდაჭერის გარეშე, ისინი ჩავარდნენ გერმანულ ერესში9 და სხვადასხვა მრავალ ცოდვაში და მიატოვეს საღვთო კანონი და ამ ცოდვების გამო ჩავარდნენ აშკარა იუდაიზმში10. და არ სურდათ, მრავალი სხვა ეკლესიის რჩევით დაეტოვებინათ ბოროტება, რასაც ისინი აკეთებდნენ, ისინი ჩვენგან უარყვეს.

მათი სახარება, როგორც კარგი და თაყვანისცემის ღირსი, პატივს სცემენ დიდ ეკლესიაში. იკითხება მათ გამოსააშკარავებლად და დაგმობის მიზნით, რადგან ისინი არ ცხოვრობენ ისე, როგორც ბრძანებს11.

მათი ცოდვები შემდეგია12. პირველი ის არის, რომ მსახურების დროს იყენებენ და ჭამენ უფუარი პურს, რაც დამახასიათებელია ებრაელებისთვის (ებრაელებისთვის). რამეთუ ქრისტემ არ დაგვიწესა ეს ჩვენთვის და ასევე არ აღასრულა ევქარისტიის საიდუმლო, რომელიც წმინდა მოციქულებს მისცა, უფუარობით, არამედ ნამდვილი და საფუვრიანი13.

(L. 301a) მეორეც, [ისინი] ჭამენ დახრჩობილი ცხოველების ხორცს. ამას არც ებრაელები აკეთებენ, რადგან მოსეს კანონი და სახარება კრძალავს ამას და წმიდა მოციქულები აშკარად კრძალავენ ამას თავიანთ წესებში14.

მესამე, წვერები და თავები საპარსით გაიპარსოთ. ეს აკრძალულია როგორც მოსეს კანონით, ასევე სახარებით15.

მეოთხე არის შაბათის მარხვა და მათი დაცვა. იგივეა ებრაელებშიც (იგივე ებრაულად), რომ ქრისტემ გაანადგურა იგი ბოროტად, ხოლო წმინდა მოციქულებმა და წმიდა მამებმა დაგმეს და ასე დაწერეს: „თუ რომელიმე ქრისტიანი მარხულობს ერთი დიდი შაბათის გარდა, წყეული იყოს. ”16.

მეხუთე, მიირთვით უწმინდური ხორცი და უარმყოფელი ცხოველების ხორცი17.

მეექვსე, მათი ბერები კანთან ერთად ჭამენ ქონს. მათი ეპისკოპოსები მათ ბერების გარდა სხვა ხორცის ჭამას უბრძანებენ. როცა უბრძანებენ [ჭამას?] რა არის აკრძალული18...*

(ლ. 301ბ) მეშვიდე, მარხვის პირველ კვირაში არ მიირთმევენ ხორცს და კარაქს, შემდეგ კი, შემდგომ მარხვაში, შაბათს და კვირას [დაშვებულია] კვერცხის, ხაჭოს (ყველის) ჭამა19.

მერვე, წმიდა წესში [მრწამსში], ანუ [ადგილზე] „მე მწამს ერთი ღმერთი“, მათ გააკეთეს მავნე დამატება, ცუდად და მწირად აზროვნებით. წმიდა მამები ასე წერდნენ: „და სულიწმიდით, (ჭეშმარიტი უფალი), სიცოცხლის მომცემი, მამისაგან გამომავალი“ და დაამატეს: „მამათა და ძისაგან“, რაც დიდი ბოროტებაა. და მივყავართ იუდაიზმამდე და [მიჰყავს] საულის ერესამდე. რადგან, ამას რომ დაემატა, ისინი შორდებიან პირველი და მეორე კრების წმიდა მამების სარწმუნოებას და ქრისტეს სიტყვას, რომელიც მან თავის მოწაფეებს უთხრა სულიწმიდის მოსვლის შესახებ, როგორც მოწმობს მახარებელი და ამბობს: ” როცა ნუგეშისმცემელი მოვა, ჭეშმარიტი სული, რომელიც მამისაგან გამოდის, მაშინ (L. 302a) გასწავლით“. რაკი ქრისტემ არ თქვა: „ვინც ძისგან არის“, როგორ დაამატეს? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არის ბოროტება და დიდი ერესი20.

მეცხრე, წმინდა ლიტურგიაში [ჩვეულებრივია] თქვან: „ერთია წმიდა, ერთი უფალი, სულიწმიდით მამა ღმერთის სადიდებლად ჩვენ ეს არ მიგვიღია (მემკვიდრეობით) არც წმინდანისაგან მამებს ან წმიდა მოციქულებს, მაგრამ ჩვენ ამას ვამბობთ: "ერთია წმიდა, ერთი უფალი იესო ქრისტე, მამა ღმერთის სადიდებლად, ამინ". დაამატეს ახალი დამატებაც: „სული წმიდითა“21.

მეათე არის ის, რომ მღვდლების დაქორწინება აკრძალულია. მათ არ სურთ დანიშნონ დაქორწინებული მღვდლები და მიიღონ მათგან ზიარება. ამის შესახებ პირველმა წმიდა კრებამ ბრძანა: დაეყენებინათ დიაკვნები, დიაკვნები და მღვდლები, რომლებიც კანონიერად იყვნენ დაქორწინებულები და ქალწული ცოლები ჰყავდათ და არა ქვრივები ან გათავისუფლებული ქალები. პავლე მოციქული კი ხმამაღლა იძახის: „პატივცემული ქორწინება და უბიწო საწოლი“. თუ ქრისტემ აკურთხა და მოციქულმა (ლ. 302ბ) ასე პატივს სცემდა მას [ქორწინებას] და წმინდა მამებმა ეს მიიღეს მათგან, მაშინ ისინი აშკარად არ იღებენ ამას და, შესაბამისად, ეწინააღმდეგებიან სწორ რწმენას22.

მეთერთმეტე ის არის, რომ ქმარი თავისთვის იღებს ორ დას. პირველი რომ აიღო, მისი გარდაცვალების შემდეგ ცოლად აიყვანს მის დას23.

მეთორმეტე ის არის, რომ წმინდა ლიტურგიის დროს, ზიარების დროს, ერთ-ერთი მსახური, რომელიც ჭამდა უფუარი პურს, კოცნის დანარჩენებს. ქრისტემ ეს არ გადმოგვცა და არ თქვა: „აიღეთ, ჭამე და აკოცეთ სხვებს“, არამედ თქვა: „აიღეთ და ჭამეთ“24.

მეცამეტე არის ეპისკოპოსის ხელზე ბეჭდის ტარება, როგორც ნიშანი იმისა, რომ იგი ეკლესიაშია მიცემული. ამას არც ქრისტე და არც მოციქულები, რომლებსაც უყვარდათ უბრალოება და თავმდაბლობა ყველაფერში, არ უთქვამთ.

[მეთოთხმეტე* *] - ეპისკოპოსებისა და მღვდლების ომში წასვლისა და ხელების სისხლით შეურაცხყოფის შესახებ, ქრისტემ ეს არ უბრძანა26.

მეთხუთმეტე - ეს არის ის, რომ წმინდა ნათლობის დროს მოინათლო ერთი ჩაძირვით და თქვა: „სახელით მამისა და ძისა და სულიწმიდისა“ არასწორია, როგორც ებრაული ან არიანული ნათლობა, მაგრამ არ მოინათლო სამ ჩაძირვით და დაარქვით სამ სახელს: არა ერთსულოვნად და არა ერთსულოვნად და (ლ. 303ა) თანაარსებით არ უბრძანებთ ძისა და სულიწმიდის მამას, არამედ როგორც ერეტიკოსი საველიუსი - თანაარსებით და სამი სახელი ერთში (ტრიმენიტო). მან თქვა: "ერთია მამა", რაც ნიშნავს (ეწოდება) მამა და ძე და სულიწმიდა. მართალი რწმენა ქადაგებს და აღიარებს სამ ჰიპოსტასს - სრულყოფილს, მარად მყოფს, მონოგლოტიურს და ტახტში თანასწორს ერთ ღვთაებაში, განუყოფლად თაყვანს სცემენ [ღმერთს]27.

მეთექვსმეტე არის მონათლულთა პირში მარილის მოყრა28.

მეჩვიდმეტე არის წმინდა პავლეს სიტყვის შეცვლა, რომელიც ასე ამბობს: „ცოტა (L. 303b) საფუარი ტოვებს მთელ ცომს (მთელ პარტიას)“. და ამბობენ, რომ „ცოტა საფუარი მთელ ცომს აფუჭებს“. უბრალოდ დაფიქრდი, ჩემო პრინცო, როგორ იტყუებიან ამ საკითხზე! საფუარი ხომ მატებს ცომს, ანუ ფქვილს და წყალს, დუღს და ადიდებს, მაგრამ არ ფუჭდება, ანუ ანადგურებს. რცხვენიათ, რადგან უფუარი პურს მიირთმევენ, ამიტომ შეცვალეს სამოციქულო სიტყვა და „საფუარის“ ნაცვლად დაწერეს „ნადავლი“29.

მეთვრამეტე - წმიდა ნაწილების თაყვანისცემის უხალისობა. ზოგიერთი მათგანი [არ სცემს თაყვანს] წმინდა ხატებს..., ზოგი კი იმ დაწყევლილი ხატებიდან დაიწვა30.

მეცხრამეტე ის არის, რომ ისინი არ იღებენ ჩვენს წმიდა და დიდებულ მამებს და მოძღვრებს და ეპისკოპოსებს წმინდანად. ვგულისხმობ ვასილი და გრიგოლ ღვთისმეტყველს და ოქროპირს. და [ასევე] მათი სწავლება არ არის მიღებული სიმაღლის (L. 304a) [მისი] და რთული და რთული ცხოვრების გამო ( ცხოვრების გზა) მათი სათნო31.

მეოცე ის არის, რომ ისინი არ განასხვავებენ წმიდას უწმიდურს და აღარ სცემენ პატივს წმიდა სამსხვერპლოს, როგორც ჩვენ მივიღეთ წმინდა მამებისგან და ვისწავლეთ მათგან. ხოლო ეკლესიაში დარბაზს და ეკლესიის წინამორბედს (შესასვლელის ადგილს) უფრო დაბალ წოდებად მივიჩნევთ (სხვა წოდება გვაქვს), ხოლო ერისკაცებს (ჩვეულებრივ, უცოდინრებს) ვუბრძანებთ (ვბრძანებთ). ) და ქალები დგანან მათში. ეკლესიის შიგნით ვათავსებთ განათლებულ ადამიანებს (მწიგნობრებს), ხოლო ზედა ნაწილში - საუკეთესო (კეთილშობილ) და ყველაზე განათლებულებს. წმინდა სამსხვერპლოში, წმინდა ლიტურგიის დროს [კითხვის შემდეგ] სახარება, ქალები შედიან სამსხვერპლოში და კოცნიან სახარებასა და მღვდლებს, [უფრო მეტიც] არა მარტო პატიოსან და მართალ ქალებს, არამედ ღარიბ მონებს32.

ამ და მრავალი სხვა მიზეზის გამო ჩვენ უარვყოფთ [ყველაფერს] წმინდა ეკლესიიდან. წაიკითხე, ჩემო პრინცო, ეს არა ერთხელ და ორჯერ, არამედ ბევრჯერ, შენც და შენმა შვილებმაც. მართებულია (L. 304b) მთავრებისთვის, როგორც ღვთის მიერ არჩეული და მის მიერ მოწოდებული მისი სწორი რწმენისკენ, კარგად გაიგონ ქრისტეს სიტყვები და ეკლესიის მყარი საფუძველი. თქვენ მოგეცემათ საფუძველი, რომელიც არის წმიდა ეკლესია, განმანათლებლობისთვის და ღვთისგან თქვენს მზრუნველობაზე მინდობილ ადამიანთა ინსტრუქციად. ყოველივე ამის შემდეგ, ერთი ღმერთი მეფობს ზეციურ [ძალებზე]. მისი დახმარებით მოგეცემათ თქვენ [უფლისწულებს] მეფობა მიწიერზე, დაბალზე (დაბალზე) თაობიდან თაობამდე. და რადგან ღმერთის მიერ არჩეული ხარ, გიყვარდეს და გიყვარდეს, გაიგე მისი სიტყვები და გამოსცადე ისინი, რათა სიკვდილის შემდგომი განკითხვისა და ამ სამყაროს განადგურების შემდეგ [შეიძლება] მასთან ერთად იმეფო ზეცაში, როგორც ჩვენ გვჯერა და იმედი გვაქვს. ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლისა და ყველა წმინდანის ლოცვით. ამინ33.

კომენტარები

1 ვლადიმერ მონომახი (1053-1125) - იაროსლავ ბრძენის შვილიშვილი (დაახლოებით 970-1054 წწ.), რუსი მიტროპოლიტის ეპისტოლარული შრომის ერთ-ერთი მთავარი მიმღები ბერძნებისგან ნიკიფორეს (1104-1121 წწ.), რომლის სახელით ვლადიმერ ქ. გარდა „მესიჯი ეკლესიების აღმოსავლურ და დასავლურ ნაწილად დაყოფის შესახებ“, ასევე მიმართული იყო „მესიჯი მარხვისა და გრძნობათა თავშეკავების შესახებ“. მიტროპოლიტმა მიმართა უფლისწულს, როგორც თანასწორს, რომელსაც ჰქონდა საკმარისი მომზადება აბსტრაქტული თეოლოგიური ფორმულირებების მისაღებად სპეციალური ახსნა-განმარტების გარეშე.

2 პირდაპირი მითითება იმისა, რომ ლათინთა შეცდომების ჩამოთვლაზე მიძღვნილი „ეპისტოლე“ არის პასუხი მონომახის თხოვნაზე, განემარტა განსხვავებების სიღრმე ქრისტიანული სამყაროს დასავლეთ და აღმოსავლეთ ნაწილებს შორის. პრობლემისადმი ინტერესი შეიძლება გამოწვეული იყოს გადაუდებელი აუცილებლობით, მაგალითად, ეჭვებით, რომლებიც წარმოიშვა კათოლიკე კოლომანთან, უნგრეთის მეფესთან ქორწინების წინა დღეს, ან ზოგიერთი პოლიტიკური მოქმედების მომზადება, რომელიც პირდაპირ იყო დაკავშირებული რელიგიურ პოლიტიკაში ცვლილებებთან. სახელმწიფოს.

3 აღმოსავლური და დასავლეთის ეკლესიების საბოლოო დაყოფა მოხდა 1054 წელს, პატრიარქ მიქაელ კერულარიუსის (1043-1054) და პაპ ლეო IX-ის (1049-1054) მეფობის დროს. დამახასიათებელია, რომ ნიკიფორე არ აძლევს უფლისწულს პასუხს მის მიერ დასმულ კითხვაზე და არ ასახავს ეკლესიების დაყოფის ისტორიას, როგორც უფლისწულმა სთხოვა თავის სულიერ მოძღვარს, და როგორც ეს გამომდინარეობს თავადის მიერ ასახული კითხვიდან. მიტროპოლიტი. შემორჩენილ სიებში მაინც არ არის საუბარი კონკრეტულ ისტორიულ მოვლენებზე, არამედ ეკლესიების დაყოფის მიზეზებზე. თავის მოკლე შესავალში ნიკიფორე თითქმის არ ეხება ლათინებთან მტრობის ისტორიულ ფონს. ის არც კი ახსენებს 1054 წლის დიდ სქიზმს. არაფერია ნათქვამი რომსა და კონსტანტინოპოლს შორის პატრიარქ ფოტიუსისა და პაპ ნიკოლოზ I-ის დროს მე-9 საუკუნის 60-იან წლებში დაპირისპირების შესახებ. დასავლეთსა და აღმოსავლეთს შორის ნაკლებად მნიშვნელოვანი შერიგების შესახებ არაფერია ნათქვამი. ნიკიფორე ასევე არ მიუთითებს წყაროებზე, საიდანაც მან ბრალდებები გამოიტანა ლათინების წინააღმდეგ, რადგან თავად ეს ბრალდებები, რომლებიც ნასესხები იყო მიქაელ კერულარიუსისგან, შემდგენლისგან მნიშვნელოვან გაფართოებას მოითხოვდა. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მიტროპოლიტი შეგნებულად ერიდებოდა ისტორიულ თემას პოლემიკური მიზნებისთვის, ამისთვის ხაზს უსვამდა რომთან შეურიგებელი განსხვავებების სიძველეს.

4 კონსტანტინე დიდი - ფლავიუს ვალერიუს კონსტანტინე (დაბადებული 285-337 წლების შემდეგ), 306 წლიდან - რომის იმპერატორი, რომლის დროსაც ქრისტიანობა სახელმწიფო რელიგიად იქცა. მან დაიცვა გალია გერმანელებისგან კეისარ გალერიუსის (311) სიკვდილის შემდეგ, ლიცინიუსთან მოკავშირეობით დაამარცხა ავგუსტუს მაქსენტიუსი (312), ავგუსტუს მაქსიმიან დაპი (313), შემდეგ კი შეებრძოლა თავის სიძეს მოკავშირეს ავგუსტ ლიცინიუსს ( 325). რომის იმპერიის ერთადერთი მმართველი რომ გახდა, მან დედაქალაქი კონსტანტინოპოლში გადაიტანა (330 წ.). მის დროს წარმართული ტაძრების პრივილეგიები ვრცელდებოდა ქრისტიანულ ეკლესიაზე და მისი მხარდაჭერით ქრისტიანობა ფაქტობრივად გახდა ოფიციალური რელიგია, თუმცა რელიგიური შემწყნარებლობის შესახებ ბრძანებულება გამოსცა გალერიუსმა 311 წელს. როგორც დიდი პონტიფიკოსი (იმპერატორ-მღვდელი), ქრისტიანულ ეკლესიასთან მიმართებაში ის თავს „გარედან ეპისკოპოსად“ აცხადებს. მისი მხარდაჭერით არიანელები დაგმეს ნიკეის კრებაზე 325 წელს. მან მიიღო ნათლობა სიკვდილამდე. მას ეკლესია პატივს სცემს, როგორც ქრისტიანობის მფარველ წმინდანს. ეკლესიისადმი გაწეული სამსახურისთვის კონსტანტინემ მიიღო ტიტული „მოციქულთა თანასწორი“.

5 ეს ეხება იმპერატორ კონსტანტინეს მიერ 330 წელს იმპერიის ახალი დედაქალაქის დაარსებას, რომელიც გახდა მეორე რომი და ატარებდა მისი დამაარსებლის სახელს. დედაქალაქის გადაცემა, რომელმაც წინასწარ განსაზღვრა კონსტანტინოპოლის პოლიტიკური და კულტურული მნიშვნელობის სამოთხე, იყო ერთ-ერთი მიზეზი ქრისტიანულ სამყაროში პირველობისთვის ძველ რომსა და ახალს შორის შემდგომი მეტოქეობისა.

6 ნიკეის კრება 325, კონსტანტინოპოლი 381, ეფესო 431, ქალკედონი 451, კონსტანტინოპოლი 553, კონსტანტინოპოლი 680-691, ნიკეა 783-787 წწ. რომის კათოლიკური ეკლესია არ ცნობს ქალკედონის კრების გადაწყვეტილებას, მაგრამ გვთავაზობს 869-870 წლების კონსტანტინოპოლის მე-4 კრება ეკუმენურად ჩაითვალოს.

7 ნიკიფორე, თითქმის პოლემიკური მიზნებისთვის, ამახინჯებს ფაქტობრივ მდგომარეობას და ცდილობს წარმოაჩინოს ლათინები, როგორც განდგომილები შვიდი საბჭოდან, მაშინ როცა ფაქტობრივად, ფორმალური შესვენება მოხდა მხოლოდ 1054 წელს და წინააღმდეგობები და ურთიერთ პრეტენზიები თანდათან დაგროვდა, მათ შორის ირგვლივ. მსოფლიო საკათედრო ტაძრების გადაწყვეტილებები თუმცა, ადრეულ რუსულ ლიტერატურაში, შვიდსაბჭოთა პერიოდში დასავლური და აღმოსავლელი ქრისტიანების ერთიანობის იდეა საკმაოდ ფართოდ იყო გავრცელებული. ეს თვალსაზრისი გადმოცემულია ზღაპრებში „შვიდი კრების შესახებ“, „გასული წლების ზღაპარი“ და „პალეას განმარტებითი“, სადაც ლათინები და აღმოსავლელი ქრისტიანები წარმოდგენილია როგორც სრულიად ერთმორწმუნეები, ხოლო ნახევრად. მართლმადიდებლობისგან დაცემის დამნაშავედ დასახელებულია ლეგენდარული პეტრე გუგნივი, რომელმაც მეშვიდე კრების შემდეგ მალევე „მიიღო რომის ტახტი და ზევით hr+tiansku@“ (GIM, სინოდ. No. 210. შეადარე: PSRL. T. 1. მ., 1962 წ. 115).

8 ბარბაროსების მიერ რომის იმპერიის დაპყრობისა და მის ტერიტორიაზე ჩამოყალიბების შესახებ ბარბაროსული სამეფოებითავად რომი სამჯერ დაიპყრო: ალარიხის ჯარებმა 410 წელს, ჰეიდერიკმა 455 წელს და ოდოკერმა 476 წელს.

9 მნიშვნელოვანი წინააღმდეგობები რომსა და კონსტანტინოპოლს შორის რეალურად წარმოიშვა ბარბაროსების მიერ იმპერიის დედაქალაქის განადგურების შემდეგ, რამაც გამოიწვია ეკლესიების დაყოფა 482-519 წლებში. ჩნდება გარკვეული შეუსაბამობა, რადგან ზემოთ ნათქვამია, რომ ქრისტიანული ეკლესია ინარჩუნებდა ერთიანობას შვიდი მსოფლიო კრების ეპოქაში (ე.ი. VIII საუკუნემდე). მაგრამ რადგან ქრონოლოგია არ არის წარმოდგენილი და მოვლენების რეალური ისტორიული პანორამა არ არის განვითარებული, ვლადიმირმა ვერ იგრძნო "მესიჯის" ეს შეუსაბამობა. დენონსაციის ლოგიკის მიხედვით, ლათინთა იდენტიფიცირება „გერმანულ ერესთან“ თითქოს დაკავშირებულია წინა თეზისთან მართლმადიდებლობისგან რომაელთა დაცემის შესახებ გერმანული ტომების მიერ მათი დაპყრობის შემდეგ. ფაქტობრივად, ლათინებისა და გერმანელების იდენტიფიკაცია მიდის ძველი წლების ზღაპრის უძველეს ნაწილში, სადაც კათოლიკური სწავლება ვლადიმერს წარედგინება გერმანელების სახელით (იხ.: PSRL. T. 1. St. 85, 107, 108). ამასთან ერთად გამოიყენებოდა ტერმინი „ლათინური_“ (ibid St. 114). ფართოდ გავრცელდა „ზღაპარი გერმანული ცდუნების შესახებ, როგორც შეშინებული პეტრე ასწავლის მათ“ (იხ.: Popov A. Op. op. p. 22). ამავე დროს, Helmsmen's Books-ში დასავლელი ქრისტიანების მიმართ ბრალდებები მოხსენიებულია განყოფილებაში „ფრანგებისა და = სხვა ლათინების შესახებ“ (Popov A. Op. op. p. 58).

10 ლათინების ებრაელობის ბრალდება უნდა ჩაითვალოს პოლემიკურ ჰიპერბოლად. ამ შემთხვევაში, ეს ხაზს უსვამდა გაუცხოებას ყოფილი თანამორწმუნეებისგან. შემდგომი შინაარსიდან ირკვევა, რომ ასეთი ბრალდების საფუძველი იყო ღვთისმსახურებაში უფუარი პურის გამოყენების რიტუალური პრაქტიკა და შაბათის მარხვის ჩვეულება, რომელიც, სხვათა შორის, არ იყო გავრცელებული რომის ეკლესიის დაქვემდებარებაში არსებულ ყველა ქვეყანაში (იხ. : Lebedev A. თხზ. 36). ამავე შემთხვევასთან დაკავშირებით იუდაიზმის ბრალდებას შეიცავს კიევის მიტროპოლიტ გიორგის „ლათინურთან შეჯიბრი“: „ვინც უსმენს და ჭამს უფუარი პურს, ვინც ჭამს ებრაელებს...“; „შაბათსაც მარხულობენ და ებრაელები არიან, ქრისტეც კი, როგორც ბოროტი დამღუპველი...“ (Popov A. ისტორიული და ლიტერატურული მიმოხილვა პოლემიკური შრომების ლათინთა წინააღმდეგ (XI-XV სს. მ., 1875 წ. პ. 83, 86) მაგრამ „ლათინურთან შეჯიბრი“, მკვლევართა აზრით, თავისთავად მიდის ნიკიფორეს „ეპისტოლეში“, მაგრამ პატრიარქ მიქაელ კერულარიუსში, რომლის ანტილათინური გზავნილი ნიკიფორეს ეპისტოლეს მთავარი წყაროა, ანალოგია იუდაიზმი ასე მკვეთრად არ არის გამოხატული: „... აზიმის გამოყენება (ე.ი. უფუარი პური - ვ.მ.) გავრცელებულია ებრაელებთან“; „რაზე დაყრდნობით იცავთ შაბათს ებრაულად“; „ლათინები იცავენ შაბათს და ამიტომ არც ებრაელები არიან და არც ქრისტიანები“ (ა. ლებედევი. საეკლესიო რომაული და ბიზანტიური მათ ორმხრივ დოგმატურ და საეკლესიო-რიტუალურ დავაში მე-9, მე-10 და მე-11 სს. მ., 1875. გვ. 78, 104). ებრაელთა საკითხი. შაბათის დაცვა ლეომ 1053 წელს აღიქმება, როგორც გაუგონარი შეურაცხყოფა (იხ.: Pavlov A. Op. op. გვ. 29-31) ლეო ოჰრიდის ბრალდებები გვხვდება ძველ რუსულ და ლათინურ პოლემიკაში. ისინი მიეწერება პირველ რუს მიტროპოლიტს ლეონტიუსს, რომელიც უდავოდ გვიანდელი ნაშრომია, რომელიც ტენდენციურად მიაწერს კათოლიციზმს უკვე ნათლობის მომენტში (იხ.: Neborsky M.Yu. ანტილათინური პოლემიკა რუსეთში ფლორენციის საბჭოს წინაშე / ავტორის რეზიუმე. დის. დოქტორი istr. მეცნიერ. მ., 1994). ლეონტის შემოქმედება შემორჩენილია მხოლოდ ბერძნულ ენაზე, სადაც მას „რუს მიტროპოლიტს“ უწოდებენ. თუმცა 1008 წლამდე ასეთი ნაწარმოების გამოჩენასთან დაკავშირებით ეჭვები, რომელიც თარიღდება პირველი რუსი მიტროპოლიტის გარდაცვალებით, სამართლიანად გამოთქვა ა. პოპოვმა (იხ. მისი ნაშრომი: გვ. 29-33).

11 აქ მთავრდება შესავალი ნაწილი, რომელიც, პირველი რამდენიმე სტრიქონის გამოკლებით, ემთხვევა „ლათინთა დაცემის ზღაპარს“, რომელიც ძველ რუსულ მწერლობაში არსებობდა, როგორც დამოუკიდებელი ნაწარმოები („მოკლედ მოთხრობილია როგორც და გულისთვის. eluchisha (s)-ის მიზეზის შესახებ (s) ლათინურად" - Popov A. Decree, გვ. 83; აგრეთვე: Pavlov A. კრიტიკული ექსპერიმენტები ძველი ბერძნულ-რუსული პოლემიკის ისტორიაზე ლათინების წინააღმდეგ. სანკტ-პეტერბურგი, 1878. გვ. 52). არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ მიტროპოლიტმა ნიკიფორემ ამ შემთხვევაში გამოიყენა მზა ტექსტი, რომელიც მან პრეამბულად შეიტანა. პროტოგრაფთან მიმართებაში ზედმეტია მხოლოდ „ეპისტოლის“ პირველი სტრიქონები (სიტყვებამდე: „დიდი კონსტანტინემდე...“). სწორედ ეს რამდენიმე სიტყვაა ავტორის შემოქმედების ერთადერთი ნაწილი მთელი შესავლისთვის. ნიკიფორეს მიერ ნასესხები „ლათინთა განდგომის ზღაპარში“ ეკლესიების დაყოფის ისტორია მოკლე და ბუნდოვანი ჩანს. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ "ზღაპრის" ზოგადი მსჯელობა და მინიმალური ისტორიული ინფორმაცია შეიძლება ჩაითვალოს ამომწურავად პრინცის თხოვნის საპასუხოდ, რომლის არსი ზუსტად არის ნათქვამი შესავლის პირველ და მხოლოდ ავტორის სტრიქონებში. ვინაიდან „ეპისტოლის“ შესავალი და მას მოჰყვება ბრალდებები არის კრებული, კიევის მმართველისთვის ბერძნულ ორიგინალებზე დაფუძნებული ანტილათინური რეკომენდაციები შეიძლებოდა მოეწერა მიტროპოლიტის კანცელარიის უბრალო თანამშრომელს, რომელიც ასრულებდა ბრძანებებს. ეპისკოპოსმა, რომელმაც პოლემიკურ არჩევანს მხოლოდ რამდენიმე ინდივიდუალური მიმართვა დაუმატა პრინცს და ოფიციალურ ტექსტს მისცა შეტყობინების ბუნება.

11 დასავლეთის ქრისტიანებთან ურთიერთობის შესახებ, მიუხედავად იმისა, რომ დასავლური და აღმოსავლეთის ეკლესიები იყენებდნენ წმინდა წერილის ერთსა და იმავე წიგნებს. დენონსაციის ლოგიკის მიხედვით, ირკვევა, რომ განსხვავებები აბსოლუტურად სჭარბობდა თავდაპირველ რელიგიურ საზოგადოებას და ეს იმისდა მიუხედავად, რომ ჩამოთვლილ პრეტენზიებს, გარდა სულიწმიდის მსვლელობის დოგმატური საკითხისა. , საკმაოდ კერძო რიტუალურ-ეთნოგრაფიული და სულაც არა არსებითი ხასიათისაა. ევანგელიზმი, რომელზეც აქ არის საუბარი, ბუნებრივად ეწინააღმდეგება შაბათის თაყვანისცემას, რაშიც ბრალს სდებენ ლათინებს, ასე რომ, პრინციპი, რომ ისინი არ ცხოვრობენ ისე, როგორც ბრძანებს სახარება, სავსებით შესაბამისია.

12 აქედან იწყება ბრალდებების სია, რომელიც ემთხვევა ანტიოქიის პატრიარქ პეტრესადმი მიქაელ კერულარიუსის ანტილათინური წერილის ვერსიის ბრალდებულ პუნქტებს, რომელიც ფართოდ იყო გავრცელებული ძველ რუსულ მწერლობაში. ისევე, როგორც „ლათინთა განდგომის ზღაპარი“, იგი ფართოდ გავრცელდა, როგორც დამოუკიდებელი ნაწარმოები, რომელშიც გვხვდება როგორც ბერძნული პროტოგრაფი, ასევე ძველი რუსული ადაპტაციები (იხ.: Popov A. Op. op. pp. 47-56). ა. პოპოვმა თავის კვლევაში დამაჯერებლად აჩვენა, რომ ნიკიფორე და კერულარიუსი არა მხოლოდ ემთხვევა რომის ეკლესიის წინააღმდეგ მათი პრეტენზიების შინაარსს, არამედ ისინი ინარჩუნებენ „იგივე წესრიგს იმ ბრალდებების მოწყობაში, რასაც მიჰყვებიან მიქაელ კერულარიუსში“ (პოპოვ ა. თხზ. 107). ნიკიფორეს „ეპისტოლის“ მეორე წყარო, რომელიც ხსნის ამ ძეგლსა და კერულარიუსს შორის არსებულ ზოგიერთ შეუსაბამობას, ა. პოპოვმა უწოდა „ლათინურთან შეჯიბრი“. ა.პოპოვის დაკვირვებით, ა. პავლოვმა დაასკვნა, რომ მიტროპოლიტ გიორგის „ლათინურთან შეჯიბრი“, რომელიც ა. პოპოვმა, კერულარიუსის ტექსტებთან ერთად, ნიკიფორეს მონომახისადმი „გზავნილის“ წყაროდ მიიჩნია, არის ქ. ფაქტი მხოლოდ ნიკიფორეს შემდგომი ცვლილება, რომელმაც დაარღვია ბრალდებების წესრიგი და შემოიტანა რამდენიმე გადაჭარბებული ბრალდება (იხ.: Pavlov A. Op. cit. გვ. 50-57). დამოუკიდებლად მიტროპოლიტი მაკარი მივიდა იმავე აზრზე, რომელიც თვლიდა, რომ ნიკიფორეს ნაშრომში გიორგის სახელი იყო დატანილი, ხოლო ტექსტში მცირე შემოკლებები და დამატებები იყო გაკეთებული, უფლისწულისადმი მიმართვა შეიცვალა ლათინებისთვის მიმართვით (იხ. 179. რუსეთის ეკლესიის ისტორია. გიორგის მიკუთვნებული „ლათინურთან შეჯიბრის“ გვიანდელი წარმოშობა დასტურდება უახლესი კვლევებით (იხ.: Neborsky M.Yu. Op. op. p. 12). იერონონმა ავგუსტინესმა შესთავაზა ნიკიფორეს „დაპირისპირება ლათინურთან“ და „ეპისტოლე“ ერთი ნაწარმოების ორ რედაქციად განეხილათ. მიტროპოლიტის საყდრის დაკავების თანმიმდევრობიდან გამომდინარე თვლიდა, რომ გიორგის შემდეგ მცხოვრებმა ნიკიფორემ ისარგებლა მისი წინამორბედის შრომით (იხ.: ავგუსტინე, იერომ. პოლემიკური შრომები ლათინთა წინააღმდეგ, დაწერილი რუსეთის ეკლესიაში XI ს. და მე-12 ს. // კიევის სასულიერო აკადემიის შრომები 1867. სექტ. 501).

13 დასავლეთში უფუარი პურის გამოყენების საკითხი წამოიჭრა ანტილათინურ პოლემიკაში მიქაელ კერულარიუსის მიერ და შემდეგ თანდათან იქცა რომის ეკლესიის ერთ-ერთ მთავარ ბრალდებად. ითვლება, რომ ამ საკითხზე დაპირისპირება ასახავდა რომაულ კურიას დაქვემდებარებულ ქვეყნებში უფუარი პურის ჭამის ჩვეულების საკმაოდ გვიან განვითარებას. დასავლეთის ეკლესიაში უფუარ პურს IX საუკუნეში არიგებდნენ. და მხოლოდ ეკლესიების რღვევის დროს, ე.ი. XI საუკუნეში. ეს ჩვეულება ფართოდ გავრცელდება. ზოგიერთ უთანხმოებაზე ამ საკითხთან დაკავშირებით უკვე ფოტიუსის დროს მიუთითებს ირიბი წყაროები, კერძოდ, XI საუკუნეში. ნიკონ მონტენეგერი „ტაქტიკონში“ და XIII საუკუნის მწერალი. ნიკიტას ქონიატმა ფოტიუსს მიაწერა უფუარი პურის საკითხის წამოწყება. ბერძნულ ხელნაწერებში, რომლებიც, სხვათა შორის, ფართოდ გავრცელდა ძველ რუსულ თარგმანებში, არის ტრაქტატი უფუარი პურის შესახებ, რომელიც მიეკუთვნება ფოტიუსის სახელს, რომელსაც მკვლევარები, სიფრთხილის გამო, ფსევდო-ფოტიუსის ტრაქტატს უწოდებენ (იხ.: პოპოვ ა. თხზ. 39 .

ასეა თუ ისე, ლათინების მიერ უფუარი პურის გამოყენების საკითხი მაშინვე გაჩნდა აღმოსავლელი ქრისტიანული ავტორების მთელ გალაქტიკაში ეკლესიების რღვევასთან დაკავშირებით. მაიკლ კერულარიუსის გარდა, მის შესახებ წერდნენ ნიკიტა სტიფატი და ლევ ოხრიდისკი. კონსტანტინოპოლის პატრიარქმა მიქაელ კერულარიამ (დ. 1059 წ.), 1054 წლით დათარიღებული ანტიოქიის პატრიარქ პეტრესადმი მიწერილ ცნობილ წერილში, ლათინები დააახლოვა ებრაელებთან მათ მიერ ევქარისტიაში უფუარი პურის გამოყენების საფუძველზე. ის ამტკიცებდა, რომ ქრისტეს მოწაფეების ევქარისტიის საიდუმლო აღესრულებოდა საფუვრიან პურზე, პურის ჭამას ახალი პასექის სახით ხსნიდა. მიქაელი დარწმუნებულია, რომ ქრისტემ ბოლო ვახშამი საფუვრიან პურზე აღნიშნა. ნიკიტა სტიფატი, რომელიც ადასტურებს აღმოსავლური ეკლესიის აზრს, ასევე ადარებს უფუარი პურს ებრაულ ტრაპეზს, რადგან თვლის, რომ საფუვრიანი პური უკეთესად მიუთითებს ქრისტეს სხეულზე. თუ უფუარი პური მკვდარია, მაშინ საფუარი, მისი აზრით, აძლევს ცომს გამაცოცხლებელ ძალას. მაშასადამე, პურის ჭამა სხეულის ჭამად ითვლება, რომლითაც ერთდროულად მოიხმარენ სისხლსაც და ნეკნიდან გადმოსხმულ წყალსაც - სული, წყალი და სისხლი, ამ ინტერპრეტაციით, სიმბოლურად სამებას ემსგავსება.

მართლმადიდებლურ ტრადიციაში მაწონის დუღილის სითბო განიმარტება, როგორც სიცოცხლის სიმბოლო, და საფუვრიანი პური, შესაბამისად, აღიქმება როგორც „ცხოველის პური“ (შდრ. იოანე 6:51). მართლმადიდებელი იდეოლოგების აზრით, საფუვრიანი პური საუკეთესო გზაგამოხატავს ღვთის ძის ორბუნებრივ არსს. უფუარი პურის მოხმარებამ გამოიწვია მრავალი მართლმადიდებელი პოლემიკოსის დაკავშირება იუდაიზმთან, თუმცა ტენდენციური თეზისი ლათინების ებრაელებთან იდენტიფიცირების შესახებ მხოლოდ რუსეთში გაჟღერდა.

ფრანგი კარდინალი ჰუმბერტი (დ. 1064) იცავდა უფუარი პურის გამოყენებას, კატეგორიულად უარყო ბრალდება, რომ დასავლელი ქრისტიანები ებრაული წეს-ჩვეულებები მიიღეს. მისი უარყოფა მიქაელ კერულარიუსის შესახებ ემყარება იმ ფაქტს, რომ ქრისტემ იზეიმა საიდუმლო ვახშამი იმ დროს, როდესაც ებრაული კანონების თანახმად, შვიდი დღის განმავლობაში შეუძლებელი იყო სხვა პურის ჭამა, გარდა უფუარი პურისა, და რადგან ქრისტე არ შეიძლება ჩაითვალოს კანონის დამრღვევად. კანონი, მოციქულთა ევქარისტია, შვიდი დღის ერთ-ერთ უფუარ პურზე დაცემით, უფუარობის გარდა სხვა არაფერი არ შეიძლება იყოს: „თუ უფალმა იესომ, ასკვნის ჰუმბერტი, „შეუძლია დაარღვიოს კანონი თავის მოწაფეებთან პასექის აღსრულებით. ამაოა ჩვენი რწმენა და ამაოა ჩვენი აღსარება“. ჰუმბერტის სიმბოლური ინტერპრეტაციით, პურის დამზადებაში ჩართული წყალი და ცეცხლი, პურთან ერთად, ნიშნავს ქრისტეს სამეულ ბუნებას (პური-სხეული, წყალი-სული, ცეცხლი-ღვთაება). ნიკიტა სტიფატი, უარყო ჰუმბერტი, ამტკიცებდა, რომ ქრისტე ჯვარს აცვეს შაბათს, ამიტომ ლათინების მტკიცებულება არ არის მართებული (იხ.: Lebedev A. Op. cit. გვ. 74-90).

ლათინებისა და ებრაელების დაახლოების საკითხი, რომელიც დაისვა უფუარი პურთან დაკავშირებით, ანტილათინური თავდასხმების გაგრძელებისას „ეპისტოლის“ შესავალ ნაწილში, წარმოიშვა დიდი სქიზმის წლებში. ფოტიუსში რომის წინააღმდეგ ანტიებრაულ თავდასხმებს ვერ ვპოულობთ. მიქაელ კერულარიუსი საკმაოდ რბილი ფორმით სვამს საკითხს ლათინური წეს-ჩვეულებების ებრაულთან მსგავსების შესახებ, ხოლო ნიკიფორეს ინტერპრეტაციაში ჩვენ ვსაუბრობთ თითქმის ებრაელთა და ლათინების იდენტურობაზე. რუსეთის პირობებთან დაკავშირებით, ამ თემის გამძაფრებული აღქმა შეიძლება პირდაპირ უკავშირდებოდეს 1113 წლის კიევის აჯანყებას, რომელიც მიმართული იყო მევახშეების წინააღმდეგ. ნიკიფორე, რომელმაც თავისი ეპისტოლე აჯანყებამდე ერთი წლით ადრე დაწერა იმდროინდელი გაბატონებული მენტალიტეტის გავლენით, შეიძლება გაზვიადებულიყო თავისი ფერები, როდესაც ტენდენციურად შეუთავსა ანტილათინურ პოლემიკას ანტიებრაულ თემასთან (შდრ. კომენტარი 10).

ამრიგად, თანამედროვეთა სოციალური ცნობიერებისთვის დამახასიათებელი იუდაიზმის უარყოფის განცდა ოსტატურად მოექცა ლათინიზმის წინააღმდეგ, რომლის კრიტიკული აღქმა ძალიან შორს იყო მე-12 საუკუნის დასაწყისში რუსეთში.

ძველ რუსულ მწერლობაში შემორჩენილია მიქაელ კერულარიუსის "ეპისტოლის" ორი გამოცემა, რომელთაგან ერთში "იუდაიზმი" მოიცავს არა მხოლოდ უფუარ პურს, არამედ "დაქუცმაცებულ ხორცის ჭამას", ტონუსს, შაბათს მარხვას და ბინძურ ჭამას (იხ. ა. პოპოვი თხზ. 47-48). დაქუცმაცებული ხორცის ჭამა და გაპარსვა აქ აშკარად შეტანილია გაუგებრობის გამო, რადგან მათთან დაკავშირებით ნიკიფორეს „ეპისტოლეში“ სწორად ნათქვამია, რომ ეს ჩვეულება აკრძალულია მოსეს კანონით (იხ.: კომენტარი No14, 15).

14 ამ კითხვაზე, ისევე როგორც უფუარი პურის შესახებ, მიქაელი, ბიბლიური ტრადიციის თანახმად, თვლიდა, რომ სისხლი შეიცავს ცხოველის სულს (შდრ.: „ყოველი სხეულის სული მისი სისხლია“ - ლევ. 17. :14).

ძველი აღთქმის აკრძალვა დახრჩობის შესახებ დადასტურდა სამოციქულო კანონებით (იხ. საქმეები 15, 29), რომლებიც შემდეგ დაედო საფუძვლად ტრულას მეხუთე-მეექვსე კრების 67-ე დადგენილებას (692) და, საბოლოოდ, დაკანონდა მართლმადიდებელი ეკლესია ( იხ.: წესები მართლმადიდებელი ეკლესიისა. თ. 1. მ., 1994. გვ. 139-140).

ეკლესიების დაყოფამდე, დაქუცმაცებული ნადირის სისხლის დალევა კერპთაყვანისმცემლობად ითვლებოდა, მათ შორის დასავლეთის ეკლესიის იერარქები. შემდგომში ჰუმბერტმა მოციქულის სიტყვებზე მიუთითა, რომ „ყოველივეს ჭამა შეგიძლია“ (რომ. 14, 2), რომ არ შეიძლება ადამიანის განსჯა საკვების პრინციპით (კოლ. 2, 16), გაამართლა არსებული აკრძალვა. სისხლის ჭამაზე იმით, რომ ქრისტიანული თემები პირველ რიგში, ებრაული გარემოდან ემიგრანტებმა შეივსო (იხ.: Lebedev A. Op. cit. pp. 95, 98).

დახრჩობის აკრძალვის შეუსრულებლობა დამახასიათებელი იყო როგორც აღმოსავლეთის ეკლესიისთვის, ასევე რუსეთისთვის. ამ ტიპის ადათ-წესები დაცული იყო წარმართობის სხვა ნარჩენებთან ერთად, სადაც სისხლის ჭამას რიტუალური ხასიათი ჰქონდა. ამიტომ აკრძალვები ყველაზე მკაცრად კონტროლდებოდა ადრეულ ქრისტიანულ თემებში (იხ.: Lebedev A. Op. cit. pp. 97-98). რუსეთში ამ თემისადმი მჭიდრო და მუდმივი ყურადღება მოწმობს არა მხოლოდ ნომოკანონების სტატიებით (იხ. მაგალითად: „მორწმუნეთა წესი ქვეწარმავლებში“ // Semyonov S. Ancient Russian Confessor. M., 1914. დანართი. პ. 144), არამედ საკითხის დეტალური შესწავლა ისეთი ცნობისმოყვარე კანონისტის მიერ, როგორიც არის კირიკ ნოვგოროდი: Prasha(x) brashna d_l#. რაღაც _ ჩვენ. მისი (g) არ (to) ღირს (t). ან ჩვენ, ან ყველაფერს ვეკარები, რე(თ) _სტი თევზში(x) და m#s_(x-ში). შენ თვითონაც შეგიძლია ს#ზაზ(დ)რიტ. არა შიდ(t)s#. მეტი (l) ჯერ (d)rit s#. a _ არის. gr_(x) არის ის; და რაც შეეხება თევზის სისხლს? n_tou b_dy, re(h), raz_ live(t)ny@ თავშესაფარი და ჩიტი; R_(x) emou: შექმნა#(t) inїi მოსმენა (v)she e in_(x) ep(s)p. @ko თქვენ იპოვით ძალაში_. უკვე დაახრჩო (ები). მაშინ მუხტის ამოღება შეუძლებელია. და si(l)ce to(g) d_l# e(s) put(l); ვიტყუები(ტ), რე(თ), არა მო(ლ)ვი(ლ) ე(ს) შემდეგ(გ). no(f) ep(s)p. ხოლო იგავი ასეთია: ამრიგად g+t g+: az r_(x) va(m), _sti m#sa e(f) e(s) e elїi. და მთელი მუცლის სისხლი მიწაზე დაიღვარა. კი (ლ) _si yu საპირისპირო (k) გაქვს bo_u. აი სად არის სისხლი, ქვეშ(t), velmi boron#she(t). და მიიტანეს როჭო დღესასწაულზე. და უბრძანა შენით გადაადგილება (ნ): „და მოიკითხე (თან) არა (თ) დგომა (ტ), რე (თ), _დშე“; (თმ) cove sconce(t) rot. არაფერი არ არის ასვლა, ხელახალი (თ), განვითარებული_ დარტყმა (დიახ), კერპირებული. წნევა. თავშესაფარი ვარსკვლავები. mrt_ve(h)ny. და სიკვდილი(დ)ბ დ_ლ# დაეხმარე(ლ)ვი(ქ) სოფელ(მ) ცოცხალს(ტ). და მოინანიე ჩვენთან ერთად. მაშინაც კი, მეგობრები @d#(t) in_verichinou. და ინო. Evil_, re(h), vee_evil_ @sti ზეწოლა. თუნდაც bysha და in_verichinou @li. ან სხვაგვარად ბოლო. არ არსებობს გზა. ვცრუობ. და colostrum, re(h), ცნობილი და him(d)but @sti e(g). @ko სისხლით ე(ები). დიახ ბიშა.გ_. დღეები_ი. ტელ #ti yes@li. და შემდეგ თ(ები)თვითონ; და pov_da emou popi(n) e(g): @d#(t), re(h), ქალაქში_ se(m) ბევრი“ (კირიკოვოს კითხვა. XVI საუკუნის უსტიუგის მეჭურჭლეთა სია. კრებული. აკრძალვა. L. 238-ზე -284).

უწმინდური ცხოველების „უწმინდური ჭამის“ ყველაზე სრული სია მოცემულია თეოდოსი პეჩერსკელის „ქადაგებაში ქრისტიანულ და ლათინურ სარწმუნოებაზე“, რომელიც დაიწერა 1054 წელს, ეკლესიების გაყოფის წელს, და 1074 წელს. თეოდოსის სიკვდილი: ї საქმეები ї თახვის კუდი. ამ სახის დაზუსტება შეიძლება ეფუძნებოდეს ცნობილი აბატის პირად დაკვირვებებს, რომელსაც შეეძლო ამ ყველაფრის დაკვირვება რუსეთის მეზობელ დასავლეთ სლავებს შორის. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მისი განმარტებები გავრცელდეს მთელ დასავლურ სამყაროზე, მით უმეტეს, რომ კათოლიკე სლავებს შორის ადგილობრივი ჩვეულება, სავარაუდოდ, წარმართულ ნარჩენებშიც იყო დაფუძნებული, რადგან დათვის, თახვის და ვირის ხორცის ჭამაზე მითითება შედიოდა. მოგვიანებით კრებული „ლათინურთან შეჯიბრი“, რომელიც მიეწერება მიტროპოლიტ გიორგის (იხ. იქვე გვ. 87).

15 დალაქის გაპარსვის ბრალდება, რომელიც ნასესხები იყო მიქაელ კერულარიუსისგან, შემდეგ შეიტანეს კრებულში „დაპირისპირება ლათინურთან“, სადაც ამ ჩვეულებასთან დაკავშირებით დამატებულია: „რა არის მოწყვეტილი მოსეს კანონიდან და სახარებიდან“ (პოპოვი). A. თხზ. 83). ნიკიფორეს მიერ მოსეს კანონის პოზიტიური გაგებით არ ხსენება მისი „ეპისტოლეს“ ანტიებრაული თემის ტენდენციური გაძლიერების შედეგია და ამიტომ სავსებით ლოგიკურია.

ა. ლებედევს მოჰყავს ლათინური პოლემიკოსების მტკიცებულებები მე-9 საუკუნეში დალაქისა და თმის შეჭრის დასაცავად, თუმცა პატრიარქ ფოტიუსს რომის დენონსაციისას არ შეეხო ეს საკითხი. ლათინური ავტორის რატრამნუსის ჩვენებიდან გამომდინარეობს, რომ დასავლელი ქრისტიანები დიდი ხანია იპარსავდნენ წვერებსა და თავებს და რომ წესები არ შეიცავს რაიმე მითითებებს ამ საკითხთან დაკავშირებით. ჩვეულების გასამართლებლად ის ამბობს, რომ თავები და წვერები და მოჭრილი თმა დაიწვა და ღმერთს მიუძღვნა. გარდა ამისა, მან მოიხსენია პეტრე მოციქული, რომელიც გამოსახულია თმის შეჭრა-გაპარსვით (იხ.: Lebedev A. Op. cit. გვ. 62-63). ეკლესიების დაყოფის დროიდან მოყოლებული, წვეროსანი კათოლიკეების ტონურები და მართლმადიდებელი მღვდლების წვერები დასავლური და აღმოსავლური სარწმუნოების წარმომადგენელთა გარეგნული გამორჩეული თვისება გახდა.

16 ბრალდების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი პუნქტი, რამაც გამოიწვია ლათინების პირდაპირი შედარება „იუდაიზერებთან“ და საკვანძოა ძეგლის ანტიებრაული ტენდენციური ხმა (იხ. კომენტარი 10, 13). შაბათის მარხვის ინკრიმინაცია მუდმივი საჩივარია ლათინების წინააღმდეგ. 867 წლის საოლქო გზავნილში ფოტიუსი აღშფოთებულია იმით, რომ ლათინებმა „მოიყვანეს ბულგარელები შაბათს მარხვაში“ (Lebedev A. Op. op. p. 35). იერარქი გულისხმობს 64-ე სამოციქულო კანონს და 692 წლის ტრულოს კრების განმეორებით 55-ე დადგენილებას, რომელიც ითვალისწინებდა ეკლესიიდან განკვეთას ყველასთვის, ვინც შაბათს მარხულობს და სასულიერო პირის სამომავლო განლაგებას, თუ ის ასეთ ცოდვაში იქნება ნასამართლევი. გარდა ამისა, ტრულას საბჭოს გადაწყვეტილებაში დამატებულია, რომ დასავლეთის ეკლესია ამ წესს არ ემორჩილება. ლათინების წინააღმდეგ წაყენებული ბრალდების დასაცავად, პოლემიკოსმა რატრამნუსმა სრულიად მართებულად აღნიშნა, რომ ყველგან დასავლეთში არ მარხულობენ შაბათს, და რომ სადაც შაბათის მარხვა დაწესებულია, ის იქმნება ქრისტეს ხსოვნაში, რომელმაც „განისვენა საფლავი“ შაბათს. მაგალითად, ინგლისსა და საფრანგეთში და გერმანიის ზოგიერთ რაიონში შაბათის მარხვა არ იყო დაცული. როგორც ჩანს, მარხვა შაბათს, პირველად დაფიქსირდა IV საუკუნის დასაწყისში. ელვირას საბჭოს 25-ე წესი პირველად დაუკავშირდა ადგილობრივ ტრადიციებს და ფართოდ გავრცელდა მთელ ევროპაში არა უადრეს მე-9 საუკუნისა. რაც შეეხება თავად რომს, ფოტიუსის მოწინააღმდეგეც კი, პაპი ნიკოლოზ I, ჯერ კიდევ არ მოითხოვდა მკაცრი მარხვის ბრძანებას, რაც ბულგარელებს უტოვებდა უფლებას გაერჩიათ მარხვა თუ არა შაბათს (იხ.: Lebedev A. Op. cit. გვ. 35. -43).

შაბათის მარხვის შედარება ებრაულ ჩვეულებასთან პირველად შემოიღო მიხაილ კერულარიუსმა (იხ.: Lebedev A. Op. op. p. 104). საბატიზმის პირდაპირი იდენტიფიკაცია იუდაიზმთან გვხვდება მხოლოდ რუსულ გამოცემებში, რომლებიც ამრავლებენ კერულარიუსის ბრალდებებს (იხ.: Popov A. Op. cit. გვ. 48, 52, 86). ჰუმბერტმა, უარყო იუდაიზმთან მსგავსება, გაიმეორა რატრამნუსის მტკიცებულება, რომ შაბათს მარხვა აღნიშნავს საფლავში იესო ქრისტეს პოზიციის გახსენებას (იხ.: Lebedev A. Op. op. p. 105).

17 უხამსი ჭამის ბრალდება არ გაფართოვდა. ნაწილობრივ, ის შედარებულია ლეშისა და დამხრჩვალ ხორცის აკრძალვასთან, რომელსაც თეოდოსი პეჩერსკი მე-11 საუკუნის მესამე მეოთხედში. დაამატა უწმინდურების კონკრეტული დენონსაცია (იხ. კომენტარი 14). თუმცა, ამ შემთხვევაში საუბარია ქრისტიანობის მიერ მიღებულ ძველ აღთქმის ჩვეულებაზე, ცხოველების სუფთად და უწმინდურად დაყოფაზე. სუფთა ცხოველები განისაზღვრა ჩლიქების დაყოფით და საკვების მოხმარების უნარით. წყლის ცხოველები სუფთად ითვლებოდნენ, თუ მათ ჰქონდათ ბუმბული ან ქერცლი. სუფთა და უწმინდური ფრინველების ჯიშები უბრალოდ ჩამოთვლილია რაიმე განსაკუთრებული თვისებების მითითების გარეშე (იხ.: ლევ. 11, 1-33; კან. 14, 3-20). სუფთა ცხოველებს ძველი ებრაელები მიზნად ისახავდნენ საკვებად ან მსხვერპლად, უწმინდურ ცხოველებს მხოლოდ უცხოელების მოხმარებისთვის უშვებდნენ (დაწვრილებით იხ.: The Six Days of John the Exarch of Bulgaria. M., 1996. გვ. 200- 202).

ამ შემთხვევაში, შეგვიძლია თუ არა სრულად დავიჯეროთ, რომ რომში არ გაითვალისწინეს ქრისტიანული ეკლესიის აკრძალვები ცუდი საკვების შესახებ? შესაძლოა, დენონსაციის მიზეზი ყოფილიყო რომის ტახტის დათმობა ადგილობრივ კვებით წეს-ჩვეულებებზე, რომლებიც საკმაოდ მტკიცედ იყო დაცული ევროპის სხვადასხვა ხალხში. მაგალითად, პაპმა ნიკოლოზ I-მა ბულგარეთის ცარ ბორისისადმი მიცემული რეკომენდაციებით ნება დართო, ეჭამა ნებისმიერი ცხოველის ხორცი (იხ.: Augustine, Jerome. Op. cit. p. 492).

კითხვა, თუ რამდენად ითვალისწინებდა რომს ბიბლიური რეცეპტები და აკრძალვები, ჯერ კიდევ ელის შემდგომ შესწავლას. წინასწარ შეგვიძლია მხოლოდ აღვნიშნოთ, რომ ამ ბრალდების წამოყენებით აღმოსავლეთის ეკლესიის იდეოლოგებმა ლათინები დააახლოეს წარმართებთან და ამავდროულად ხაზს უსვამდნენ რომაული კურიის შესაბამისობას ხალხთა ორრწმენის ნარჩენებთან მიმართებაში. ექვემდებარება მას. რუსეთში, არანაკლებ ორმაგი რწმენის ერთგული, აქტუალური იყო უხამსი ჭამის საკითხიც. საკვების აკრძალვები რეგულირდება მესაჭეების წიგნების ინსტრუქციებით (იხ. მაგალითად: Pavlov A. Op. cit. P. 62). როგორც ჩანს, ისინი ერთად არიან კერულარიუსის ტექსტების ანტილათინურ სიებთან ერთად. თეოდოსი პეჩერსელი და „ლათინურთან შეჯიბრება“ უნდა განიხილებოდეს ცალსახა ანტიწარმართული ელფერების გათვალისწინებით. ლათინიზმის გავლენის წინააღმდეგ ბრძოლა რუსეთში არის ბრძოლა ზოგადად მართლმადიდებლობის სიწმინდისთვის, მათ შორის წარმართობის ნაშთებისთვის. შესაძლოა, ეს პუნქტი განიმარტოს, როგორც რომის წინააღმდეგ ბრალდება თანხმობაში რომის ტახტზე დაქვემდებარებულ ქვეყნებში ორმაგი რწმენის სიწმინდეების შენარჩუნებაში.

18 ღორი ითვლება უწმინდურ ცხოველად, რადგან მისი ჩლიქები არ არის გაჭრილი (იხ.: Shestodnev... გვ. 200). მიუხედავად ამისა, ხალხთა უმეტესობა საკვებად მოიხმარდა ღორის ხორცს, რაც დასტურდება, კერძოდ, არქეოლოგიური მონაცემებით. როგორც ჩანს, ევროპულ სივრცეში რეალური კვების ტრადიციები უფრო მაღალი აღმოჩნდა, ვიდრე აქ გავრცელებული ქრისტიანობის აკრძალვები, რასაც მოწმობს, კერძოდ, ეკლესიის ისტორიის ფაქტები. ამრიგად, მიქაელ კერულარიუსის მიერ ღორის ჭამის დაგმობამ აიძულა პეტრე ანტიოქიელი, კონსტანტინოპოლის პატრიარქისადმი მიწერილ საპასუხო წერილში, მიემართა მას პახომიუს დიდის მონასტერში ღორების მოშენების მრავალწლიანი პრაქტიკა. ცნობილია, რომ ბასილი დიდი დასცინოდა მათ, ვინც ღორის ხორცისგან თავშეკავების აღთქმას იღებდა (იხ.: მართლმადიდებელი ეკლესიის წესები. ტ. 2. გვ. 144). „ბარნაბა მოციქულის ეპისტოლეში“ შემოთავაზებულია ღორის ხორცის აკრძალვა აღქმული იყოს ადამიანების სიამოვნებით გაჟღენთილ ღორებთან შედარების სიმბოლური მნიშვნელობით (იხ.: ძველი რუსული ქრისტიანული მწერლობის ძეგლები. T. 2. M., 1869. გვ. 54-57).

ლათინების ძველ რუსულ დენონსაციაში ღორის ღორის მოხმარების დაგმობა ასეა ჩამოყალიბებული: „და ჩრნცი და (x) mєso @dєt და ღორის მალამო, @to აქვს კარაქი და @dєt nєpr_m_no“ (უმცროსი გამოცემა მიხაილ კერულარიუსის „მესიჯის“ ძველი გამოცემისგან განსხვავებული, რომელიც შეესაბამება ნიკიფორეს - შდრ.: Popov A. Op. 48, 54). სტატიაში „ფრიაზეხისა და სხვა ლათინების შესახებ“ დასავლეთის ბერების თავისუფალ დამოკიდებულების შესახებ ნათქვამია: „მე უბრძანა მათ ჭამა, როგორც ყველა სხვა საგანძური “ (პოპოვ ა. თხზ. გვ. 66).

როგორც ჩანს, ეს პუნქტი უნდა ჩაითვალოს უხეში კვების განსაკუთრებულ შემთხვევად (იხ. კომენტარი 17). ეს ბრალდება ასევე შეტანილია თეოდოსი პეჩერსკის შორის გასტრონომიულ სიბილწეებს შორის (იხ.: Popov A. Op. cit. გვ. 72-73). პოლემიკოსები არ აღძრავენ რაიმე განსაკუთრებულ ვნებებს კვების რეგულაციებთან დაკავშირებით, როგორც ჩანს, ეკლესიის ხელისუფლების რბილი დამოკიდებულების გამო ასეთი ქმედებების მიმართ.

19 მარხვის გაწყვეტის მითითება ასევე ეხება კვების აკრძალვების თემატურ სერიას. მიქაელ კერულარიუსის შემდეგ, ლათინების მიერ მარხვის პირველი კვირის შეუსრულებლობის ბრალდებები ასევე ასახულია თეოდოსი პეჩერსკელის და „ლათინური შეჯიბრის“ მიერ (იხ.: Popov A. Op. cit. გვ. 48, 61, 73). . მარხვის დისციპლინაში განსხვავებები დასავლურ და აღმოსავლურ ეკლესიებს შორის ძალიან მნიშვნელოვანი იყო. ფოტიუსმა ასევე დააყენა საკითხი ლათინების მიერ „რძის, ყველის და მსგავსი სიძულვილის“ უკანონო მოხმარების შესახებ დიდმარხვის პირველ კვირაში (Lebedev A. Op. op. p. 43). ფოტიუსმა ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ რომი, აღმოსავლეთისგან განსხვავებით, აღდგომის სულთმოფენობას ყველის კვირით იწყებს. მარხვის დრო, ისევე როგორც მარხვის წესი დასავლეთსა და აღმოსავლეთში, განსხვავებულად განვითარდა. მართლმადიდებლურ აღმოსავლეთში დაწესდა მარხვის უფრო მკაცრი დისციპლინა. აქ მრავალი დღე მარხულობდნენ წელიწადში ოთხჯერ. რომაელებმა მხოლოდ ერთი მრავალდღიანი მარხვა აღიარეს, მაგრამ მათგან განსხვავებით მართლმადიდებლები მარხვის პირველ კვირას განსაკუთრებული სიმკაცრით ატარებდნენ. სხვა კვირებში შაბათს და კვირას იყო დასვენება, დასავლეთში კი იმავე დღეებში არ მარხულობდნენ. შაბათისა და კვირა მარხვის მიტოვების გამო დასავლეთში და აღმოსავლეთში მარხვის პერიოდები ერთმანეთს არ ემთხვევა. აღმოსავლეთის ეკლესიაში ისინი მარხულობდნენ რვა კვირა, რაც, გამოკლებული ოთხი შაბათი და ოთხი კვირა, მისცა მათ ორმოცდაათიანელ პერიოდს - 40 დღის განმავლობაში შეადარეს იესო ქრისტეს ორმოცდღიან მარხვას უდაბნოში. დასავლეთში მარხვის კვირების რაოდენობა ნაკლებია, მაგრამ მთლიანობაში ის ასევე 40 დღეა (იხ.: Lebedev A. Decree. Op. P. 43-51; Handbook of a Clergyman. M., 1977. T. 1. 505-508 პ. 533-535; დასავლური მარხვა, რომელიც არ ხაზს უსვამს წმინდა კვირას, იწყება ორი დღით გვიან, ვიდრე აღმოსავლური მარხვა, აქედან გამომდინარეობს ბრალდება, რომ პირველ კვირაში კათოლიკეები მიირთმევენ ხორცს, რომელიც შაბათობით და „ნახევრმარხვის“ ტრადიციასთან ერთად. კვირა დღეები წარმოადგენს ამ ბრალდების შინაარსს.

20 მთავარი დოგმატური განსხვავება აღმოსავლეთის მართლმადიდებლურ და დასავლურ კათოლიკურ ეკლესიებს შორის, რომელიც ჩანს ყველა პოლემიკურ ანტილათინურ ნაშრომში. ამ შემთხვევაში, არგუმენტი, რომელიც უარყოფს ნიკენო-კონსტანტინოპოლის სარწმუნოების დასავლურ დამატებას (ე.წ. filioque) პატრიარქ ფოტიუსის ინტერპრეტაციაში რეპროდუცირებულია. კონსტანტინოპოლის პატრიარქი და ანტილათინური პოლემიკის ინიციატორი, სახარების ტექსტზე მოხსენიებით (იოანე 15:26), ცდილობდა ეჩვენებინა, რომ მასში არაფერია ნათქვამი ძისგან სულიწმიდის მსვლელობის შესახებ. ზოგადად, ფოტიუსს აქვს პირველი და მეორე მსოფლიო კრების სამების დოგმების ლათინური დანამატების ერთ-ერთი ყველაზე ვრცელი დენონსაცია. ფაქტობრივად, მე-9 საუკუნის შუა ხანებში. ჩვენ მხოლოდ დასავლეთის პირად შეცდომაზე შეგვეძლო საუბარი, კერძოდ, კაროლინგების დაქვემდებარებაში მყოფ ტერიტორიებზე, ხოლო რომი ყოყმანობდა და filioque პრინციპი საბოლოოდ მხოლოდ 1014 წლის შემდეგ იქნა მიღებული. თემის წამოჭრის სამოტივაციო მიზეზი 867 წლის საოლქო ეპისტოლეში. აშკარად მცდელობა იყო სიმბოლოს დამატების გავრცელება ბულგარულში

არსებობს გარკვეული განსხვავებები სულიწმიდის ინტერპრეტაციაში ანტიოქიასა და ალექსანდრიის ეკლესიები. თუ ანტიოქიელები უფრო მეტად იყვნენ მიდრეკილნი სულიწმიდისა და ძის ჰიპოსტასების დამოუკიდებლობისა და განსხვავებისკენ, მაშინ ალექსანდრიელები უფრო ახლოს იყვნენ თანასუბსტანციურობის ინტერპრეტაციასთან, რომელიც სულიწმიდის მოქმედებას ძესთან მიზეზობრივ კავშირში ათავსებდა (იხ. : Lebedev A. თხზ. 23-24). თავად filioque-ს დამატება განვითარდა დასავლეთ ევროპის ქვეყნებში არიანიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის სპეციფიკური საჭიროებების შედეგად. არიანიზმი ძირითადად ბარბაროსულ ტომებს შორის იყო, სადაც სამხედრო დემოკრატიის დემოკრატიული ნაშთები უფრო დიდხანს გაგრძელდა. ოსტროგოთები იტალიაში და ლომბარდები, რომლებმაც შეცვალეს ისინი, იყვნენ არიანელები მშობლიური ენათესალონიკელი ძმები კირილე და მეთოდიუსი. არიანეს ერეტიკული იდეების აღმოფხვრა სამების პიროვნებების არსებობის შესახებ ყველაზე მეტად შეეფერებოდა სრული და თანაბარი თანასუბსტანციურობის პროპაგანდას „როცა ძე, როგორც მამასთან თანაარსებული, სულიწმიდის მსვლელობაში მასთან თანასწორდება“ ( იქვე გვ. მაშასადამე, filioque პირველად დამკვიდრდა „არიანიზმის წინააღმდეგ ეკლესიის სასტიკი ბრძოლის თეატრში“. ზრდა პირველად მიიღო ტოლედოს მესამე საბჭომ ესპანეთში 689 წელს. შემდეგ, იმავე მიზნებისთვის, ზრდა დაამტკიცა 791 წლის ფრულსკის საბჭომ საფრანგეთში. 809 წელს, იგივე ანტიარიული მიზნებით, კარლოს დიდის ინიციატივით, filioque-მ დაამტკიცა აახენის საბჭო, მაგრამ ეს გადაწყვეტილებები არ მიიღო პაპმა ლეო III-მ. არიანიზმის თემა აქტუალური იყო რუსეთისთვის, რადგან აქ ადრე ქრისტიანობა გავრცელდა არიანის ინტერპრეტაციით, ხოლო წარსული წლების ზღაპარი და ზოგიერთი ექსტრაქრონიკული წყარო შემოინახა მრწამსის ნახევრად არიანული ფორმულირება (იხ.: Kuzmin A.G. დასავლური ტრადიციები in რუსული ქრისტიანობა // Introduction of Christianity on Rusi M., 1987. P. 36 et seq.).

რწმენის ლათინური დანამატის იდენტიფიცირება საბელიანიზმთან დიდწილად უსაფუძვლოა და არ ავლენს ლათინიზმის აშკარა შესაბამისობას ერესთან, ისევე როგორც იუდაიზმთან შედარების შემთხვევაში, ასეთი ტენდენციურობა აღარ წარმოიქმნება რეალური მსგავსებით, არამედ სქიზმატიკოსების მიმართ პრეტენზიების ბრალმდებელი ეფექტის გაძლიერების სურვილი. მნიშვნელოვანი იყო არა აბსოლუტური იდენტურობა და სიზუსტე საკითხის არსის წარმოდგენისას, არამედ თავად ერესის ბრალდება.

ალექსანდრიის 261 და რომის 262 ადგილობრივი საბჭოების მიერ დაგმო ერისიარქ საველიუსმა აღიარა ღმერთი, როგორც წმინდა მონადა, რომელიც მონაცვლეობით ჩნდება მსოფლიოში: ჯერ მამის (კანონის) სახით, ძის (გამოსყიდვის მხსნელი სიკვდილი) და როგორც. მამისა და ძის სულის განმწმენდელი (იხ.: ქრისტიანობა. ენციკლოპედიური ლექსიკონი. თ. 2. მ., 1995. გვ. 501). მსგავსება ლათინიზმთან აქ უფრო ფორმალურია, რადგან საველიმ ივარაუდა მხოლოდ ღვთაებრივი ჰიპოსტასების დროებითი არსებობა, ხოლო სულის მოქმედების ინტერპრეტაცია, რომელიც ლათინიზმით არის დაკავშირებული, როგორც სხვა გარეგნულად, ზღუდავს მამის არსებობას და ძე და თავად სული უბრუნდება მარადიულ ღვთაებრივ მონადას. აქ იდენტობის არსებითი საფუძველი არ არსებობს. საბელიანიზმში ძველი აღთქმის მონოთეისტური ტენდენციები აშკარაა, ამიტომ ნიკიფორეს „ეპისტოლეში“ ამ ერესის „იუდაიზმთან“ შედარება უფრო მეტი საფუძველი აქვს, ვიდრე საბელიანობის ლათინიზმით იდენტიფიცირება. შეცდომების ეს კვალიფიკაცია უნდა ჩაითვალოს ტენდენციურ პოლემიკურ გადახურვად.

21 filioque თემის შემდგომი განვითარება.

22 დასავლური ქრისტიანული სამღვდელოების დაუქორწინებლობა, ანუ უქორწინებლობა, პირველად დაინერგა ელვირას კრებაზე 306 წელს. უქორწინებლობის ტრადიცია გავრცელდა ძირითადად იტალიასა და ესპანეთში, ხოლო ინგლისი და გერმანია დიდი ხნის განმავლობაში არ იღებდნენ უქორწინებლობის ჩვეულებას სასულიერო პირებისთვის. უქორწინებლობის კრიტიკა მუდმივი მოტივია ანტილათინურ პოლემიკაში (იხ.: Popov A. Op. cit. pp. 48, 64, 85). სასულიერო პირების დაუქორწინებლობის დასავლური პრაქტიკის დაგმობისას, ფოტიუსმა საოლქო ეპისტოლეში ლათინური სიცარიელე დააყენა მანიქეიზმის იმავე დონეზე, სადაც უკიდურესი ონტოლოგიური დუალიზმის შედეგი იყო ხორცისა და ბუნებრივი მოთხოვნილებების ზიზღი. ამ იდეოლოგიის გავლენა მართლაც გადარჩა მონასტრული ასკეტიზმის უკიდურეს ფორმებში. დასავლეთის ეკლესიაში უბიწოების დაცვის მოთხოვნა გავრცელდა არა მხოლოდ შავკანიან, არამედ თეთრკანიან სასულიერო პირებზეც. აქ ამოსავალი ძნელად ასკეტური მანიქეის დუალიზმი იყო. რატრამნუსი, მაგალითად, უბიწოების მოთხოვნას უკავშირებს იმ ფაქტს, რომ „მღვდლები უნდა იყვნენ ამქვეყნიური საზრუნავების გარეშე“ და ამავე დროს მიუთითებს უქორწინებლობის მაგალითებზე წმინდა ისტორიიდან (იხ.: Lebedev A. Op. op. p. 57).

ასკეტური მოაზროვნე იერარქების ზეწოლით, უქორწინებლობის მოთხოვნა წამოაყენეს აღმოსავლეთის ეკლესიაშიც. დასავლელი პოლემიკოსები თავის დასაცავად მიუთითებდნენ კართაგენის კრების 424 წლის გადაწყვეტილებებზე. თუ კლიმენტი ალექსანდრიელი დასაშვებად მიიჩნევდა სასულიერო პირის დაქორწინებას, მაშინ ეპიფანე კვიპროსელი აშკარად მოითხოვდა სასულიერო პირებს დაუქორწინებლობას. სასულიერო პირთა მკაცრი ასკეტიზმისა და უქორწინებლობის მოთხოვნები პირველ საეკლესიო კრებაზეც ისმოდა, თუმცა ცნობილი იყო შემთხვევები, რომ V ს. ეპისკოპოსები ცოლებთან ერთად ცხოვრობდნენ. აღმოსავლეთში, სასულიერო პირების ქორწინებისა და ეპისკოპოსების დაუქორწინებლობის მარეგულირებელი წესები მიღებულ იქნა განგრას ადგილობრივმა საბჭომ და ტრულას მეხუთე მეექვსე საბჭომ. დაარსდა VII საუკუნეში. დასავლეთის ეკლესიისგან განსხვავებები შენარჩუნდა ნიკიფორეს დროს და შემდგომში (იხ.: მართლმადიდებელი ეკლესიის წესები. ტ. 2, გვ. 39-42). ერთ-ერთი მთავარი განსხვავება კათოლიკეებსა და მართლმადიდებლებს შორის გაჩნდა სასულიერო პირების ქორწინებისადმი დამოკიდებულების საკითხში.

23 ეს უძველესი ჩვეულება, რომელიც დათარიღებულია წარმართული პატრიარქალური ეპოქიდან, სიკვდილის შემდეგ ცოლის ან დის აღების შესახებ, არაერთხელ დაგმეს აღმოსავლეთის ეკლესიის წინამძღოლებმა (იხ.: მართლმადიდებელი ეკლესიის წესები. ტ. 1, გვ. 80, 540). დამახასიათებელია, რომ მიქაელ კერულარიუსი, რომელიც სხვა საკითხებში იყო ნიკიფორეს „ეპისტოლის“ წყარო, აკრიტიკებს ახლო ნათესავების ქორწინებას, განსხვავებულად არის ნათქვამი: „და ორი ძმა და ორი და იღებენ ცოლებს“ (Popov A. Op. op. გვ. 49). მსგავს ბრალდებებს შეიცავს „ლათინურთან შეჯიბრი“ და თეოდოსი პეჩერსკელი (იხ. იქვე, გვ. 76, 85). ნათესავების ქორწინების ინცესტის უფრო ვრცელი ინტერპრეტაცია მოცემულია Helmsman's Books-ის სტატიაში: „თითოეულმა მათგანმა მისცა თავის ქალიშვილს თავისი ცოლი და შემდეგ ცოლებმა წაართვეს მაჭანკალი მათი ოცნების გამო. ან სხვა ნათესავისათვის“ (პოპოვ ა. ბრძანებულება. op. გვ. 65-66). ახლო ნათესავებს შორის ურთიერთობების მკაცრი რეგულირება ქრისტიანული ეკლესიამემკვიდრეობით მიღებული ძველი აღთქმის დადგენილებებიდან (ლევ. 18, 7-17; 20, 11-21). ერთადერთი საკითხია, იყო თუ არა ამ ტიპის ქორწინების პრაქტიკა დამახასიათებელი მთელი ლათინური დასავლეთისთვის, რადგან ამ საკითხზე მკვლევარები არ აწვდიან კანონიკურ მტკიცებულებებს, რომლებიც ამართლებენ მჭიდროდ დაკავშირებულ ქორწინებებს.

24 „ლათინურთან შეჯიბრში“ უფრო დეტალურად არის აღწერილი სასულიერო პირებისა და საერო პირების დისკრიმინაციული განცალკევების პროცედურა ზიარების აღებისას: „ზიარება@ st_go = საერთო საფუძველი@ არა @kozhe r_sha მინდა#schago s# ზიარება slozhai prezviter. მხოლოდ ts_lo%t. მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ზიარების წესები მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა კათოლიციზმისგან. ავგუსტინეს დროიდან (354-430 წწ.) „ღვთის ქალაქში“ ჩამოყალიბებული სოციალური სტრუქტურის დუალისტური კონცეფციის პრინციპების შესაბამისად, ანგელოზებითა და მართალებით დასახლებული ღვთაებრივი სამეფო უპირისპირდებოდა ცოდვილებით დასახლებულ მიწიერ სამეფოს. . ითვლებოდა, რომ ღვთის სასუფეველი მხოლოდ ნაწილობრივ იყო კავშირში მიწიერთან, რადგან მადლი მოქმედებდა რამდენიმე რჩეულში ღვთის მართალთა და მსახურთა შორის. მათ მოუწოდებენ ცოდვებში ჩაძირული კაცობრიობის უმრავლესობის მიყვანას თავმდაბლობამდე და დამორჩილებამდე, რადგან მხოლოდ მათი მეშვეობით მოქმედებს ღვთის კეთილგანწყობა ხორციელ სამყაროში (იხ. Sokolov V.V. Medieval Philosophy. M., 1979. P. 79-80. ). ამ დამოკიდებულების შესაბამისად, მორწმუნეთა რიტუალური კომუნიკაცია ღმერთთან ხდებოდა სასულიერო პირების მეშვეობით, რაც გამოიხატება ზიარების დისკრიმინაციული რიტუალით, რომელიც ვრცელდებოდა მხოლოდ სასულიერო პირებზე (იხ.: Kuzmin A.G. დასავლური ტრადიციები რუსულ ქრისტიანობაში // Introduction of ქრისტიანობა რუსეთში, 1987. გვ. 27). ლათინურად თაყვანისცემის კათოლიკური ტრადიცია, რომელსაც მრავალენოვანი სამწყსო შემოდის ევროპული ქვეყნებიშეგნებულად ვერ აღიქვამდა. უნდა ითქვას, რომ აღმოსავლეთის ეკლესიაც იცავდა ტრილინგვულობას და კირილესა და მეთოდეს მიერ საეკლესიო წიგნების სლავურ ენაზე თარგმნა კონსტანტინოპოლისა და რომის კურთხევის გარეშე განხორციელდა (იხ.: Milkov V.V. Cyrile and Methodius ტრადიცია და მისი განსხვავება სხვა იდეოლოგიურისაგან. და რელიგიური მოძრაობები // ძველი რუსეთი: ტრადიციების გადაკვეთა მ., 1997. გვ. 327-370). რუსეთში, სადაც, ისევე როგორც აღმოსავლეთის ეკლესიაში, ზიარების განხორციელების განსხვავებული წესები არსებობდა. რუსეთში, ღვთის წინაშე ყველას თანასწორობის ეს დემოკრატიული ტრადიციები კიდევ უფრო მკაფიოდ მოქმედებდა, რადგან მცდელობები იყო გამართლებულიყო მორწმუნესა და ღმერთს შორის პირადი კომუნიკაციის შესაძლებლობა, სასულიერო პირების შუამავლების გვერდის ავლით და გამართლებული იყო კარგი საქმეებით გადარჩენის მარტივი გზები. . ორიგინალურობის ეს თვისებები, რომლებიც განასხვავებს ძველ რუსულ მართლმადიდებლობას როგორც ბიზანტიისგან, ასევე რომისგან, გამოვლინდა ქრისტიანიზაციის ადრეულ ეტაპებზე (ილარიონი „ქადაგება კანონისა და მადლის შესახებ“, „იზბორნიკი 1076“), შემდეგ კი ორმაგი რწმენის მწვალებლობაში (Fedorets). ვლადიმირსკი, სტრიგოლნიკი).

ანტილათინურ პოლემიკაში ნიკიტა სტიფატმა წამოაყენა მღვდლებისთვის ევქარისტიის საკითხი დიდმარხვის მარხვის შეუსრულებლობასთან დაკავშირებით, რომლის დროსაც სასულიერო პირები ყოველდღიურად ასრულებდნენ სრულ ლიტურგიას, რომელიც სრულდებოდა ზიარებით. „თქვენ თავს უფლებას აძლევთ მარხვას ლიტურგიის დროს“, - ადანაშაულებდა ნიკიტამ დასავლელ მღვდელმთავრებს და მოჰყავდა სამოციქულო წესი სასულიერო პირების დამხობის შესახებ მარხვის დარღვევის გამო (იხ.: Lebedev A. Op. cit. გვ. 101; შდრ. კომენტარი 19).

25 როგორც ჩანს, ეს დასავლური ჩვეულება გარკვეულწილად უკავშირდება უმაღლესი სულიერი მწყემსების ღვთაებრივი არჩევანის იდეას (შდრ. კომენტარი 24), სადაც ბეჭედი სიმბოლოა იერარქის ეკლესიასთან დაქორწინების შესახებ. ამრიგად, აღინიშნა უმაღლესი სასულიერო პირების თავდადების აღთქმა მთავარ სულიერ თანამდებობებზე მსახურებისთვის.

ეს პუნქტი გვხვდება იმ ანტილათინურ პოლემიკურ ნაშრომებში, რომლებიც მიჰყვებიან მიქაელ კერულარიუსის ტრადიციას და აქვთ ბერძნული პროტოგრაფი (იხ.: Popov A. Op. op. pp. 49, 55, 85). ეს ბრალდება არ არის ნაპოვნი თეოდოსიუს პეჩერსკელში, მაგრამ მესაზღვრეების წიგნების განყოფილებაში „მეუფეებისა და სხვა ლათინების შესახებ“ ზარის კრიტიკა შედის უმაღლესი სასულიერო პირების მდიდრული ნათელი ტანსაცმლის გამოვლენის კონტექსტში და არაფერია ნათქვამი. ყველაფერი ეკლესიის ნიშნობის სიმბოლიკის შესახებ: „პროზვიტერი და %p(c) ქსოვენ თავიანთი ფოლადის სამოსს ალისფერი საქორწინო ძაფების გასწვრივ = ბლაჩატი (გ) წერია # rouka @ko iz =blaka დაწერე (ები)." (Popov A. Op. op. გვ. 63).

26 პროტოგრაფში, რომელიც კონსტანტინოპოლის პატრიარქის მიქაელ კერულარიუსის ბრალდებაა, დამატებულია, რომ ლათინური სამღვდელოება ომებში მონაწილეობით ანადგურებს სხვისა და საკუთარ სულებს (იხ. Popov A. Op. op. p. 49). თეოდოსი პეჩერსელის „ქრისტიანული და ლათინური რწმენის ზღაპრში“ და „მჰალსმენის წიგნების“ ანტილათინურ სტატიებში ჩვენ მხოლოდ ეპისკოპოსების მონაწილეობაზე ვსაუბრობთ ომში (იხ. იქვე, გვ. 60, 75). თეოდოსიუსში ეს თეზისი შერწყმულია ეპისკოპოსების ამორალური ცხოვრების ამხილვასთან, რომლებსაც ბრალს სდებენ ხარჭების შენახვაში.

დასავლური სამღვდელოების მონაწილეობა საომარ მოქმედებებში თარიღდება VIII საუკუნის მეორე ნახევრიდან, როდესაც რომის ეკლესია გადაკეთდა ფეოდალურ ინსტიტუტად და შუა საუკუნეების კანონმდებლობის შესაბამისად, უნდა შეესრულებინა ვასალური მოვალეობები, მათ შორის სამხედრო. ამან პირდაპირი საფუძველი მისცა დასავლური ეკლესიის დადანაშაულებას ქრისტეს მცნებებისა და ეკლესიის წესების დარღვევაში, რომელიც კრძალავს სასულიერო პირებს სისხლის დაღვრას. ქალკედონის IV საეკლესიო კრებამ 451 წელს სპეციალური დადგენილებით აკრძალა სამღვდელოების წარმომადგენლებს სამხედრო საქმეებში ჩართვა (იხ.: მართლმადიდებელი ეკლესიის წესები. ტ. 1. გვ. 345). სხვათა შორის, სერგიუს რადონეჟელმა დაარღვია ეს მცნებები, როდესაც აკურთხა თავისი ახლო ბერები პერესვეტი და ოსლიაბია თათრებთან წმინდა ბრძოლისთვის.

დასავლეთ ეკლესიაში, მის ფეოდალიზაციასთან დაკავშირებით, იყო შრომის დანაწილება: საკუთრებით დაჯილდოვებული ფეოდალები, უმეტესწილად, მხოლოდ ფორმალურად ატარებდნენ სულიერ ტიტულებს და რაინდული მოვალეობების შესრულებისას, დეპუტატებს უტოვებდნენ საეკლესიო საქმეებს.

27 ლათინების ბრალდების ამ პუნქტში არის ოთხი ქვეგანყოფილება, რომლებიც მთლად შეუფერხებლად არ არის დაკავშირებული ერთმანეთთან:

1) ლათინების დენონსაცია ერთი ჩაძირვით ნათლობის აღსრულებისთვის;

2) წყალში ერთჯერადი ნათლობის იუდაიზმთან და არიანიზმთან შედარება;

3) ერეტიკოს სეველის შეხედულებების პრეზენტაცია;

4) ღმერთის ჰიპოსტატური მახასიათებლების რეპროდუქცია სეველის ერეტიკული ფორმულისგან განსხვავებით.

ყველა წყარო თანხმდება ნათლობის ლათინურ რიტუალში ერთჯერადი ჩაძირვის შესახებ (იხ.: Popov A. Op. cit. გვ. 49, 53, 76, 88). უფრო მეტიც, მიქაელ კერულარიუსის გზავნილების გვიანდელ ძველ რუსულ გამოცემაში დამატებულია ფანტასტიკური დეტალები, რომლებიც არ არის დადასტურებული სხვა წყაროებით: „გზავნილი არ არის შექმნილი ცემინების მიზანი...“ (იქვე, გვ. 53). . ზოგადად, ისინი შეესაბამებიან იმას, რაც წერია "მჯდომარის წიგნებში": "იგივე სუფრა, რომელსაც აქვს პირის ღრუში დაფქული ქვეყნიერებასა და სამყაროში დაცემულს, სცხე მათ ზეთი და დადე თავის ადგილებზე და ორჯერ წაისვით. XI საუკუნის შუა ხანებში. კერულარიუსმა დააყენა საკითხი ერთჯერადი ჩაძირვის შესახებ ჭორების საფუძველზე, როგორც ფენომენი, რომელიც არ არის გავრცელებული. რამდენიმე საუკუნის შემდეგ, მონათლული ადამიანის სამმაგი ჩაძირვა ჯერ კიდევ ევროპის რამდენიმე ქვეყანაში იყო, თუმცა ესპანეთში ერთჯერადი ჩაძირვა უკვე მე-7 საუკუნეში დამკვიდრდა. არსებობს საფუძველი იმის თქმის, რომ მე-11-მე-12 საუკუნეებში, რომლებსაც განსახილველი პოლემიკური წყაროები ეკუთვნის, ეს ჩვეულება ჯერ კიდევ არ ყოფილა გავრცელებული დასავლური ქრისტიანობისთვის. ნათლობა, კანონიერი წესების მიხედვით, წყალში ჩაძირვის გზით ხდებოდა „მამისა და სანისა და სულიწმიდის სახელით“ (მათ. 28:19; მარკოზი 16:16). სამჯერ აღინიშნა, რომ ყოველი ჩაყვინთვა განხორციელდა სამების ერთ-ერთი პიროვნების პატივსაცემად.

ლათინებმა, ერთი ჩაძირვით, განაახლეს უძველესი ებრაული ჩვეულება წყლით განწმენდისა, რომლის პროტოტიპი იყო იესო ქრისტეს ნათლობა იოანე ნათლისმცემლის მიერ იორდანეს წყლებში. ამიტომ, ერთჯერადი ჩაძირვის იუდაიზმთან შედარებას გარკვეული საფუძველი აქვს. გარდა წინადაცვეთისა, ებრაელებს ჰქონდათ წყლის რეცხვის რიტუალი, ნათლობის მსგავსი. პროზელიტების წყლის განახლებამ შეცვალა მათთვის წინადაცვეთა. წყლის განწმენდა იყო დადგენილი როგორც ძველ, ისე ახალ აღთქმაში (რიცხვ. 19:12; ლევ. 11:36,39; მთ. 15:2; ლუკა 11:38, 39). წყალი, როგორც სუფთა ელემენტი, დაჯილდოებული იყო წმინდა განწმენდის უნარით. იოანე ნათლისმცემლის ნათლობა ასეთი ჩვეულება იყო, მაგრამ ის, როგორც დასავლელი ქრისტიანების ერთჯერადი ჩაძირვა, ფესვგადგმული იყო განწმენდის რიტუალების ძველ ებრაულ ტრადიციებში.

ქრისტიანული შეხედულებების მიხედვით, ნათლობა ანადგურებს ცოდვებს, იცავს უწმინდური სულებისგან და უბრუნდება უცოდველობის პირვანდელ მდგომარეობას (იხ. ქრისტიანობა. ენციკლოპედიური ლექსიკონი. ტ. 1. გვ. 845, 847).

რის საფუძველზე არის მოთავსებული ამ განყოფილებაში არიანიზმი ლათინიზმთან და იუდაიზმთან, გაუგებარია. თუ გავითვალისწინებთ არიანულ მოძღვრებაში გარკვეული მონოთეისტური ტენდენციების არსებობას, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ არსებობს ერთჯერადი ნათლობის რიტუალები, ებრაული განწმენდის მსგავსი. ამ შემთხვევაში, რაც უფრო მნიშვნელოვანია, არის ის, რომ პოლემიკურ ნაშრომში კიდევ ერთხელ შემოდის ლათინების იდენტიფიკაცია ებრაელებთან. ეს მონაკვეთი სხვა ანტილათინური ძეგლების შესაბამის ადგილებში არ არის. ანტილათინური ანტიებრაული თემის პარალელურად თანმიმდევრული შესავალი ნიკიფორეს „ეპისტოლის“ თვალსაჩინო გამორჩეული თვისებაა (შდრ. კომენტარები 10, 13, 16, 20).

საველიანიზმის დახასიათება ავითარებს ანტიერეტიკულ თემას, რომელიც ადრე იყო გამოსახული ლათინთა ბრალდებების მერვე პუნქტში (იხ. კომენტარი 20) და აქ გადმოცემულია საველის შეხედულებების არსი ღმერთზე, როგორც მონადაზე, რომელიც შთანთქავს მამას, ძეს და სულიწმიდას. უკიდურესად ზუსტად და დამახინჯების გარეშე.

დასასრული მონაკვეთი, სამების პირთა ჰიპოსტასების დამახასიათებელი თვისება, ამ საკითხის საბელიური ინტერპრეტაციის ანტითეზაა შემოტანილი. ანტილათინური პოლემიკის პროტოგრაფებშიც არ არის ერეტიკული თემები.

28 დისკუსიის გაგრძელება ნათლობის საიდუმლოს ლათინური ინტერპრეტაციის შესახებ, რომელიც შეწყვეტილია იუდაიზმისა და საბელიანიზმის შესახებ ვრცელი ჩანართით. ყველა ანტილათინური წყარო შეიცავს მითითებას მონათლულს მარილით ასხურების დასავლურ ქრისტიანულ ჩვეულებაზე (იხ.: Popov A.S. 49, 53, 63, 77). არსებობს ვარაუდი, რომ მარილის გამოყენება ძველ ებრაულ ჩვეულებამდე მიდის ახალშობილებზე მარილის ასხურებლად (ეზეკ. 16:4).

ამ ადგილის სხვა ანტილათინურ ძეგლებშიც საუბრობენ ნათლობისას არა მღვდლის, არამედ მშობლების მიერ სახელის დარქმევაზე - „ლათინურთან შეჯიბრი“; თეოდოსი პეჩერსკელის „სიტყვა ქრისტიანულ და ლათინურ სარწმუნოებაზე“; მიხაილ კერულარიუსის ბრალდების გვიანდელი გამოცემა (იხ.: Popov A. Op. cit. გვ. 54, 77, 88).

29 „მესიჯის“ ეს ბრალდება მიხეილ კერულარიუსის გამოცდებს უბრუნდება (იხ. Popov A. Op. cit. გვ. 49-50, 53-54, 83). ის შეიძლება ჩაითვალოს უფუარი პურის თემის გაგრძელებად (იხ. კომენტარი 13). თეოდოსიუს პეჩერსკი ამ თემას არ ეხება.

ზიარების დროს საფუვრიანი პურის გამოყენების მიმართ ლათინების ნეგატიური დამოკიდებულების გამო, ლათინურ თარგმანებში პავლეს მნიშვნელობა ტენდენციურად გადაინაცვლებს. სიტყვა „კვანტური“ ტერმინით კორუნპით გადმოცემით, დასავლეთში მათ სახარებისეულ გამოთქმას სხვა მნიშვნელობა მიანიჭეს: „ცოტა კვაზი აფუჭებს მთელ ნარევს“ („საფუვრიანი“ ნაცვლად). იმის დასამტკიცებლად, რომ უფუარი პური უფრო სუფთაა ვიდრე საფუვრიანი პური, დასავლელი ქრისტიანი ავტორები მიუთითებდნენ, რომ საფუვრიანი პური ფუჭდება, რომ ფერმენტირებული საფუარი აფუჭებს პროდუქტს (იხ.: Lebedev A. Op. cit. გვ. 86-87).

ხანგრძლივი გადახვევა, პრინცისადმი მიმართვასთან ერთად, აშკარად საავტორო დამატებად უნდა ჩაითვალოს „გზავნილის“ შემდგენელმა მონომახთან, რადგან ის განუყოფელი და ლირიკული ტონითაც კია და გარდა ამისა, მას პარალელურად არ აქვს მიმოწერა. ანტილათინური ტექსტები.

30 ჩვენ გამოქვეყნებულ სიაში არ არის ნახსენები წმინდა ნაწილები ხატებთან ერთად. სწორი კითხვა აღდგენილია ამ პუნქტის ფორმულირებიდან გამომდინარე სხვა ანტილათინურ ნაშრომებში. ისინი ყველა თანხმდებიან ხატების და წმინდა ნაწილების მიმართ უპატივცემულო დამოკიდებულებაზე და მხოლოდ თეოდოსი პეჩერსკი განმარტავს ხატებისადმი უპატივცემულობის ფორმულირებას: „ისინი არ კოცნიან ხატებს“. ზოგადად, აღმოსავლური და დასავლური ეკლესიების განსხვავებაში, ამ უკანასკნელის მიერ ხატებისადმი ზიზღი განიხილება გასაოცარ გარეგნულ განმასხვავებელ მახასიათებლად. მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ რომის ეკლესია ხატმებრძოლობის ეპოქაში (726-775, 813-843) მხარს უჭერდა ხატთა თაყვანისცემას და მხარს უჭერდა VII მსოფლიო კრებაზე (787) ხატთა თაყვანისცემის დოგმატის მიღებას. თუმცა ამ საბჭოს გადაწყვეტილებები დასავლეთში არ იქნა აღიარებული. 794 წელს ფრანკფურტის კრებაზე, კარლოს დიდის ინიციატივით, ხატთა თაყვანისცემა გაიგივებული იყო კერპთაყვანისმცემლობასთან და დაგმეს სხვადასხვა სახის თაყვანისცემა და ხატების თაყვანისცემა. მაგრამ მოვლენების ასეთი განვითარებითაც კი, რომაულმა ეკლესიამ არ აკრძალა ხატების გამოყენება ეკლესიების დეკორაციისთვის. შედეგად, დასავლეთში უფრო ფართოდ გავრცელდა ქანდაკება და არა ფერწერა. მხატვრობა შემონახული იყო ძირითადად, როგორც ეკლესიების დეკორატიულ ელემენტად, ტაძრების მხატვრობა არავითარ შემთხვევაში არ გამოიყენებოდა ლიტურგიული მიზნებისთვის, როგორც ეს იყო პრაქტიკული ქრისტიანულ აღმოსავლეთში და ძველ რუსეთში. ხატის ფაქტობრივი ესთეტიკა, რომელიც განასახიერებდა მიღმა გამოსახულებებს, იმდენად განსხვავდება კათოლიკური მხატვრობის ნატურალიზმისგან.

ქრისტიანული აღმოსავლეთისგან განსხვავებით, მორწმუნეებს არ ჰქონდათ წვდომა დასავლეთში სიწმინდეებზე. წმინდანთა ნაწილები გამოიფინა მხოლოდ განსაკუთრებულ საზეიმო შემთხვევებში. შესაბამისად, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ „რელიგიური დისკრიმინაციის“ კიდევ ერთ მაგალითზე, რომელიც მღვდლების ზიარების ჩვეულებას და ღვთისმსახურების ლათინურ ენას ჰგავს. რელიკვიებისადმი დამოკიდებულებაც და კათოლიკეების ზემოაღნიშნული რიტუალური თავისებურებებიც ეფუძნება დუალისტურ პრინციპს, მკვეთრი განსხვავებისა წმინდა (წმინდა), რომელიც ჩართულია ღვთის ქალაქში და ამქვეყნიური ცოდვილი, პროფანული, პარალელურად არსებული.

31 ქრისტიანობის დასავლური და აღმოსავლური განშტოებების გამიჯვნის პროცესში, თითოეულმა შეიმუშავა პატივცემული წმინდანებისა და ეკლესიის ავტორიტეტების საკუთარი წრე. რომისთვის განსაკუთრებით მიუღებელი იყო ბასილი დიდი, გრიგოლ ღვთისმეტყველი და იოანე ოქროპირი, რადგან მათი კავშირი განასახიერებდა აღმოსავლეთის ეკლესიის ერთობას.

32 საკურთხევლის სიწმინდეების უპატივცემულობის ბრალდება მიქაელ კერულარიუსს უბრუნდება. უფრო დაწვრილებით საკურთხევლის ღიაობის შესახებ ერისკაცთათვის, მესაზღვრეების წიგნში ნათქვამია: „ყველას სურს საკურთხეველში შესვლა და მსახურების დროს ტახტზე_x%p(s)p. მხოლოდ in_d#t უნდა განადგურდეს_st_x_hї ї vile-ის შუაგულში“ (Popov A. Op. cit. P. 62).

ტექსტის პირველი გამომცემელი ა.პოპოვი ეკლესიებში მლოცველთა განლაგების შესახებ მტკიცებულებებს საეკლესიო-არქეოლოგიური თვალსაზრისით ორიგინალურად და მნიშვნელოვანად მიიჩნევდა, რადგან იგი დეტალურად მოგვითხრობს ტაძრის ნაწილებისა და განლაგების იერარქიულ მნიშვნელობაზე. მათში მორწმუნეთა შესაბამისი კატეგორიის (იხ.: Popov A. Decree op. გვ. 89). ყველა ანტილათინური ნაწარმოებიდან ეს დამატება, ნიკიფორეს ეპისტოლეს გარდა, მხოლოდ „ლათინურთან შეჯიბრში“ გვხვდება. სიტყვა „ერთგული“, რომელიც გამოიყენება შესასვლელის წინ ადგილის აღსანიშნავად, სადაც ერისკაცები და ქალები უნდა იდგნენ, ასევე გვხვდება სტუდენტურ წესდებაში, სადაც იგი აღნიშნავს დარბაზს - წმინდა ტერმინებით ეკლესიაში ყველაზე ნაკლებად მნიშვნელოვან ადგილს (იხ. Pavlov A. Op. C. .55).

33 დასკვნა წარმოადგენს „ეპისტოლის“ თავდაპირველ ნაწილს, რომელიც შედგენილია უშუალოდ კიევის მიტროპოლიტის მიერ (იხ.: Pavlov A. Op. op. p. 106). აქ პირდაპირ წერია, რომ ეს მონაკვეთი მიმართულია შემქმნელიდან ადრესატამდე. ამგვარად, ნიკიფორეს შემოქმედების მთლიანი მოცულობა, ტექსტის კომპილაციური მასალის გარდა, მცირეა (იხ. კომენტარი 3, 29).

ავტორის დასკვნა ასახავს ტრადიციულ ბიზანტიურ შეხედულებას უზენაესი მმართველის, როგორც ღვთაებრივი რჩეულის შესახებ. მიტროპოლიტი ნიკიფორე აყალიბებს იდეას ღვთაებრივი პროვიდენციალური ხასიათის შესახებ და ეკლესიას ანიჭებს მმართველის სულიერი მენტორის როლს. ორმაგი ძალაუფლების მოდელი იდეალურია ბიზანტიისა და ძველი რუსეთის რეალურ ცხოვრებაში.

"სწავლების" ზოგადი ტონი ძალიან საჩვენებელია - ლათინების ბრალდებები არ არის მიზეზი უკიდურესი რეკომენდაციებისთვის, რომლებიც კრძალავს სქიზმატიკოსებთან ყოველგვარ კომუნიკაციას. კრებული უფრო ჰგავს მინიშნებას, რათა გაეცნოთ პრობლემის არსს და ეს ძირეულად განსხვავდება პეჩერსკის თეოდოსიუს ინსტრუქციებისგან, რომელიც მოითხოვდა ლათინებთან კომუნიკაციის ყველა შესაძლო ფორმის მინიმუმამდე შემცირებას (იხ. პოპოვ ა. თხზ. 70-71). ან აქ აისახა იერარქიის რეალიზმი, ან გადაწყდა ქორწინების საკითხი, რომლებთან დაკავშირებითაც შეიძლებოდა სწავლების შედგენა, მაგრამ, სავარაუდოდ, ქრისტიანული ერთიანობის ტრადიციები საზოგადოებაში არ იყო შესწავლილი, მით უმეტეს, რომ დასავლური მახასიათებლები ადრეულ ქრისტიანულ შინაურ კულტურაში ძალიან ძლიერი იყო. იქმნება განცდა, რომ ნიკიფორეს დენონსაცია მიმართულია არა ლათინების, არამედ რუსების ზოგადი ქრისტიანული შეხედულებებისადმი ერთგულებისკენ, დამახასიათებელი კეთილგანწყობილი (ან არაკრიტიკული) დამოკიდებულებით დასავლეთის მიმართ.

ეფრემი (კიევის მიტროპოლიტი)