Protagoras som "visdomslærer"

"Eldste"-gruppen inkluderer den antikke greske filosofen-sofisten Protagoras fra Abdera i Thrakia (ca. 481 - ca. 411 f.Kr.), hvis lære var basert på læren til Demokritos, Heraklitos, Parmenides og Empedokles, revidert i relativismens ånd. . Han var den første som kalte seg en "sofist" - "en lærer i vitenskapen om dyd." Det er kjent at Protagoras skrev bøkene "On the Gods", "On Truth", "The Science of Dispute", "On the Original Order of Things", "On the State", "On the Virtues", "On Existence". ".

Protagoras hadde den mest uttalte filosofiske tenkningen blant sofistene. Det antas at Protagoras var en materialist, og kranglet om fluiditeten til materie, relativiteten til persepsjonen og den likeverdige virkeligheten av eksistens og ikke-eksistens. I følge Protagoras flyter og endrer materie seg, og med sin variabilitet og flyt kommer noe til stedet for det som har gått, og følgelig transformeres de i henhold til alder eller tilstand til persepsjonskroppene. Essensen av alle fenomener er skjult i materien, og materie kan være alt den ser ut for alle. I følge Protagoras kan de innledende metafysiske holdningene skilles:

· ved å bestemme karakteren og metoden, som "selv"

(person) er en person;

· essensiell tolkning av eksistensen av vesener;

· prosjekt av sannhet som et kunnskapsfenomen;

· hvilken betydning en person viser seg å være et mål i forhold til væren og i forhold til sannhet.

I følge Protagoras er alt relativt: det er ingen absolutt sannhet og det er ingen absolutte moralske verdier eller gode. Det er imidlertid noe som er mer nyttig, mer akseptabelt og derfor mer passende. En vismann er en som forstår nytten av den pårørende, akseptabel og passende, vet å overbevise andre om dette og aktualisere denne nytten.

Sofist-filosofen Protagoras hevdet: "Mennesket er målestokken for alle ting: eksisterer - i det faktum at de eksisterer, - og ikke-eksisterende - ved at de ikke eksisterer," og trodde at enhver person som eksisterer på jorden har sin egen spesielle sannhet (prinsippet om mennesket -mål). Protagoras forsto en viss «domsnorm» av G. Reale og D. Antiseri. Vestlig filosofi fra opprinnelsen til i dag. I Antikken - TK Petropolis LLP, 1997, s.56, under ting - fakta og erfaring generelt. Med dette berømte aksiomet negerte Protagoras det absolutte kriteriet som skilte væren fra ikke-vesen, sannhet fra usannhet. Kriteriet er bare en person, et individ: "som individuelle ting vises for meg, slik er de for meg, som før deg, slik er de for deg." Blåser vinden for eksempel varm eller kald? Svaret, i Protagoras' ånd, burde være: "Den som er kald, er kald, den som ikke er det, er varm." Og i så fall er verken det ene eller det andre usant, alt er sant, dvs. sant på sin måte.

Protagoras snakket om det demokratiske regjeringssystemet og underbygget ideen om likestilling av frie mennesker. I 444 eller 443 f.Kr. e. Protagoras besøkte Athen og skrev på forespørsel fra Perikles en lovkode for en ny gresk koloni kalt Thurii i Sør-Italia. Det er interessant at disse lovene ikke endret seg på lenge, fordi Protagoras introduserte et triks: hvis en person ønsker å endre eller avskaffe en gammel lov, eller komme opp med en ny, må han presentere sine grunner og sette en løkke rundt halsen, vent på avgjørelsen fra innbyggerne. Forslaget blir godtatt - alt er i orden, hvis endringene forkastes, så... Vel.... Han valgte sin skjebne ved å bære et tau med en løkke rundt halsen.

Protagoras hevdet: hvert utsagn er motarbeidet av et utsagn som motsier det (om hver ting, hvert objekt, "det er to meninger som er motsatte av hverandre"). Ved å bruke slike motstridende meninger skapte den sofistiske filosofen kunsten å filosofisk dialog, som senere ble gitt spesiell glans av Sokrates og Platon. Protagoras’ idé om dialogens dype opphav er interessant. "Han var den første som sa at om alle ting er det to meninger som er motsatte av hverandre. Han komponerte en dialog fra dem, og var den første som brukte denne presentasjonsmetoden.» Gammel filosofi. - M., 1985, s 183. Ifølge Protagoras er det tydelig at den dialogiske kunstneriske formen oppstår fra de motsetningene som ligger i selve tingenes dybde.

Ferdigheten som Protagoras lærte lå nettopp i denne evnen til å gi vekt og mening til ethvert synspunkt, så vel som det som motsetter seg det. Og suksessen hans skyldes det faktum at studentene hans, opplært i denne evnen, mestret alle nye muligheter i offentlige domstoler, forsamlinger og politiske liv i det hele tatt.

Det antas at Protagoras lærte hvordan man kan "slå en sterkere med et svakere argument." Men dette betyr ikke at målet var å overvelde rettferdighet og rettferdighet med lovløshet og urett. Han demonstrerte hvordan det teknisk og metodisk er mulig å styrke posisjoner og oppnå seier ved å bruke et i utgangspunktet svakt argument.

I følge Diogenes Laertius (3. århundre f.Kr.), var Protagoras "den første som brukte argumenter i tvister", "begynte å organisere konkurranser i tvister og kom opp med triks for saksøkerne; han brydde seg ikke om tanker, han kranglet om ord.» Veltalenhet krever mye arbeid. Protagoras forklarer dette vakkert: «Arbeid, arbeid, læring, utdanning og visdom danner herlighetens krone, som er vevd av veltalenhetens blomster og plassert på hodet til de som elsker den. Det er sant at språk er vanskelig, men blomstene er rike og alltid nye, og tilskuere applauderer og lærere gleder seg når elevene gjør fremgang, og tullinger blir sinte – eller kanskje noen ganger ikke blir sinte, fordi de ikke er innsiktsfulle nok. ”

Protagoras så i ordet hovedgrunnlaget for menneskelig makt, og mente at det er mulig "med ordens kraft å forvandle en dårlig gjerning til en tapper en."

I Protagoras er hver tale delt inn i fire separate deler: forespørsel, spørsmål, svar og kommando. Dette er forsøk på en egen estetisk vurdering av menneskelig tale, som senere vil spille en stor rolle i antikkens retorikk, og deretter i verdens grammatikk og stilistikk.

Bestill å skrive et unikt verk

6. Sofistenes og Sokrates filosofi.

sofister( "sofister" vismenn, lærere av visdom).

Representanter: Protagoras, Gorgias, Hippias, Lycophron, Alcidamus. Sofister er betalte lærere i veltalenhet og argumentasjon. Ved å behendig og dyktig manipulere ord og argumenter, kunne de bevise det usanne og tilbakevise det sanne. De var ikke interessert i sannheten, men i metoder for bevis og tilbakevisning. Representanter for denne filosofiske skolen beviste sin rett ved hjelp av sofismer logiske teknikker, triks, takket være hvilke en konklusjon som var riktig ved første øyekast, til slutt viste seg å være falsk og samtalepartneren ble forvirret i sine egne tanker. Et eksempel på denne konklusjonen er den «hornede» sofismen: «Det du ikke har mistet, har du;

du har ikke mistet hornene dine; det betyr at du har dem."

Målet er å oppnå seier i en tvist for enhver pris.

Fremtredende representantsenior sofister var Protagoras (V V. f.Kr e.). Protagoras uttrykte sitt filosofiske credo i uttalelsen: "Mennesket er målestokken for alle ting som eksisterer, at de eksisterer, og ikke-eksisterende, at de ikke eksisterer.";font-family:"TimesNewRoman""> Moral er det som er fordelaktig for samfunnet og oppfunnet av det. En fordel er generelt noe som er fordelaktig for noen. Ingenting er absolutt, alt

angående både kunnskap (en og samme påstand kan bevises og motbevises) og moral.

Som et kriterium for å vurdere den omliggende virkeligheten, god og dårlig, fremsatte sofistene den subjektive meningen til en person:

Ingenting eksisterer utenfor menneskets bevissthet;

ingenting er gitt en gang for alle;

Det som er bra for en person i dag er bra i virkeligheten;

Hvis i morgen det som er bra i dag blir dårlig, så betyr det at det er skadelig og dårlig i virkeligheten;

Hele den omgivende virkeligheten avhenger av en persons sanseoppfatning ("Det som virker søtt for en sunn person vil virke bittert for en syk person");

Verden slektning;

Objektiv (ekte) kunnskap er uoppnåelig;

Finnes bare en meningsverden.

Sokrates (469399 f.Kr.) skrev ingenting, var en vismann nær folket, filosoferte på gater og torg, gikk inn i filosofiske stridigheter overalt: vi er kjent som en av dialektikkens grunnleggere i betydningen å finne sannheten gjennom samtaler og tvister ; utviklet rasjonalismens prinsipper (erkjennelse representeres av fornuft og tenkning) i spørsmål om etikk, og argumenterte for at dyd kommer fra kunnskap og en person som vet hva godt er, vil ikke handle dårlig.

Hovedmetoden utviklet og anvendt av Sokrates ble kalt"maieutikk". Essensen av maieutikk er ikke å lære sannheten, men å bruke logiske teknikker og ledende spørsmål for å lede samtalepartneren til uavhengig å finne sannheten.

Sokrates var den første som satte menneskets problem i sentrum av filosofien. ;font-family:"TimesNewRoman""> Filosofi i forståelsen av Sokrates er ikke studiet av naturen, men læren

om hvordan man skal leve. Målet med Sokrates sin filosofi er selverkjennelse som veien til å forstå det gode; dyd er kunnskap eller visdom.

Sokrates ble ikke forstått av de offisielle myndighetene og ble av dem oppfattet som en vanlig sofist, som undergravde samfunnets grunnlag, forvirret unge mennesker og ikke æret gudene. For dette var han i 399 f.Kr. e. dømt til døden og tok en kopp gift - hemlock.

Som en filosofisk bevegelse representerer ikke sofistene et helt homogent fenomen. Det mest karakteristiske trekk som er felles for all sofisteri er påstanden om relativiteten til alle menneskelige begreper, etiske normer og vurderinger; det uttrykkes av Protagoras i hans berømte uttalelse: "Mennesket er alle tings mål: de som eksisterer i det faktum at de eksisterer, og de som ikke eksisterer ved at de ikke eksisterer."

Sofister som de første visdomslærerne i antikken

På 500-tallet f.Kr e. i mange byer i Hellas å erstatte politisk makt Kraften til slaveeiende demokrati kom til det gamle aristokratiet og tyranni. Utviklingen av nye valgfrie institusjoner skapt av dens styre - folkeforsamlingen og domstolen, som spilte en stor rolle i kampen mellom klasser og partier i den frie befolkningen - ga opphav til behovet for å lære opp folk som mestrer kunsten å dømme og dømme. politisk veltalenhet, som er i stand til å overbevise med ords kraft og bevise, som er i stand til fritt å navigere V ulike problemstillinger og oppgaver innen juss, politisk liv og diplomatisk praksis. Noen av de mest avanserte menneskene på dette området - veltalenhetsmestere, advokater, diplomater - ble lærere i politisk kunnskap og retorikk. Imidlertid mangelen på inndeling av datidens kunnskap i filosofiske og spesifikt vitenskapelige områder, samt betydningen som i øynene til utdannede mennesker i det greske vesten hadde tid på 500-tallet. f.Kr e. å motta filosofi med dens spørsmål om tingenes begynnelse, om verden og dens fremvekst, førte til at disse nye lærerne vanligvis ikke bare underviste i teknikken for politisk og juridisk aktivitet, men koblet denne teknikken med generelle spørsmål om filosofi og verdenssyn. .

Således underviste Hippias, ifølge Xenophons og Platons vitnesbyrd, astronomi, meteorologi, geometri og musikk; Paulus var godt bevandret i fysikkens lære; Critias delte, ifølge Aristoteles, Empedokles' psykologiske syn; Antiphon tok for seg problemet med å kvadrere sirkelen og prøvde å forklare meteorologiske fenomener - enten ifølge Heraklit, så ifølge Diogenes, så ifølge Anaxagoras. De nye lærerne ble kalt «sofister». Opprinnelig ble ordet "sofist" brukt for å beskrive folk som var dyktige i enhver oppgave - poeter, musikere, lovgivere, vismenn. Deretter overførte forfattere av en konservativ og reaksjonær måte å tenke på, som avviste det demokratiske systemet, dets institusjoner og praksisene til dets ledere, sin fiendtlighet til de nye lærerne som forberedte unge mennesker på politiske og rettslige karrierer. "Sofister" begynte de å kalle de som i taler rettet til lyttere forsøkte ikke å klargjøre sannheten, men å presentere løgner som sannhet, meninger som pålitelig sannhet, overfladiskhet som kunnskap.

"Sofister og sofister"

Introduksjon

På 500-tallet f.Kr e. I mange greske byer ble slaveeiende demokrati etablert, og erstattet det gamle aristokratiet ved makten. Nye folkevalgte institusjoner oppsto: folkeforsamlinger og domstoler, som var av stor betydning i kampen mellom klasser og partier i den frie befolkningen. Det var behov for folk som behersket talekunsten til å delta i rettslige og politiske saker. De måtte være i stand til å overbevise, bevise, forstå juridiske spørsmål, kjenne til det politiske livets forviklinger og mestre diplomatisk praksis. Noen av dem, som fullførte oppgavene sine (advokater, diplomater, veltalenhetsmestre), ble lærere i retorikk og politisk kunnskap. Deres opplæring i teknikker for juridisk og politisk aktivitet var nært knyttet til generelle spørsmål om filosofi og verdenssyn.

Spesielle forutsetninger ble skapt for blomstringen av veltalenhet. Foredragsholderen trengte å tiltrekke seg oppmerksomhet og presentere sine ideer og tro på en attraktiv måte. I offentlige avgjørelser om politiske og rettslige spørsmål vant ofte den som hadde veltalenhet og evnen til å vinne lyttere. Det var nødvendig å snakke vakkert og overbevisende på folkeforsamlingen, foran soldater, så vel som på overfylte festivaler og vennlige møter. Derfor var det behov for folk som underviste i veltalenhet og komponerte talertekster. De ble sofister - filosofer-lærere, utmerket i kunsten å tale, logikkens lover og i stand til å påvirke de forsamlede lytterne med sine ord.

Sofister - et symbol for en gruppe gamle greske tenkere. V - 1. etasje. IV århundrer f.Kr e. Tidspunktet for deres aktive arbeid kalles ofte den greske opplysningstiden. Opprinnelig var ordet synonymt med ordet («klok») og betegnet en person med autoritet i ulike saker av privat og offentlig liv. Fra midten av 500-tallet. Sofister begynte å bli kalt de betalte lærerne i veltalenhet og all slags kunnskap som dukket opp på den tiden, ansett som nødvendig for aktiv deltakelse i det sivile livet, som selv ofte deltok aktivt i det politiske livet.

2. Sofisteri som et fenomen i gammel gresk kultur og filosofi

.1 Tolkning av begrepet "sofisteri"

Begrepene «sofister» og «sofister» kommer fra det eldgamle greske ordet for «visdom». Bokstavelig oversatt betyr ordet "sofist" "vismann, mester, ekspert."

Sofisteri -

) undervisningen av representanter som utviklet seg i Athen i andre halvdel av det 5. århundre. f.Kr. skoler av sofister - pedagogiske filosofer som graviterte mot relativisme, de første profesjonelle lærerne i generell utdanning.

) (gresk sofisma - fabrikasjon, list) - bevisst bruk i en tvist og som bevis på falske argumenter basert på et bevisst brudd på logiske regler (sofismer); villedende verbale triks.

De første oratoriske skolene oppsto i byene på Sicilia, og utviklingen på 500-tallet. f.Kr e. demokratiet i Athen og forbindelser med andre greske byer gjorde Athen til en offentlig arena for sofistenes forestillinger og undervisningsaktiviteter.

Sofistiske lærere var veldig populære i antikkens Hellas. De dro på turer over hele landet på diplomatiske oppdrag, engasjert statlig virksomhet, snakke foran folk og lære interesserte det grunnleggende om veltalenhet.

«Vandrende veltalenhetslærere», «de første europeiske intellektuelle», som A.F. kalte sofistene. Losev, var engasjert i retorisk pedagogikk - praksisen med å mestre taleferdigheter. Deres didaktiske aktiviteter forente heterogene grupper av mennesker både i alder og sosial status. I oppdragelsesprosessen var nå ikke bare fysisk og åndelig perfeksjon viktig, men også utdanning, som førte til utbredt utbredelse. Talegaven begynte å bli oppfattet som et tegn og en uunnværlig betingelse for en full, god utdannelse. En virkelig utdannet person, " den beste måten oppdratt til filosofi og litteratur," "plutselig, når som helst i talen, vil han kaste ... som en mektig bueskytter, et fantastisk ordtak, kort og konsist, og samtalepartneren vil vise seg å ikke være bedre enn et barn, " sier Platons berømte dialog "Protagoras"

Sofistene snakket først i Hellas om ordenes kraft og bygde en teori om denne kraften. Mange av dem var virtuoser i å bruke teorien om ord i livet, de skapte avhandlinger om dette emnet. Platon hevdet i sin avhandling Gorgias at sofistenes kunst er et større gode enn alle andre kunster; med tanke på at sofisten er "en mester i overtalelse: dette er hele hans essens og all hans bekymring," som ... "har evnen til å overbevise med ord både dommere i retten, ... og i enhver annen forsamling av borgere, ... og når det gjelder forretningsmannen vår, viser det seg at han ikke tjener penger for seg selv, men for noen andre og for deg, som har ordet og evnen til å overbevise publikum.»

Det antas at sofistene ikke hadde et komplett, definert kunnskapssystem. Sofisteri representerte ikke en eneste krets av tenkere. Sofisteri på 500-tallet - "et kompleks av innsats uavhengig av hverandre, som tilfredsstiller identiske forespørsler med passende midler." Verkene deres har praktisk talt ikke overlevd det meste av informasjonen om sofistenes verker er inneholdt i filosofer fra senere tid.

2.2 Filosofiske synspunkter sofister

For å rettferdiggjøre sine praktiske aktiviteter, stolte sofistene på filosofi. Et karakteristisk trekk ved deres filosofi er bekreftelsen av relativiteten til alle menneskelige begreper, etiske normer og vurderinger. De introduserte relativisme i kunnskapsteorien, noe som førte til at sofistene benektet objektiv sannhet. Derfor er en objektiv sannhet felles for alle umulig. Det er ikke noe objektivt kriterium på godt og ondt: hva som gagner noen er bra for ham: «Sykdom er ondt for de syke, men bra for leger. Døden er ond for dem som dør, men for selgere av ting som trengs til begravelser og for gravere er det bra.»

Sofistene forsto utmerket godt at alt kunne bevises rent formelt. Sofistenes hovedmål i sine didaktiske aktiviteter var å lære elevene å argumentere. Under forberedelsesprosessen ble det derfor lagt stor vekt på retorikk. Studentene lærte metoder for bevis og tilbakevisning og ble kjent med reglene for logisk tenkning.

Sofistenes filosofi var humanistisk. Det er viktig å understreke at sofistene viet mye oppmerksomhet til samfunnsspørsmål, menneske- og kommunikasjonsproblemer, undervisning i veltalenhet og politisk aktivitet, samt vitenskapelig og filosofisk kunnskap. Noen sofister brukte teknikker og former for overtalelse og bevis, uavhengig av spørsmålet om sannheten i påstandene som ble bevist. Men i ønsket om å overbevise sin samtalepartner, kom sofistene frem til ideen om at det var mulig å bevise og motbevise hva som helst, avhengig av interesse og omstendigheter, noe som noen ganger førte til en forvrengning av sannheten i bevis og tilbakevisninger. Etter hvert dukket det opp tenkemåter som ble kalt sofisteri.

Sofistene ga nesten ingen oppmerksomhet til studiet av naturen. Men de var de første som skilte mellom naturlovene, som noe urokkelig, og samfunnets lover, som oppstår ved menneskelig institusjon.

Sofistene fant skjønnhet i menneskelivets uendelig varierte fenomener. Men disse fenomenene var motstridende. Å bruke veltalende ord, å forbløffe lytteren med uventede metaforer og oratoriske teknikker generelt, å vekke sinne og indignasjon både hos et individ og i en folkemengde, og samtidig, ved hjelp av overbevisende kunstnerskap, å roe menneskelig lidelse og fri ham fra forgjeves klager - dette er de nye veiene som sofistenes estetikk fulgte.

2.3 "Senior" sofister som lærere og forskere i ordkunsten

Noen forskere av aktivitetene til gamle greske filosofer skiller tre grupper av sofister:

) store kjente mestere av den første generasjonen, ikke i det hele tatt blottet for moralske begrensninger;

) såkalte «erister», dvs. disputanter som insisterte på det formelle aspektet ved metoden, noe som vakte indignasjon, fordi de mistet interessen for innholdet i begreper og uunngåelig mistet den moralske konteksten;

) «sofist-politikere» som utnyttet sofistiske ideer, i moderne uttrykk, inn i et ideologisk kompleks, og derfor falt i utskeielser av ulike slag, som ofte endte i direkte teoretisering av umoralisme.

Med tanke på den historiske sekvensen i historien til russisk filosofisk tanke, skilles to grupper av sofister: "senior" og "yngre".

"Senior sofistene" utforsket politiske, etiske, statlige og juridiske problemer, og studerte lingvistikk. De stilte spørsmål ved alle prinsippene som fantes før deres tid, og erklærte sannhetene relative. I begrepet "senior" sofistene er kunnskapens subjektive natur og relativitet absolutt.

Sofistene studerte problemet med å være ikke som et materieproblem: de begynte å snakke om å være for seg selv, men tidligere ble væren utviklet – i seg selv. Hos sofistene vender den gamle ånden seg først til seg selv, i seg selv.

Mange sofister tvilte på eksistensen av guder eller fornektet dem, og betraktet dem som en menneskelig oppfinnelse. Sofisteri er i sin natur antidogmatisk, og enhver religion er bygget på dogmer. Sofistene spilte viktig rolle i ødeleggelsen av tradisjonelle religiøse dogmer.

Den eldre gruppen av sofister forsøkte å kritisk undersøke religiøs tro. Det er kjent at Protagoras sa: "Om gudene har jeg ingen mulighet til å påstå verken at de eksisterer eller at de ikke eksisterer." Grunnlaget for metoden hans var evnen til å demonstrere begge argumentene til fordel for gudenes eksistens og mot den. Dette betyr ikke at han er en ateist, slik de allerede konkluderte om ham i antikken, men bare at han var en agnostiker.

Protagoras' verk om gudene, til tross for den ekstremt forsiktige formuleringen av religiøs skepsis, ble offentlig brent og ble årsaken til filosofens utvisning fra Athen.

Prodicus, som utviklet synspunktene til Anaxagoras og Demokritos, begynte å tolke religiøse myter som personifiseringen av naturkreftene.

Vanlige trekk i filosofien til "senior" sofistene:

· bevegelsen av filosofiske interesser fra naturfilosofiens sfære til feltet etikk, politikk og kunnskapsteori;

· studiet av personen selv og hans subjektive egenskaper.

2.3.1 Protagoras som "visdomslærer"

"Senior"-gruppen inkluderer den antikke greske filosofen-sofisten Protagoras fra Abdera i Thrakia (ca. 481 - ca. 411 f.Kr.), hvis lære var basert på læren til Demokritos, Heraklitos, Parmenides og Empedokles, revidert i relativismens ånd. . Han var den første som kalte seg en "sofist" - "en lærer i vitenskapen om dyd." Det er kjent at Protagoras skrev bøkene "On the Gods", "On Truth", "The Science of Dispute", "On the Original Order of Things", "On the State", "On the Virtues", "On Existence". ".

Protagoras hadde den mest uttalte filosofiske tenkningen blant sofistene. Det antas at Protagoras var en materialist, og kranglet om fluiditeten til materie, relativiteten til persepsjonen og den likeverdige virkeligheten av eksistens og ikke-eksistens. I følge Protagoras flyter og endrer materie seg, og med sin variabilitet og flyt kommer noe til stedet for det som har gått, og følgelig transformeres de i henhold til alder eller tilstand til persepsjonskroppene. Essensen av alle fenomener er skjult i materien, og materie kan være alt den ser ut for alle. I følge Protagoras kan de innledende metafysiske holdningene skilles:

· ved å bestemme arten og metoden for hvilket "selv"

(person) er en person;

· essensiell tolkning av veseners vesen;

· sannhetens prosjekt som kunnskapsfenomen;

· den forstand som en person viser seg å være et mål i forhold til væren og i forhold til sannhet.

I følge Protagoras er alt relativt: det er ingen absolutt sannhet og det er ingen absolutte moralske verdier eller gode. Det er imidlertid noe som er mer nyttig, mer akseptabelt og derfor mer passende. En vismann er en som forstår nytten av den pårørende, akseptabel og passende, vet å overbevise andre om dette og aktualisere denne nytten.

Sofist-filosofen Protagoras hevdet: "Mennesket er målestokken for alle ting: eksisterer - i det faktum at de eksisterer, - og ikke-eksisterende - ved at de ikke eksisterer," og trodde at enhver person som eksisterer på jorden har sin egen spesielle sannhet (prinsippet om mennesket -mål). Etter mål forsto Protagoras en viss "domsnorm", og av ting, fakta og erfaring generelt. Med dette berømte aksiomet negerte Protagoras det absolutte kriteriet som skilte væren fra ikke-vesen, sannhet fra usannhet. Kriteriet er bare en person, et individ: "som individuelle ting vises for meg, slik er de for meg, som før deg, slik er de for deg." Blåser vinden for eksempel varm eller kald? Svaret, i Protagoras' ånd, burde være: "Den som er kald, er kald, den som ikke er det, er varm." Og i så fall er verken det ene eller det andre usant, alt er sant, dvs. sant på sin måte.

Protagoras snakket om det demokratiske regjeringssystemet og underbygget ideen om likestilling av frie mennesker. I 444 eller 443 f.Kr. e. Protagoras besøkte Athen og skrev på forespørsel fra Perikles en lovkode for en ny gresk koloni kalt Thurii i Sør-Italia. Det er interessant at disse lovene ikke endret seg på lenge, fordi Protagoras introduserte et triks: hvis en person ønsker å endre eller avskaffe en gammel lov, eller komme opp med en ny, må han presentere sine grunner og sette en løkke rundt halsen, vent på avgjørelsen fra innbyggerne. Forslaget blir godtatt - alt er i orden, hvis endringene forkastes, så... Vel.... Han valgte sin skjebne ved å bære et tau med en løkke rundt halsen.

Protagoras hevdet: hvert utsagn er motarbeidet av et utsagn som motsier det (om hver ting, hvert objekt, "det er to meninger som er motsatte av hverandre"). Ved å bruke slike motstridende meninger skapte den sofistiske filosofen kunsten å filosofisk dialog, som senere ble gitt spesiell glans av Sokrates og Platon. Protagoras’ idé om dialogens dype opphav er interessant. "Han var den første som sa at om alle ting er det to meninger som er motsatte av hverandre. Han komponerte en dialog fra dem, og var den første som brukte denne presentasjonsmetoden.» Ifølge Protagoras er det tydelig at den dialogiske kunstneriske formen oppstår fra de motsetningene som ligger i selve tingenes dybde.

Ferdigheten som Protagoras lærte lå nettopp i denne evnen til å gi vekt og mening til ethvert synspunkt, så vel som det som motsetter seg det. Og suksessen hans skyldes det faktum at studentene hans, opplært i denne evnen, mestret stadig nye muligheter i offentlige domstoler, forsamlinger og det politiske liv generelt.

Det antas at Protagoras lærte hvordan man kan "slå en sterkere med et svakere argument." Men dette betyr ikke at målet var å overvelde rettferdighet og rettferdighet med lovløshet og urett. Han demonstrerte hvordan det teknisk og metodisk er mulig å styrke posisjoner og oppnå seier ved å bruke et i utgangspunktet svakt argument.

I følge Diogenes Laertius (3. århundre f.Kr.), var Protagoras "den første som brukte argumenter i tvister", "begynte å organisere konkurranser i tvister og kom opp med triks for saksøkerne; han brydde seg ikke om tanker, han kranglet om ord.» Veltalenhet krever mye arbeid. Protagoras forklarer dette vakkert: «Arbeid, arbeid, læring, utdanning og visdom danner herlighetens krone, som er vevd av veltalenhetens blomster og plassert på hodet til de som elsker den. Det er sant at språk er vanskelig, men blomstene er rike og alltid nye, og tilskuere applauderer og lærere gleder seg når elevene gjør fremgang, og tullinger blir sinte – eller kanskje noen ganger ikke blir sinte, fordi de ikke er innsiktsfulle nok. ”

Protagoras så i ordet hovedgrunnlaget for menneskelig makt, og mente at det er mulig "med ordens kraft å forvandle en dårlig gjerning til en tapper en."

I Protagoras er hver tale delt inn i fire separate deler: forespørsel, spørsmål, svar og kommando. Dette er forsøk på en egen estetisk vurdering av menneskelig tale, som senere vil spille en stor rolle i antikkens retorikk, og deretter i verdens grammatikk og stilistikk.

2.3.2 "Sofisteriets far" Gorgias

Gorgias av Leontina (antagelig 485-380 f.Kr.) regnes som skaperen av retorikk. Sofist-filosofen definerte retorikk som kunsten å tale og arbeidet mye med teorien om rettslig og politisk veltalenhet. En sann orator, ifølge Gorgias, må kunne både prise og skylde på det samme.

Gorgias ble selv berømt for en tale holdt før folkeforsamlingen i Athen i 427 f.Kr. e. Han advarte athenerne om faren over deres hjemland, og overrasket innbyggerne med dyktig talte ord og dyktig utvalgte eksempler.

Gorgias erklærte i sitt essay "On the Non-Existent, or On Nature," at "ingenting eksisterer i det hele tatt", inkludert naturen selv. Han hevdet at vesen ikke eksisterer, at selv om vi antar at vesen eksisterer, kan det fortsatt ikke være kjent, at selv om vi anerkjenner det å være som eksisterende og kjent, er det fortsatt umulig å kommunisere det som er kjent til andre mennesker. I dette filosofiske verket underbygget Gorgias tre paradoksale teser:

· ingenting eksisterer;

· selv om noe eksisterte, kunne en person ikke vite det;

· selv om han kunne vite det, ville han ikke være i stand til å uttrykke det med ord og bevise det for andre mennesker.

Etter å ha ødelagt selve muligheten for å oppnå absolutt sannhet, var Gorgias på jakt etter fornuftens vei, begrenset til å belyse fakta, omstendigheter, situasjoner i livet til mennesker og byen. I følge sofisten er dette «ikke en vitenskap som gir definisjoner og absolutte regler, og ikke vandrende individualisme... Dette er en analyse av situasjoner, en beskrivelse av hva som bør og ikke bør gjøres... Gorgias er en av de første representanter for situasjoners etikk, hvis essens i det ansvaret avhenger av øyeblikket, epoken, sosiale egenskaper; den samme handlingen er både god og dårlig, avhengig av hva den er relatert til."

Hver for seg er det en merkelig dom fra Gorgias om skjønnhet og kunst: "Den enestående skjønnheten til noe skjult avsløres når kloke kunstnere ikke kan male det med sine velprøvde farger. For deres enorme arbeid og store utrettelige arbeid gir tilfredsstillende bevis på hvor vakkert det er i sitt mysterium. Og hvis individuelle stadier av arbeidet deres har nådd slutten, gir de ham stille igjen en seierskrans. Og hva ingens hånd griper og ingens øye ser, hvordan kan tungen uttrykke det eller oppfatte lytterens øre?» Gorgias vil her si at ekte skjønnhet er ubeskrivelig på noen måte, selv kunstnerisk, men forblir alltid noe mystisk; dets kunstneriske uttrykk, uansett hvor perfekt det måtte være, bekrefter bare dets mystiske natur. Muligheten for et slikt resonnement for Gorgias følger av sofistenes meget store følsomhet for fenomenet all skjønnhet generelt (Ifølge Losev).

Gorgias sitt standpunkt til retorikk var også nytt. Hvis det ikke finnes noen absolutt sannhet og alt er usant, har ordet nesten grenseløs makt, så lenge det ikke er forbundet med væren. Den teoretiske oppdagelsen av Gorgias består i oppdagelsen av ordet som en bærer av overtalelse, tro og forslag, uavhengig av dets sannhet. Retorikk er kunsten å overtale, dvs. det som bruker ordets muligheter. Denne kunsten i Hellas på 500-tallet var et ekte "ratt i hendene på en statsmann." Politikeren ble derfor kalt en retoriker, i stand til å overtale dommere i tribunaler, rådgivere i Rådet, medlemmer av folkeforsamlingen, sine borgere i ethvert samfunn. Betydningen av retorikk er åpenbar, akkurat som den enestående suksessen til Gorgias er tydelig for oss. Derfor skriver Gorgias i sin tale "Pris til Helen": "Ordet er en stor hersker som, med en veldig liten og fullstendig usynlig kropp, utfører de mest fantastiske gjerninger. For det kan innpode frykt, ødelegge tristhet, innpode glede og vekke medfølelse.»

Gorgias var den første filosofen som søkte den teoretiske betydningen av det som nå kalles ordenes estetiske verdi og poesiens essens. "Poesi i dens forskjellige former," sa han, "jeg kaller en viss dimensjonal dom, og den som lytter blir fanget, skjelver av frykt, medfølelse, gråter, skjelver av sorg, hans sjel lider av ordenes handling, lykke og andres ulykke blir hans egen.»

Gorgias er kjent for å skape kunstneriske uttrykksmidler - troper og talefigurer som utsøkte dekorasjoner for det som blir sagt. Han brukte alle slags kunstige, pretensiøse og subtile uttrykk, som senere ble kjent som "Gorgiansk stil." Gorgias oppfant tykktarmen - en taleenhet med rytmisk intonasjon: antall ord som uttales i ett åndedrag. Han regnes som skaperen av kunstnerisk prosa: han kombinerte poetisk stil med prosa. Den gyldne statuen av Gorgias, som ble reist i Delphi, bekrefter tjenestene til denne sofisten til den greske kulturen, så vel som den betydelige rollen som Gorgias spilte i Athens historiske skjebne. Her er hvordan A.F. Losev skriver om den retoriske aktiviteten til Gorgias, basert på eldgamle kilder: "Han var den første som introduserte den type utdanning som forbereder talere, spesiell opplæring i evnen og kunsten å snakke, og han var den første som brukte troper, metaforer, allegorier og misbruk av ord i feil betydning, inversjoner, sekundære doblinger, repetisjoner, apostrof...". Da han selv var en virtuos av korthet, lærte Gorgias alle å snakke godt slik at de ville være i stand til å erobre mennesker, «for å gjøre dem til slaver av egen fri vilje, og ikke med makt. Med kraften i sin overbevisning tvang han de syke til å drikke så bitre medisiner og gjennomgå slike operasjoner at selv leger ikke kunne tvinge dem til å gjøre.»

2.3.3 Hippias som en av representantene for den greske opplysningstiden

Hippies (?????)fra Elis (470-tallet - etter 399 f.Kr.), gresk sofist, yngre samtid av Protagoras. Han regnes som en av de mest lærde og allsidige representantene for den greske opplysningstiden.

Hippias la mye oppmerksomhet til retorikk. Naturligheten og det underholdende i historien var hans hovedstyrke han dro mer enn en gang til forskjellige byer med store politiske oppdrag og utførte alltid suksess. Han reiste rundt i Hellas som lærer og foredragsholder, og samlet seg dermed en stor formue. Han deltok aktivt i regjeringssaker, reiste med ambassader til Athen, Sparta og andre byer, holdt offentlige forelesninger om slekten til helter og lokale adelige familier, og om grunnleggelsen av byer i antikken. Hippias skrev arbeider om matematikk, astronomi, meteorologi, grammatikk, poesi, musikk, mytologi og historie. Han jobbet med å lage epos, tragedier og dityrambs. Han skrev dikt, sanger, en rekke prosa og var en ekspert på rytme, harmoni, stavemåte og mnemonikk. Til tross for mangfoldet i interessene hans, forble Hippias i utgangspunktet en sofist, siden han kontrasterte den tyranniske loven skarpt med den antatt frie naturen. Han underviste i vitenskapen om lovgivningens natur, og mente at kunnskap om naturen er uunnværlig for å lykkes i livet, at man i livet bør ledes av naturlovene, og ikke av menneskelige institusjoner. Naturen forener mennesker, men loven skiller dem heller. Loven devalueres i den grad den står i motsetning til naturen. Det oppstår et skille mellom lov og naturlov, naturlig og positiv lov. Det naturlige er evig, det andre er tilfeldig. Dermed dukker begynnelsen opp for den påfølgende avsakraliseringen av menneskelige lover som krever undersøkelse. Hippias trekker imidlertid flere positive konklusjoner enn negative. Han finner for eksempel at det, basert på naturretten, ikke gir noen mening å skille innbyggerne i en by fra innbyggerne i en annen, eller å diskriminere innbyggere innenfor samme by.

2.3.4 Prodicus sin interesse for språk

Sofistene beskjeftiget seg mye med teorien om ord, så de kan betraktes som de første greske filologene. Prodicus fordypet seg spesielt i verbal semantikk.

Prodicus av Keos (ca. 470-etter 400 f.Kr.) - gresk sofist. I 431 eller 421 f.Kr. e. fikk stor anerkjennelse i Athen. Han utviklet Protagoras sin lære om korrekt tale. Prodicus jobbet med synonymi, og understreket forskjellene mellom ord med lignende leksikalske betydninger. Det eneste verket til Prodicus som er kjent pålitelig er "Årtidene", navnet som han assosierte med årstidenes gudinner, æret på Keos.

Den sofistiske filosofen hevdet at fremveksten av jordbruk førte til utviklingen av menneskelig kultur. Han presenterte en teori om religionens opprinnelse. Protagoras proklamerte en teori om guddommelig utmerkelse for ting som er nyttige for mennesker (en type fetisjisme) og for deres oppfinnere (en teori som senere ble kalt eufemerisme). Han var den første som forklarte religionens opprinnelse med psykologiske årsaker (følelser av takknemlighet). Hans forståelse av gudene er original. I følge Prodicus er gudene ikke noe mer enn en «hypostatisering av det nyttige og fordelaktige»: «De gamle kom opp med guder på grunn av overlegenheten og redundansen som strømmet fra dem: solen, månen, kildene til alle kreftene som påvirker livene våre, for eksempel Nilen på egypternes liv."

I etikk ble han berømt for sin tolkning av sofistisk doktrine gjennom eksemplet med den velkjente myten om Hercules, som ved veiskillet tar et valg mellom dyd og last, hvor dyd ble tolket som det passende middelet for å oppnå ekte gevinst og reell nytte.

2.3.5 Forkynnelse av ideen om likestilling av mennesker i Antiphons skrifter

Antiphon fra Athen (2. halvdel av det 5. århundre f.Kr.) er en eldgammel gresk sofistfilosof av den eldre generasjonen, som skrev verkene: «Sannhet», «On Concord», «Speech on the State», «Interpretation of Dreams».

Det filosofiske hovedverket "Sannhet" besto av to bøker: 1 - generelle prinsipper og kunnskapsteori; 2- fysikk, antropologi, etikk. Han hevdet at antitesen til sannhet – mening korrelerer med antitesen til naturen – lov. Som et resultat viser alle sosio-juridiske "etablissementer", lover og "generelt aksepterte normer" for moral seg å være en konvensjonell fiksjon, "fiendtlig" til menneskets natur. Naturen forstås som naturlige tilbøyeligheter, biologiske instinkter og erklærer seg selv i det velkjente hedonistiske postulatet: maksimal nytelse, minimal lidelse. "Rettferdighet" er hyklersk og tvungen overholdelse av lover; derfor, "for en person er den mest fordelaktige måten å bruke rettferdighet på denne: I nærvær av vitner, respekter lovene, og uten vitner, naturens krav. "naturens overlegenhet over "loven" fører Antiphon til ideen om alle menneskers likhet og usannheten om klasse- og raseprivilegier: "Av natur er vi alle bygget like i alt - både barbarer og Hellenes," "vi puster alle luft gjennom munnen og nesen og spiser med hendene"

Antiphon satte naturen over loven og kontrasterte den med statsmakt og sosiale institusjoner. Han utviklet ikke bare en materialistisk forklaring av naturens prinsipper og opprinnelsen til dens kropper og elementer, men prøvde også å kritisere kulturelle fenomener, og forsvarte naturens fordeler fremfor kulturinstitusjonene og over kunsten.

I sitt essay "Sannhet" la Antiphon frem astronomiske og meteorologiske synspunkter (læren om verdens opprinnelse fra en virvel) og hevdet at "alt er ett." Han benektet den objektive eksistensen av individuelle ting og tid. Han forsto etikk som «kunsten å være bekymringsløs».

2.4 generelle egenskaper«yngre» sofister

I læren til de yngre sofistene (4. århundre f.Kr.), som det er bevart ekstremt sparsom informasjon om, er deres etiske og sosiale ideer spesielt fremtredende.

· Lycophron og Alcidamant motarbeidet barrierene mellom sosiale klasser: Lycophron hevdet at adel er en fiksjon, og Alcidamant hevdet at naturen ikke skapte noen som slaver og at mennesker er født frie. Lycophron, som uttalte seg mot aristokratiet, fremsatte tesen om at "adel" bare er en fiksjon, den avslører seg ikke på noen måte, men er kun basert på mening; "I sannhet er ikke det uverdige og det edle forskjellige fra hverandre."

· Thrasymachus utvidet relativitetslæren til sosiale og etiske normer og reduserte rettferdighet til det som er nyttig for de sterke, og argumenterte for at hver makt etablerer lover som er nyttige for seg selv: demokrati - demokratisk, og tyranni - tyrannisk, etc. Etter Prodicus, som er naturlig i på denne måten prøvde han å forklare fremveksten av religion ("solen, månen, elver, kilder og generelt alt som er nyttig for livet vårt, forfedrene betraktet som guddommer, som egypterne - Nilen"), kommer Thrasymachus åpent ut på ateismens side. Han sier «at gudene ikke ser menneskelige anliggender: for de kunne ikke unngå å legge merke til den største ressursen til mennesker - rettferdighet; Det vi ser er at folk ikke tyr til det.»

2.5 Evaluering av sofistenes aktiviteter

Sofistene ga stor oppmerksomhet ikke bare til praksisen, men også til teorien om veltalenhet. De lærte at "taler verken skulle være lange eller korte, men i moderate mengder", de brukte antitese og konsonans av avslutninger; de ga oppmerksomhet til konsisiteten og rundheten i tanken, talens rytme, studerte oratorisk ordforråd, så vel som talens innvirkning på følelser. Sofistene visste hvordan de skulle ødelegge motstanderens argument med latterliggjøring, og å svare på hans latterliggjøring med verdighet.

Opprinnelig ble ordet "sofist" brukt for å beskrive folk som var dyktige i enhver oppgave - poeter, musikere, lovgivere, vismenn. Deretter forsøkte de som i taler rettet til lyttere ikke å klargjøre sannheten, men å presentere løgner som sannhet, meninger som pålitelig sannhet, overfladiskhet som kunnskap.

Sofistene la grunnlaget for retorikk som vitenskapen om oratori. For å mestre veltalenhet ble visse teknikker foreslått. I følge sofistene er målet for taleren ikke å avsløre sannheten, men å være overbevisende. Sofistens oppgave er å lære «å gjøre en svak mening sterk». Derav betydningen av ordet sofisteri - en bevisst falsk konklusjon. Den som holder en tale, ved kraften i sitt ord, må få «små ting til å virke store, og store ting små, nye ting til å virke eldgamle og gamle ting nye», han kan gjøre folk til «sine slaver av egen fri vilje , og ikke med makt.»

Sofisteri (fra gresk s ó phisma - triks, triks, oppfinnelse, puslespill) en konklusjon eller resonnement som underbygger en bevisst absurditet, absurditet eller paradoksal uttalelse som motsier allment aksepterte ideer. Aristoteles kalte sofismer "imaginære bevis", der gyldigheten av konklusjonen er åpenbar og skyldes et rent subjektivt inntrykk forårsaket av mangel på logisk eller semantisk analyse.

Her er ett eksempel på de gamles sofisme, tilskrevet Eubulides: «Det du ikke har mistet, har du. Du mistet ikke hornene. Så du har horn." Det er her tvetydigheten er maskert. Hvis det er tenkt på som universelt: "Everything that you have not lost...", så er konklusjonen logisk feilfri; hvis det er tenkt på som privat, så følger ikke konklusjonen logisk. Men her er en moderne sofisme som underbygger at "leveår" med alderen ikke bare ser ut til å være det, men faktisk er kortere: "Hvert år av livet ditt er dens 1/n del, der n er antall år du har levde. Men n + 1>n. Derfor, 1/(n + 1)<1/ n».

Det er umulig å snakke om den entydige karakteriseringen av sofistenes aktiviteter. Ved å vurdere sofistene som filosofer, bestemmer moderne forskere de negative og positive sidene av deres handlinger:

Anklager mot sofistene "forsvar" (et positivt resultat av sofistenes aktiviteter) 1. De forfulgte rent praktiske mål, og for dem var det viktig å lete etter studenter for "profitt" De brakte frem problemet med utdanning, og pedagogisk virksomhet fikk en ny mening. De hevdet at dyd ikke er gitt ved fødsel og ikke er avhengig av blodets adel, men kun er basert på kunnskap. For sofistene var studiet av sannhet ensbetydende med dens formidling.2 et gebyr for undervisning, fordi kunnskap ble forstått som et produkt av uinteressert åndelig kommunikasjon, okkupasjonen av rike og edle mennesker som allerede hadde løst sine livsproblemer. Sofistene ødela den gamle sosiale ordningen, som gjorde kulturen tilgjengelig bare for utvalgte lag opp muligheten for kulturell inntrengning i andre lag av samfunnet Sofister drev med kunnskap som et håndverk og måtte derfor kreve betaling for å leve, for å reise 3. Sofister ble bebreidet for løsdrift, for manglende respekt for hjembyen. var knyttet til, var et slags etisk dogme for grekerne frem til den tid. Sofistene var klar over polisens smale grenser. presset dem fra hverandre, ble de bærere av det pan-hellenske prinsippet, de følte seg ikke bare borgere i byen deres, men også av Hellas 4. De brøt tradisjoner, normer og kodifiseringer grunnen til. Fikk tittelen gresk "opplysning"

"Sofist" - dette begrepet, i seg selv positivt, som betyr "klok", sofistikert, kunnskapsekspert, begynte senere å bli brukt som negativt, spesielt i sammenheng med polemikken mellom Platon og Aristoteles.

Tross alt, i begynnelsen sofistene

· lærte de riktige metodene for bevis og tilbakevisning,

· oppdaget en rekke regler for logisk tenkning,

· men de beveget seg snart bort fra de logiske prinsippene for dens organisasjon og fokuserte all oppmerksomhet på utviklingen av logiske triks basert på den ytre likheten mellom fenomener, på det faktum at en hendelse er hentet fra den generelle sammenhengen mellom hendelser, på polysemien til ord, om substitusjon av begreper mv.

Noen, som Sokrates, anså kunnskapen til sofistene som overfladisk og ineffektiv, siden de manglet det uinteresserte målet om å søke sannhet som sådan, men under moderne forhold ble deres sanne historiske betydning bestemt.

Konklusjon

Sofisteriets historiske betydning for utviklingen av filosofi og kultur.

Det viktigste er at sofistene flyttet aksen for filosofisk forskning fra verdensrommet til mennesket. Rommets storhet trakk seg tilbake i bakgrunnen. Menneskelivet og den menneskelige personlighet med deres uendelige kaos og mangfold, med deres inkonstans, langt fra kosmisk storhet, kom i forgrunnen.

Det gamle bildet av mennesket i den førfilosofiske poetiske tradisjonen ble ødelagt av sofistene, men et nytt har ennå ikke dukket opp:

· Protagoras assosierte mennesket hovedsakelig med sensualitet,

· Gorgias tenkte på mennesket som et gjenstand for mobile følelser, som beveget seg i alle retninger.

Sofistene snakket om naturen, om mennesket som en biologisk dyrenatur, mens de tiet om dets åndelige natur. For å finne seg selv igjen, måtte en person finne et mer solid fundament.

Sofistene avviste de gamle gudene, men etter å ha forlatt søket etter begynnelsen, beveget de seg mot fornektelsen av det guddommelige generelt:

· Protagoras slo seg til ro med agnostisisme,

· Prodicus ser allerede på gudene som en overdrivelse av fordeler,

· Kritikk – som ideologisk bilde av politikere.

Det er klart: for å tenke på det guddommelige, var det nødvendig å se etter en annen, høyere sfære.

Det samme kan sies om sannhet:

· Protagoras delte logoer inn i "to argumenter" og avslørte at logos stiller og motsetter seg.

· Gorgias avviste logos som tenkning, og beholdt det bare som et magisk ord, men han fant også ut at ordet, ved hjelp av hvilket man kan si alt og også tilbakevise alt, ikke virkelig uttrykker noe. Tanke og ord har mistet sitt emne og deres orden, væren og sannhet har gått tapt. Ord og tanke måtte gjenopprette seg selv til et høyere nivå.

Betydningen av sofister for den filosofiske tankehistorien er åpningen for kritisk diskusjon av nye emner innen epistemologi, språkfilosofi, etikk, sosiologi og politisk teori:

· påliteligheten til sensoriske ideer og sinnsdommer, så vel som deres uttrykk i språk,

· sannhetens relativitet i forhold til ulike emner, omstendigheter ved sted og tid, etniske egenskaper,

· forholdet mellom universelle prinsipper og normer etablert av mennesker innen etikk, språk, offentlige institusjoner,

· kriterier for valg i det moralske feltet (gledens innflytelse på atferd, naturen til utilitaristisk beregning i valg av handlinger),

· prinsippene som det sosiale livet er basert på,

· motivene som førte til samfunnets fremvekst, gudenes vesen og religionens opprinnelse.

Dermed er de greske sofistene "dyp tenkere" som bidro til å endre filosofien om naturlæren til etikk og kunnskapsteori. De benektet absolutt sannhet, og ga for første gang betydelig oppmerksomhet til studiet av menneskets subjektive verden.

Liste over brukt litteratur

oratorisk kunstfilosofisk

1.Antikkens filosofi: Encyklopedisk ordbok. - M.: Fremskritt-Tradisjon. P. P. Gaidenko, M. A. Solopova, S. V. Mesyats, A. V. Seregin, A. A. Stolyarov, Yu A. Shichalin. 2008

2.Asmus V.F. Antikkens filosofi (filosofiens historie). - M.: Høyere. Skole, 2003

3.Akhmanov A. S., Aristoteles' logiske lære, M., 1960.

4.Akhmanov A.S. Aristoteles sin logiske lære. - M., 1960

5.Belkin M.V., O. Plakhotskaya. Ordbok "Ancient Writers". St. Petersburg: Lan Publishing House, 1998

6.Bogomolov A.S. Gammel filosofi. - M., 1985

7.Stor sovjetisk leksikon. - M.: Soviet Encyclopedia, 1969 -1978

8.Bradis V.M., Minkovsky V.L., Kharcheva L.K. Feil i matematisk resonnement. - M., 1967

V.S. Stepina. 2001

9.Grinenko G.V. Filosofiens historie. - M.: 2004. - 688 s.

10.Grinenko G.V. Filosofiens historie. 3. utgave. - M., 2011

.J. Reale og D. Antiseri. Vestlig filosofi fra opprinnelsen til i dag. I antikken. - TK Petropolis LLP, 1997

.Losev A.F. Historie om gammel estetikk i 8 bind. Bind 2: Sofister. Sokrates. Platon. - M., 1969.

.Liten akademisk ordbok. - M.: Institutt for russisk språk ved USSR Academy of Sciences. Evgenieva A. P., 1957-1984

.Minkovsky V.L., Kharcheva L.K., Feil i matematisk resonnement, 3. utgave, M., 1967

.Mikhalskaya A.K. Russisk Sokrates: Forelesninger om komparativ historisk retorikk. M., 1996

.New Philosophical Encyclopedia: I 4 bind. M.: Tenkte. Redigert av

.Platon. - Folio, AST, 2000

.Platon. Samlede verk i 4 bind. T. 1. - M.: Tenkte. - 1990.

.Spirkin A.G. Filosofi: lærebok / A.G. Spirkin. - 2. utg. M.: Gardariki, 2008

.Filosofi: Encyclopedic Dictionary / Ed. A.A. Ivina. - M.: Gardariki, 2004.

.Filosofisk leksikon. I 5 bind - M.: Soviet Encyclopedia. Redigert av F.V. Konstantinov. 1960-1970.

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.