Spørsmålet om hvilket økonomisk ansvar arbeidstakeren har overfor arbeidsgiver er sentralt i mange tilfeller av ansettelse, spesielt for ansvarlige stillinger med høy risiko for at arbeidstakerens handlinger skader virksomheten. Gjeldende lovgivning åpner for direkte vurdering av disse spørsmålene i sammenheng med arbeidsrett, avhengig av den spesifikke situasjonen for å forårsake materiell skade av ansatte.

Ansattes økonomiske ansvar – hva er det og når oppstår det?

Den juridiske reguleringen av konseptet med materiell ansvar i gjennomføringen av arbeidsforhold er mye avslørt av bestemmelsene i den russiske føderasjonens arbeidskode. Spesielt er en seksjon fullstendig viet til dette emnet.XI Den russiske føderasjonens arbeidskode. Fra synspunktet til den ansattes økonomiske ansvar overfor arbeidsgiveren, er hovedstandardene for regulering av dette emnet skissert i artiklene 238-250 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Denne betegnelsen, i samsvar med bestemmelsene i artikkel 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode, betyr forpliktelsen til å kompensere for skade på arbeidsgiverens eiendom forårsaket av ens egne handlinger eller passivitet. Dessuten oppstår en slik forpliktelse på grunn av den ansattes skyld i prosessen med å utføre arbeidsforhold. I tillegg kan det økonomiske ansvaret til ansatte ved en virksomhet omfatte tilfeller av skade de påfører tredjeparter som har et forretningsforhold til arbeidsgiveren.

Anvendelsen av ansvarsbestemmelser krever overholdelse av tre grunnleggende vilkår. Spesielt har arbeidsgiver rett til å kreve kompensasjon fra arbeidstakeren hvis følgende fakta kombineres:

• Det er et årsak-virkningsforhold mellom den ansattes handlinger og skaden som er forårsaket. Det vil si at arbeidsgiveren må fremlegge bevis på at det var takket være og på grunn av handlingene eller unnlatelsen av å begå dem av en ansatt eller gruppe ansatte at materiell skade ble forårsaket.
• Skaden var forårsaket av den ansattes handling eller passivitet som var ulovlig. Dermed er det også tillatt å holde arbeidere ansvarlige når de i kraft av sine plikter ble pålagt å foreta visse handlinger for å forhindre slike konsekvenser, men ikke tok dem.
• Tilstedeværelsen av skyld i skaden forårsaket. Dette bør innebære en obligatorisk kvalifisering av personens personlige holdning til handlingen som forårsaket skaden. Denne holdningen er anerkjent som å inneholde skyld dersom den kom til uttrykk i form av uaktsomhet eller hensikt fra den ansatte. Det vil si at når arbeidstakeren handlet i full overensstemmelse med eksisterende stillingsbeskrivelser, arbeidsansvar og sunn fornuft, ikke var klar over konsekvensene av sine handlinger eller passivitet og ikke søkte å påføre arbeidsgiver skade, kan han fritas fra økonomisk ansvar .

Lovgivningen refererer kun til faktisk skade på dette ansvaret. Dette betyr at arbeidstakeren kun er ansvarlig for den faktiske reduksjonen i mengden av eiendom til arbeidsgiveren eller tredjeparter, eller dens skade, skade eller ødeleggelse. Ytelsen tapt på grunn av arbeidstakerens handlinger kan ikke avskrives og kreves av arbeidsgiver fra arbeidstakeren.

Arbeidslovgivning innebærer at det eksisterer to hovedtyper av økonomisk ansvar, som gjelder for arbeidstakere. Bruken av standardene for denne divisjonen er ekstremt viktig for den etterfølgende kvalifiseringen av saken. Dermed kan ansvaret være fullt eller begrenset. I det første tilfellet er arbeideren ansvarlig for all skade forårsaket av ham, og i begrenset ansvar det forventes at det etableres klare juridiske rammer økonomiske beløp, som kan hentes hos den ansatte.

Det er også konseptet kollektivt eller brigadeansvar. Den sørger for en viss fordeling av skade og forpliktelser for kompensasjon blant alle ansatte i en egen avdeling av foretaket. Medlemmer av det nevnte kollektivet har ved frivillig innrømmelse av skyld rett til selv å bestemme graden av ansvar for hvert av deres medlemmer, og når de løser spørsmålet i retten, bestemmes det av retten.

Ved tidlig oppsigelse av en arbeidsavtale, hvis arbeidstakerens studier på arbeidsgiverens bekostning var gitt i vilkårene i denne avtalen, er den som slutter forpliktet til å refundere ham for alle midler brukt på studiene.

Hvordan bestemmes økonomisk ansvar og størrelse?

Som standard har alle ansatte begrenset økonomisk ansvar. Det betyr at maksimal størrelse straffer og erstatninger som en arbeidsgiver kan kreve begrenses til visse rammer. Slike grenser er fastsatt av bestemmelsene i artikkel 241 i den russiske føderasjonens arbeidskode og svarer i de fleste situasjoner direkte til den ansattes gjennomsnittlige månedlige inntekt.

Det er selskapets regnskapsavdeling som har ansvaret for å fastsette gjennomsnittlig månedlig inntjening. Dessuten er dette beregnet for de to siste årene med arbeidsaktivitet.

• Dersom det oppdages mangel på verdisaker som er betrodd den ansatte på grunnlag av et engangsdokument eller i henhold til skriftlig avtale.
• Ved å forårsake skade i beruset tilstand.
• Hvis arbeideren har til hensikt å forårsake skade.
• Når skaden ble forårsaket i forbindelse med utførelse av kriminelle handlinger av en ansatt, som bestemt ved en rettsavgjørelse eller administrativ lovbrudd.
• Når de forårsaker materielle skader utenfor tidspunktet for utførelsen av deres arbeidsoppgaver.

I tillegg åpner lovverket for at arbeidsgiver kan inngå en egen avtale om arbeidstakerens fulle økonomiske ansvar. En slik avtale inngås skriftlig etter modellen fastsatt ved lov. Den kan bare brukes på voksne arbeidstakere og bare på personer som er inkludert i listen over yrker eller stillinger spesifisert i bestemmelsene i ordre nr. 85 fra Arbeidsdepartementet i Den russiske føderasjonen datert 31. desember 2002.

Ved avgjørelse fra domstolen eller bedriftsorganet som er ansvarlig for arbeidskonflikter, kan beløpet som kreves av den ansatte reduseres.

Prosedyren for å kreve inn erstatning fra en ansatt for skader forårsaket

For å gjenvinne midler fra en ansatt etter avtale under prøveløsningen av dette problemet, kan arbeidsgiveren bruke flere forskjellige verktøy. Spesielt gir arbeidsstandarder muligheten til å trekke midler fra en ansatts månedlige inntekter, med visse begrensninger. Dermed kan straffebeløpet være:

• Opptil 70 % av månedslønnen i tilfeller der det var bevis på den ansattes kriminelle handlinger som forårsaket det.
• Inntil 20 % av månedslønnen i situasjoner der arbeidstakeren forårsaker skade ved sine handlinger utilsiktet eller utilsiktet.

Å bestemme mengden av materiell skade er en ekstremt viktig del av dette problemet. Mengden av mulig erstatning for skade forårsaket av en ansatt beregnes ut fra den reelle markedsverdien av varer og eiendom, med hensyn til avskrivninger. Bekreftelse av varekostnaden kan være foretakets regnskapsdokumenter, inkludert de som inneholder informasjon om dets anskaffelse av foretaket.

Enhver situasjon der materiell skade er gjenvunnet fra en ansatt, kan løses i retten eller forhåndsrettssak. Uavhengig av mekanismen for å løse dette problemet, må arbeidsgiveren handle i dette tilfellet som følger:

I hvilke tilfeller holdes ikke en ansatt ansvarlig?

Gjeldende lovgivning antyder at det ikke er tillatt å holde en arbeider ansvarlig for en materiell natur i alle tilfeller av skade på arbeidere. Dermed er bestemmelsene i art. 239 i den russiske føderasjonens arbeidskode klassifiserer direkte følgende situasjoner som tilfeller som utelukker dette ansvaret til ansatte:

• Når du forårsaker skade innenfor grensene for normal økonomisk risiko. En slik risiko er etablert i de interne dokumentene til organisasjonen og stillingsbeskrivelsene til ansatte, og om nødvendig tas den endelige avgjørelsen om dette spørsmålet av domstolen basert på sunn fornuft. Normale økonomiske risikoer inkluderer utilsiktet havari av utstyr under drift, delvis skade på gods under laste- eller losseoperasjoner og andre typer skader.
• Hvis skaden er forårsaket på grunn av force majeure-omstendigheter. Disse omstendighetene inkluderer naturkatastrofer, ulovlige handlinger fra tredjeparter som den ansatte ikke var tilknyttet og andre hendelser som han ikke kunne påvirke på noen måte.
• Når skade skjedde når det var absolutt nødvendig. Slike situasjoner kan omfatte angrep fra tredjeparter på en ansatt, bruk av utstyr og materielle eiendeler til bedriften for å redde liv og helse til tredjeparter eller den ansatte selv, og andre lignende forhold.
• Når skade er forårsaket av arbeidsgivers skyld, som ikke brydde seg om å sørge for forsvarlige forhold for oppbevaring eller bruk av eiendommen som er betrodd arbeidstakeren. Disse situasjonene inkluderer for eksempel mangel på ordentlige låser eller gjerder på et beskyttet anlegg, restriktive systemer i produksjon eller ytterligere bekreftelsesfelt i programvare.

Arbeidsgiver har enerett til å frita sine ansatte for økonomisk ansvar. Det vil si at hvis de forårsaker skade på ham, har han alltid full rett til ikke å kreve erstatning fra dem og til å frafalle ethvert krav mot dem i forbindelse med slik skade på eiendom.

Materielt ansvar– en type juridisk ansvar for en part i en arbeidsavtale for skade forårsaket av den andre parten ved skyldige ulovlige handlinger (eller passivitet).

Betingelser for inntreden av økonomisk ansvar er:

1) ulovligheten av den ansattes handling (uhandling);

2) tilstedeværelsen av direkte faktisk skade;

3) en årsakssammenheng mellom handlingene (uhandlingen) til den ansatte og skaden forårsaket;

4) den ansattes feil (i form av forsett eller uaktsomhet).

Arbeidsgivers økonomiske ansvar overfor arbeidstakeren inkluderer:

1. Arbeidsgivers plikt til å erstatte skaden påført arbeidstakeren som følge av ulovlig fratakelse av hans mulighet til å arbeide.

En slik forpliktelse oppstår spesielt hvis inntekter ikke mottas som følge av:

Ulovlig fjerning av en ansatt fra jobb, hans oppsigelse eller overføring til en annen jobb;

Arbeidsgiverens avslag på å utføre eller utidig utførelse av avgjørelsen fra arbeidstvistløsningsorganet eller den statlige juridiske arbeidsinspektøren om å gjeninnsette arbeidstakeren til sin tidligere jobb;

Forsinkelser fra arbeidsgivers side med å utstede en arbeidsbok til en ansatt, eller innføring i arbeidsboken en feil eller ikke-konform formulering av årsaken til arbeidstakerens oppsigelse.

2. Arbeidsgivers plikt til å erstatte skade påført arbeidstakers eiendom.

3. Arbeidsgivers plikt til å erstatte moralsk skade påført arbeidstakeren.

4. Arbeidsgivers plikt til å erstatte skade påført arbeidstaker som følge av forsinkelse i utbetaling av lønn og andre utbetalinger som tilkommer arbeidstakeren.

Den ansattes økonomiske ansvar overfor arbeidsgiveren

Arbeidstaker plikter å erstatte skade påført arbeidsgiver direkte faktisk skade– en reell nedgang i arbeidsgiverens tilgjengelige eiendom eller en forverring av tilstanden til nevnte eiendom (inkludert eiendom til tredjeparter lokalisert hos arbeidsgiveren, hvis arbeidsgiveren er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen), samt behovet for arbeidsgiveren å foreta kostnader eller unødvendige betalinger for erverv, gjenoppretting av eiendom eller erstatning for skade påført av den ansatte til tredjepart.

Typer ansattes økonomiske ansvar:

1) komplett – forekommer i tilfellene spesifisert i loven (artikkel 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode);

2) begrenset – forekommer i alle tilfeller, bortsett fra tilfeller av fullt økonomisk ansvar spesifisert i loven innenfor grensene for den ansattes gjennomsnittlige månedlige inntekt;

3) kollektiv (team) - kan innføres når ansatte i fellesskap utfører visse typer arbeid knyttet til lagring, bearbeiding, salg (ferie), transport, bruk eller annen bruk av verdiene som er overført til dem, når det er umulig å skille hver enkelt ansatts ansvar for å forårsake skade og inngå en avtale med ham om erstatning for skader i full størrelse.

Omstendigheter som ekskluderer den ansattes økonomiske ansvar er:

1) force majeure;

2) normal økonomisk risiko;

3) ekstrem nødvendighet;

4) nødvendig forsvar;

5) unnlatelse fra arbeidsgivers side i å oppfylle forpliktelsen til å gi hensiktsmessige forhold for oppbevaring av eiendom som er betrodd arbeidstakeren.

Lovverket gir to typer ansvar:

• 1) den ansattes økonomiske ansvar overfor arbeidsgiveren;
• 2) arbeidsgiverens økonomiske ansvar overfor arbeidstakeren.

Disse to typer ansvar skiller seg vesentlig fra hverandre. Ved å anerkjenne den juridiske likheten mellom partene i en arbeidsavtale, tar lovgivningen hensyn til at arbeidsgiveren:

• 1) økonomisk er alltid sterkere enn en individuell arbeidstaker;
• 2) organiserer arbeidsprosessen og har i forbindelse med dette ansvar for eventuelle uheldige konsekvenser som kan oppstå;
• 3) som eier av eiendommen bærer han byrden for vedlikehold av den og risikoen for utilsiktet død eller utilsiktet skade.

På den annen side går lovgivningen ut fra at hovedverdien til en person er hans fysiske og psykiske arbeidsevne, som han kan realisere i ulike juridiske former, men først og fremst ved å inngå en arbeidsavtale. Ovenstående bestemmer forskjellen på de to typer ansvar.

Arbeidstakers økonomiske ansvar består i plikten til å erstatte materielle skader forårsaket ved hans skyld overfor arbeidsgiveren han har et arbeidsforhold til.

Artikkel 165 i arbeidskoden for republikken Kasakhstan fastslår det økonomiske ansvaret til en ansatt for å forårsake skade på arbeidsgiveren:

• 1. Arbeidstakers økonomiske ansvar for skade påført arbeidsgiver oppstår i de tilfellene og beløpene som er fastsatt i disse retningslinjene.
• 2. Arbeidstaker plikter å erstatte direkte faktisk skade påført arbeidsgiver.
• 3. Arbeidstakerens ansvar for skade påført arbeidsgiver er utelukket dersom skaden er oppstått som følge av force majeure eller ytterst nødvendighet, nødvendig forsvar, samt arbeidsgivers unnlatelse av å oppfylle plikten til å sørge for tilstrekkelige vilkår for sikkerheten til overført eiendom. til den ansatte.
• 4. Det er uakseptabelt å holde en ansatt ansvarlig for slik skade som kan klassifiseres som en normal produksjonsrisiko og økonomisk risiko.
• 5. Arbeidsgiveren er forpliktet til å skape for arbeidstakerne de forholdene som er nødvendige for normalt arbeid og å ivareta den fullstendige sikkerheten til eiendommen som er betrodd dem.
• 6. Direkte faktisk skade forstås som en reell nedgang i arbeidsgiverens tilgjengelige eiendom eller forringelse av tilstanden til den angitte eiendommen (inkludert eiendommen til tredjeparter lokalisert hos arbeidsgiveren, dersom arbeidsgiveren er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen), samt behovet for at arbeidsgiver foretar utgifter eller unødvendige betalinger for erverv eller restaurering av eiendom.

Den ansattes økonomiske ansvar oppstår dersom følgende forhold samtidig er til stede:

1) reell faktisk skade påført av arbeidsgiveren. Med direkte faktisk skade forstås skade på kontanter, faktisk eksisterende eiendom ved tap av denne (eller deler av den), tilegnelse, forringelse, skade, verdifall, som førte til at arbeidsgiver måtte pådra seg kostnader til restaurering, anskaffelse av eiendom eller andre verdisaker, eller å foreta overdrevne betalinger for den ansattes feil til en annen enhet (enkeltperson eller juridisk enhet).

I motsetning til sivilrett er det i arbeidsretten bare direkte faktisk skade som er gjenstand for gjenvinning. Gjeldende arbeidslovgivning tillater ikke gjenvinning fra en ansatt av inntekten som organisasjonen kunne ha mottatt, men ikke mottok på grunn av den ansattes uriktige handlinger. For eksempel er det umulig å komme seg fra en ansatt som var fraværende uten god grunn for tap forårsaket av at maskinen har stått stille hele arbeidsdagen. Disiplinære eller sosiale sanksjoner kan pålegges en slik ansatt.

Skader uttrykt i pengeform kalles skade. Faktisk skade (direkte tap) bør skilles fra imaginær skade (imaginære tap). Innbilt skade oppstår når det ikke var noen reell reduksjon eller forringelse av eiendom, men på grunn av upassende dokumentasjon bevegelse av materielle eiendeler i henhold til regnskapsdata er det mangel.

2) Ulovligheten av en handling (for eksempel tyveri av byggematerialer) eller ulovligheten av passivitet (for eksempel unnlatelse av å iverksette tiltak for å forhindre overdreven forbruk av drivstoff), som et resultat av at skade ble forårsaket, dvs. en ansatts brudd på sine arbeidsoppgaver.

Enhver oppførsel som er uttrykt i strid med en ansatts plikt til å overholde arbeidsdisiplin og ta vare på organisasjonens eiendom anses som ulovlig.

Bevis på ulovligheten av en ansatts oppførsel er gitt ved avhendingshandlinger, tap eller skade på eiendom, fakturaer, forklarende notater, rapporter, meldinger fra kompetente myndigheter og andre dokumenter. Uomtvistelige bevis på urettmessigheten av handlingene til en ansatt som forårsaket skade, bringer ham til strafferettslig eller administrativt ansvar.

Men skade kan også være forårsaket av lovlige handlinger. Lovlige handlinger som utelukker økonomisk ansvar for skade forårsaket inkluderer handlinger begått i en nødstilstand for å forhindre utbruddet av større skade, samt handlinger begått i en tilstand av ekstrem nødvendighet eller på grunn av force majeure.

3) Den ansattes skyld i å forårsake skade. Økonomisk ansvar pålegges arbeidstakeren, forutsatt at skaden er forårsaket utelukkende ved hans skyld. Skyld som betingelse for materielt ansvar ligger i at skadevolderen forutså eller kunne ha forutsett konsekvensene av sine handlinger, samt i sin holdning til handlingen. En ulovlig handling begått av en ansatt forsettlig eller uforsiktig er anerkjent som skyldig. Det er to former for skyld: forsett (direkte eller indirekte) og uaktsomhet (frivolitet eller uaktsomhet). Skyldformen påvirker typen og størrelsen på den ansattes økonomiske ansvar.

Til riktig definisjon omfanget av økonomisk ansvar, er det nødvendig å nøye og omfattende bestemme graden av skyld hos den ansatte som forårsaket skade ved ulovlig handling eller passivitet. Direkte hensikt vil være tydelig i tilfellet når den ansatte er klar over den ulovlige oppførselen hans, forutser dens skadelige konsekvenser og ønsker at de skal skje (for eksempel i tilfeller av tyveri, underslag). Indirekte forsett oppstår når arbeidstakeren er klar over den ulovlige handlingen sin og forutser muligheten for skade. Samtidig vil han ikke at skade skal skje, men bevisst tillater at det skjer eller er likegyldig, ukritisk til muligheten for skade. I form av uaktsomhet kan skade forårsakes ved uaktsomhet, når den skyldige kunne og burde ha forutsett at skaden inntraff, men ikke har truffet tiltak for å forhindre det.

Materiell skade kan påføres selv om det foreligger samtidig skyld hos arbeidsgiver og arbeidstaker. Blandet skyld oppstår når arbeidstakeren samtidig behandler sikkerheten til eiendommen som er betrodd ham, og arbeidsgiver ikke iverksetter tiltak for å ivareta sikkerheten til denne eiendommen.

4) Årsakssammenheng mellom den ansattes ulovlige oppførsel og skaden som er forårsaket. En rettsstridig handling eller passivitet fra en arbeidstaker er en forutsetning for erstatning for materiell skade bare når skaden er forårsaket spesifikt av ham. Fraværet av en årsakssammenheng mellom arbeidstakerens handling (uhandling) og skaden som er forårsaket, utelukker ham fra å bli holdt ansvarlig. Før man tar stilling til spørsmålet om den ansattes skyld og å forårsake skade, er det derfor for det første nødvendig å fastslå eksistensen av en årsakssammenheng mellom handlingen (uhandlingen) og resultatet, og for det andre å avgjøre om den forårsakede skaden er en direkte konsekvens av denne handlingen (uhandling) eller om den oppsto på grunn av andre forhold.

Dette er de obligatoriske betingelsene for utbruddet av økonomisk ansvar for en ansatt i fravær av minst en av de oppførte betingelsene, økonomisk ansvar kommer ikke.

Arbeidsretten gir rom for to typer økonomisk ansvar – begrenset og fullt økonomisk ansvar. Den første er begrenset til en viss grense i forhold til årsakens lønn, og den andre er lik mengden skade som er forårsaket. Som en innovasjon etablerer arbeidskoden i republikken Kasakhstan begrenset økonomisk ansvar innenfor grensene for gjennomsnittlig månedslønn. Artikkel 166 i arbeidsloven i Republikken Kasakhstan begrenser den ansattes økonomiske ansvar. For skader som er forårsaket, bærer den ansatte økonomisk ansvar innenfor grensene for sin gjennomsnittlige månedslønn, med mindre annet er bestemt av disse retningslinjene. I unntakstilfeller påløper fullt økonomisk ansvar.

Artikkel 167 i Arbeidskodeksen til Republikken Kasakhstan etablerer saker fulløkonomisk ansvar for arbeidstakeren for å påføre arbeidsgiver skade. Økonomisk ansvar for hele skadebeløpet påført arbeidsgiver tildeles arbeidstakeren i følgende tilfeller:

• 1) unnlatelse av å sikre sikkerheten til eiendom og andre verdisaker overført til arbeidstakeren på grunnlag av en skriftlig avtale om å påta seg fullt økonomisk ansvar;
• 2) unnlatelse av å sikre sikkerheten til eiendom og andre verdisaker mottatt av den ansatte på grunn av et engangsdokument;
• 3) å forårsake skade mens du er påvirket av alkohol, narkotika eller rusmisbruk (deres analoger);
• 4) mangel, forsettlig ødeleggelse eller forsettlig skade på materialer, halvfabrikata, produkter (produkter), inkludert under produksjonen, samt verktøy, måleinstrumenter, spesielle klær og andre gjenstander utstedt av arbeidsgiveren til arbeidstakeren for bruk;
• 5) skade forårsaket av ulovlige handlinger fra den ansatte, bekreftet på den måten som er fastsatt av lovgivningen i Republikken Kasakhstan.

Først og fremst oppstår spørsmålet om hva som skal forstås med fullt økonomisk ansvar. Det fremgår at fullt økonomisk ansvar omfatter både skade på eiendom og tapt fortjeneste. Altså ikke bare direkte faktisk skade, men også tapt inntekt som arbeidsgiver ville ha fått dersom det ikke hadde vært krenkelse fra arbeidstakerens side.

Arbeidstakere under 18 år holdes etter alminnelige regler ikke fullt ut økonomisk ansvarlig. Samtidig, i henhold til lovgivningen i enkelte land, kan det være unntak fra denne regelen, som åpner for fullt økonomisk ansvar for mindreårige hvis skaden ble forårsaket med vilje, under påvirkning av alkohol, narkotika eller giftige stoffer, som et resultat av begåelsen av en forbrytelse. For eksempel er en nyhet i russisk lovgivning full erstatning for skade som følge av et administrativt brudd, dersom dette er fastslått av den relevante offentlig etat. Dersom det påføres arbeidsgiver skade som følge av en administrativ lovovertredelse, kan arbeidstakeren som begikk denne lovbruddet bli holdt fullt økonomisk ansvarlig. Kasakhisk lovgivning gir generelt ikke fullt økonomisk ansvar for mindreårige, med tanke på at de bare kan holdes til begrenset økonomisk ansvar, selv om de forårsaker skade med vilje. Og dette er feil, siden institusjonen for materiell ansvar ikke bare har en straffende, men også en pedagogisk funksjon.

Ansatte kan holdes ansvarlig for fullt økonomisk ansvar, uavhengig av stilling eller utført arbeid. Den ansattes skyldform er viktig – utelukkende forsett. Kun ved forsettlig ødeleggelse eller skade på eiendom oppstår fullt økonomisk ansvar.

Det jeg deretter vil dvele ved er muligheten, under gjeldende arbeidslovgivning, for å inngå avtaler om kollektivt (team) økonomisk ansvar for en arbeidstaker for materiell skade påført arbeidsgiver. Dette problemet var ikke tilstrekkelig utviklet i den tidligere arbeidsloven i Republikken Kasakhstan.

Slikt ansvar for ansatte var fastsatt i art. 119-2 Labor Code of the Kazakh SSR.15 Labour Code of the Kazakh SSR tillot både inngåelse av en avtale om fullt økonomisk ansvar (artikkel 119-1) og kollektivt (team) økonomisk ansvar. I henhold til den nå avskaffede arbeidslovgivningen ble kollektivt (lags)økonomisk ansvar og vilkårene for anvendelsen etablert. En standardavtale om kollektivt (lags)økonomisk ansvar ble godkjent sentralt. Slikt ansvar ble innført når ansatte i fellesskap utførte visse typer arbeid knyttet til lagring, bearbeiding, salg (frigjøring), transport eller bruk i produksjonsprosessen av verdisaker overført til dem, når det var umulig å avgrense det økonomiske ansvaret til hver enkelt ansatt. I dette tilfellet ble verdisakene overlevert til en forhåndsbestemt gruppe arbeidere, hvis medlemmer var ansvarlige for skade forårsaket som følge av manglende sikkerhet for verdisakene. Ansvarsbeløpet til et teammedlem ble fastsatt i forhold til tariffsatsen og den tiden vedkommende faktisk arbeidet for perioden fra siste regnskapsføring til dagen skaden ble oppdaget.

I mellomtiden, i pedagogisk litteratur om arbeidslovgivning, er avtaler om kollektivt (team) økonomisk ansvar for arbeidere indikert. Denne uttalelsen er neppe basert på lov.

Den tidligere loven "On Labor in the Republic of Kasakhstan" inneholdt ikke bestemmelser om kollektivt (team) økonomisk ansvar. Dette er åpenbart ikke tilfeldig og er overhodet ikke forklart av økonomien i lovmateriale, men av lovens grunnleggende avvisning av avtaler om kollektivt (lag) økonomisk ansvar som krenkende arbeidstakernes interesser og avvikende fra prinsippet om ansvar for ansatte. for skyldige handlinger.

I den nye arbeidskoden for republikken Kasakhstan er bestemmelsen om kollektivt (team) økonomisk ansvar nedfelt i artikkel 168, arbeidere som i fellesskap utfører arbeid knyttet til lagring, prosessering, salg (frigjøring), transport, bruk eller annen bruk i produksjonsprosess av eiendom og verdisaker overført til dem , når det er umulig å skille det økonomiske ansvaret til hver ansatt for å forårsake skade, og arbeidsgiveren inngår en skriftlig avtale om det fulle kollektive (solid og solidariske) økonomiske ansvaret til ansatte for manglende sikre sikkerheten til eiendom og andre verdisaker som overføres til ansatte.

Dermed har Arbeidskoden i Republikken Kasakhstan gjenopplivet bestemmelsen om kollektivt (lag) økonomisk ansvar, siden det i praksis er et objektivt behov for å tildele ansvar både til hele teamet som helhet og til hvert av dets skyldige medlemmer. Slikt ansvar innføres når ansatte i fellesskap utfører visse typer arbeid knyttet til lagring, bearbeiding, salg (frigjøring), transport eller bruk i produksjonsprosessen av verdisaker overført til dem, når det var umulig å avgrense det økonomiske ansvaret til hver enkelt ansatt. I dette tilfellet blir verdisakene overlevert til en forhåndsbestemt gruppe arbeidere, hvis medlemmer er ansvarlige for skader forårsaket som følge av manglende sikkerhet for verdisakene. Ansvarsbeløpet til et teammedlem fastsettes i forhold til tariffsatsen og den tiden vedkommende faktisk har arbeidet for perioden fra siste regnskapsføring til dagen skaden ble oppdaget.

Nødvendigheten av å skille mellom positivt og negativt ansvar for et team av arbeidere er underbygget, siden arten av disse typer ansvar er forskjellig. Hvis det positive ansvaret til teamet er av forebyggende og pedagogisk karakter, fratar negativt ansvar laget en viss del av inntekten, noe som også påvirker eiendomsstatusen til hver ansatt. Slike ansvarstyper må være hjemlet i lovgivningen. Når en arbeidstaker er ansvarlig overfor arbeidsgiver, er den direkte skyldige i skaden en bestemt arbeidstaker som inntar en underordnet stilling i forhold til arbeidsgiveren og kun handler på egne vegne. Og siden skaden utelukkende kompenseres fra den ansattes midler, gjelder ikke regressansvar for ham. I praksis er det tilfeller der årsaken til skade er arbeidsgivers skyldige handlinger eller skaden oppstår som følge av utførelsen av arbeidsgiverens ordre. Arbeidsgiveren, representert ved organisasjonens leder, kan gjennom sin ulovlige oppførsel direkte forårsake skade eller skaper så å si betingelser for at andre kan forårsake det (for eksempel manglende registrering og oppbevaring av materiale eller andre eiendeler, som skaper betingelser for deres tilegnelse eller skade av ansatte). I disse tilfellene skal arbeidstakerens ansvar utelukkes.

Den ansattes skyld i å forårsake skade kan være todelt. For det første er skyldfølelsen indirekte på grunn av utilstrekkelige kvalifikasjoner eller uforsiktig holdning til utførelsen av ens arbeidsoppgaver. For det andre, av egoistiske motiver eller personlig interesse. For å beskytte ansattes lønn bør det etter vår mening etableres et differensielt begrenset økonomisk ansvar i nærvær av den ansattes indirekte skyld. Forsettlig påføring av skade bør innebære fullt økonomisk ansvar uten forbehold. Videre kjennetegnes forsett ved at arbeidstakeren forutser de skadelige konsekvensene av hans oppførsel og ønsker eller bevisst lar dem skje, noe som betyr at det ikke er tvil om hans skyld (med unntak av en mangel som kan oppstå enten på grunn av forsett. eller som følge av den ansattes uforsiktige oppførsel). I arbeidslovgivningen finner vi verken en definisjon av skyld eller en skisse av det generelle rammeverket for forsett og uaktsomhet. Hver form for skyld har sine egne egenskaper, reflektert i typene og beløpene for økonomisk ansvar.

Alle uaktsomme lovbrudd er preget av forsøkspersonens uforsiktige holdning til sine handlinger og konsekvenser. Den psykologiske mekanismen for en uforsiktig krenkelse er også unik, derfor foreslås det å differensiere det økonomiske ansvaret til ansatte basert på formen for skyld: uaktsomhet eller hensikt. En balansert statlig og juridisk regulering av sosiale forhold og arbeidsforhold er nødvendig. Etableringen av økonomisk ansvar kan ikke helt overlates til arbeidsgiver. Staten bør ikke spille rollen som en passiv observatør av prosessene som skjer i arbeidsmarkedet, den bør forutse konsekvensene av markedsregulatorer og forutse en aktiv sosialt orientert politikk for juridisk regulering av arbeidsmarkedet. Implementeringen av denne funksjonen til staten er bare mulig ved å mette arbeidslovgivningen med midler som sikrer prioritet til arbeidstakerens interesser fremfor arbeidsgiverens interesser. Juridisk regulering av arbeidskraft bør være basert på ideen om juridisk ulikhet mellom arbeidstaker og arbeidsgiver.

Prosedyren for kompensasjon fra partene i en arbeidsavtale for skade forårsaket er fastsatt av artikkel 169 i Arbeidskoden i Republikken Kasakhstan. Parten i arbeidskontrakten som forårsaket skade (skade) til den andre parten skal kompensere den med beløpene fastsatt i denne koden og lovene i Republikken Kasakhstan, basert på en rettsavgjørelse eller på frivillig basis.

Skadebeløpet påført organisasjonen bestemmes av faktiske tap basert på regnskapsdata, basert på bokført verdi av materielle eiendeler minus avskrivninger i henhold til etablerte standarder. Ved tyveri, mangel, bevisst ødeleggelse eller bevisst skade på materielle eiendeler - til statlige utsalgspriser, og i tilfeller der materielle eiendeler er lavere enn engrospriser - til engrospriser.

Mengden av erstatningsberettiget skade forårsaket på grunn av feil fra flere ansatte bestemmes for hver av dem, under hensyntagen til graden av skyld individuelt i et delt forhold. Dette betyr at det skal tas hensyn til graden av skyld hos hver enkelt ansatt.

Loven åpner for frivillig kompensasjon til ansatte for skade påført, enten helt eller delvis. Med samtykke fra arbeidsgiver har arbeidstakeren rett til å overføre tilsvarende eiendom til erstatning for skade eller til å reparere den skadede eiendommen.

Frivillig skadeerstatning bør skilles fra skriftlig samtykke til å holde tilbake et beløp som erstatning for skade.

Frivillig skadeerstatning er overføring av enten et beløp eller en viss eiendom til en virksomhet, og den er ikke begrenset verken av typen ansvar eller dets grenser.

Hvis en ansatt i løpet av sitt arbeid forårsaker skade på tredjeparter og denne skaden kompenseres av organisasjonen i samsvar med loven, kan arbeidstakeren ved regress være forpliktet til å erstatte denne skaden.

Etter gjeldende lovgivning kan trekkbeløpet ikke overstige 20 % av lønn som skal betales. Og kun ved tilbakehold i henhold til flere håndhevingsdokumenter er det mulig å inndrive opptil 50 %. Uansett beholder den ansatte halvparten av lønnen.

Russlands lovgivning fastslår strengt arbeidsgiverens forpliktelse til å betale på en rettidig og full måte. lønn ansatte. Hvis en arbeidsgiver bestemmer seg for å begå overtredelser på dette området, vil han møte alvorlige kontroller og bøter for skaden som er forårsaket. Arbeidsloven tar en mindre streng tilnærming til det økonomiske ansvaret til en ansatt overfor eierne og ledelsen av virksomheter. En arbeidstaker bør imidlertid ikke fullstendig overse bestemmelsene i kapittel 39 i arbeidsloven.

Grunnleggende forskrifter

Til tross for at en ansatt faktisk har flere muligheter til å skade arbeidsgiveren, inneholder ikke koden en detaljert liste over typer slike skader. Artikkel 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode innebærer at den ansattes økonomiske ansvar bare oppstår for direkte faktisk skade. Dette innebærer at arbeidsgiver kun kan kreve erstatning for skadet eller tapt materielle eller økonomiske eiendeler. For å sikre at ledelsen ikke prøver å holde ansatte ansvarlige for hypotetiske kostnader, i form av tapt fortjeneste, forbyr denne samme artikkelen klart å kreve dette fra teammedlemmer.

Materiell skade forårsaket av arbeidstakeren må være håndgripelig og komme til uttrykk i en fysisk reduksjon i mengden verdisaker eller forringelse av deres tilstand, art. 238 Arbeidskodeks for den russiske føderasjonen.

De siste årene har ledelsen begynt å gjerne bruke denne metoden for moralsk innflytelse på arbeidernes bevissthet, for eksempel løftet om å bringe dem til økonomisk ansvar for å avsløre forretningshemmeligheter. For å øke medarbeidernes årvåkenhet og hindre spredning av intern informasjon, klassifiserer arbeidsgiver ofte ting som slett ikke er relatert til slik informasjon som hemmelig. For eksempel mengden lønn eller bonuser, sammensetningen av grunnleggerne eller registreringsdata. Du må forstå at kun interne rapporteringsdata, anbudsforslag eller foreslåtte aktiviteter for å markedsføre produkter, data om teknologier, modeller og design og lignende er underlagt taushetsplikt. Men selv om denne informasjonen ble kjent for den innleide, er dette ikke en grunn til å prøve å straffe ham økonomisk. En nødvendig betingelse for påtale vil være plikten til å bevise flere forhold:

• den ansatte eide informasjonen, var klar over dens spesielle status og signerte en signatur på sikkerheten;
• overført den til uautoriserte personer (tilfeldigvis eller med vilje);
• dataene som ble brukt forårsaket reelle materielle tap for virksomheten.

Men selv i dette tilfellet vil retten bestemme graden av skyld og klassifisere alvorlighetsgraden av den ansattes uredelighet inntil avgjørelsen er tatt, kun disiplinært ansvar kan brukes.

Hvis det likevel er bevist ulovlig bruk av kommersiell informasjon, og selv med tegn på personlig vinning, risikerer den ansatte å falle inn under art. 183 i den russiske føderasjonens straffelov, som sier ikke bare anvendelsen av imponerende bøter, men også reell fengsel.

Samle alle eller tilfeller av fullt økonomisk ansvar

Lært - arbeid eller kompenser

I dag kan du ofte finne en arbeidsgiver som bryr seg om å forbedre kvalifikasjonene til sine ansatte. Å investere i opplæring av spesialister har blitt en vanlig praksis, men siden moderne utdanning koster mye penger, trengte ledelsen også midler til beskyttelse mot studenters uærlighet. Artikkel 249 i arbeidsloven er ment å regulere dette aspektet av arbeidsforhold, som gjør det mulig for arbeidsgiver, som har brukt økonomiske ressurser og tid på opplæring av personell, å kreve deres kompensasjon i tilfelle arbeidstakeren ikke oppfyller sine forpliktelser for obligatorisk arbeid. .

Hvis en ansatt brøt kontrakten om å skaffe seg en spesialitet på bekostning av selskapet og sluttet før han fullførte studiene uten god grunn, er hele beløpet brukt i løpet av studieår gjenstand for gjenoppretting. Dersom arbeidsperioden brytes, refunderes et beløp beregnet i forhold til uarbeidet tid.

Det er skader, men det er ikke noe ansvar

Men selv påvist faktisk skade og dens skyldige betyr ikke alltid at den ansatte vil bli holdt økonomisk ansvarlig. Ved force majeure eller livsfare for arbeidstakeren selv eller flere, særlig dersom personen gjorde alt for å bevare eiendommen, kan slik skade ikke gjenopprettes, art. 239 TK.

Denne samme artikkelen innebærer også en annen grunn for arbeidsgiveren til å nekte forsøk på å skaffe fra arbeidstakeren verdien av stjålne eller skadede materialer. Hvis ledelsen forsømmer sitt ansvar for å sikre forhold for oppbevaring av verdisaker, vil til og med spesialisten som signerte dokumentene om bevaring deres ikke være økonomisk ansvarlig for tapet. For eksempel, hvis arbeidsgiveren avslører informasjon om sikkerhetsmetoder, innrømmer fremmede til lagerområdet eller nekter å reparere låser og installere stenger i rett tid, vil lagerholderen kunne bevise i retten sin uskyld for den oppdagede mangelen og unngå å betale kostnadene deres.

Arbeidstaker har skylden, men arbeidsgiver vil svare

I tillegg til direkte skade i form av tyveri eller sammenbrudd av utstyr, kan en ansatt også påføre skade på en indirekte måte: skade på eiendom som tilhører motparten, men overføres til hans virksomhet for oppbevaring. I dette tilfellet må arbeidsgiveren til den uaktsomme spesialisten betale hele kostnaden for de skadede materialene (artikkel 402 og 1068 i den russiske føderasjonens sivilkode), og deretter bestemme hvordan de skal dekke kostnadene som påløper fra lovbryteren (kapittel 39 i arbeidsloven). Så hvis stoffet ble skadet i studio eller størrelsen var feil, vil kunden med rette kreve refusjon fra ledelsen i syfirmaet. Alle forsøk fra arbeidsgiver på å fjerne ansvaret fra organisasjonen og gå til side vil være ulovlige, siden retten vil anse atelieret som eksekutør, og ikke en spesifikk syerske. Hvordan forholdet mellom ledelsen og den som er ansatt for å utføre arbeidet vil utvikle seg i fremtiden vil ikke angå kunden.

Arbeidsgivers ansvar er å bevise skadebeløpet og fastslå den ansattes skyld

Faktum om materielle skader kan fastslås både situasjonsmessig (søknad fra motpart, nødsituasjon, rapport fra økonomisk ansvarlig) og under planlagte aktiviteter (inventar). Men å registrere denne tilstanden er ikke nok til å fremsette økonomiske krav mot en ansatt. Først må du gjennomføre en inspeksjon og overholde den etablerte kunsten. 247 TC-prosedyrer:

1. Opprett en ny eller innkalle en eksisterende kommisjon ved bedriften, designet for å fastslå skadebeløpet, årsakene og de ansvarlige.
2. Bestem den kvantitative sammensetningen av den manglende eiendommen og dens verdi (basert på regnskapsregistre eller etter gjeldende markedsvurderinger).
3. Finn ut omstendighetene rundt skaden og kretsen til de involverte.
4. Krev skriftlige forklaringer fra alle de potensielt ansvarlige for å forårsake skade. Dersom ansatte nekter å skrive dem, bør dette føres i en egen lov.
5. Vurder graden av skyld hos den ansatte eller deltakelsen til hvert medlem av teamet, under hensyntagen til formildende omstendigheter som gjør det mulig å avslå kravet om kompensasjonsbetalinger, art. 240 TK. Som regel er det også tatt hensyn til lønnen til alle ansvarlige.
6. Basert på resultatet av kontrollen, utarbeide et inventarblad eller en mangelrapport.
7. Gjør den skyldige ansatte kjent med inspeksjonsmaterialet og ta hensyn til hans innvendinger.
8. Gi en ordre (instruks) om å holde den ansatte økonomisk ansvarlig.

Det skal bemerkes at det er arbeidsgivers direkte ansvar å gjennomføre en inspeksjon. Hvis han unngår det, men ikke gir opp sin intensjon om å straffe en ansatt økonomisk for skadet eiendom, kan den vilkårlige anklagede ikke bare ignorere kravene fra sine overordnede, men også gå til retten for å beskytte sine interesser.

I prosessen med å kontrollere og bestemme tapsbeløpet har arbeidsgiveren rett til å frafalle krav mot arbeidstakeren, eller delvis redusere dem, basert på arbeidstakerens forklaringer eller de spesifikke omstendighetene rundt hendelsen, art. 240 Arbeidskodeks for den russiske føderasjonen.

Prosedyre for betaling av materiell skade

Hvis alle formaliteter for å fastslå beløpet for økonomiske tap til foretaket og kretsen av personer som er ansvarlige for dem overholdes, kommer øyeblikket da midlene lovlig må holdes tilbake fra inntektene til ansatte og deres uttak må dokumenteres.

Frivillig betaling for påført skade

I sjeldne tilfeller av å oppnå en avtale mellom en ansatt og en arbeidsgiver om frivillig refusjon av kostnader selskapet pådrar seg for å gjenopprette materielle eiendeler eller gjøre opp forhold til motparter, vil det være nødvendig å inngå en skriftlig avtale. Den fornærmede ansatte forplikter seg til å betale skadebeløpet. Dessuten er begrensningen fastsatt i art. 138 TK. Avtalen kan innebære et fullstendig engangsinnskudd av penger i kassa eller foretakets brukskonto, og nedbetaling av gjeld i avdrag, og til og med et særskilt avtalt beløp som ikke samsvarer med verken regnskapsdata eller markedsinformasjon. Gyldigheten til den undertegnede kontrakten opphører ikke med opphør av arbeidsforholdet og vil fortsette selv etter oppsigelse.

Dessverre blir slike avtaler ofte ikke oppfylt til slutten, eller de blir forlatt før betalinger under dem har begynt. I dette tilfellet har arbeidsgiveren bare én måte å bringe arbeidstakeren til økonomisk ansvar - å gå til retten for sannheten.

Arbitrage praksis

Advokat ved Rettsforsvarsnemnda. Spesialisert seg på behandling av saker knyttet til arbeidskonflikter. Forsvar i retten, utarbeidelse av krav og andre reguleringsdokumenter til reguleringsmyndigheter.

Arbeidstakeren plikter å erstatte arbeidsgiveren for direkte faktisk skade påført ham. Tapt inntekt (tapt fortjeneste) kan ikke gjenvinnes fra den ansatte.

Direkte faktisk skade forstås som en reell nedgang i arbeidsgiverens tilgjengelige eiendom eller forringelse av tilstanden til nevnte eiendom (inkludert eiendom til tredjeparter lokalisert hos arbeidsgiveren, dersom arbeidsgiveren er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen), samt arbeidsgivers behov for å betale kostnader eller for store betalinger for erverv, restaurering av eiendom eller erstatning for skade påført av arbeidstaker til tredjepart.

Del tre er ikke lenger gyldig. - Føderal lov av 30. juni 2006 N 90-FZ.

Artikkel 239. Omstendigheter som ekskluderer en ansatts økonomiske ansvar

Arbeidstakerens økonomiske ansvar er utelukket i tilfeller av skade som oppstår på grunn av force majeure, normal økonomisk risiko, ytterst nødvendighet eller nødvendig forsvar, eller arbeidsgivers unnlatelse av å oppfylle plikten til å sørge for tilstrekkelige forhold for oppbevaring av eiendom som er betrodd arbeidstakeren.

Artikkel 240. Arbeidsgivers rett til å nekte å kreve erstatning fra en arbeidstaker

Arbeidsgiveren har rett, under hensyntagen til de spesifikke omstendighetene der skaden ble forårsaket, helt eller delvis å nekte å inndrive den fra den skyldige arbeidstakeren. Eieren av organisasjonens eiendom kan begrense arbeidsgiverens spesifiserte rett i tilfeller gitt av føderale lover og andre regulatoriske rettsakter. Den russiske føderasjonen, lover og andre reguleringsrettslige handlinger til de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen, regulatoriske rettsakter fra lokale myndigheter, organisasjonens konstituerende dokumenter.

(som endret av føderal lov nr. 90-FZ av 30. juni 2006)

Artikkel 241. Grenser for ansattes økonomiske ansvar

For skader som er forårsaket, bærer den ansatte økonomisk ansvar innenfor grensene for sin gjennomsnittlige månedlige inntekt, med mindre annet følger av denne koden eller andre føderale lover.

Artikkel 242. Arbeidstakerens fulle økonomiske ansvar

Arbeidstakers fulle økonomiske ansvar består i hans plikt til å erstatte den direkte faktiske skaden påført arbeidsgiver i sin helhet.

(som endret av føderal lov nr. 90-FZ av 30. juni 2006)

Økonomisk ansvar for hele skadebeløpet kan tildeles den ansatte bare i tilfeller gitt av denne koden eller andre føderale lover.

Arbeidstakere under atten år bærer fullt økonomisk ansvar kun for forsettlig skade, for skade forvoldt mens de var påvirket av alkohol, narkotika eller andre giftige stoffer, samt for skade forårsaket som følge av forbrytelse eller administrativ krenkelse.

(som endret av føderal lov nr. 90-FZ av 30. juni 2006)

Artikkel 243. Tilfeller med fullt økonomisk ansvar

Økonomisk ansvar for hele skadebeløpet tildeles den ansatte i følgende tilfeller:

1) når, i samsvar med denne koden eller andre føderale lover, den ansatte holdes økonomisk ansvarlig i sin helhet for skade påført arbeidsgiveren under utførelsen av arbeidstakerens arbeidsoppgaver;

2) mangel på verdisaker betrodd ham på grunnlag av en spesiell skriftlig avtale eller mottatt av ham under et engangsdokument;

3) forsettlig påføring av skade;

4) å forårsake skade mens du er påvirket av alkohol, narkotika eller andre giftige stoffer;

(som endret av føderal lov nr. 90-FZ av 30. juni 2006)

5) skade forårsaket som følge av den ansattes kriminelle handlinger etablert ved en rettsdom;

6) skade forårsaket som følge av en administrativ overtredelse, hvis den er etablert av det relevante myndighetsorganet;

7) avsløring av informasjon som utgjør en hemmelighet beskyttet ved lov (statlig, offisiell, kommersiell eller annet), i tilfeller gitt av føderale lover;

(som endret av føderal lov nr. 90-FZ av 30. juni 2006)

8) skade ble påført mens arbeidstakeren ikke utførte sine arbeidsoppgaver.

Økonomisk ansvar for hele skadebeløpet påført arbeidsgiver kan fastsettes ved en arbeidsavtale inngått med nestlederne i organisasjonen og regnskapssjefen.

(som endret av føderal lov nr. 90-FZ av 30. juni 2006)

Artikkel 244. Skriftlige avtaler om ansattes fulle økonomiske ansvar

Skriftlige avtaler om fullt individuelt eller kollektivt (lag) økonomisk ansvar (klausul 2 i del én av artikkel 243 i denne koden), det vil si om kompensasjon til arbeidsgiver for skade som er forårsaket i sin helhet på grunn av mangel på eiendom som er betrodd ansatte, kan konkludert med ansatte som har fylt atten år og som direkte betjener eller bruker penge-, vareverdier eller annen eiendom.

(som endret av føderal lov nr. 90-FZ av 30. juni 2006)

Lister over arbeider og kategorier av arbeidere som disse kontraktene kan inngås med, samt standardformer for disse kontraktene, er godkjent på den måten som er fastsatt av regjeringen i Den russiske føderasjonen.

Artikkel 245. Kollektivt (team) økonomisk ansvar for skade

Når ansatte i fellesskap utfører visse typer arbeid knyttet til oppbevaring, bearbeiding, salg (frigjøring), transport, bruk eller annen bruk av verdisaker som er overført til dem, når det er umulig å skille hver enkelt ansatts ansvar for å forårsake skade og å avslutte en avtale med ham om erstatning for skade i sin helhet, kan det innføres kollektivt (lags)økonomisk ansvar.

En skriftlig avtale om kollektivt (lag) økonomisk ansvar for skade inngås mellom arbeidsgiver og alle medlemmer av laget (laget).

I henhold til en avtale om kollektivt (lag)ansvar blir verdisaker overlatt til en forhåndsbestemt gruppe personer, som er tildelt fullt økonomisk ansvar for mangelen deres. For å bli fritatt fra økonomisk ansvar, må et medlem av et team (team) bevise fraværet av sin skyld.

Ved frivillig skadeerstatning fastsettes graden av skyld til hvert medlem av laget (laget) etter avtale mellom alle medlemmer av laget (laget) og arbeidsgiveren. Ved innkreving av erstatning i retten bestemmes graden av skyld for hvert medlem av laget (laget) av retten.

Artikkel 246. Fastsettelse av skadebeløpet

Skadebeløpet påført arbeidsgiver ved tap og skade på eiendom bestemmes av faktiske tap, beregnet på grunnlag av markedspriser som var gjeldende i området den dagen skaden ble voldt, men ikke lavere enn verdien av eiendom i henhold til regnskapsdata, tatt i betraktning graden av avskrivning på denne eiendommen.

Føderal lov kan etablere en spesiell prosedyre for å bestemme mengden av skade som er gjenstand for erstatning forårsaket av en arbeidsgiver ved tyveri, forsettlig skade, mangel på eller tap av visse typer eiendom og andre verdisaker, så vel som i tilfeller der det faktiske skadebeløpet er forårsaket overstiger dets nominelle beløp.

Artikkel 247. Arbeidsgivers forpliktelse til å fastslå størrelsen på skaden som er påført ham og årsaken til at den inntraff

Før det fattes vedtak om erstatning for skade fra bestemte arbeidstakere, er arbeidsgiveren forpliktet til å foreta en inspeksjon for å fastslå omfanget av skaden og årsakene til at den oppstår. For å utføre en slik kontroll har arbeidsgiveren rett til å opprette en kommisjon med deltakelse av relevante spesialister.

Det er obligatorisk å kreve en skriftlig forklaring fra den ansatte for å fastslå årsaken til skaden. Ved avslag eller unndragelse av den ansatte fra å gi den spesifiserte forklaringen, utarbeides en tilsvarende lov.

(Del to som endret av føderal lov nr. 90-FZ av 30. juni 2006)

Den ansatte og (eller) hans representant har rett til å gjøre seg kjent med alt inspeksjonsmateriell og anke det på den måten som er fastsatt i disse retningslinjene.

Artikkel 248. Prosedyre for inndrivelse av skader

Gjenoppretting fra den skyldige ansatte av mengden skade som er forårsaket, som ikke overstiger den gjennomsnittlige månedlige inntekten, utføres etter ordre fra arbeidsgiveren. Bestillingen kan gjøres senest en måned fra datoen for endelig fastsettelse av arbeidsgiveren av skadebeløpet forårsaket av arbeidstakeren.

Hvis månedsperiode har utløpt eller arbeidstakeren ikke samtykker i å frivillig kompensere for skaden påført arbeidsgiveren, og skadebeløpet som er forårsaket for å bli gjenvunnet fra arbeidstakeren overstiger hans gjennomsnittlige månedlige inntekt, kan gjenoppretting bare utføres av domstolen.

(som endret av føderal lov nr. 90-FZ av 30. juni 2006)

Hvis arbeidsgiveren ikke overholder den etablerte prosedyren for innkreving av erstatning, har arbeidstakeren rett til å anke arbeidsgiverens handlinger for retten.

Arbeidstaker som gjør seg skyldig i å påføre arbeidsgiver skade, kan frivillig erstatte det helt eller delvis. Etter avtale mellom partene i arbeidsavtalen tillates erstatning for skade på avdrag. I dette tilfellet pålegger arbeidstakeren arbeidsgiveren en skriftlig forpliktelse til å kompensere for skader, med angivelse av spesifikke betalingsbetingelser. Ved oppsigelse av en arbeidstaker som har gitt skriftlig tilsagn om frivillig erstatning for skade, men nektet å erstatte den angitte skaden, inndrives restgjelden i retten.

Med samtykke fra arbeidsgiver kan arbeidstakeren overføre tilsvarende eiendom for å erstatte skaden eller reparere den skadede eiendommen.

Erstatning gis uavhengig av om arbeidstaker er underlagt disiplinær, administrativ eller Strafferettslig ansvar for handlinger eller passiviteter som påfører arbeidsgiver skade.

Artikkel 249. Refusjon av kostnader forbundet med opplæring av ansatte

(som endret av føderal lov nr. 90-FZ av 30. juni 2006)

Ved oppsigelse uten saklig grunn før utløpet av perioden fastsatt i arbeidsavtale eller avtale om opplæring for arbeidsgivers regning, plikter arbeidstaker å dekke de kostnader arbeidsgiver pådrar seg for sin opplæring, beregnet i forhold til den tiden som faktisk ikke er utført etter fullført opplæring, med mindre annet følger av arbeidsavtalen eller opplæringsavtalen.

Artikkel 250. Arbeidskonfliktløsningsorganets reduksjon av skadebeløpet som skal dekkes fra arbeidstakeren

Arbeidstvistløsningsorganet kan, under hensyntagen til graden og formen av skyld, arbeidstakerens økonomiske situasjon og andre forhold, redusere skadebeløpet som skal dekkes fra arbeidstakeren.

Skadebeløpet som skal dekkes fra arbeidstakeren reduseres ikke dersom skaden er forårsaket av en forbrytelse begått for personlig vinning.