Lovverket gir to typer ansvar:

• 1) den ansattes økonomiske ansvar overfor arbeidsgiveren;
• 2) arbeidsgiverens økonomiske ansvar overfor arbeidstakeren.

Disse to typer ansvar skiller seg vesentlig fra hverandre. Ved å anerkjenne den juridiske likheten mellom partene i en arbeidsavtale, tar lovgivningen hensyn til at arbeidsgiveren:

• 1) økonomisk er alltid sterkere enn en individuell arbeidstaker;
• 2) organiserer arbeidsprosessen og har i forbindelse med dette ansvar for eventuelle uheldige konsekvenser som kan oppstå;
• 3) som eier av eiendommen bærer han byrden for vedlikeholdet og risikoen for utilsiktet død eller utilsiktet skade.

På den annen side går lovgivningen ut fra at hovedverdien til en person er hans fysiske og psykiske arbeidsevne, som han kan realisere i ulike juridiske former, men først og fremst ved å inngå en arbeidsavtale. Ovenstående bestemmer forskjellen på de to typer ansvar.

Arbeidstakers økonomiske ansvar består i plikten til å erstatte materielle skader forårsaket ved hans skyld overfor arbeidsgiveren han har et arbeidsforhold til.

Artikkel 165 i arbeidskoden for republikken Kasakhstan fastslår det økonomiske ansvaret til en ansatt for å forårsake skade på arbeidsgiveren:

• 1. Arbeidstakers økonomiske ansvar for skade påført arbeidsgiver oppstår i de tilfellene og beløpene som er fastsatt i disse retningslinjene.
• 2. Arbeidstaker plikter å erstatte direkte faktisk skade påført arbeidsgiver.
• 3. Arbeidstakerens ansvar for skade påført arbeidsgiver er utelukket dersom skaden er oppstått som følge av force majeure eller ytterst nødvendighet, nødvendig forsvar, samt arbeidsgivers unnlatelse av å oppfylle plikten til å sørge for tilstrekkelige vilkår for sikkerheten til overført eiendom. til den ansatte.
• 4. Det er uakseptabelt å holde en ansatt ansvarlig for slik skade som kan klassifiseres som en normal produksjonsrisiko og økonomisk risiko.
• 5. Arbeidsgiveren er forpliktet til å skape for arbeidstakerne de forholdene som er nødvendige for normalt arbeid og å ivareta den fullstendige sikkerheten til eiendommen som er betrodd dem.
• 6. Direkte faktisk skade forstås som en reell nedgang i arbeidsgiverens tilgjengelige eiendom eller forringelse av tilstanden til den angitte eiendommen (inkludert eiendommen til tredjeparter lokalisert hos arbeidsgiveren, dersom arbeidsgiveren er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen), samt behovet for at arbeidsgiver foretar utgifter eller unødvendige betalinger for erverv eller restaurering av eiendom.

Den ansattes økonomiske ansvar oppstår dersom følgende forhold samtidig er til stede:

1) reell faktisk skade påført av arbeidsgiveren. Med direkte faktisk skade forstås skade på kontanter, faktisk eksisterende eiendom ved tap av denne (eller deler av den), tilegnelse, forringelse, skade, verdifall, som førte til at arbeidsgiver måtte pådra seg kostnader til restaurering, anskaffelse av eiendom eller andre verdisaker, eller for å foreta overdrevne betalinger for skyld fra den ansatte til en annen enhet (enkeltperson eller juridisk enhet).

I motsetning til sivilrett er det i arbeidsretten bare direkte faktisk skade som er gjenstand for gjenvinning. Gjeldende arbeidslovgivning tillater ikke gjenvinning fra en ansatt av inntekten som organisasjonen kunne ha mottatt, men ikke mottok på grunn av den ansattes uriktige handlinger. For eksempel er det umulig å komme seg fra en ansatt som var fraværende uten god grunn for tap forårsaket av at maskinen har stått stille hele arbeidsdagen. Disiplinære eller sosiale sanksjoner kan pålegges en slik ansatt.

Skader uttrykt i pengeform kalles skade. Faktisk skade (direkte tap) bør skilles fra imaginær skade (imaginære tap). Innbilt skade oppstår når det ikke var noen reell reduksjon eller forringelse av eiendom, men på grunn av upassende dokumentasjon bevegelse av materielle eiendeler i henhold til regnskapsdata er det mangel.

2) Ulovligheten av en handling (for eksempel tyveri av byggematerialer) eller ulovligheten av passivitet (for eksempel unnlatelse av å iverksette tiltak for å forhindre overdreven forbruk av drivstoff), som et resultat av at skade ble forårsaket, dvs. en ansatts brudd på sine arbeidsoppgaver.

Enhver oppførsel som er uttrykt i strid med en ansatts plikt til å overholde arbeidsdisiplin og ta vare på organisasjonens eiendom anses som ulovlig.

Bevis på ulovligheten av en ansatts oppførsel leveres av handlinger med avhending, tap eller skade på eiendom, fakturaer, forklarende notater, rapporter, meldinger fra kompetente myndigheter og andre dokumenter. Uomtvistelige bevis på urettmessigheten av handlingene til den ansatte som forårsaket skaden, bringer ham til strafferettslig eller administrativt ansvar.

Men skade kan også være forårsaket av lovlige handlinger. Lovlige handlinger som utelukker økonomisk ansvar for skade forårsaket inkluderer handlinger begått i en nødstilstand for å forhindre utbruddet av større skade, samt handlinger begått i en tilstand av ekstrem nødvendighet eller på grunn av force majeure.

3) Den ansattes skyld i å forårsake skade. Økonomisk ansvar pålegges arbeidstakeren, forutsatt at skaden er forårsaket utelukkende ved hans skyld. Skyld som betingelse for materielt ansvar ligger i at skadevolderen forutså eller kunne ha forutsett konsekvensene av sine handlinger, samt i sin holdning til handlingen. En ulovlig handling begått av en ansatt forsettlig eller uforsiktig er anerkjent som skyldig. Det er to former for skyld: forsett (direkte eller indirekte) og uaktsomhet (frivolitet eller uaktsomhet). Skyldformen påvirker typen og størrelsen på den ansattes økonomiske ansvar.

For riktig å bestemme mengden av økonomisk ansvar, er det nødvendig å nøye og omfattende bestemme graden av skyld hos den ansatte som forårsaket skade ved ulovlig handling eller passivitet. Direkte hensikt vil være tydelig i tilfellet når den ansatte er klar over den ulovlige oppførselen hans, forutser dens skadelige konsekvenser og ønsker at de skal skje (for eksempel i tilfeller av tyveri, underslag). Indirekte forsett oppstår når arbeidstakeren er klar over den ulovlige handlingen sin og forutser muligheten for skade. Samtidig vil han ikke at skade skal skje, men bevisst tillater at det skjer eller er likegyldig, ukritisk til muligheten for skade. I form av uaktsomhet kan skade forårsakes ved uaktsomhet, når den skyldige kunne og burde ha forutsett at skaden inntraff, men ikke har truffet tiltak for å forhindre det.

Materiell skade kan påføres selv om det foreligger samtidig skyld hos arbeidsgiver og arbeidstaker. Blandet skyld oppstår når arbeidstakeren samtidig behandler sikkerheten til eiendommen som er betrodd ham, og arbeidsgiver ikke iverksetter tiltak for å ivareta sikkerheten til denne eiendommen.

4) Årsakssammenheng mellom den ansattes ulovlige oppførsel og skaden som er forårsaket. En rettsstridig handling eller passivitet fra en arbeidstaker er en forutsetning for erstatning for materiell skade bare når skaden er forårsaket spesifikt av ham. Fraværet av en årsakssammenheng mellom arbeidstakerens handling (uhandling) og skaden som er forårsaket, utelukker ham fra å bli holdt ansvarlig. Før man tar stilling til spørsmålet om den ansattes skyld og å forårsake skade, er det derfor for det første nødvendig å fastslå eksistensen av en årsakssammenheng mellom handlingen (uhandlingen) og resultatet, og for det andre å avgjøre om den forårsakede skaden er en direkte konsekvens av denne handlingen (uhandling) eller om den oppsto på grunn av andre omstendigheter.

Dette er de obligatoriske betingelsene for utbruddet av økonomisk ansvar for en ansatt i fravær av minst en av de oppførte betingelsene, økonomisk ansvar kommer ikke.

Arbeidsretten gir rom for to typer økonomisk ansvar – begrenset og fullt økonomisk ansvar. Den første er begrenset til en viss grense i forhold til årsakens lønn, og den andre er lik mengden skade som er forårsaket. Som en innovasjon etablerer arbeidskoden i republikken Kasakhstan begrenset økonomisk ansvar innenfor grensene for gjennomsnittlig månedslønn. Artikkel 166 i arbeidsloven i Republikken Kasakhstan begrenser den ansattes økonomiske ansvar. For skader som er forårsaket, bærer den ansatte økonomisk ansvar innenfor grensene for sin gjennomsnittlige månedslønn, med mindre annet er bestemt av disse retningslinjene. I unntakstilfeller påløper fullt økonomisk ansvar.

Artikkel 167 i Arbeidskodeksen til Republikken Kasakhstan etablerer saker fulløkonomisk ansvar for arbeidstakeren for å ha påført arbeidsgiver skade. Økonomisk ansvar for hele skadebeløpet påført arbeidsgiver tildeles arbeidstakeren i følgende tilfeller:

• 1) unnlatelse av å sikre sikkerheten til eiendom og andre verdisaker overført til arbeidstakeren på grunnlag av en skriftlig avtale om å påta seg fullt økonomisk ansvar;
• 2) unnlatelse av å sikre sikkerheten til eiendom og andre verdisaker mottatt av den ansatte på grunn av et engangsdokument;
• 3) å forårsake skade mens du er påvirket av alkohol, narkotika eller rusmisbruk (deres analoger);
• 4) mangel, forsettlig ødeleggelse eller forsettlig skade på materialer, halvfabrikata, produkter (produkter), inkludert under produksjonen, samt verktøy, måleinstrumenter, spesielle klær og andre gjenstander utstedt av arbeidsgiveren til arbeidstakeren for bruk;
• 5) skade forårsaket av ulovlige handlinger fra den ansatte, bekreftet på den måten som er fastsatt av lovgivningen i Republikken Kasakhstan.

Først og fremst oppstår spørsmålet om hva som skal forstås med fullt økonomisk ansvar. Det fremgår at fullt økonomisk ansvar omfatter både skade på eiendom og tapt fortjeneste. Altså ikke bare direkte faktisk skade, men også tapt inntekt som arbeidsgiver ville ha fått dersom det ikke hadde vært krenkelse fra arbeidstakerens side.

Arbeidstakere under 18 år holdes etter alminnelige regler ikke fullt ut økonomisk ansvarlig. Samtidig, i henhold til lovgivningen i enkelte land, kan det være unntak fra denne regelen, som åpner for fullt økonomisk ansvar for mindreårige hvis skaden ble forårsaket med vilje, under påvirkning av alkohol, narkotika eller giftige stoffer, som et resultat av begåelsen av en forbrytelse. For eksempel er en nyhet i russisk lovgivning full erstatning for skade som følge av et administrativt brudd, dersom dette er fastslått av det relevante myndighetsorganet. Dersom det påføres arbeidsgiver skade som følge av en administrativ lovovertredelse, kan arbeidstakeren som begikk denne lovbruddet bli holdt fullt økonomisk ansvarlig. Kasakhisk lovgivning gir generelt ikke fullt økonomisk ansvar for mindreårige, med tanke på at de bare kan holdes på begrenset økonomisk ansvar, selv om de forårsaker skade med vilje. Og dette er feil, siden institusjonen for materiell ansvar ikke bare har en straffende, men også en pedagogisk funksjon.

Ansatte kan holdes ansvarlig for fullt økonomisk ansvar, uavhengig av stilling eller utført arbeid. Den ansattes skyldform er viktig – utelukkende forsett. Kun ved forsettlig ødeleggelse eller skade på eiendom oppstår fullt økonomisk ansvar.

Det jeg deretter vil dvele ved er muligheten, under gjeldende arbeidslovgivning, for å inngå avtaler om kollektivt (team) økonomisk ansvar for en arbeidstaker for materiell skade påført arbeidsgiver. Dette problemet var ikke tilstrekkelig utviklet i den tidligere arbeidsloven i Republikken Kasakhstan.

Slikt ansvar for ansatte var fastsatt i art. 119-2 Labor Code of the Kazakh SSR.15 Labour Code of the Kazakh SSR tillot både inngåelse av en avtale om fullt økonomisk ansvar (artikkel 119-1) og kollektivt (team) økonomisk ansvar. I henhold til den nå avskaffede arbeidslovgivningen ble kollektivt (lags)økonomisk ansvar og vilkårene for anvendelsen etablert. En standardavtale om kollektivt (lags)økonomisk ansvar ble godkjent sentralt. Et slikt ansvar ble innført når ansatte i fellesskap utførte visse typer arbeid knyttet til lagring, bearbeiding, salg (ferie), transport eller bruk i produksjonsprosessen av verdisaker overført til dem, når det var umulig å avgrense det økonomiske ansvaret til hver enkelt ansatt. I dette tilfellet ble verdisakene overlevert til en forhåndsbestemt gruppe arbeidere, hvis medlemmer var ansvarlige for skade forårsaket som følge av manglende sikkerhet for verdisakene. Ansvarsbeløpet til et teammedlem ble fastsatt i forhold til tariffsatsen og den tiden han faktisk arbeidet for perioden fra siste regnskapsføring til dagen skaden ble oppdaget.

I mellomtiden, i pedagogisk litteratur om arbeidslovgivning, er avtaler om kollektivt (team) økonomisk ansvar for arbeidere indikert. Denne uttalelsen er neppe basert på lov.

Den tidligere loven "On Labor in the Republic of Kasakhstan" inneholdt ikke bestemmelser om kollektivt (team) økonomisk ansvar. Dette er åpenbart ikke tilfeldig og er overhodet ikke forklart av økonomien i lovmateriale, men av lovens grunnleggende avvisning av avtaler om kollektivt (lag) økonomisk ansvar som krenkende arbeidstakernes interesser og avvikende fra prinsippet om ansvar for ansatte. for skyldige handlinger.

I den nye arbeidskoden for republikken Kasakhstan er bestemmelsen om kollektivt (team) økonomisk ansvar nedfelt i artikkel 168, arbeidere som i fellesskap utfører arbeid knyttet til lagring, prosessering, salg (frigjøring), transport, bruk eller annen bruk i produksjonsprosess av eiendom og verdisaker overført til dem når det er umulig å differensiere det økonomiske ansvaret til hver enkelt ansatt for å forårsake skade, og arbeidsgiveren inngår en skriftlig avtale om det fulle kollektive (felles og solidariske) økonomiske ansvaret til ansatte for unnlatelse av å sikre sikkerheten til eiendom og andre verdisaker overført til ansatte.

Dermed har Arbeidskoden i Republikken Kasakhstan gjenopplivet bestemmelsen om kollektivt (lag) økonomisk ansvar, siden det i praksis er et objektivt behov for å tildele ansvar både til hele teamet som helhet og til hvert av dets skyldige medlemmer. Slikt ansvar innføres når ansatte i fellesskap utfører visse typer arbeid knyttet til lagring, bearbeiding, salg (frigjøring), transport eller bruk i produksjonsprosessen av verdisaker overført til dem, når det var umulig å avgrense det økonomiske ansvaret til hver enkelt ansatt. I dette tilfellet blir verdisakene overlevert til en forhåndsbestemt gruppe arbeidere, hvis medlemmer er ansvarlige for skade forårsaket som følge av manglende sikkerhet for verdisakene. Ansvarsbeløpet til et teammedlem fastsettes i forhold til tariffsatsen og den tiden vedkommende faktisk har arbeidet for perioden fra siste regnskapsføring til dagen skaden ble oppdaget.

Nødvendigheten av å skille mellom positivt og negativt ansvar for et team av arbeidere er underbygget, siden arten av disse typer ansvar er forskjellig. Hvis det positive ansvaret til teamet er av forebyggende og pedagogisk karakter, fratar negativt ansvar laget en viss del av inntekten, noe som også påvirker eiendomsstatusen til hver ansatt. Slike ansvarstyper må være hjemlet i lovgivningen. Når en arbeidstaker er ansvarlig overfor arbeidsgiver, er den direkte skyldige i skaden en bestemt arbeidstaker som inntar en underordnet stilling i forhold til arbeidsgiveren og kun handler på egne vegne. Og siden skaden utelukkende kompenseres fra den ansattes midler, gjelder ikke regressansvar for ham. I praksis er det tilfeller der årsaken til skade er arbeidsgivers skyldige handlinger eller skaden oppstår som følge av utførelsen av arbeidsgiverens ordre. Arbeidsgiveren, representert ved organisasjonens leder, kan gjennom sin ulovlige oppførsel direkte forårsake skade eller skaper så å si betingelser for at andre kan forårsake det (for eksempel manglende registrering og oppbevaring av materiale eller andre eiendeler, som skaper betingelser for deres tilegnelse eller skade av ansatte). I disse tilfellene skal arbeidstakerens ansvar utelukkes.

Den ansattes skyld i å forårsake skade kan være todelt. For det første er skyldfølelsen indirekte på grunn av utilstrekkelige kvalifikasjoner eller uforsiktig holdning til utførelsen av ens arbeidsoppgaver. For det andre, av egoistiske motiver eller personlig interesse. For å beskytte ansattes lønn bør det etter vår mening etableres et differensielt begrenset økonomisk ansvar i nærvær av den ansattes indirekte skyld. Forsettlig påføring av skade bør innebære fullt økonomisk ansvar uten forbehold. Videre kjennetegnes forsett ved at arbeidstakeren forutser de skadelige konsekvensene av hans oppførsel og ønsker eller bevisst lar dem skje, noe som betyr at det ikke er tvil om hans skyld (med unntak av en mangel som kan oppstå enten på grunn av forsett. eller som følge av den ansattes uforsiktige oppførsel). I arbeidslovgivningen finner vi verken en definisjon av skyld eller en skisse av det generelle rammeverket for forsett og uaktsomhet. Hver form for skyld har sine egne egenskaper, reflektert i typene og beløpene for økonomisk ansvar.

Alle uaktsomme lovbrudd kjennetegnes av forsøkspersonens uforsiktige holdning til sine handlinger og konsekvenser. Den psykologiske mekanismen for en uforsiktig krenkelse er også unik, derfor foreslås det å differensiere det økonomiske ansvaret til ansatte basert på formen for skyld: uaktsomhet eller hensikt. Det er behov for balansert statlig og rettslig regulering av sosiale forhold og arbeidsforhold. Etableringen av økonomisk ansvar kan ikke helt overlates til arbeidsgiver. Staten bør ikke spille rollen som en passiv observatør av prosessene som skjer i arbeidsmarkedet, den bør forutse konsekvensene av markedsregulatorer og forutse en aktiv sosialt orientert politikk for juridisk regulering av arbeidsmarkedet. Implementeringen av denne funksjonen til staten er bare mulig ved å mette arbeidslovgivningen med midler som sikrer prioritet til arbeidstakerens interesser fremfor arbeidsgiverens interesser. Juridisk regulering av arbeidskraft bør være basert på ideen om juridisk ulikhet mellom arbeidstaker og arbeidsgiver.

Prosedyren for kompensasjon fra partene i en arbeidsavtale for skade forårsaket er fastsatt av artikkel 169 i Arbeidskoden i Republikken Kasakhstan. Parten i arbeidskontrakten som forårsaket skade (skade) til den andre parten skal kompensere den med beløpene fastsatt i denne koden og lovene i Republikken Kasakhstan, basert på en rettsavgjørelse eller på frivillig basis.

Skadebeløpet påført organisasjonen bestemmes av faktiske tap basert på regnskapsdata, basert på bokført verdi av materielle eiendeler minus avskrivninger i henhold til etablerte standarder. Ved tyveri, mangel, bevisst ødeleggelse eller bevisst skade på materielle eiendeler - til statlige utsalgspriser, og i tilfeller der materielle eiendeler er lavere enn engrospriser - til engrospriser.

Mengden av erstatningsberettiget skade forårsaket på grunn av feil fra flere ansatte bestemmes for hver av dem, under hensyntagen til graden av skyld individuelt i et delt forhold. Det betyr at det skal tas hensyn til graden av skyld hos hver enkelt ansatt.

Loven åpner for frivillig kompensasjon til ansatte for skader forårsaket, enten helt eller delvis. Med samtykke fra arbeidsgiver har arbeidstakeren rett til å overføre tilsvarende eiendom til erstatning for skade eller til å reparere den skadede eiendommen.

Frivillig skadeerstatning bør skilles fra skriftlig samtykke til å holde tilbake et beløp som erstatning for skade.

Frivillig skadeerstatning er overføring av enten et beløp eller en viss eiendom til en virksomhet, og den er ikke begrenset verken av typen ansvar eller dets grenser.

Hvis en ansatt i løpet av sitt arbeid forårsaker skade på tredjeparter og denne skaden kompenseres av organisasjonen i samsvar med loven, kan den ansatte være forpliktet til å erstatte denne skaden ved regress.

Etter gjeldende lovgivning kan trekkbeløpet ikke overstige 20 % av lønn som skal betales. Og bare når tilbakeholdt under flere håndhevingsdokumenter er det mulig å inndrive opptil 50 %. Uansett beholder den ansatte halvparten av lønnen.

Materielt ansvar– en type juridisk ansvar for en part i en arbeidsavtale for skade forårsaket av den andre parten ved skyldige ulovlige handlinger (eller passivitet).

Betingelser for inntreden av økonomisk ansvar er:

1) ulovligheten av den ansattes handling (uhandling);

2) tilstedeværelsen av direkte faktisk skade;

3) en årsakssammenheng mellom handlingene (uhandlingen) til den ansatte og skaden forårsaket;

4) den ansattes feil (i form av forsett eller uaktsomhet).

Arbeidsgivers økonomiske ansvar overfor arbeidstakeren inkluderer:

1. Arbeidsgivers plikt til å erstatte skaden påført arbeidstakeren som følge av ulovlig fratakelse av hans mulighet til å arbeide.

En slik forpliktelse oppstår spesielt hvis inntekter ikke mottas som følge av:

Ulovlig fjerning av en ansatt fra jobb, hans oppsigelse eller overføring til en annen jobb;

Arbeidsgiverens avslag på å utføre eller utidig utførelse av avgjørelsen fra arbeidstvistløsningsorganet eller den statlige juridiske arbeidsinspektøren om å gjeninnsette arbeidstakeren til sin tidligere jobb;

Forsinkelser fra arbeidsgivers side med å utstede en arbeidsbok til en ansatt, eller innføring i arbeidsboken en feil eller ikke-konform formulering av årsaken til arbeidstakerens oppsigelse.

2. Arbeidsgivers plikt til å erstatte skade påført arbeidstakers eiendom.

3. Arbeidsgivers plikt til å erstatte moralsk skade påført arbeidstakeren.

4. Arbeidsgivers plikt til å erstatte skade påført arbeidstaker som følge av forsinkelser i utbetaling av lønn og andre utbetalinger som tilkommer arbeidstakeren.

Den ansattes økonomiske ansvar overfor arbeidsgiveren

Arbeidstaker plikter å erstatte skade påført arbeidsgiver direkte faktisk skade– en reell nedgang i arbeidsgiverens tilgjengelige eiendom eller en forverring av tilstanden til nevnte eiendom (inkludert eiendom til tredjeparter lokalisert hos arbeidsgiveren, hvis arbeidsgiveren er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen), samt behovet for arbeidsgiveren å foreta kostnader eller unødvendige betalinger for erverv, gjenoppretting av eiendom eller erstatning for skade påført av den ansatte til tredjepart.

Typer ansattes økonomiske ansvar:

1) komplett - forekommer i tilfellene spesifisert i loven (artikkel 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode);

2) begrenset – forekommer i alle tilfeller, bortsett fra tilfeller av fullt økonomisk ansvar spesifisert i loven innenfor grensene for den ansattes gjennomsnittlige månedlige inntekt;

3) kollektiv (team) - kan innføres når ansatte i fellesskap utfører visse typer arbeid knyttet til lagring, bearbeiding, salg (ferie), transport, bruk eller annen bruk av verdiene som er overført til dem, når det er umulig å skille hver enkelt ansatts ansvar for å forårsake skade og inngå en avtale med ham om full erstatning for skade.

Omstendigheter som ekskluderer den ansattes økonomiske ansvar er:

1) force majeure;

2) normal økonomisk risiko;

3) ekstrem nødvendighet;

4) nødvendig forsvar;

5) unnlatelse fra arbeidsgivers side i å oppfylle forpliktelsen til å gi hensiktsmessige forhold for oppbevaring av eiendom som er betrodd arbeidstakeren.

17.04.2016

Eierskap i Den russiske føderasjonen anerkjent og beskyttet av staten. Følgelig er privat, statlig, kommunal og andre former for eiendom like anerkjent og beskyttet. Arbeidstakeres økonomiske ansvar for skade påført arbeidsgiver under utførelsen av arbeidsoppgaver er et av virkemidlene for å beskytte arbeidsgiverens eiendomsrett.

Materielt ansvar for ansatte i henhold til arbeidsrettslige standarder

Forsiktig holdning til arbeidsgiverens eiendom er en av hovedoppgavene til en ansatt under en arbeidskontrakt (artikkel 21 i den russiske føderasjonens arbeidskode). I tilfeller hvor han brøt lovens krav om å ta vare på arbeidsgivers eiendom, som følge av at arbeidsgiver ble påført eiendomsskade, plikter arbeidstaker å erstatte denne skaden. Med andre ord, arbeidstakere holdes ansvarlige i henhold til arbeidsrettens normer, som er definert som et tiltak for statlig tvang, som består i å pålegge arbeidstakeren plikten til å erstatte skade som er forvoldt, på den måten og det beløp som er fastsatt i loven. gjennom sin skyld overfor organisasjonen han har et arbeidsforhold til.

Det rettslige grunnlaget for institusjonen av ansattes materielle ansvar er hovedsakelig dannet av konstitusjonelle normer, for eksempel art. 8 i den russiske føderasjonens grunnlov, som etablerer former for eierskap og deres ukrenkelighet, samt den russiske føderasjonens arbeidskode (kapittel 37, 39).

Arbeidstakeres økonomiske ansvar i henhold til arbeidsretten må skilles fra andre tiltak for materiell innflytelse, nemlig:

• Fratakelse eller reduksjon av bonusbeløpet gitt av lønns- og godtgjørelsessystemet basert på resultatene av organisasjonens årlige arbeid (der slik godtgjørelse er gitt av lokale forskrifter, som inneholder arbeidsrettslige normer).
• Redusere koeffisienten for arbeidsdeltakelse med en kollektiv form for organisering og arbeidsstimulering.
• Fradrag fra lønn gjort på grunnlag av loven (artikkel 137 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Reguleringsrettsakter som regulerer erstatning for materiell skade påført arbeidsgiver er ment å:

• For det første for å sikre sikkerheten til arbeidsgivers og arbeidstakers eiendom, for å forhindre sløsing og dårlig forvaltning.
• For det andre å bidra til å styrke arbeidsdisiplinen.
• For det tredje, sikre beskyttelse av arbeidernes lønn mot overdreven og ulovlig fradrag.

Materielt ansvar under arbeidslovgivningen oppfordrer arbeidere til å arbeide på en slik måte at det ikke er skade, tap, ødeleggelse eller tyveri av materielle eiendeler. Det oppfordres til å spille en alvorlig rolle i kampen mot brudd på statlig disiplin, som kan omfatte forvrengninger av operasjonell og regnskapsmessig rapportering og registrering. Slike fenomener forårsaker ikke bare betydelig skade på organisasjonens normale aktiviteter, men forårsaker også materiell skade, som, som praksis viser, i større grad kommer til uttrykk i tyveri av uregnskapsmessige eller ubrukte materielle eiendeler.

Subjekter med materiell ansvar i arbeidsretten kan som sagt være både en arbeidstaker og en arbeidsgiver (organisasjon), uavhengig av eierformen denne organisasjonen er opprettet på grunnlag av. Som økonomisk og rettslig praksis viser, er gjenstand for rettsforhold angående materiell ansvar på arbeidsområdet først og fremst arbeidstakeren som har påført arbeidsgiveren materiell (eiendoms)skade gjennom sine ulovlige skyldhandlinger (uhandling).

Vilkår for å bringe en arbeidstaker i økonomisk ansvar

En analyse av normene i den russiske føderasjonens arbeidskode, spesielt artikkel 233, 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode, fører til konklusjonen at arbeidstakerens økonomiske ansvar oppstår for skade påført arbeidsgiveren bare hvis et sett med følgende betingelser er etablert:

1. Tilstedeværelsen av direkte faktisk skade.
2. Ulovlighet av ansattes oppførsel.
3. Årsakssammenheng mellom arbeidstakerens ulovlige oppførsel og skadeoppstået.
4. Den ansattes skyld for å forårsake skaden.

Disse vilkårene er obligatoriske, og i mangel av minst én av dem kan ikke arbeidstakeren holdes økonomisk ansvarlig for arbeidsrettslige standarder.

1. Eksistens av direkte faktisk skade må bevises. Bevis for inntrådt skade er en erklæring fra en part i arbeidsavtalen, støttet av dokumenter og andre bevis, inkludert vitneforklaring.

I paragraf 2 i art. 55 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode fastslår at bevis innhentet i strid med loven ikke har rettskraft og kan ikke brukes som grunnlag for en rettsavgjørelse. Bevis kjennetegnes ved at det representerer faktaopplysninger, det vil si opplysninger som korrekt og tilstrekkelig gjenspeiler de forhold som er viktige for å avgjøre om det foreligger materiell skade påført en eller annen part i arbeidsavtalen.

I motsetning til sivilrett, må bare faktisk skade (også kalt direkte eller faktisk) som faktisk ble forårsaket av arbeidsgiver eller arbeidstaker bevises. I sivilretten gjenvinnes i tillegg til reell skade også tapt inntekt, som en person (enkeltperson eller juridisk person) ville ha mottatt under normale sivile sirkulasjonsforhold dersom hans rett ikke var blitt krenket (tapt fortjeneste eller tapt inntekt). Arbeidslovgivningens normer sørger ikke for gjenvinning av tapt inntekt (fortjeneste som arbeidsgiveren kunne ha mottatt, men ikke mottok som et resultat av ulovlige handlinger (uhandling) fra hans ansatte)

2. Ulovlighet av ansattes atferd er en juridisk vesentlig omstendighet ved å bringe ham til økonomisk ansvar. Atferd (handling eller passivitet) anses som ulovlig hvis den bryter med visse forpliktelser som er tildelt en part i en arbeidskontrakt i henhold til relevante arbeidsstandarder. Hovedoppgavene til den ansatte er fastsatt i art. 21 i den russiske føderasjonens arbeidskode. I tillegg kommer den ansattes ansvar fra innholdet i arbeidskontrakten, samt interne arbeidsbestemmelser.

Oppførselen til en ansatt der han ikke oppfyller sine arbeidsoppgaver eller utfører dem på feil måte, men bare de pliktene som er direkte eller indirekte knyttet til forsiktig behandling av materielle eiendeler (eiendommen til arbeidsgiveren og andre ansatte) i samsvar med art. 21 Den russiske føderasjonens arbeidskode. Disse forpliktelsene er vanligvis spesifisert i spesielle lover som bestemmer prosedyren for lagring, lagring og bruk av eiendom og andre materielle eiendeler. Disse handlingene, i tillegg til lover, dekreter fra presidenten i Den Russiske Føderasjon, resolusjoner, ordre fra regjeringen i Den Russiske Føderasjon, inkluderer interne arbeidsbestemmelser, stillingsbeskrivelser, ulike regler, instruksjoner og ordre fra arbeidsgiveren.

Passivitet anses som ulovlig dersom handlingene ovenfor pålegger partene i arbeidsavtalen (eller en av dem) plikt til å utføre visse handlinger, som en eller annen part ikke har oppfylt. Gjelder dette spesielt en arbeidstaker, må denne være kjent med en slik handling.

3. Kausalitetmellom ulovlig oppførsel til en ansatt og tilstedeværelse av skade er en av de obligatoriske betingelsene for å bringe ham til økonomisk ansvar. Å bevise denne omstendigheten innebærer å fremlegge bevis som bekrefter sammenhengen mellom manglende oppfyllelse eller uriktig oppfyllelse av pliktene som er tildelt arbeidstakeren i samsvar med loven med forekomsten av skade. Det er selvsagt ikke noe økonomisk ansvar for tilfeldige konsekvenser.

4. Den ansattes skyld for å forårsake skaden bør tas i betraktning når det skal avgjøres om han skal holde ham økonomisk ansvarlig. I arbeidsrett forstås skyld som en persons mentale (indre) holdning til sin ulovlige oppførsel og dens konsekvenser (resultater).

Det skilles mellom skyld i form av forsett (direkte eller indirekte) og i form av uaktsomhet (arroganse, uaktsomhet, uaktsomhet). Direkte hensikt oppstår når den ansatte er klar over den ulovlige karakteren av handlingen (atferd), forutser muligheten for skadelige konsekvenser (skade) og ønsker at de skal skje. Med indirekte hensikt ønsker ikke den ansatte, som er klar over ulovligheten av sin oppførsel og forstår muligheten for materiell skade, dette, men lar skadelige konsekvenser inntreffe eller er likegyldig til at de oppstår.

Uforsiktighet i form av arroganse er at den ansatte, klar over den ulovlige karakteren av sin handling (uhandling) og muligheten for materiell skade som følge av dette, useriøst håper å forhindre sistnevnte.

Uaktsomhet og uaktsomhet er åpenbar der arbeidstakeren ikke var klar over den ulovlige arten av sin oppførsel og ikke forutså muligheten for å forårsake skade, men på grunn av omstendighetene i saken han burde ha og kunne ha forutsett.

Enhver form for skyld kan tjene som grunnlag for å holde en ansatt økonomisk ansvarlig i henhold til arbeidsretten (selvfølgelig i nærvær av andre betingelser for økonomisk ansvar fastsatt ved lov).

Når man skal avgjøre om man skal holde en ansatt økonomisk ansvarlig, har det ingen praktisk betydning å dele forsett i direkte eller indirekte forsett. Samtidig spiller forskjellen mellom forsett og uaktsomhet en viss rolle, siden grensene for økonomisk ansvar (begrenset eller fullt) i noen tilfeller avhenger av skyldformen. Hvis skaden er forårsaket av den ansattes forsettlige handlinger, inkludert når den ansatte ikke ønsket, men bevisst tillot muligheten for skade å oppstå, oppstår økonomisk ansvar for hele skadebeløpet (klausul 3, del 1, Artikkel 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Omstendigheter som ekskluderer den ansattes økonomiske ansvar

I en rekke tilfeller gir loven en regel om at arbeidstakerens økonomiske ansvar overfor arbeidsgiver er utelukket. Spesielt i samsvar med art. 239 i den russiske føderasjonens arbeidskode, inkluderer slike tilfeller: forekomsten av skade på grunn av force majeure, normal økonomisk risiko, ekstrem nødvendighet eller nødvendig forsvar, eller unnlatelse av arbeidsgiveren til å oppfylle forpliktelsene for å sikre riktige forhold for lagring av eiendom som er betrodd til den ansatte.

Force majeure (force majeure) er en ekstraordinær og uunngåelig hendelse eller omstendighet under gitte forhold (naturkatastrofer, for eksempel flom, jordskjelv, noen sosiale fenomener, for eksempel militære operasjoner, menneskeskapte ulykker).

Det er ikke tillatt å holde ansatte økonomisk ansvarlig for slik skade som oppstår som følge av normal økonomisk risiko.

Resolusjonen fra Plenum for Høyesterett i Den Russiske Føderasjon datert 16. november 2006 nr. 52 (klausul 5) sier at handlingene til en ansatt som tilsvarer moderne kunnskap og erfaring kan klassifiseres som normal økonomisk risiko, når målet ikke kunne oppnås på annen måte, den ansatte oppfylte sine offisielle plikter på riktig måte, viste en viss grad av forsiktighet og forsiktighet, tok tiltak for å forhindre skade, og risikoobjektet var materielle eiendeler, og ikke menneskers liv og helse.

En omstendighet som fritar en ansatt fra økonomisk ansvar på grunn av fravær av ulovlig oppførsel kan være oppfyllelsen av et krav (pålegg, instruks) fra arbeidsgiveren (hans representant) om å begå handlinger som førte til materiell skade.

Artikkel 240 i den russiske føderasjonens arbeidskode gir arbeidsgiveren rett til å nekte å samle inn skader forårsaket av en ansatt, helt eller delvis. Arbeidsgiver kan bruke denne retten under hensyntagen til omstendighetene skaden ble voldt, arbeidstakerens økonomiske situasjon og andre forhold. Et slikt avslag er tillatt uavhengig av om arbeidstakeren har begrenset økonomisk ansvar eller fullt økonomisk ansvar, og også uavhengig av eierformen til organisasjonen.

tagPlassholder Tagger: arbeid, ansvar

^ 1. Arbeidstakerens økonomiske ansvar kommer til uttrykk i hans plikt til å erstatte skade påført arbeidsgiver ved ulovlige, skyldige handlinger eller passivitet i løpet av hans arbeid.

I sin juridiske essens har en ansatts økonomiske ansvar mange likheter med disiplinæransvar.

Begge straffes for unnlatelse eller utilbørlig utførelse av oppgaver som utgjør innholdet i arbeidsdisiplin, dvs. for en disiplinærlovbrudd.

For å tiltrekke både materiell og disiplinært ansvar, er det nødvendig å ha slike generelle vilkår for juridisk ansvar som tilstedeværelsen av den ansattes skyld i å begå en handling eller passivitet og deres ulovlighet.

Samtidig er materielle og disiplinære ansvar for ansatte uavhengige typer juridisk ansvar, regulert av arbeidsretten, og derfor er det grunnleggende forskjeller mellom dem.

En ansatts økonomiske ansvar, i motsetning til disiplinæransvar, er ikke direkte rettet mot å sikre arbeidsdisiplin. Hovedmålet er erstatning for skaden som er forårsaket. Selv om det skal bemerkes at indirekte økonomisk ansvar bidrar til å nå dette målet.

For det første oppfordrer lovfestingen av plikten til å erstatte skade påført arbeidsgiver i seg selv arbeidstakere til å følge de atferdsreglene som tar sikte på å sikre sikkerheten til arbeidsgiverens eiendom.

For det andre har det å bringe en konkret lovbryter til økonomisk ansvar en forebyggende effekt på andre ansatte som er klar over at de i lignende saker vil få like ugunstige konsekvenser.

I motsetning til disiplinært ansvar, kan en arbeidstaker holdes ansvarlig ikke for noen skyld, ulovlig handling eller passivitet, men bare for det som resulterer i eiendomsskade for arbeidsgiveren. Å bringe en arbeidstaker til økonomisk ansvar utelukker ikke arbeidsgivers rett til å pålegge ham disiplinært ansvar for samme lovbrudd som forårsaket skade på eiendom.

Hvis anvendelsen av disiplinæransvar kun har en moralsk innvirkning på arbeidstakeren, vil det oppstå ugunstige moralske og eiendomsmessige konsekvenser som følge av å bli holdt materielt ansvarlig.

Som allerede nevnt, fortsetter retten til en part i en arbeidsavtale til å erstatte skade påført den av den andre parten også etter at arbeidsforholdet er avsluttet. Å anvende disiplinært ansvar (disiplinærtiltak) til en ansatt er bare mulig i løpet av arbeidsforholdets eksistens.

^ 2. Det materielle ansvaret til en arbeidstaker under arbeidsretten har noen likhetstrekk med borgernes eiendomsansvar etter sivilrett.

Grunnlaget for begges ansvar er plikten til å erstatte skaden som er forårsaket. Det er imidlertid svært alvorlige forskjeller mellom det materielle ansvaret til en ansatt under arbeidsrett og eiendomsansvar under sivilrett, på grunn av særegenhetene (spesifisiteten) til emnet og metoden til disse bransjene, så vel som deres offisielle rolle.

I motsetning til sivil lovgivning, hvor partene i eiendomsforhold som hovedregel har like rettigheter, og enhver av dem har rett til å kreve full erstatning for tap påført den (dvs. både faktisk skade og tapt fortjeneste), er subjektene av arbeidsforholdet er i ulik stilling i forhold til hverandre.

I henhold til arbeidslovgivningen har arbeidstakeren som hovedregel begrenset økonomisk ansvar og erstatter, som allerede nevnt, kun direkte faktisk (reell) skade, mens arbeidsgiver plikter å erstatte arbeidstakeren for tap som er forårsaket i sin helhet.

Dette skyldes at arbeidstakeren er den økonomisk svakere siden av arbeidsforholdet. Han er mer avhengig av arbeidsgiveren enn arbeidsgiveren er av ham. Arbeidstakeren er forpliktet til å underkaste seg arbeidsgivers myndighet, følge hans instrukser under arbeidet, og bestrebe seg på å ivareta sikkerheten til eiendommen som er betrodd ham i forbindelse med utførelsen av hans arbeidsoppgaver. På sin side har arbeidsgiveren ansvaret for ikke bare å organisere arbeidsprosessen på riktig måte, men også å iverksette tiltak for å forhindre at det oppstår skade på eiendom.

Arbeidsrettslige normer som regulerer grunnlag, grenser og prosedyre for erstatning for materielle skader er obligatoriske. De er etablert ved lov og kan ikke endres etter avtale mellom partene.

For å beskytte interessene til den økonomisk svakere parten - arbeidstakeren, fastslo arbeidsloven at etter avtale mellom partene kan ikke arbeidsgiverens økonomiske ansvar fastsettes lavere, og arbeidstakerens ansvar overfor arbeidsgiveren er høyere enn fastsatt i koden ( Del 2 av Artikkel 232, Del 1 av Art 235, Art. 241) eller andre føderale lover. Bare innenfor de angitte grensene har partene rett til å fastsette et bestemt ansvarsbeløp. I henhold til sivilrettslige normer har partene rett til selv å bestemme grunner, grenser og vilkår for eiendomsansvar.

^ 3. Generelle bestemmelser om arbeidstakers økonomiske ansvar for skade påført arbeidsgiver er gitt i art. 238

TK. I henhold til den er arbeidstakeren forpliktet til å erstatte arbeidsgiveren for direkte faktisk (reell) skade påført ham. ?

Direkte faktisk skade forstås som en reell nedgang i arbeidsgiverens tilgjengelige eiendom eller forringelse av tilstanden til nevnte eiendom (inkludert eiendom til tredjeparter lokalisert hos arbeidsgiveren, dersom arbeidsgiveren er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen), samt arbeidsgivers behov for å betale kostnader eller for store betalinger for erverv, restaurering av eiendom eller erstatning for skade påført arbeidsgiver til tredjepart. Direkte faktiske skader kan for eksempel omfatte mangel på penge- eller eiendomsmidler, skade på materialer og utstyr, utgifter til reparasjon av skadet eiendom, betalinger for tvungent fravær eller nedetid, bøtebeløpet som er betalt osv.

Plikten til å erstatte direkte faktisk skade oppstår for arbeidstakeren både i tilfeller der slik skade ble påført direkte til arbeidsgiveren (for eksempel på grunn av mangel på verdisaker som er betrodd ham), og i tilfeller hvor skaden ble påført tredjemann. ved feil av arbeidstakeren, og arbeidsgiveren, i henhold til forpliktet ved lov til å erstatte denne skaden. ?

Skade forårsaket av en ansatt til tredjeparter skal forstås som alle beløp som arbeidsgiver betaler til tredjeparter for å kompensere for skade. Det må tas i betraktning at arbeidstakeren kun kan holdes ansvarlig innenfor disse beløpene og forutsatt at det er et årsak-virkningsforhold mellom den ansattes skyldige handlinger (uhandling) og skade på tredjepart.

I kraft av del 2 av art. 392 i arbeidsloven, har arbeidsgiveren rett til å fremme et krav mot arbeidstakeren for inndrivelse av beløp som er betalt for å kompensere for skade på tredjeparter innen ett år fra datoen for betaling fra arbeidsgiveren av disse beløpene (klausul 15 i Resolusjon fra Plenum for de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen datert 16. november 2006 nr. 52).

Tapt inntekt (tapt fortjeneste), som allerede nevnt, kan ikke gjenvinnes fra den ansatte. ?

Mens man definerer grunnene og betingelsene for inntreden av økonomisk ansvar for en ansatt, bestemmer arbeidsloven samtidig i hvilke tilfeller arbeidstakeren er unntatt fra slikt ansvar.

I samsvar med art. 239 i arbeidsloven kan en arbeidstaker ikke holdes økonomisk ansvarlig dersom skaden oppsto som følge av force majeure, normal økonomisk risiko, ekstrem nødvendighet eller nødvendig forsvar, eller arbeidsgivers unnlatelse av å oppfylle plikten til å sørge for tilstrekkelige betingelser for oppbevaring av betrodd eiendom. til den ansatte.

Arbeidslovgivningen avslører ikke konseptene gitt i denne artikkelen. I denne forbindelse kan definisjoner av relevante begreper gitt i andre lover eller de som har utviklet seg i praksis brukes her.

Force majeure refererer til ekstraordinære og ikke-forebyggbare omstendigheter under slike forhold (for eksempel naturfenomener som jordskjelv, flom, samt omstendigheter i det offentlige liv: militære operasjoner, epidemier, etc.). Nødsituasjoner inkluderer også forbudstiltak fra statlige organer, for eksempel erklæring om karantene, forbud mot transport, etc.

Normal økonomisk risiko kan omfatte handlingene til en ansatt som samsvarer med moderne kunnskap og erfaring, når det fastsatte målet ikke kunne oppnås på annen måte, den ansatte oppfylte sine arbeidsoppgaver på riktig måte, viste en viss grad av forsiktighet og forsiktighet, tok tiltak for å forhindre skade , og objektet risikoen var materielle eiendeler, og ikke menneskers liv og helse (klausul 5 i resolusjonen fra Plenum for de væpnede styrker i den russiske føderasjonen av 16. november 2006 nr. 52).

Begrepene ytterst nødvendighet og nødvendig forsvar er nedfelt i straffeloven.

I samsvar med art. 39 i straffeloven anses skade å være voldt i ytterste nødvendighet, når den som har voldt skaden handlet for å fjerne en fare som direkte truer personen eller rettighetene til vedkommende eller andre personer, samfunnets interesser eller staten beskyttet ved lov, dersom denne faren ikke kunne elimineres på andre måter.

Skade anses å være voldt i en tilstand av nødvendig forsvar dersom den er voldt under omstendigheter da forsvareren forsvarte seg selv eller andre personer, samfunnets eller statens interesser beskyttet ved lov mot et samfunnsfarlig angrep, dersom dette angrepet var forbundet med vold farlig for livet til forsvareren eller en annen person, eller med en overhengende trussel om slik vold.

Beskyttelse mot angrep som ikke innebærer livstruende vold eller umiddelbar trussel om slik vold er lovlig dersom grensene for nødvendig forsvar ikke overskrides. Bevisste handlinger som åpenbart ikke samsvarer med angrepets art og fare, anses å overskride grensene for nødvendig forsvar (artikkel 37 i straffeloven).

Alle personer har rett til nødvendig forsvar likt, uavhengig av faglig eller annen spesialutdanning og embetsstilling. Denne retten tilkommer en person uavhengig av muligheten for å unngå et samfunnsfarlig angrep eller søke hjelp fra andre personer eller myndigheter.

Arbeidsgiveren har rett, men ikke plikt, til å erstatte arbeidstakerens skade som er påført ham på grunn av hans skyld. Med tanke på de spesifikke omstendighetene der skaden ble forårsaket, kan arbeidsgiveren fullstendig nekte å kreve inn erstatning fra den skyldige arbeidstakeren eller inndrive den delvis (artikkel 240 i arbeidsloven). Et slikt avslag er tillatt uavhengig av om den ansatte har begrenset økonomisk ansvar eller fullt økonomisk ansvar, og også uavhengig av eierskapsformen til organisasjonen (klausul 6 i resolusjonen fra Plenum for de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen datert 16. november , 2006 nr. 52). Samtidig, i tilfeller gitt av føderale lover, andre reguleringsrettslige handlinger fra Den Russiske Føderasjon, lover og andre regulatoriske rettsakter fra konstituerende enheter i Den Russiske Føderasjonen, regulatoriske rettsakter fra lokale myndighetsorganer og dokumentene til den russiske føderasjonen. organisasjon, kan eieren av organisasjonens eiendom begrense den spesifiserte retten til arbeidsgiveren (artikkel 240 i arbeidsloven).

^ 4. Arbeidsloven gir to typer økonomisk ansvar for en ansatt for skade påført arbeidsgiver - begrenset økonomisk ansvar og fullt. I denne forbindelse kan arbeidstakeren som har påført arbeidsgiveren skade bli tildelt enten begrenset eller fullt økonomisk ansvar.

4.1. Begrenset økonomisk ansvar er hovedtypen økonomisk ansvar for en arbeidstaker for skade påført arbeidsgiver. Den består i arbeidstakerens plikt til å erstatte direkte faktisk skade påført arbeidsgiver, men ikke utover den maksimale grensen fastsatt ved lov, fastsatt i forhold til lønnsbeløpet han mottar.

I samsvar med art. 241 i arbeidsloven, er en slik maksimal grense den gjennomsnittlige månedlige inntekten til en ansatt.

Bruk av begrenset ansvar innenfor grensene for gjennomsnittlig månedsfortjeneste betyr at dersom skadebeløpet overstiger arbeidstakerens gjennomsnittlige månedsfortjeneste, er han forpliktet til å erstatte kun den del av denne som er lik hans gjennomsnittlige månedsfortjeneste. Med andre ord, med begrenset økonomisk ansvar er arbeidstakeren forpliktet til fullt ut å erstatte direkte faktisk skade påført arbeidsgiver bare i tilfeller hvor denne skaden ikke overstiger hans gjennomsnittlige månedlige inntekt.

Regelen om begrenset økonomisk ansvar innenfor grensene for gjennomsnittlig månedlig inntekt anvendes i alle tilfeller, bortsett fra de som gjelder for de som arbeidsloven eller annen føderal lov direkte fastslår høyere økonomisk ansvar, for eksempel fullt økonomisk ansvar (artikkel 242 i arbeidskodeks). På samme tid, som forklart i resolusjonen fra Plenum for de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen datert 16. november 2006 nr. 52, hvis arbeidsgiveren fremsetter krav om kompensasjon fra arbeidstakeren for skade innenfor grensene for hans gjennomsnittlige månedlige inntjening (artikkel 241 i arbeidsloven), men under rettssak Hvis omstendighetene som loven forbinder begynnelsen av fullt økonomisk ansvar for arbeidstakeren er etablert, er retten forpliktet til å ta en avgjørelse om kravene fra saksøkeren og kan ikke gå utover deres grenser, siden i kraft av del 3 av art. . 196 i Code of Civil Proses, gis en slik rett til retten bare i tilfeller fastsatt av føderal lov (klausul 7).

4.2. Fullt økonomisk ansvar består av arbeidstakers plikt til å erstatte den direkte faktiske skaden påført arbeidsgiver i sin helhet.

Økonomisk ansvar i hele skadebeløpet påført arbeidsgiver kan kun tildeles arbeidstakeren i tilfeller som er uttrykkelig bestemt av arbeidsloven eller annen føderal lov.

Listen over tilfeller av fullt økonomisk ansvar for ansatte er etablert av art. 243 TK. Den gjelder imidlertid ikke fullt ut for alle arbeidstakere, men kun for de som har fylt 18 år. I samsvar med art. 242 i arbeidsloven, har ansatte under 18 år fullt økonomisk ansvar kun for forsettlig skade, for skade forårsaket mens de var påvirket av alkohol, narkotika eller andre giftige stoffer, samt som følge av å begå en forbrytelse eller administrativ lovbrudd. , dvs. bare i tilfeller fastsatt i paragraf 3-6 i art. 243 TK.

Økonomisk ansvar i hele skadebeløpet påført arbeidsgiver i henhold til art. 243 i arbeidsloven er tildelt den ansatte i følgende tilfeller.

Når økonomisk ansvar i sin helhet er tildelt den ansatte av arbeidsloven eller annen føderal lov (klausul 1, del 1, artikkel 243 i arbeidsloven).

Så i samsvar med del 1 av art. 277 i arbeidsloven, ligger det fulle økonomiske ansvaret for skader påført organisasjonen hos direktøren. Arbeidsgiver har derfor rett til å kreve full erstatning for skade fra organisasjonens leder, uavhengig av om arbeidsavtalen med ham inneholder et vilkår om fullt økonomisk ansvar. I kraft av del 2 av art. 243 i arbeidsloven, kan det økonomiske ansvaret i sin helhet tildeles nestleder i organisasjonen eller regnskapssjefen, forutsatt at dette er fastsatt i arbeidskontrakten. Som forklart i resolusjonen fra Plenum for de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen datert 16. november 2006 nr. 52, hvis arbeidskontrakten ikke fastsetter at i tilfelle skade, bærer disse personene økonomisk ansvar i sin helhet, så i fravær av andre grunner som gir rett til å holde disse personene til et slikt ansvar, kan de bare holdes ansvarlige for omfanget av deres gjennomsnittlige månedlige inntekt.

I samsvar med art. 68 i den føderale loven av 07.07.2003 nr. 126-FZ “On Communications”, ansatte i telekomoperatører er økonomisk ansvarlige overfor sine arbeidsgivere for tap eller forsinkelse av levering av alle typer post- og telegrafforsendelser, skade på postvedlegg som skjedde på grunn av deres feil i utførelsen av deres offisielle plikter, i omfanget av ansvaret som teleoperatøren bærer overfor brukeren av kommunikasjonstjenester, med mindre et annet mål for ansvar er gitt av de relevante føderale lovene.

I resolusjon fra Plenum for de væpnede styrker i den russiske føderasjonen datert 16. november 2006 nr. 52, ble det forklart for domstolene at når man vurderer en sak om erstatning for direkte faktisk skade påført arbeidsgiver i sin helhet, er arbeidsgiveren forpliktet å fremlegge bevis som indikerer at den ansatte, i samsvar med arbeidsloven eller andre føderale lover, kan holdes ansvarlig for hele skadebeløpet som ble forårsaket og nådde 18 år på tidspunktet for påføringen, med unntak av tilfeller av forsettlig skade eller skade forårsaket under påvirkning av alkohol, narkotika eller andre giftige stoffer, eller hvis skaden er forårsaket som følge av en forbrytelse eller administrativ lovovertredelse, når en arbeidstaker kan bringes til fullt økonomisk ansvar før fylte 18 år (klausul 8).

Hvis det er mangel på verdisaker betrodd den ansatte på grunnlag av en spesiell skriftlig avtale eller mottatt av ham under et engangsdokument (klausul 2, del 1, artikkel 243 i arbeidsloven). En skriftlig avtale om fullt økonomisk ansvar kan inngås med en enkelt ansatt (avtale om fullt individuelt økonomisk ansvar) eller med et team (team) av arbeidere (avtale om fullt kollektivt (team) økonomisk ansvar).

Ved kollektivt (lag) økonomisk ansvar erstattes skaden påført arbeidsgiver i sin helhet ikke av én ansatt, men av alle medlemmer av laget som har inngått avtale om kollektivt økonomisk ansvar.

Avtaler om fullt individuelt og kollektivt (lag) økonomisk ansvar inngås i henhold til reglene fastsatt i art. 244 TK.

I samsvar med denne artikkelen er en avtale om fullt individuelt eller kollektivt (lag) økonomisk ansvar en avtale om erstatning til arbeidsgiver for skade som er forårsaket i sin helhet for mangel på eiendom som er betrodd ansatte.

En slik avtale kan kun inngås med en ansatt hvis følgende obligatoriske vilkår er oppfylt: 1)

dersom arbeidstakeren har fylt 18 år, dvs. er voksen; 2)

hvis stillingen eller arbeidet utført av den ansatte er direkte relatert til vedlikehold eller bruk av penge-, vareverdisaker eller annen eiendom; 3)

hvis en slik stilling eller utført arbeid er fastsatt i spesielle lister over arbeider og kategorier av arbeidere godkjent på den måten som er fastsatt av regjeringen i Den Russiske Føderasjon, som disse kontraktene kan inngås med.

En avtale om fullt økonomisk ansvar inngått i strid med disse vilkårene kan ikke tjene som grunnlag for å bringe arbeidstakeren i fullt økonomisk ansvar.

Den russiske føderasjonens regjering beordret ved sin resolusjon nr. 823 datert 14. november 2002 utvikling og godkjenning av lister over stillinger og arbeid erstattet eller utført av ansatte som arbeidsgiveren kan inngå skriftlige avtaler med om full individuell eller kollektiv ( team) ansvar, samt standardformer for avtaler om fullt økonomisk ansvar Arbeids- og sosialutviklingsdepartementet i Den russiske føderasjonen. I henhold til dette dekretet fra regjeringen i Den russiske føderasjonen, godkjente Russlands arbeidsdepartement ved dekret nr. 85 datert 31. desember 2002 to slike lister: Liste over stillinger og arbeid erstattet eller utført av ansatte som arbeidsgiveren har med seg. kan inngå skriftlige avtaler om fullt individuelt økonomisk ansvar for mangel på betrodd eiendom, og Arbeidsliste , ved gjennomføringen kan det innføres fullt kollektivt (lags) økonomisk ansvar for mangel på eiendom som er betrodd ansatte. Samme resolusjon fra Arbeidsdepartementet godkjente også standardavtaleformer om fullt individuelt økonomisk ansvar og om fullt kollektivt (lags)økonomisk ansvar.

De navngitte Listene over stillinger og verk er uttømmende og er ikke gjenstand for bred tolkning.

Listen over stillinger og arbeid som erstattes eller utføres av ansatte som arbeidsgiveren kan inngå skriftlige avtaler med om fullt individuelt økonomisk ansvar for mangel på betrodd eiendom inkluderer spesielt følgende stillinger: kasserere, kontrollører, kassererkontrollører; ledere, spesialister og andre ansatte som utfører transaksjoner for kjøp, salg og andre former og typer sirkulasjon av sedler, verdifulle papirer, edle metaller, mynter laget av edle metaller og andre valutaverdier, innsamlingsfunksjoner; selgere, merchandisers av alle spesialiseringer; ledere av varehus, lagerrom, pantelånere, lagerrom og deres stedfortredere; speditører og andre arbeidere.

Arbeidstypene inkluderer spesielt: arbeid med å akseptere og betale alle typer betalinger; service på salgsautomater og minibanker; arbeid med å motta og behandle (medfølgende) last, bagasje, postsendinger og andre materielle eiendeler;

arbeid med kjøp, salg, bytte, transport, levering, videresending, lagring, prosessering og bruk i produksjonsprosessen av edle og halvedle metaller, steiner og andre materialer, samt produkter laget av dem; arbeid med produksjon, prosessering, transport, lagring, regnskap og kontroll, salg av kjernefysiske materialer, radioaktive stoffer og avfall, andre kjemikalier, bakteriologiske materialer, våpen og andre produkter (varer) som er forbudt eller begrenset for fri sirkulasjon, samt annet arbeid .

I samsvar med modellavtalen om fullt individuelt ansvar, er arbeidstakeren forpliktet til å: ta vare på arbeidsgiverens eiendom som er overført til ham for gjennomføring av funksjonene (ansvaret) som er tildelt ham og iverksette tiltak for å forhindre skade; informere arbeidsgiveren eller den nærmeste lederen omgående om alle omstendigheter som truer sikkerheten til eiendommen som er betrodd ham; føre opptegnelser, utarbeide og på foreskrevet måte sende inn varepenger og andre rapporter om bevegelsen og saldoen til eiendommen som er betrodd ham; delta i inventar, revisjon og annen verifisering av sikkerheten og tilstanden til eiendommen som er betrodd ham.

På sin side er arbeidsgiveren forpliktet til å: skape for arbeidstakeren de nødvendige forholdene for normalt arbeid og sikre den fullstendige sikkerheten til eiendommen som er betrodd ham; gjøre ham kjent med lovgivningen om ansvar, samt regulatoriske rettsakter som regulerer prosedyren for lagring, mottak, behandling, salg, transport og bruk i produksjonsprosessen av eiendommen som er overført til ham; foreta inventar, revisjoner og andre kontroller av sikkerheten og tilstanden til eiendom på foreskrevet måte.

Unnlatelse fra arbeidsgivers side i å oppfylle forpliktelsene som er pålagt ham i kontrakten, hvis dette bidro til at det oppsto materiell skade, kan tjene som grunnlag for å redusere skadebeløpet som er dekket fra arbeidstakeren eller frita ham fra økonomisk ansvar.

Kollektivt (lag) økonomisk ansvar innføres når ansatte i fellesskap utfører visse typer arbeid knyttet til lagring, bearbeiding, salg (ferie), transport, bruk eller annen bruk av verdisaker overført til dem, når det er umulig å avgrense ansvaret til hver enkelt ansatt for å forårsake skade og inngå en individuell avtale med ham full erstatningsavtale.

Listen over arbeider, under utførelsen av hvilke fullt kollektivt (team) økonomisk ansvar for mangel på eiendom som er betrodd ansatte kan introduseres, faller praktisk talt sammen med listen over arbeider, under utførelsen av hvilke en avtale om fullt individuelt økonomisk ansvar er avsluttet med ansatte.

I henhold til en avtale om kollektivt ansvar påtar en forhåndsbestemt gruppe arbeidere (team) ansvaret for mangelen på verdisaker som er betrodd den.

Generelle bestemmelser om fremgangsmåten for å inngå avtale om fullt kollektivt ansvar er gitt i standardformen for en slik avtale. I samsvar med den gjennomføres rekrutteringen av et nyopprettet team (team) på grunnlag av frivillighetsprinsippet. Arbeidsgivers beslutning om å etablere fullt kollektivt (lag) økonomisk ansvar formaliseres etter ordre (instruks) fra arbeidsgiver og kunngjøres til laget (laget). Arbeidsgivers pålegg (instruks) om å etablere fullt kollektivt (lag) økonomisk ansvar er vedlagt kontrakten.

Når nye medarbeidere inkluderes i teamet (teamet), tas det hensyn til teamets (teamets) mening.

Ledelsen av laget (laget) er betrodd laglederen (formannen).

Arbeidsleder oppnevnes etter ordre (instruks) fra arbeidsgiver. I dette tilfellet blir lagets (lagets) mening tatt i betraktning.

Ved midlertidig fravær av en arbeidsleder, tildeles hans oppgaver av arbeidsgiver til et av teammedlemmene.

Ved endring av lagleder (formann) eller når mer enn 50 % av dens opprinnelige sammensetning forlater laget (laget), skal kontrakten signeres på nytt. Imidlertid, når individuelle arbeidere forlater laget (laget) eller nye arbeidere blir tatt opp i laget (laget), blir kontrakten ikke signert på nytt, men i disse tilfellene er datoen for hans avreise angitt mot underskriften til det pensjonerte medlemmet av teamet (teamet), og den nyansatte medarbeideren signerer kontrakten og angir datoen for å bli med i et team (team).

En avtale om fullt kollektivt (lag) økonomisk ansvar skal undertegnes av hvert medlem av laget. Den definerer de gjensidige rettighetene og forpliktelsene til teammedlemmer og arbeidsgiver. Spesielt er laget (laget) forpliktet til å:

behandle eiendommen som er betrodd laget (laget) med forsiktighet og iverksette tiltak for å forhindre skade;

i samsvar med den etablerte prosedyren, føre journaler, utarbeide og umiddelbart sende inn rapporter om bevegelsen og saldoen til eiendommen som er betrodd laget (teamet);

varsle arbeidsgiveren omgående om alle omstendigheter som truer sikkerheten til eiendommen som er betrodd teamet (teamet).

I henhold til kontrakten er arbeidsgiver forpliktet til å:

skape for laget (laget) de nødvendige forholdene for å sikre fullstendig sikkerhet for eiendommen som er betrodd det;

rettidig iverksette tiltak for å identifisere og eliminere årsakene som hindrer teamet i å sikre sikkerheten til den betrodde eiendommen, identifisere spesifikke personer som er ansvarlige for å forårsake skade, og bringe dem til ansvar fastsatt ved lov;

gjøre teamet (mannskapet) kjent med lovgivningen og andre regulatoriske rettsakter om ansattes økonomiske ansvar, samt prosedyren for lagring, prosessering, salg (ferie), transport, bruk i produksjonsprosessen og andre operasjoner med eiendommen som er overført til det;

gi teamet (laget) de nødvendige betingelsene for rettidig regnskapsføring og rapportering om bevegelsen og saldoene til eiendommen som er betrodd det, etc.

Grunnlaget for å bringe teamet til økonomisk ansvar er resultatene av inventaret, som etablerte tilstedeværelsen av skade.

Skaden som skal erstattes fordeles mellom teammedlemmene i forhold til månedlig tariff (lønn) og faktisk utført tid for perioden fra siste inventar til dagen skaden ble oppdaget.

Et lagmedlem er unntatt fra erstatning for skade dersom han beviser at skaden ikke er forårsaket ved hans feil, eller det er identifisert konkrete skyldige blant teammedlemmene.

Hvis det oppstår skade, kan teammedlemmene frivillig erstatte skaden som er forårsaket. I dette tilfellet, etter avtale mellom alle medlemmene av teamet og arbeidsgiveren, fastsettes graden av skyld til hvert enkelt medlem av teamet (teamet) for å forårsake skaden og, i henhold til graden av skyld, beløpet som skal inndrives å erstatte skaden som er forårsaket, fastsettes.

Hvis gjenoppretting av skade utføres i retten, fastsettes graden av skyld til hvert medlem av laget (laget) for å forårsake skaden av retten. Ved fastsettelse av skadebeløpet som skal kompenseres av hver ansatt, tar retten også hensyn til den månedlige tariffsatsen (offisiell lønn) til hver person, tiden han faktisk jobbet som en del av teamet (teamet) i perioden fra siste inventar til dagen skaden ble oppdaget.

Ved behandling av krav om erstatning for skade fra lag (lag) kontrollerer retten også om arbeidsgiver har overholdt reglene for fastsettelse av kollektivt (lag) økonomisk ansvar i henhold til loven, samt om det er reist krav mot alle medlemmer av teamet (teamet) som jobbet i perioden skaden oppsto. Dersom kravet ikke fremmes mot alle medlemmer av laget (laget), skal retten, basert på art. 43 i sivilprosessloven, har rett til på eget initiativ å involvere dem i saken som tredjeparter som ikke fremsetter selvstendige krav angående tvistens gjenstand, på saksøktes side, siden det avhenger av dette riktig definisjon individuelt ansvar for hvert medlem av teamet (laget) (klausul 14 i resolusjonen fra Plenum for de væpnede styrker i den russiske føderasjonen datert 16. november 2006 nr. 52).

Engangsdokumenter for mottak av verdisaker utstedes vanligvis i tilfeller hvor det ikke er mulig å utføre dette arbeidet av en person som har inngått avtale om fullt individuelt økonomisk ansvar. En ansatt hvis plikter ikke inkluderer å utføre denne typen arbeid, kan få utstedt et engangsdokument for å motta verdisaker kun med hans samtykke.

Ved forsettlig skade (klausul 3, del 1, artikkel 243 i arbeidsloven). For å få fullt økonomisk ansvar på dette grunnlaget, er det nødvendig å identifisere formen for den ansattes skyld i å forårsake skaden. Det er tillatt dersom det fastslås at skaden er voldt forsettlig, det vil si dersom det foreligger skyld i form av forsett.

Hvis mangelen på eiendom som er betrodd den ansatte, dens skade eller ødeleggelse skjedde på grunn av uaktsomhet, oppstår begrenset økonomisk ansvar innenfor grensene for gjennomsnittlig månedslønn.

Tilstedeværelsen av hensikt i handlingene (uhandlingen) til den ansatte må bevises av arbeidsgiveren. ?

Når skade er forårsaket i en tilstand av alkohol, narkotisk eller annen giftig forgiftning (paragraf 4, del 1, artikkel 243 i arbeidsloven). Fullt økonomisk ansvar ved skade forvoldt i beruset tilstand inntrer uavhengig av om arbeidstakeren hadde skadeforsett eller om skaden er forårsaket av uaktsomhet. Dette skyldes det faktum at selve det å møte på jobb i en tilstand av rus er et grovt brudd på arbeidsdisiplinen. For å bringe arbeidstakeren til fullt økonomisk ansvar i dette tilfellet, må arbeidsgiver bevise at skaden er forårsaket av arbeidstakeren i ruset tilstand. ?

Hvis skade er forårsaket som følge av den ansattes kriminelle handlinger fastsatt ved en rettsdom (klausul 5, del 1, artikkel 243 i arbeidsloven). I dette tilfellet snakker vi om kriminelle handlinger etablert ved en rettsdom, og kan derfor ikke være grunnlaget for å bringe den ansatte til fullt økonomisk ansvar, for eksempel å innlede en straffesak mot ham, eller utføre etterforskningshandlinger i denne saken, eller fjerning av arbeidstaker fra jobb mv.

En arbeidstaker som ble frifunnet på grunn av mangel på corpus delicti eller saken ble avsluttet på dette grunnlag på forundersøkelsesstadiet, kan ikke ilegges fullt økonomisk ansvar. Samtidig frigjøre den ansatte fra Strafferettslig ansvar under en amnesti, på grunn av utløpet av foreldelsesfristen og av andre ikke-rehabiliterende årsaker, fritar ham ikke fra fullt økonomisk ansvar, siden den kriminelle karakteren av handlingene som forårsaket skaden ble fastslått av rettsdommen. Denne omstendigheten er spesifikt angitt i resolusjonen fra Plenum for de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen datert 16. november 2006 nr. 52. Den sier: «Tatt i betraktning at tilstedeværelsen av en rettsdomfellelse er en forutsetning for mulig innbringelse av en ansatt til fullt økonomisk ansvar i henhold til paragraf 5 i del én av artikkel 243 i arbeidsloven, oppsigelse av straffesak på stadiet av foreløpig etterforskning eller i retten, inkludert på ikke-rehabiliterende grunner (spesielt på grunn av utløpet av loven av begrensning for straffeforfølgning, som følge av amnestiloven), eller en frifinnelse fra retten kan ikke tjene som grunnlag for å bringe en person for fullt rettslig materiell ansvar.

Blir det avsagt en skyldfelledom mot en arbeidstaker, men som følge av amnestihandlingen ble han helt eller delvis løst fra straff, kan arbeidstakeren holdes fullt økonomisk ansvarlig for skade påført arbeidsgiver på grunnlag av paragraf 5 i del en av artikkel 243 i arbeidsloven, siden det er inngått en rettsdom som fastslår den kriminelle karakteren av hans handlinger i rettskraft.

Umuligheten av å bringe en arbeidstaker til fullt økonomisk ansvar i henhold til paragraf 5 i del én av artikkel 243 i arbeidsloven utelukker ikke arbeidsgivers rett til å kreve full erstatning fra denne arbeidstakeren for skade forårsaket av andre grunner.»

Når skaden er forårsaket som følge av en administrativ overtredelse, hvis dette er etablert av det relevante myndighetsorganet (klausul 6, del 1, artikkel 243 i arbeidsloven). En administrativ krenkelse (lovbrudd) er en ulovlig, skyldig handling (uhandling), for hvilken administrativt ansvar er gitt i samsvar med koden for administrative lovbrudd eller lovene til den russiske føderasjonens konstituerende enheter om administrative lovbrudd.

I følge art. 22.1 i den administrative koden, blir tilfeller av administrative lovbrudd fastsatt i denne koden vurdert innenfor kompetansen fastsatt ved lov: av dommere (dommere); kommisjoner for mindreåriges anliggender og beskyttelse av deres rettigheter; føderale utøvende myndigheter, deres institusjoner, strukturelle divisjoner og territoriale organer, samt andre offentlige etater, autorisert til å gjøre det basert på oppgavene og funksjonene som er tildelt dem av føderale lover eller forskriftsmessige rettsakter fra presidenten i Den russiske føderasjonen eller regjeringen i den russiske føderasjonen.

Saker av administrative lovbrudd fastsatt i lovene til de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen vurderes innenfor de fullmakter som er fastsatt av disse lovene: av fredsdommere; kommisjoner for mindreåriges anliggender og beskyttelse av deres rettigheter; autoriserte organer og institusjoner av utøvende myndigheter i den russiske føderasjonens konstituerende enheter; administrative kommisjoner og andre kollegiale organer opprettet i samsvar med lovene til de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen.

En avgjørelse fra en domstol (magistrat) eller vedtak fra et autorisert organ om å ilegge en administrativ straff for en arbeidstaker som begår en administrativ lovovertredelse, hvis arbeidsgiveren som følge av denne lovbruddet ble påført materiell skade, er grunnlaget for å bringe arbeidstakeren til fulle økonomisk ansvar.

Artikkel 3.2 i loven om administrative lovbrudd gir følgende administrative straffer for å begå administrative lovbrudd: advarsel, administrativ bot, inndragning av instrumentet eller gjenstand for en administrativ lovbrudd, inndragning av instrumentet eller gjenstand for en administrativ lovbrudd, fratakelse av en spesiell rett gitt til en enkeltperson, administrativ arrestasjon, administrativ deportasjon fra den russiske føderasjonen utenlandsk statsborger eller statsløs person, inhabilitet.

En arbeidstaker som påfører arbeidsgiver materiell skade som følge av en administrativ lovovertredelse, skal erstatte denne skaden uavhengig av hvilken type administrativ straff han påføres, for eksempel en administrativ bot.

Dersom en arbeidstaker ble fritatt fra administrativt ansvar for å begå et administrativt lovbrudd på grunn av dets ubetydelighet, som det på bakgrunn av resultatet av behandlingen av den administrative lovbruddssaken ble fattet vedtak om å avslutte den administrative lovbruddssaken, og arbeidstakeren ble gitt en muntlig irettesettelse, kan en slik ansatt også bli tildelt økonomisk ansvar i hele skadebeløpet, siden hvis den administrative lovbruddet er ubetydelig, er faktumet om dens utførelse fastslått, og alle tegn på lovbruddet er identifisert og personen løslates kun fra administrativ straff (artikkel 2.9, nr. 2, nr. 2, del 1 i Art. 29.9 Code of Administrative Offenses).

Siden utløpet av foreldelsesfristen for å bringe administrativt ansvar eller utstedelse av en amnestilov, hvis en slik handling eliminerer anvendelsen av administrativ straff, er et ubetinget grunnlag som utelukker saksbehandling i tilfelle av en administrativ lovbrudd (klausul 4, 6 i artikkel 24.5 i loven om administrative lovbrudd), i disse situasjonene kan arbeidstakeren ikke bringes til fullt økonomisk ansvar i henhold til paragraf 6, del 1, art. 243 i arbeidsloven utelukker imidlertid ikke arbeidsgivers rett til å kreve full erstatning for skader fra denne ansatte på andre grunner (klausul 12 i resolusjonen fra Plenum for de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen datert 16. november 2006 nr. 52). ?

Når skaden oppsto som et resultat av arbeidstakerens avsløring av informasjon som utgjør en hemmelighet beskyttet ved lov (offisiell, kommersiell eller annen) (klausul 7, del 1, artikkel 243 i arbeidsloven). Utlevering av opplysninger som utgjør en lovbeskyttet hemmelighet er grunnlaget for å bringe arbeidstakeren til fullt økonomisk ansvar, forutsatt at arbeidstakerens plikt til ikke å avsløre disse opplysningene er fastsatt i arbeidsavtalen som er inngått med ham eller et vedlegg til denne, og dersom den er full økonomisk. ansvar for skade forårsaket av avsløringen av slik informasjon, uttrykkelig fastsatt i føderal lov.

Det skal understrekes at vi kan snakke om erstatning fra arbeidstakeren kun for direkte faktisk skade. ?

Hvis skade er forårsaket mens arbeidstakeren ikke utfører sine arbeidsoppgaver (klausul 8, del 1, artikkel 243 i arbeidsloven). Fullt økonomisk ansvar oppstår i dette tilfellet, uavhengig av når slik skade ble forårsaket: i arbeidstid, etter at den er fullført eller før arbeidet starter. For eksempel knuste en ansatt en maskin mens han produserte deler eller gjenstander på den for personlige formål, forårsaket en bilulykke mens han brukte den til sin personlige virksomhet, etc.

4.3. Listen over tilfeller av å bringe ansatte til fullt økonomisk ansvar, fastsatt i art. 243 TC er uttømmende. Dette innebærer at det i alle andre tilfeller av skade forårsaket av arbeidstaker som er i et arbeidsforhold hos arbeidsgiver, kun oppstår begrenset økonomisk ansvar.

^ 5. Fastsettelse av størrelsen på skaden påført arbeidsgiver avhenger av arten av lovbruddet som førte til skaden, skyldformen til den som forårsaker skaden og typen tapt eiendom. ?

Er skaden voldt som følge av tap eller skade på eiendom, fastsettes skadebeløpet av faktiske tap, beregnet på grunnlag av markedspriser som var gjeldende i området den dagen skaden ble voldt. I tilfeller hvor det er umulig å fastslå dagen skaden ble voldt, har arbeidsgiver rett til å beregne skadebeløpet fra den dagen den ble oppdaget. Samtidig bør det tas i betraktning at dersom det under behandlingen av saken i retten endres størrelsen på skade påført arbeidsgiver ved tap eller skade på eiendom på grunn av økning eller nedgang i markedsprisene, ikke har rett til å tilfredsstille arbeidsgivers krav om erstatning fra arbeidstaker for skader i større størrelse eller arbeidstakerens krav om erstatning for skade med et mindre beløp enn det ble fastsatt på dagen det ble forårsaket (oppdaget), siden den russiske føderasjonens arbeidskode ikke gir en slik mulighet (klausul 13 i resolusjonen fra Plenum av den russiske føderasjonens væpnede styrker datert 16. november 2006 nr. 52).

Markedsprisen er den mest sannsynlige prisen som et gitt verdsettelsesobjekt kan fremmedgjøres til på det åpne markedet i et konkurranseutsatt miljø, når partene opptrer rimelig, har all nødvendig informasjon, og transaksjonsprisen ikke påvirkes av ekstraordinære omstendigheter, dvs. Når: ?

en av partene i transaksjonen er ikke forpliktet til å fremmedgjøre verdivurderingsobjektet, og den andre parten er ikke forpliktet til å akseptere utførelse; ?

partene i transaksjonen er godt klar over transaksjonens gjenstand og handler i sine egne interesser; ?

verdsettelsesobjektet presenteres på det åpne markedet gjennom et offentlig tilbud, typisk for lignende verdivurderingsobjekter; ?

prisen på transaksjonen representerer en rimelig godtgjørelse for gjenstanden for evaluering, og det var ingen tvang til å fullføre transaksjonen i forhold til partene i transaksjonen på noen del; ?

betaling for verdsettelsesobjektet er uttrykt i monetær form (artikkel 3 i den føderale loven av 29. juli 1998 nr. 135-FZ "Om verdsettelsesaktiviteter i den russiske føderasjonen").

I tilfeller hvor skadebeløpet fastsatt til markedspriser viser seg å være lavere enn verdien av tapt eller skadet eiendom i henhold til regnskapsdata (med hensyn til graden av verdiforringelse av denne eiendommen), fastsettes skadebeløpet i henhold til regnskapet. data.

Dette er den vanligste måten å bestemme skademengden på.

Hvis skade påføres arbeidsgiveren ved tyveri, forsettlig skade, mangel på eller tap av visse typer eiendom og andre verdisaker, kan føderal lov etablere en spesiell prosedyre for å bestemme skadebeløpet som skal gjenopprettes.

En spesiell prosedyre for å bestemme skadebeløpet kan etableres ved føderal lov selv i tilfeller der det faktiske skadebeløpet overstiger det nominelle beløpet. Imidlertid har føderale lover som vil etablere en spesiell prosedyre for å bestemme skadebeløpet i disse tilfellene ikke blitt vedtatt til dags dato.

Samtidig gir føderal lov nr. 3-FZ datert 8. januar 1998 "On narkotiske stoffer og psykotrope stoffer" økonomisk ansvar for ansatte i flere beløp for skade som følge av tyveri eller mangel på narkotiske stoffer eller psykotrope stoffer. I samsvar med den, hvis svikt eller feilaktig utførelse av ansatte av arbeidsoppgavene resulterte i tyveri eller mangel på narkotiske stoffer eller psykotrope stoffer, bærer de økonomisk ansvar i mengden 100 ganger mengden direkte faktisk skade forårsaket av en juridisk person. enhet som følge av tyveri eller mangel på narkotiske stoffer eller psykotrope stoffer (klausul 6, artikkel 59).

^ 6. Prosedyren for erstatning for skade forårsaket av en ansatt til arbeidsgiveren er fastsatt av art. 247 og 248 TK. Konvensjonelt kan den deles inn i to stadier. Den første er å fastslå omstendighetene (årsakene) til skadeforekomsten og dens størrelse. Den andre inkluderer selve innsamlingsprosedyren.

På det første stadiet, før en beslutning om erstatning for skade av en bestemt arbeidstaker tas, er arbeidsgiveren forpliktet til å foreta en grundig sjekk av årsakene til skaden og, avhengig av resultatene, bestemme skadebeløpet (del 1 av artikkel 247). ). Ved gjennomføring av tilsyn skal arbeidsgiver fastslå om arbeidstakerens oppførsel var ulovlig og han gjorde seg skyldig i skadevoldelse, om det foreligger forhold som utelukker økonomisk ansvar i denne saken mv.

For å avklare alle disse omstendighetene har arbeidsgiveren rett til å opprette en spesiell kommisjon med involvering av relevante spesialister i sitt arbeid.

Ved fastsettelse av skadeårsakene plikter kommisjonen å ta hensyn til forklaringen til den ansvarlige arbeidstakeren. Forklaring fra arbeidstaker skal være mottatt skriftlig. I tilfeller hvor arbeidstakeren nekter eller unndrar seg å gi den angitte forklaringen, utarbeides en tilsvarende lov.

Resultatene av kontroll av skadeårsak og fastsettelse av dens størrelse skal dokumenteres, for eksempel en inventarrapport, et mangelblad mv. Arbeidstaker har rett til å gjøre seg kjent med alt inspeksjonsmateriell personlig eller overlate dette til sin representant. Hvis en ansatt ikke er enig i resultatene av kontrollen, har han rett til å klage på dem.

Prosedyren for å samle den etablerte mengden skade forårsaket av den skyldige ansatt avhenger av størrelsen.

Dersom skadebeløpet ikke overstiger arbeidstakerens gjennomsnittlige månedlige inntekt, foretas innkreving etter ordre fra arbeidsgiver, dvs. på en udiskutabel måte. I dette tilfellet må arbeidsgivers pålegg gis senest en måned fra den dagen da skadebeløpet ble endelig fastsatt. Hvis arbeidsgiveren ikke gir en passende ordre innen den angitte perioden, kan han bare gjenopprette skaden forårsaket av arbeidstakeren i retten.

Skade påført av en arbeidstaker kan bare dekkes gjennom rettslige prosesser i tilfeller der skadebeløpet som skal dekkes overstiger arbeidstakerens gjennomsnittlige månedsfortjeneste, og arbeidstakeren ikke har samtykket til frivillig kompensasjon for skaden påført arbeidsgiver.

Hvis arbeidsgiveren, i strid med den etablerte prosedyren for innkreving av skadeerstatning, likevel trakk fra arbeidstakerens lønn, har arbeidstakeren rett til å anke arbeidsgiverens handlinger i retten. Retten som behandler en arbeidstvist basert på en ansatts klage, tar en beslutning om å tilbakeføre det ulovlig tilbakeholdte beløpet til den ansatte.

En arbeidstaker som erkjenner seg skyldig i å ha voldt skade for arbeidsgiver, kan frivillig erstatte denne skaden helt eller delvis. Dersom arbeidsgiver og arbeidstaker har blitt enige om å kompensere arbeidstakeren for skader i rater, må de formalisere en slik avtale skriftlig. Den skriftlige forpliktelsen gitt av arbeidstakeren skal angi spesifikke betalingsbetingelser og beløp som arbeidstakeren bidrar med for å tilbakebetale skaden innen hver spesifisert periode.

Arbeidstakers skriftlige forpliktelse til å erstatte skader med avdrag gjelder også ved oppsigelse. Dersom en fratrådt arbeidstaker nekter å erstatte skaden påført arbeidsgiver, har arbeidsgiver rett til å inndrive utestående gjeld i retten.

^ 7. Som hovedregel erstattes skade påført arbeidsgiver av arbeidstakeren kontant. Men med samtykke fra arbeidsgiveren kan arbeidstakeren overføre tilsvarende eiendom til ham for å erstatte skaden som er forårsaket. Etter avtale med arbeidsgiver kan arbeidstaker også reparere skadet eiendom på egen hånd eller for egen regning. Hvis spørsmålet om erstatning for skade vurderes i retten, så, som forklart i resolusjonen fra Plenum for de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen datert 16. november 2006 nr. 52, spørsmålet om metoden for erstatning for skade forårsaket i saker hvor arbeidstaker ønsker å overføre tilsvarende eiendom til saksøker eller reparere skadet eiendom som erstatning for skade, avgjøres av retten basert på sakens konkrete omstendigheter og under hensyntagen til begge parters rettigheter og interesser (punkt 17).

Arbeidstakers økonomiske ansvar for skade påført arbeidsgiver oppstår uavhengig av om arbeidstakeren blir stilt til disiplinært, administrativt eller strafferettslig ansvar for den ulovlige handlingen som førte til skaden (del 6 av artikkel 248 i arbeidsloven).

Arbeidstvistløsningsorganet kan ved behandling av en arbeidsgivers krav om erstatning av materiell skade fra en arbeidstaker, under hensyntagen til formen og graden av arbeidstakerens skyld ved å forårsake skaden og hans økonomiske situasjon, redusere skadebeløpet til å være inndrives fra arbeidstakeren, men har ikke rett til helt å frita arbeidstakeren fra slikt ansvar (artikkel . 250 TK). Når man vurderer den økonomiske situasjonen til en ansatt, blir hans eiendomsstatus (inntektsbeløp, annen grunninntekt og tilleggsinntekt), hans sivilstand (antall familiemedlemmer, tilstedeværelse av forsørgere, fradrag under utøvende dokumenter), etc. tatt i betraktning ( punkt 16 i vedtak i Høyesteretts plenum RF datert 16. november 2006 nr. 52).

Grunnlaget for å redusere erstatningsbeløpet fra arbeidstakeren kan også være andre konkrete forhold som denne skaden oppsto. For eksempel vilkårene for oppbevaring av eiendom som er betrodd arbeidstakeren, organisasjonen og arbeidsforholdene til den ansatte som er den økonomisk ansvarlige osv. Retten tar etter fast praksis også hensyn til hvilke tiltak arbeidstakeren iverksatte for å hindre skade, om han informerte arbeidsgiver om dets mulige forekomst, hvilke tiltak som er iverksatt av arbeidsgiver for å hindre skade.

Arbeidstvistløsningsorganet har rett til å redusere erstatningsbeløpet både i tilfeller hvor arbeidstaker har fullt økonomisk ansvar og i tilfeller hvor arbeidstaker kun har begrenset økonomisk ansvar. En reduksjon i erstatningsbeløpet som skal inndrives er også mulig i tilfelle av kollektivt (lag) økonomisk ansvar, men bare etter å ha bestemt beløpene som skal inndrives fra hvert medlem av teamet (laget), siden graden av skyld og spesifikk omstendighetene for hvert medlem av teamet (teamet) kan være forskjellige (for eksempel aktiv eller likegyldig holdning til den ansatte til å forhindre skade eller redusere størrelsen). Det er nødvendig å ta i betraktning at en reduksjon i straffbeløpet fra ett eller flere medlemmer av laget (laget) ikke kan tjene som grunnlag for en tilsvarende økning i straffbeløpet fra andre medlemmer av laget (laget). ) (klausul 16 i resolusjonen fra Plenum for de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen datert 16. november 2006 nr. 52).

Arbeidsloven definerer ingen grenser for å redusere mengden skader som dekkes fra den ansatte. I denne forbindelse løses dette spørsmålet av den relevante myndigheten i hvert enkelt tilfelle basert på de faktiske omstendighetene i saken.

En reduksjon i skadebeløpet er imidlertid ikke tillatt dersom skaden er forårsaket av en forbrytelse begått for personlig vinning (del 2 av artikkel 250 i arbeidsloven).

^ 8. I tilfeller fastsatt i art. 249 i arbeidsloven, er arbeidstakeren forpliktet til å refundere arbeidsgiveren for utgiftene han pådrar seg i forbindelse med opplæringen på arbeidsgiverens regning. En slik forpliktelse oppstår for arbeidstakeren dersom følgende ufravikelige vilkår er til stede: 1)

den ansatte sendes til opplæring av arbeidsgiveren; 2)

opplæring ble utført på bekostning av arbeidsgiver; 3)

arbeidstakeren sluttet i jobben før utløpet av perioden fastsatt i arbeidskontrakten eller avtalen om opplæring av arbeidstakeren på bekostning av arbeidsgiveren; 4)

grunnen til oppsigelsen er ikke gyldig; 5)

vilkåret om arbeidsgivers plikt til å betale for opplæring, og arbeidstakeren til å arbeide i en viss periode etter opplæring, er fastsatt i en arbeidsavtale eller en særskilt avtale om opplæring, inngått skriftlig.

Initiativet til opplæring på bekostning av arbeidsgiver kan komme fra både arbeidsgiver og arbeidstaker selv. Vilkåret om arbeidsgivers plikt til å betale for opplæring, og arbeidstaker til å arbeide i en viss periode etter opplæring, kan inngå i arbeidsavtalen ved inngåelse eller formaliseres ved særskilt avtale i løpet av arbeidet hos denne arbeidsgiveren. Den konkrete perioden arbeidstakeren skal jobbe etter opplæring fastsettes etter avtale mellom partene.

Lovgivningen etablerer ikke en liste over grunner som vil bli anerkjent som gyldige for oppsigelse av en ansatt før utløpet av perioden fastsatt av partene.

I henhold til etablert praksis inkluderer slike årsaker: sykdom eller funksjonshemming hos en arbeidstaker som hindrer fortsettelse av arbeidet, arbeidsgivers brudd på arbeidslovgivningen, en tariff- eller arbeidsavtale, sykdom hos et barn eller andre nære familiemedlemmer, flytting av mannen ( kone) til et annet område, etc. I hvert enkelt I dette tilfellet bestemmes gyldigheten av årsaken til tidlig oppsigelse fra jobben av arbeidsgiveren. Men hvis arbeidstakeren ikke er enig i vurderingen av gyldigheten av begrunnelsen som arbeidsgiver har gitt, kan han gå rettens vei. Spørsmålet om grunnen til å si opp en arbeidstaker er gyldig før utløpet av den frist som partene har fastsatt, kan avgjøres av retten ved vurdering av arbeidsgivers krav om å få dekket kostnadene knyttet til arbeidstakerens opplæring fra arbeidstakeren.

Ved vurdering av årsakene til tidlig oppsigelse av en arbeidsavtale skal art. 80 i arbeidsloven, som klassifiserer som gyldige grunner som avgjorde umuligheten av å fortsette arbeid, innmelding i en utdanningsinstitusjon, pensjonering, etablert brudd fra arbeidsgiver på arbeidslovgivning og andre regulatoriske rettsakter som inneholder arbeidsrettslige normer, lokale forskrifter, vilkårene av en tariffavtale, avtale eller arbeidsavtale.

Plikten til å refundere, etter anmodning fra arbeidsgiver, utgifter knyttet til opplæring, herunder stipend mottatt under læretiden, inntrer også for personer som har inngått lærekontrakt, dersom de ved læretidens slutt uten saklig grunn, ikke oppfyller sine forpliktelser i henhold til avtalen, spesielt ikke start arbeid (artikkel 207 i arbeidsloven).

Når man vurderer plikten til en arbeidstaker som har utdannet seg på arbeidsgiverens bekostning og uten god grunn ikke har arbeidet etter opplæring i perioden fastsatt i arbeidsavtalen eller avtalen, til å dekke utgiftene arbeidsgiveren har i forbindelse med opplæringen, det er nødvendig å gå ut fra reglene fastsatt i art. 249 TK. I henhold til denne artikkelen, ved oppsigelse uten saklig grunn før utløpet av perioden fastsatt i arbeidsavtalen eller avtalen om opplæring på arbeidsgivers regning, er arbeidstakeren forpliktet til å refundere arbeidsgiverens kostnader for opplæringen. , beregnet i forhold til den tiden som faktisk ikke er arbeidet etter fullført opplæring. Andre regler kan fastsettes av arbeidsavtalen eller opplæringsavtalen. Imidlertid er de generelle kravene nedfelt i del 2 av art. 232 TK. I samsvar med dem kan ikke arbeidsgiverens kontraktsmessige ansvar overfor arbeidstakeren være lavere, og arbeidstakeren overfor arbeidsgiveren - høyere enn det er fastsatt i arbeidsloven eller annen føderal lov.

Russlands lovgivning fastslår strengt arbeidsgiverens forpliktelse til å betale på en rettidig og full måte. lønn ansatte. Hvis en arbeidsgiver bestemmer seg for å begå overtredelser på dette området, vil han møte alvorlige kontroller og bøter for skaden som er forårsaket. Arbeidsloven tar en mindre streng tilnærming til det økonomiske ansvaret til en ansatt overfor eierne og ledelsen av virksomheter. En arbeidstaker bør imidlertid ikke fullstendig overse bestemmelsene i kapittel 39 i arbeidsloven.

Grunnleggende forskrifter

Til tross for at en ansatt faktisk har flere muligheter til å skade arbeidsgiveren, inneholder ikke koden en detaljert liste over typer slike skader. Artikkel 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode innebærer at den ansattes økonomiske ansvar bare oppstår for direkte faktisk skade. Dette innebærer at arbeidsgiver kun kan kreve erstatning for skadet eller tapt materielle eller økonomiske eiendeler. For å sikre at ledelsen ikke prøver å holde ansatte ansvarlige for hypotetiske kostnader, i form av tapt fortjeneste, forbyr denne samme artikkelen klart å kreve dette fra teammedlemmer.

Materiell skade forårsaket av arbeidstakeren må være håndgripelig og komme til uttrykk i en fysisk reduksjon i mengden verdisaker eller forringelse av deres tilstand, art. 238 Arbeidskodeks for den russiske føderasjonen.

De siste årene har ledelsen begynt å gjerne bruke denne metoden for moralsk innflytelse på arbeidernes bevissthet, for eksempel løftet om å bringe dem til økonomisk ansvar for å avsløre forretningshemmeligheter. For å øke medarbeidernes årvåkenhet og hindre spredning av intern informasjon, klassifiserer arbeidsgiver ofte ting som slett ikke er relatert til slik informasjon som hemmelig. For eksempel mengden lønn eller bonuser, sammensetningen av grunnleggerne eller registreringsdata. Du må forstå at kun interne rapporteringsdata, anbudsforslag eller foreslåtte aktiviteter for å markedsføre produkter, data om teknologier, modeller og design og lignende er underlagt taushetsplikt. Men selv om denne informasjonen ble kjent for den innleide, er dette ikke en grunn til å prøve å straffe ham økonomisk. En nødvendig betingelse for påtale vil være plikten til å bevise flere forhold:

• den ansatte eide informasjonen, var klar over dens spesielle status og signerte en signatur på sikkerheten;
• overført den til uautoriserte personer (tilfeldigvis eller med vilje);
• dataene som ble brukt forårsaket reelle materielle tap for virksomheten.

Men selv i dette tilfellet vil retten bestemme graden av skyld og klassifisere alvorlighetsgraden av den ansattes uredelighet inntil avgjørelsen er tatt, kun disiplinært ansvar kan brukes.

Hvis det likevel er bevist ulovlig bruk av kommersiell informasjon, og selv med tegn på personlig vinning, risikerer den ansatte å falle inn under art. 183 i den russiske føderasjonens straffelov, som sier ikke bare anvendelsen av imponerende bøter, men også reell fengsel.

Samle alle, eller tilfeller av fullt økonomisk ansvar

Lært - arbeid eller kompenser

I dag kan du ofte finne en arbeidsgiver som bryr seg om å forbedre kvalifikasjonene til sine ansatte. Å investere i opplæring av spesialister har blitt en vanlig praksis, men siden moderne utdanning koster mye penger, trengte ledelsen også midler til beskyttelse mot studenters uærlighet. Artikkel 249 i arbeidsloven er ment å regulere dette aspektet av arbeidsforhold, som tillater arbeidsgiver, som har brukt økonomiske ressurser og tid på opplæring av personell, å kreve deres kompensasjon i tilfelle arbeidstakeren ikke oppfyller sine forpliktelser for obligatorisk arbeid .

Hvis en ansatt brøt kontrakten om å skaffe seg en spesialitet på bekostning av selskapet og sluttet før han fullførte studiene uten god grunn, er hele beløpet brukt i løpet av studieår gjenstand for gjenoppretting. Dersom arbeidsperioden brytes, refunderes et beløp beregnet i forhold til uarbeidet tid.

Det er skader, men det er ikke noe ansvar

Men selv påvist faktisk skade og dens skyldige betyr ikke alltid at den ansatte vil bli holdt økonomisk ansvarlig. Ved force majeure eller livsfare for arbeidstakeren selv eller flere, særlig dersom personen gjorde alt for å bevare eiendommen, kan slik skade ikke gjenopprettes, art. 239 TK.

Denne samme artikkelen innebærer også en annen grunn for arbeidsgiveren til å nekte forsøk på å skaffe fra arbeidstakeren verdien av stjålne eller skadede materialer. Hvis ledelsen forsømmer sitt ansvar for å sikre forhold for oppbevaring av verdisaker, vil til og med spesialisten som signerte dokumentene om bevaring deres ikke være økonomisk ansvarlig for tapet. For eksempel, hvis arbeidsgiveren avslører informasjon om sikkerhetsmetoder, innrømmer fremmede til lagerområdet eller nekter å reparere låser og installere stenger i rett tid, vil lagerholderen kunne bevise i retten sin uskyld for den oppdagede mangelen og unngå å betale kostnadene deres.

Arbeidstaker har skylden, men arbeidsgiver vil svare

I tillegg til direkte skade i form av tyveri eller havari av utstyr, kan en ansatt også påføre skade på en indirekte måte: skade eiendom som tilhører motparten, men overføres til hans virksomhet for oppbevaring. I dette tilfellet må arbeidsgiveren til den uaktsomme spesialisten betale hele kostnaden for de skadede materialene (artikkel 402 og 1068 i den russiske føderasjonens sivilkode), og deretter bestemme hvordan de skal dekke kostnadene som påløper fra lovbryteren (kapittel 39 i arbeidsloven). Så hvis stoffet ble skadet i studio eller størrelsen var feil, vil kunden med rette kreve refusjon fra ledelsen av sybedriften. Alle forsøk fra arbeidsgiver på å fjerne ansvaret fra organisasjonen og gå til side vil være ulovlige, siden retten vil anse atelieret som eksekutør, og ikke en spesifikk syerske. Hvordan forholdet mellom ledelsen og den som er ansatt for å utføre arbeidet vil utvikle seg i fremtiden vil ikke angå kunden.

Arbeidsgivers ansvar er å bevise skadebeløpet og fastslå den ansattes skyld

Faktum om materielle skader kan fastslås både situasjonsmessig (søknad fra motpart, nødsituasjon, rapport fra økonomisk ansvarlig) og under planlagte aktiviteter (inventar). Men å registrere denne tilstanden er ikke nok til å fremsette økonomiske krav mot en ansatt. Først må du gjennomføre en inspeksjon og overholde den etablerte kunsten. 247 TC-prosedyrer:

1. Opprett en ny eller innkalle en eksisterende kommisjon ved bedriften, utformet for å fastslå skadebeløpet, årsakene og de ansvarlige.
2. Bestem den kvantitative sammensetningen av den manglende eiendommen og dens verdi (basert på regnskapsregistre eller etter gjeldende markedsvurderinger).
3. Finn ut omstendighetene rundt skaden og kretsen til de involverte.
4. Krev skriftlige forklaringer fra alle de potensielt ansvarlige for å forårsake skade. Dersom ansatte nekter å skrive dem, bør dette føres i en egen lov.
5. Vurder graden av skyld hos den ansatte eller deltakelsen til hvert medlem av teamet, under hensyntagen til formildende omstendigheter som gjør det mulig å avslå kravet om kompensasjonsbetalinger, art. 240 TK. Som regel er det også tatt hensyn til lønnen til alle ansvarlige.
6. Basert på resultatet av kontrollen, utarbeide et inventarblad eller en mangelrapport.
7. Gjør den skyldige ansatte kjent med inspeksjonsmaterialet og ta hensyn til hans innvendinger.
8. Gi en ordre (instruks) om å holde den ansatte økonomisk ansvarlig.

Det skal bemerkes at det er arbeidsgivers direkte ansvar å gjennomføre en inspeksjon. Hvis han unngår det, men ikke forlater intensjonen om å straffe en ansatt økonomisk for skadet eiendom, kan den vilkårlige anklagede ikke bare ignorere kravene fra sine overordnede, men også gå til retten for å beskytte sine interesser.

I prosessen med å kontrollere og bestemme tapsbeløpet har arbeidsgiveren rett til å frafalle krav mot arbeidstakeren, eller delvis redusere dem, basert på arbeidstakerens forklaringer eller de spesifikke omstendighetene rundt hendelsen, art. 240 Arbeidskodeks for den russiske føderasjonen.

Prosedyre for betaling av materiell skade

Hvis alle formaliteter for å fastslå beløpet for økonomiske tap til bedriften og kretsen av personer som er ansvarlige for dem er overholdt, kommer øyeblikket da midlene lovlig må holdes tilbake fra inntektene til ansatte og deres uttak må dokumenteres.

Frivillig betaling for påført skade

I sjeldne tilfeller oppnås en avtale mellom arbeidstaker og arbeidsgiver om frivillig refusjon av kostnader selskapet pådrar seg for å gjenopprette materielle eiendeler eller gjøre opp forhold til motparter, det vil være nødvendig å inngå en skriftlig avtale. Den fornærmede ansatte forplikter seg til å betale skadebeløpet. Dessuten er begrensningen fastsatt i art. 138 TK. Avtalen kan innebære et fullstendig engangsinnskudd av penger i kassen eller foretakets brukskonto, og nedbetaling av gjeld i avdrag, og til og med et særskilt avtalt beløp som ikke samsvarer med verken regnskapsdata eller markedsinformasjon. Gyldigheten til den undertegnede kontrakten opphører ikke med opphør av arbeidsforholdet og vil fortsette selv etter oppsigelse.

Dessverre er slike avtaler ofte ikke fullt ut implementert eller de blir forlatt før utbetalingene har begynt. I dette tilfellet har arbeidsgiveren bare én måte å bringe arbeidstakeren til økonomisk ansvar - å gå til retten for sannheten.

Arbitrage praksis

Advokat ved Rettsforsvarsnemnda. Spesialisert seg på behandling av saker knyttet til arbeidskonflikter. Forsvar i retten, utarbeidelse av krav og andre reguleringsdokumenter til reguleringsmyndigheter.