Nie nosimy ich na piersiach w naszym cennym amulecie,
Nie piszemy o niej wierszy łkając,
Nie budzi naszych gorzkich snów,
Nie wygląda to na obiecany raj.
Nie robimy tego w naszych duszach
Przedmiot kupna i sprzedaży,
Chora, biedna, oniemiała na jej temat,
Nawet jej nie pamiętamy.
Tak, dla nas to brud na naszych kaloszach,
Tak, dla nas to chrupanie w zębach.
I mielimy, ugniatamy i kruszymy
Te niezmieszane popioły.
Ale kładziemy się w nim i stajemy się nim,
Dlatego tak swobodnie nazywamy to - naszym.

Analiza wiersza „Ojczyzna” Achmatowej

W ostatnie latażycia w twórczości Achmatowej pojawiają się tematy głębokiej filozoficznej analizy jej własnego losu, co było bardzo trudne. Poetka należała do starego świata, porwanego przez władzę radziecką. Miała zdecydowanie negatywny stosunek do rewolucji, ale nawet przewidując przyszłe cierpienia, nie chciała opuszczać Rosji. Lojalność wobec Ojczyzny zaowocowała egzekucją męża i wygnaniem ukochanego syna. Twórczość Achmatowej nie została doceniona; stale odczuwała szczególną uwagę władz karnych. Wszystkie te kłopoty nie zachwiały bezgranicznym patriotyzmem poetki. W trudnych latach Wielkiego Wojna Ojczyźniana Prace Achmatowej powracają do druku i cieszą się ogromną popularnością. Z okazji kolejnej rocznicy rozpoczęcia najstraszniejszego testu w historii kraju poetka napisała wiersz „ Ojczyzna„(1961), w którym dała swoje wyjaśnienie patriotyzmu.

Achmatowa uczyniła motto dzieła ostatnimi wersami własnego wiersza „Nie jestem z tymi, którzy opuścili ziemię…”. Czterdzieści lat później poetka kontynuuje rozpoczęty dawno temu temat. Ma na myśli ludzi, dla których reżim polityczny nie ma żadnego znaczenia wobec głównej wartości – ojczyzny. Tacy ludzie nie mogli opuścić kraju, nawet jeśli nienawidzili systemu sowieckiego. Zaniedbali własny dobrobyt i życie dla dobra swojej ziemi. Ich patriotyzm jest pozbawiony patosu i bohaterstwa. Tacy ludzie nie starają się publicznie wyznawać swoich uczuć, licząc na aprobatę („wierszy nie pisze się płacząc”).

Achmatowa wskazuje na fałszywych patriotów, których jest mnóstwo zarówno za granicą, jak i w Związku Radzieckim. Ich entuzjastyczne deklaracje miłości do Ojczyzny opierają się wyłącznie na korzyściach materialnych. Rosja stała się dla nich „przedmiotem kupna i sprzedaży”. Tak się składa, że ​​najstraszniejsze kataklizmy odkrywają prawdziwą istotę człowieka. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wielu przeciwników władzy sowieckiej porzuciło swoje przekonania i wyraziło pełne poparcie dla narodu rosyjskiego. Duża liczba ludzi wróciła do Rosji, aby dołączyć do szeregów jej bojowników. Swoim przykładem potwierdzili przemyślenia Achmatowej o prawdziwych patriotach.

Dla poetki Ojczyzną jest sama rosyjska ziemia dosłownie(„brud na kaloszach”, „chrzęst na zębach”). Tylko prawdziwie doświadczając, jak cenna może być ta ziemia, możesz uznać ją za swoją. Achmatowa uważa, że ​​Rosjanin powinien umrzeć w swojej ojczyźnie. Tym samym staje się jego częścią, a nawet po śmierci dołącza do Ojczyzny.

Tragiczny los Achmatowej pozwala jej słusznie nazwać rosyjską ziemię swoją. Jej życie jest przykładem prawdziwego patriotyzmu, który zasługuje na wielki szacunek.

Analiza wiersza

1. Historia powstania dzieła.

2. Charakterystyka utworu gatunku lirycznego (rodzaj tekstu, metoda artystyczna, gatunek).

3. Analiza treści utworu (analiza fabuły, charakterystyka bohatera lirycznego, motywacja i tonacja).

4. Cechy kompozycji dzieła.

5. Analiza środków wyrazu i wersyfikacji artystycznej (obecność tropów i figur stylistycznych, rytm, metrum, rym, zwrotka).

6. Znaczenie wiersza dla całej twórczości poety.

Wiersz „Ojczyzna” został napisany przez A.A. Achmatowej w 1961 r. Znalazł się w zbiorze „Wieniec za zmarłych”. Utwór należy do poezji obywatelskiej. Jej głównym tematem jest poczucie poety do Ojczyzny. Motto do niego brzmiał wers z wiersza „Nie jestem z tymi, którzy opuścili ziemię…”: „A na świecie nie ma ludzi bardziej bez łez, bardziej aroganckich i prostszych od nas”. Wiersz ten powstał w 1922 r. Od napisania tych dwóch dzieł minęło około czterdziestu lat. Wiele się zmieniło w życiu Achmatowej. Przeżyła straszna tragedia– jej były mąż Nikołaj Gumilow został oskarżony o działalność kontrrewolucyjną i stracony w 1921 r. Syn Lew był kilkakrotnie aresztowany i skazany. Achmatowa przeżyła wojnę, głód, choroby i oblężenie Leningradu. W połowie lat dwudziestych nie była już publikowana. Jednak trudne próby i straty nie złamały ducha poetki.

Jej myśli wciąż są zwrócone w stronę Ojczyzny. Achmatowa pisze o tym nieskomplikowanie, oszczędnie, szczerze. Wiersz rozpoczyna się od zaprzeczenia patosowi uczuć patriotycznych. Miłość lirycznej bohaterki do Ojczyzny pozbawiona jest zewnętrznej wyrazistości, jest cicha i prosta:

Nie nosimy ich na piersiach w naszym cennym amulecie,
Nie piszemy o niej wierszy łkając,
Nie budzi naszych gorzkich snów,
Nie wygląda to na obiecany raj.
Nie robimy tego w naszych duszach
Przedmiot kupna i sprzedaży,
Chora, biedna, oniemiała na jej temat,
Nawet jej nie pamiętamy.

Badacze wielokrotnie zwracali uwagę na podobieństwo semantyczne i kompozycyjne tego wiersza z wierszem M.Yu. Lermontowa „Ojczyzna”. Poeta zaprzecza także oficjalnemu patriotyzmowi, nazywając swoją miłość do Ojczyzny „dziwną”:

Kocham moją ojczyznę, ale dziwną miłością!
Mój rozum jej nie pokona.
Ani chwały kupionej krwią,
Ani pokój pełen dumnej ufności,
Ani stare, mroczne, cenne legendy
Żadne radosne sny nie kłębią się we mnie.
Ale kocham - za co, sama nie wiem -...

Oficjalnej państwowej Rosji Lermontow przeciwstawia Rosję naturalną i ludową - ogrom jej rzek i jezior, piękno lasów i pól, życie chłopstwa. Achmatowa stara się także unikać patosu w swojej twórczości. Dla niej Rosja jest miejscem choroby, biedy i niedostatku. Rosja to „brud na kaloszach”, „chrzęst na zębach”. Ale jednocześnie jest to Ojczyzna, która jest jej nieskończenie droga, liryczna bohaterka zdaje się wraz z nią rosnąć:

Tak, dla nas to brud na naszych kaloszach,
Tak, dla nas to chrupanie w zębach.
I mielimy, ugniatamy i kruszymy
Te niezmieszane popioły.
Ale kładziemy się w nim i stajemy się nim.
Dlatego tak swobodnie nazywamy to – naszym.

Tutaj mimowolnie przypominamy sobie słowa Puszkina:

Dwa uczucia są nam cudownie bliskie -
Serce znajduje w nich pożywienie -
Miłość do rodzimych popiołów,
Miłość do trumien ojców.
(Na podstawie nich od wieków
Z woli samego Boga
Niezależność człowieka
Klucz do jego wielkości).

Podobnie dla Achmatowej niezależność człowieka opiera się na jego nierozerwalnym, więzach krwi z Ojczyzną.

Kompozycyjnie utwór dzieli się na dwie części. W pierwszej części liryczna bohaterka rezygnuje z nadmiernej ekspresji i patosu w okazywaniu uczuć do Rosji. W drugim określa, czym jest dla niej Ojczyzna. Bohaterka czuje się organiczną częścią jednej całości, osobą pokolenia, swojej ojczyzny, nierozerwalnie związanej z Ojczyzną. Dwuczęściowy charakter kompozycji znajduje odzwierciedlenie w metryce wiersza. Pierwsza część (osiem linijek) napisana jest w wolnym iambiku. Druga część to anapest o długości trzech i czterech stóp. Poetka posługuje się rymami krzyżowymi i parami. Znajdujemy skromne środki wyrazu artystycznego: epitet („gorzki sen”), jednostkę frazeologiczną („raj obiecany”), inwersję („w duszy tego nie robimy”).

Wiersz „Ojczyzna” powstał w końcowym okresie twórczości poetki, w 1961 roku. Był to okres podsumowań i wspominania przeszłości. A Achmatowa w tym wierszu rozumie życie swojego pokolenia na tle życia kraju. I widzimy, że losy poetki są ściśle związane z losami jej Ojczyzny.

Anna Achmatowa to wybitna poetka XX wieku. Jej życia i ścieżki twórczej nie można nazwać łatwymi. Radziecka machina propagandowa oczerniała ją, stwarzała trudności i przeszkody, ale poetka pozostała silną i niezachwianą patriotką swojego kraju. Jej teksty obywatelskie ma na celu pokazanie wszystkim, dlaczego powinni kochać i być dumni ze swojej ojczyzny.

Anna Andreevna Achmatowa napisała „Ojczyznę” w 1961 roku. W tym czasie poetka przebywała w szpitalu w Leningradzie. Wiersz znajduje się w zbiorze „Wieniec za zmarłych”.

„Native Land” należy do tekstów cywilnych wielka poetka– dlatego motyw napisania dzieła jest bardzo jasny. Dla Achmatowej okres powojenny był okresem trudnym: osobiste tragedie rodzinne i niemożność swobodnego publikowania, ale poetka nie poddała się i nadal pisała. Wiersze patriotyczne Anny Andreevny powstawały jakby w tajemnicy; zabroniono jej swobodnego publikowania swoich utworów. Od połowy lat 50. nie pozwalano jej żyć spokojnie, nie pozwalała jednak się załamać i wielokrotnie pisała, że ​​jej ojczysty kraj, choć nie idealny („nie wygląda na raj obiecany”), to jednak pozostaje kochany. W tym samym czasie wielu artystów (pisarzy, poetów, dramaturgów, aktorów) opuściło kraj rozczarowanych i nieco upokorzonych. Wszyscy stracili wiarę w Ojczyznę, nie widzieli nic pozytywnego, ale Achmatowa widziała, próbowała wyczuć w tej ciemności choćby najmniejszy promyk światła i znalazła go. Odnalazła to w naturze Rosji – w jej niesamowitej naturze – pielęgniarce całego narodu rosyjskiego.

Gatunek, kierunek i rozmiar

„Ojczyzna” to głęboko patriotyczne dzieło liryczne. Sama Achmatowa określiła gatunek tego wiersza jako poezję obywatelską. Silna miłość i szacunek dla własnego kraju to uczucia, które przenikają te linie.

Anna Andreevna pracowała w ramach kierunku - Acmeism. Wiersz ma niewielką objętość - 14 wierszy, z których pierwszych 8 jest napisanych w języku jambicznym, a ostatnich 6 w anapestie. Luźny rym krzyżowy (ABAB) stwarza wrażenie swobodnej kompozycji. Warto zauważyć, że rodzaj rymów wskazuje na nieformalność dialogu pomiędzy bohaterką liryczną a publicznością. Utwór nie podlega ścisłej formie zewnętrznej.

Kompozycja

Wprawny czytelnik od razu dostrzeże pewne podobieństwa między „Ojczyzną” Achmatowej a „Ojczyzną” Lermontowa. W obu wierszach w pierwszych wersach poeci zaprzeczają patosowi i patriotyzmowi, a jedynie temu, co stało się poniekąd typowe dla ludzi - gloryfikacji, hymnach. Mistrzowie słowa wskazują na „inną” miłość, której nie trzeba udowadniać „kadzidłem” na piersi i wierszami. Obydwaj poeci mówią, że prawdziwa miłość do Ojczyzny pozbawiona jest zewnętrznych przejawów i nie jest skierowana do widza – jest uczuciem intymnym, osobistym dla każdego człowieka, niepodobnym do nikogo innego.

Warto też zauważyć, że w tym wierszu Rosja jest właśnie ziemią, miejscem żyznej gleby, a nie krajem o walorach militarnych. To jest dokładnie taki rodzaj ojczyzny, jaki pojawia się wcześniej zwykli ludzie, dla którego pisze Achmatowa.

Kompozycyjnie utwór można podzielić na dwie części.

1. W pierwszej części na pierwszy plan wysuwa się zaprzeczenie nadmiernej ekspresji w manifestowaniu miłości do Ojczyzny.
2. W drugiej części następuje wyjaśnienie, czym jest dla samej poetki Ojczyzna: „brud na kaloszach”, „chrzęst w zębach”.

Obrazy i symbole

Wiersze tego typu zawsze zawierają obraz Ojczyzny. W tej pracy Achmatowa skupia uwagę czytelników na tym, że ojczyzna nie jest krajem, ale ziemią w sensie dosłownym – luźną, brudną, własną!

Wiersz nie jest przepełniony dużą ilością symboli, bo nie jest to wymagane. Poetka nie pisze o Ojczyźnie jako o obrazie artystycznym, wszystko przedstawia prosto i przejrzyście, opisuje, czym jest dla niej ojczyzna i co sama jest gotowa dla ojczyzny zrobić.

Oczywiście warto zauważyć, że w utworze lirycznym prawie zawsze pojawia się obraz bohatera lirycznego. W tym wierszu liryczną bohaterką jest sama poetka, Achmatowa przedstawia własne myśli, to, co jest jej bliskie - Ojczyznę w jej naturze, ziemię, rodzime krajobrazy, krajobrazy znane i ukochane.

Motywy i nastrój

Tematem przewodnim „Ojczyzny” jest wizerunek ukochanego kraju, ale nie tradycyjnie – majestatycznie i militarnie, ale od strony codziennej – ojczyzny, miejsca ciężkiej pracy i tytanicznej pracy.

Od pierwszych linijek każdy czytelnik zaczyna doświadczać tych uczuć i nastroju, jakiego doświadczyła sama poetka - miłości. Achmatowa bezinteresownie i z oddaniem kocha Ruś, nie krzyczy o tym na cały świat, ale kocha na swój sposób, za to, co jest jej bliskie. Trzeźwo ocenia Ojczyznę, nie idealizuje jej, ponieważ na świecie nie ma uniwersalnych ideałów, które każdy by chciał: człowiek w sumie zalet i wad znajduje to, co jest mu bliskie, i za to zaczyna pięknie kochać , ofiarnie, bezinteresownie.

Oznaczający

Wiersz ma charakter filozoficzny, nie da się od razu odpowiedzieć, czym jest Ojczyzna. Dopiero na końcu tekstu widoczne jest stanowisko autora i idea wiersza – człowiek może nazwać region swoim własnym tylko wtedy, gdy zamierza w nim żyć do końca swoich dni, pomimo trudności i przeszkód. Od razu chcę porównać z moją mamą: nikt jej nie zamienia na inną, jest z nami do końca. Pokrewieństwa i więzów krwi nie da się w żaden sposób zmienić. Nie zmieniają więc ojczyzny, choćby nie była czuła i piękna. Poetka na własnym doświadczeniu udowodniła, że ​​prawdziwy patriota potrafi pozostać wierny swojemu krajowi. Achmatowa mówi, że Ojczyzna jest prawdziwą wartością ludzkości, wieczną, prawdziwą, trwałą.

Chciałbym zauważyć, że temat ojczyzny Achmatowej jest jedną z głównych myśli w jej twórczości. Miała negatywny stosunek do tych, którzy opuścili kraj w poszukiwaniu lepszego życia, choć kraj potraktował ją bardzo okrutnie – jej mąż wylądował w grobie, syn odsiadywał wyrok w więzieniu. Męki te wpłynęły na twórczość poetki, tworząc nieopisaną tragedię tekstu.

Środki wyrazu artystycznego

Wiersza „Ojczyzna” nie można zaliczyć do utworu lirycznego, bogatego w środki wizualne i ekspresyjne, gdyż poetka chciała wszystko przekazać prosto i swobodnie. Jednym z nielicznych tropów jest epitet „gorzki sen”, który oddaje ból Rosjanina. Porównanie „nie robimy z tego w duszy przedmiotu kupna i sprzedaży” jest bardzo wymowne. Poetka ponownie skupia się na tym, że Ojczyzna jest dla człowieka rzeczą najintymniejszą i najdroższą, czymś, czego nie da się nawet ocenić. Zwroty „Tak, dla nas to brud w uszach” są bardzo metaforyczne. Tak, dla nas to zgrzyt w zębach.” Autor pokazuje dokładnie, dlaczego kocha swoją ojczyznę.

Warto zaznaczyć, że sam sposób napisania tego wiersza jest środkiem artystycznym. Anna Andreevna chciała za pomocą tego lirycznego dzieła zwięźle i prosto pokazać, jak i dlaczego można kochać swoją Ojczyznę. Zdaje się dowodzić, że Ojczyznę kocha się nie zewnętrznie, nie publicznie, lecz skrycie i intymnie, każdy na swój sposób. Aby przekazać to tak łatwo i naturalnie, jak to tylko możliwe, poetka celowo nie obciąża tekstu szczegółowymi metaforami, hiperbolami i gradacjami, nad którymi każdy czytelnik musi się zastanowić, zanim w pełni je zrozumie.

G. Yu. Sidnev, I.N. Lebiediewa

Temat Ojczyzny jest tematem przekrojowym w twórczości Anny Andreevny Achmatowej. To długotrwały spór wewnętrzny poety – zarówno z przeciwnikami ideologicznymi, jak i z własnymi wątpliwościami. W tym dialogu można zauważyć trzy zauważalne kamienie milowe - „Miałem głos…” (1917), z którego można prześledzić całą dalszą ścieżkę twórczą Achmatowej: „Nie byłem z tymi, którzy opuścili ziemię…” ( 1922) jako kontynuacja i rozwinięcie linii cywilnych; „Ziemia ojczysta” (1961), która stanowi podsumowanie wieloletniej debaty filozoficznej na temat tego, czym jest Ojczyzna, na temat złożonej istoty relacji emocjonalnych i moralnych z nią.

Tematem artykułu jest wiersz „Ojczyzna”; doskonałość formy i naturalne brzmienie zostały osiągnięte dzięki obszernej, niewidocznej dla czytelnika pracy. Wyobrażenie sobie procesu i objętości tego dzieła jest nie tylko interesujące, ale także konieczne, aby zrozumieć pełne bogactwo treści i umiejętności wielkiego poety.

Ojczyzna
I nie ma na świecie ludzi bez łez, bardziej aroganckich i prostszych od nas.
1922

Nie nosimy ich na piersiach w naszym cennym amulecie,
Nie piszemy o niej wierszy łkając,
Nie budzi naszych gorzkich snów,
Nie wygląda to na obiecany raj.
Nie robimy tego w naszych duszach
Przedmiot kupna i sprzedaży,
Chora, biedna, oniemiała na jej temat,
Nawet jej nie pamiętamy.
Tak, dla nas to brud na naszych kaloszach,
Tak, dla nas to chrupanie w zębach.
I mielimy, ugniatamy i kruszymy

Ale kładziemy się w nim i stajemy się nim,

(„Upływ czasu”)

Wybierając tradycyjną formę sonetu, A.A. Achmatowa wzbogaca go odważnymi innowacyjnymi odkryciami. Filozoficzne założenie i jambiczny początek przypominają sonety Szekspira. Zachowana została proporcja zwrotek, podkreślająca artystyczną logikę rozwoju myśli: pierwszy czterowiersz to teza (fabuła); drugi czterowiersz to rozwinięcie tezy; trzeci czterowiersz - antyteza (kulminacja); końcowa synteza kupletów (rozwiązanie). Jednak różnorodność rytmiczna, bogactwo intonacyjne i treść figuratywna wiersza wskazują, że jest to sonet nowego typu, wyjątkowa twórczość błyskotliwego i oryginalnego poety. Dlatego szczególnie interesujące jest to, jak Achmatowa, doprowadzając formę do harmonicznej doskonałości, buduje rytm i pracuje nad słowem.

Przede wszystkim należy pamiętać, że metrum i rytm to nie to samo. Metrum jest formą łączącą wiele wersetów sylabiczno-tonicznych z podobnie uporządkowanymi sylabami akcentowanymi i nieakcentowanymi i w każdym konkretnym przypadku niesie ze sobą ściśle indywidualny rytm, będący elementem znaczeniowym wersetu. Semantyka konkretnego metrum poetyckiego zależy od znaczenia i rytmu fraz tworzących metrum. Ale często zdarza się, że jeden rytm przyczynia się do rozwoju dominującego nastroju w poezji, a inny nie. Złożone wzorce intonacyjne Achmatowej podkreślają i wzmacniają skojarzenia semantyczne. Cały wiersz stanowi rytmiczny monolit z bardzo elastycznymi powiązaniami rytmiczno-semantycznymi i skojarzeniowymi, tworzącymi wspierające paralele rytmiczne.

Autor sonetu odkrywa prawdziwe mistrzostwo w tym, że rytm wiersza nie istnieje sam w sobie, daje on wyjątkowe pole do rozwoju fabuły lirycznej. Surowy, jambiczny styl pierwszych dwóch czterowierszy wskazuje na ekspresję, wzmocnioną podkreśloną lakonizmem.

Każdy czterowiersz tradycyjnego sonetu jest graficznie oddzielony od pozostałych. Sonet Achmatowa tego nie potrzebuje.

W ideologicznym ujawnieniu tematu można zauważyć następujące powiązanie rytmiczne i semantyczne: liczba sylab i położenie ostatnich akcentów wersów ostatniego kupletu rytmicznie odzwierciedlają jambiczne linie heksametryczne, co podkreśla następujący tok myślenia : „Nie nosimy ich na piersiach w cennym amulecie” - „Ale kładziemy się w nim i stajemy przy niej”. Zaprzeczenie zamienia się w afirmację jakościowo nowej myśli.

Połączenie wszystkich elementów konstrukcyjnych sonetu wyraźnie włącza go we wspólnotę tematyczną z całą twórczością patriotyczną Anny Achmatowej. Począwszy od epigrafu, niejako rytmicznie kontynuowanego w wierszu, związek semantyczny jest stale wspierany przez analogie gramatyczne: nie ma już ludzi bez łez - Nie piszemy poezji w myślach; arogancki i prostszy od nas - dlatego tak swobodnie nazywamy... Wreszcie czytelnik zaznajomiony z poezją Achmatowej z łatwością odkryje strukturalny (a więc i artystyczny) związek pomiędzy zakończeniem sonetu a wariantowym zakończeniem wiersza, zawartym przez autorkę w motto: „Ale kładziemy się w nim i stajemy się nim…” – „i nie ma już na świecie ludzi bez łez…” Powstały na samym początku „rezonans poetycki” osiąga swój szczyt, co pozwala, by ostatnie wersety, na pozór pozbawione wyrazu, wywołały prawdziwą eksplozję emocjonalną. Ten efekt artystyczny jest efektem ścisłego trzymania się przez poetę dwóch najważniejszych zasad stylistycznych. Pierwszym z nich jest lakonizm. Achmatowa była głęboko przekonana, że ​​każdy, nawet najmniejszy wiersz, powinien nieść ogromny ładunek emocjonalny - figuratywny, semantyczny, intonacyjny. Drugim jest orientacja na żywy język mówiony, który determinuje naturalność mowy poetyckiej, która w poezji rosyjskiej kojarzy się przede wszystkim z imieniem Puszkina. Można odnieść wrażenie, że autor bez widocznego wysiłku posługuje się i zderza ze sobą różne style wypowiedzi: tradycyjne, wzniośle poetyckie słownictwo przeciwstawione jest słowom o celowo zredukowanym specyficznym zabarwieniu emocjonalnym. Powaga refleksji, po której następuje znaczące zakończenie, często jest tworzona jakby pomimo ograniczonego słownictwa. Achmatowa nie boi się rymować (a dla wielkiego poety rymy są zawsze centrum znaczenia) w kaloszach i okruszkach. Wręcz przeciwnie, potrzebuje tego rymu, żeby eksplodować żałosną wzniosłością: ma kurz na zębach. Zauważ, że ten rym wieńczy trzeci, kulminacyjny, czterowiersz, przygotowujący syntezę rozwiązania.

Ciekawe jest użycie w tym wierszu tropów - słów z znaczenie przenośne. Metafora rzadko pojawia się w wierszach Achmatowej. Jednym z głównych elementów obrazowości jest dla niej epitet, którego odnowa trwa w jej poezji od dawna. Przypomnijmy sobie chociaż te wersety z wiersza „Słuchanie śpiewu”:

Tutaj za pomocą epitetów przekazywane są nowe, nieoczekiwane właściwości słyszalnej muzyki i wyrażane jest nieziemskie poczucie rzeczywistości. I naturalnym byłoby spodziewać się podobnej techniki artystycznej w „Ojczyźnie”. Zamiast tego jednak spotykamy dość tradycyjny, „ukochany amulet”, „obiecany raj”, co stało się poetyckim banałem – wręcz sąsiadującym z wyrażeniami: „brud na kaloszach”, „kreda, ugniatanie i kruszenie”. Połączenie tak sprzecznych obrazów w jednym wierszu nie jest zewnętrzną metodą mieszania stylu wysokiego z niskim, nie tylko przeciwstawieniem różnych zasad, przeciwnych relacji światowych, ale nową harmonią, która pozwala organicznie połączyć to, co tradycyjnie poetyckie z zwyczajne, dyskretne, ale prawdziwe w swej głębi uczucie.

Dążąc do jak największej lakoniczności w wyrażaniu tego uczucia, Achmatowa ucieka się do „narzucenia semantycznego”, dlatego słowo to nabiera szczególnej pojemności i dwuznaczności. Tym samym słowo kluczowe ziemia występuje w kilku znaczeniach jednocześnie, a jego dominująca semantyka stale się zmienia, zmienia i staje się coraz bardziej złożona z wiersza na wiersz, ponieważ pola semantycznego tego słowa nie da się jednoznacznie rozróżnić na część główną i peryferyjną. Jest to zarówno symboliczny atrybut (amulet) przynależności człowieka do ziemi, w której się urodził, jak i jego uogólnione znaczenie - Ojczyzna, kraj, państwo i gleba, powierzchnia naszej planety. Narzucanie znaczeń ułatwia fakt, że samo słowo ziemia pojawia się jedynie w tytule wiersza. W przyszłości to słowo zostanie zastąpione zaimkami ona lub to. Połączenia skojarzeniowe zapewnia dobór słów sygnałowych tworzących niezbędny kontekst: raj, brud, chrupnięcie, kurz. Ponadto słowo kluczowe, w powiązaniu z tą czy inną dominującą semantyką, łączy w sobie różne działania w stosunku do niego: nie nosimy, nie pamiętamy, mielimy, ugniatamy i kruszymy. A w końcowej części wiersza wszystkie znaczenia łączą się na jakościowo nowym poziomie semantycznym:

Ale kładziemy się w nim i stajemy się nim,
Dlatego tak swobodnie nazywamy to - naszym.

Ona nie zakłóca naszych gorzkich snów...

Uwagę zwracają następujące zwroty: gorzki sen i sen, który nie przeszkadza. Łzy, żale, wspomnienia lub dzielenie się mogą być gorzkie; Można leczyć rany, także psychiczne. Słowo sen występuje zatem w nietypowych dla niego połączeniach. Ale psychologia percepcji artystycznej wyklucza zamieszanie językowe. Przejrzystość zanotowanego obrazu artystycznego pozwala uniknąć jego reinterpretacji.

Słowo w wierszu podlega podobnemu skażeniu znaczeniowemu: nie piszemy o nim wierszy ze szlochem... Tutaj łączą się frazy: gorzko płakać i pisać poezję - tworząc poetyckie apele do Ojczyzny, przesiąknięte łzowym sentymentalizmem.

Słowa w kolejnych wersach wiersza wchodzą w jeszcze bardziej złożone powiązania skojarzeniowe:

I mielimy, ugniatamy i kruszymy
Te niezmieszane popioły.

Temat ojczyzny w twórczości Anny Achmatowej zajmuje jedno z najważniejszych miejsc. Poetka często myślała o tym, że człowiek może należeć do czegoś większego niż on sam. A w szczególności łączy go niewidzialna więź z ojczyzną. Podobne motywy skłoniły poetkę do napisania w 1961 roku dzieła „Ojczyzna”. To był ostatni okres w twórczości Achmatowej.

Praca o relacji z ziemią

Analizę „Ojczyzny” Achmatowej można rozpocząć od faktu, że dzieło już od pierwszych linijek wywołuje u czytelnika dezorientację. W końcu nazwa patriotyczna jest całkowicie sprzeczna z jej treścią. Nie ma w nim odów pochwalnych, ale główny obraz- ojczyzna - porównana do błota przyklejonego do kaloszy. Jednak to porównanie jest o wiele głośniejsze i bardziej wymowne niż jakakolwiek pochwała kierowana pod adresem ojczyzny. Analiza wiersza „Ojczyzna” Achmatowej pokazuje, że poetka nie odróżnia się od narodu rosyjskiego i pisze, że wśród szerokich mas pojęcie „Ojczyzny” zaczęło tracić na wartości. Ludzie zapominają, czym powinna być dla nich ojczyzna, nie zdają sobie sprawy z jej świętości i przyjmują ją za oczywistość. Ojczyznę porównuje się do błota na kaloszach.

Zmiana podejścia do sanktuarium

Wiersza nie można nazwać zawiłym. Napisana jest prostym, ale szczerym językiem. Analiza „Ojczyzny” Achmatowej pokazuje: na początku wiersza poetka zauważa, że ​​ludzie nie noszą ziemi w „cennym amulecie”. Kiedyś w starożytności nazywano tę ziemię „świętą”, jednak w czasach porewolucyjnych stosunek do niej uległ zmianie. Odrzucono wszystko, co miało mistyczne znaczenie. Ludzie zaczęli kochać samą ojczyznę jako ojczyznę, a ziemi przypisano rolę żyznej gleby.

Na początku lat 60-tych ubiegłego wieku tradycja kultu ojczyzny odeszła już do przeszłości. Poetka przypomina jednak, że szacunek dla ojczyzny powinien żyć w każdym człowieku. Nie da się zniszczyć pamięci etnicznej, która gromadziła się przez wieki. Oczywiście ci, którzy nie pracują w polu, nie zwracają uwagi na ziemię. Ale bez tego właśnie „brudu”, który przykleja się do kaloszy, życie jest niemożliwe. A ziemię należy czcić choćby dlatego, że po śmierci każdy człowiek wraca do niej i oddaje jej swoje śmiertelne ciało. W w prostych słowach Achmatowa ma głębokie święte znaczenie.

Nagana

Analizując „Ojczyznę” Anny Achmatowej, student może zwrócić uwagę: utwór jest dość krótki, ale ma w sobie potężną siłę oskarżycielską. Ostatnie wersy odsłaniają najważniejszą filozoficzną prawdę o stosunku do ojczyzny. Po śmierci człowiek ponownie jednoczy się ze swoją ojczyzną. Staje się jego częścią i tymi słowami poetka otwiera oczy na fakt, że ziemia nie jest zwykłym brudem. Zgodnie z planem analiza wiersza „Ojczyzna” Achmatowej powinna zawierać wskazówkę, że utwór ten odzwierciedla tematykę ojczyzny. Ten temat był dla poetki najważniejszy. Ojczyzna powinna mieć status sakralny; każdy, kto ma pojęcie o jej istocie i powołaniu, powinien o tym pamiętać.

Stosunek poetki do ojczyzny

Analizę „Ojczyzny” Achmatowej można uzupełnić informacjami o tym, jak sama poetka odnosiła się do swojej ojczyzny. Achmatowa była prawdziwym patriotą. Na zawsze związała swoje życie z rodzinną Rosją i nie opuściła kraju nawet po trudnych próbach, które ją spotkały. Ludzie odmawiali publikowania jej dzieł, a jej syn był dwukrotnie aresztowany. Pierwszy mąż Achmatowej został zastrzelony. Jednak nawet te wszystkie straszne okoliczności nie mogły zgasić w jej sercu miłości do ojczyzny.

Achmatowa nie przeprowadziła się do Europy ani w 1917 r., ani później, kiedy N. Gumilow uparcie ją do siebie zapraszał. Nie rozumiała, jak można być szczęśliwym w obcym kraju. Poetka przeżyła wszystkie okropności oblężonego Leningradu i śmiertelne niebezpieczeństwo. Achmatowej groziły nawet represje. A w swojej pracy pisze o ziemi jako o żyznej czarnoziemie, która do dziś jest czczona przez hodowców zbóż.

Dwa znaczenia słowa „ziemia”

Analizując „Ziemię ojczystą” Achmatowej można wskazać, że praca ujawnia dwa znaczenia słowa „ziemia” – z jednej strony jest to ojczyzna, w której człowiek się rodzi, żyje i umiera; z drugiej strony jest to gleba, dzięki której żywią się ludzie. I te wartości nie są sobie przeciwne. Wręcz przeciwnie, uzupełniają się swoim znaczeniem i treścią. Każda linijka dzieła odsłania jedno znaczenie tego pojęcia, potem drugie. Ale dla samej Achmatowej słowa te są nierozłączne, ponieważ jedno jest niemożliwe bez drugiego.

Nie tylko dla poetki, ale także dla innych ludzi, jej ojczyzna nie stała się obiecanym rajem. W czasach Achmatowej wielu było ofiarami prześladowań i prześladowań. Ziemia pozostała „chrzęszczeniem w zębach”, ale to ona była winna kłopotów zwykli ludzie nie – w końcu wydarzenia historyczne tworzą ci, którzy kontrolują ludzi. Ziemia jest formą fizyczną zdolną dać życie. Końcowa część dzieła wskazuje, że człowiek urodzony na ziemi pod koniec życia staje się jej częścią. I to są najważniejsze wydarzenia w kręgu życia, które nadają ziemi status sanktuarium.

Analiza wiersza „Ojczyzna” Achmatowej: wielkość wiersza

Na szczególną uwagę zasługuje także niezwykły rozmiar, w jakim napisano dzieło poetyckie. Zaczyna się od pentametru jambicznego. Następnie rozmiar ten zastępuje anapest o długości trzech stóp, a następnie anapesta o długości czterech stóp. Dlaczego poetka uznała za konieczne taką zmianę rytmów? Jest to konieczne, aby podzielić wiersz na części emocjonalne o różnych znaczeniach i logiczne zakończenie dzieła.