BYSTRYKH Nikolai Mikhailovich (26/01/1893–23/02/1939) Chefe da Diretoria Principal de Guardas de Fronteira e Tropas da OGPU URSS (30/07/1931–08/04/1933) Comissário de Segurança do Estado de 3º escalão (11/12/1935) Nasceu no seio da família de um trabalhador da fábrica de Motovilikha, na província de Perm. (Depois de 40 anos meu pai se tornou

Entre as épocas mais difíceis e complexas, tanto na história da Rússia como na história da Comunidade Polaco-Lituana, está o Tempo das Perturbações - os trinta anos desde o final do século XVI até aos anos 20. Século XVII, época que se tornou um ponto de viragem nos destinos do país. Podemos dizer que o período do reino moscovita terminou e o Império Russo começou a tomar forma.

Antes de começarmos a considerar a versão “Karamzin” dos Problemas, devemos primeiro entender o que são os Problemas e identificar os principais eventos relacionados a eles.

O próprio período do Tempo das Perturbações é bastante extenso; inclui uma série de eventos, começando com a morte de Ivan, o Terrível, em 18 de março de 1584, e até a ascensão dos Romanov em 1612. O historiador A.A. Radugin, em sua obra “História da Rússia: a Rússia na Civilização Mundial”, divide este período da história em duas etapas - a primeira, a crise dinástica, quando em 1590, após a morte do czarevich Dmitry, o czar Fedor morre. Ele não tinha herdeiros diretos e, assim, com sua morte, a dinastia Rurik foi interrompida. A Rússia viu-se confrontada com uma crise dinástica. Este é um momento muito perigoso na história de qualquer país, repleto de convulsões sociais e o país está gradualmente a deslizar para o abismo. guerra civil. Tentaram resolver esta crise dinástica de uma forma sem precedentes na Rússia - elegendo um czar no Zemsky Sobor. Em 1595, Boris Godunov (1595-1605) foi eleito.

Após a morte de Boris Godunov, começa a segunda fase da crise de poder na Rússia - social (1605-1609), quando o Falso Dmitry 1 apareceu na Polónia e invadiu a Rússia /56, p. 91/.

Este capítulo examinará o segundo estágio; é o mais confuso, misterioso e contraditório de toda a história do Tempo das Perturbações.

O próprio N.M. Karamzin em sua “História do Estado Russo” também presta mais atenção à personalidade do Falso Dmitry I, depois dele apareceram vários impostores. N. M. Karamzin, citando apenas fatos históricos estritos, dotando-os de suas avaliações subjetivas, não permite ao leitor ir além do âmbito desta frase. Mesmo agora, os historiadores não conseguem chegar a um consenso sobre os acontecimentos deste período. As raízes deste problema devem ser procuradas em 1591, nos trágicos acontecimentos da morte do último filho de Ivan, o Terrível, de sua sétima esposa, o czarevich Dmitry. As circunstâncias de sua morte permaneceram obscuras, embora o assunto tenha sido tratado por uma comissão de investigação chefiada por Vasily Shuisky. Foi oficialmente declarado que o príncipe morreu em consequência de um acidente: caiu sobre uma faca durante um ataque epiléptico. No entanto, V. Shuisky afirmou que a conclusão da comissão foi ditada por B. Godunov, que tentava esconder o seu envolvimento no assassinato do príncipe. V. Shuisky mudou seu testemunho muitas vezes, então agora é impossível descobrir quando ele mentiu e quando disse a verdade. A verdade era desconhecida dos contemporâneos, portanto, em seus escritos, as versões e interpretações são muito contraditórias.

A morte do czarevich Dmitry estava intimamente ligada à questão da sucessão ao trono. O fato é que o czar Fyodor, “fraco não só de espírito, mas também de corpo” /9, p.73/, não tinha herdeiros diretos: sua única filha morreu aos dois anos, e a esposa de Fyodor, a czarina Irina, permaneceu no trono por um período muito curto de tempo, porque ela decidiu se tornar freira. Os principais candidatos ao trono foram: o irmão da rainha, Boris Godunov, que “soube ganhar o favor especial do tirano (Ivan, o Terrível); era genro do vil Malyuta Skuratov” /9, p. 7/. Os parentes maternos do czar Fedor eram os Romanov, os príncipes mais nobres e bem nascidos de Shuisky e Mstislavsky. Mas na época da morte de Fyodor, em janeiro de 1598, apenas Boris Godunov “não era mais um trabalhador temporário, mas o governante do reino” / 9, p. 13/. Ele poderia realmente assumir o poder, já que era co-governante do rei há muito tempo. Em 17 de fevereiro de 1598, foi convocado o Zemsky Sobor, que elegeu Boris como o novo czar. Se durante o reinado de Fyodor Godunov foi muito bem sucedido, então o seu próprio reinado não teve sucesso (a fome de 1601-1603 foi causada por perdas significativas de colheitas), perseguição de representantes das famílias mais nobres e outras adversidades. Apesar do fato de que “... o desastre parou, seus vestígios não puderam ser rapidamente apagados: o número de pessoas na Rússia e a riqueza de muitos diminuíram visivelmente e, sem dúvida, o tesouro também empobreceu... ”/ 10, pág. 68/.

Mas a maior ameaça ao poder de B. Godunov foi o aparecimento na Polónia de um homem que se autodenomina Tsarevich Dmitry, que alegadamente escapou para um local seguro em Uglich. Isso levou à confusão e confusão em todos os setores da sociedade. A comissão para estabelecer a sua identidade decidiu que o monge fugitivo do Mosteiro de Chudov, Grigory Otrepiev, se autodenominava príncipe, “chegou a hora da execução daquele que serviu a justiça divina no mundo terreno, esperando, talvez, por humilde arrependimento para salvar sua alma do inferno (como João esperava) e por meio de ações louváveis ​​​​para expiar a memória de suas iniqüidades pelas pessoas... Não onde Boris estava cauteloso com o perigo, o poder repentino apareceu. Não foram os Rurikovichs, nem os príncipes e nobres, nem os amigos perseguidos ou seus filhos, armados de vingança, que planejaram derrubá-lo do reino: este feito foi planejado e executado por um vagabundo desprezível em nome de um bebê que estava há muito tempo deitado na sepultura... Como que por uma ação sobrenatural, a sombra de Dmitry saiu do caixão, para atacar com horror, enlouquecer o assassino e envolver toda a Rússia em confusão”/10, p. .72/.

Parecia que a própria providência estava do lado do Falso Dmitry I: em 13 de abril de 1605, o czar Boris morreu. O filho de Boris, de dezesseis anos, Fyodor, não conseguiu manter o poder em suas mãos. Por ordem do impostor, ele e sua mãe Maria foram mortos. A irmã, a princesa Ksenia, foi tonsurada como freira. Em 20 de junho de 1605, o Falso Dmitry entrou em Moscou “solenemente e magnificamente. Na frente estão os poloneses, tocadores de tambor, trompetistas, um esquadrão de cavaleiros, beepers, carruagens com engrenagens, cavalos reais de montaria, ricamente decorados, depois bateristas, regimentos de russos, clérigos com cruzes e Falso Dmitry em um cavalo branco em roupas magníficas em um colar brilhante no valor de 150.000 chervonovyh, ao redor dele 60 boiardos e príncipes, seguidos por um esquadrão lituano, alemães, cossacos e arqueiros. Todos os sinos de Moscou tocavam, a rua estava cheia de inúmeras pessoas” /10, p.122/.

Mas, apesar das tentativas de parecer misericordioso e generoso ao introduzir algumas reformas, o impostor não conseguiu permanecer no trono por muito tempo. O domínio dos poloneses causou descontentamento nos círculos públicos e em 17 de maio de 1606, uma revolta eclodiu em Moscou, levando à morte do Falso Dmitry I. Um dos organizadores da revolta, o Príncipe V.V. Shuisky, “o cortesão lisonjeiro Ioannov, a princípio um inimigo óbvio, e depois o santo lisonjeiro e ainda malfeitor secreto de Borisov” /11, p.1/ foi eleito czar. Isso causou uma onda de descontentamento e espalhou-se o boato de que Dmitry estava vivo e reunia um exército liderado por Ivan Bolotnikov. Um novo impostor apareceu em Starodub - o Falso Dmitry II, que nem mesmo se parecia externamente com o Falso Dmitry I. Um exército começou a se reunir em torno dele. Em 1608, o Falso Dmitry II e seu exército se estabeleceram em Tushino. No campo de Tushino, a liderança foi ocupada pelos poloneses, cuja influência se intensificou especialmente com a chegada do exército de Jan Sapieha.

Graças às ações inteligentes de M.V. O campo Skopin-Shuisky Tushino se desintegrou. O impostor fugiu para Kaluga. Em 17 de junho de 1610, V. Shuisky foi deposto do trono. O poder na capital passou para a Duma Boyar, chefiada por sete boiardos - “Sete Boyars”.

A situação foi ainda mais complicada pelo desejo de alguns boiardos de colocar o príncipe polonês Vladislav no trono russo. Em 21 de setembro de 1610, Moscou foi ocupada pelas tropas intervencionistas polonesas. As ações dos poloneses causaram indignação. O movimento anti-polonês foi liderado pelo governador de Ryazan, T. Lyapunov, pelos príncipes D. Pozharsky e D. Trubetskoy. Ao mesmo tempo, apareceu um terceiro impostor - o Falso Dmitry III, mas seu impostor tornou-se óbvio e ele foi preso. Graças às forças patrióticas, no final de 1612, Moscou e seus arredores estavam completamente livres dos poloneses. As tentativas de Sigismundo, que buscava assumir o trono russo, de mudar a situação a seu favor, não levaram a lugar nenhum. M. Mnishek, seu filho do Falso Dmitry II e I. Zarutsky foram executados.

Em 1613, com a ascensão de Mikhail Romanov, iniciou-se uma nova dinastia, que pôs fim ao “tempo mortal”

Karamzin descreve o Tempo das Perturbações como “o fenômeno mais terrível de sua história” /10, p.71/. Ele vê as causas dos problemas na “tirania frenética dos 24 anos de John, no jogo infernal da sede de poder de Boris, nos desastres da fome feroz e nos roubos totais (endurecimento) dos corações, na depravação do povo - tudo o que precede a derrubada de estados condenados pela providência à morte ou ao doloroso renascimento” /10 , p.72/. Assim, mesmo nestas linhas pode-se sentir a tendenciosidade monárquica e o providencialismo religioso do autor, embora não possamos culpar Karamzin por isso, já que ele é um aluno e ao mesmo tempo um professor de sua época. Mas, apesar disso, interessa-nos ainda o material factual que colocou na sua “História...” e as suas visões sobre a “história” do início do século XVII, refratadas no século XIX.

N. M. Karamzin expõe e defende ao longo de toda a sua narrativa apenas uma única linha de acontecimentos, na qual ele, aparentemente, estava completamente confiante: o czarevich Dmitry foi morto em Uglich por ordem de Godunov, a quem “a coroa real lhe pareceu em um sonho e na realidade” / 10, pág. 71/ e que o monge fugitivo do Mosteiro de Chudov, Grigory Otrepyev, autodenominava-se Tsarevich Dmitry (a versão oficial de Boris Godunov). Karamzin acredita que um “pensamento maravilhoso” “se instalou e viveu na alma de um sonhador no Mosteiro de Chudov, e o caminho para concretizar esse objetivo foi a Lituânia. O autor acredita que mesmo então o impostor confiou “na credulidade do povo russo. Afinal, na Rússia o portador da coroa era considerado um Deus terreno” /10. pág.74/.

Em “A História do Estado Russo”, Karamzin dá uma caracterização fortemente negativa de Boris Godunov como o assassino do Czarevich Dmitry: “Arrogante com seus méritos e méritos, fama e bajulação, Boris parecia ainda mais elevado e com luxúria insolente. O trono parecia a Boris um lugar paradisíaco /9, p.74/. Mas antes, em 1801, Karamzin publicou no Vestnik Evropy um artigo “Memórias históricas e observações sobre o caminho para a Trindade”, que falava com alguns detalhes sobre o reinado de Godunov. Karamzin ainda não conseguia concordar incondicionalmente com a versão do assassinato; considerou cuidadosamente todos os argumentos a favor e contra, tentando compreender o caráter deste soberano e avaliar o seu papel na história. “Se Godunov”, refletiu o escritor, “não tivesse aberto o caminho para o trono matando-se, então a história o teria chamado de rei glorioso”. De pé junto ao túmulo de Godunov, Karamzin está pronto para rejeitar as acusações de assassinato: “E se caluniarmos essas cinzas, atormentarmos injustamente a memória de uma pessoa, acreditando em opiniões falsas aceitas na crônica de forma insensata ou hostil?” /43, pág.13/. Em “História...” Karamzin já não questiona nada, pois segue as tarefas atribuídas e a ordem do soberano.

Mas de uma coisa podemos ter a certeza: o papel decisivo desempenhado pela Comunidade Polaco-Lituana na promoção do “nomeado” Dmitry ao trono de Moscovo. Aqui em Karamzin pode-se discernir a ideia de concluir uma união entre a Comunidade Polaco-Lituana e o Estado de Moscovo: “nunca antes, depois das vitórias de Stefan Batory, a Comunidade Polaco-Lituana chegou tão perto da República de Moscovo”. trono." O Falso Dmitry I, “tendo uma aparência feia, substituiu esta desvantagem por vivacidade e coragem de espírito, eloqüência, porte, nobreza” / 10, p. 76/. E, de fato, você precisa ser inteligente e astuto o suficiente para (levando em consideração todas as versões acima sobre a origem do Falso Dmitry), vindo para a Lituânia, chegar a Sigismundo e aproveitar as disputas de fronteira entre Boris Godunov e Konstantin Vishnevetsky, “ ambição e frivolidade” / 10, p. 80 / Yuri Mnishka. “Devemos fazer justiça à mente de Razstrici: tendo-se traído aos jesuítas, ele escolheu o meio mais eficaz de inspirar ciúme no descuidado Sigismundo” /10, p.79/. Assim, o “nomeado” Dmitry encontrou seu apoio no secular e mundo espiritual, prometendo a todos os participantes desta aventura o que eles mais queriam (os Jesuítas - a difusão do catolicismo na Rússia, Sigismundo III, com a ajuda de Moscou, realmente queriam devolver o trono sueco, e todos os autores chamam Yuri Mnischka (N.M. Karamzin não é exceção) como “um homem vaidoso e clarividente que amava muito o dinheiro, dando à filha Marina, ambiciosa e volúvel como ele” /10, p.81/ em casamento com o Falso Dmitry I, redigiu um contrato de casamento que não só cobriria todas as dívidas de Mnishk, mas também garantiria que seriam seus descendentes em caso de fracasso de tudo o que foi planejado).

Mas ao longo de toda a narrativa N.M. Karamzin ao mesmo tempo chama o Falso Dmitry de “o fenômeno mais terrível da história da Rússia” /10, p.7/.

Ao mesmo tempo, “O governo de Moscovo descobriu um medo excessivo da Comunidade Polaco-Lituana por medo de que toda a Polónia e Lituânia quisessem defender o impostor” /52, p.170/. E esta foi a primeira das razões pelas quais muitos príncipes (Golitsyn, Saltykov, Basmanov) juntamente com o exército passaram para o lado do Falso Dmitry. Embora aqui surja outra versão de que tudo isso aconteceu de acordo com o plano da oposição boiarda. Tendo se tornado rei, Dmitry “tendo agradado toda a Rússia com favores às vítimas inocentes da tirania de Boris, ele tentou agradá-la com boas ações comuns...”/10, p.125/. Assim, Karamzin mostra que o czar quer agradar a todos ao mesmo tempo - e este é o seu erro. O Falso Dmitry manobra entre os senhores poloneses e os boiardos de Moscou, entre os ortodoxos e o catolicismo, sem encontrar adeptos zelosos nem ali nem ali.

Após sua ascensão, Dmitry não cumpre suas promessas aos jesuítas e seu tom em relação a Sigismundo muda. Quando, durante a estada do Embaixador da Comunidade Polaco-Lituana em Moscou, “as cartas foram entregues ao escrivão real Afanasy Ivanovich Vlasyev, ele as pegou, entregou ao soberano e leu silenciosamente seu título... Não foi escrito “ao César” /21, p. 48/. O Falso Dmitry I nem quis lê-lo, ao que o embaixador respondeu: “Você foi colocado no seu trono com o favor de sua graça real e o apoio de nosso povo polonês” / 21, p. 49/.Após o que o conflito foi finalmente resolvido. Assim, veremos posteriormente que Sigismundo deixará o Falso Dmitry.

Karamzin também aponta que o primeiro inimigo do Falso Dmitry I foi ele mesmo, “frívolo e temperamental por natureza, rude por causa de uma educação pobre - arrogante, imprudente e descuidado por causa da felicidade” /10, p.128/. Ele foi condenado por diversões estranhas, amor por estrangeiros e algumas extravagâncias. Ele estava tão confiante em si mesmo que até perdoou seus piores inimigos e acusadores (Príncipe Shuisky - o chefe da conspiração subsequente contra o Falso Dmitry).

Não se sabe quais objetivos o Falso Dmitry perseguiu quando se casou com Marina Mnishek: talvez ele realmente a amasse, ou talvez fosse apenas uma cláusula do acordo com Yuri Mnishek. Karamzin não sabe disso e provavelmente também não saberemos.

Em 17 de maio de 1606, um grupo de boiardos deu um golpe de estado, que resultou na morte do Falso Dmitry. Os boiardos salvaram Mnishkov e os senhores polacos, aparentemente por acordo com Sigismundo, a quem falaram sobre a decisão de depor o “czar” e “possivelmente oferecer o trono de Moscovo ao filho de Sigismundo, Vladislav” /21, p.49/. Assim, a ideia de união surge novamente, mas sabemos que ela não está destinada a se concretizar. Pode-se notar de tudo o que foi dito acima que toda a situação com o Falso Dmitry I representa o ápice do poder da Comunidade Polaco-Lituana, o momento em que a Comunidade Polaco-Lituana, sob circunstâncias favoráveis, poderia dominar em uma união com Moscou .

N. M. Karamzin descreve os acontecimentos do Tempo das Perturbações de forma bastante tendenciosa, seguindo a ordem do Estado. Ele não tem como objetivo mostrar diferentes versões de acontecimentos ambíguos e, pelo contrário, conduz o leitor a uma história em que este não deve ter sombra de dúvida sobre o que leu. O trabalho de Karamzin deveria mostrar poder e inviolabilidade Estado russo. E para não deixar o leitor em dúvidas, muitas vezes ele impõe seu ponto de vista. E aqui podemos levantar a questão da inequívoca posição de Karamzin ao considerar os acontecimentos do Tempo das Perturbações.

Os eventos do Tempo das Perturbações são muito multifacetados

Os trágicos acontecimentos em Uglich em 1591, o aparecimento do supostamente salvo Tsarevich Dmitry, o papel da Comunidade Polaco-Lituana no Tempo das Perturbações - todos estes aspectos são tão contraditórios que se tornaram objecto de estudo por muitos autores. Sem dúvida, os acontecimentos do Tempo das Perturbações chocaram os contemporâneos. Muitos deles deixaram lembranças de sua experiência, expressando sua atitude em relação a ela. Tudo isso se refletiu em inúmeras crônicas, cronógrafos, lendas, vidas, lamentações e outras fontes escritas.

De interesse é a opinião dos contemporâneos sobre os acontecimentos do Tempo das Perturbações. Este problema foi desenvolvido por L.E. Morozova, Candidato a Ciências Históricas, que revisou vários trabalhos dos participantes nestes eventos e chegou à conclusão de que “o seu conteúdo difere significativamente entre si. Para determinar quais acontecimentos estão mais próximos da verdade, é necessário conhecer a personalidade do escritor, seus gostos e desgostos” /49, p.3/. Os autores das obras, sendo participantes dos acontecimentos, “tentaram influenciar os outros com os seus escritos, avaliando o que se passava de acordo com as suas convicções políticas” /40, p. 4/, não esquecendo e glorificando a si mesmo. O trabalho considerado por L.E. Morozova e de interesse para estudar a personalidade do Falso Dmitry I são: “O Conto de Grishka Otrepiev”. A hora exata da criação e seu autor são desconhecidos. O seu objetivo é desacreditar Boris Godunov, e “o autor, querendo desacreditar o czar, não se importou muito com a verdade histórica” /49 p.21/. O autor chama imediatamente o impostor Grigory Otrepyev, um monge fugitivo que, “por instigação diabólica e intenção herética”, se autodenominou pelo nome do príncipe. A mesma versão, isto é, que o Falso Dmitry I era Grigory Otrepiev, é perseguida por “The Tale of Kako Revenge” e sua edição, “The Tale of Kako to Admire”, glorificando V. Shuisky e desacreditando B. Godunov. Em outra obra de L.E. Morozova observa que “o autor de “História em Memória da Existência” não atribui a morte do czar Fedor a Boris Godunov e considera sua ascensão ao trono totalmente legítima, pois muitos queriam que ele se tornasse rei” /49, p. 30/. O impostor Grishka Otrepiev e “o autor tendem a culpar os poloneses por criarem a aventura do impostor. Na sua opinião, eles também foram enganados, como muitos russos comuns. Os representantes da classe dominante que sabiam que Grishka Otrepiev se autodenominava Dmitry eram os culpados: Marfa Nagaya, Varvara Otrepieva, etc.” /49, pág.33/.

Assim, considerando as obras do Tempo das Perturbações, podemos concluir que seus autores poderiam ter sido testemunhas oculares dos acontecimentos ou eles próprios foram seus participantes diretos, e a atitude dos autores em relação a determinados acontecimentos e a certas pessoas mudava constantemente, dependendo de a situação em mudança no país. Mas o que eles tinham em comum era a ideia de que o Falso Dmitry I era Grigory Otrepiev.

Informações muito contraditórias sobre o assassinato do Czarevich Dmitry em Uglich, sobre a personalidade do Falso Dmitry 1 e sobre o papel da Comunidade Polaco-Lituana no Tempo das Perturbações estão contidas nas obras de autores estrangeiros, participantes e testemunhas dos acontecimentos. A natureza dessas obras também foi impressa pela política e personalidade dos autores.

Assim, por exemplo, na obra do mercenário francês, capitão aposentado da guarda do Falso Dmitry I, Jacques Margeret “O Estado de Império Russo e o Grão-Ducado de Moscou”, o autor convence seus leitores de que Boris Godunov, “astuto e muito astuto”, enviou Dmitry para Uglich - “uma cidade a 180 milhas de Moscou... De acordo com sua mãe e alguns outros nobres, claramente prevendo o objetivo que almejavam e sabendo do perigo a que o bebê poderia estar exposto, pois já se sabia que muitos dos nobres mandados para o exílio foram envenenados na estrada, encontraram uma forma de substituí-lo e colocaram outro em seu lugar. Então Margeret apresenta nova versão que Dmitry foi substituído, e quando Boris Godunov enviou um assassino para Uglich, este último matou a criança e o falso príncipe foi enterrado muito modestamente” /22, p. 234/. Após a revolta em Moscou contra o Falso Dmitry I, Margeret acredita nos rumores de que o rei não morreu, mas conseguiu escapar e cita uma série de fatos a favor desta versão. Além disso, Jacques Margeret apresenta vários argumentos de que não foi Dmitry, mas outro menino que foi morto em Uglich. E o autor termina seu trabalho com as seguintes palavras: “E concluo que se Dmitry fosse um impostor, bastaria dizer a pura verdade para que fosse odiado por todos, que se ele se sentisse culpado de alguma coisa, ele tinha todos right to estava inclinado a acreditar que intrigas e traições estavam sendo tramadas e construídas em torno dele, das quais ele estava suficientemente consciente e poderia evitá-las com grande facilidade. Portanto, acredito que como nem durante a sua vida nem depois da sua morte foi possível provar que ele era outra pessoa, depois pela desconfiança que Boris tinha em relação a ele, depois pelas diferenças de opinião sobre ele, depois pela confiança e outras as qualidades que possuía impossíveis para um falso e usurpador, e também pelo facto de ser confiante e livre de suspeitas, concluo que era o verdadeiro Dmitry Ivanovich, filho de Ivan Vasilyevich, apelidado de Terrível” /22 , p.286/.

Além de suas próprias observações, Margeret usou informações obtidas em conversas com importantes autoridades aparelho estatal Rússia. Karamzin também utilizou este trabalho em sua “História...”, embora não tenha prestado atenção à versão de Margeret sobre o resgate de Dmitry.

Algumas informações sobre os acontecimentos que nos interessam são fornecidas por Jerome Horsey, enviado rainha da Inglaterra em Moscou, em sua obra “História resumida ou memorial de viagem”, escrita na década de 90 do século XVI. Jerome Horsey descreve brevemente os acontecimentos do início do século XVII, narra que Dmitry foi morto em consequência de uma conspiração, “e os descendentes da dinastia sanguinária morreram em sangue” / 20, p. 219/.O autor diz que, estando exilado em Yaroslavl, foi acordado uma noite por Afanasy Nagiy, que disse que o czarevich Dmitry havia sido morto a facadas em Uglich e que sua mãe havia sido envenenada. Garsey dá a Nagoy uma poção para o veneno, após a qual “os guardas acordaram a cidade e contaram como o czarevich Dmitry foi morto” /19, p.130/ O homem que assumiu o trono, segundo Garsey, era um impostor; Horsey não fala sobre sua origem. Ele acredita que foram os poloneses que iniciaram toda essa aventura. “Os poloneses consideravam o novo czar, o príncipe Vasily, seu vassalo, e exigiram que ele, por meio de um arauto, se submetesse à coroa polonesa e reconhecesse seus direitos à monarquia e ao principado recém-conquistados de toda a Rússia, que foram anexados ao seu reino. Eles não queriam desistir imediatamente e sem luta dos direitos que lhes foram atribuídos, uma vez que ainda tinham muitos Dmitrievs com reivindicações ao trono de Moscou. Os poloneses forjaram o ferro enquanto ele estava quente e contaram com o apoio dos cansados ​​boiardos e pessoas comuns" /20, p.223/. Assim, ele é o regente da versão oficial. Deve-se notar que Karamzin também utilizou seu trabalho ao escrever sua “História...”.

Do exposto, podemos concluir que os estrangeiros (Jacques Margeret, Jerome Horsey), sendo testemunhas e participantes indiretos nos eventos associados ao assassinato de Dmitry e nos eventos subsequentes do Tempo das Perturbações, dão avaliações e versões conflitantes

Em contraste com a “História do Estado Russo” N.M. Karamzin, criou sua “História da Rússia desde os tempos antigos” pelo historiador burguês S.M. Solovyov. Ele desenvolveu sua própria versão dos problemas no estado de Moscou. Tendo comparado criticamente os dados do “Novo Cronista” e do “Caso Investigativo Uglich” sobre as circunstâncias da morte do Czarevich Dmitry em 1591, S.M. Soloviev aponta inúmeras inconsistências e contradições contidas no processo investigativo. Como resultado, ele chega à conclusão de que Dmitry foi morto por ordem de Boris Godunov, conforme afirma o Novo Cronista, e o caso investigativo foi fraudado para agradar Boris Godunov. Ele não tocou nas versões de substituição e salvação, pois as considerava completamente insustentáveis.

O início das Perturbações, segundo o pesquisador, foi traçado pelos boiardos, que intrigaram Boris Godunov. “Ele caiu devido à indignação dos funcionários do território russo” /65, p. 387/. A nomeação de um novo impostor ocorreu por iniciativa dos boiardos, que queriam usá-lo como uma simples ferramenta na luta contra Godunov e depois se livrar dele. Magnatas e jesuítas poloneses começaram a ajudar o impostor mais tarde, quando ele acabou no exterior. Analisando a complicada questão da origem do Falso Dmitry I e inclinando-se a identificar o impostor com Grigory Otrepyev, S.M. Soloviev observou que “... a questão da origem do primeiro Falso Dmitry é de tal natureza que pode perturbar muito as pessoas nas quais predomina a fantasia. Há aqui um amplo espaço para um romancista; ele pode transformar qualquer um que quiser em um impostor, mas é estranho para um historiador romper com o terreno sólido, rejeitar as notícias mais prováveis ​​e mergulhar em um estado do qual não há saída. ele, pois ele não tem o direito, como um romancista, de criar uma pessoa sem precedentes. Tendo feito do Falso Dmitry um X matemático desconhecido, o historiador impõe a si mesmo outra pessoa misteriosa - Grigory Otrepyev, de quem é impossível se livrar facilmente, porque algo obrigou os historiadores a se debruçarem sobre este monge em particular, cuja existência não pode ser negada; o historiador não pode se recusar a esclarecer o papel deste monge, não pode deixar de insistir em como aconteceu que o Falso Dmitry, sendo uma pessoa separada de Grigory Otrepyev, não mostrou este Otrepyev ao povo de Moscou e, portanto, não lavou imediatamente o mancha que estava sobre ele e na opinião daqueles que reconheceram o verdadeiro príncipe e sob o disfarce de Grigory Otrepiev, a mancha da nudez, que arbitrariamente se despojou de sua imagem monástica e angelical” /65, p.390/.

Sobre algumas qualidades pessoais do impostor S.M. Solovyov respondeu com simpatia, vendo nele uma pessoa talentosa enganada por outras pessoas que procuravam usá-lo para seus próprios propósitos políticos... “O Falso Dmitry não era um enganador consciente. Se ele fosse um enganador, e não o enganado, quanto lhe teria custado inventar os detalhes de sua salvação e de suas aventuras? Mas ele não fez isso? O que ele poderia explicar? As pessoas poderosas que armaram para ele, é claro, foram tão cuidadosas que não agiram diretamente. Ele sabia e disse que alguns nobres o salvaram e o estavam tratando com condescendência, mas ele não sabia seus nomes” /68, p.403/. CM. Solovyov ficou impressionado com a disposição benevolente do Falso Dmitry I, sua inteligência em assuntos de Estado e seu amor apaixonado por Marina Mnishek. O autor foi o primeiro entre os historiadores a propor a ideia de que os boiardos, tendo nomeado Grigory Otrepiev para o papel de impostor, conseguiram incutir nele a ideia de sua origem real que ele próprio acreditava nisso farsa e em seus pensamentos e ações não se separou do czarevich Dmitry.

Assim, de acordo com S.M. Solovyov, os problemas começaram com uma intriga boyar, para a qual a Comunidade Polaco-Lituana foi atraída, perseguindo seus próprios objetivos, e Grigory Otrepiev foi colocado à frente dessa intriga, desempenhando o papel de um fantoche, sob o nome de Dmitry .

Ponto de vista semelhante foi compartilhado pelo historiador V.O. Klyuchevsky. Ele observa em seu curso “História Russa” que o Falso Dmitry I “só foi assado em um forno polonês, mas fermentado em Moscou” /38, p.30/, indicando assim que os organizadores da intriga do impostor eram boiardos de Moscou. EM. Klyuchevsky, refletindo sobre a identidade do impostor, não afirma categoricamente que foi Otrepyev, como faz N.M. Karamzin. “...Esse desconhecido, que subiu ao trono depois de Boris, desperta grande interesse anedótico. Sua identidade ainda permanece misteriosa, apesar de todos os esforços dos cientistas para desvendá-la. Por muito tempo, a opinião que prevaleceu no próprio Boris foi que ele era filho do nobre menor galego Yuri Otrepiev, monasticamente Grigory. É difícil dizer se este Gregório ou outro foi o primeiro impostor” /38, p. trinta/. O autor deixa a questão de como aconteceu que o Falso Dmitry I “... se comportou como um legítimo rei natural, completamente confiante em sua origem real” /38, p.31/. “Mas como o Falso Dmitry desenvolveu tal visão de si mesmo permanece um mistério, não tanto histórico quanto psicológico” /38, p.31/. Discutindo a morte do Czarevich Dmitry em Uglich, V.O. Klyuchevsky observa que “... é difícil imaginar que isso foi feito sem o conhecimento de Boris, que foi arranjado por alguma mão excessivamente prestativa que queria fazer o que agradava a Boris, adivinhando seus desejos secretos” /38, p.28/ . Assim, pode-se notar que, ao contrário de N.M. Karamzina, S.M. Solovyov e V.O. Klyuchevsky não foi tão categórico em seus julgamentos sobre a personalidade do Falso Dmitry I quanto Otrepyev. E eles acreditavam que os principais culpados da intriga eram os boiardos russos, e não a Comunidade Polaco-Lituana.

N.I. também estudou os problemas. Kostomarov em sua obra “Época de dificuldades no Estado de Moscou no início do século XVII”. O autor compartilha a versão do assassinato do czarevich Dmitry por ordem de Boris Godunov. “Ele estava preocupado com o filho Dimitri... Ele nasceu de sua oitava esposa... E o filho nascido desse casamento não era legítimo. A princípio, Boris quis aproveitar essa circunstância e proibiu orar por ele nas igrejas. Além disso, por ordem de Boris, espalhou-se deliberadamente o boato de que o príncipe de má disposição gostava de observar o abate de ovelhas. Mas logo Boris percebeu que isso não alcançaria o objetivo: era muito difícil convencer o povo de Moscou de que o príncipe era ilegítimo e, portanto, não poderia reivindicar o trono: para o povo de Moscou, ele ainda era filho do rei, seu sangue e carne. É claro que o povo russo reconheceu o direito de Dimitri de reinar... Boris, tendo tentado de uma forma ou de outra remover Dimitri do futuro reinado, convenceu-se de que era impossível armar os russos contra ele. Não havia outra escolha para Boris: destruir Demétrio ou esperar a morte a qualquer momento. Este homem já está habituado a não parar antes de escolher os meios” /42, p. 137/. Assim, Dmitry foi morto por ordem de Boris Godunov. Aqui Kostomarov duplica a versão de Karamzin, Solovyov e Klyuchevsky. Conseqüentemente, o Falso Dmitry era um impostor, mas Kostomarov não associa o impostor ao nome de Grigory Otrepiev. “Desde o aparecimento de Demétrio, o czar Bóris travou uma luta contra ele da maneira que só poderia ser mais vantajosa...: espalharam-se gradualmente rumores de que o recém-aparecido Demétrio na Polónia era Grishka Otrepiev, um monge destituído e fugitivo de o Mosteiro de Chudov” / 42, p. 118/. Boris garantiu a todos que Dmitry não estava no mundo, mas havia algum tipo de enganador na Polônia e ele não tinha medo dele. Isso significa que, segundo Kostomarov, Boris não sabia o verdadeiro nome do impostor e, para acalmar o povo, começou a espalhar boatos. N.I. Kostomarov acredita que o lugar onde surgiram os rumores sobre o impostor - a Ucrânia polonesa, que era naquela época - “a terra prometida da ousadia, da coragem, dos empreendimentos ousados ​​​​e do empreendimento. E qualquer pessoa na Ucrânia que não se autodenominasse Dmitry poderia contar com apoio: o sucesso adicional dependia das habilidades e da capacidade de conduzir negócios” /42, p.55/. O autor observa que a intriga surgiu na cabeça do próprio impostor, e observa que “era um Kalika errante, um andarilho que dizia ter vindo das terras de Moscou” /42, p.56/. O impostor foi inteligente e astuto o suficiente para enganar os senhores poloneses e usar seus desejos em relação a Moscou em seu benefício. Embora o autor deixe “a questão de saber se ele (Falso Dmitry) se considerava o verdadeiro Dmitry ou era um enganador consciente ainda não foi resolvida” /41, p.630/.

N.I. Kostomarov acredita que a Comunidade Polaco-Lituana agarrou-se ao impostor com o objectivo de enfraquecer politicamente a Rússia e a sua subordinação ao papado. Foi a sua intervenção que deu aos Problemas um caráter tão severo e uma duração tão grande.

Além disso, considerando a historiografia do Tempo das Perturbações, devemos observar o cientista de São Petersburgo, Sergei Fedorovich Platonov. De mais de uma centena de suas obras, pelo menos metade é dedicada especificamente à história russa na virada dos séculos XVI para XVII. S.F. Platonov acredita que “as causas dos problemas, sem dúvida, ocorreram tanto dentro da própria sociedade moscovita quanto fora dela” /53, p.258/. Sobre a questão da morte do czarevich Dmitry, Platonov não toma nem o lado da versão oficial de um suicídio acidental, nem o lado do acusador Boris Godunov de assassinato. “Lembrando a possibilidade da origem das acusações contra Boris e considerando todos os detalhes confusos do caso, deve-se dizer que é difícil e ainda arriscado insistir no suicídio de Dmitry, mas ao mesmo tempo é impossível aceitar a opinião predominante sobre o assassinato de Dmitry por Boris... Um grande número de questões obscuras e não resolvidas reside nas circunstâncias da morte de Dmitry. Até que sejam resolvidas, as acusações contra Boris permanecerão em terreno muito instável, e perante nós e o tribunal ele não será um acusado, mas apenas um suspeito...” /53, 265/.

O autor acredita que “O impostor era realmente um impostor e, além disso, de origem moscovita. Personificando a ideia que fermentava nas mentes de Moscou durante a eleição do czar em 1598 e munida de boas informações sobre o passado do verdadeiro príncipe, obviamente provenientes de círculos informados. O impostor só poderia ter sucesso e usar o poder porque os boiardos que controlavam a situação queriam atraí-lo” /52, p.162/. Portanto, S. F. Platonov acredita que “na pessoa do impostor, os boiardos de Moscou tentaram mais uma vez atacar Boris” /53, p.286/. Discutindo a identidade do impostor, o autor aponta diferentes versões dos autores e deixa esta questão em aberto, mas enfatiza o facto indiscutível de que “Otrepiev participou neste plano: poderia facilmente ser que o seu papel se limitasse à propaganda a favor do impostor." “Também pode ser aceito como verdadeiro que o Falso Dmitry I foi uma ideia de Moscou, que esta figura de proa acreditava em suas origens reais e considerava sua ascensão ao trono uma questão completamente correta e honesta” /53, p.286/.

Platonov não lhe dá muita atenção ao papel da Comunidade Polaco-Lituana na intriga do impostor e salienta que “em geral, a sociedade polaca era reservada sobre o caso do impostor e não se deixava levar pela sua personalidade e histórias... O a maior parte da sociedade polonesa não acreditou no impostor, e o Sejm polonês não acreditou nele em 1605, que proibiu os poloneses de apoiar o impostor... Embora o rei Sigismundo III não tenha aderido a essas resoluções do Sejm, ele próprio não o fez. ouse apoiar aberta e oficialmente o impostor” /53, p.287/.

Assim, S. F. Platonov rejeita a atitude categórica de Karamzin em relação a Boris Godunov como vilão e indubitável assassino de Dmitry, e também questiona a identificação do impostor com Otrepyev.

Praticamente, durante toda a minha vida criativa venho desenvolvendo questões relacionadas a “ Tempo de problemas” dedicado ao historiador moderno R.G. Skrynnikov. Ele dedicou numerosos estudos e monografias a esta questão.

R.G. Skrynnikov está inclinado à versão oficial do suicídio acidental de Dmitry. O autor cita como prova de sua versão que Dmitry realmente sofria de epilepsia e, no momento da convulsão, brincava com uma faca. O autor baseia-se em relatos de testemunhas oculares do incidente, “que afirmaram que o príncipe colidiu com uma faca” /61, 17/. Para ele, mesmo um pequeno ferimento pode levar à morte, “já que a artéria carótida e a veia jugular estão localizadas no pescoço, diretamente sob a pele. Se um desses vasos for danificado, a morte é inevitável” /61, p.19/. E após a morte de Dmitry Nagiye espalhou deliberadamente o boato de que o príncipe foi morto a facadas por pessoas enviadas por Godunov. R.G. Skrynnikov acredita que “o renascimento dos rumores sobre Dmitry dificilmente pode ser associado à conspiração Romanov... Se rumores sobre o príncipe fossem espalhados por um ou outro círculo boyar, não seria difícil para Godunov acabar com ele. A tragédia da situação foi que o boato sobre a salvação do filho de Ivan, o Terrível, penetrou na multidão e, portanto, nenhuma perseguição conseguiu erradicá-lo” /61, p.20/. “O nome de Dmitry, aparentemente, foi revivido pela luta pelo trono e pela fuga de paixão que ela causou” /62, p.30/. O autor enfatiza que o impostor e Grigory Otrepyev são a mesma pessoa. “A exposição foi precedida pela mais minuciosa investigação, após a qual foi anunciado em Moscou que o nome do príncipe foi levado pelo monge fugitivo do Mosteiro de Chudov Grishka, no mundo - Yuri Otrepiev” /60, p.81/ . E “foi a serviço dos Romanov e Cherkasskys que as opiniões políticas de Yuri Otrepiev foram formadas... Mas também muitos sinais indicam que a intriga do impostor nasceu não no pátio dos Romanov, mas dentro das paredes do Mosteiro de Chudov . Naquela época, Otrepyev já havia perdido o patrocínio de boiardos poderosos e só podia contar com sua própria força” /60, p.41/. R.G. Skrynnikov acredita que “é difícil imaginar que o monge ousasse reivindicar a coroa real por conta própria. Muito provavelmente, ele agiu sob a orientação de pessoas que permaneceram nas sombras” /62, p.60/. Mas o próprio impostor veio para a Lituânia, não tendo uma lenda suficientemente pensada e plausível sobre a sua salvação, portanto, na sua terra natal sugeriram apenas a ideia de origem real /62, p.57/.

Muita atenção de R.G. Skrynnikov presta atenção ao papel da Comunidade Polaco-Lituana no desenvolvimento do Tempo das Perturbações. Ele acredita que foi a intervenção polaca que serviu de impulso externo para o desenvolvimento da guerra civil na Rússia.

Uma das mais interessantes e inexploradas pela maioria dos autores russos, tanto da historiografia nobre e burguesa, quanto moderna, é a ideia de que o Falso Dmitry I foi um verdadeiro príncipe que de alguma forma foi salvo. Isto é evidenciado por Jacques Margeret e vários outros autores estrangeiros. Esta versão tem sido a base para algumas narrativas históricas. Este é o livro de Eduard Uspensky, que defende a versão de substituição do príncipe por um ajudante de quintal. O verdadeiro Dmitry acidentalmente o conheceu, voltando da missa, e em um ataque de insanidade, enfiou uma adaga de brinquedo na garganta do menino. O verdadeiro Dmitry foi levado e escondido, e por Uglich se espalhou a notícia de que Dmitry foi morto pelos funcionários.

É claro que entendemos que há muita ficção na narrativa literária. Aqui não são as fontes e os fatos que desempenham um papel importante, mas a imaginação do autor. Mas a versão ainda é interessante e incentiva a pensar que talvez Dmitry pudesse ser salvo.

A questão da autenticidade de Dmitry, que surgiu após a morte de Boris Godunov, foi estudada não apenas por historiadores, mas também por pessoas envolvidas com a clarividência. Além disso, o diagnóstico médico realizado no retrato do Falso Dmitry I e do príncipe sugere de forma bastante convincente que eles são uma pessoa /69, pp.82-83/. Na verdade, se você olhar atentamente para o ícone de Dmitry de Uglich e o retrato vitalício do Falso Dmitry I, poderá encontrar muitas características semelhantes. Mas as imagens existentes, mais ou menos confiáveis, claramente não são suficientes para construir um modelo antropológico e identificar uma pessoa no contexto das mudanças relacionadas à idade.

Não se pode deixar de levar em conta mais um fato que muda radicalmente a versão da salvação de Dmitry. Praticamente, todos os autores que descrevem os trágicos acontecimentos de 1591 escrevem que o príncipe sofria de epilepsia ou “doença epiléptica”. A versão oficial da morte do czarevich Dmitry baseia-se no fato de que esta doença foi a causa do acidente. N. M. Karamzin também aponta esta doença em sua “História...”. E se isso for verdade, então essa mesma doença pode servir como uma refutação da versão de que o Czarevich Dmitry e o Falso Dmitry I são a mesma pessoa. Como a epilepsia é uma doença crônica /27, p.201/, a pessoa sofrerá dela ao longo da vida. Mas, de acordo com a descrição, o Falso Dmitry I não apresenta nenhum indício de convulsão. A versão de que a epilepsia do príncipe foi curada pode ser imediatamente descartada, desde a medicina do século XVI. estava longe de ser moderno e o príncipe sofria de uma forma grave da doença. De acordo com a descrição de N.M. Karamzin, assim como outros autores, Falso Dmitry I estava em excelente forma física, era um excelente piloto “e com minha própria mão na presença da corte e do povo ele batia em ursos; Eu mesmo testei armas mais novas e disparei com rara precisão...” /27, p.208/. Isso refuta a identidade do Falso Dmitry I e Dmitry. Mesmo que Dmitry vivesse até os vinte anos, ele claramente não estaria apto para ser o governante do estado.

Mas aqui surge outra questão: esta doença foi inventada pela comissão de investigação de Shuisky para justificar o acidente? Afinal, antes da investigação não havia menção à doença do príncipe. Infelizmente, atualmente não há resposta para esta pergunta. Você pode fazer muitas suposições e versões, mas elas darão origem a cada vez mais novas questões que os historiadores só poderão responder no futuro.

Para resumir, deve-se enfatizar que existem muitas versões sobre a personalidade do nomeado Dmitry e o papel da Comunidade Polaco-Lituana nos acontecimentos do Tempo das Perturbações, e muitas vezes são radicalmente opostas. Mas, apesar de o período das Perturbações e a personalidade do Falso Dmitry I terem sido objeto de estudo de muitos historiadores, ainda há muitas coisas incompreensíveis e duvidosas. N. M. Karamzin tornou-se praticamente o primeiro historiador que claramente, com base em inúmeras fontes, criou seu próprio conceito dos acontecimentos em estudo, e foi a partir de seu trabalho que muitos outros cientistas partiram, apesar de sua versão ser constantemente criticada.

Página atual: 1 (o livro tem 53 páginas no total)

Grandes historiadores russos sobre o Tempo das Perturbações

Vassili Tatishchev

EXTRATO DA HISTÓRIA DESDE O INÍCIO DO REINO DO Czar THEODOR IOANNOVICH

Antes da morte do czar Ivan Vasilyevich, os tártaros de Kazan traíram o czar Ivan Vasilyevich, espancaram o governador, o arcebispo e outros russos.

1583. O soberano enviou regimentos com diferentes governadores dos tártaros, Chuvash e Cheremis para lutar e devolver Kazan, mas os tártaros, parte em campanhas, parte nos campos, derrotaram muitos governadores e foram forçados a recuar.

1584. Um cometa foi visto no inverno. No mesmo ano, em 19 de março, o czar John Vasilyevich repousou. Antes de sua morte, tendo feito os votos monásticos, ele legou ao seu filho mais velho, Teodoro, o rei de toda a Rússia, e ao jovem Dmitry e sua mãe, a rainha Maria Feodorovna, a posse da cidade de Uglich e de outras cidades, junto com o que lhes pertence; e ordenou que os boiardos Príncipe Ivan Petrovich Shuisky, Príncipe Ivan Fedorovich Mstislavsky e Nikita Romanovich Yuryev, também conhecido como Romanov, supervisionassem e governassem. E no mesmo dia, o czar Fyodor Ioannovich foi beijado na cruz. Boris Godunov, vendo os Nagi que estavam com o soberano em vigor, incitou a traição contra eles com seus conselheiros, e naquela mesma noite ele os pegou e outros que estavam à mercê do czar John Vasilyevich, enviou-os para diferentes cidades nas prisões, e pegou sua propriedade e a doou. Logo após o repouso do soberano, o czarevich Dmitry foi libertado para Uglich com sua mãe, a czarina Marya Fedorovna, e seus irmãos Fedor, Mikhail e outros, e sua mãe Marya com seu filho Daniil Volokhova e Mikita Kochalov. Em 1º de maio, o czar Fyodor Ioannovich foi coroado, para o qual foram convocados as melhores pessoas de todas as cidades.

No mesmo ano, devido à indignação de uma certa pessoa, eclodiu um motim entre toda a turba e muitos militares, liderado pelos Ryazan Lipunovs e Kikins, dizendo que o boiardo Bogdan Belsky, um parente próximo de Godunov, perseguiu o czar Ivan Vasilyevich e quer matar o czar Feodor, de quem o Kremlin mal conseguiu trancá-lo. Eles trouxeram armas para o Portão Frolovsky, queriam tomar a cidade à força, o que, vendo, o czar Teodoro enviou os boiardos, príncipe Ivan Fedorovich Mstislavsky e Nikita Romanovich Yuryev, para persuadi-los. Os rebeldes, não ouvindo um pedido de desculpas, perguntaram persistentemente por Volsky com um grande grito. Mas Godunov, vendo que isso o preocupava mais, ordenou que Volsky fosse secretamente escoltado para fora de Moscou. E anunciaram aos rebeldes que Belsky havia sido enviado para Nizhny no exílio, que os rebeldes, tendo ouvido, e mais importante, ouvido esses boiardos, afastaram-se da cidade e se acalmaram. Depois de serem reprimidos, Godunov e seus camaradas, os Lipunovs e Kikins, tendo-os capturado, enviaram-nos secretamente para o exílio. Pouco tempo depois, morreu o tio do soberano e governante de todo o estado, o boiardo Nikita Romanovich (Romanov), irmão da própria mãe do soberano. Depois dele, o cunhado do soberano, Boris Fedorovich Godunov, assumiu o reinado. E com isso, em parte por presentes, em parte por medo, atraiu muita gente à sua vontade e superou todos os boiardos leais ao soberano, para que ninguém ousasse transmitir qualquer verdade ao soberano. O povo de Kazan, ao ouvir a ascensão do czar Fedor ao trono, enviou uma confissão. Portanto, o soberano enviou um governador a Kazan e ordenou a construção de cidades nas montanhas e prados de Cheremis. E no mesmo ano, os governadores estabeleceram Kokshaysk, Tsivilsk, Urzhum e outras cidades, e assim fortaleceram este reino.

1585. Os boiardos, vendo as ações astutas e malignas de Godunov, que os boiardos haviam tirado todo o poder daqueles nomeados pelo czar João e faziam tudo sem conselho, Príncipe Ivan Fedorovich Mstislavsky, com ele os Shuiskys, Vorotynskys, Golovins, Kolychevs, convidados veio até eles, muitos A nobreza e os mercadores começaram a informar claramente ao soberano que as ações de Godunov eram prejudiciais e para a ruína do estado. Godunov, tendo copulado com outros boiardos, escriturários e arqueiros, transferiu dinheiro para si mesmo, tomou Mstislavsky, exilou-o secretamente no Mosteiro Kirillov e tonsurou-o lá, e depois enviou muitos outros separadamente para diferentes cidades na prisão. Em que muitos então, lisonjeando-o, não só o ajudaram em silêncio, mas também se alegraram com a sua morte, esquecendo os danos à pátria e os seus deveres no cargo. Outros, vendo tamanha violência e inverdades, embora sentissem sinceras condolências, mas vendo que havia muitos deles lisonjeando Godunov e sua força, e sua própria impotência, não se atreveram a falar sobre isso. E ambos levaram a si mesmos e a todo o estado à extrema ruína. Mikhail Golovin era um homem de inteligência aguçada e guerreiro, e vendo tal perseguição de seus servos fiéis, sobrevivendo em sua propriedade em Medyn, partiu para a Polônia e morreu lá.

Godunov, vendo os Shuiskys como seus adversários, pelos quais os convidados e toda a turba defendiam e se opunham muito a ele, a quem ele considerava impossível quebrar à força, por isso usou de astúcia, pedindo ao Metropolita com lágrimas que os reconciliasse . Portanto, o Metropolita, tendo chamado os Shuiskys, sem saber da traição de Godunov, perguntou aos Shuiskys com lágrimas. E eles, tendo ouvido o Metropolita, fizeram as pazes com ele. No mesmo dia, o príncipe Ivan Petrovich Shuisky, vindo a Granovitaya, anunciou a reconciliação aos convidados que ali estavam. Ao ouvir isso, duas pessoas da classe mercantil se aproximaram e lhe disseram: “Por favor, saiba que agora é fácil para Godunov destruir você e nós, e não se alegre neste mundo maligno”. Godunov, percebendo isso, pegou os dois mercadores naquela mesma noite, exilou-os ou executou-os repentinamente.

1587. Godunov ensinou os escravos Shuisky a levá-los à traição, então ele torturou inocentemente muitas pessoas. E embora ninguém fosse culpado de nada, ele torturou e enviou os Shuiskys e seus parentes e amigos, os Kolychevs, Tatevs, Andrei Baskakov e seus irmãos, bem como os Urusovs e muitos convidados: o príncipe Ivan Petrovich Shuisky, primeiro para sua propriedade , a aldeia de Lopatnitsy, e de lá para Belo-Ozero, e ordenou que Turenin a esmagasse; seu filho, o príncipe Andrei, foi para Kargopol e também foi morto lá; Os convidados de Fyodor Nogai e seus companheiros, 6 pessoas, foram executados no Fogo, decapitados. O metropolita Dionísio e o arcebispo Krutitsky defenderam isso e começaram a falar claramente com o czar Fyodor Ioannovich e a expor as mentiras de Godunov. Mas Godunov interpretou isso ao soberano como uma rebelião, e ambos foram exilados para mosteiros em Novgorod, e o arcebispo Job foi tirado de Rostov e feito metropolita; e foi instalado em Moscou pelos arcebispos, sem ser enviado a Constantinopla. Anteriormente, os metropolitas estavam instalados em Constantinopla.

O czarevich Malat-Girey veio da Crimeia para servir ao soberano com muitos tártaros. E ele o enviou para Astrakhan, e com ele o governador, o príncipe Fyodor Mikhailovich Troekurov e Ivan Mikhailovich Pushkin. E esse príncipe prestou muito serviço lá e colocou muitos tártaros sob o poder do Estado.

No mesmo ano, a Cidade da Pedra Branca foi fundada e concluída perto de Moscou. No mesmo ano, os embaixadores polacos anunciaram o falecimento do rei Stefan (Abatur) Batory e pediram ao soberano que aceitasse a coroa polaca. O Imperador enviou seus embaixadores Stefan Vasilyevich Godunov e seus camaradas.

Após a morte do Príncipe Ivan Petrovich Shuisky, os outros Shuiskys e muitos outros foram libertados novamente.

1588. Jeremias, Patriarca de Constantinopla, veio.

1588. Houve um conselho em Moscou sobre assuntos religiosos. E com isso eles decidiram ter seu próprio patriarca separado em Moscou e dedicaram o Metropolita Job como o primeiro patriarca em Moscou. Além disso, eles aprovaram doravante a consagração de patriarcas a bispos em Moscou, somente após as eleições para escrever a Constantinopla. Metropolitas, arcebispos e bispos deveriam ser dedicados ao Patriarca em Moscou sem cancelar a assinatura. E nomearam os 4º metropolitas na Rússia: em Veliky Novgorod, Kazan; Rostov e Krutitsy: 6 arcebispos: em Vologda, Suzdal, Nizhny, Smolensk, Ryazan e Tver; sim 8 bispos: 1 em Pskov, 2 em Rzhev Vladimir, 3 em Ustyug, 4 em Beloozero, 5 em Kolomna, 6 em Bryansk e Chernigov 7, em Dmitrov 8. No entanto, muitos permaneceram não promovidos, conforme está escrito na carta deste catedral.

1590. O próprio soberano caminhou perto de (Rugodiv) Narva e não a pegou, porque era inverno; tendo feito as pazes, ele devolveu Ivangorod, Koporye e Yama. E ele veio para Moscou naquele mesmo inverno.

1591. Na Polónia, Sigismundo III, Rei da Suécia, foi eleito para o reino (Zigimont). Ele enviou enviados e fez uma trégua de 20 anos.

No mesmo ano, em Astrakhan, os tártaros envenenaram o czarevich Malat-Girey e sua esposa e muitos tártaros leais ao soberano, razão pela qual Ostafiy Mikhailovich Pushkin foi deliberadamente enviado para procurá-lo. E depois de procurar os culpados, muitos Murzas e tártaros foram executados e queimados vivos. O resto dos tártaros do príncipe receberam aldeias, alguns receberam um salário.

Em 15 de maio, por instigação de Boris Godunov, o czarevich Dmitry Ivanovich foi morto em Uglich por Kochalov, Bityagovsky e Volokhov. Bityagovsky também esteve no mesmo conselho de Godunov, tendo ensinado Andrei Kleshnin. Godunov, ao receber esta notícia, encobrindo o seu engano, com grande tristeza comunicou ao soberano e aconselhou-o a procurá-la. Por esta razão, ele enviou o príncipe Vasily Ivanovich Shuisky e com ele seu cúmplice em seu engano, o tortuoso Andrei Kleshnin. Quando chegaram a Uglich, Shuisky, não temendo o Juízo Final de Deus e esquecendo seu beijo na cruz em fidelidade ao soberano, agradando Godunov, não só encerrou o antigo engano, mas além disso muitos dos príncipes fiéis foram torturados e executados inocentemente. Voltando a Moscou, relataram ao soberano que o príncipe, estando doente, se matou a facadas por negligência de sua mãe e de seus parentes Nagikh. Portanto, eles levaram seu irmão Mikhail e os outros Nagikhs para Moscou, torturaram-nos brutalmente e, tendo tirado todas as suas propriedades, enviaram-nos para o exílio. A mãe do czarevich, a rainha Maria, fez os votos monásticos, recebeu o nome de Martha e foi exilada no Lago Vazio, e a cidade de Uglich foi condenada a ser destruída por matar os assassinos do czarevich. E os restantes assassinos, mães e herdeiros dos assassinados, como servos fiéis, receberam aldeias. Godunov, vendo que todo o povo começou a falar sobre o assassinato do príncipe, e embora alguns tenham sido capturados, torturados e executados por essas palavras, ele, temendo um motim, em junho ordenou que Moscou fosse incendiada em diferentes lugares, e quase tudo queimou, fazendo com que muitas pessoas falissem completamente. Godunov, querendo conquistar o povo, deu muito dinheiro do tesouro para construção.

No mesmo ano, o Khan da Crimeia chegou com os turcos perto de Moscou. E os governadores de toda a Ucrânia, vendo que era impossível resistir-lhes no campo, fortaleceram as cidades e foram com as suas tropas para Moscovo. O Khan, tendo vindo a Moscou, permaneceu em Kolomenskoye e destruiu muitos lugares perto de Moscou, e as tropas russas permaneceram no Pólo Devichye. O Khan mudou-se para Kotly e os boiardos para o Mosteiro Danilov, e houve muitas batalhas, mas os russos não resistiram. Em 19 de agosto, os tártaros, ouvindo um grande barulho no exército russo, perguntaram aos Poloneniks o motivo disso. E eles disseram que supostamente um grande exército veio de Novgorod para ajudar, o que causou confusão nos acampamentos tártaros, e o cã partiu naquela mesma noite com todo o seu exército, e embora os boiardos logo o seguissem, eles não conseguiram alcançá-lo em lugar nenhum. Para isso, o soberano concedeu aldeias a muitos boiardos e ordenou ao governador-chefe Boris Godunov que escrevesse como servo. No local onde estava o comboio, o soberano construiu o Mosteiro Donskoy, e nessa data foi estabelecida uma procissão anual com cruzes.

1591. Após a retirada dos tártaros, uma cidade de madeira foi fundada perto de Moscou e uma muralha de terra foi adicionada a ela, que foi concluída em 1592. Na Sibéria, os governadores colocaram muitos povos sob o domínio russo e forçaram-nos a pagar tributos. No mesmo ano 592 foram construídas as cidades de Tara, Berezov, Surgut e outras.

No mesmo ano, o czarevich da Horda Cossaca, o czarevich de Ugra, os voivodes de Volosh Stefan Alexandrovich e Dmitry Ivanovich e o parente dos príncipes gregos Manuil Muskopolovich, os voivodes de Multan Pedro e Ivan, da cidade de Selun, Dmitry Selunsky com seus filhos e muitos outros gregos vieram servir ao soberano.

No mesmo ano, surgiram muitos protestos nas cidades ucranianas, supostamente Godunov convocou o Khan da Crimeia, temendo vingança pelo assassinato do czarevich Dmitry; E por isso muitas pessoas foram torturadas e executadas, e muitas foram enviadas para o exílio, razão pela qual cidades inteiras ficaram desoladas.

Os finlandeses da cidade de Kayan, reunidos em grande número, lutaram perto do Mar Branco, no Mosteiro Solovetsky. O Imperador enviou o Príncipe Andrei e Grigory Volkonsky ao Mosteiro Solovetsky. E tendo chegado, o príncipe Andrei permaneceu no mosteiro e o fortaleceu, e o príncipe Gregory foi para a prisão de Sumy, onde, tendo espancado muitos finlandeses, liberou a prisão. Então os suecos vieram e destruíram o Mosteiro de Pechersk, na região de Pskov.

Os príncipes Volkonsky foram para Kayany naquele mesmo inverno e queimaram e destruíram muitas aldeias, esquartejaram pessoas e as capturaram. No mesmo ano, o soberano enviou o príncipe Fyodor Ivanovich Mstislavsky e seus camaradas para Vyborg e, tendo arruinado muito a Finlândia, sem tomar Vyborg, devido à escassez de alimentos, voltaram para a Quaresma. No mesmo ano, no verão, os tártaros chegaram às localidades de Ryazan, Kashira e Tula e as destruíram.

No mesmo ano de 1592, nasceu a princesa Teodósia e Mikhail Ogarkov foi enviado para a Grécia com esmolas.

1593. O rei sueco enviou embaixadores a Narva, e o soberano enviou de si mesmo, que, reunidos no rio Plus, fizeram as pazes, e os suecos devolveram a cidade de Korela. O primeiro bispo, Sylvester, foi consagrado em Korelu (Kexholm).

No mesmo ano, a princesa Feodosia Feodorovna morreu e, depois dela, a aldeia de Cherepen foi entregue ao Mosteiro da Ascensão, no distrito de Masalsky. Na Ucrânia, a partir dos ataques tártaros, as cidades de Belgorod, Oskol, Voluika e outras foram colocadas nas estepes, e antes delas foram estabelecidas Voronezh, Livny, Kursk, Kromy; e eles, tendo-os fortalecido, povoaram-nos com cossacos.

1594. O soberano enviou o príncipe Andrei Ivanovich Khvorostinin com um exército para as terras Shevkal e ordenou que as cidades de Kosa e Tarki fossem estabelecidas. E eles, tendo vindo, estabeleceram uma cidade em Kos, deixando o governador do príncipe Vladimir Timofeevich Dolgoruky. E em Tarki, tendo chegado, os vira-latas com os Kumyks e outros circassianos derrotaram os governadores, onde os russos foram espancados com 3.000 pessoas e pouco voltaram. Os circassianos chegaram a Kos com grande força e atacaram brutalmente, mas, vendo Dolgoruky em uma fortificação satisfeita, recuaram e o deixaram sozinho. O rei georgiano enviou seus embaixadores para aceitá-lo para proteção russa e para estabelecer a fé cristã. Portanto, o soberano enviou muitos clérigos e pessoas qualificadas com ícones e livros para a Geórgia. Eles, tendo-os ensinado e aprovado, retornaram satisfeitos com a riqueza. E a partir daí o soberano passou a ser descrito como o dono desses reis. Os príncipes da montanha, Kabardianos e Kumyk foram enviados para pedir ao soberano que os aceitasse sob sua proteção. E o soberano ordenou ao governador Terek que os protegesse e, para ser fiel, levasse os filhos principescos para os amanates. E logo depois disso, o príncipe Suncheley Yangolychevich chegou com muita gente a Terki, onde montou assentamentos e, em vida, prestou muitos serviços ao soberano. E estes também estão incluídos no título. Até agora, eles escreveram o título sem essas posses, como na carta do Czar Teodoro Ioannovich na entrega do 1º Patriarca está escrito: “Pela graça de Deus nós, o Grande Czar Soberano e Grão-Duque Teodoro Ioannovich de todos os Grandes Rússia, Vladimir, Moscou, Novgorod, Czar de Kazan, Czar de Astrakhan, Soberano de Pskov e Grão-Duque de Smolensk, Tver, Yugorsk, Perm, Vyatka, Búlgaro e outros, Soberano e Grão-Duque de Novgorod das terras de Nizovsky, Chernigov, Ryazan, Polotsk, Rostov, Yaroslavl, Bel Lake Kiy, Udora, Obdorsky, Kondinsky e o proprietário de todas as terras da Sibéria, terras de Seversk e muitos outros soberanos e autocratas. No verão de 7097, nossos estados são 6, e os reinos russos são 43, Kazan 37, Astrakhan 35, no mês de maio.”

1595. Toda a China foi incendiada e o príncipe Vasily Shchepin e Vasily Lebedev e seus camaradas incendiaram muitos lugares, querendo saquear o grande tesouro do soberano. Mas quando foram condenados por isso, foram executados no Fogo e suas cabeças foram decepadas. Muitos de seus camaradas foram enforcados e enviados para o exílio.

Do Xá Abas da Pérsia vieram embaixadores com muitos presentes, e a paz eterna, ou amizade, foi feita. E segundo isso, o soberano também enviou enviados ao Xá, que negociou acordos com os mercadores. O czar Simeon Bekbulatovich de Kazan vivia em seu lote em Tver com grande reverência e silêncio, mas Godunov, ouvindo que ele estava triste pelo czarevich Dmitry e muitas vezes mencionado com pesar, temendo não ser perturbado no futuro por primeiro tomar o lote de Tver dele, e em vez disso deu-lhe a aldeia de Klushino com suas aldeias, e logo o cegou com traição. Do César de Roma vieram os embaixadores Abraão, o Burgrave e seus camaradas, cujo oficial de justiça era o príncipe Grigory Petrovich Romodanovsky. E tendo-os despedido com grande honra, enviou seus embaixadores com muitos presentes.

O imperador enviou Boris Fedorovich Godunov com muitas pessoas para Smolensk e ordenou a construção de uma cidade de pedra. Durante esta campanha, prestou grandes favores aos militares, pelos quais todos o amavam, pelos quais esta campanha foi feita deliberadamente por ele. Tendo hipotecado a cidade a seu critério, ele retornou a Moscou com grande honra. Para construí-la foram levados pedreiros, oleiros e oleiros de muitas cidades. Pois bem, o soberano teve embaixadores do Papa, dos reis da Dinamarca, Suécia e Inglaterra, Holandês, Bukhara, Georgiano, Ugra e outros em diferentes épocas.

O enviado Daniil Islenev retornou das terras turcas, e com ele um enviado do Khan veio da Crimeia, e a paz foi estabelecida.

Ao mesmo tempo, houve uma peste em Pskov e Ivangorod, e então eles foram invadidos por outras cidades. Os tártaros chegaram a Kozepsky, Meshchevsky, Vorotynsky, Przemysl e outros lugares e os destruíram. O soberano enviou o governador Mikhail Andreevich Beznin com um exército que, reunido em Kaluga e convergido para o rio Vysa, derrotou todos os tártaros e capturou seu governador junto com muitos tártaros.

1596.B Nizhny Novgorod ao meio-dia a terra cedeu e o Mosteiro da Ascensão, chamado Pechersky, com toda a sua estrutura, que ficava a cinco quilômetros da cidade, desabou, e os anciãos, ouvindo o barulho, todos saíram correndo. E em vez disso, um mosteiro foi erguido perto da cidade. No entanto, isso não foi por causa do terremoto, mas porque a montanha foi arrastada pela água e desabou.

1598. O czar Fyodor Ioannovich, tendo ficado gravemente doente e vendo sua morte, convocou a czarina Irina Feodorovna, legada a ela depois dele, deixando o trono, para aceitar a posição monástica. O Patriarca e os boiardos choraram e pediram-lhe que lhes dissesse quem ele queria nomear czar depois de si mesmo. Mas ele disse que isso não está na vontade dele, mas na vontade de Deus e na consideração deles. E repousou no dia 1º de janeiro, tendo reinado 14 anos, 9 meses e 26 dias.

Após o sepultamento do soberano, a rainha, sem ir ao palácio, simplesmente ordenou que fosse levada sem escolta ao Convento Novodevichy e lá aceitou a categoria monástica, de onde não saiu até a sua morte. Os boiardos enviaram imediatamente decretos a todo o estado para que chegassem à eleição do soberano. Por causa disso, muitas pessoas se reuniram, reuniram-se para ver o patriarca e, a conselho de todos, primeiro pediram à rainha que assumisse o trono, sabendo que ela era um homem de grande inteligência e grandes virtudes. Mas ela realmente os recusou e os proibiu de irem à casa dela. Depois disso, segundo o raciocínio, e especialmente as pessoas comuns, a quem Godunov mostrou muitos favores, concordaram em eleger Boris Fedorovich Godunov, esperando dele no futuro a mesma regra misericordiosa e prudente com que anteriormente os havia enganado com misericórdia e generosidade. E com isso o mandaram perguntar. Ele, como um lobo, vestido com pele de cordeiro, depois de tanto procurar, começou a recusar e, após várias petições, foi até a rainha no Convento Novodevichy. A razão para isso foi que os boiardos queriam que ele beijasse a cruz pelo estado de acordo com a carta que lhe foi prescrita, o que ele não quis fazer ou recusou claramente, esperando que o povo comum obrigasse os boiardos a escolhê-lo sem um acordo. Vendo essa sua negação e teimosia, os Shuiskys começaram a dizer que era indecente perguntar-lhe mais, pois um pedido tão grande e sua negação podem não ser isentos de danos, e imaginaram escolher outra pessoa, e principalmente porque eles, conhecendo seu raiva secreta, eles realmente não queriam deixá-lo entrar. Depois disso, todos se dispersaram e Godunov permaneceu em perigo. Mas o Patriarca, a pedido dos simpatizantes de Godunov, na madrugada de 22 de fevereiro convocou todos os boiardos e os que estavam no poder e, pegando os ícones sagrados da igreja, foi ele mesmo ao Convento Novodevichy e, quando chegou, pediu à rainha que deixasse seu irmão ir. Ela respondeu: “Façam o que quiserem, mas como uma senhora idosa, não me importo com nada”. (Alguns dizem que a rainha, pensando que seu irmão foi a causa da morte do soberano czar Theodore Ioannovich, não quis vê-lo até sua morte.) E então começaram a perguntar a Godunov, que aceitou sem negar. E na mesma data beijaram a cruz por ele, mas ele permaneceu no mosteiro, e foi para o palácio no dia 3 de março.

No mesmo ano, antes da coroação, foi a Serpukhov com seus regimentos, declarando que o Khan da Crimeia estava chegando e, além disso, fez isso para agradar o povo do exército, pois naquela campanha mostrou muitos favores. Sob Serpukhov, os enviados russos Leonty Ladyzhensky e os seus camaradas vieram da Crimeia e disseram que a paz tinha sido aprovada. Embaixadores do cã também vieram com eles. Em 29 de junho, recebeu os embaixadores da Crimeia com grandes condecorações em tendas. O exército estava todo estacionado perto da estrada com a melhor decoração, que se estendia por 7 milhas. E, tendo dado presentes a esses embaixadores, ele os libertou. Após a saída dos embaixadores, tendo enviado um certo número de soldados para proteção à Ucrânia, dispersando os restantes, regressou a Moscovo no dia 6 de julho.

No mesmo ano, na Sibéria, governadores de Tara foram contra o czar Kuchum, seu exército foi derrotado e suas 8 esposas e 3 filhos foram levados, que foram enviados a Moscou. E para isso, esses governadores e servos receberam ouro, e os Stroganovs receberam grandes terras em Perm. Os príncipes receberam comida generosa e manutenção justa.

1598. Em 1º de setembro, o czar Boris Fedorovich foi coroado patriarca, Mstislavsky carregou a coroa e a cobriu de ouro. Na Sibéria, a cidade de Mangazeya foi construída pelo Príncipe Vasily Masalsky-Rubets em 1599.

1599. O príncipe sueco Gustav, filho do rei Eric 14 da Suécia, veio a Moscou atender, que tinha a intenção de se casar com a filha do czar Boris. Mas vendo que por causa disso haveria guerra com os suecos, o czar Boris deu-lhe Uglich como herança e o enviou para lá com todos os seus servos. Ele, sem aceitar a lei grega, morreu no dia 16 em Uglich. Depois de sua chegada, este príncipe estava à mesa do soberano, e eles se sentaram na mesma mesa, só que os pratos eram diferentes, e comiam de ouro. E o príncipe da Horda Cossaca Bur-Mamet, que chegou sob o comando do czar Teodoro, concedeu volosts à cidade de Kasimov, e os tártaros que vieram com ele e outros príncipes se estabeleceram lá. O czar Boris ouviu que perto de Astrakhan a horda Nogai estava se multiplicando e os filhos do Khan estavam divididos, temendo danos futuros deles, ele escreveu aos governadores de Astrakhan para que brigassem entre aqueles irmãos. O que foi feito de tal forma que, atacando-se, espancaram muitos entre si e sobraram poucos, mas muitas crianças foram vendidas aos russos por um rublo ou menos, e mais de 20.000 delas morreram .

O czar Boris, sendo o ladrão do trono russo, sempre teve medo de não ser destituído do trono e de que outra pessoa não fosse escolhida, e começou a descobrir secretamente o que se dizia sobre ele, mas tinha mais medo de os Shuiskys, os Romanovs e outras pessoas nobres, ele pretendia subornar as pessoas e ensiná-las a levar seus boiardos a cometer traição. E o primeiro a aparecer foi Voinko, servo do príncipe Fyodor Sherstunov. E embora ele, encobrindo sua raiva, não tenha feito nada àquele boiardo, ordenou ao seu servo na praça que declarasse nobreza e deu aldeias, escrevendo pela cidade. O que levou muitos dos servos à agitação e, concordando, muitos começaram a acusar seus senhores, apresentando como testemunhas seus irmãos, os mesmos ladrões. E nisso foram torturadas muitas pessoas inocentes, principalmente escravos que, lembrando-se do temor de Deus, falaram a verdade e afirmaram a inocência de seus senhores, na qual os servos dos Shuiskys e Romanovs se mostraram melhor. Os informantes, embora não tivessem sido levados à justiça, foram tratados em todas as cidades como crianças boiardas, o que causou grande agitação, muitas casas foram arruinadas após maquinações tão cruéis e insidiosas. Na casa de Alexander Nikitich Romanov, o servo do Segundo Bakhteyarov, que era seu tesoureiro, com a intenção de enganar, recolheu um saco com todos os tipos de raízes, segundo os ensinamentos do Príncipe Dmitry Godunov, colocou-o no tesouro e foi para traga-o, disse sobre as raízes, supostamente seu mestre o preparou para o assassinato real. O czar Boris enviou o tortuoso Mikhail Saltykov e seus camaradas. Eles vieram ao gabinete do governo, sem olhar, e de acordo com o testemunho deste enganador, pegaram essas raízes, trouxeram-nas e anunciaram-nas na frente de todos os boiardos, e trouxeram Fyodor Nikitich e seus irmãos ao mesmo tempo e colocaram eles sob forte guarda com grande abuso. Eles também enviaram a Astrakhan o príncipe Ivan Vasilyevich Sitsky, que era um parente próximo dos Romanov, e ordenaram que ele fosse levado acorrentado. E tanto os Romanov quanto seu sobrinho, o príncipe Ivan Borisovich Cherkassky, foram repetidamente torturados, e seus melhores homens foram torturados. E embora muitos tenham morrido devido à tortura, ninguém disse nada sobre eles. E vendo que não podiam provar nada, enviaram-nos para o exílio: Fyodor Nikitich Romanov para o mosteiro de Siysky e, tendo feito os cabelos lá, deram-lhe o nome de Philaret; Alexander Nikitich Romanov em Kola Pomerânia, a aldeia de Luda, e lá Leonty Lodyzhensky o estrangulou; Mikhail Nikitich Romanov para Perm, a 7 verstas de Cherdyn, e lá eles o deixaram passar fome, mas como os homens o alimentaram secretamente, eles o estrangularam por causa dele; Ivan e Vasily Nikitich Romanov foram para a Sibéria, para a cidade de Pelym, e Vasily foi estrangulado e Ivan morreu de fome, mas o homem o alimentou secretamente; seu genro, o príncipe Boris Kanbulatovich Cherkassky, com ele os filhos de Fyodor Nikitich Romanov, filho e filha, irmã Nastasya Nikitishna e esposa de Alexander Nikitich em Beloozero; Príncipe Ivan Borisovich Cherkassky para a prisão em Yerensk; O príncipe Ivan Sitsky para o mosteiro Konzheozersky, e sua princesa para o deserto, e lá, tendo-os tonsurado, foram estrangulados; Fyodor Nikitich Romanov, tendo tonsurado sua esposa Ksenia Ivanovna, chamou-a de Martha e, exilado no cemitério de Zaonezhsky, foi condenado a morrer de fome, mas o camponês a engravidou secretamente. Estes camponeses, que salvaram Ivan Nikitich na Sibéria, ainda não pagam quaisquer impostos aos seus herdeiros. Seus parentes, os Repnins, Sitskys e Karpovs, foram enviados para as cidades, e suas aldeias foram todas distribuídas, seus pertences e quintais foram vendidos. Depois de algum tempo, Godunov lembrou-se de seu pecado, ordenou que Ivan Nikitich Romanov e sua esposa, o príncipe Ivan Borisovich de Cherkassy, ​​​​filhos e irmã de Fyodor Nikitich trouxessem para a propriedade de Romanov, a vila de Klin, no distrito de Yuryevsky, e morassem aqui atrás do oficial de justiça, onde estiveram até a morte do czar Boris. Depois de libertar os Sitskys, ele ordenou que os governadores fossem para Niza nas cidades, e o príncipe Boris Konbulatovich Cherkassky morreu na prisão. O príncipe Ivan, filho de Vasily Sitsky, ordenou que fosse levado a Moscou, mas o mensageiro o esmagou no caminho. Os informantes se interromperam e todos desapareceram.

A cidade de Smolensk foi concluída sob o comando do czar Boris, a pedra foi transportada de Ruza e Staritsa e a cal foi queimada no distrito de Belsky. Grandes embaixadores vieram da Polónia. Lev Sapega e seus camaradas fizeram uma trégua de 20 anos. A cidade de Tsarev Borisov foi construída, construída por Bogdan Yakovlevich Volsky com seu exército. E como ele mostrou grande misericórdia para com os militares, e o exército se vangloriava deles, por isso foi colocado sob suspeita pelo czar Boris, e sem qualquer motivo, tendo-o roubado, foi enviado para o exílio e morreu na prisão . Outros dizem que Belsky supostamente se arrependeu de seu pai espiritual pela morte do czar João e do czar Fyodor, o que ele fez de acordo com os ensinamentos de Godunov, que o padre contou ao patriarca, e o patriarca contou ao czar Boris, após o que ele imediatamente ordenou a Belsky ser levado e exilado. E durante muito tempo ninguém sabia onde estavam exilados e para quê. Os embaixadores Mikhail Glebovich Saltykov e Vasily Osipovich Pleshcheev foram enviados à Polónia.

No dia 15 de agosto houve uma grande geada, tudo nos campos congelou, e houve uma grande fome durante três anos, e depois uma peste. Depois, no local onde ficavam os casarões do Czar João, foram feitas câmaras de pedra para alimentar o povo, que hoje é o Pátio do Aterro, e muitos outros edifícios foram construídos para alimentar o povo, através dos quais muitas pessoas foram alimentadas e salvas da morte. . Depois, houve embaixadores persas com grandes presentes. Houve também embaixadores ingleses que pediram permissão para comerciar na Pérsia, e isso foi acordado com eles. O príncipe Fyodor Boryatinsky foi enviado para a Crimeia, mas como seus negócios eram desonestos, eles enviaram o príncipe Grigory Volkonsky, que com tratados de paz voltou e recebeu sua antiga propriedade no rio Volkonka.

O escrivão Afanasy Vlasyev foi enviado às terras dinamarquesas para perguntar ao irmão real Johann, filho do rei Frederico II, por quem o czar Boris prometeu dar sua filha Ksenia Borisovna; segundo o qual, tendo concordado, o príncipe foi para a Rússia com muitas pessoas e Vlasyev chegou com antecedência. O príncipe foi recebido em Ivangorod por Mikhail Glebovich Saltykov e o trouxe a Moscou com grande honra e alegria de ambos os lados, e todo o povo russo amava o príncipe. Mas isso criou grande inveja e medo no czar Boris, por isso ele odiava a maldade do príncipe; Tendo desprezado a petição chorosa de sua filha por ele, ele infligiu-lhe muitos aborrecimentos, após os quais ele logo morreu, ou melhor, foi morto. Ele foi enterrado no assentamento alemão e todo o seu povo foi libertado.

Um historiador russo diz o seguinte: Em 1602, o czar Boris, vendo o grande amor de todo o povo pelo príncipe, extrema inveja, ou melhor, medo, teve a ideia de que após a sua morte o povo, lembrando-se dos seus feitos tirânicos, que os seus soberanos erradicariam o nome dos seus soberanos e depois de todas as famílias nobres, ignorando seu filho, o príncipe não foi eleito, ele ordenou que seu sobrinho Semyon Godunov o matasse. Tendo ouvido ou descoberto isso, a rainha, sua esposa, assim como sua filha, perguntaram-lhe entre lágrimas, se ele o desagradasse, o deixariam ir para casa; mas ele tinha ainda mais medo de desistir. Depois disso, o príncipe logo adoeceu gravemente. Semyon ligou para o médico do soberano, designado para tratá-lo, e perguntou como era o príncipe. E ele anunciou que era possível curar. Semyon Godunov, olhando para ele como um leão feroz e sem dizer nada, saiu. O médico e curandeiro, vendo que esta notícia não era aceitável, não quis tratar. E assim o filho do rei morreu naquela noite de 22 de outubro, aos 19 anos, e foi enterrado na Colônia Alemã. Seu povo foi libertado em terras dinamarquesas. Todos os boiardos e pessoas nobres estiveram presentes em seu funeral, no qual muitos não conseguiram conter as lágrimas. Mas o Deus Todo-Poderoso não queria deixar esse crime impune, e era especialmente óbvio que a retribuição, ou melhor, uma espada, foi mostrada nas cabeças dos Godunov no mesmo dia. Após o enterro do príncipe, Semyon Godunov veio de Sloboda, supostamente com boas notícias, e acidentalmente notando alguém da Polônia que havia chegado com cartas, aceitou, foi até o czar Boris e foi o primeiro a lhe contar sobre o enterro. Então, depois de abrir essas cartas, vi em uma delas que havia aparecido um homem chamado Tsarevich Dmitry. E então Boris imediatamente ficou muito triste e imediatamente enviou várias pessoas para ver que tipo de pessoa ele era. Um deles, voltando, disse que se tratava de Yuri Otrepyev, que foi tonsurado e diácono no Mosteiro de Chudov, e se chamava Gregório.

Este, chamado Rasstriga, nasceu no distrito galego. Seu avô era um nobre, Zamyatya Otrepyev, que teve 2 filhos, Smirna e Bogdan. Bogdan deu à luz este filho, chamado Rasstriga, Yuri, que foi enviado a Moscou para o Mosteiro de Chudov para aprender a escrever, onde estudou com grande diligência e foi superior a seus pares nisso. Quando seu pai chegou, ele morava na casa dos Basmanov, de onde vinha frequentemente do mosteiro. O arquimandrita viu na carta suas grandes piadas e o convenceu a cortar o cabelo na juventude, chamando-o de Gregório. Mas ele logo deixou aquele lugar, foi para Suzdal, para o Mosteiro Evfimyev, e viveu aqui por um ano; de lá para o mosteiro em Kuksu e viveu 12 semanas. Ao saber que entretanto seu avô Zamyatya havia feito os votos monásticos no Mosteiro de Chudov, ele foi até ele e o nomearam diácono. O Patriarca Jó, sabendo que ele era bastante proficiente em leitura e escrita, levou-o para sua casa para escrever livros, pois os selos ainda não haviam sido usados. Ele, morando com o patriarca, sempre foi minuciosamente informado do assassinato do príncipe. E de alguma forma o Metropolita de Rostov ouviu falar disso e, além disso, disse o seguinte: “Se eu fosse um rei, governaria melhor que Godunov”, e relatou isso ao czar Boris. O czar ordenou ao escrivão Smirny que o levasse imediatamente e o exiliasse em Solovki. Mas Smirnoy, sem cumprir isso, disse em conversa com o escriturário Efimiev, que também era amigo de Otrepiev, e imediatamente o avisou. Ele, vendo seu infortúnio, fugiu de Moscou para Galich, de lá para Murom, onde um amigo de seu avô era construtor. E tendo ficado com ele por um curto período, e montando um cavalo, foi para Bryansk, onde fez amizade com o monge Mikhail Povadin, com quem vieram para Novgorod Seversky e moraram com o arquimandrita em sua cela. De lá pediu licença com um amigo para Putiml, supostamente para visitar seus parentes por um tempo, e o arquimandrita, dando-lhes cavalos e um guia, os deixou ir. O mesmo Grishka escreveu o cartão assim: “Eu sou o czarevich Dmitry, filho do czar John Vasilyevich, e quando estiver em Moscou no trono de meu pai, então darei as boas-vindas a você”. Ele colocou aquele cartão no travesseiro do arquimandrita em sua cela. E enquanto dirigiam, eles chegaram à estrada de Kiev, viraram em direção a Kiev e disseram ao condutor para ir para casa; que, chegando, disse ao arquimandrita. O arquimandrita, vendo este cartão no travesseiro de sua cama, começou a chorar, sem saber o que fazer, e escondeu isso de todas as pessoas.

Nikolai Mikhailovich Karamzin

"História do Governo Russo"

O reinado de Boris Godunov. 1598-1604

Moscou encontra o czar. Juramento a Boris. Carta da Catedral. Atividades de Borisov. Entrada cerimonial na capital. A famosa milícia. Embaixada de Khan. Tratando as tropas. Discurso do Patriarca. Acréscimo ao certificado eleitoral. Casamento real. Misericórdia. Novo czar Kasimovsky. Incidentes na Sibéria. Morte de Kuchyum. A questão da política externa. O destino do príncipe sueco Gustav na Rússia. Trégua com a Lituânia. Relações com a Suécia. Estreita ligação com a Dinamarca. Duque da Dinamarca, noivo de Xenia. Negociações com a Áustria. Embaixada Persa. Incidentes na Geórgia. O desastre dos russos no Daguestão. Amizade com a Inglaterra. Hansa. Embaixada de Roma e Florença. Gregos em Moscou. Assuntos Nogai. Assuntos internos. Carta de recomendação ao Patriarca. Lei dos Camponeses. Casas para beber. O amor de Borisov pelo esclarecimento e pelos estrangeiros. Uma palavra de louvor a Godunov. O ardor de Borisov por seu filho. O início dos desastres.

O clero, os sinclites e os funcionários do Estado, com as bandeiras da Igreja e da Pátria, ao som de todos os sinos de Moscovo e das exclamações do povo, embriagados de alegria, regressaram ao Kremlin, já tendo dado ao Autocrata da Rússia , mas ainda deixando-o em sua cela. Em 26 de fevereiro de 1598, na Semana da Festa do Queijo, Boris entrou na capital: foi recebido diante dos muros da fortaleza de madeira por todos os convidados de Moscou com pão, prata, ouro, zibelina, pérolas e muitos outros. presentes da realeza, agradeceu carinhosamente, mas não quis levar nada além de pão, dizendo que a riqueza nas mãos do povo lhe era mais agradável do que no tesouro. Os convidados foram recebidos por Jó e todo o clero; para o Clero Sinclite e o povo. Na Igreja da Assunção, o serviço fúnebre, Patriarca secundário abençoou Boris para o Estado, ofuscando-o com a cruz da Árvore Vivificante, e os Coros cantaram por muitos anos tanto para o Czar quanto para toda a Casa do Soberano: a Rainha Maria Grigorievna, seu filho Teodoro e sua filha Xenia. Então olá todos os russos ao novo monarca; e o Patriarca, levantando as mãos ao céu, disse: “Nós te louvamos, Senhor: porque não desprezaste a nossa oração, ouviste o clamor e o soluço dos cristãos, transformaste a sua tristeza em alegria e deste-nos o Rei, a quem pedimos de Você dia e noite com lágrimas » Após a liturgia, Boris expressou gratidão à memória dos dois principais culpados de sua grandeza: na Igreja de São Miguel, prostrou-se diante dos túmulos de João e Teodoro; Ele também rezou sobre as cinzas dos mais antigos e famosos portadores da coroa da Rússia: Kalita, Donskoy, João III, que eles sejam seus cúmplices celestiais nos assuntos terrenos do Reino; entrou no palácio; visitou Jó no mosteiro de Chudovskaya; conversei com ele por muito tempo sozinho; disse a ele e a todos os bispos que não poderia deixar Irina em sua dor até a Santa Ressurreição de Cristo, e voltou ao Convento Novodevichy, ordenando à Duma Boyar, com seu conhecimento e permissão, que administrasse os assuntos de Estado.

Enquanto isso, todas as pessoas que serviam com zelo beijaram a cruz em fidelidade a Boris, algumas diante do glorioso ícone Vladimir da Virgem Maria, outras no túmulo dos santos Metropolitas Pedro e Jonas: juraram não trair o Czar nem de fato nem em palavra; não pretenda prejudicar a vida ou a saúde do soberano, não o prejudique nem com poção venenosa nem com feitiçaria; não pense em entronizar o ex-grão-duque de Tver Simeon Bekbulatovich ou seu filho; não manter relações secretas ou correspondência com eles; relatar sobre todos os tipos de coisas águias pescadoras E conspirações, sem piedade dos amigos e vizinhos neste caso; não vá para outras terras: para a Lituânia, Alemanha, Espanha, França ou Inglaterra. Além disso, os Boyars, a Duma e os funcionários da Embaixada comprometeram-se a ser modestos em assuntos e segredos de Estado, os juízes a não dobrarem as suas almas em litígios, os tesoureiros a não tirarem vantagem da propriedade do Czar, os escriturários a não cobiçarem. Enviaram cartas à região informando da feliz eleição do Soberano, ordenaram que fossem lidas publicamente, que tocassem sinos durante três dias e que rezassem nas igrejas primeiro sobre a Rainha-Freira Alexandra, e depois sobre seu irmão soberano, sua família, os boiardos e o exército. O Patriarca (9 de março) pelo Concílio ordenou solenemente pedir a Deus que concedesse ao abençoado Czar colocar uma coroa e púrpura sobre si mesmo; ordenado a celebrar para todo o sempre na Rússia o dia 21 de fevereiro, o dia da ascensão de Boris ao trono; finalmente propôs à Duma Zemstvo a aprovação do juramento do Conselho prestado ao Monarca com uma carta, com a obrigação de todos os funcionários não se esquivarem de nenhum serviço, de não exigirem nada além da dignidade de nascimento ou mérito, e de sempre obedecerem em tudo O decreto de Tsarsky e a sentença de Boyarsky, para em questões de quitação e zemstvo, não leve o soberano à tristeza. Todos os membros da Grande Duma responderam unanimemente: “Prometemos entregar as nossas almas e cabeças pelo Czar, pela Rainha e pelos seus filhos!” Eles ordenaram que os primeiros alfabetizados da Rússia escrevessem uma carta nesse sentido.

Este assunto extraordinário não interferiu no fluxo dos assuntos ordinários do Estado, que Boris tratava com excelente zelo tanto nas celas do mosteiro como na Duma, muitas vezes vindo a Moscou. Não sabiam quando ele encontrava tempo para se acalmar, dormir e comer: viam-no constantemente em conselho com os boiardos e diáconos, ou ao lado da infeliz Irina, confortando e sofrendo dia e noite. Parecia que Irina realmente precisava da presença A única pessoa, ainda querida ao seu coração: atingida pela morte do marido, por ela amado com sinceridade e ternura, ansiava e chorava inconsolavelmente até à exaustão, obviamente desvanecendo-se e já carregando a morte no peito, atormentada pelos soluços. Os santos e nobres tentaram em vão convencer o czar a deixar o triste mosteiro por ele, a se mudar com sua esposa e filhos para os aposentos do Kremlin, a revelar-se ao povo usando uma coroa e no trono: Boris respondeu: “Eu não posso ser separado da grande imperatriz, minha infeliz irmã”, e ainda mais uma vez, incansável na hipocrisia, insistiu que não queria ser o czar. Mas Irina é secundária encomendado ele para cumprir a vontade do povo e de Deus, para aceitar o cetro e reinar não na cela, mas no trono de Monomakh. Finalmente, no dia 30 de abril, a capital mudou-se para receber o Imperador!

Este dia pertence aos dias mais solenes da Rússia em sua história. À uma hora da manhã o Clero com cruzes e ícones, o Sinclite, o pátio, as ordens, o exército, todos os cidadãos esperavam o Czar na ponte de pedra, perto da Igreja de São Nicolau de Zaraisk. Boris saiu do Convento Novodevichy com sua família em uma carruagem magnífica: vendo as bandeiras da igreja e o povo, saiu e curvou-se diante dos ícones sagrados; cumprimentou graciosamente a todos, nobres e ignorantes; apresentou-os à Rainha, há muito conhecida pela sua piedade e virtude sincera, um filho de nove anos e uma filha de dezasseis, de beleza angelical. Ao ouvir as exclamações do povo: “vocês são nossos soberanos, nós somos seus súditos”, Teodoro e Ksenia, junto com seu pai, acariciaram os funcionários e cidadãos; assim como ele, tendo-lhes tirado pão e sal, rejeitou o ouro, a prata e as pérolas que lhes foram apresentados como presente e convidou todos para jantar com o Rei. Pressionado incontrolavelmente por uma multidão incontável de pessoas, Boris acompanhou o clero com sua esposa e filhos, como um bom pai de família e de povo, até a Igreja da Assunção, onde o Patriarca depositou a Cruz Vivificante de São Pedro, o Metropolita no peito (que já era o início do Casamento Real) e terceira vez abençoou-o pelo Grande Estado de Moscou. Depois de ouvir a Liturgia, o novo Autocrata, acompanhado pelos Boyars, caminhou por todas as principais igrejas do Kremlin, rezou em todos os lugares com lágrimas calorosas, ouviu o grito de alegria dos cidadãos em todos os lugares e, segurando seu jovem herdeiro pela mão, e conduzindo o adorável Ksenia com o outro entrou nas Câmaras Reais com sua esposa. Neste dia o povo jantou com o Czar: não sabiam o número de convidados, mas todos foram convidados, desde o Patriarca ao mendigo. Moscou não via tal luxo nem mesmo na época de John. - Boris não queria morar nos quartos onde morreu Teodoro: ocupou aquela parte dos aposentos do Kremlin onde Irina morava e mandou construir para si um novo palácio de madeira.