Aparelho repressivo

A ditadura do NSDAP baseou-se não apenas no poder do próprio aparelho coercitivo do Estado, mas também nas próprias estruturas punitivas e repressivas do partido.

De acordo com a lei de 29 de março de 1935, as unidades diretas do partido foram declaradas “destacamentos de assalto” (SA), “esquadrões de segurança” (SS) e um corpo motorizado nacional-socialista especial. A parte mais numerosa eram as “tropas de assalto” (2,5 milhões de pessoas). Estas unidades eram consideradas um reduto do poder do partido; forneciam força militar para as suas ações políticas e ideológicas. Depois que os esquadrões foram expurgados em 1935, eles foram transformados em unidades policiais locais e permaneceram como esquadrões especiais de treinamento de jovens. Desde 1935, as unidades SS assumiram uma posição mais importante - em 1940 chegavam a 300 mil militares. Era uma organização puramente militar independente dentro do NSDAP. A organização foi composta exclusivamente com base na raça daqueles que já haviam passado serviço militar. Os soldados SS formaram vários tipos de unidades especiais do partido, desempenharam tarefas de segurança partidária especializada e constituíram a maioria das unidades de segurança do Estado.

O aparato fiscalizador e punitivo caracterizou-se pela extrema centralização do departamento de polícia. Em 1933, a Polícia Secreta do Estado (Gestapo) foi formada na Prússia sob a liderança do seu ministro-presidente. Com o desenvolvimento de medidas gerais de centralização do Estado, todos os outros serviços policiais do país foram subordinados à Gestapo, e a luta contra o crime político-estatal foi colocada na vanguarda de todas as atividades policiais. De acordo com a lei especial da Gestapo (10 de fevereiro de 1936), foi-lhe confiada exclusivamente a tarefa de combater os ataques ao partido e ao Estado. A Gestapo concentrou seu departamento informações gerais, gestão governamental Campos de concentração, bem como todos os tipos de polícia criminal. G. Himmler foi colocado à frente de todo o sistema policial e de assuntos internos (junho de 1936) com os direitos simultâneos do Reichführer da SS. Em 1937, foi aprovada uma lei adicional sobre a unidade organizacional de todas as forças policiais. De acordo com esta lei, o serviço policial distinguia-se dos demais tipos de burocracia, era considerado vitalício e proporcionava privilégios sociais significativos. A centralização precisa, aliada ao uso severo de medidas punitivas extralegais, deu resultados rápidos na consecução dos objectivos policiais básicos, embora o sistema policial nazi tenha acabado por não conseguir lidar com o crime doméstico e comum.

Com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, a centralização dos serviços de segurança policial foi levada ao extremo. A partir de agosto de 1939, foram introduzidos os cargos de comissários para a proteção do Reich com poderes de emergência, em setembro de 1939, a partir do Gabinete da Polícia de Segurança, SD e alguns outros serviços, foi formado um principal departamento de segurança imperial comum, que concentrou o Departamento de Segurança Imperial; gestão do serviço de fronteira, garantindo a segurança das estradas e dos transportes, Gestapo, serviços de inteligência, departamentos de campos de concentração, etc.

O extenso sistema de segurança política e política punitiva baseava-se num serviço multiplicado e duplicado de investigação e espionagem interna e externa. Somente no campo da inteligência estrangeira, em 1937 havia 8 departamentos especiais - militares e puramente partidários, de política externa, econômicos - que forneciam amplas informações sobre a situação no mundo e as possibilidades de implementação de tarefas militares e políticas do governo.

Os campos de concentração desempenharam um papel especial no sistema repressivo estatal. Começaram a ser criados já em 1933 com o objetivo de reeducar dissidentes e inimigos da nação. Posteriormente, os campos de concentração adquiriram o caráter de arma especializada no extermínio direcionado da população com base na insegurança política e, principalmente, racial. Um total de 23 acampamentos foram organizados com várias dezenas de “filiais”. O prisioneiro do campo de concentração foi completamente privado de quaisquer direitos e sujeito a todo o poder da administração do campo, até a imposição da pena de morte sem julgamento por desobediência, recusa de trabalho, etc. Galkin A.A. fascismo alemão. M.: Nauka, 1967, p.212.

Assim, surgiu um regime político Característica principal que se tornou uma gestão de aparelhos com domínio e controle sobre todas as formas de vida social e pessoal. Incluía o aparato de terror (tropas de assalto, Gestapo, etc.), que foi o protagonista da transformação do poder no país.

TRABALHO DO CURSO

Tópico: “O aparato punitivo da Rússia no século XIX”.

Introdução

Atividades punitivas do czarismo: razões de sua ocorrência

Estrutura das autoridades punitivas

2.1 Primeira metade do século XIX

2 Período pós-reforma: segunda metade do século XIX

3. Mecanismos punitivos: humanização do sistema penitenciário

Conclusão

Lista de literatura usada

Introdução

O século XIX foi um período bastante complexo e agitado do Império Russo.

Revolta dezembrista, Guerra Patriótica 1812, a Guerra da Crimeia teve um impacto no desenvolvimento socioeconómico da Rússia.

Na sua maioria, estes acontecimentos dificultaram o desenvolvimento da economia do país, agravaram a sua situação e, portanto, o descontentamento dos cidadãos aumentou.

Posteriormente, estes factores serviram de pré-requisitos para uma série de reformas no país, que sob Alexandre II assumiram um carácter tão global que, em termos de impacto e escala, podem ser comparadas com as reformas da era de Pedro I.

O estudo da experiência historicamente acumulada para efeitos de generalização, continuidade e previsão de possíveis opções para o desenvolvimento da sociedade no futuro confirma a relevância do estudo.

No atual estágio de desenvolvimento da civilização, em condições de situação política instável em todo o mundo, é necessário analisar e estudar a experiência do aparato punitivo na Rússia, adotar práticas positivas, a fim de prevenir repetidas manifestações negativas na sociedade.

O objetivo do trabalho é estudar os mecanismos e características de funcionamento do aparelho punitivo, para determinar as razões da baixa eficiência de suas atividades no século XIX.

O objeto de estudo é o processo de reorganização do aparelho punitivo sob influência das reformas realizadas na primeira e segunda metade do século XIX.

O tema do estudo são os mecanismos punitivos e a estrutura do aparelho punitivo.

Para atingir o objetivo da pesquisa, é necessário resolver as seguintes tarefas:

Explorar a cronologia dos acontecimentos do século XIX, a fim de determinar os pré-requisitos para o desenvolvimento de atividades punitivas;

Estudar a estrutura do aparelho punitivo;

Identificar importantes reformas que influenciaram a formação e reestruturação do aparelho punitivo do século XIX;

Considerar os tipos de medidas e mecanismos punitivos, o processo de humanização das penas aos condenados, os motivos;

Para resolver os problemas, é aconselhável utilizar métodos análise teórica literatura sobre o problema em estudo.

O trabalho do curso é composto por uma introdução, três capítulos, uma conclusão e uma bibliografia que inclui 15 títulos.

A introdução reflete a relevância da pesquisa, formula os objetivos, define a finalidade, objeto, assunto e métodos da pesquisa.

O primeiro capítulo, “As atividades punitivas do czarismo: as causas de sua ocorrência”, examina os problemas controlado pelo governo, são identificadas reformas significativas da primeira e segunda metade do século XIX.

O segundo capítulo, “Estrutura das autoridades punitivas”, examina o processo de mudança e reestruturação das autoridades punitivas na primeira metade do século XIX e no período pós-reforma.

O terceiro capítulo, “Mecanismos Punitivos: Humanização do Sistema Penitenciário”, examina o processo de mudanças nos métodos e meios de execução das penas, principais dispositivos da reforma penitenciária da segunda metade do século XIX, visando centralizar a gestão penitenciária .

Em conclusão, os resultados gerais são resumidos trabalho do curso, as principais conclusões são delineadas.

1. Atividades punitivas do czarismo: razões de sua ocorrência

COM início do século XIX V. o governo, no interesse da classe dominante, foi forçado a seguir um caminho de manobras, promessas e reformas que correspondesse ao desenvolvimento histórico. Esta política de flerte com o liberalismo visava fortalecer o sistema autocrático de servidão na Rússia.

Um traço característico da estrutura do aparato estatal do Império Russo no início do século XIX era a sua fragmentação e a independência de suas estruturas individuais umas das outras.

A indefinição dos limites da responsabilidade, o peculato, a burocracia - tudo isto levou a um declínio da autoridade do czar, a um enfraquecimento do seu papel no governo, que foi expresso pelo descontentamento dos camponeses e da classe dominante.

Compreendendo o perigo deste problema, o czarismo ao longo do século XIX fez tentativas de reformar o aparelho de Estado.

Mas o problema é que cada um dos imperadores via suas próprias táticas para sair da situação atual, as decisões tomadas com base nelas, na maioria dos casos, não eram lógicas e consistentes.

Isto é evidenciado pela política de contra-reformas que quase todos os imperadores seguiram após ascender ao trono.

Imediatamente após ascender ao trono (12 de março de 1801), Alexandre I apressou-se em tomar uma série de medidas calmantes na área. politica domestica: o manifesto de 2 de abril de 1801 encerrou a Expedição Secreta, muitos nobres que foram privados de seus direitos sob Paulo I foram devolvidos do exílio.

Em abril de 1801, foram restaurados os “caráteres concedidos” à nobreza e às cidades.

O segundo quartel do século foi marcado por um novo aprofundamento da crise deste sistema. Uma expressão desta crise foi o movimento dos nobres revolucionários dos dezembristas, em cujas opiniões os projetos de reforma do sistema estatal da Rússia encontraram lugar. Esses projetos visavam a democratização sistema político países, para estabelecer uma federação e uma monarquia limitada na Rússia (N. M. Muravyov) ou mesmo uma república (P. I. Pestel).

Após a supressão do levante dezembrista, o czarismo finalmente embarcou no caminho de uma ditadura feudal policial-militar.

Ao longo de meio século, o Estado dos proprietários de terras desempenhou um papel activo no fortalecimento da servidão e na protecção da base do modo de produção feudal.

Em meados do século XIX. O sistema feudal-servo e a sua superestrutura passavam por uma crise irreparável. Na área do aparelho de Estado, isto fez com que os seus principais elos (administração, polícia, censura, tribunais e até exército) já não conseguissem cumprir as suas funções.

No final da Guerra da Crimeia, muitas deficiências internas foram reveladas Estado russo.

O descontentamento das pessoas cresceu. O campesinato levantou-se cada vez mais para lutar pela sua libertação. Lutou pela abolição completa da servidão, pela liberdade e pela terra.

Já durante a Guerra da Crimeia houve um aumento significativo do movimento camponês. Assim, os camponeses consideravam o recrutamento pelo governo de parte da população para a milícia estatal como uma oportunidade de ganhar liberdade para o “serviço real”. Em algumas províncias, os camponeses deixaram de trabalhar para os proprietários e foram para as cidades, exigindo o alistamento na milícia.

O governo teve que pacificar à força os camponeses que se levantaram para defender a sua pátria. Esta onda não diminuiu mesmo depois da guerra. Milhares de camponeses migraram para o sul, para a Crimeia, “em busca da liberdade”, enquanto se espalhava o boato de que ali as terras estavam sendo distribuídas para aqueles que as desejavam e libertadas da servidão.

Em fevereiro de 1855, o falecido Nicolau I foi substituído no trono por seu filho Alexandre II (1855 1881). A situação revolucionária de 1859-1861, o movimento da democracia revolucionária e a ascensão social no país forçaram a elite dominante durante o seu reinado a fazer concessões para realizar a reforma camponesa em 1861, seguida por uma série de reformas burguesas nas décadas de 60 e 70. .

O desenvolvimento e implementação das reformas burguesas ocorreram no contexto de uma luta entre grupos governamentais de apoiantes e oponentes destas transformações.

O próprio czar Alexandre II, como disse um contemporâneo, “caminhava ora para a direita, ora para a esquerda, mudando constantemente de direção”.

As reformas burguesas dos anos 60-70 expandiram os direitos das instituições locais, introduziram a eleição de alguns órgãos secundários da administração económica local (zemstvo e instituições municipais) e até tribunais (magistrados), reduziram, em certa medida, o aberto e grosseiro arbitrariedade dos funcionários czaristas na polícia, tribunais, censura, esclarecimento. Estas reformas foram transformações burguesas, pois levaram em conta os interesses da propriedade burguesa e criaram condições favoráveis ​​para o desenvolvimento do comércio, da indústria e do crédito. Nas décadas de 80 e 90, foi realizada toda uma série de contra-reformas, que eliminaram parcialmente algumas das transformações burguesas mais consistentes e devolveram parte da ordem pré-reforma. O czarismo tentou seguir este rumo reaccionário no início do reinado do último czar da Rússia, Nicolau II (1894-1917).

Uma análise das decisões tomadas e da cronologia dos acontecimentos no século XIX permite-nos concluir que a actividade do aparelho de Estado e de todas as suas estruturas é baixa.

As atividades de reforma numa situação de crise no país, causada pela presença de um sistema feudal-servo e pela inconsistência do desenvolvimento técnico com as exigências modernas da época, de uma forma ou de outra, infringiram os direitos da classe dominante ou do camponeses.

Como resultado, quase todas as mudanças levadas a cabo pelo aparelho da Majestade Imperial deram origem imediatamente a uma onda de descontentamento entre a população.

A complexidade da tomada de decisões nestas condições reside na necessidade de encontrar compromissos para todos os segmentos da população de um grande país.

A razão da situação de crise no aparelho de Estado foi a falta de uma visão estratégica para o desenvolvimento do Império, baseada no equilíbrio de direitos e liberdades de todos os segmentos da população. Aqueles. Em vez de continuar o rumo planeado pelo seu antecessor até que os seus objectivos fossem alcançados, o novo imperador prosseguiu uma política de contra-reformas ou realizou as suas próprias reformas.

Assim, praticamente nenhuma das extensas reformas foi levada à sua conclusão lógica. O que também teve um impacto negativo no desenvolvimento do país e da sociedade como um todo.

Assim, a atuação dos imperadores no século XIX deu origem a uma onda de insatisfeitos que queriam derrubar a autocracia, devido à insatisfação com as políticas do czarismo e ao desinteresse em resolver os problemas prementes da população.

A instabilidade da situação no contexto da reforma do aparelho de Estado obrigou o Imperador a tomar medidas punitivas contra todos os segmentos da população, a fim de reduzir o grau e a escala das trágicas consequências das actividades reformistas.

Assim, paralelamente às reformas de melhoria do Estado no século XIX, foram realizadas uma série de transformações na estrutura das autoridades punitivas, o que é lógico nas condições de um ambiente em mudança.

No segundo capítulo do estudo, examinaremos as mudanças na estrutura do aparato punitivo da Rússia czarista no século XIX. Vale ressaltar que a ênfase principal deste trabalho está na polícia política, uma vez que a política punitiva de. o czarismo visava preservar a integridade do Estado e a tranquilidade da sociedade.

É importante notar que também ocorreram mudanças no sistema penal geral durante o século XIX.

2. Estrutura das autoridades punitivas

1 Primeira metade do século XIX

A implementação de reformas autocráticas destinadas à melhoria interna do país deu origem a uma onda de descontentamento entre todos os segmentos da população cujos interesses foram afectados durante as reformas.

Neste contexto, era necessário criar órgãos competentes que pudessem desempenhar funções de fiscalização política destinadas a estabelecer e manter a ordem pública, preservando e fortalecendo a autocracia.

No início do século XIX, o controlo da melhoria e das condições sanitárias do país foi confiado ao Ministério da Administração Interna, criado em 1802 pelo imperador Alexandre I.

Subordinados ao Ministério estavam os governadores e a polícia local. O órgão que supervisionou a obra foi a expedição da calma e da ordem.

Desde 1802, os assuntos políticos são tratados por um gabinete especial do Ministério da Administração Interna. Ela foi a sucessora da Chancelaria Secreta, abolida por Alexandre I após ascender ao trono.

Antes da reforma ministerial, o sucessor da Chancelaria Secreta em matéria de investigação de crimes políticos era o Senado e os tribunais criminais. Após a reforma M.M. Speransky no período de 1811 a 1819 - um escritório especial do Ministério da Polícia. Depois de voltar a ingressar no Ministério da Administração Interna, V.P. Kochubey como ministro em 1819, o Ministério da Polícia foi abolido.

Mais tarde, foi formada uma comissão de ministros que considerou casos de crimes que tendem a violar a paz pública. Incluía os ministros da Justiça e da Corregedoria, bem como vários senadores.

No início da década de 20, surgiram vários outros serviços secretos: a polícia secreta na sede do Corpo de Guardas, uma organização semelhante no Gabinete de Assentamentos Militares. Todos trabalharam de forma independente, competindo entre si.

Durante a primeira metade do século XIX, a polícia política mudou muitas vezes de nome, passou de um departamento para outro, o que não afetou diretamente o conteúdo das suas funções e competências, mas gerou uma indefinição dos limites de responsabilidade, burocracia local e levou a uma diminuição na qualidade do desempenho das funções, confusão nos locais.

Neste contexto, o aparelho de polícia política não conseguiu impedir o levante dezembrista do segundo quartel do século XIX. Colocando assim em risco a integridade estatal do Império Russo e a paz pública.

Isso levou ao estabelecimento de um regime militar-despótico no país.

O imperador Nicolau I apoiava a opinião de que um tipo de governo militar fortaleceria a autocracia. Portanto, ao longo de todo o seu reinado, procurou centralizar o poder, apesar do descontentamento da classe dominante.

Durante o reinado de Nicolau I (1826-1855), foi criado o terceiro departamento da Chancelaria Própria de Sua Majestade Imperial, que incluía os poderes e competências da chancelaria especial do Ministério da Administração Interna.

A partir de agora, o terceiro departamento é responsável por um corpo separado de gendarmes e agentes secretos.

Na primeira metade do século XIX, os agentes secretos desempenhavam uma função de observação em reuniões e em locais lotados.

Mas o papel e a importância dos agentes secretos têm aumentado constantemente desde a formação do terceiro departamento, isto se deve à comprovada eficácia da atividade dos agentes.

Por exemplo, o agente secreto I.V. Sherwood-Verny conseguiu descobrir a preparação da conspiração dezembrista por P.D. Antonelli. Ele conseguiu expor o círculo Petrashevsky.

É interessante notar que após a supressão do levante polonês (1830-1831), atenção especial passou a ser dada à criação de agentes estrangeiros.

Inicialmente, o quadro de funcionários do departamento era pequeno e não ultrapassava 16 pessoas, mas na época das reformas em grande escala na década de 1880, o quadro de funcionários ultrapassava 70 pessoas.

O aparelho do departamento era composto por quatro expedições e era responsável apenas perante o imperador; os restantes ministérios e departamentos eram obrigados a fornecer todas as informações à sua disposição ao primeiro pedido de uma pessoa autorizada do pessoal do terceiro departamento.

A primeira expedição do terceiro departamento tratou de assuntos políticos, a segunda examinou os assuntos da questão camponesa, locais de detenção, falsificação, a terceira expedição controlou as atividades de cidadãos estrangeiros no território do seu país e no exterior, a quarta foi responsável para o trabalho de escritório e o pessoal do departamento.

A natureza militar-despótica do reinado de Nicolau, o Primeiro, é enfatizada pelo fato de que a polícia política estava sob a jurisdição de um corpo separado de gendarmes. As funções dos gendarmes locais não estavam claramente definidas; eles praticamente desempenhavam funções de controle e fiscalização da implementação das leis locais.

Mas a orientação prioritária da sua actividade, no quadro das metas e objectivos da polícia política da época, continuou certamente a ser a dispersão das reuniões proibidas, a pacificação dos motins e a repressão das sociedades secretas.

Vale ressaltar que todo o território do país foi dividido em 8 distritos de gendarmes, chefiados por um general de gendarmes.

Refira-se que a competência do terceiro departamento incluía a fiscalização das entidades supervisionadas, ou seja, cada corpo de gendarmes controlava-se mutuamente. Isto indica o baixo nível de confiança do czar nos órgãos executivos e administrativos durante o período da ditadura militar.

Este período foi caracterizado pelo surgimento de prisões militares, que se caracterizavam por trabalhos forçados e brutais. O sistema penal neste período histórico era bastante severo, principalmente em relação às pessoas condenadas por crimes políticos.

Desde 1802, a flagelação é proibida durante ações investigativas.

Mas a polícia política, na primeira metade do século XIX, tinha o poder de realizar buscas, apreender propriedades e açoitar uma pessoa sob investigação.

2 Período pós-reforma: segunda metade do século XIX

Omissões nas atividades do III Departamento (sua oposição ao terror político representado por Vontade do povo revelou-se insustentável) predeterminou mudanças sérias no aparelho central do Ministério da Administração Interna.

O imperador Alexandre II, preocupado com a segurança de sua própria pessoa e com a ordem do governo, em 12 de fevereiro de 1880, aprovou em São Petersburgo a Comissão Administrativa Suprema para a proteção da ordem do Estado e da paz pública.

Um dos resultados do trabalho da comissão foi a convicção do czar na possibilidade de fortalecer a posição da autocracia, sujeita à ampliação das funções e competências do Ministério da Administração Interna.

Em agosto de 1880, o III departamento foi extinto e todos os casos foram transferidos para a Delegacia de Polícia do Estado, formada no Ministério da Administração Interna.

Simultaneamente ao encerramento do Alto Comissariado, o ministro é encarregado da gestão do Corpo de Gendarmes.

Graças à reforma de 1880, o Ministério da Administração Interna foi atribuído um papel de liderança na estrutura do governo até a queda da autocracia em 1917. E o ministro era uma figura governamental chave com um conjunto único de competências e poderes. Paralelamente, o Ministro da Administração Interna era o Presidente do Conselho de Ministros.

Após a reforma, o Departamento de Polícia foi separado no Ministério da Administração Interna, que era composto por sete gestão de registos, dois departamentos e uma unidade de agentes.

Trabalho de escritório administrativo realizado trabalho de pessoal.

Legislativo - foi responsável pela construção de órgãos policiais em todo o país, pela prevenção de comportamentos antissociais do cidadão comum (embriaguez, mendicância, devassidão ). A terceira foi a recolha secreta de informações sobre os cidadãos que pretendem ingressar no serviço público, bem como sobre os que exercem atividades sociais ativas. Além disso, foi-lhe confiado o controle da busca de criminosos. Quarto, controlava a condução de inquéritos sobre casos de crimes de Estado. Quinto, monitorizou a execução das decisões tomadas contra criminosos do Estado. Sexto, supervisionava a produção e armazenamento de explosivos, monitorava o cumprimento das leis sobre o monopólio do vinho e dos judeus e regulava as relações entre empresários e trabalhadores. O sétimo - supervisionou as atividades dos departamentos de detetives.

Como resultado da reforma de 1880, todos os assuntos e funções do terceiro departamento foram transferidos para o Departamento para a Proteção da Ordem e da Paz Pública, fundado em 1866 sob o prefeito de São Petersburgo. Mais tarde, esses departamentos foram estabelecidos em outras cidades da Rússia. A principal função do departamento é prevenir e reprimir crimes estatais por meio de atividades investigativas públicas e secretas.

O foco principal do trabalho do departamento estava no movimento operário, instituições de ensino, clubes, centros de vida pública, reuniões e manifestações.

As atividades das autoridades punitivas durante o século XIX foram complicadas por mudanças regulares na estrutura do aparelho e pelo aumento do descontentamento popular devido às atividades reformistas do aparelho estatal.

O reduzido quadro de pessoal, a falta de apoio legislativo claro e os baixos salários (a profissão militar tinha mais prestígio) dificultaram a melhoria das actividades da polícia política.

Um facto importante é que na primeira metade do século XIX se prestou mais atenção não à exposição e infiltração secreta de conspiradores nos círculos, mas à reacção a um acto ilegal já ocorrido.

Devido à expansão da rede de inteligência na segunda metade do século XIX, os crimes começaram a ser resolvidos de forma mais eficaz, mas a eficácia do aparato punitivo, apesar das inúmeras reformas, foi inferior às exigências da época.

Como resultado, em 19 de fevereiro de 1917, o povo rebelde derrubou a autocracia e, em 19 de março, o Corpo Separado de Gendarmes foi dissolvido. Isto significou o fim das atividades da polícia política no Império Russo.

Um estudo sobre o desenvolvimento do aparato punitivo da Rússia no século XIX não pode ser considerado completo sem considerar as mudanças ocorridas no sistema penal, sob a influência dos países desenvolvidos e das reformas internas da Rússia.

Vale destacar que até o final do século XVIII o objetivo era a retribuição, a punição do criminoso: era amplamente utilizada a prática de execução da pena de morte pública no cadafalso.

Mas desde o início do século XIX vem ocorrendo um processo de humanização do sistema penitenciário, em parte sob a influência dos países ocidentais, que, sob a influência da era das Inquisições, abandonaram universalmente este tipo de punição como a pena de morte.

Portanto, na terceira parte do trabalho veremos como as medidas punitivas, os métodos de execução das penas e as condições de detenção dos condenados mudaram na Rússia no século XIX.

3. Mecanismos punitivos: humanização do sistema penitenciário

Mudanças na situação socioeconômica do país, a transição da agricultura para produção industrial, a era das reformas, iniciada por Alexandre II em 1875, determinou rumos importantes no desenvolvimento da legislação.

É claro que a humanização das leis também foi influenciada pela experiência dos países desenvolvidos. Onde, em grande parte, o século XIX se tornou o século da abolição da pena de morte. Talvez essas mudanças tenham ocorrido sob a influência da era da Inquisição e da queima em massa de bruxas na fogueira.

Tudo isso levou ao fato de que a popularidade da pena de morte no século XIX diminuiu significativamente e foi substituída por tipos de punição mais brandos, embora em grande parte não o fossem.

Embora a execução oficialmente pública da sentença de morte tenha saído da prática.

É importante notar que a pena de morte não foi abolida de forma alguma para crimes políticos, foi aplicado um tipo de punição como a pena de morte. Mas este procedimento foi realizado em ambiente secreto, ou seja, escondido. Isto indicava que o Estado já não perseguia o objectivo de intimidar a população através de julgamentos públicos.

Substituir a pena de morte na Rússia por flagelações públicas, na verdade, ainda continuava sendo uma sentença de morte, porque após uma série de chicotadas, uma pessoa começou a entrar em agonia e, posteriormente, na maioria dos casos, ocorreu a morte.

Portanto, apesar do abandono da pena de morte como forma de punição, a mortalidade entre os presos ainda permaneceu num nível elevado.

É importante notar que durante o reinado de Alexandre II, o menor número de penas de morte foram executadas na forma usual: como desmembramento ou execução, esta medida de punição foi usada muito raramente, e apenas para crimes particularmente graves, por exemplo , um atentado contra a vida do imperador ou uma tentativa de golpe de estado.

No entanto, as normas do Código Penal, pelas quais vivia todo o país, não se aplicavam aos trabalhos forçados. A administração condenada tinha o direito de impor a pena de morte. Isso foi feito para intimidar o perigoso contingente que ali se mantinha e para uma espécie de proteção desta mesma administração. O assassinato de um condenado por outro o ameaçava apenas com um aumento de sua pena, mas um ataque de um prisioneiro a soldados do comboio, guardas penitenciários, funcionários da administração ou médicos era sinônimo de morte para ele.

Depois que a sentença de morte foi imposta, os prisioneiros foram mantidos separados, pois se acreditava razoavelmente que não tinham nada a perder. Todos os cuidadores foram obrigados a estar especialmente vigilantes ao contatá-los. Na noite anterior à execução, o condenado recebeu um conjunto de roupa limpa. À noite, seguiu-se a comunhão dos Santos Mistérios e a confissão. Normalmente, depois disso, o padre vestia uma túnica preta e o condenado vestia o linho limpo recebido no dia anterior.

Atenção especial deve ser dada à prática de castigos corporais. Apesar de outras restrições legais, foi anteriormente afirmado que os castigos corporais muitas vezes acabavam por ser uma pena de morte oculta.

Para sua informação, o Departamento da Marinha Império Russo em 1857, 607 pessoas foram condenadas a açoitar com cuspidos, em 1858 - 577, em 1859 - 519, 1860 - 487. E em 29 de abril de 1863, os castigos corporais foram abolidos na Rússia e a marcação judicial foi completamente proibida.

A história posterior dos castigos corporais, tanto durante o reinado do imperador Nicolau I como no início do reinado de Alexandre II, consistiu numa expansão do número de pessoas isentas de castigos corporais. Mas com a abolição da servidão, com a concessão de direitos pessoais a muitos milhões de pessoas da classe mais baixa da população, a questão do castigo corporal será naturalmente abordada mais profundamente.

Segundo o Código de 1845 e segundo os regulamentos militares, os meios de castigo corporal eram chicotes, spitzrutens, gatos, paus, parrutens, varas; Além disso, essas punições incluíam a marcação e a imposição de grilhões.

Após a Lei de 1863, os castigos corporais de acordo com o Código e os regulamentos militares incluíam apenas varas e algemas, todos os outros tipos desses castigos foram abolidos;

O problema do sistema penitenciário russo daquela época era a falta de um aparato de gestão centralizado até 1879, de modo que existia um extenso sistema de instituições penais, mas eram administradas por diferentes departamentos.

Todas as prisões políticas estavam sob o controle do terceiro departamento, enquanto as prisões comuns, juntamente com os asilos e casas de contenção, estavam sob o controle do departamento de polícia.

Também em cada província existiam administrações penitenciárias provinciais, subordinadas ao governador-geral.

Cada cidade do condado da província tinha a sua própria prisão, que era chamada de prisão, mais tarde “castelo-prisão”.

Devido ao facto de o estado dos locais de detenção ser insatisfatório.

Os prisioneiros eram geralmente mantidos em quartos estreitos, úmidos e escuros. Não havia casas de culto nas dependências da prisão. A moralidade dos prisioneiros não foi abordada de forma alguma.

Assim, em 1819, sob o patrocínio do imperador, a Sociedade de Tutela das Prisões foi formada em São Petersburgo.

No governo de Nicolau I, devido ao desenvolvimento da rede, esta sociedade foi incluída na estrutura do Ministério da Administração Interna.

Na 2ª metade do século XIX. Começou o desenvolvimento sério da penitologia teórica. Os trabalhos dos penitologistas N.S. Tagansky, S.P. Mokrinsky. Das obras do Professor S.V. Poznyshev e I.Ya. Foinitsky, os termos “ciência prisional” e “ciência penitenciária” foram incluídos no aparato jurídico científico.

Ele desenvolveu um "sistema progressivo", emprestado da experiência dos sistemas prisionais dos países da Europa Ocidental. Segundo ele, de acordo com seu comportamento e desejo de correção, os presos eram divididos em 4 classes - “sujeitos”, “corretivos”, “exemplares”, “penalidades”. Dentro da mesma instituição punitiva, foram introduzidos diferentes regimes para diferentes grupos de prisioneiros.

Assim, na 2ª metade do século XIX. mudou radicalmente as atividades organizacionais e de conteúdo das instituições que fiscalizam a execução de sanções penais sob a forma de prisão.

A democratização do sistema penal já começou. Começaram as disputas na sociedade sobre os rumos do desenvolvimento da penitologia. Se no período pré-reforma o objetivo principal era garantir a “retribuição” pelo mal cometido e proteger a população de novos crimes, então a reforma penitenciária das décadas de 1870-1880. foram enviados para elementos correcionais, embora na prática o quadro muitas vezes se assemelhasse aos tempos pré-reforma.

Uma etapa significativa na reforma da política penal da Rússia por Nicolau II foi a transferência do sistema de locais de detenção do Ministério de Assuntos Internos para o sistema do Ministério da Justiça em 1895.

Em 1882, a Rússia desenvolveu um sistema de locais de detenção para 767 instituições subordinadas ao departamento civil: castelos prisionais em cidades provinciais e distritais, em alguns lugares prisões criminais - 597; instalações adicionais temporárias nestas prisões - 6; casas de contenção - 5; Prisões correcionais de São Petersburgo e Moscou - 2; casas de prisão preventiva em São Petersburgo e na prisão investigativa de Varsóvia - 2; prisões de trânsito - 11; departamentos penitenciários correcionais, empresas e meias empresas - 32; prisões centrais temporárias para condenados - 11; prisões pendentes nas províncias de Privislensky - 75; Delegacias de polícia em São Petersburgo (10) e Moscou (16) - 26.

Como resultado das atividades de reforma do século XIX, o sistema de execução das penas mudou significativamente, a moralidade dos presos passou a ser abordada, graças ao desenvolvimento de uma rede de organizações de caridade, a assistência médica passou a ser prestada em prisões, casas de culto e apareceu uma imprensa penitenciária. Aqueles. o Estado estava interessado não apenas em punir o criminoso, mas também em colocá-lo no caminho da reforma.

O segundo ponto importante é a humanização do sistema penal. A lista de medidas corretivas se expandiu, incluindo prisão em fortaleza, estreito, prisão, reprimendas, sugestões e penalidades monetárias.

Entre as punições para casos criminais mais graves, o exílio na Sibéria ou no Cáucaso tornou-se o tipo de punição predominante.

Com base nisso, pode-se concluir que durante o século XIX, o aparato estatal, chefiado pelo imperador, realizou um trabalho significativo visando aumentar a eficiência do sistema penitenciário.

Conclusão

Numerosas reformas na Rússia no século XIX, como a abolição da servidão, reformas policiais, judiciais e prisionais, indicam que mudanças estavam a fermentar no país.

E uma maior falta de trabalho neste sentido poderia levar a consequências mais perigosas do que a revolta dezembrista ou a agitação camponesa de 1861, e assim ameaçar a integridade estatal da Rússia naquela época.

Apesar do facto de no século XIX a Rússia ainda permanecer uma grande potência, em termos de padrões de vida e desenvolvimento económico era significativamente inferior aos países capitalistas desenvolvidos da Europa e dos Estados Unidos.

Na história moderna do desenvolvimento Federação Russa De particular relevância são os estudos sobre as actividades das autoridades punitivas não só na Rússia, mas também noutros países desenvolvidos.

Na minha opinião, o estudo insuficiente das razões do surgimento de sentimentos revolucionários, a falta de continuidade da experiência na repressão de revoltas que ocorreram não só no território da Rússia, mas também no território dos países mais desenvolvidos daquela época, para alguns medida influenciou a queda da monarquia russa no início do século XX.

Agora é difícil imaginar que um aparato tão extenso de corregedorias não pudesse evitar a agitação na capital, que terminou em 1917 não só com a queda da autocracia, mas também com o colapso total do sistema de instituições policiais. que se desenvolveu ao longo dos anos.

Durante o trabalho, examinamos os principais mecanismos punitivos. Dalí características gerais atividades do aparelho.

Analisamos a literatura para descobrir os motivos da baixa eficácia de suas atividades no século XIX, que levaram à derrubada da autocracia.

E chegaram à conclusão de que, apesar da expansão da rede de inteligência na segunda metade do século XIX, os crimes começaram a ser resolvidos de forma mais eficaz, mas a eficácia do aparato punitivo, apesar das inúmeras reformas, foi inferior às exigências de aquela época.

O aparato punitivo não conseguiu dar conta das funções que lhe foram atribuídas.

Aplicando métodos de análise teórica da literatura sobre o problema em estudo, examinamos os principais problemas do sistema penitenciário, examinamos as principais etapas de sua reorganização.

As pesquisas realizadas durante o trabalho comprovam que no atual estágio de desenvolvimento, em condições de situação política instável em todo o mundo, é necessário analisar e estudar a experiência do aparato punitivo na Rússia, adotar práticas positivas, a fim de evitar repetidas manifestações negativas na sociedade.

Lista de literatura usada

aparato punitivo humanização penitenciária

1Borisov G.A. , Teoria do Estado e do Direito / G.A. Borisov.-Belgorod: BelSU, 2007. - 292 p.

Boshno S.V. Teoria do estado e do direito/S.V. Bosno.- M.: 2007. - 400 p.

Demin V.A., Ensaios sobre a história dos órgãos de assuntos internos do estado russo / V.A. Demin.- Yekaterinburg: Instituto de Direito dos Urais do Ministério de Assuntos Internos da Rússia, 2001

Dolgorukov P.V., Esboços de Petersburgo / P.V.

Evreinov N. História dos castigos corporais na Rússia / N. Evreinov. -Pg., 1917

Eroshkin N.P. Ensaios sobre história agências governamentais Rússia pré-revolucionária, 2014, recurso da Internet, modo de acesso: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000148/st008.shtml

Zubkova A.I., Direito executivo criminal da Rússia: teoria, legislação, padrões internacionais, prática doméstica do final do século XIX - início do século XXI: livro didático para universidades / Ed. D. Yu. Sc., prof. A. I. Zubkova. - 3ª ed., revisada. e adicional - M.: Norma, 2006.

Ivanova E.A., Fundamentos jurídicos da organização e atividades da polícia geral da Rússia (XVIII - início do século XX) / E.A. Ivanova.- Krasnodar: Estado de Kuban universidade agrícola, 2003

Korotkikh M.G. , Autocracia e reforma judicial de 1864 na Rússia. /M.G. Korotkikh. - Voronezh, 2007.

Kuritsyn V.M., História da Polícia Russa. Breve esboço histórico e documentos principais / V.M. Tutorial. - M.: “Escudo-M”, 1998.

Lyubashits V.Ya., Teoria do Estado e do Direito / Lyubashits V.Ya., Mordovtsev A.Yu., Mamychev A.Yu. - 3ª ed., adicional. e processado - M.: 2014. - 704 p.

Marchenko M.N., Teoria do Estado e do Direito / Em 2 horas Ed. Marchenko M.N. -M.: 2011. - T.1 - 516s., T.2 - 336s.

Naumov A.V., direito penal russo. Parte geral Curso de palestras/A.V. Naumov. - M., 1997

Tolkachenko A.A. Formação e desenvolvimento do sistema de execução de penas criminais na Rússia / A.A. Tolkachenko-M., 1997.

Radko T. N. ,Teoria do estado e do direito em esquemas e definições/ T.N. Radko.-M.: Prospekt, 2011 - 176 p.

Rubanik V.E., História do Estado e do Direito da Rússia: um livro didático para bacharéis/ed. V.E. Rubanika.- M.: ed. Yurayt, 2014.-876 p.

No Quirguistão, as agências anticorrupção colocam rotineiramente funcionários de alto escalão da equipe sob prisão Antigo presidenteAlmazbek Atambayev. Outra vítima deste expurgo no topo foi o prefeito de Bishkek Albeka Ibraimova.

No dia 13 de julho, deputados municipais manifestaram voto de desconfiança no prefeito e o destituíram do cargo. Uma semana depois, as forças especiais do Comitê Estadual de Segurança Nacional prenderam Ibraimov em sua casa de campo. O ex-prefeito de Bishkek é acusado de corrupção. O ex-prefeito está à frente da economia da capital desde o início de 2016 e é considerado o protegido de Atambaev.

Um peso-pesado político já foi levado sob custódia por acusações semelhantes Kubanichbek Kulmatov, que desde 2004 ocupava cargos de chefia no Serviço de Alfândega, e durante a presidência de Almazbek Atambayev conseguiu ser governador da região de Chui e prefeito de Bishkek, bem como chefe de grandes instituições financeiras.

O caso do ex-primeiro-ministro continua a ser o mais notório Sapara Isakova, que é acusado de esquemas de corrupção na conclusão de licitação para modernização da termelétrica da capital.

Paralelamente, em 25 de julho, o Tribunal Distrital de Pervomaisky de Bishkek reintegrou o vice-presidente do serviço aduaneiro Raimbeka Matraimova, popularmente conhecido pelo apelido de “Raim-milhão”. Embora Matraimov nunca tenha sido condenado, a sua reputação é considerada muito escandalosa. É por isso que, no contexto da anunciada campanha anticorrupção, a decisão do tribunal parece estranha. Embora ainda haja tempo para recobrar o juízo e não restaurá-lo a uma posição “bem alimentada” na alfândega. A propósito, ele foi demitido por instigação do primeiro-ministro Isakov.

Advogada Isakova, uma conhecida advogada e figura pública no Quirguistão Nurbek Toktakunov declarou repetidamente inúmeras violações no processo criminal contra seu cliente. Em entrevista ao Commonwealth Press Club, o advogado falou sobre últimas notícias e expressou a sua opinião sobre as detenções de figuras políticas de alto nível no Quirguizistão.

Ainda não há nada de radicalmente novo, pois trabalho na ausência de qualquer informação da investigação, o que limita deliberadamente o meu acesso à informação. Mesmo aquele a que tenho todo o direito de acesso nos termos do Código de Processo Penal.

A investigação nem sequer familiariza a defesa com os exames indicados. Eu aprendo sobre eles de uma forma indireta. Primeiramente, em maio, foi realizado um exame técnico, do qual só tomamos conhecimento após o desembarque dos especialistas que o realizaram. Aí a investigação ordenou um novo exame técnico, e novamente não nos informou.

Porém, de acordo com a lei, ao ordenar o exame, o investigador deve familiarizar o arguido e a sua defesa com a decisão para que tenham oportunidade de formular as suas questões, bem como de requerer o exame.

A investigação também atribuiu uma auditoria à Câmara de Contas, e mais uma vez não sabíamos nada sobre isso até sermos informados da auditoria pela própria Câmara de Contas.

A última notícia diz respeito ao facto de a investigação ter questionado os resultados da construção e do exame técnico, o que levantou a questão do cumprimento dos padrões de qualidade dos trabalhos executados na central térmica. Aparentemente, porque este exame foi realizado por outros especialistas durante a era do governo de Jeenbekov.

Assim, a investigação questionou a decisão do governo de Sooronbai Jeenbekov, que aceitou as instalações construídas.

Assim, quando começam a cavar, acabam se encontrando.

Com base nas suas palavras, podemos concluir que a investigação está sob pressão. Você tem um palpite de quem pode ser?

Esta é uma pressão óbvia da “oprichnina” do Quirguistão – o Gabinete do Procurador-Geral e o Comité Estatal de Segurança Nacional. Sooronbai Jeenbekov utiliza o “aparelho punitivo”, que já foi criado antes dele por Almazbek Atambayev, com a ajuda do qual neutralizou os seus adversários políticos. Dado que este aparelho já estava em funcionamento, Jeenbekov simplesmente teve de nomear o seu pessoal para lá, para que os seus recursos o ajudassem a neutralizar os seus oponentes políticos. O que ele está realmente fazendo agora?

Além disso, o presidente nem precisa falar ou dar instruções específicas. Todo mundo entende tudo perfeitamente. O “aparelho punitivo” sabe quem é o seu adversário político e quem é o seu aliado. E ele entende em que direção precisa agir.

EM Ultimamente Outras figuras politicamente significativas, como Albek Ibraimov e Kubanychbek Kulmatov, também foram detidas sob acusações de corrupção. Existem também motivos políticos por detrás das suas acções, ou as acusações de corrupção não são infundadas?

Quando há uma luta contra a corrupção, as agências de aplicação da lei prendem todos indiscriminadamente. Além disso, é mais fácil prender pessoas do grupo dominante e não da oposição. Portanto, se tivesse havido detenções entre a elite dominante, então não teriam surgido questões.

Nosso país inteiro é corrupto. Absolutamente tudo. E isto se baseia no pensamento corrupto das próprias pessoas. Basta verificar qualquer escola ou clínica para detectar irregularidades financeiras. Todos podem ser plantados.

Mas se falamos em estabelecer a ordem, então todos devem ser punidos, independentemente da sua pessoa ou filiação a quaisquer forças políticas. Então poder-se-ia dizer que estas detenções estão realmente relacionadas com a luta contra a corrupção.

Você afirmou repetidamente que Jeenbekov está lutando contra a equipe de Atambayev e reprimindo seus associados. Por que o presidente precisa disso? Afinal, estes dois políticos são associados de longa data, membros do mesmo partido desde meados dos anos 90.

A política é a arte da traição, por isso isto era bastante previsível. estou dentro nas redes sociais expressou que em menos de um mês, Jeenbekov irá “repintar-se” de camarada de armas de Atambaev para seu oponente. Foi isto, de facto, o que aconteceu.

Isto é algo comum entre os políticos: quando alguém se torna presidente, procura naturalmente consolidar o seu poder. Se Atambayev esperava que Jeenbekov continuasse as suas políticas e actuasse em linha com os seus planos estratégicos, então estava redondamente enganado.

Tendo se tornado presidente, Sooronbai Jeenbekov começou a montar sua equipe e a seguir suas próprias políticas. E isso era bastante esperado.

Evgeny Pogrebnyak (Jalal-Abad)

MANIFESTO DE “AÇÃO AUTÔNOMA”

QUEM SOMOS NÓS?
A Ação Autônoma é uma comunidade de pessoas para quem “a liberdade sem socialismo é o privilégio da injustiça, o socialismo sem liberdade é a escravidão e a bestialidade. Consideramos que o principal na vida não é o consumo de bens, carreira, poder e dinheiro, mas a criatividade,”. relações humanas sinceras e liberdade pessoal. Todos nós: trabalhadores e desempregados, estudantes e crianças em idade escolar, empregados e pessoas marginalizadas estamos ligados pelo principal - um protesto contra qualquer poder do homem sobre o homem, o estado, o capitalismo e a "cultura" burguesa oficialmente implantada, o desejo de não ser uma engrenagem livre de problemas no mecanismo do Sistema e resistir coletivamente, a necessidade de auto-realização livre.

NOSSO IDEAL E OBJETIVO
Acção Autónoma contra todas as formas de dominação e discriminação, tanto na sociedade como dentro da própria organização. O sistema de Dominação é um entrelaçamento estreito do aparato repressivo do Estado, da economia capitalista industrial e das relações hierárquicas autoritárias entre as pessoas. Acreditamos que qualquer Estado é um instrumento de opressão e exploração da maioria trabalhadora da sociedade por uma minoria privilegiada.

O poder do Estado e do capital é a supressão da personalidade de todos e da energia criativa de todos. Portanto, para nós, o sistema social necessário é o comunismo libertário (livre, sem Estado, autogovernado) – uma sociedade sem Domínio.
O objectivo imediato da Acção Autónoma é estabelecer a tradição e as bases de uma nova cultura humanista, de auto-organização social e de resistência radical ao militarismo, ao capitalismo e ao fascismo.

COMO ESTAMOS ORGANIZADOS
Nossos objetivos só poderão ser realizados se estivermos unidos com os meios para alcançá-los. Portanto, a nossa organização inter-regional tem uma estrutura federal que exclui liderança e hierarquia, nega a desigualdade de participantes, o centralismo e a divisão estrita de funções que destroem a iniciativa, destroem a nossa autonomia e suprimem a personalidade. Os nossos princípios ideológicos e organizacionais são suficientemente amplos para não transformar a Acção Autónoma numa seita, e suficientemente específicos para permitir acções coordenadas, tácticas e objectivos comuns, e resolver com sucesso as tarefas atribuídas. Nossa estrutura, termos de adesão e mecanismo de tomada de decisão são discutidos com mais detalhes nos Princípios Organizacionais de Ação Autônoma.

COMO Agimos
Reconhecemos a variedade de maneiras de atingir nossos objetivos. Podem revelar-se o caminho de uma revolta revolucionária de massas auto-organizadas de trabalhadores, ou de uma greve ocupacional geral, ou de uma deslocação mais ou menos gradual do poder e das instituições e relações capitalistas por estruturas autónomas de uma sociedade civil alternativa. , etc. A própria vida decidirá qual deles será o mais eficaz e oportuno. Mas o caminho para uma sociedade sem dominação nunca passará por reformas e atos legislativos dos parlamentares e do governo, iniciativas de estruturas interestaduais e corporativas, representantes das próprias classes privilegiadas e dominantes. Nossa estratégia

REVOLUCIONÁRIO
no sentido de que vem de baixo, iniciando a sua implementação a partir das estruturas básicas da sociedade, e não depende dos mecanismos e recursos do Sistema; no sentido de que requer não mudanças específicas dentro do Sistema, mas a sua destruição e substituição como um todo. NOSSA ALTERNATIVA A máquina burocrática centralizada, o capital nacional e global, a cultura de consumo de massa por eles gerada, ou seja, o Sistema que nos reprime não é apenas imoral e injusto, mas também leva a sociedade humana moderna ao desastre: ambiental, militar, cultural. Mudanças drásticas tornaram-se hoje uma necessidade urgente.

O terror revolucionário é uma política de intimidação levada a cabo por revolucionários. O regime de terror revolucionário pode ser dirigido tanto contra indivíduos e grupos sociais específicos que se revelaram adversários políticos da revolução, como contra a população civil em geral. Dependendo do período específico, o terror revolucionário é considerado como um crime contra o governo legítimo que actualmente governa o país; ou como a política de Estado da contra-elite vitoriosa durante os acontecimentos revolucionários...

Terror (lat. terror “medo, horror”) - intimidação de oponentes políticos por meio de violência física. Terror também se refere à ameaça de dano físico por razões políticas ou outras, ou à intimidação com ameaça de represália ou assassinato.

Sabotagem ideológica é um termo que foi oficialmente usado na URSS em nível estadual como uma definição de manifestações de uma visão de mundo não-comunista como resultado da influência direta ou indireta da psicologia e maneira “burguesa” ou “ocidental” não-soviética. de pensar.

A Guerra Civil Francesa é uma obra de Karl Marx, baseada nas experiências da Comuna de Paris. Escrito em abril-maio ​​de 1871 na forma de apelo do Conselho Geral da Primeira Internacional. É um dos principais documentos programáticos do marxismo. Contém disposições sobre a necessidade de destruir o aparelho estatal burguês durante a revolução socialista e de transformar as instituições democráticas no espírito do povo, e sobre a possibilidade de o proletariado tomar o poder por meios pacíficos. Usando o exemplo de Paris...

O socialismo revolucionário é um conjunto de teorias e movimentos socialistas que afirmam a necessidade de uma mudança radical no sistema socioeconómico e político do Estado através de uma revolução levada a cabo pelas forças dos movimentos de massas (a classe trabalhadora ou a maioria dos cidadãos) para alcançar uma sociedade socialista. A marca “marxismo revolucionário” na maioria das línguas do mundo com um grande número de falantes é na verdade sinônimo de “trotskismo”. É por isso que o chamam de socialista revolucionário...