"Trobbels tid i Ryssland - hårda tider, eller hur det ryska landet nästan försvann." N.M. Karamzin om orsakerna till Problemen Mål för kursarbetet
De ideal som lyste upp min väg och gav mig mod och mod var vänlighet, skönhet och sanning. Utan en känsla av solidaritet med dem som delar min övertygelse, utan strävan efter det ständigt svårfångade målet inom konst och vetenskap, skulle livet verka helt tomt för mig.
Slutet av 1500-talet och början av 1600-talet. märkt i rysk historia av problem. Efter att ha börjat på toppen gick den snabbt ner, fångade alla lager av Moskvas samhälle och förde staten till randen av förstörelse. Problemen varade i mer än ett kvarts sekel - från Ian den förskräckliges död fram till valet av Mikhail Fedorovich till kungariket (1584-1613). Oroligheternas varaktighet och intensitet tyder tydligt på att den inte kom utifrån och inte av en slump, att dess rötter låg gömda djupt i statsorganismen. Men samtidigt häpnar S. tiden med sin dunkelhet och osäkerhet. Detta är inte en politisk revolution, eftersom den inte började i namnet av ett nytt politiskt ideal och inte ledde till det, även om existensen av politiska motiv i turbulensen inte kan förnekas; detta är inte en social revolution, eftersom turbulensen återigen inte uppstod från en social rörelse, även om i dess vidare utveckling var strävan från vissa delar av samhället för social förändring sammanflätad med den. "Vår turbulens är jäsningen av en sjuk tillståndsorganism, som strävar efter att ta sig ur de motsättningar som den tidigare historien ledde till och som inte kunde lösas på ett fredligt, vanligt sätt." Alla tidigare hypoteser om ursprunget till oron, trots att var och en av dem innehåller viss sanning, måste överges eftersom de inte helt löser problemet. Det var två huvudsakliga motsättningar som orsakade S. tid. Den första av dem var politisk, vilket kan definieras med orden av prof. Klyuchevsky: "Moskvasuveränen, som historiens gång ledde till demokratisk suveränitet, var tvungen att agera genom en mycket aristokratisk administration"; båda dessa krafter, som växte samman tack vare Rus statliga enande och arbetade tillsammans på det, var genomsyrade av ömsesidig misstro och fiendskap. Den andra motsättningen kan kallas social: Moskva-regeringen tvingades anstränga alla sina styrkor för att bättre organisera det högsta försvaret av staten och "under trycket från dessa högre behov, offra industri- och jordbruksklassernas intressen, vars arbete tjänade som grunden för den nationella ekonomin, till tjänstejordägarnas intressen”, som en konsekvens av vilken det skedde en massflykt av den skattebetalande befolkningen från centra till utkanterna, som intensifierades med utbyggnaden av statligt territorium lämpligt för jordbruk . Den första motsägelsen var resultatet av Moskvas insamling av arv. Ödens annektering hade inte karaktären av ett våldsamt förintelsekrig. Moskvaregeringen lämnade arvet i förvaltningen av sin tidigare prins och nöjde sig med att den senare erkände Moskvasuveränens makt och blev hans tjänare. Moskvasuveränens makt, som Klyuchevsky uttryckte det, kom inte i stället för apanage-furstar, utan över dem; "den nya statsordningen var ett nytt lager av relationer och institutioner, som låg ovanpå vad som gällde tidigare, utan att förstöra det, utan bara ålägga det nya ansvar, visa det nya uppgifter." De nya furstebojarerna, som trängde undan de forntida Moskva-bojarerna, tog första platsen i graden av deras härstamningsanciennitet, och accepterade endast ett fåtal av Moskva-bojarerna mitt ibland dem på lika rättigheter med dem själva. Sålunda bildades en ond cirkel av bojarprinsar kring Moskvasuveränen, som blev höjdpunkten i hans administration, hans främsta råd för att styra landet. Myndigheterna styrde tidigare staten individuellt och i delar, men nu började de styra över hela jorden och ockuperade positioner enligt åldern för deras ras. Moskvaregeringen erkände denna rättighet för dem, stödde den till och med, bidrog till dess utveckling i form av lokalism och hamnade därigenom i den ovan nämnda motsägelsen. Moskvasuveränernas makt uppstod på grundval av patrimoniala rättigheter. Karamzin om problemens tid. Storhertigen av Moskva var ägare till hans arv; alla invånare i hans område var hans "slavar". Hela historiens tidigare gång ledde till utvecklingen av denna syn på territorium och befolkning. Genom att erkänna bojarernas rättigheter förrådde storhertigen sina gamla traditioner, som han i verkligheten inte kunde ersätta med andra. Ivan den förskräcklige var den förste som förstod denna motsägelse. Moskvabojarerna var starka främst på grund av deras familjejordinnehav. Ivan den förskräcklige planerade att genomföra en fullständig mobilisering av bojarmarksägande, ta bort från bojarerna deras förfäders apanagebon, ge dem andra land i gengäld för att bryta deras förbindelse med landet och beröva dem deras tidigare betydelse. Bojarerna besegrades; den ersattes av det nedre domstolsskiktet. Enkla bojarfamiljer, som Godunovs och Zakharyins, grep företräde vid domstolen. De överlevande resterna av bojarerna blev förbittrade och förberedda för oroligheter. Å andra sidan 1500-talet. var en era av yttre krig som slutade med förvärvet av stora utrymmen i öst, sydost och väst. För att erövra dem och för att konsolidera nya förvärv krävdes ett stort antal militära styrkor, som regeringen rekryterade från överallt, i svåra fall utan att förakta slavarnas tjänster. Serviceklassen i delstaten Moskva fick, i form av lön, mark på godset – och mark utan arbetare hade inget värde. Land långt från gränserna militärt försvar, spelade heller ingen roll, eftersom en tjänande person inte kunde tjäna med henne. Därför tvingades regeringen att överföra en enorm markyta i de centrala och södra delarna av staten i tjänstehänder. Palatset och de svarta bönderna förlorade sin självständighet och kom under kontroll av tjänstemän. Den tidigare indelningen i volosts måste oundvikligen förstöras med små förändringar. Processen med "innehav" av mark förvärras av den ovan nämnda mobiliseringen av mark, som var resultatet av förföljelse mot bojarerna. Massvräkningar förstörde tjänstefolkets ekonomi, men ännu mer ruinerade skatteindrivarna. Massförflyttningen av bönderna till utkanterna börjar. Samtidigt öppnas ett enormt område av Zaoksk svart jord för vidarebosättning för bönderna. Regeringen själv, som tar hand om att stärka de nyförvärvade gränserna, stöder vidarebosättning till utkanterna. Som ett resultat, i slutet av Ivan den förskräckliges regeringstid, fick avhysningen karaktären av en allmän flygning, intensifierad av brist, epidemier och tatarräder. De flesta av serviceområdena förblir "tomma"; en kraftig ekonomisk kris följer. Bönderna förlorade rätten till självständig jordäganderätt, med placering av tjänstefolk på deras marker; Stadsbefolkningen befann sig tvingad bort från de södra städerna ockuperade av militär makt: de tidigare handelsplatserna fick karaktären av militäradministrativa bosättningar. Stadsborna springer. I denna ekonomiska kris är det en kamp om arbetarna. De starkare vinner - bojarerna och kyrkan. De lidande elementen förblir tjänsteklassen och, i ännu högre grad, bondeelementet, som inte bara förlorade rätten till fri markanvändning, utan, med hjälp av kontrakterad träldom, lån och den nyligen uppkomna institutionen för gamla tiders (se) , börjar förlora personlig frihet, att närma sig livegna. I denna kamp växer fiendskap mellan enskilda klasser - mellan de stora ägarbojarerna och kyrkan å ena sidan och serviceklassen å den andra. Den förtryckande befolkningen hyser hat mot de klasser som förtrycker dem och är, irriterade över regeringsinställning, redo för öppet uppror; den går till kosackerna, som länge har skiljt sina intressen från statens intressen. Endast den norra delen, där landet förblev i händerna på de svarta volostarna, förblir lugnt under den framskridande statens "ruin".
Problem. I utvecklingen av turbulensen i Moskvastaten särskiljer forskare vanligtvis tre perioder: dynastiska, under vilka det pågick en kamp om Moskva-tronen mellan olika utmanare (fram till 19 maj 1606); social - tiden för klasskampen i Moskva-staten, komplicerad av främmande staters ingripande i ryska angelägenheter (fram till juli 1610); national - kampen mot främmande element och valet av en nationell suverän (till 21 februari 1613).
Jag period
Med Ivan den förskräckliges död (18 mars 1584) öppnade sig omedelbart fältet för oroligheter. Det fanns ingen kraft som kunde stoppa eller begränsa den förestående katastrofen. Johannes IV:s arvtagare, Theodore Ioannovich, var oförmögen att styra angelägenheter; Tsarevich Dmitry var fortfarande i sin linda. Regeringen var tänkt att falla i händerna på bojarerna. De sekundära bojarerna kom in på scenen - Jurievs, Godunovs - men det fanns fortfarande rester av prins-boyarer (Prins Mstislavsky, Shuisky, Vorotynsky, etc.). Nagy, hans mors släktingar och Belsky samlades kring Dmitrij Tsarevich. Nu, efter Fjodor Ioannovichs anslutning, skickades Dmitrij Tsarevich till Uglich, med all sannolikhet, av rädsla för möjligheten av oro. Styrelsen leddes av N.R. Yuryev, men han dog snart. En sammandrabbning inträffade mellan Godunov och de andra. Först led Mstislavsky, Vorotynsky, Golovin och sedan Shuisky. Palatsoro ledde Godunov till den regentskap han strävade efter. Han hade inga konkurrenter efter Shuiskys fall. När nyheten om Tsarevich Dmitrys död anlände till Moskva spreds rykten över hela staden att Dmitrij hade dödats på order av Godunov. Dessa rykten registrerades i första hand av vissa utlänningar och hittade sedan sin väg in i legender som sammanställts mycket senare än händelsen. De flesta historiker trodde på legenderna, och åsikten om mordet på Dmitry Godunov blev allmänt accepterad. Men i Nyligen denna uppfattning har avsevärt undergrävts, och det finns knappast någon modern historiker som beslutsamt skulle luta sig åt sidan av legenderna. Hur som helst var rollen som föll på Godunov mycket svår: det var nödvändigt att freda jorden, det var nödvändigt att bekämpa den ovan nämnda krisen. Det är obestridligt att Boris lyckades lindra den svåra situationen i landet åtminstone tillfälligt: alla moderna författare talar om detta och påpekar i samförstånd att "Moskvafolket började tröstas från sin tidigare sorg och leva tyst och fridfullt." etc. Men naturligtvis kunde Godunov inte lösa de motsättningar som hela den tidigare historiens gång hade lett Ryssland till. Han kunde och ville inte framstå som en napp åt adeln i en politisk kris: detta låg inte i hans intresse. Utländska och ryska författare noterar att i detta avseende var Godunov en fortsättning på Groznyjs politik. I den ekonomiska krisen tog Godunov parti för serviceklassen, som, som det visade sig under den fortsatta utvecklingen av kaoset, var en av de mest talrika och mäktiga i Moskva-staten. I allmänhet var situationen för ritare och vandringsmän under Godunov svår. Godunov ville förlita sig på medelklass samhället - servicemänniskor och stadsbor. Visserligen lyckades han resa sig med deras hjälp, men lyckades inte hålla på. 1594 dog prinsessan Theodosia, dotter till Theodore. Kungen själv var inte långt ifrån döden. Det finns indikationer på att Moskvaadelsmän redan 1593 diskuterade kandidater till Moskvatronen och till och med nominerade den österrikiske ärkehertigen Maximilian. Denna indikation är mycket värdefull, eftersom den skildrar stämningen hos boyarerna. 1598 dog Fedor utan att utse en arvinge. Hela staten erkände kraften hos hans änka Irina, men hon avsade sig tronen och tog hennes hår. Ett interregnum öppnades. Det fanns 4 kandidater till tronen: F.N. Romanov, Godunov, Prince. F.I. Mstislavsky och B. Ya Belsky. Familjen Shuiskys upptog en låg position vid denna tid och kunde inte framträda som kandidater. Karamzin om problemens tid. Den allvarligaste utmanaren, enligt Sapieha, var Romanov, den mest vågade var Belsky. Det var en livlig kamp mellan utmanarna. I februari 1598 sammankallades ett råd. Till sin sammansättning och karaktär skilde den sig inte från andra tidigare katedraler, och inget bedrägeri från Godunovs sida kan misstänkas; tvärtom, när det gäller dess sammansättning, var katedralen ganska ogynnsam för Boris, eftersom Godunovs främsta stöd - enkla tjänsteadelsmän - var få till antalet, och Moskva var bäst och mest fullständigt representerat, det vill säga dessa lager av Moskva-aristokraten. adel som inte var särskilt gynnad av Godunov. Vid rådet valdes dock Boris till kung; men strax efter valet startade bojarerna en intrig. Av rapporten från den polska ambassadören Sapieha är det tydligt att de flesta av Moskvas bojarer och prinsar, med F.N Romanov och Belsky i spetsen, planerade att placera Simeon Bekbulatovich på tronen (se). Detta förklarar varför det i "korsrekordet" som gavs av bojarerna efter Godunovs kröning, sägs att de inte borde vilja att Simeon ska regera. De tre första åren av Godunovs regeringstid gick lugnt, men från 1601 kom det bakslag. En fruktansvärd hungersnöd följde, som varade till 1604 och under vilken många människor dog. En massa hungriga människor spreds längs vägarna och började råna. Rykten började cirkulera om att Tsarevich Dmitry levde. Alla historiker är överens om att huvudrollen i bedragarens utseende tillhörde Moskva-bojarerna. Kanske, i samband med uppkomsten av rykten om bedragaren, är det en skam som drabbade först Belsky och sedan Romanovs, av vilka Fjodor Nikitich åtnjöt mest popularitet. År 1601 skickades de alla i exil, Fjodor Nikitich tonsurerades under namnet Philaret. Tillsammans med Romanovs förvisades deras släktingar: Prince. Cherkasy, Sitsky, Shestunov, Karpov, Repin. Efter Romanovs exil började vanära och avrättningar rasa. Godunov letade uppenbarligen efter trådar om konspirationen, men hittade ingenting. Samtidigt intensifierades ilskan mot honom. De gamla bojarerna (pojjar-prinsarna) återhämtade sig gradvis från förföljelserna av Ivan den förskräcklige och blev fientliga mot den ofödda tsaren. När bedragaren (se False Dmitry I) korsade Dnepr, kunde stämningen i Seversk Ukraina och söder i allmänhet inte ha varit mer gynnsam för hans avsikter. Den ovan nämnda ekonomiska krisen drev mängder av flyktingar till Moskvastatens gränser; de fångades in och tvingades till suveränens tjänst; de var tvungna att underkasta sig, men förblev tyst irriterade, i synnerhet som de förtrycktes av tjänst och tionde åkerjord åt staten. Det fanns kringsträckta skaror av kosacker, som ständigt fylldes på med folk från centrum och tjänsteflyktingar. Slutligen samlade en treårig hungersnöd, precis innan bedragarens uppkomst inom ryska gränser, många "onda jävlar" som vandrade överallt och med vilka det var nödvändigt att föra ett riktigt krig. Därmed var det brandfarliga materialet klart. Tjänstefolket som rekryterats från flyktingarna, och delvis pojkarbarnen från den ukrainska remsan, kände igen bedragaren. Efter Boris död vände sig bojarprinsarna i Moskva mot Godunovs och de senare dog. Bedragaren gick triumferande mot Moskva. I Tula möttes han av blomman av Moskva-bojarerna - prinsarna Vasily, Dmitry och Ivan Shuisky, prinsen. Mstislavsky, bok. Vorotynsky. Omedelbart i Tula visade bedragaren pojkarerna att de inte kunde leva med honom: han tog emot dem mycket ohövligt, "bestraffade och skällande", och i allt gav han företräde åt kosackerna och andra små bröder. Bedragaren förstod inte sin position, förstod inte pojkarernas roll, och de började genast agera mot honom. Den 20 juni anlände bedragaren till Moskva och den 30 juni ägde rättegången mot shuiskys rum. Det hade alltså inte ens gått 10 dagar innan shuiskys började slåss mot bedragaren. Den här gången skyndade de sig, men snart hittade de allierade. Prästerskapet var de första som gick med i bojarerna, följt av köpmansklassen. Förberedelserna för upproret började i slutet av 1605 och varade i sex månader. Den 17 maj 1606 brast upp till 200 bojarer och adelsmän in i Kreml, och bedragaren dödades. Nu stod det gamla bojarpartiet i spetsen för styrelsen, som valde V. Shuisky till kung. "Den pojkar-prinsliga reaktionen i Moskva" (uttrycket av S. F. Platonov), efter att ha bemästrat den politiska positionen, upphöjde sin ädlaste ledare till kungariket. Valet av V. Shuisky till tronen ägde rum utan hela jordens råd. Bröderna Shiusky, V.V. Golitsyn med sina bröder, Iv. S. Kurakin och I.M. Vorotynsky, efter att ha kommit överens sinsemellan, förde prins Vasilij Shuisky till avrättningsplatsen och utropade honom därifrån till tsar. Det var naturligt att förvänta sig att folket skulle vara emot den "utropade" tsaren och att de sekundära bojarerna (Romanovs, Nagiye, Belsky, M.G. Saltykov, etc.), som så småningom började återhämta sig från Boris skam, också skulle visa sig vara vara emot honom.
II period av oro
Efter valet till tronen ansåg Vasily Shuisky det nödvändigt att förklara för folket varför han valdes och inte någon annan. Han motiverar orsaken till sitt val med sitt ursprung från Rurik; med andra ord, den anger principen att "rasens" senioritet ger rätt till maktens senioritet. Detta är principen för de antika bojarerna (se Lokalism). För att återställa de gamla bojartraditionerna var Shuisky tvungen att formellt bekräfta bojarernas rättigheter och om möjligt säkerställa dem. Det gjorde han i sin korsfästelseuppteckning, som utan tvekan hade karaktären av att begränsa kunglig makt. Tsaren erkände att han inte var fri att avrätta sina slavar, det vill säga han övergav principen som Ivan den förskräcklige så skarpt framförde och sedan accepterade av Godunov. Inträdet tillfredsställde bojarprinsarna, och även då inte alla, men det kunde inte tillfredsställa de mindre bojarerna, mindre tjänstemän och befolkningens massa. Oron fortsatte. Vasily Shuisky skickade omedelbart anhängarna av False Dmitry - Belsky, Saltykov och andra - till olika städer; han ville komma överens med [[Romanov]erna, Nagis och andra representanter för de mindre bojarerna, men flera mörka händelser inträffade som tyder på att han inte lyckades. V. Shuisky funderade på att höja Filaret, som av en bedragare upphöjdes till storstadsgraden, till det patriarkala bordet, men omständigheterna visade honom att det var omöjligt att förlita sig på Filaret och Romanovs. Han misslyckades också med att förena den oligarkiska kretsen av bojarprinsar: en del av den upplöstes, en del av den blev fientlig mot tsaren. Shuisky skyndade sig att krönas till kung, utan att ens vänta på patriarken: han kröntes av Metropolitan Isidore av Novgorod, utan den vanliga pompa och ståt. För att skingra rykten om att Tsarevich Dmitry levde, kom Shuisky på idén om en högtidlig överföring till Moskva av relikerna från Tsarevich, helgonförklarade av kyrkan; Han tog också till officiell journalistik. Men allt var emot honom: anonyma brev spreds runt Moskva om att Dmitrij levde och snart skulle återvända, och Moskva var orolig. Den 25 maj var Shuisky tvungen att lugna ner pöbeln, som restes mot honom, som de sa då, av P.N. En brand bröt ut i den södra utkanten av staten. Så snart händelserna den 17 maj blev kända där reste sig Seversk-landet och bakom det ställena Trans-Oka, Ukraina och Ryazan; Rörelsen flyttade till Vyatka, Perm och intog Astrakhan. Oroligheter bröt också ut i Novgorod, Pskov och Tver. Denna rörelse, som omfattade ett så enormt utrymme, hade en annan karaktär på olika platser och eftersträvade olika mål, men det råder ingen tvekan om att det var farligt för V. Shuisky. I Seversk-landet var rörelsen social till sin natur och riktades mot bojarerna. Putivl blev centrum för rörelsen här, och prinsen blev rörelsens chef. Grieg. Peter. Shakhovskoy och hans "stora guvernör" Bolotnikov. Den rörelse som Shakhovsky och Bolotnikov tog upp var helt olik den tidigare: innan de kämpade för Dmitrys övertrampade rättigheter, som de nu trodde på - för ett nytt socialt ideal; Dmitrys namn var bara en förevändning. Bolotnikov kallade folket till sig och gav hopp om social förändring. Den ursprungliga texten till hans överklaganden har inte överlevt, men deras innehåll anges i patriarken Hermogenes stadga. Bolotnikovs vädjanden, säger Hermogenes, ingjuter i pöbeln "alla möjliga onda gärningar för mord och rån", "de beordrar bojarslavarna att slå sina bojarer och deras fruar, och gods och gods som de utlovas och de beordrar tjuvarna och icke namngivna tjuvar för att slå gästerna och alla köpmän och plundra deras magar och de kallar sina tjuvar för sig själva, och de vill ge dem bojarskap och vojvodskap, och slughet och prästerskap. I den norra zonen av städerna i Ukraina och Ryazan uppstod en tjänande adel som inte ville stå ut med Shuiskys bojarregering. Ryazan-milisen leddes av Grigory Sunbulov och bröderna Lyapunov, Prokopiy och Zakhar, och Tula-milisen flyttade under befäl av bojarens son Istoma Pashkov. Under tiden besegrade Bolotnikov de tsaristiska befälhavarna och rörde sig mot Moskva. På vägen förenade han sig med de ädla miliserna, tillsammans med dem närmade han sig Moskva och stannade i byn Kolomenskoye. Shuskys position blev extremt farlig. Nästan hälften av staten reste sig mot honom, rebellstyrkor belägrade Moskva, och han hade inga trupper inte bara för att lugna upproret, utan till och med för att försvara Moskva. Dessutom avbröt rebellerna tillgången till bröd och svält uppstod i Moskva. Bland belägrarna uppstod emellertid oenighet: adeln, å ena sidan, slavar, flyktiga bönder, å andra sidan, kunde leva fredligt endast tills de kände till varandras avsikter. Karamzin om oroligheternas tid Så snart adeln blev bekant med Bolotnikovs och hans armés mål, backade de omedelbart från dem. Sunbulov och Lyapunov, även om de hatade den etablerade ordningen i Moskva, föredrog Shuisky och kom till honom för att bekänna. Andra adelsmän började följa efter dem. Sedan anlände milisen från några städer för att hjälpa till, och Shuisky räddades. Bolotnikov flydde först till Serpukhov, sedan till Kaluga, varifrån han flyttade till Tula, där han slog sig ner med kosackbedragaren False Peter. Denna nya bedragare dök upp bland Terek-kosackerna och låtsades vara son till tsar Fedor, som i verkligheten aldrig existerade. Dess utseende går tillbaka till tiden för den första falska Dmitry. Shakhovskoy kom till Bolotnikov; de bestämde sig för att låsa in sig här och gömma sig för Shiusky. Antalet av deras trupper översteg 30 000 människor. Våren 1607 beslutade tsar Vasilij att agera energiskt mot rebellerna; men vårkampanjen misslyckades. Till slut, på sommaren, med en enorm armé, åkte han personligen till Tula och belägrade den, lugnade rebellstäderna längs vägen och förstörde rebellerna: tusentals av dem satte "fångar i vattnet", det vill säga de dränkte dem helt enkelt . En tredjedel av statens territorium gavs över till trupperna för plundring och förstörelse. Belägringen av Tula drog ut på tiden; De lyckades ta det först när de kom på idén att sätta upp den vid floden. Uppför dammen och svämma över staden. Shakhovsky förvisades till sjön Kubenskoye, Bolotnikov till Kargopol, där han drunknades, och den falske Peter hängdes. Shiusky segrade, men inte länge. Istället för att gå för att lugna de nordliga städerna, där upproret inte slutade, upplöste han trupperna och återvände till Moskva för att fira segern. Den sociala bakgrunden för Bolotnikovs rörelse undgick inte Shiiskys uppmärksamhet. Detta bevisas av det faktum att han med en rad resolutioner beslöt att på plats och under övervakning stärka det sociala skiktet som upptäckte missnöje med sin ställning och försökte ändra den. Genom att utfärda sådana dekret erkände Shiusky förekomsten av oroligheter, men genom att försöka besegra den enbart genom förtryck avslöjade han en bristande förståelse för det faktiska tillståndet. I augusti 1607, när V. Shuisky satt nära Tula, dök den andre falske Dmitry upp i Starodub Seversky, som folket mycket träffande kallade tjuven. Starodubborna trodde på honom och började hjälpa honom. Snart bildades ett team av polacker, kosacker och alla möjliga skurkar runt honom. Det här var inte zemstvo-truppen som samlades runt False Dmitry I: det var bara ett gäng "tjuvar" som inte trodde på den nya bedragarens kungliga ursprung och följde honom i hopp om byte. Tjuven besegrade den kungliga armén och stannade nära Moskva i byn Tushino, där han grundade sitt befästa läger. Folk strömmade till honom från överallt, törsta efter lätta pengar. Ankomsten av Lisovsky och Jan Sapieha stärkte särskilt tjuven. Shuskys position var svår. Södern kunde inte hjälpa honom; han hade ingen egen styrka. Det fanns hopp kvar i norr, som var förhållandevis lugnare och lidande lite av kaoset. Å andra sidan kunde tjuven inte ta Moskva. Båda motståndarna var svaga och kunde inte besegra varandra. Folket blev korrumperat och glömde plikt och heder och tjänade omväxlande det ena eller det andra. År 1608 skickade V. Shuisky sin brorson Mikhail Vasilyevich Skopin-Shuisky (se. ) till svenskarna om hjälp. Ryssarna avstod staden Karel och provinsen till Sverige, övergav utsikten över Livland och utlovade en evig allians mot Polen, för vilken de fick en hjälpavdelning på 6 tusen människor. Skopin flyttade från Novgorod till Moskva och rensade den nordvästra delen av Tushinerna längs vägen. Sheremetev kom från Astrakhan och undertryckte upproret längs Volga. I Alexandrovskaya Sloboda förenades de och åkte till Moskva. Vid den här tiden upphörde Tushino att existera. Det gick till så här: när Sigismund fick veta om Rysslands allians med Sverige, förklarade han krig mot det och belägrade Smolensk. Ambassadörer sändes till Tushino till de polska trupperna där och krävde att de skulle ansluta sig till kungen. En splittring började bland polackerna: några lydde kungens order, andra inte. Tjuvens position hade varit svår tidigare: ingen behandlade honom vid ceremonin, de förolämpade honom, nästan slog honom; nu har det blivit outhärdligt. Tjuven bestämde sig för att lämna Tushino och flydde till Kaluga. Runt tjuven under hans vistelse i Tushino samlades en domstol av Moskvafolk som inte ville tjäna Shiusky. Bland dem var representanter för mycket höga skikt av Moskva-adeln, men palatsadeln - Metropolitan Filaret (Romanov), Prince. Trubetskoys, Saltykovs, Godunovs, etc.; det fanns också ödmjuka människor som försökte curry gunst, gå upp i vikt och betydelse i staten - Molchanov, Iv. Gramotin, Fedka Andronov, etc. Sigismund bjöd in dem att kapitulera under kungens myndighet. Filaret och Tushino-bojarerna svarade att valet av en tsar inte bara var deras jobb, att de inte kunde göra något utan landets råd. Samtidigt ingick de en överenskommelse mellan sig och polackerna om att inte plåga V. Shuisky och inte önska en kung från "någon annan Moskva-bojar" och inledde förhandlingar med Sigismund så att han skulle skicka sin son Vladislav till kungariket av Moskva. En ambassad skickades från de ryska Tushinerna, ledda av Saltykovs, Prince. Rubets-Masalsky, Pleshcheevs, Khvorostin, Velyaminov - alla stora adelsmän - och flera personer med lågt ursprung. 4 feb År 1610 slöt de ett avtal med Sigismund, som klargjorde ambitionerna hos "ganska medelmåttig adel och väletablerade affärsmän." Dess huvudpunkter är följande: 1) Vladislav kröns till kung av den ortodoxa patriarken; 2) Ortodoxin måste fortsätta att vördas: 3) egendomen och rättigheterna i alla led förblir okränkbara; 4) rättegången förrättas enligt gamla tider; Vladislav delar den lagstiftande makten med bojarerna och Zemsky Sobor; 5) avrättning kan endast utföras av domstol och med boyarernas vetskap; egendomen till gärningsmannens anhöriga bör inte bli föremål för förverkande; 6) skatter uppbärs på gammalt sätt; utnämningen av nya görs med boyarernas samtycke; 7) bondevandring är förbjuden; 8) Vladislav är skyldig att inte oskyldigt degradera personer av hög rang, utan att främja de av lägre rang enligt deras meriter; resa till andra länder för forskning är tillåten; 9) slavarna förblir i samma position. När vi analyserar detta fördrag finner vi: 1) att det är nationellt och strikt konservativt, 2) att det skyddar mest av alla tjänsteklassens intressen, och 3) att det utan tvekan introducerar några innovationer; Särskilt utmärkande i detta avseende är paragraferna 5, 6 och 8. Under tiden gick Skopin-Shuisky triumferande in i det befriade Moskva den 12 mars 1610. Moskva gladde sig och välkomnade den 24-årige hjälten med stor glädje. Shiusky gladde sig också och hoppades att testdagarna var över. Men under dessa firanden dog Skopin plötsligt. Det gick ett rykte om att han hade blivit förgiftad. Det finns nyheter att Lyapunov föreslog att Skopin skulle "ta av" Vasily Shuisky och ta tronen själv, men Skopin avvisade detta förslag. Sedan kungen fick reda på detta tappade han intresset för sin brorson. I vilket fall som helst förstörde Skopins död Shuiskys kontakt med folket. Kungens bror Dimitri, en helt medioker person, blev guvernör för armén. Han gav sig ut för att befria Smolensk, men nära byn Klushina besegrades han skamligt av den polske hetman Zholkiewski. Zholkiewski utnyttjade på ett skickligt sätt segern: han gick snabbt till Moskva, intog ryska städer längs vägen och förde dem till eden till Vladislav. Vor skyndade också till Moskva från Kaluga. När Moskva fick reda på resultatet av slaget vid Klushino, "uppstod ett stort uppror bland hela folket som kämpade mot tsaren." Zolkiewskis och Vors närmande påskyndade katastrofen. Vid störtandet av Shuisky från tronen föll huvudrollen till tjänsteklassens andel, ledd av Zakhar Lyapunov. Även palatsadeln tog en betydande del i detta, inklusive Filaret Nikitich. Efter flera misslyckade försök samlades Shuiskys motståndare vid Serpukhovporten, förklarade sig själva som rådet för hela jorden och "avsatte" kungen.
III period av turbulens
Moskva befann sig utan regering, och ändå behövde den den nu mer än någonsin: den pressades av fiender på båda sidor. Alla var medvetna om detta, men visste inte vem de skulle fokusera på. Lyapunov och Ryazans militärer ville installera prins tsar. V. Golitsyna; Filaret, Saltykovs och andra Tushins hade andra avsikter; Den högsta adeln, ledd av F.I. Mstislavsky och I.S. Styrelsen övergick till bojarduman, som bestod av 7 ledamöter. De "sju-numrerade bojarerna" misslyckades med att ta makten i egna händer. De gjorde ett försök att montera en Zemsky Sobor, men det misslyckades. Rädslan för tjuven, på vars sida pöbeln tog deras sida, tvingade dem att släppa in Zolkiewski i Moskva, men han gick in först när Moskva gick med på valet av Vladislav. Den 27 augusti svor Moskva trohet till Vladislav. Om valet av Vladislav inte genomfördes på vanligt sätt, vid en riktig Zemsky Sobor, beslutade ändå inte bojarerna att ta detta steg ensamma, utan samlade representanter från olika lager av staten och bildade något som en Zemsky Sobor, som erkändes som hela jordens råd. Efter långa förhandlingar accepterade båda parter det tidigare avtalet, med några ändringar: 1) Vladislav var tvungen att konvertera till ortodoxi; 2) klausulen om frihet att resa utomlands för vetenskap ströks över och 3) artikeln om främjande av mindre människor förstördes. Dessa förändringar visar prästerskapets och bojarernas inflytande. Överenskommelsen om valet av Vladislav skickades till Sigismund med en stor ambassad som bestod av nästan 1000 personer: denna inkluderade representanter för nästan alla klasser. Det är mycket troligt att ambassaden inkluderade de flesta medlemmarna i "hela jordens råd" som valde Vladislav. I spetsen för ambassaden stod Metropolitan. Filaret och Prince V. P. Golitsyn. Ambassaden var inte framgångsrik: Sigismund själv ville sitta på Moskva-tronen. När Zolkiewski insåg att Sigismunds avsikt var orubblig lämnade han Moskva och insåg att ryssarna inte skulle komma överens med detta. Sigismund tvekade, försökte skrämma ambassadörerna, men de avvek inte från avtalet. Sedan tog han till att muta några medlemmar, vilket han lyckades med: de lämnade nära Smolensk för att bereda marken för valet av Sigismund, men de som blev kvar var orubbliga. Samtidigt, i Moskva, förlorade de "sjunummererade bojarerna" all mening; makten övergick i händerna på polackerna och den nybildade regeringskretsen, som förrådde den ryska saken och förrådde Sigismund. Denna krets bestod av Iv. Mich. Saltykova, bok. Yu. D. Khvorostinina, N. D. Velyaminova, M. A. Molchanova, Gramotina, Fedka Andronova och många andra. etc. Sålunda slutade Moskvafolkets första försök att återställa makten i ett fullständigt misslyckande: i stället för en jämlik union med Polen, riskerade Rus att falla i fullständig underordning från den. Det misslyckade försöket satte stopp för bojarernas och bojardumans politiska betydelse för alltid. Så snart ryssarna insåg att de hade gjort ett misstag när de valde Vladislav, så snart de såg att Sigismund inte hävde belägringen av Smolensk och bedrog dem, började nationella och religiösa känslor vakna. I slutet av oktober 1610 sände ambassadörer från nära Smolensk ett brev om den hotande vändningen; i själva Moskva avslöjade patrioter sanningen för folket i anonyma brev. Alla ögon vände sig mot patriarken Hermogenes: han förstod sin uppgift, men kunde inte omedelbart ta upp genomförandet. Efter stormningen av Smolensk den 21 november ägde den första allvarliga sammandrabbningen rum mellan Hermogenes och Saltykov, som försökte övertala patriarken att stå på Sigismunds sida; men Hermogenes vågade ändå inte uppmana folket att öppet slåss mot polackerna. Vors död och ambassadens upplösning tvingade honom att "befalla blodet att vara djärvt" - och under andra hälften av december började han skicka brev till städerna. Detta upptäcktes och Hermogenes betalade med fängelse. Hans uppmaning hördes dock. Prokopiy Lyapunov var den första som reste sig från Ryazan-landet. Han började samla en armé mot polackerna och i januari 1611 flyttade han mot Moskva. Zemstvo-lag kom till Lyapunov från alla håll; till och med Tushino-kosackerna gick till undsättning av Moskva, under befäl av Prince. D.T. Trubetskoy och Zarutsky. Polackerna låste efter striden med invånarna i Moskva och de annalkande zemstvo-trupperna in sig i Kreml och Kitai-Gorod. Positionen för den polska avdelningen (cirka 3 000 personer) var farlig, särskilt eftersom den hade få förnödenheter. Sigismund kunde inte hjälpa honom själv, han kunde inte sätta stopp för Smolensk. Zemstvo- och kosackmiliserna förenade och belägrade Kreml, men oenighet bröt omedelbart ut mellan dem. Men armén förklarade sig vara jordens råd och började styra staten, eftersom det inte fanns någon annan regering. På grund av den ökade oenigheten mellan zemstvona och kosackerna beslöts den 16 juni 1 1 att utarbeta en allmän resolution. Domen från representanterna för kosackerna och tjänstefolket, som utgjorde huvudkärnan i zemstvo-armén, var mycket omfattande: den var tvungen att organisera inte bara armén utan också staten. Den högsta makten borde tillhöra hela armén, som kallar sig "hela jorden"; voivodes är bara de verkställande organen i detta råd, som förbehåller sig rätten att ta bort dem om de sköter affärer dåligt. Domstolen tillhör voivoderna, men de kan avrätta endast med godkännande av "hela jordens råd", annars möter de döden. Då avgjordes lokala angelägenheter mycket exakt och i detalj. Alla utmärkelser från Vor och Sigismund förklaras vara obetydliga. ”Gamla” kosacker kan ta emot gods och därmed gå in i tjänstefolkets led. Nästa är dekreten om återvändande av flyktiga slavar, som kallade sig kosacker (nya kosacker), till sina tidigare herrar; Kosackernas egenvilja var till stor del generad. Slutligen inrättades en administrativ avdelning efter Moskvamodell. Av denna dom är det tydligt att armén som samlats nära Moskva ansåg sig vara en representant för hela landet och att huvudrollen i rådet tillhörde zemstvo-tjänstefolket och inte kosackerna. Denna mening är också karakteristisk i det att den vittnar om den betydelse tjänsteklassen efter hand fick. Men övervikten av tjänstefolk varade inte länge; kosackerna kunde inte vara solidariska med dem. Saken slutade med mordet på Lyapunov och flykten av zemshchina. Ryssarnas förhoppningar på milisen var inte berättigade: Moskva förblev i polackernas händer, Smolensk intogs vid denna tidpunkt av Sigismund, Novgorod av svenskarna; Kosacker bosatte sig runt Moskva, rånade folket, begick övergrepp och förberedde en ny oro och utropade sonen till Marina, som levde i anslutning till Zarutsky, den ryska tsaren. Staten var tydligen döende; men en folkrörelse uppstod i hela norra och nordöstra Ryssland. Den här gången separerade den från kosackerna och började agera självständigt. Hermogenes, med sina brev, hällde inspiration i ryssarnas hjärtan. Nizhny blev centrum för rörelsen. Minin sattes i spetsen för den ekonomiska organisationen och makten över armén gavs till prinsen. Pozharsky. I mars 1612 flyttade milisen till Jaroslavl för att ockupera denna viktiga punkt, där många vägar korsades och dit kosackerna tog vägen, och intog en öppet fientlig attityd mot den nya milisen. Yaroslavl var upptagen; milisen stod här i tre månader, eftersom det var nödvändigt att "bygga" inte bara armén utan också landet; Pozharsky ville sammankalla ett råd för att välja en kung, men det senare misslyckades. Omkring den 20 augusti 1612 flyttade milisen från Jaroslavl till Moskva. Den 22 oktober intogs Kitay-Gorod och några dagar senare kapitulerade Kreml. Efter intagandet av Moskva sammankallade Pozharsky genom brev av den 15 november representanter från städerna, 10 personer vardera, för att välja en tsar. Sigismund bestämde sig för att åka till Moskva, men han hade inte tillräckligt med styrka för att ta Volok, och han gick tillbaka. I januari 1613 möttes elektorerna. Katedralen var en av de mest fullsatta och mest kompletta: det fanns till och med representanter för svarta voloster, vilket aldrig hade hänt tidigare. Fyra kandidater nominerades: V.I. Shuisky, Vorotynsky, Trubetskoy och M.F. Samtida anklagade Pozharsky för att också han starkt kampanjat till hans fördel, men det kan knappast tillåtas. Valet var i alla fall mycket stormigt. En legend har bevarats om att Filaret krävde restriktiva villkor för den nye tsaren och pekade på M.F. Romanov som den lämpligaste kandidaten. Mikhail Fedorovich var verkligen vald, och utan tvekan erbjöds han de restriktiva villkoren som Filaret skrev om: "Ge full rättvisa åt landets gamla lagar, döm eller fördöm inte någon av den högsta myndigheten utan ett råd; några nya lagar, förvärra inte ämnen med nya skatter och att inte fatta de minsta beslut i militära och zemstvo-ärenden." Valet ägde rum den 7 februari, men det officiella tillkännagivandet sköts upp till den 21, för att under denna tid få reda på hur folket skulle acceptera den nye kungen. Med valet av kung upphörde oron, eftersom det nu fanns makt som alla kände igen och kunde lita på. Men konsekvenserna av turbulensen varade länge: man kan säga att hela 1600-talet var fyllt av dem.
Karamzin Nikolai Mikhailovich
Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766–1826) - rysk författare och historiker. Född den 1 (12) december 1766 i byn Mikhailovna, Simbirsk-provinsen, i familjen till en pensionerad arméofficer. Vid 14 års ålder började han studera vid professor Schadens privata internatskola i Moskva. Efter examen 1783 anlände han till Preobrazhensky-regementet i St. Petersburg. Efter att ha gått i pension med rangen som underlöjtnant 1784, flyttade Karamzin till Moskva, där han blev en av de aktiva deltagarna i tidningen "Barnens läsning för hjärtat och sinnet", publicerad av N.I. Novikov, och kom frimurarna nära. Han började översätta religiösa och moraliska verk. Sedan 1787 publicerade han regelbundet sina översättningar av Thomsons "Seasons", "Country Evenings"» Genlis, W. Shakespeares tragedi "Julius Caesar", Lessings tragedi "Emilia Galotti».
Några år senare grundade Karamzin Moscow Journal» (1791–1792) - en litterär och konstnärlig tidskrift som publicerade verk av moderna västeuropeiska och ryska författare. Berättelsen " Stackars Lisa » (1792) gav honom omedelbart erkännande. På 1790-talet var han ledaren för den ryska sentimentalismen, liksom inspiratören till rörelsen för frigörelse av rysk prosa, som var stilmässigt beroende av det kyrkoslaviska liturgiska språket. Så småningom flyttade hans intressen från litteraturområdet till historien. Efter kejsar Alexander I:s tillträde till tronen 1801 grundade han en ny tidskrift, "Bulletin of Europe" (1802–1830), den första av många ryska litterära och politiska tidskrifter. 1804 avgick han som redaktör, accepterade ställningen som kejserlig historiograf och började skapa "den ryska statens historia". När detta arbete skrevs användes många primära källor, som tidigare ignorerats. Några av dem har gått förlorade och har inte nått oss. De första åtta volymerna publicerades 1818 « Berättelser» – Karamzins största vetenskapliga och kulturella bedrift. År 1821 publicerades den 9:e volymen, tillägnad Ivan den förskräckliges regeringstid 1824, den 10:e och 11:e volymen publicerades om Fjodor Ioannovich och Boris Godunov. Döden avbröt arbetet med den 12:e volymen. Detta skedde den 22 maj (3 juni n.s.) 1826 i St. Petersburg.
Denna text är ett inledande fragment. Från boken Fornication in Rus' (By the mouth of the people) - 1997 författare Manakov AnatolijLITTERÄRA VERSIONER NIKOLAI KARAMZIN Århundradenas traditioner (fragment) Efter att ha hört tidningen om Adashevs och Sylvesters brott meddelade några av domarna att dessa skurkar hade dömts och förtjänade avrättning; andra, med nedslagna ögon, förblev tysta. Här den äldre, Metropolitan Macarius, med sin närhet
författare Från boken 100 stora ryssar författare Ryzhov Konstantin Vladislavovich Från boken History of Russian Literature of the 19th Century. Del 1. 1800-1830-talet författare Lebedev Yuri Vladimirovich Från en KGB-bok. Ordförande för statliga säkerhetsorgan. Avklassificerade öden författare Mlechin Leonid MikhailovichKapitel 20 NIKOLAI MIKHAILOVICH GOLUSHKO En av kandidaterna till posten som säkerhetsminister istället för Barannikov var journalisten Mikhail Nikiforovich Poltoranin, som då stod presidenten nära, tidigare redaktör för Moskovskaya Pravda, vice, press- och informationsminister, vice premiärminister
Från boken Great Russian Historians about the Time of Troubles författare Klyuchevsky Vasily OsipovichNikolay Karamzin
Från boken Från Rysslands första åklagare till unionens sista åklagare författare"STARK BOLSHEVIK" Republikens åklagare NIKOLAI MIKHAILOVICH RYCHKOV Nikolai Mikhailovich Rychkov föddes den 20 november 1897 i byn i Belokholunitsky-fabriken, Sloboda-distriktet, Vyatka-provinsen, i en enkel arbetarfamilj. Hans far, Mikhail Rychkov, son till en livegen bonde, med
Från boken Från KGB till FSB (instruktiva sidor i nationell historia). bok 1 (från KGB i Sovjetunionen till Ryska federationens försvarsministerium) författare Strigin Evgeniy Mikhailovich Från boken History of Humanity. Ryssland författare Khoroshevsky Andrey YurievichPrzhevalsky Nikolai Mikhailovich (född 1839 - död 1888) En enastående rysk resenär, upptäcktsresande i Centralasien. För första gången beskrev han naturen i många av dess regioner, upptäckte ett antal åsar, bassänger och sjöar i Kunlun, Nanshan och på den tibetanska platån. Generalmajor. Hans
Från boken Från KGB till FSB (instruktiva sidor i nationell historia). bok 2 (från Ryska federationens bankministerium till Ryska federationens federala nätbolag) författare Strigin Evgeniy MikhailovichGolushko Nikolai Mikhailovich Biografisk information: Nikolai Mikhailovich Golushko föddes 1937 i Kazakstan. Högre utbildning, tog examen från Juridiska fakulteten vid Tomsk State University 1959. Arbetade på åklagarmyndigheten, sedan på myndigheterna
Från boken Soviet Aces. Uppsatser om sovjetiska piloter författare Bodrikhin Nikolay GeorgievichSkomorokhov Nikolai Mikhailovich Efter att ha fått elddopet 1942, Jr. sergeant, Skomorokhov gick igenom hela kriget, avslutade det som major, blev snart en hjälte två gånger, vann 46 personliga segrar, förlorade inte ett enda plan i strid, fick inte ett enda sår... Hans dödsfall
Ur boken St Petersburg. Självbiografi författare Korolev Kirill MikhailovichLegenden om den "förbannade staden", 1811 Nikolai Karamzin, Vissarion Belinsky, Dmitry Merezhkovsky Legenden om profetian som förutsäger: "Petersburg kommer att vara tom" är allmänt känd. En version tillskriver dessa ord Peter den stores första fru, som förvisades av honom till ett kloster
författare Zvyagintsev Alexander GrigorievichNikolai Mikhailovich Yanson (1882–1938) "Ett gott, underbart förflutet..." I slutet av 1800-talet strömmade inte bara ryska arbetare, utan även människor från de baltiska folken till St. Petersburg, norras största industricentrum -Västra Ryssland. I familjen till en av dem, en estländare, infödd på ön
Från boken Life and Deeds of Prominent Russian Lawyers. Upp och nedgångar författare Zvyagintsev Alexander GrigorievichNikolai Mikhailovich Rychkov (1897–1959) "Stark bolsjevik" Nikolai Mikhailovich Rychkov föddes den 20 november 1897 i byn i Belokholunitsky-fabriken, Sloboda-distriktet, Vyatka-provinsen, i en enkel arbetarfamilj. Hans far, Mikhail Rychkov, son till en livegen bonde, med
Från boken Interna trupper. Historia i ansikten författare Shtutman Samuil MarkovichBYSTRYKH Nikolai Mikhailovich (01/26/1893–02/23/1939) Chef för huvuddirektoratet för gränsbevakning och trupper i OGPU USSR (30/07/1931–04/08/1933) Kommissionär för statssäkerhet 3:e rang ( 1935-11-12) Född i familjen till en arbetare vid Motovilikha-fabriken i Perm-provinsen. (Efter 40 år blev min far
Från boken Russian Explorers - the Glory and Pride of Rus' författare Glazyrin Maxim YurievichPrzhevalsky Nikolai Mikhailovich Przhevalsky Nikolai Mikhailovich (1839–1888), rysk resenär, upptäcktsresande i Centralasien, generalmajor 1866. N. M. Przhevalsky flyttade frivilligt från Warszawa, där han var lärare vid kadettskolan, till Fjärran Östern, där
Bland de svåraste och mest komplexa epoker, både i Rysslands historia och i det polsk-litauiska samväldets historia, är oroligheternas tid - de trettio åren från slutet av 1500-talet till 20-talet. XVII-talet, en tid som blev en vändpunkt i landets öden. Vi kan säga att perioden för det moskovitiska kungariket tog slut, och det ryska imperiet började ta form.
Innan vi börjar överväga "Karamzin"-versionen av problemen, måste vi först förstå vad problemen är och identifiera de viktigaste händelserna relaterade till det.
Perioden för själva oroligheternas tid är ganska omfattande; den innehåller ett antal händelser, som börjar med Ivan den förskräckliges död den 18 mars 1584 och fram till Romanovernas tillträde 1612. Historikern A.A. Radugin delar i sitt verk "History of Russia: Russia in World Civilization" upp denna period av historien i två stadier - den första dynastiska krisen, när tsar Fedor 1590, efter Tsarevich Dmitrys död, dör. Han hade inga direkta arvingar, och därmed avbröts Rurikdynastin i och med hans död. Ryssland stod inför en dynastisk kris. Detta är ett mycket farligt ögonblick i något lands historia, fyllt av sociala omvälvningar och landet glider gradvis ner i avgrunden inbördeskrig. De försökte lösa denna dynastiska kris på ett sätt utan motstycke i Ryssland - genom att välja en tsar vid Zemsky Sobor. 1595 valdes Boris Godunov (1595-1605).
Efter Boris Godunovs död börjar det andra skedet av maktkrisen i Ryssland - social (1605-1609), när False Dmitry 1 dök upp i Polen och invaderade Ryssland /56, sid. 91/.
Det här kapitlet kommer att undersöka det andra stadiet, det är det mest förvirrande, mystiska och motsägelsefulla i hela historien om Troubles.
N.M. själv Karamzin i sin "Historia om den ryska staten" ägnar också mer uppmärksamhet åt personligheten hos False Dmitry I, efter honom dök ett antal bedragare upp. N.M. Karamzin, som bara ger strikta fakta om historien, ger dem sina subjektiva bedömningar, tillåter inte läsaren att gå utanför ramen för denna mening. Inte ens nu kan historiker komma till enighet om händelserna under denna period. Rötterna till detta problem bör sökas tillbaka 1591, i de tragiska händelserna av döden av den sista sonen till Ivan den förskräcklige från hans sjunde fru, Tsarevich Dmitry. Omständigheterna kring hans död förblev oklara, även om detta hanterades av en utredningskommission ledd av Vasily Shuisky. Det uppgavs officiellt att prinsen dog till följd av en olycka: han föll på en kniv under ett epileptisk anfall. V. Shuisky uppgav dock att kommissionens slutsats dikterades av B. Godunov, som försökte dölja sin inblandning i mordet på prinsen. V. Shuisky ändrade sitt vittnesbörd många gånger, så nu är det omöjligt att ta reda på när han ljög och när han talade sanning. Sanningen var okänd för samtida, därför är versionerna och tolkningarna mycket motsägelsefulla i deras skrifter.
Tsarevich Dmitrys död var nära kopplad till frågan om tronföljden. Faktum är att tsar Fjodor, "svag inte bara i ande, utan också i kropp" /9, s.73/, hade inga direkta arvingar: hans enda dotter dog vid två års ålder och Fyodors fru, tsarina Irina, blev kvar på tronen en mycket kort tid, eftersom hon bestämde sig för att bli nunna. De främsta utmanare till tronen var: drottningens bror Boris Godunov, som "visste hur man kan vinna tyrannens (Ivan den förskräcklige) speciella gunst); var svärson till den vidriga Malyuta Skuratov” /9, sid. 7/. Tsar Fedors moderliga släktingar var Romanovs, de mest ädla och välfödda prinsarna av Shuisky och Mstislavsky. Men vid tiden för Fjodors död i januari 1598 var bara Boris Godunov "inte längre en tillfällig arbetare, utan rikets härskare" / 9, sid. 13/. Han kunde faktiskt ta makten, eftersom han hade varit kungens medhärskare under lång tid. Den 17 februari 1598 sammankallades Zemsky Sobor, som valde Boris till ny tsar. Om under Fjodor Godunovs regeringstid var mycket framgångsrik, var hans egen regeringstid misslyckad (svälten 1601-1603 orsakad av betydande missväxt), förföljelse av representanter för de mest ädla familjerna och andra motgångar. Trots det faktum att "... katastrofen slutade, kunde dess spår inte snabbt raderas: antalet människor i Ryssland och rikedomen för många har märkbart minskat, och utan tvekan har statskassan också blivit utarmad ... ” / 10, sid. 68/.
Men det största hotet mot B. Godunovs makt var uppkomsten i Polen av en man som kallade sig Tsarevich Dmitry, som påstås ha rymt i säkerhet i Uglich. Detta ledde till förvirring och förvirring i alla delar av samhället. Kommissionen för att fastställa hans identitet beslutade att den flyende munken från Chudov-klostret, Grigory Otrepiev, kallade sig själv en prins, "tiden har kommit för avrättningen av den som tjänade gudomlig rättvisa i den jordiska världen, i hopp, kanske genom ödmjukhet. omvändelse för att rädda sin själ från helvetet (som Johannes hoppades) och genom berömvärda gärningar att sona för människor minnet av deras missgärningar... Inte där Boris var försiktig med fara, dök plötslig kraft upp. Det var inte Rurikovichs, inte prinsarna och adelsmännen, inte de förföljda vännerna eller deras barn, beväpnade med hämnd, som planerade att störta honom från kungariket: denna gärning planerades och utfördes av en föraktlig luffare i en babys namn som länge hade legat i graven... Som genom en övernaturlig handling kom Dmitrys skugga ut ur kistan, så att i fasa slå till, göra mördaren galen och uppsluka hela Ryssland i förvirring”/10, s. .72/.
Det verkade som att själva försynen stod på den falske Dmitrij I:s sida: den 13 april 1605 dog tsar Boris. Boris sextonårige son Fjodor kunde inte behålla makten i sina händer. På order av bedragaren dödades han och hans mamma Maria. Systern, prinsessan Ksenia, fick en nunna Den 20 juni 1605 gick False Dmitry in i Moskva "högtidligt och storartat. Framför står polackerna, trumpetare, trumpetare, en grupp ryttare, pipare, vagnar med redskap, kungliga ridhästar, rikt dekorerade, sedan trumslagare, regementen av ryssar, prästerskap med kors och falsk Dmitry på en vit häst i magnifika kläder i ett glänsande halsband värt 150 000 chervonovyh, runt honom 60 bojarer och prinsar, följt av en litauisk trupp, tyskar, kosacker och bågskyttar. Alla Moskvas klockor ringde, gatan var fylld av otaliga människor” /10, s.122/.
Men trots försök att framstå som barmhärtig och generös genom att införa några reformer, lyckades bedragaren inte sitta kvar på tronen länge. Polackernas dominans orsakade missnöje i offentliga kretsar och den 17 maj 1606 bröt ett uppror ut i Moskva, vilket ledde till att den falske Dmitrij I. En av organisatörerna av upproret, prins V.V. Shuisky, "den smickrande hovmannen Ioannov, först en uppenbar fiende, och sedan det smickrande helgonet och fortfarande hemliga illviljande Borisov" /11, s.1/ valdes till tsar. Detta orsakade en våg av missnöje och ett rykte spred sig att Dmitrij levde och samlade en armé, ledd av Ivan Bolotnikov. En ny bedragare dök upp i Starodub - False Dmitry II, som inte ens utåt liknade False Dmitry I. En armé började samlas runt honom. 1608 slog False Dmitry II och hans armé sig ned i Tushino. I Tushino-lägret ockuperades den ledande platsen av polackerna, vars inflytande särskilt intensifierades med ankomsten av Jan Sapiehas armé.
Tack vare det smarta agerandet från M.V. Skopin-Shuisky Tushino-lägret kollapsade. Bedragaren flydde till Kaluga. Den 17 juni 1610 störtades V. Shuisky från tronen. Makten i huvudstaden övergick till Boyar Duma, ledd av sju bojarer - "Sju bojarer".
Situationen komplicerades ytterligare av några pojkars önskan att placera den polske prinsen Vladislav på den ryska tronen. Den 21 september 1610 ockuperades Moskva av polska interventionistrupper. Polackernas agerande väckte upprördhet. Den antipolska rörelsen leddes av Ryazan-guvernören T. Lyapunov, prinsarna D. Pozharsky och D. Trubetskoy. Samtidigt dök en tredje bedragare upp - False Dmitry III, men hans bedragare blev uppenbar och han arresterades. Tack vare patriotiska krafter var Moskva och dess omgivningar helt rensade från polacker i slutet av 1612. Sigismunds försök, som försökte ta den ryska tronen, att förändra situationen till hans fördel, ledde ingen vart. M. Mnishek, hennes son från False Dmitry II och I. Zarutsky avrättades.
1613, med Mikhail Romanovs tillträde, började en ny dynasti, som satte stopp för den "dödliga tiden"
Karamzin beskriver oroligheternas tid som "det mest fruktansvärda fenomenet i dess historia" /10, s.71/. Han ser orsakerna till problemen i "det frenetiska tyranni under de 24 åren av John, i det helvetiska spelet med Boris maktbegär, i katastroferna av häftig hunger och totalt rån (härdning) av hjärtan, fördärvligheten av människor - allt som föregår störtandet av stater som av försynen dömts till döden eller smärtsam väckelse” /10 , s.72/. Således kan man även i dessa rader känna författarens monarkiska tendens och religiösa försyn, även om vi inte kan skylla Karamzin för detta, eftersom han är en student och samtidigt en lärare i sin tid. Men trots detta är vi fortfarande intresserade av det faktamaterial som han placerade i sin "Historia..." och hans syn på det tidiga 1600-talets "historia", som brutits under 1800-talet.
N.M. Karamzin avslöjar och försvarar genom hela sin berättelse endast en enda rad av händelser, som han tydligen var helt säker på: Tsarevich Dmitry dödades i Uglich på order av Godunov, för vilken "den kungliga kronan tycktes honom i en dröm och i verkligheten” / 10, sid. 71/ och att den flyende munken från Chudov-klostret, Grigory Otrepyev, kallade sig Tsarevich Dmitry (den officiella versionen av Boris Godunov). Karamzin tror att en "underbar tanke" "bosatte sig och levde i själen hos en drömmare i Chudov-klostret, och vägen till att förverkliga detta mål var Litauen. Författaren tror att bedragaren redan då förlitade sig på "det ryska folkets godtrogenhet. I Ryssland ansågs trots allt kronbäraren vara en jordisk Gud” /10. s.74/.
I "The History of the Russian State" ger Karamzin en skarpt negativ karaktärisering av Boris Godunov som mördaren av Tsarevich Dmitry: "Arrogant med sina förtjänster och förtjänster, berömmelse och smicker, såg Boris ännu högre ut och med oförskämd lust. Tronen tycktes Boris vara en himmelsk plats /9, s.74/. Men tidigare, 1801, publicerade Karamzin i Vestnik Evropy en artikel "Historiska memoarer och anmärkningar på vägen till treenigheten", som talade i detalj om Godunovs regeringstid. Karamzin kunde ännu inte villkorslöst instämma i versionen av mordet, han övervägde noggrant alla argument för och emot, och försökte förstå karaktären hos denna suverän och utvärdera hans roll i historien. "Om Godunov", reflekterade författaren, "inte hade rensat vägen till tronen för sig själv genom att döda sig själv, då skulle historien ha kallat honom en härlig kung." Stående vid Godunovs grav är Karamzin redo att avvisa anklagelser om mord: "Tänk om vi förtalar denna aska, orättvist plågar en persons minne och tror att falska åsikter accepteras i krönikan meningslöst eller fientligt?" /43, s.13/. I "Historia..." ifrågasätter Karamzin inte längre någonting, eftersom han följer de tilldelade uppgifterna och suveränens ordning.
Men du kan vara säker på en sak: den avgörande roll som det polsk-litauiska samväldet spelade för att främja den "namngivna" Dmitry till Moskva-tronen. Här i Karamzin kan man urskilja tanken på att sluta en union mellan det polsk-litauiska samväldet och Moskvastaten: "aldrig tidigare, efter Stefan Batorys segrar, har det polsk-litauiska samväldet kommit så nära Moskva. tron." Falsk Dmitry I, "som hade ett fult utseende, ersatte denna nackdel med livlighet och mod i sinnet, vältalighet, bärande, adel" / 10, sid. 76/. Och verkligen, du måste vara smart och listig nog att (med hänsyn till alla ovanstående versioner om ursprunget till False Dmitry), efter att ha kommit till Litauen, komma till Sigismund och använda gränstvisterna mellan Boris Godunov och Konstantin Vishnevetsky, " ambition och lättsinne” / 10, s. 80 / Yuri Mnishka. "Vi måste göra rättvisa åt Razstricis sinne: efter att ha förrådt sig själv till jesuiterna, valde han det mest effektiva sättet att inspirera den vårdslöse Sigismund med svartsjuka" /10, s.79/. Således hittade den "namngivna" Dmitry sitt stöd i sekulära och andliga världen, och lovade alla deltagare i detta äventyr vad de mest ville (jesuiterna - katolicismens spridning i Ryssland, Sigismund III, med hjälp av Moskva, ville verkligen återlämna den svenska tronen, och alla författare kallar Yuri Mnishka (N.M. Karamzin är ingen undantag) som "en fåfäng och framsynt man som älskade pengar väldigt mycket, som gav sin dotter Marina, som var ambitiös och flyktig som han" /10, s.81/ i äktenskapet med False Dmitry I, upprättade ett äktenskapskontrakt som skulle inte bara täcka alla Mnishks skulder, utan också se till att han skulle vara hans ättlingar i händelse av misslyckande med allt planerat).
Men genom hela berättelsen har N.M. Karamzin kallar samtidigt False Dmitry "det mest fruktansvärda fenomenet i Rysslands historia" /10, s.7/.
Samtidigt "upptäckte Moskvaregeringen överdriven rädsla för det polsk-litauiska samväldet av rädsla för att hela Polen och Litauen ville stå för bedragaren" /52, s.170/. Och detta var den första av anledningarna till att många prinsar (Golitsyn, Saltykov, Basmanov) tillsammans med armén gick över till False Dmitrys sida. Även här uppstår en annan version att allt detta hände enligt planen för bojaroppositionen. Efter att ha blivit kung, "efter att ha behagat hela Ryssland med tjänster till de oskyldiga offren för Boris tyranni, försökte han behaga henne med gemensamma goda gärningar..."/10, s.125/. Således visar Karamzin att tsaren vill behaga alla på en gång - och detta är hans misstag. Den falske Dmitrij manövrar mellan de polska herrarna och Moskva-bojarerna, mellan ortodoxa och katolicism, utan att finna nitiska anhängare varken där eller där.
Efter sin anslutning uppfyller Dmitry inte sina löften till jesuiterna, och hans tonläge mot Sigismund förändras. När, under vistelsen av ambassadören för det polsk-litauiska samväldet i Moskva, "brev överlämnades till den kungliga kontoristen Afanasy Ivanovich Vlasyev, tog han det, gav det till suveränen och läste tyst hans titel... Det var inte skrivet "till kejsaren" /21, sid. 48/. Falsk Dmitry Jag ville inte ens läsa den, till vilken ambassadören svarade: "Du placerades på din tron med förmånen av hans kungliga nåd och stödet från vårt polska folk" / 21, sid. 49/. Varefter konflikten slutligen löstes. Således kommer vi senare att se att Sigismund kommer att lämna False Dmitry.
Karamzin påpekar också att den första fienden till False Dmitry I var han själv, "useriös och hetlevrad av naturen, oförskämd av dålig uppväxt - arrogant, hänsynslös och slarvig av lycka" /10, s.128/. Han dömdes för konstiga nöjen, kärlek till utlänningar och viss extravagans. Han var så säker på sig själv att han till och med förlät sina värsta fiender och anklagare (Prins Shuisky - chefen för den efterföljande konspirationen mot False Dmitry).
Det är okänt vilka mål False Dmitry eftersträvade när han gifte sig med Marina Mnishek: kanske älskade han henne verkligen, eller kanske var det bara en klausul i avtalet med Yuri Mnishek. Karamzin vet inte detta, och troligen kommer vi inte att veta det heller.
Den 17 maj 1606 genomförde en grupp bojarer en kupp, som ett resultat av vilken False Dmitry dödades. Bojarerna räddade Mnishkov och de polska herrarna, tydligen efter överenskommelse med Sigismund, som de talade med om beslutet att avsätta "tsaren" och "eventuellt erbjuda Moskvas tron till Sigismunds son, Vladislav" /21, s.49/. Således uppstår idén om förening igen, men vi vet att den inte är avsedd att gå i uppfyllelse. Det kan noteras från allt ovanstående att hela situationen med False Dmitry I representerar kulmen på det polsk-litauiska samväldets makt, det ögonblick då det polsk-litauiska samväldet, under gynnsamma omständigheter, kunde dominera i en union med Moskva .
N.M. Karamzin beskriver händelserna under oroligheternas tid ganska tendentiöst, enligt statens order. Han sätter inte som mål att visa olika versioner av tvetydiga händelser, utan leder tvärtom läsaren in i en berättelse där den senare inte ska ha en skugga av tvivel om vad han har läst. Karamzins verk var tänkt att visa makt och okränkbarhet ryska staten. Och för att inte störa läsaren i tvivel påtvingar han ofta sin synpunkt. Och här kan vi ta upp frågan om otvetydigheten i Karamzins ståndpunkter när vi överväger händelserna i Troubles Time.
Händelserna under Troubles Time är mycket mångfacetterade
De tragiska händelserna i Uglich 1591, framträdandet av den påstås räddade Tsarevich Dmitry, rollen som det polsk-litauiska samväldet i oroligheternas tid - alla dessa aspekter är så motsägelsefulla att de har blivit målet för studier av många författare. Utan tvekan chockade händelserna i Troubles Time samtida. Många av dem lämnade sina minnen av sin upplevelse och uttryckte sin inställning till den. Allt detta återspeglades i talrika krönikor, kronografer, legender, liv, klagomål och andra skriftliga källor.
Av intresse är åsikten från samtida om händelserna i oroligheternas tid. Detta nummer utvecklades av L.E. Morozova, kandidat för historiska vetenskaper, som granskade ett antal verk av deltagare i dessa evenemang och kom till slutsatsen att "deras innehåll skiljer sig väsentligt från varandra. För att avgöra vems händelser som ligger närmare sanningen är det nödvändigt att ta reda på författarens personlighet, hans tycke och smak” /49, s.3/. Författarna till verken, som var deltagare i händelserna, "försökte påverka andra med sina skrifter, bedöma vad som hände i enlighet med deras politiska övertygelse" /40, sid. 4/, inte glömma och glorifiera dig själv. Det arbete som L.E. Morozova och av intresse för att studera False Dmitry I:s personlighet är: "Sagan om Grishka Otrepiev." Den exakta tidpunkten för skapandet och dess författare är okända. Dess mål är att misskreditera Boris Godunov, och "författaren, som ville misskreditera tsaren, brydde sig inte så mycket om historisk sanning" /49 s.21/. Författaren kallar omedelbart bedragaren Grigory Otrepyev, en flyktig munk som "av djävulsk uppmaning och kätterska avsikter" kallade sig själv vid namnet prinsen. Samma version, det vill säga att False Dmitry I var Grigory Otrepiev, eftersträvas av "Sagan om Kako Revenge" och dess utgåva, "Sagan om Kako att beundra", som glorifierar V. Shuisky och misskrediterar B. Godunov. I ett annat verk av L.E. Morozova noterar att "författaren till "Historia till minne av existensen" inte tillskriver tsar Fedors död till Boris Godunov och anser att hans tillträde till tronen är helt legitim, eftersom många ville att han skulle bli kung" /49, sid. 30/. Bedragaren Grishka Otrepyev och ”författaren är benägna att skylla på polackerna för att ha skapat bedragaräventyret. Enligt hans åsikt blev de också lurade, som många vanliga ryska människor. De representanter för den härskande klassen som visste att Grishka Otrepiev kallade sig Dmitrij var skyldiga: Marfa Nagaya, Varvara Otrepieva, etc.” /49, s.33/.
Med tanke på nödtidens verk kan vi dra slutsatsen att deras författare kunde ha varit ögonvittnen till händelserna eller att de själva var deras direkta deltagare, och författarnas inställning till vissa händelser och till vissa personer förändrades ständigt, beroende på förändrad situation i landet. Men vad de hade gemensamt var tanken att False Dmitry I var Grigory Otrepiev.
Mycket motsägelsefull information om mordet på Tsarevich Dmitry i Uglich, om False Dmitry 1:s personlighet och om det polsk-litauiska samväldets roll i oroligheternas tid finns i verk av utländska författare, deltagare och vittnen till händelserna. Dessa verks natur präglades också av författarnas politik och personlighet.
Så, till exempel, i arbetet med den franska legosoldaten, pensionerad kapten för vakten av False Dmitry I, Jacques Margeret "Staten av ryska imperiet och storfurstendömet Moskva", övertygar författaren sina läsare om att Boris Godunov, "slug och mycket slug", skickade Dmitrij till Uglich - "en stad 180 mil bort från Moskva... Enligt hans mor och några andra adelsmän, helt klart eftersom de förutsåg det mål som strävade mot och visste om faran som barnet kunde utsättas för, eftersom det redan hade blivit känt att många av adelsmännen som skickades i exil förgiftades på vägen, fann de ett sätt att ersätta honom och sätta en annan i hans plats. Så lägger Margeret fram ny version att Dmitrij ersattes, och när Boris Godunov skickade en lönnmördare till Uglich, dödade denne barnet och den falske prinsen begravdes mycket blygsamt” /22, sid. 234/. Efter upproret i Moskva mot den falske Dmitrij I, tror Margeret på ryktena om att kungen inte dog, men kunde fly och citerar ett antal fakta till förmån för denna version. Vidare ger Jacques Margeret ett antal argument för att det inte var Dmitry som dödades i Uglich, utan en annan pojke. Och författaren avslutar sitt arbete med följande ord: "Och jag drar slutsatsen att om Dmitry var en bedragare, så skulle det vara tillräckligt att säga den rena sanningen för att göra honom hatad av alla, att om han kände sig skyldig till något, hade han varje right to var benägen att tro att intriger och svek planerades och byggdes runt honom, vilka han var tillräckligt medveten om och kunde förhindra dem med stor lätthet. Därför tror jag att eftersom det varken under hans liv eller efter hans död var möjligt att bevisa att han är någon annan, sedan på grund av den misstanke som Boris hade mot honom, sedan på grund av meningsskiljaktigheter om honom, sedan på grund av förtroende och andra egenskaperna han hade som var omöjliga för en falsk och usurperare, och även från det faktum att han var självsäker och fri från misstankar, drar jag slutsatsen att han var den sanne Dmitrij Ivanovitj, son till Ivan Vasilyevich, med smeknamnet den förskräcklige” /22 , s. 286/.
Utöver sina egna iakttagelser använde Margeret information som erhållits från samtal med stora tjänstemän statsapparat Ryssland. Karamzin använde också detta arbete i sin "Historia ...", även om han inte uppmärksammade Margerets version av Dmitrys räddning.
Viss information om de händelser som intresserar oss ges av Jerome Horsey, sändebud Drottning av England i Moskva, i hans verk "Abridged story or memorial of travel", skrivet på 90-talet av 1500-talet. Jerome Horsey beskriver kort händelserna i början av 1600-talet, han berättar att Dmitry dödades som ett resultat av en konspiration, "och avkomman från den blodtörstiga dynastin dog ut i blod" / 20, sid. 219/. Författaren säger att när han befann sig i exil i Jaroslavl, väcktes han en natt av Afanasy Nagiy, som sa att Tsarevich Dmitry hade knivhöggs till döds i Uglich, och att hans mor hade förgiftats. Garsey ger Nagoy en dryck för giftet, varefter "väktarna väckte staden och berättade hur Tsarevich Dmitry dödades" /19, s.130/ Mannen som tog tronen, enligt Garsey, var en bedragare; Horsey är tyst om sitt ursprung. Han tror att polackerna startade hela det här äventyret. ”Polackerna betraktade den nye tsaren, prins Vasilij, som sin vasall och krävde att han genom en härold skulle underkasta sig den polska kronan och erkänna deras rättigheter till den nyerövrade monarkin och furstendömet All Rus som annekterades till deras rike. De ville inte omedelbart och utan kamp ge upp de rättigheter de hade tilldelat, eftersom de fortfarande hade många Dmitrievs med anspråk på Moskva-tronen. Polackerna smidde järnet medan det var varmt och räknade med stöd bland de trötta bojarerna och vanliga människor" /20, s.223/. Således är han dirigent för den officiella versionen. Det bör noteras att Karamzin också använde sitt arbete när han skrev sin "Historia...".
Av det ovanstående kan vi dra slutsatsen att utlänningar (Jacques Margeret, Jerome Horsey), som är vittnen och indirekta deltagare i händelserna i samband med mordet på Dmitry och de efterföljande händelserna i oroligheternas tid, ger motstridiga bedömningar och versioner
I motsats till "den ryska statens historia" har N.M. Karamzin, skapade sin "Historia om Ryssland sedan antiken" av den borgerliga historikern S.M. Soloviev. Han utvecklade sin egen version av Troubles in the Moscow State. Efter att kritiskt ha jämfört data från "New Chronicler" och "Uglich Investigative Case" om omständigheterna kring Tsarevich Dmitrys död 1591, S.M. Soloviev påpekar många inkonsekvenser och motsägelser som finns i utredningsdokumentet. Som ett resultat kommer han till slutsatsen att Dmitrij dödades på order av Boris Godunov, som anges i New Chronicler, och utredningsfallet riggades för att behaga Boris Godunov. Han berörde inte versionerna av substitution och frälsning alls, eftersom han ansåg dem vara helt ohållbara.
Början av problemen, enligt forskaren, lades av bojarerna, som intrigerade mot Boris Godunov. "Han föll på grund av indignationen hos tjänstemännen i det ryska landet" /65, sid. 387/. Nomineringen av en ny bedragare skedde på initiativ av bojarerna, som ville använda honom som ett enkelt verktyg i sin kamp mot Godunov och sedan bli av med honom. Polska magnater och jesuiter började hjälpa bedragaren senare, när han hamnade utomlands. Analyserar den komplicerade frågan om ursprunget till False Dmitry I och lutar sig mot att identifiera bedragaren med Grigory Otrepyev, S.M. Soloviev noterade att "... frågan om ursprunget till den första falska Dmitry är av ett sådant slag att det i hög grad kan störa människor i vilka fantasi dominerar. Det finns ett stort utrymme för en romanförfattare här, han kan göra vem han vill till en bedragare, men det är märkligt för en historiker att bryta sig loss från fast mark, förkasta de mest troliga nyheterna och kasta sig in i ett tillstånd som det inte finns någon väg ut för; honom, för han har inte rätten att, som en romanförfattare, skapa en aldrig tidigare skådad person. Efter att ha gjort False Dmitry till ett matematiskt X, okänd, påtvingar historikern sig själv en annan mystisk person - Grigory Otrepyev, från vilken det är omöjligt att bli av med lätt, eftersom något tvingade historiker att uppehålla sig vid just denna munk, vars existens inte kan förnekas; historikern kan inte vägra att klargöra rollen för denna munk, kan inte låta bli att uppehålla sig vid hur det hände att False Dmitry, som var en separat person från Grigory Otrepyev, inte visade denna Otrepyev för Moskva-folket och därmed inte omedelbart tvättade bort fläck som låg på honom och enligt dem som kände igen den sanne prinsen och under täckmantel av Grigory Otrepiev, fläcken av avklädning, som godtyckligt kastade av sig sin kloster, änglabild” /65, s.390/.
Om några personliga egenskaper hos bedragaren S.M. Solovyov svarade med sympati och såg i honom en begåvad person vilseledd av andra människor som försökte använda honom för sina egna politiska syften... "Falske Dmitrij var inte en medveten bedragare. Om han hade varit en bedragare, och inte den bedragne, vad skulle det ha kostat honom att hitta på detaljerna om hans frälsning och äventyr? Men det gjorde han inte? Vad kunde han förklara? De mäktiga personerna som satte upp honom var naturligtvis så försiktiga att de inte agerade direkt. Han visste och sa att några adelsmän räddade honom och var nedlåtande över honom, men han visste inte deras namn” /68, s.403/. CENTIMETER. Solovyov var imponerad av False Dmitry I:s välvilliga läggning, hans intelligens i regeringsfrågor och hans passionerade kärlek till Marina Mnishek. Författaren var den första bland historiker som framförde idén att bojarerna, efter att ha nominerat Grigory Otrepiev för rollen som en bedragare, kunde så ingjuta i honom idén om hans kungliga ursprung att han själv trodde på det bluff och i sina tankar och handlingar skilde sig inte från Tsarevich Dmitry.
Således har enligt S.M. Solovyov, problemen började med en pojkarintrig, i vilken det polsk-litauiska samväldet drogs in, efter sina egna mål, och i spetsen för denna intrig, som spelade rollen som en marionett, placerades Grigory Otrepiev under namnet Dmitry .
En liknande synpunkt delade historikern V.O. Klyuchevsky. Han noterar i sin kurs "Russian History" att den falska Dmitrij I "bara bakades i en polsk ugn, men jästes i Moskva" /38, s.30/, vilket tyder på att arrangörerna av bedragarintrigen var Moskvabojarer. I. Klyuchevsky, som reflekterar över bedragarens identitet, hävdar inte kategoriskt att det var Otrepiev, som N.M. gör. Karamzin. ”...Denne okända person, som besteg tronen efter Boris, väcker stort anekdotiskt intresse. Hans identitet är fortfarande mystisk, trots alla ansträngningar från vetenskapsmän att reda ut den. Under lång tid var den rådande uppfattningen från Boris själv att det var son till den galiciske mindre adelsmannen Yuri Otrepiev, klostermässigt Grigory. Det är svårt att säga om denne Gregorius eller någon annan var den förste bedragaren” /38, sid. trettio/. Författaren lämnar frågan om hur det gick till att den falske Dmitrij I ”... uppträdde som en legitim naturlig kung, helt säker på sitt kungliga ursprung” /38, s.31/. "Men hur False Dmitry utvecklade en sådan syn på sig själv förblir ett mysterium, inte så mycket historiskt som psykologiskt" /38, s.31/. Diskuterar tsarevitj Dmitrijs död i Uglich, V.O. Klyuchevsky noterar att "... det är svårt att föreställa sig att denna sak gjordes utan Boris vetskap, att den arrangerades av någon alltför hjälpsam hand som ville göra det som behagade Boris, gissa hans hemliga önskningar" /38, s.28/ . Det kan således noteras att till skillnad från N.M. Karamzina, S.M. Soloviev och V.O. Klyuchevsky var inte lika kategorisk i sina bedömningar om den falske Dmitrij I:s personlighet som Otrepiev. Och de trodde att de främsta skyldiga till intrigen var de ryska bojarerna och inte det polsk-litauiska samväldet.
N.I. studerade också Troubles. Kostomarov i sitt verk "Tid av problem i Moskva-staten i början av 1600-talet." Författaren delar versionen av mordet på Tsarevich Dmitry på order av Boris Godunov. ”Han var orolig för barnet Dimitri... Han föddes från sin åttonde fru... Och sonen som föddes från ett sådant äktenskap var inte legitim. Till en början ville Boris dra fördel av denna omständighet och förbjöd att be för honom i kyrkor. På order av Boris spreds dessutom ett rykte medvetet om att prinsen av en ond läggning njöt av att se får slaktas. Men snart såg Boris att detta inte skulle uppnå målet: det var för svårt att övertyga Moskva-folket om att prinsen var olaglig och därför inte kunde göra anspråk på tronen: för Moskva-folket var han fortfarande kungens son, hans blod och kött. Det är tydligt att det ryska folket erkände Dimitris rätt att regera... Boris, efter att ha försökt på det här och det sätt för att avlägsna Dimitri från den framtida regeringstiden, blev övertygad om att det var omöjligt att beväpna ryssarna mot honom. Det fanns inget annat val för Boris: antingen att förgöra Demetrius eller att förvänta sig döden själv vilken dag som helst nu. Den här mannen är redan van vid att inte stanna innan han har valt medel” /42, sid. 137/. Således dödades Dmitry på order av Boris Godunov. Här duplicerar Kostomarov versionen av Karamzin, Solovyov och Klyuchevsky. Följaktligen var False Dmitry en bedragare, men Kostomarov associerar inte bedragaren med namnet Grigory Otrepiev. ”Från tiden för Demetrius uppträdande förde tsar Boris en kamp mot honom på det sätt som bara kunde vara mest fördelaktigt...: rykten spreds gradvis att den nyligen uppenbarade Demetrius i Polen var Grishka Otrepiev, en avhoppad, förrymd munk från Chudov-klostret” / 42, sid. 118/. Boris försäkrade alla att Dmitry inte var i världen, men det fanns någon form av bedragare i Polen och han var inte rädd för honom. Detta betyder, enligt Kostomarov, att Boris inte kände till bedragarens sanna namn, och för att lugna människorna började han sprida rykten. N.I. Kostomarov tror att platsen där rykten om bedragaren dök upp - det polska Ukraina, som var vid den tiden - "det utlovade landet av djärvhet, mod, djärva åtaganden och företagsamhet. Och alla i Ukraina som inte skulle kalla sig namnet Dmitry kunde räkna med stöd: ytterligare framgång berodde på förmågan och förmågan att bedriva affärer” /42, s.55/. Författaren noterar att intrigen uppstod i huvudet på bedragaren själv, och noterar att "det var en vandrande Kalika, en vandrare som sa att han kom från Moskva-landet" /42, s.56/. Bedragaren var smart och listig nog att lura de polska herrarna och använda deras önskningar i förhållande till Moskva till sin fördel. Även om författaren lämnar "frågan om huruvida han (False Dmitry) ansåg sig vara den verklige Dmitry eller var en medveten bedragare är fortfarande olöst" /41, s.630/.
N.I. Kostomarov menar att det polsk-litauiska samväldet tog tag i bedragaren med målen att politiskt försvaga Ryssland och dess underordning under påvedömet. Det var hennes ingripande som gav Troubles en så allvarlig karaktär och en sådan varaktighet.
Vidare, med tanke på historieskrivningen av oroligheternas tid, bör vi notera S:t Petersburg-forskaren Sergei Fedorovich Platonov. Av mer än hundra av hans verk är minst hälften ägnade specifikt åt rysk historia vid 1500- och 1600-talens skiftning. S.F. Platonov menar att "orsakerna till problemen utan tvekan flög lika mycket inom själva Moskvasamhället som utanför det" /53, s.258/. I frågan om Tsarevich Dmitrijs död tar Platonov varken sidan av den officiella versionen av ett oavsiktligt självmord, eller sidan av anklagaren Boris Godunov för mord. "Med tanke på möjligheten till ursprunget till anklagelserna mot Boris och med tanke på alla förvirrande detaljer i fallet, måste det sägas som ett resultat att det är svårt och fortfarande riskabelt att insistera på Dmitrys självmord, men samtidigt är det omöjligt att acceptera den rådande åsikten om mordet på Dmitry av Boris... Ett stort antal mörka och olösta frågor ligger i omständigheterna kring Dmitrys död. Tills de är lösta kommer anklagelserna mot Boris att stå på mycket skakig mark, och inför oss och domstolen kommer han inte att vara en anklagad, utan bara en misstänkt...” /53, 265/.
Författaren menar att ”Bedragaren var verkligen en bedragare, och dessutom av Moskvas ursprung. Personifierar idén som jäste i Moskvas sinnen under tsarens val 1598 och utrustad med bra information om den verklige prinsens förflutna, uppenbarligen från informerade kretsar. Bedragaren kunde nå framgång och använda makt bara för att de pojjarer som kontrollerade sakernas tillstånd ville locka honom” /52, s.162/. Därför har S.F. Platonov tror att "i bedragarens person försökte Moskvabojarerna ännu en gång att attackera Boris" /53, s.286/. När han diskuterar bedragarens identitet pekar författaren på olika versioner av författarna och lämnar denna fråga öppen, men understryker det obestridliga faktum att "Otrepyev deltog i denna plan: det kan lätt vara så att hans roll var begränsad till propaganda till förmån för bedragare." "Det kan också accepteras som det mest korrekta att falska Dmitrij I var en Moskva-idé, att denna galjonsfigur trodde på sitt kungliga ursprung och ansåg att hans trontillträde var en helt korrekt och ärlig sak" /53, s.286/ .
Platonov ägnar henne inte så mycket uppmärksamhet åt det polsk-litauiska samväldets roll i bedragarintrigen och påpekar att ”i allmänhet var det polska samhället reserverat inför bedragarens fall och togs inte med av hans personlighet och berättelser... bästa delar av det polska samhället trodde inte på bedragaren, och den polska sejmen trodde inte på honom 1605, vilket förbjöd polackerna att stödja bedragaren... Även om kung Sigismund III inte höll sig till dessa resolutioner från sejmen, gjorde han själv inte det våga öppet och officiellt stödja bedragaren” /53, s.287/.
Sålunda har S.F. Platonov avvisar Karamzins kategoriska inställning till Boris Godunov som en skurk och den otvivelaktiga mördaren av Dmitry, och ifrågasätter också identifieringen av bedragaren med Otrepyev.
Praktiskt taget hela mitt kreativa liv har jag utvecklat frågor relaterade till " Problemens tid» tillägnad den moderna historikern R.G. Skrynnikov. Han ägnade åtskilliga studier och monografier åt denna fråga.
R.G. Skrynnikov är benägen till den officiella versionen av Dmitrys oavsiktliga självmord. Författaren citerar som bevis för sin version att Dmitry verkligen led av epilepsi, och vid tiden för anfallet lekte han med en kniv. Författaren förlitar sig på ögonvittnesskildringar av händelsen, "som hävdade att prinsen körde in i en kniv" /61, 17/. Enligt hans åsikt kan även ett litet sår leda till döden, ”eftersom halspulsådern och halsvenen är belägna på halsen direkt under huden. Om ett av dessa kärl skadas är döden oundviklig” /61, s.19/. Och efter Dmitry Nagiys död spred medvetet ryktet om att prinsen knivhöggs till döds av människor som skickats av Godunov. R.G. Skrynnikov menar att ”återupplivandet av rykten om Dmitrij knappast kan förknippas med Romanovkonspirationen... Om rykten om prinsen spreds av en eller annan pojkarkrets skulle det inte vara svårt för Godunov att sätta stopp för honom. Det tragiska med situationen var att ryktet om räddningen av sonen till Ivan den förskräcklige trängde in i folkmassan och därför kunde ingen mängd förföljelse utrota det” /61, s.20/. "Dmitrys namn återupplivades tydligen av kampen om tronen och den passionsflykt som den orsakade" /62, s.30/. Författaren betonar att bedragaren och Grigory Otrepyev är en och samma person. "Exponeringen föregicks av den mest grundliga undersökningen, varefter det tillkännagavs i Moskva att namnet på Tsarevich togs av den flyktiga munken från Chudov-klostret Grishka, i världen - Yuri Otrepiev" /60, s.81/ . Och "det var i tjänst för Romanovs och Cherkasskys som Yuri Otrepievs politiska åsikter bildades ... Men också många tecken tyder på att bedragarens intrigen föddes inte på Romanovs gård, utan inom murarna av Chudov-klostret . Vid den tiden hade Otrepyev redan förlorat beskydd av mäktiga bojarer och kunde bara lita på sin egen styrka” /60, s.41/. R.G. Skrynnikov menar att ”det är svårt att föreställa sig att munken på egen hand vågade göra anspråk på kungakronan. Med största sannolikhet agerade han på uppmaning från människor som förblev i skuggorna” /62, s.60/. Men bedragaren själv kom till Litauen, utan att ha en tillräckligt genomtänkt och trovärdig legend om sin frälsning, därför föreslog de i sitt hemland bara idén om kungligt ursprung /62, s.57/.
Mycket uppmärksamhet från R.G. Skrynnikov uppmärksammar det polsk-litauiska samväldets roll i utvecklingen av oroligheternas tid. Han menar att det var polsk intervention som fungerade som en yttre drivkraft för utvecklingen av inbördeskriget i Ryssland.
En av de mest intressanta och outforskade av de flesta ryska författare, både ädel och borgerlig historieskrivning, och modern, är tanken att den falske Dmitrij I var en riktig prins som på något sätt blev frälst. Det vittnar Jacques Margeret och ett antal andra utländska författare om. Denna version har legat till grund för vissa historiska berättelser. Det här är boken av Eduard Uspensky, som försvarar versionen av att ersätta prinsen med en gårdspojke. Den sanne Dmitry träffade honom av misstag, när han återvände från mässan, och i ett anfall av galenskap störtade han en leksaksdolk i pojkens hals. Den riktige Dmitry togs bort och gömdes, och nyheten spreds över hela Uglich att Dmitry dödades av tjänstemännen.
Vi förstår naturligtvis att det finns mycket fiktion i det litterära narrativet. Här är det inte källorna och fakta som spelar stor roll, utan författarens fantasi. Men versionen är fortfarande intressant och uppmuntrar till att tänka att Dmitry kanske kan räddas.
Frågan om Dmitrys äkthet, som dök upp efter Boris Godunovs död, studerades inte bara av historiker utan också av människor som var involverade i klärvoajans. Dessutom antyder den medicinska diagnostik som utförs på porträttet av False Dmitry I och prinsen ganska övertygande att de är en person /69, s.82-83/. Faktum är att om du tittar noga på ikonen för Dmitry of Uglich och livstidsporträttet av False Dmitry I, kan du hitta många liknande funktioner. Men befintliga, mer eller mindre tillförlitliga bilder räcker uppenbarligen inte för att bygga en antropologisk modell och identifiera en person i samband med åldersrelaterade förändringar.
Man kan inte undgå att ta hänsyn till ytterligare ett faktum som radikalt förändrar versionen av Dmitrys frälsning. Praktiskt taget alla författare som beskriver de tragiska händelserna 1591 skriver att prinsen led av epilepsi eller "epileptisk sjukdom". Den officiella versionen av Tsarevich Dmitrys död är baserad på det faktum att denna sjukdom var orsaken till olyckan. N.M. Karamzin påpekar också denna sjukdom i sin "Historia...". Och om detta är sant, kan denna speciella sjukdom tjäna som ett vederlag av versionen att Tsarevich Dmitry och False Dmitry I är samma person. Eftersom epilepsi är en kronisk sjukdom /27, s.201/, och en person kommer att lida av den under hela sitt liv. Men enligt beskrivningen har False Dmitry I ingen antydan till anfall. Versionen att prinsens epilepsi botades kan omedelbart uteslutas, sedan medicin på 1500-talet. var långt ifrån modern, och prinsen led av en svår form av sjukdomen. Enligt beskrivningen av N.M. Karamzin, liksom andra författare, False Dmitry I var i utmärkt fysisk form, var en utmärkt ryttare "och med min egen hand i närvaro av domstolen och människor han slog björnar; Själv testade jag nyare vapen och sköt från dem med sällsynt noggrannhet...” /27, s.208/. Detta motbevisar identiteten på False Dmitry I och Dmitry. Även om Dmitry levde till att vara tjugo år gammal skulle han uppenbarligen inte vara lämplig att vara statens härskare.
Men här uppstår en annan fråga: uppfanns denna sjukdom av Shuiskys utredningskommission för att motivera olyckan? När allt kommer omkring, före utredningen, nämndes det ju inget om prinsens sjukdom. Tyvärr finns det för närvarande inget svar på denna fråga. Du kan göra många gissningar och versioner, men de kommer att ge upphov till fler och fler nya frågor som historiker kommer att kunna svara på först i framtiden.
För att sammanfatta måste det understrykas att det finns många versioner om den namngivna Dmitrys personlighet och det polsk-litauiska samväldets roll i händelserna i Troubles Time, och ofta är de radikalt motsatta. Men trots det faktum att perioden av oroligheternas tid och den falska Dmitrys personlighet har jag varit föremål för studier av många historiker, finns det fortfarande en hel del obegripliga och tveksamma saker. N.M. Karamzin blev praktiskt taget den första historikern som tydligt, baserat på många källor, skapade sin egen uppfattning om de händelser som studerades, och det var från hans arbete som många andra vetenskapsmän startade, trots att hans version ständigt kritiserades.
Aktuell sida: 1 (boken har totalt 53 sidor)
Stora ryska historiker om oroligheternas tid
Vasily Tatishchev
UTDRAG FRÅN HISTORIA SEDAN BÖRJAN AV TSARENS RIKE THEODOR IOANNOVICH
Före tsar Ivan Vasilyevichs död förrådde Kazan-tatarerna tsar Ivan Vasilyevich, slog guvernören, ärkebiskopen och andra ryska folk.
1583. Suveränen sände regementen med olika guvernörer av tatarerna, tjuvasj och cheremis för att slåss och återvända Kazan, men tatarerna, dels på fälttåg, dels i lägren, besegrade många guvernörer och tvingades dra sig tillbaka.
1584. En komet sågs på vintern. Samma år, den 19 mars, vilade tsar John Vasilyevich. Före sin död, efter att ha avlagt klosterlöften, testamenterade han till sin äldste son Theodore att bli kung över hela Ryssland, och till den yngre Dmitry och hans mor, tsarina Maria Feodorovna, att ta staden Uglich och andra städer i besittning. tillsammans med allt som hör till dem; och beordrade bojarerna prins Ivan Petrovich Shuisky, prins Ivan Fedorovich Mstislavsky och Nikita Romanovich Juryev, aka Romanov, att ha tillsyn och regera. Och samma dag kysstes tsar Fjodor Ioannovich på korset. Boris Godunov, som såg Nagi, som var med suveränen, i kraft, hetsade till förräderi mot dem med sina rådgivare, och samma natt skickade de och andra som var i tsar John Vasilyevichs nåd, efter att ha fångat dem, och skickade dem till olika städer i fängelser och tog deras egendom och gav bort den. Strax efter suveränens vila släpptes Tsarevich Dmitry till Uglich med sin mor Tsarina Marya Fedorovna och hennes bröder Fedor, Mikhail och andra, och hans mor Marya med hennes son Daniil Volokhova och Mikita Kochalov. Den 1 maj kröntes tsar Fjodor Ioannovich, för vilket ändamål de sammankallades de bästa människorna från alla städer.
Samma år, på grund av en viss persons indignation, bröt ett upplopp ut bland hela pöbeln och många tjänstemän, som leddes av Ryazan Lipunovs och Kikins, och sa att bojaren Bogdan Belsky, en nära släkting till Godunov, hade förföljt tsar Ivan Vasilyevich och vill döda tsar Feodor, från vilken Kreml knappt lyckades låsa den. De förde kanoner till Frolovsky-porten, de ville ta staden med våld, som ser att tsar Theodore skickade bojarerna Prins Ivan Fedorovich Mstislavsky och Nikita Romanovich Yuryev för att övertala dem. Rebellerna, som inte lyssnade på en ursäkt, bad ihärdigt efter Volsky med ett stort rop. Men när Godunov såg att denna fråga berörde honom mer, beordrade han Volskij att i hemlighet eskorteras ut från Moskva. Och de meddelade för rebellerna att Belsky hade skickats till Nizjnij i exil, att rebellerna, efter att ha hört, och ännu viktigare, lyssnat på, dessa bojarer, flyttade bort från staden och lugnade ner sig. Efter att de hade undertryckts fångade Godunov och hans kamrater, Lipunovs och Kikins, dem och skickade dem i hemlighet i exil. En kort tid senare dog suveränens farbror och hela statens härskare, bojaren Nikita Romanovich (Romanov), bror till suveränens egen mor. Efter honom tog suveränens svåger Boris Fedorovich Godunov över styret. Och med detta, dels genom gåvor, dels genom rädsla, lockade han många människor till sin vilja och övervann alla boyarer lojala mot suveränen, så att ingen vågade förmedla någon sanning till suveränen. Kazanfolket, som hörde tsar Fedors tillträde till tronen, skickade en bekännelse. Därför skickade suveränen en guvernör till Kazan och beordrade att städer skulle byggas i Cheremis-bergen och ängarna. Och samma år etablerade guvernörerna Kokshaysk, Tsivilsk, Urzhum och andra städer och stärkte därmed detta rike.
1585. Boyarerna, som såg Godunovs listiga och onda handlingar, att bojarerna hade tagit all makt från dem som utsetts av tsar John och gjorde allt utan råd, prins Ivan Fedorovich Mstislavsky, med honom Shuiskys, Vorotynskys, Golovins, Kolychevs, gäster kom till dem, mycket Adeln och köpmännen började tydligt informera suveränen om att Godunovs agerande var skadligt och till statens ruin. Godunov, efter att ha parat sig med andra pojkarer, tjänstemän och bågskyttar, vände pengar till sig själv, tog Mstislavsky, förvisade honom i hemlighet till Kirillov-klostret och tonsurerade honom där och skickade sedan många andra separat till olika städer i fängelse. I vilket många då, smickrande honom, inte bara hjälpte honom i tysthet, utan också glädde sig över deras död, glömde skadan på fäderneslandet och deras plikter i ämbetet. Andra, som såg sådant våld och osanningar, fastän de hjärtligt kondolerade, men som såg att det var många av dem som smickrade Godunov och hans styrka, och deras egen maktlöshet, vågade inte tala om det. Och båda förde sig själva och hela staten i extrem ruin. Mikhail Golovin var en man med skarp intelligens och en krigare, och när han såg en sådan förföljelse av sina trogna tjänare, som överlevde i sin egendom i Medyn, reste han till Polen och dog där.
Godunov, som såg Shuiskys som sina motståndare, för vilka gästerna och hela folkhopen stod och de motsatte sig honom mycket, som han såg som omöjlig att bryta med våld, av denna anledning använde han list och bad Metropolitan med tårar att försona dem . Därför bad Metropolitan, efter att ha kallat Shuiskys, utan att veta om Godunovs förräderi, med tårar efter Shuiskys. Och de, efter att ha lyssnat på Metropolitan, slöt fred med honom. Samma dag meddelade prins Ivan Petrovich Shuisky, som kom till Granovitaya, försoning för gästerna som var där. När två personer från köpmansklassen hörde detta kom fram och sa till honom: "Snälla, vet att nu är det lätt för Godunov att förgöra dig och oss, och gläd dig inte i denna onda värld." Godunov, som märkte detta, tog båda dessa köpmän samma natt, förvisade dem eller avrättade dem plötsligt.
1587. Godunov lärde Shuisky-slavarna att föra dem till förräderi, så han torterade oskyldigt många människor. Och även om ingen gjorde sig skyldig till någonting, torterade han och skickade Shuiskys och deras släktingar och vänner, Kolychevs, Tatevs, Andrei Baskakov och hans bröder, såväl som Urusovs och många gäster: Prins Ivan Petrovich Shuisky, först till sin egendom , byn Lopatnitsy, och därifrån till Belo-Ozero, och beordrade Turenin att krossa den; hans son, prins Andrei, reste till Kargopol och dödades också där; Gästerna hos Fyodor Nogai och hans kamrater, 6 personer, avrättades vid branden, halshuggna. Metropoliten Dionysius och ärkebiskop Krutitsky stod upp för detta och började tydligt tala till tsar Fjodor Ioannovich och avslöja Godunovs lögner. Men Godunov tolkade detta för suveränen som ett uppror, och båda förvisades till kloster i Novgorod, och ärkebiskop Job fördes från Rostov och gjordes till storstad; och installerades i Moskva av ärkebiskoparna, utan att skickas till Konstantinopel. Tidigare installerades metropoler i Konstantinopel.
Tsarevich Malat-Girey kom från Krim för att tjäna suveränen med många tatarer. Och han skickade honom till Astrakhan och med honom guvernören för prins Fjodor Mikhailovich Troekurov och Ivan Mikhailovich Pushkin. Och den här prinsen visade mycket service där och förde många tatarer under statens makt.
Samma år grundades White Stone City och stod färdig nära Moskva. Samma år kom polska ambassadörer med beskedet att kung Stefan (Abatur) Batory hade gått bort, och bad suveränen acceptera den polska kronan. Kejsaren skickade sina ambassadörer Stefan Vasilyevich Godunov och hans kamrater.
Efter prins Ivan Petrovich Shuiskys död släpptes de andra Shuiskys och många andra igen.
1588. Jeremia, patriark av Konstantinopel, kom.
1588. Det var ett råd i Moskva i kyrkliga angelägenheter. Och på detta beslutade de att ha sin egen separata patriark i Moskva och dedikerade Metropolitan Job som den första patriarken i Moskva. Dessutom godkände de hädanefter att viga patriarker till biskopar i Moskva, först efter valet att skriva till Konstantinopel. Metropoliter, ärkebiskopar och biskopar bör tillägnas patriarken i Moskva utan att avregistrera sig. Och de utnämnde de fjärde metropolerna i Ryssland: i Veliky Novgorod, Kazan; Rostov och Krutitsy: 6 ärkebiskopar: i Vologda, Suzdal, Nizhny, Smolensk, Ryazan och Tver; ja 8 biskopar: 1 i Pskov, 2 i Rzhev Vladimir, 3 i Ustyug, 4 i Beloozero, 5 i Kolomna, 6 i Bryansk och Chernigov 7, i Dmitrov 8. Många förblev dock inte befordrade, som skrivet i denna stadga. katedral .
1590. Den suveräne själv gick nära (Rugodiv) Narva och tog det inte, eftersom det var vinter; efter att ha slutit fred, återvände han Ivangorod, Koporye och Yama. Och han kom till Moskva samma vinter.
1591. I Polen valdes Sigismund III, Sveriges kung, in i riket (Zigimont). Han sände sändebud och gjorde vapenvila i 20 år.
Samma år, i Astrakhan, förgiftade tatarerna Tsarevich Malat-Girey och hans fru och många tatarer som var lojala mot suveränen, varför Ostafiy Mikhailovich Pushkin medvetet skickades för att leta efter honom. Och efter att ha letat efter de skyldiga avrättades många Murzas och tatarer och brändes levande. Resten av prinsens tatarer fick byar, några fick lön.
Den 15 maj, på initiativ av Boris Godunov, dödades Tsarevich Dmitry Ivanovich i Uglich av Kochalov, Bityagovsky och Volokhov. Bityagovsky var också i samma råd med Godunov, efter att ha lärt honom skickade Andrei Kleshnin honom. Godunov, efter att ha mottagit denna nyhet, täckte över sitt bedrägeri, rapporterade det till suveränen med stor sorg och rådde honom att leta efter det. Av denna anledning sände han prins Vasilij Ivanovich Shuisky och med honom sin medbrottsling i hans bedrägeri, den slug Andrei Kleshnin. När de anlände till Uglich, stängde Shuisky, utan att frukta Guds sista dom och glömde hans kyss på korset i trohet mot suveränen, vilket behagade Godunov, inte bara det tidigare bedrägeriet, utan dessutom torterades och avrättades många av de trogna prinsarna. oskyldigt. När de återvände till Moskva rapporterade de till suveränen att prinsen, som var sjuk, knivhög sig till döds på grund av sin mors och hennes Nagikh-släktingars försumlighet. Därför tog de hennes bror Mikhail och andra Nagikhs till Moskva, torterade dem brutalt och, efter att ha tagit bort all deras egendom, skickade de dem i exil. Prinsens mor, drottning Maria, tog slöjan, döpte henne till Martha och förvisades till Empty Lake och beordrade att staden Uglich skulle förstöras för att ha dödat prinsens mördare. Och de återstående mördarna, mor och arvingar till de mördade, som trogna tjänare, fick byar. Godunov, som såg att allt folk började prata om mordet på prinsen, och även om några togs, torterades och avrättades för dessa ord, beordrade han, av rädsla för ett upplopp, i juni att Moskva skulle sättas i brand på olika platser, och nästan allt brände ut, från att få många människor att gå helt sönder. Godunov, som ville vinna över folket, gav många pengar från statskassan för konstruktion.
Samma år kom Krim-khanen med turkarna nära Moskva. Och guvernörerna i hela Ukraina, som såg att det var omöjligt att motstå dem på fältet, stärkte städerna och begav sig med sina trupper till Moskva. Khan, efter att ha kommit till Moskva, stod i Kolomenskoye och förstörde många platser nära Moskva, och ryska trupper stod på Devichye-fältet. Khan flyttade till Kotly och bojarerna till Danilov-klostret, och det var många strider, men ryssarna kunde inte motstå. Den 19 augusti frågade tatarerna, som hörde ett stort oväsen i den ryska armén, polonenikerna om orsaken till det. Och de sa att en stor armé skulle ha kommit från Novgorod för att hjälpa till, vilket orsakade förvirring i tatarlägren, och khanen reste samma natt med hela sin armé, och även om bojarerna snart följde honom, kunde de inte komma ikapp någonstans. För detta beviljade suveränen byar till många bojarer och beordrade överguvernören Boris Godunov att skriva som tjänare. På platsen där konvojen stod byggde suveränen Donskoy-klostret, och den dagen upprättades en årlig procession med kors.
1591. Sedan tatarerna dragit sig tillbaka grundades en trästad i närheten av Moskva och till den lades en jordvall, som stod färdig 1592. I Sibirien förde guvernörerna många folk under ryskt styre och tvingade dem att hylla. Samma år 592 byggdes städerna Tara, Berezov, Surgut och andra.
Samma år, tsarevitj från kosackhorden, tsarevitj av Yugra, Volosh voivodes Stefan Alexandrovich och Dmitry Ivanovich och de grekiska prinsarnas släkting Manuil Muskopolovich, Multan voivodes Peter och Ivan, från staden Selun, Dmitry Selunsky med hans barn och många andra greker kom för att tjäna suveränen.
Samma år uppstod mycket gnäll i ukrainska städer, påstås ha kallat Godunov till Krim Khan, av rädsla för hämnd för mordet på Tsarevich Dmitry. Och för detta torterades och avrättades många människor, och många skickades i exil, varför hela städer låg öde.
Finnarna i Kayan-staden, efter att ha samlats i stort antal, kämpade nära Vita havet till Solovetsky-klostret. Kejsaren skickade prins Andrei och Grigory Volkonsky till Solovetsky-klostret. Och efter ankomsten stannade prins Andrei i klostret och förstärkte det, och prins Gregory gick till Sumy-fängelset, där han, efter att ha slagit många finnar, rensade fängelset. Sedan kom svenskarna och förstörde Pechersky-klostret i Pskov-regionen.
Volkonskij-prinsarna åkte till Kayany samma vinter och brände och förstörde många byar och högg upp folk och tog dem till fullo. Samma år skickade suveränen prins Fjodor Ivanovitj Mstislavskij och hans kamrater till Viborg och, efter att ha förstört Finland mycket, utan att ta Viborg, på grund av bristen på mat, återvände de till fastan. Samma år, på sommaren, kom tatarerna till platserna Ryazan, Kashira och Tula och förstörde dem.
Samma 1592 föddes prinsessan Theodosia, och Mikhail Ogarkov skickades till Grekland med allmosor.
1593. Den svenske kungen sände ambassadörer till Narva, och suveränen sände från sig själv, som, efter att ha samlats vid Plusfloden, slöt fred, och svenskarna gav staden Korela tillbaka. Den första biskopen, Sylvester, vigdes i Korelu (Kexholm).
Samma år dog prinsessan Theodosia Feodorovna, och efter henne gavs byn Cherepen till Ascension-klostret i Masalsky-distriktet. I Ukraina placerades på grund av tatarräden städerna Belgorod, Oskol, Voluika och andra i stäpperna, och före dem etablerades Voronezh, Livny, Kursk, Kromy; och efter att ha stärkt dem, befolkade de dem med kosacker.
1594. Suveränen skickade prins Andrej Ivanovitj Khvorostinin med en armé till Shevkal-landet och beordrade att städerna Kosa och Tarki skulle upprättas. Och de, efter att ha kommit, etablerade en stad på Kos, lämnade guvernören för prins Vladimir Timofeevich Dolgoruky. Och i Tarki, efter att ha anlänt, besegrade blandarna med kumykerna och andra tjerkassiska guvernörerna, där ryssarna misshandlades med 3 000 människor och lite kom tillbaka. Cirkasserna kom till Kos med stor kraft och attackerade brutalt, men när de såg Dolgoruky i en tillfredsställd befästning drog de sig tillbaka och lämnade honom ifred. Den georgiske kungen skickade sina ambassadörer för att acceptera honom för ryskt skydd och för att etablera den kristna tron. Därför skickade suveränen många präster och skickliga människor med ikoner och böcker till Georgien. De, efter att ha undervisat och godkänt dem, återvände med tillfredsställd rikedom. Och från den tiden började suveränen beskrivas som ägare till dessa kungar. Berget, kabardiska och kumykprinsar skickade för att be suveränen att acceptera dem i hans skydd. Och suveränen befallde Terek-guvernören att skydda dem och att vara trogen att ta furstebarnen i amanater. Och strax efter det anlände prins Suncheley Yangolychevich med många människor till Terki, där han etablerade bosättningar och, medan han levde, visade många tjänster till suveränen. Och dessa finns också med i titeln. Hittills skrevs titeln utan dessa ägodelar, som i tsar Theodore Ioannovichs stadga om leveransen av den 1:a patriarken står det skrivet: "Av Guds nåd vi, den store suveräne tsaren och storhertigen Theodore Ioannovich av alla stora Ryssland, Vladimir, Moskva, Novgorod, tsar av Kazan, tsar av Astrakhan, suverän av Pskov och storhertig av Smolensk, Tver, Ugra, Perm, Vyatka, Bulgarien och andra, suverän och storhertig av Novgorod av Nizovsky-landet, Chernigov, Ryazan, Polotsk, Rostov, Yaroslavl, Bel Lake Kiy, Udora, Obdorsky, Kondinsky och ägaren av all sibirisk mark, Seversk mark och många andra suveräna och autokrater. Sommaren 7097, våra stater är 6, och de ryska kungadömena är 43, Kazan 37, Astrakhan 35, maj månad.”
1595. Hela Kina brann ner, och prins Vasilij Sjtjepin och Vasilij Lebedev och hans kamrater satte eld på många ställen och ville plundra suveränens stora skattkammare. Men när de dömdes för detta, avrättades de vid elden och deras huvuden avhuggna. Många av deras kamrater hängdes och skickades i exil.
Från Shah Abas av Persien fanns ambassadörer med många gåvor, och evig fred, eller vänskap, skapades. Och enligt detta sände suveränen också sändebud till shahen, som förhandlade fram överenskommelser med köpmännen. Tsar Simeon Bekbulatovich av Kazan levde på sin tilldelning i Tver i stor vördnad och tystnad, men Godunov, som fick höra att han sörjde tsarevich Dmitry och ofta nämndes med ånger, fruktade att han inte skulle bli störd i framtiden genom att först ta tilldelningen av Tver från honom och gav honom istället byn Klushino med dess byar, och förblindade honom snart med förräderi. Från Roms kejsare fanns ambassadörerna Abraham Burgrave och hans kamrater, vars fogde var prins Grigory Petrovich Romodanovsky. Och efter att ha sänt bort dem med stor ära, sände han sändebud från sig själv med många gåvor.
Kejsaren skickade Boris Fedorovich Godunov med många människor till Smolensk och beordrade att bygga en stenstad. Under denna kampanj visade han stora tjänster till militärfolket, för vilket alla älskade honom, för vilket denna kampanj medvetet gjordes av honom. Efter att ha intecknat staden efter eget gottfinnande återvände han till Moskva med stor ära. För att bygga den togs murare, tegelmakare och krukmakare från många städer. Jo, suveränen hade ambassadörer från påven, kungarna av Danmark, Sverige och England, holländare, Buchara, georgiska, Ugra och andra vid olika tidpunkter.
Sändebudet Daniil Islenev återvände från det turkiska landet, och med honom kom ett sändebud från Khan från Krim, och fred upprättades.
Samtidigt var det en pest i Pskov och Ivangorod, och sedan fylldes de från andra städer. Tatarerna kom till Kozepsky, Meshchevsky, Vorotynsky, Przemysl och andra platser och förstörde dem. Suveränen skickade guvernören Mikhail Andreevich Beznin med en armé, som, efter att ha samlats i Kaluga och konvergerat vid Vysa-floden, slog alla tatarer och tillfångatog deras guvernör med många tatarer.
1596.B Nizhny Novgorod vid middagstid gav jorden vika och Kristi himmelsfärdsklostret, kallat Pechersky, med hela sin struktur, som låg tre mil från staden, kollapsade, och de äldste, som hörde bruset, tog slut. Och i stället för den uppfördes ett kloster nära staden. Detta berodde dock inte på jordbävningen, utan på att berget sköljdes bort av vatten och rasade.
1598. Tsar Fjodor Ioannovich, efter att ha blivit allvarligt sjuk och sett sin död, kallade tsarina Irina Feodorovna, testamenterad till henne efter honom, och lämnade tronen, för att acceptera klostergraden. Patriarken och bojarerna grät och bad honom berätta vem han ville utse till kung efter sig själv. Men han sa att det inte ligger i hans, utan i Guds vilja och deras hänsyn. Och han vilade den 1 januari efter att ha regerat i 14 år, 9 månader och 26 dagar.
Efter begravningen av suveränen beordrade drottningen, utan att gå till palatset, helt enkelt sig själv att föras till Novodevichy-klostret utan eskort och där accepterade hon klostergraden, varifrån hon inte lämnade förrän sin död. Bojarerna skickade omedelbart dekret till hela staten så att de skulle komma till valet av suveränen. På grund av detta samlades många människor, samlades för att träffa patriarken, och på inrådan av alla bad de först drottningen att ta tronen, i vetskap om att hon var en man med skarp intelligens och stora dygder. Men hon vägrade verkligen dem och förbjöd dem att komma hem till henne. Varefter, enligt resonemang, och särskilt allmogen, till vilken Godunov visade många ynnest, gick med på att välja Boris Fedorovich Godunov och förväntade sig av honom i framtiden samma barmhärtiga och försiktiga styre som han tidigare hade lurat dem med barmhärtighet och generositet. Och med det sände de honom för att fråga. Han, som en varg, klädd i fårkläder, efter att ha letat så länge, började nu vägra och gick efter flera framställningar till drottningen i Novodevichy-klostret. Anledningen till detta var att bojarerna ville att han skulle kyssa korset till staten enligt den skrivelse som var föreskriven honom, vilket han inte ville göra eller tydligt vägra, i hopp om att allmogen skulle tvinga bojarerna att välja honom utan en avtal. När paret Shuiskys såg hans förnekande och envishet började de säga att det var oanständigt att fråga honom längre, eftersom en så stor begäran och hans förnekande kanske inte är utan skada, och de föreställde sig att de skulle välja någon annan, och särskilt för att de kände till hans hemlighetsfull ilska, de ville verkligen inte släppa in honom. Varefter alla skingrades och Godunov förblev i fara. Men patriarken, på uppmaning av Godunovs välbefinnare, kallade tidigt på morgonen den 22 februari alla bojarer och makthavare och tog de heliga ikonerna från kyrkan och gick själv till Novodevitj-klostret och när han kom, bad drottningen att låta sin bror gå. Hon svarade dem: "Gör som ni vill, men som gammal dam bryr jag mig inte om någonting." (Vissa säger att drottningen, som trodde att hennes bror var den suveräna tsaren Theodore Ioannovichs dödsorsak, inte ville träffa honom förrän hans död.) Och sedan började de fråga Godunov, som tackade ja utan någon förnekelse. Och samma datum kysste de korset för honom, men han blev kvar i klostret och gick till palatset den 3 mars.
Samma år, före kröningen, åkte han till Serpukhov med sina regementen och föreställde sig att Krim-khanen skulle komma, och dessutom gjorde han det för att behaga folket i armén, eftersom han i den kampanjen visade många tjänster. Under Serpukhov kom de ryska sändebuden Leonty Ladyzhensky och hans kamrater från Krim och sa att freden hade godkänts. Ambassadörer från khanen följde också med. Den 29 juni tog han emot Krims ambassadörer med stora dekorationer i tält. Armén var all stationerad nära vägen i bästa dekoration, som sträckte sig 7 mil. Och efter att ha gett gåvor till dessa ambassadörer släppte han dem. Efter ambassadörernas permission, efter att ha skickat ett visst antal trupper för skydd till Ukraina och upplöst resten, återvände han till Moskva den 6 juli.
Samma år, i Sibirien, gick guvernörer från Tara mot tsar Kuchum, hans armé besegrades och hans 8 fruar och 3 söner togs, som skickades till Moskva. Och för detta fick dessa guvernörer och tjänare guld, och Stroganoverna fick stora landområden i Perm. Prinsarna försågs med generös mat och rättvist underhåll.
1598. Den 1 september kröntes tsar Boris Fedorovich av patriarken, Mstislavskij bar kronan och överös den med guld. I Sibirien byggdes staden Mangazeya av prins Vasily Masalsky-Rubets 1599.
1599. Den svenske prinsen Gustav, son till kung Erik 14 av Sverige, kom vid kallelsen till Moskva, som hade för avsikt att gifta sig med tsar Boris dotter. Men då han såg att det skulle bli krig med svenskarna på grund av detta, gav tsar Boris honom Uglich till arv och skickade honom dit med alla sina tjänare. Han, utan att acceptera den grekiska lagen, dog den 16:e i Uglich. Efter hans ankomst satt denna prins vid suveränens bord, och de satt vid samma bord, bara rätterna var annorlunda, och de åt av guld. Och prinsen av kosackhorden Bur-Mamet, som anlände under tsar Theodore, beviljade staden Kasimov med volost, och tatarerna som följde med honom och andra prinsar bosatte sig där. Tsar Boris hörde att Nogai-horden nära Astrakhan förökade sig och Khans barn splittrades, av rädsla för framtida skada från dem, skrev han till guvernörerna i Astrakhan så att de skulle gräla mellan dessa bröder. Vilket skedde på ett sådant sätt att de, attackerande varandra, dödade många sinsemellan och det fanns få av dem kvar såldes till ryssarna för en rubel eller mindre, och mer än 20,000 av dem dog.
Tsar Boris, som var tjuven på den ryska tronen, var alltid rädd att han inte skulle tas bort från tronen och någon annan inte skulle väljas, och började i hemlighet ta reda på vad som sades om honom, men han var mest rädd för Sjuiskerna och Romanovs och andra ädla människor, han tänkte muta människor och lära dem att föra sina bojarer att begå förräderi. Och den första som dök upp var Voinko, en tjänare till prins Fjodor Sherstunov. Och även om han, som döljde sin ilska, ingenting gjorde mot den där pojkaren, beordrade han sin tjänare på torget att förklara adeln och gav byar, skriva runt staden. Detta fick många tjänare att bli upprörda och i samförstånd började många anklaga sina herrar och presenterade sina bröder som vittnen, samma tjuvar. Och i detta torterades många oskyldiga människor, och särskilt slavar, som, i minnet av gudsfruktan, talade sanning och bekräftade sina herrars oskuld, där Shuiskys och Romanovs tjänare visade sig bäst. Informatörerna, även om de inte fördes fram i ljuset, behandlades överallt i städerna som pojkarbarn, vilket orsakade stor oro, många hus förstördes efter så grymma och lömska intriger. I huset till Alexander Nikitich Romanov samlade tjänaren till den andre Bakhteyarov, som var hans kassör, efter att ha tänkt bedrägeri, en påse med alla möjliga rötter, enligt prins Dmitrij Godunovs lära, satte den i skattkammaren och gick till ta med det, sade han om rötterna, förmodligen hade hans herre förberett det för kungligt dödande. Tsar Boris skickade den slug Mikhail Saltykov och hans kamrater. De kom till regeringskansliet, utan att se, och enligt bedragarens vittnesmål tog de dessa rötter, förde dem och tillkännagav dem inför alla bojarerna, och de förde Fjodor Nikitich och hans bröder samtidigt och satte dem under stark vakt med stort missbruk. De skickade också till Astrakhan efter prins Ivan Vasilyevich Sitsky, som var en nära släkting till Romanovs, och beordrade honom att föras in kedjad. Och båda dessa Romanovs och deras brorson, prins Ivan Borisovich Cherkassky, fördes upprepade gånger till tortyr, och deras bästa människor torterades. Och även om många dog av tortyr sa ingen något om dem. Och då de såg att de inte kunde bevisa någonting, skickade de dem i exil: Fjodor Nikitich Romanov till klostret i Siysky och efter att ha tonsurerat sitt hår där, gav de honom namnet Philaret; Alexander Nikitich Romanov i Kola Pommern, byn Luda, och där ströp Leonty Lodyzhensky honom; Mikhail Nikitich Romanov till Perm, 7 verst från Cherdyn, och där svälte de honom, men eftersom männen i hemlighet matade honom, ströp de honom för hans skull; Ivan och Vasilij Nikitich Romanov reste till Sibirien till staden Pelym, och Vasilij blev strypt, och Ivan svältes, men mannen matade honom i hemlighet; deras svärson, prins Boris Kanbulatovich Cherkassky, med honom barn till Fjodor Nikitich Romanov, son och dotter, syster Nastasya Nikitishna och fru till Alexander Nikitich i Beloozero; Prins Ivan Borisovich Cherkassky till fängelse i Jerensk; Prins Ivan Sitsky till Konzheozersky-klostret och hans prinsessa till öknen, och där, efter att ha tonsurerat dem, kvävde de dem; Fjodor Nikitich Romanov, efter att ha tonsurerat sin fru Ksenia Ivanovna, döpte henne till Martha och, förvisad till Zaonezhsky-kyrkogården, beordrades han att svälta ihjäl, men bonden impregnerade henne i hemlighet. Dessa bönder, som räddade Ivan Nikitich i Sibirien, betalar fortfarande ingen skatt till sina arvingar. Deras släktingar, Repninerna, Sitskys och Karpovs, skickades till städerna, och deras byar distribuerades alla, deras tillhörigheter och gårdar såldes. Efter en tid kom Godunov ihåg sin synd, beordrade Ivan Nikitich Romanov och hans fru, prins Ivan Borisovich av Cherkassy, barn och syster till Fjodor Nikitich att föra till Romanovs gods, byn Klin i Yuryevsky-distriktet, och bo här bakom fogde, där de var fram till tsar Boris död. Efter att ha släppt Sitskys beordrade han guvernörerna att åka till Niza i städerna, och prins Boris Konbulatovich Cherkassky dog i fängelse. Prins Ivan, son till Vasilij Sitsky, beordrade att föras till Moskva, men budbäraren krossade honom på vägen. Informatörerna avbröt varandra och de försvann alla.
Staden Smolensk färdigställdes under tsar Boris, och sten transporterades från Ruza och Staritsa, och kalk brändes i Belsky-distriktet. Stora ambassadörer kom från Polen. Lev Sapega och hans kamrater, och gjorde vapenvila i 20 år. Staden Tsarev Borisov byggdes, byggd av Bogdan Yakovlevich Volsky med sin armé. Och eftersom han visade stor barmhärtighet mot militärerna, och armén skröt om dem, blev han därför misstänkt av tsar Boris, och utan någon anledning, efter att ha rånat honom, skickades han i exil, och han dog i fängelse . Andra säger att Belsky ska ha ångrat sig till sin andlige far om tsar Johannes och tsar Fjodors död, vilket han gjorde enligt Godunovs läror, som prästen berättade för patriarken, och patriarken berättade för tsar Boris, varefter han omedelbart beordrade Belsky att tas och förvisas. Och under lång tid visste ingen var de förvisades och för vad. Ambassadörerna Mikhail Glebovich Saltykov och Vasily Osipovich Pleshcheev sändes till Polen.
Den 15 augusti var det en stor frost, allt frös på fälten och det var stor hungersnöd i tre år och sedan pest. Sedan, på den plats där tsar Johns herrgårdar låg, byggdes stenkammare för att mata folket, som nu är Embankment Yard, och många andra byggnader byggdes för att mata folket, genom vilka många människor matades och räddades från döden . Sedan fanns det persiska ambassadörer med stora gåvor. Det fanns även engelska ambassadörer som bad att de skulle få bedriva handel i Persien och det kom man överens om med dem. Prins Fjodor Boryatinsky sändes till Krim, men eftersom hans affärer var oärliga skickade de prins Grigorij Volkonskij, som med fredsfördragåtervände och fick sin gamla egendom vid Volkonkafloden.
Kontorist Afanasy Vlasyev sändes till det danska landet för att fråga kungabrodern Johann, son till kung Fredrik II, för vilken tsar Boris lovade att ge sin dotter Ksenia Borisovna; enligt vilken prinsen, efter att ha kommit överens, åkte till Ryssland med många människor, och Vlasyev anlände i förväg. Prinsen togs emot i Ivangorod av Mikhail Glebovich Saltykov och förde honom till Moskva med stor ära och glädje på båda sidor, och hela det ryska folket älskade prinsen. Men detta skapade stor avund och fruktan hos tsar Boris, av denna anledning hatade han prinsens ondska; Efter att ha föraktat sin dotters tårfyllda bön för honom, tillfogade han honom många förargelse, varefter han snart dog, eller snarare dödades. Han begravdes i den tyska bosättningen och hans folk släpptes alla.
En rysk historiker säger så här: År 1602 fick tsar Boris, när han såg hela folkets stora kärlek till prinsen, extrem avundsjuka, eller snarare rädsla, tanken att folket efter hans död, som minns hans tyranniska gärningar, att han hade utrotat namnet på sina suveräner och efter dem alla adliga familjer, förbi sin son prinsen inte valdes, beordrade han sin brorson Semyon Godunov att döda honom. Efter att ha hört eller fått reda på detta, bad drottningen, hans hustru, liksom hans dotter, honom med tårar att om han misshagade honom, skulle han låta honom gå hem; men han var ännu mer rädd för att släppa taget. Varefter prinsen snart blev allvarligt sjuk. Semyon ringde till suveränens läkare, som fick i uppdrag att behandla honom, och frågade hur prinsen var. Och han meddelade att det var möjligt att bota. Semyon Godunov tittade på honom som ett grymt lejon och gick ut utan att säga något. Läkaren och helaren, som såg att denna nyhet inte var acceptabel, ville inte behandla. Och så dog kungens son natten till den 22 oktober, 19 år gammal, och begravdes i den tyska bosättningen. Hans folk släpptes till det danska landet. Alla bojarer och adelsmän var närvarande vid hans begravning, vid vilken många inte kunde hålla tillbaka tårarna. Men den allsmäktige Guden ville inte lämna detta deras brott ostraffat, och detta vedergällning, eller snarare ett svärd, var särskilt uppenbart på Godunovs huvuden samma dag. Efter begravningen av prinsen kom Semyon Godunov från Sloboda, förmodligen med goda nyheter, och av misstag märkte han en från Polen som hade anlänt med brev, accepterat, gick till tsar Boris och var den första att berätta för honom om begravningen. Sedan, efter att ha öppnat dessa brev, såg jag i ett att en man hade dykt upp som hette Tsarevich Dmitry. Och då blev Boris omedelbart bedrövad och skickade genast flera personer för att se vilken typ av person han var. En, som återvände, sa att detta var Yuri Otrepyev, som var tonsurerad och var diakon i Chudov-klostret och fick namnet Gregory.
Den här, som heter Rasstriga, föddes i det galiciska distriktet. Hans farfar var en adelsman, Zamyatya Otrepyev, som hade 2 söner, Smirna och Bogdan. Bogdan födde denna son, vid namn Rasstriga, Yuri, som skickades till Moskva till Chudov-klostret för att lära sig skriva, där han studerade med stor flit och var överlägsen sina kamrater i detta. När hans far kom, bodde han i Basmanovs hus, dit han ofta kom från klostret. Arkimandriten såg hans stora kvickheter i brevet och övertalade honom att klippa sig i sin ungdom och kallade honom Gregory. Men han lämnade snart den platsen, begav sig till Suzdal till Evfimyev-klostret och bodde här i ett år; därifrån till klostret på Kuksu och bodde i 12 veckor. Efter att ha fått veta att hans farfar Zamyatya under tiden hade avlagt klosterlöften vid Chudov-klostret, kom han till honom och de gjorde honom till diakon. Patriark Job, som fick höra att han var ganska skicklig i att läsa och skriva, tog in honom för att skriva böcker, eftersom sigill ännu inte hade använts. Han, som bodde hos patriarken, blev alltid grundligt underrättad om mordet på prinsen. Och på något sätt hörde Rostovs metropolit om detta, och dessutom sa han detta: "Om jag var en tsar, skulle jag regera bättre än Godunov," och rapporterade detta till tsar Boris. Tsaren beordrade kontoristen Smirny att omedelbart ta honom och förvisa honom till Solovki. Men Smirnoy, utan att uppfylla detta, sa i ett samtal till kontoristen Efimiev, som också var en vän till Otrepiev och meddelade honom omedelbart. Han, som såg sin olycka, flydde från Moskva till Galich, därifrån till Murom, där en vän till hans farfar var byggmästare. Och efter att ha stannat hos honom en kort tid och tagit en häst, reste han till Bryansk, där han blev vän med munken Mikhail Povadin, med vilken de kom till Novgorod Seversky och bodde hos arkimandriten i hans cell. Därifrån bad han om ledighet med en vän till Putiml, förmodligen för att besöka sina släktingar ett tag, och arkimandriten, som gav dem hästar och en guide, släppte dem. Samma Grishka skrev kortet så här: "Jag är Tsarevich Dmitry, son till tsar John Vasilyevich, och när jag är i Moskva på min fars tron, då kommer jag att välkomna dig." Han lade det kortet på kudden till arkimandriten i sin cell. Och medan de körde, efter att ha kommit till Kievvägen, vände de mot Kiev och bad konduktören att gå hem; som, efter att ha kommit, sade till arkimandriten. Arkimandriten, som såg detta kort på kudden i sin säng, började gråta, utan att veta vad han skulle göra, och gömde detta för alla människor.
Nikolai Mikhailovich Karamzin
"Rysk regerings historia"
Boris Godunovs regeringstid. 1598-1604
Moskva möter tsaren. Ed till Boris. Cathedral charter. Borisovs verksamhet. Ceremoniell entré till huvudstaden. Den berömda milisen. Khans ambassad. Behandla trupperna. Patriarkens tal. Tillägg till valbeviset. Kungligt bröllop. Barmhärtighet. Ny tsar Kasimovsky. Incidenter i Sibirien. Kuchyums död. Frågan om utrikespolitik. Svenske Prins Gustavs öde i Ryssland. Vapenstillestånd med Litauen. Relationer till Sverige. Nära förbindelse med Danmark. Hertig av Danmark, Xenias fästman. Förhandlingar med Österrike. Persiska ambassaden. Incidenter i Georgien. Ryssarnas katastrof i Dagestan. Vänskap med England. Hansa. Roms och Florens ambassad. greker i Moskva. Nogai affärer. Interna angelägenheter. Lovbrev till patriarken. Lagen om bönder. Drickshus. Borisovs kärlek till upplysning och för utlänningar. Ett lovord till Godunov. Borisovs iver mot sin son. Början på katastrofer.
Prästerskapet, synkliterna och statstjänstemän, med kyrkans och fosterlandets fanor, vid ljudet av alla Moskvaklockorna och folkets utrop, berusade av glädje, återvände till Kreml, efter att redan ha gett Rysslands autokrat , men lämnar honom ändå i sin cell. Den 26 februari 1598, på ostfestveckan, gick Boris in i huvudstaden: han möttes framför väggarna i träfästningen av alla Moskvas gäster med bröd, silver, guld, sobel, pärlor och många andra. tsarens gåvor, han tackade dem kärleksfullt, men ville inte taga annat än bröd, och sade att rikedom i folkets händer var honom angenämare än i skattkammaren. Gästerna möttes av Job och hela prästerskapet; för Clergy Synclite och folket. I Himmelsfärdskyrkan, begravningsbön, Patriark sekundär välsignade Boris för staten, överskuggade honom med det livgivande trädets kors, och körerna sjöng många år både för tsaren och för hela Suveränens hus: drottning Maria Grigorievna, deras unge son Theodor och dotter Xenia. Sedan Hallå alla ryssar till den nya monarken; och patriarken höjde sina händer mot himlen och sade: "Vi prisar dig, Herre, ty du föraktade inte vår bön, hörde kristnas rop och snyftande, förvandlade deras sorg till glädje och gav oss kungen, som vi bad från Du dag och natt med tårar! Efter liturgin uttryckte Boris tacksamhet till minnet av de två främsta bovarna i hans storhet: i St. Mikaels kyrka föll han nedböjd inför Johns och Theodors gravar; Han bad också över askan från Rysslands äldsta berömda kronbärare: Kalita, Donskoy, John III, må de vara hans himmelska medbrottslingar i Rikets jordiska angelägenheter; gick in i palatset; besökte Job i Chudovskaya-klostret; pratade med honom länge ensam; berättade för honom och alla biskoparna att han inte kunde lämna Irina i hennes sorg förrän Kristi heliga uppståndelse, och återvände till Novodevichy-klostret och beordrade Boyar Duman, med hans kunskap och tillåtelse, att sköta statens angelägenheter.
Under tiden kysste alla människor som tjänade med iver korset i trohet mot Boris, några inför den ärorika Vladimir-ikonen av Jungfru Maria, andra vid graven av de heliga metropoliterna Peter och Jonas: de svor att inte förråda tsaren vare sig i gärning eller i ord; avser inte att skada suveränens liv eller hälsa, skada honom inte vare sig med en giftig dryck eller med trolldom; Tänk inte på att trona den före detta storhertigen av Tver Simeon Bekbulatovich eller hans son; att inte ha hemliga förbindelser eller korrespondens med dem; rapportera om alla möjliga saker fiskgjuse Och konspirationer, utan medlidande med vänner och grannar i detta fall; åk inte till andra länder: till Litauen, Tyskland, Spanien, Frankrike eller England. Dessutom lovade bojarerna, duman och ambassadörernas tjänstemän att vara blygsamma i frågor och statshemligheter, domare att inte böja sina själar i rättstvister, skattmästare att inte dra fördel av tsarens egendom, tjänstemän att inte begära. De skickade brev till regionen och informerade dem om det lyckliga valet av suveränen, beordrade dem att läsas offentligt, att ringa klockor i tre dagar och att be i kyrkor först om drottning-nunna Alexandra, och efter om hennes suveräna bror, hans familj, bojarerna och armén. Patriarken (9 mars) av rådet beordrade att högtidligt be Gud att ge den välsignade tsaren att placera en krona och lila på sig själv; beordrad att för alltid och alltid fira den 21 februari i Ryssland, dagen för Boris trontillträde; föreslog slutligen Zemstvo-duman att godkänna den rådsed som gavs till monarken med en stadga, med en skyldighet för alla tjänstemän att inte undandra sig någon tjänst, att inte kräva något utöver värdigheten av födelse eller förtjänst och att alltid lyda i allt Tsarskijs dekret och Boyarskys dom, till i frågor om ansvarsfrihet och zemstvo, bring inte suveränen till sorg. Alla medlemmar av den stora duman svarade enhälligt: "Vi lovar att lägga ner våra själar och huvuden för tsaren, drottningen och deras barn!" De beordrade de första läskunniga i Ryssland att skriva en stadga, i denna mening.
Denna extraordinära fråga störde inte flödet av vanliga statliga angelägenheter, som Boris hanterade med utmärkt iver både i klostrets celler och i duman, ofta när han kom till Moskva. De visste inte när han fick tid att lugna ner sig, sova och äta: de såg honom ständigt i råd med bojarerna och diakonerna, eller bredvid den olyckliga Irina, tröstande och sörjande dag och natt. Det verkade som att Irina verkligen behövde närvaron den enda personen, fortfarande varmt om hjärtat: slagen av sin makes död, uppriktigt och ömt älskad av henne, längtade och grät hon otröstligt till utmattning, uppenbarligen tyna bort och redan bar döden i bröstet, plågad av snyftningar. Helgonen och adelsmännen försökte förgäves övertyga tsaren att lämna det sorgliga klostret för honom, att flytta med sin fru och sina barn till Kremlskamrarna, att uppenbara sig för folket som bär en krona och på tronen: Boris svarade: "Jag kan inte skiljas från den stora kejsarinnan, min olyckliga syster,” och till och med igen, outtröttlig i hyckleri, insisterade han på att han inte ville vara tsaren. Men Irina är sekundär beordrade honom att uppfylla folkets och Guds vilja, att acceptera spiran och regera inte i cellen, utan på Monomakhs tron. Slutligen, den 30 april, flyttade huvudstaden för att möta kejsaren!
Denna dag tillhör de mest högtidliga dagarna i Ryssland i dess historia. Klockan ett på morgonen väntade prästerskapet med kors och ikoner, Syncliten, gården, orderna, armén, alla medborgare på tsaren vid stenbron, nära St Nicholas of Zaraisk-kyrkan. Boris reste från Novodevichy-klostret med sin familj i en magnifik vagn: när han såg kyrkans fanor och folket gick han ut och bugade sig för de heliga ikonerna; hälsade nådigt alla, både ädla och okunniga; introducerade dem för drottningen, länge känd för sin fromhet och uppriktiga dygd, en nioårig son och en sextonårig dotter, änglalik i skönhet. När de hörde folkets utrop: "ni är våra suveräner, vi är era undersåtar", smekte Theodore och Ksenia tillsammans med sin far tjänstemännen och medborgarna; precis som han, efter att ha tagit bröd och salt ur dem, förkastade det guld, silver och pärlor som gavs dem som gåva och bjöd alla att äta middag med kungen. Okontrollerat pressad av en oräknelig skara människor följde Boris prästerskapet med sin hustru och sina barn, som en god familje- och folkfader, till Assumptionskyrkan, där patriarken lade det livgivande korset av St. Peter Metropolitan på bröstet (vilket redan var början på det kungliga bröllopet) och tredje gången välsignade honom för den stora staten Moskva. Efter att ha lyssnat på liturgin, gick den nya autokraten, tillsammans med bojarerna, runt i alla de viktigaste Kreml-kyrkorna, bad överallt med varma tårar, hörde medborgarnas glädjerop överallt och höll sin unga arvtagare i handen och ledde den underbara Ksenia med den andra gick in i de kungliga kamrarna med sin fru. Den här dagen åt folket med tsaren: de visste inte antalet gäster, men alla var inbjudna, från patriarken till tiggaren. Moskva såg inte en sådan lyx ens på Johns tid. – Boris ville inte bo i rummen där Theodore dog: han ockuperade den delen av Kremlskamrarna där Irina bodde, och beordrade att bygga ett nytt träpalats åt sig själv.
