Предки нинішніх слов'ян, так звані стародавні слов'яни, виділилися з великої індоєвропейської групи, яка заселяла всю територію Євразії. З часом племена, близькі за господарством, соціальним устроєм і мовою, об'єдналися в слов'янську групу. Перші згадки про них ми знаходимо у візантійських документах 6 ст.

У 4-6 століттях до н. древні слов'яни брали участь у великому переселенні народів - великому результаті чого вони заселили великі території Центральної, Східної та Південно- Східної Європи. Поступово вони розділилися на три гілки: східні, західні та південні слов'яни.

Завдяки літописця Нестору, нам відомі основні місця їх поселень: у верхів'ях Волги, Дніпра, і вище північ жили кривичі; від Волхова і до Ільменя були словени; дреговичі заселяли землі Полісся, від Прип'яті до Березини; радимичі жили між Іпутом і Сожем; біля Десни можна було зустріти жителів півночі; від верхів'я Оки і вниз за течією тяглися землі в'ятичів; у районі Середнього Дніпра та Києва були поляни; древляни жили вздовж річок Тетерів та Уж; дуліби (або волиняни, бужани) оселилися на Волині; хорвати зайняли схили Карпат; племена уличів і тиверців розташувалися від низовин Дніпра, Побужжя до гирла Дунаю.

Життя давніх слов'ян, їх звичаї та вірування прояснилися у ході численних археологічних розкопок. Так стало відомо, що вони тривалий час не відходили від патріархального устрою: кожне плем'я ділилося на кілька пологів, а рід складався з кількох сімей, які жили всі разом і володіли спільною власністю. Керували родами та племенами старійшини. Для вирішення важливих питань скликалося віче – збори старійшин.

Поступово господарська діяльність сімей відокремлювалася, і родовий устрій замінювався (вервами).

Стародавні слов'яни були осілими землеробами, які вирощували корисні рослини, розводили худобу, займалися полюванням та рибалкою, знали деякі ремесла. Коли почала розвиватися торгівля, почали з'являтися міста. Поляни збудували Київ, жителі півночі – Чернігів, радимичі – Любеч, кривичі – Смоленськ, ільменські слов'яни – Новгород. Слов'янські воїни створювали дружини для охорони своїх міст, а на чолі дружин ставали князі – переважно варяги. Поступово князі захоплюють собі владу і стають господарями земель.

Той же розповідає про те, що подібні князівства заснували варяги у Києві, Рюрік – у Новгороді, Рогволд – у Полоцьку.

Стародавні слов'яни селилися переважно у городищах – селищах поблизу річок та озер. Річка не лише допомагала дістатися сусідських поселень, а й годувала місцевих жителів. Проте головним заняттям слов'ян було землеробство. Арали вони сохою на волах чи конях.

Скотарство теж було значним у господарстві, але через кліматичних умовне було надто розвинене. Набагато активніше давні слов'яни займалися полюванням та бортництвом – здобиччю дикого меду та воску.

За віруванням ці племена були язичницькими - вони обожнювали природу і померлих предків. Небо вони називали богом Сварогом, проте небесні явища вважалися дітьми цього бога - сварожичами. Так, наприклад, сварожич Перун особливо шанувався слов'янами, адже він насилав грім та блискавки, а також давав своє заступництво племенам під час війни.

Вогонь і Сонце являли свою згубну чи благотворну силу, і в залежності від цього їх уособлював добрий Даждьбог, що дає живлюче світло і тепло, або злий Хорс, що спалює природу спекою та пожежами. Стрибог вважався богом бурі та вітру.

Стародавні слов'яни приписували волі своїх богів будь-які природні явища та зміни у природі. Вони намагалися всіляко умилостивити їх різними святами та жертвопринесеннями. Цікаво, що принести жертву могла будь-яка людина, яка хотіла це зробити. Але в кожному племені був свій волхв-ведун або чарівник, який умів пізнавати мінливу волю богів.

Стародавні слов'яни не будували храмів і тривалий час не створювали зображень богів. Лише пізніше вони почали робити ідолів – грубо зроблені дерев'яні постаті. З прийняттям християнства язичництво та ідолопоклонство поступово викорінювалося. Тим не менш, релігія наших предків збереглася і донині у вигляді народних прикмет та землеробських природних свят.

Слов'янські народи займають землі більше, ніж у історії. Італійський історик Мавро Орбіні у своїй книзі «Слов'янське царство», що вийшла друком ще в 1601 році, писав: « Слов'янський рід старший за пірамід і настільки численний, що населив півсвіту».

Письмова історія про слов'ян до н.е. нічого не повідомляє. Сліди стародавніх цивілізацій на Російській Півночі - наукове питання, не вирішене істориками. Країна утопія, описана ще давньогрецьким філософом вченим Платоном Гіперборея — імовірно, арктична прабатьківщина нашої цивілізації.

Гіперборея, вона ж Даарія чи Арктида — давня назва Півночі. Судячи з літописів, легенд, міфів і переказів, які існували в різних народівсвіту в давнину, Гіперборея розташовувалась на півночі сьогоднішньої Росії. Цілком можливо, що вона торкалася також Гренландії, Скандинавії або, як показано на середньовічних картах, взагалі розкинулася на островах навколо Північного полюса. Населяли ту землю люди, які мають генетичну спорідненість із нами. Про реальне існування материка свідчить карта, скопійована найбільшим картографом XVI століття Г.Меркатором в одній із єгипетських пірамід у Гізі.

Карта Герхарда Меркатора, видана його сином Рудольфом 1535 року. У центрі карти зображено легендарну Арктиду. Картографічні матеріали такого роду до потопу могли бути отримані лише з використанням літальних засобів, високорозвинених технологій та за наявності потужного математичного апарату, необхідного для створення специфічних проекцій.

У календарях єгиптян, ассирійців і майя катастрофа, що занапастила Гіперборею, датується 11542 роком до н. е. Зміна клімату та Всесвітній Потоп 112 тисяч років тому змусили наших Предків покинути свою прабатьківщину Даарію та мігрувати через єдиний перешийок нині Льодовитого океану (Уральські гори).

«…весь світ перекинувся, і зірки впали з неба. Це сталося через те, що величезна планета впала на Землю… на той момент «серце Лева досягло першої хвилини голови Рака». Велика арктична цивілізація була знищена всепланетарною катастрофою.

Внаслідок удару астероїда 13659 років тому Земля здійснила «стрибок у часі». Стрибок вплинув не тільки на астрологічний годинник, який став показувати інший час, а й на загальнопланетарний енергетичний годинник, що задає життєдайний ритм всьому живому на Землі.

Прародина народів Білої раси пологів затонула в повному обсязі.

Від величезної території півночі Євразійського плато, яке колись було сушею, сьогодні над водою видно лише Шпіцберген, Земля Франца Йосипа, Нова Земля, Північна Земля та Новосибірські острови.

Астрономи та астрофізики, що вивчають проблеми астероїдної безпеки, стверджують, що кожні сто років Земля стикається з космічними тілами розміром менше ста метрів. Понад сто метрів – кожні 5000 років. Удари астероїдів з діаметром в кілометр можливі раз на 300 тисяч років. Раз на мільйон років не виключені зіткнення з тілами діаметром понад п'ять кілометрів.

Стародавні історичні хроніки, що збереглися, і проведене дослідження показують, що протягом останніх 16000 років великі астероїди, розміри яких перевищували десятки кілометрів у поперечнику, вражали Землю двічі: 13659 років тому і за 2500 років до цього.

Якщо відсутні наукові тексти, матеріальні пам'ятки приховані під арктичним льодом або не розпізнані, допоможе реконструкція мови. Племена, розселяючись, перетворювалися на народи, і їх хромосомних наборах залишалися мітки. Такі мітки залишилися арійськими словами, і їх можна дізнатися в будь-якій західноєвропейській мові. Мутації слів співпадають із мутаціями хромосом! Даарія або Арктида, названа греками Гіпербореєю, є прабатьківщиною всіх арійських народів та представників расового типу білих людей Європи та Азії.

Очевидними є дві гілки арійських народів. Приблизно 10 тисяч років до н. одна поширилася Схід, а інша рушила з території Російської рівнини до Європи. ДНК-генеалог показує, що ці дві гілки проросли з одного кореня з глибини тисячоліть, від десяти до двадцяти тисяч років до нашої ери, він набагато давніший, ніж той, про який пишуть сьогоднішні вчені, припускаючи, що арії поширилися з півдня. Справді, рух аріїв Півдні існувало, але було набагато пізніше. Спочатку було переселення людей із півночі на південь та до центру материка, де й з'явилися майбутні європейці, тобто представники білої раси. Ще до переселення на південь ці племена жили разом на територіях, що примикають до Південного Уралу.

Про те, що на території Росії в давнину жили попередники аріїв і існувала розвинена цивілізація, підтверджує виявлене на Уралі в 1987 один з найдавніших міст, місто - обсерваторія, який існував вже на початку 2-го тисячоліття до н. е.. Названий по прилеглому селищу Аркаїмом. Аркаїм (XVIII–XVI ст. до н. е.) — сучасник єгипетського Середнього царства, крито-мікенської культури та Вавилону. Розрахунки показують, що Аркаїм старший за єгипетські піраміди, його вік не менше п'яти тисяч років, як і Стоунхендж.

На кшталт поховань в Аркаїмі можна стверджувати, що у місті жили протоарії. Наші пращури, які проживали на землі Росії, вже 18 тисяч років тому мали найточніший місячно-сонячний календар, сонячно-зіркові обсерваторії дивовижної точності, стародавні міста-храми; вони дали людству досконалі знаряддя праці та заклали тваринництво.

На сьогоднішній день арійців можна виділити

1. з мови - індо-іранська, дардська, нуристанская групи
2. Y-хромосома - носії деяких субкладів R1a в Євразії
3. 3) антропологічно - прото-індоіранці (ар'ї) були носіями кроманьоїдного давньоєвразійського типу, який не представлений у сучасному населенні.

Пошук сучасних «арійців» наштовхується на низку подібних труднощів - неможливо звести ці 3 пункти до одного значення.

У Росії її інтерес до пошуків Гіпербореї був здавна, починаючи з Катерини II та її посланців північ. За допомогою Ломоносова вона організувала дві експедиції. 4 травня 1764 року імператриця підписала секретний указ.

ВЧК та особисто Дзержинський теж виявляли інтерес до пошуку Гіпербореї. Цікавив усіх секрет Абсолютної зброї, за силою схожої на ядерну. Експедиція ХХ ст.

під керівництвом Олександра Барченка шукала саме його. На територіях російської Півночі побувала навіть гітлерівська експедиція, що складалася із членів організації «Аненербе».

Доктор філософських наук Валерій Дьомін, обстоюючи концепцію полярної прабатьківщини людства, наводить різнобічні аргументи на користь теорії, згідно з якою на Півночі в далекому минулому існувала високорозвинена гіперборейська цивілізація: у неї й сягає коріння слов'янської культури.

Слов'яни, як і всі сучасні народи, виникли внаслідок складних етнічних процесів та є сумішшю попередніх різнорідних етнічних груп. Історія слов'ян нерозривно пов'язана з історією виникнення та розселення індоєвропейських племен. Чотири тисячі років тому єдина індоєвропейська спільність починає розпадатися. Формування слов'янських племен відбувалося у процесі виділення їх у складі численних племен великої індоєвропейської сім'ї. У Центральній та Східній Європі відокремлюється мовна група, до якої, як показали дані генетики, входили предки германців, балтів та слов'ян. Вони займали велику територію: від Вісли до Дніпра, окремі племена доходили і до Волги, витісняючи фінно-угрів. У 2-му тисячолітті до н. германо-балто-слов'янська мовна група також переживала процеси дроблення: німецькі племенайдуть на Захід, за Ельбу, а балти та слов'яни залишаються у Східній Європі.

Із середини II тис. до н. на великих просторах від Альп до Дніпра слов'янська чи зрозуміла слов'янам переважає. Але на цій території продовжують перебувати й інші племена, причому одні з них залишають ці території, інші з'являються з несуміжних областей. Декілька хвиль з півдня, а потім кельтська навала спонукали слов'ян і споріднені ним племена йти на північ і північний схід. Очевидно, це часто супроводжувалося певним зниженням рівня культури, гальмувало розвиток. Так балтослов'яни і слов'янські племена, що виділилися, виявилися виключеними з культурно-історичної спільності, яка формувалася на той час на основі синтезу середземноморської цивілізації і культур зайвих варварських племен.

У сучасній науцінайбільше визнання здобули погляди, згідно з якими слов'янська етнічна спільнота спочатку складалася в ареалі або між Одером (Одрою) та Віслою (одерсько-вісленська теорія), або між Одером та Середнім Дніпром (одерсько-дніпровська теорія). Етногенез слов'ян розвивався поетапно: протослов'яни, праслов'яни та ранньослов'янська етнолінгвістична спільність, яка згодом розпалася на кілька груп:

• романську - від неї походять французи, італійці, іспанці, румуни, молдавани;
• німецьку - німці, англійці, шведи, датчани, норвежці; іранську - таджики, афганці, осетини;
• балтійську - латиші, литовці;
• грецьку – греки;
• слов'янську - росіяни, українці, білоруси.

Припущення про існування прабатьківщини слов'ян, балтів, кельтів, німців досить спірне. Краніологічні матеріали не суперечать гіпотезі про те, що прародина праслов'ян перебувала у міжріччі Вісли та Дунаю, Західної Двіни та Дністра. Нестор вважав прабатьківщиною слов'ян Дунайські низовини. Для вивчення етногенезу багато що могла б дати антропологія. Слов'яни протягом I тисячоліття до нашої ери та I тисячоліття нашої ери спалювали померлих, тому у розпорядженні дослідників такого матеріалу немає. А генетичні та інші дослідження – справа майбутнього. Взяті окремо різні відомості про слов'ян у найдавніший період - і дані історії, і дані археології, і дані топоніміки, і дані мовних контактів - не можуть забезпечити достовірних підстав для визначення прабатьківщини слов'ян.

Гіпотетичний етногенез протонародів близько 1000 р. до зв. е. (Праслов'яни виділені жовтим кольором)

Етногенетичні процеси супроводжувалися міграціями, диференціацією та інтеграцією народів, асиміляційними явищами, у яких брали участь різні, як слов'янські, і неслов'янські етноси. Виникали та змінювалися контактні зони. Подальше розселення слов'ян, особливо інтенсивне в середині I тисячоліття н.е., відбувалося за трьома основними напрямками: на південь (на Балканський півострів), на захід (у район Середнього Дунаю і міжріччя Одера та Ельби) і на північний схід по Східно- Європейська рівнина. Письмові джерела не допомогли вченим визначити межі розповсюдження слов'ян. На допомогу прийшли археологи. Але щодо можливих археологічних культур було неможливо виділити саме слов'янську. Культури накладалися одна на одну, що говорило про них паралельному існуванні, постійному переміщенні, війнах та співробітництві, змішуванні.

Індоєвропейська мовна спільність склалася у населення, окремі групи якого перебували у прямому спілкуванні між собою. Таке спілкування можливе було лише на порівняно обмеженій та компактній території. Існували досить великі зони, у межах яких складалися родинні мови. У багатьох районах жили надто різномовні племена, і таке становище могло зберігатися теж цілі століття. Їхні мови зближалися, але додавання щодо єдиної мови могло здійснитися лише в умовах держави. Міграції племен були природною причиною розпаду спільності. Так колись найближчі «родичі» – германці стали для слов'ян німцями, дослівно «німими», «розмовляючими незрозумілою мовою». Міграційна хвиля, що викидала той чи інший народ, витісняючи, знищуючи, асимілюючи інші народи. Що ж до предків сучасних слов'ян та предків сучасних балтійських народів (литовців та латишів), то вони становили єдину народність протягом півтори тисячі років. У цей час у складі слов'янства зростали північно-східні (переважно балтські) компоненти, які привносили зміни у антропологічний образ, й у певні елементи культури.

Візантійський письменник VI ст. Прокопій Кесарійський описував слов'ян як людей дуже високого зросту та величезної сили, з білим кольором шкіри та волосся. Вступаючи в битву, вони йшли на ворогів зі щитами та дротиками в руках, а панцирів ніколи не одягали. Слов'яни користувалися дерев'яними луками та невеликими стрілами, змоченими особливою отрутою. Не маючи над собою голови і ворогуючи один з одним, вони не визнавали військового ладу, нездатні були битися у правильній битві і ніколи не з'являлися на відкритих і рівних місцях. Якщо й траплялося, що вони наважувалися йти в бій, то з криком всі разом повільно просувалися вперед, і якщо противник не витримував їхнього крику і натиску, то вони активно наступали; в іншому випадку тікали, не поспішаючи помірятися силами з ворогом у рукопашній сутичці. Використовуючи ліси як укриття, вони прямували до них, бо тільки серед тіснин вміли чудово боротися. Часто захоплений видобуток слов'яни кидали нібито під впливом замішання і бігли в ліси, а потім, коли вороги намагалися заволодіти нею, вони несподівано завдавали удару. Деякі з них не носили ні сорочок, ні плащів, а лише штани, підтягнуті широким поясом на стегнах, і в такому вигляді вирушали битися з ворогом. Боротися з ворогом вони воліли в місцях, що поросли густим лісом, у тіснинах, на урвищах; раптово атакували і вдень і вночі, з вигодою для себе користувалися засідками, хитрощами, винаходячи безліч хитромудрих способів несподівано вразити ворога. Вони легко переправлялися через річки, мужньо витримуючи перебування у воді.

Бранців слов'яни не тримали в рабстві протягом необмеженого часу, як інші племена, а через певний час пропонували їм вибір: за викуп повернутися додому або залишитися там, де вони перебували, на становищі вільних людей та друзів.

Індоєвропейська мовна сім'я – одна з найбільших. Мова слов'ян зберегла архаїчні форми колись спільної індоєвропейської мови і почала складатися в середині I тисячоліття. На той час у групи племен вже сформувалися. власне слов'янські діалектні риси, які досить відрізняли їх від балтів, сформувалася та мовна освіта, яку прийнято називати праслов'янською. Розселення слов'ян на великих просторах Європи, їх взаємодія та метисація (змішаний родовід) з іншими етносами порушили загальнослов'янські процеси та заклали основи становлення окремих слов'янських мов та етносів. Слов'янські мови розпадаються на низку діалектів.

Слова «слов'яни» у найдавніші часи був. Народ був, але по-різному іменований. Одне з імен - венеди, походить від кельтського vindos, що означає "білий. Це слово і досі збереглося в естонській мові. Птолемей і Йордан вважають, що венеди це найдавніше збірне ім'я всіх слов'ян, які жили на той час між Ельбою і Доном. Найбільш ранні звістки про слов'ян під іменем венедів відносяться до I — III ст. н.е. Одра, і Данцингським затокою, куди впадає Вісла від її верхів'їв у Карпатських горах і до узбережжя Балтійського моря. так само виділяють їх як особливу етнічну спільність під назвою «венеди».

Венеди населяли Європу вже у 3 тисячолітті до нашої ери.

Венеди зVстоліття займали частину території сучасної Німеччини між Ельбою та Одером. УVIIстолітті венеди вторглися до Тюрінгії та Баварії, де завдали поразки франкам. Набіги на Німеччину тривали до початкуXстоліття, коли імператор Генріх I почав на венедів наступ, виставивши як одну з умов укладання миру прийняття ними християнства. Підкорені венд часто повставали, але щоразу зазнавали поразки, після чого все більша частина їх земель переходила до переможців. Похід проти вендов в1147году супроводжувався масовим знищенням слов'янського населення, і надалі венеди не чинили німецьким завойовникам скільки-небудь завзятого опору. На колись слов'янські землі прийшли німецькі поселенці, і започатковані нові міста почали грати важливу рольу економічному розвитку північної Німеччини. Приблизно з 1500 р. область поширення слов'янської мови звелася майже виключно до Лужицьких маркграфств – Верхнього та Нижнього, що пізніше увійшли відповідно до Саксонії та Пруссії, та прилеглих територій. Тут, у районі міст Котбус і Баутцен, і мешкають сучасні нащадки венедів, яких залишилося прибл. 60 000 (переважно вони католики). У російській літературі їх прийнято називати лужичанами (назва одного з вендів племен, що входили в групу вендів) або лужицькими сербами, хоча самі вони називають себе Serbja або serbski Lud, а їх сучасна німецька назва - Sorben (передусім також Wenden). З 1991 питаннями збереження мови та культури цього народу в Німеччині розповідає Фонд у справах лужичан.

У IVстолітті стародавні слов'яни остаточно відокремлюються і з'являються на історичній арені як окремий етнос. Причому під двома іменами. Це - "словене" і друга назва - "анти". У VI ст. писав історик Йордан у своєму творі «Про походження і діяння гетів», повідомляє достовірні відомості про слов'ян: "Починаючи від місця народження річки Вістули, на безмірних просторах розташувалося численне плем'я венетів. Хоча їх найменування тепер змінюються відповідно до різних родів і місцевостей, все ж таки переважно вони називаються склавенами і антами. Данастра до Данапра, там, де Понтійське море утворює закрут». Угрупування говорили однією і тією ж мовою. таким ім'ям. В античних (римських та візантійських) літературних пам'ятниках назва слов'ян виглядає як «скловини», в арабських джерелах як «сакаліба», іноді зі слов'янами зближують самоназву однієї з груп скіфів «сколоти».

Слов'яни остаточно виділилися як самостійний народ не раніше 4 століття н.е. коли "Велике переселення народів", "розірвало" балто-слов'янську спільність. Під своєю назвою «слов'яни» з'явилися у літописах у VI столітті. З VI ст. відомості про слов'ян з'являються в багатьох джерелах, що безперечно свідчить про значну силу їх до цього часу, про вихід слов'ян на історичну арену в Східній та Південно-Східній Європі, про їх зіткнення та спілки з візантійцями, германцями та іншими народами, що населяли в ту пору Східну та Центральну Європу. До цього часу вони займали великі території, їхня мова зберегла архаїчні форми колись спільної індоєвропейської мови. Лінгвістична наука визначила межі походження слов'ян від XVIII ст до н.е. до VI ст. н.е. Перші звістки про слов'янському племінному світі з'являються вже напередодні Великого переселення народів.

Віднесення до цієї спільності окремих груп мов є спірним. Німецький вчений Г. Крае дійшов висновку, що в той час як анатолійські, індоіранські, вірменська та грецька мови вже відокремилися і розвивалися як самостійні, італійські, кельтська, німецька, іллірійська, слов'янська та балтська мови існували тільки у вигляді діалектів єдиної. Давньоєвропейці, які мешкали в середній Європі на північ від Альп, виробили загальну термінологію в галузі сільського господарства, соціальних відносин та релігії. Відомий російський лінгвіст, академік О. М. Трубачов на основі аналізу слов'янської лексики гончарного, ковальського та інших ремесел прийшов до висновку, що носії ранньослов'янських діалектів (або їх предки) в той час, коли формувалася відповідна термінологія та італіками, тобто індоєвропейцями Центральної Європи. Орієнтовно відокремлення німецьких мов від балтської та праслов'янської відбулося не пізніше VII ст. до зв. е. (за оцінками ряду лінгвістів - набагато раніше), але в самому мовознавстві практично відсутні точні методи хронологічної прив'язки до історичних процесів.

Ранньослов'янська лексика та житла праслов'ян

Робилися спроби встановити слов'янську прабатьківщину щодо аналізу ранньослов'янської лексики. На думку Ф. П. Філіна слов'яни як народ розвинулися в лісовій смузі з великою кількістю озер і боліт, далеко від моря, гір і степів:

«Розмаїття в лексиконі загальнослов'янської мови назв для різновидів озер, боліт, лісів говорить саме за себе. Наявність у загальнослов'янській мові різноманітних назв тварин і птахів, що живуть у лісах і болотах, дерев і рослин помірної лісостепової зони, риб, типових для водойм цієї зони, і в той же час відсутність загальнослов'янських найменувань специфічних особливостей гір, степів і моря - все це дає однозначні матеріали для певного висновку про прабатьківщину слов'ян… Прародина слов'ян, принаймні в останні століття їхньої історії як єдиної історичної одиниці, знаходилася осторонь морів, гір та степів, у лісовій смузі помірної зони, багатої озерами та болотами…»

Більш точно намагався локалізувати прабатьківщину слов'ян польський ботанік Ю. Ростафінський у 1908 р.: « Слов'яни загальноіндоєвропейську назву тисса перенесли на вербу, вербу і не знали модрини, ялиці та бука.» Бук- запозичення із німецької мови. У сучасну епоху східний кордон поширення бука припадає приблизно на лінію Калінінград-Одеса, проте вивчення пилку в археологічних знахідках вказує на ширший ареал буку в давнину. У бронзове століття (відповідає середньому голоцену в ботаніці) бук виростав практично на всій території Східної Європи (крім півночі), в залізний вік (пізній голоцен), коли на думку більшості істориків формувався слов'янський етнос, залишки бука виявлені на більшій частині Росії, Причорномор'я, Кавказ, Крим, Карпати. Таким чином вірогідним місцем етногенезу слов'ян можуть бути Білорусь та північна та центральна частини України. На північному заході Росії ( Новгородські землі) Бук зустрічався ще в середні віки. Букові ліси на даний час поширені у Західній та Північній Європі, на Балканах, Карпатах, у Польщі. У Росії її бук зустрічається в Калінінградській області та північному Кавказі. Ялиця в природному середовищі не росте на території від Карпат і східного кордону Польщі до Волги, що також дозволяє локалізувати батьківщину слов'ян десь в Україні та Білорусії, якщо вірні припущення лінгвістів про ботанічний лексикон древніх слов'ян.

У всіх слов'янських мовах (та балтській) є слово липадля позначення одного і того ж дерева, звідки випливає припущення про перекриття ареалу поширення липи з батьківщиною слов'янських племен, але з-за великого ареалу цієї рослини локалізація розмивається на більшій частині Європи.

Балтська та давньослов'янська мови

Карта балтійських та слов'янських археологічних культур ІІІ-ІV ст.

Слід зазначити, що райони Білорусії та північної України належать до зони широкого поширення балтської топоніміки. Спеціальне дослідження російських філологів, академіків В. Н. Топорова та О. М. Трубачова показало, що у Верхньому Подніпров'ї балтські гідроніми найчастіше оформлені слов'янськими суфіксами. Це означає, що слов'яни з'явилися там пізніше за балти. Ця суперечність знімається, якщо прийняти думку деяких лінгвістів виділення слов'янської мови з общебалтского.

З погляду лінгвістів з граматичного ладу та інших показників давньослов'янська мова була найближчою до балтських мов. Спільними є, зокрема, багато слів, які не відзначаються в інших індоєвропейських мовах, у тому числі: року(Рука), golva(Голова), lipa(липа), gvezda(зірка), balt(Болото) та ін (близькими є до 1 600 слів). Сама назва балтськівиводяться з індоєвропейського кореня *balt- (стоячі води), що має відповідність у російській болото. Більш широке поширення пізньої мови (слов'янської стосовно балтської) вважається лінгвістами закономірним процесом. В. Н. Топоров вважав, що балтські мови найбільш близькі до початкової індоєвропейської мови, тоді як інші індоєвропейські мови відійшли у розвитку від початкового стану. На його думку, протослов'янська мова являла собою прабалтійський південно-периферійний діалект, який перейшов у праслов'янську приблизно з V ст. до зв. е. і потім розвинувся самостійно у давньослов'янську мову.

Дані археології

Вивчення етногенезу слов'ян за допомогою археології наштовхується на наступну проблему: сучасній науці не вдається простежити до початку нашої ери зміну та спадкоємність археологічних культур, носіїв яких можна було б впевнено віднести до слов'ян чи їхніх предків. Окремі археологи приймають деякі археологічні культури на рубежі нашої ери за слов'янські, апріорі визнаючи автохтонність слов'ян на цій території, навіть якщо її населяли у відповідну епоху інші народи згідно з синхронними історичними свідченнями.

Слов'янські археологічні культури V-VI ст.

Карта балтійських та слов'янських археологічних культур V-VI ст.

Поява археологічних культур, визнаних більшістю археологів слов'янськими, відноситься лише до -VI століть, відповідаючи наступним близьким культурам, розділеним географічно:

• Празько-корчацька археологічна культура: ареал простягся смугою від верхньої Ельби до середнього Дніпра, стикаючись на півдні з Дунаєм і захоплюючи верхів'я Вісли. Ареал ранньої культури V століття обмежений південним басейном Прип'яті та верхів'ями Дністра, Південного Бугу та Пруту (Західна Україна).

Відповідає місцям проживання склавинів візантійських авторів. Характерні ознаки: 1) посуд - горщики ручного ліплення без прикрас, іноді глиняні сковороди; 2) житла - квадратні напівземлянки площею до 20 м² з печами або осередками в кутку або зрубні будинки з піччю в центрі 3) поховання - трупоспалення, поховання останків кремації в ямках або урнах, перехід у VI столітті від ґрунтових могильників до курганного обряду поховання; 4) відсутність інвентарю в похованнях, трапляються лише випадкові речі; відсутні фібули та зброя.

• Пеньківська археологічна культура: ареал від середнього Дністра до Сіверського Дінця (західна притока Дону), захоплюючи правобережжя та лівобережжя середньої частини Дніпра (територія України).

Відповідає можливим місцям проживання антів візантійських авторів. Відрізняється так званими антськими скарбами, в яких знаходять бронзові литі фігурки людей та тварин, розцвічені емалями у спеціальних виїмках. Фігурки за стилем аланські, хоча техніка виїмчастої емалі прийшла можливо з Прибалтики (найраніші знахідки) через провінційно-римське мистецтво європейського Заходу. За іншою версією, ця техніка розвинулася на місці в рамках попередньої київської культури. Від празько-корчацької культури пеньківська відрізняється, крім характерної форми горщиків, відносним багатством матеріальної культури та помітним впливом кочівників Причорномор'я. Археологи М. І. Артамонов та І. П. Русанова визнавали булгар-землеробів основними носіями культури, принаймні на її початковій стадії.

• Колочинська археологічна культура: ареал у басейні Десни та верхів'їв Дніпра (Гомельська область Білорусії та Брянська область Росії). Примикає на півдні до празької та пеньківської культур. Зона змішування балтських та слов'янських племен. Незважаючи на близькість до пеньківської культури В. В. Сєдов відносив її до балтської на підставі насиченості місцевості балтськими гідронімами, але інші археологи не визнають ця ознакаетновизначальним для археологічної культури.

У ІІ-ІІІ ст. слов'янські племена пшеворської культури з Висло-Одерського регіону мігрують у лісостепові райони міжріччя Дністра та Дніпра, заселені сарматськими та пізньоскіфськими племенами, що належали до іранської мовної групи. Одночасно відбувається переміщення на південний схід німецьких племен гепідів і готів, внаслідок чого від нижнього Дунаю до Дніпровського лісостепового лівобережжя складається поліетнічна черняхівська культура з переважанням слов'ян. У процесі слов'янізації місцевих скіфо-сарматів у Наддніпрянщині формується новий етнос, відомий у візантійських джерелах як анти.

У слов'янському антропологічному типі класифікуються підтипи, пов'язані з участю в етногенезі слов'ян племен різного походження. Найбільш загальна класифікація вказує на участь у формуванні слов'янського етносу двох гілок європеоїдної раси: південної (щодо широколиць мезокранний тип, нащадки: чехи, словаки, українці) та північної (щодо широколиць долихокраний тип, нащадки: білоруси та росіяни). На півночі зафіксовано участь в етногенезі фінських племен (в основному через асиміляцію фінно-угрів у процесі експансії слов'ян на схід), які надали деяку домішку монголоїду східнослов'янським особам; на півдні був присутній скіфський субстрат, зазначений у краніометричних даних племені полян. Проте не галявини, а древляни визначили антропологічний тип майбутніх українців.

Генетична історія

Генетична історія окремої людини і цілих етносів відбито у різноманітності чоловічої статевої Y-хромосоми, а саме її нерекомбінуючої частини. Групи Y-хромосоми (застаріле позначення: HG - від англ. haplogroup) несуть інформацію про спільний предок, але в результаті мутацій видозмінюються, завдяки чому по гаплогрупах, або, іншими словами, накопичення тієї чи іншої мутації в хромосомі, вдається простежити етапи розвитку людства. Генотип людини, як і антропологічна будова, не збігається з його етнічною ідентифікацією, але швидше відображає міграційні процеси великих груп населення в епоху пізнього палеоліту, що дозволяє зробити ймовірні припущення щодо етногенезу народів на їхній самій. ранній стадіїосвіти.

Письмові свідоцтва

Слов'янські племена вперше з'являються у візантійських писемних джерелах VI століття під ім'ям склавінів та антів. Ретроспективно в цих джерелах анти згадані при описі подій IV ст. Імовірно до слов'ян (або предків слов'ян) відносяться венеди, про які, без визначення їх етнічних ознак, повідомляли автори пізньоримського часу (-II ст.). Більш ранні племена, відзначені сучасниками в передбачуваному ареалі формування слов'янського етносу (середнє і верхнє Подніпров'я, південь Білорусії), могли зробити внесок в етногенез слов'ян, але ступінь цього внеску залишається невідомим через нестачу відомостей як по етнічної приналежності племен так і за точними межами проживання цих племен і власне праслов'ян.

Археологи знаходять географічну та тимчасову відповідність неврам у милоградській археологічній культурі VII-III ст. до зв. е., ареал якої поширюється на Волинь та басейн річки Прип'яті (північний захід України та південна Білорусія). З питання етнічної приналежності милоградців (геродотівських неврів) думки вчених розділилися: В. В. Сєдов відносив їх до балтів, Б. А. Рибаков бачив у них праслов'ян. Існують також версії про участь скіфів-землеробів в етногенезі слов'ян, засновані на припущенні, що їхня назва несе не етнічний (приналежність до іраномовних племен), а узагальнюючий (приналежність до варварів) характер.

У той час, як експедиції римських легіонів відкрили цивілізованому світу Німеччину від Рейну до Ельби і варварські землі від середнього Дунаю до Карпат, Страбон в описі Східної Європи на північ від Причорномор'я користується легендами, зібраними ще Геродотом. Страбон, що критично осмислює доступні відомості, прямо заявив про білу пляму на карті Європи на схід від Ельби, між Балтикою і гірським ланцюгом Західних Карпат. Однак він повідомив важливу етнографічну інформацію, пов'язану з появою в західних областях України бастарнів.

Хто б етнічно не були носіями зарубінецької культури, їхній вплив простежується в ранніх пам'ятках київської культури (спочатку класифікувалася як пізньозарубинецька), ранньослов'янською на думку більшості археологів. За припущенням археолога М. Б. Щукіна саме бастарни, асимілюючись із місцевим населенням, могли зіграти помітну роль етногенезі слов'ян, дозволивши останнім виділитися з так званої балто-слов'янської спільності:

«Частина [бастарнів] ймовірно, залишилася на місці і поряд з представниками інших «постзарубинецьких» груп могла взяти потім участь у складному процесі слов'янського етногенезу, привносячи у формування «загальнослов'янської» мови якісь «кентумні» елементи, які відчленовують слов'ян від їх балт балто-слов'янських предків.

«Чи віднести співкінів, венедів і фенів до германців чи сарматів, право, не знаю […] Венеди перейняли багато з їхніх вдач, бо заради пограбування нишпорять по лісах і горах, які тільки не існують між співкінами [бастарни] і феннами. Однак їх швидше можна зарахувати до германців, тому що вони споруджують собі будинки, носять щити і пересуваються пішими, і з великою швидкістю; усе це відмежовує їхню відмінність від сарматів, які проводять усе життя у візку і коні.»

Деякі історики будують гіпотетичні припущення, що можливо Птолемей згадав серед племен Сарматії та слов'ян під спотвореними ставани(на південь від сосудів) та сулони(На правобережжі середньої Вісли). Припущення обґрунтовується співзвуччям слів і ареалами проживання, що перетинаються.

Слов'яни та гуни. V століття

Л. А. Гіндін та Ф. В. Шелов-Коведяєв вважають найбільш обґрунтованою слов'янську етимологію слова страва, вказуючи на його значення в чеському «язичницькому похоронному бенкеті» та польському «похоронному бенкеті, поминки», при цьому допускаючи можливість готської та гунської етимології. Німецькі історики намагаються вивести слово stravавід готського sûtrava, що означає купу дров і можливо похоронне багаття.

Виготовлення човнів методом довбання не є способом, властивим виключно слов'янам. Термін моноксілзустрічається у Платона, Арістотеля, Ксенофонта, Страбона. Страбон вказує на довбання як спосіб виготовлення човнів у давнину.

Слов'янські племена VI століття

Відзначаючи близьку спорідненість склавинів і антів, візантійські автори не навели жодних ознак їхнього етнічного поділу, крім різних місць проживання:

«В обох цих варварських племен все життя і закони однакові […] У тих і інших одна й та сама мова, досить варварська. І на вигляд вони не відрізняються один від одного […] І колись навіть ім'я у склавен і антів було одне й те саме. У давнину обидва ці племені називали суперечками [грец. розсіяними], думаю тому, що вони жили, займаючи країну „природний“, „розсіяно“, окремими селищами.»
«Починаючи від місця народження річки Вістули [Вісли], на безмірних просторах розташувалося багатолюдне плем'я венетів. Хоча їх найменування тепер змінюються відповідно до різних родів і місцевостей, все ж переважно вони називаються склавенами та антами.»

У «Стратегіконі», авторство якого приписують імператору Маврикію (582-602 рр.), містяться відомості про місця проживання слов'ян, що узгоджуються з уявленнями археологів щодо ранньослов'янських археологічних культур:

«Селяться в лісах або біля річок, боліт і озер - взагалі в місцях важкодоступних […] Річки їх впадають у Дунай […] Володіння слов'ян і антів розташовані зараз же по річках і стикаються між собою, так що між ними немає різкого кордону. Внаслідок того, що вони вкриті лісами, або болотами або місцями, порослими очеретом, то взагалі часто буває, що експедиції проти них, що відразу роблять, відразу ж на межі їх володінь змушені зупинитися, тому що весь простір перед ними непрохідно і вкрито дрімучими лісами.

Війна готова з антами відбулася десь у Північному Причорномор'ї наприкінці IV століття, якщо прив'язуватися до смерті Германаріха в 376 році. Питання про анти у Причорномор'ї ускладнюється точкою зору деяких істориків, які бачили в цих антах кавказьких аланів чи предків адигів. Проте Прокопій розширює ареал проживання антів до місць на північ від Азовського моря, хоч і без точної географічної прив'язки:

«Народи, які тут живуть [Північне Приазов'я], в давнину називалися кіммерійцями, тепер звуться утигурами. Далі, північ від них, займають землі незліченні племена антів.

Прокопій повідомив про перший відомий набіг антів на візантійську Фракію 527 року (перший рік правління імператора Юстиніана I).

У найдавнішому німецькому епосі «Відсіді» (зміст якого сягає -V ст.) у списку племен північної Європи згадуються вінеди (Winedum), але немає інших назв слов'янських народів. Німецьки знали слов'ян під етнонімом вендХоча не можна виключити ситуації, що назва одного з балтських прибалтійських племен, прикордонних германцям, була перенесена ними в епоху Великого переселення народів на слов'янський етнос (як це сталося у Візантії з русами та етнонімом). скіфи).

Письмові джерела про походження слов'ян

Цивілізований світ дізнався про слов'ян, відрізаних до того войовничими кочівниками Східної Європи, коли вони вийшли до кордонів Візантійської імперії. Візантійці, які послідовно відбивали хвилі варварських навал, можливо не відразу ідентифікували слов'ян як окремий етнос і не повідомляли легенд про його виникнення. Історик 1-ї половини VII століття Феофілакт Сімокатта називав слов'ян гетьами (« так за старих часів називали цих варварів»), Очевидно змішуючи фракійське плем'я гетів зі слов'янами, які зайняли їхні землі на нижньому Дунаї.

Давньоруське літописне склепіння початку XII століття «Повість временних літ» знаходить батьківщину слов'ян на Дунаї, там, де їх вперше зафіксували візантійські писемні джерела:

«Через багато часу [після біблійного Вавилонського стовпотвору] сіли слов'яни Дунаєм, де тепер земля Угорська і Болгарська. Від тих слов'ян розійшлися слов'яни землею і прозвалися іменами своїми від місць, де сіли. Так одні, прийшовши, сіли на річці ім'ям Морава і прозвалися морава, інші назвалися чехи. А ось ще ті ж слов'яни: білі хорвати, і серби, і хорутані. Коли волохи напали на дунайських слов'ян, і оселилися серед них, і утискували їх, то слов'яни ці прийшли і сіли на Віслі і прозвалися ляхами, а від тих ляхів пішли поляки, інші ляхи – лутичі, інші – мазовчани, інші – поморяни. Так само й ці слов'яни прийшли і сіли по Дніпру і назвалися полянами, а інші – древлянами, бо сіли в лісах, а інші сіли між Прип'яттю та Двиною і назвалися дреговичами, інші сіли по Двіні та назвалися полочанами, по річці, що впадає у Двіну , що називається Полота, від неї і назвалися полочани. Ті ж слов'яни, що сіли біля озера Ільменя, називалися своїм ім'ям – слов'янами.

Незалежно від цієї схеми слідує і польський літопис «Великопольська хроніка», повідомляючи про Паннонію (римську провінцію, що прилягає до середнього Дунаю) як батьківщину слов'ян. До розвитку археології та лінгвістики історики погоджувалися із дунайськими землями як місцем виникнення слов'янського етносу, але тепер визнають легендарний характер цієї версії.

Огляд та синтез даних

У минулому (радянська епоха) були поширені дві основні версії етногенезу слов'ян: 1) так звана польська, що виводить прабатьківщину слов'ян у межиріччя Вісли та Одера; 2) автохтонна, під впливом теоретичних поглядів радянського академіка Марра. Обидві реконструкції апріорі визнавали слов'янську природу ранніх археологічних культур на територіях, населених у ранньому середньовіччі слов'янами, і деяку споконвічну давнину слов'янської мови, що самостійно розвинулась із праїндоєвропейської. Накопичення даних в археології та відхід від патріотично обумовленої мотивації у дослідженнях призвели до розвитку нових версій, заснованих на виділенні щодо локалізованого ядра формування слов'янського етносу та поширенні його шляхом міграцій на суміжні землі. Академічна наука не виробила єдиної точки зору на те, де саме і коли стався етногенез слов'ян.

Дослідження генетиків також підтверджують прабатьківщину слов'ян на Україні.

Як відбувалася експансія ранніх слов'ян із регіону етногенезу, напрями міграції та розселення в центральній Європі простежуються за хронологічним розвитком археологічних культур. Зазвичай початок експансії пов'язують із просуванням гунів на захід та переселенням німецьких народів у бік півдня, пов'язаним у тому числі із зміною клімату у V столітті та умовами сільськогосподарської діяльності. До початку VI століття слов'яни вийшли на Дунай, де подальша їхня історія описана в писемних джерелах VI століття.

Внесок інших племен у етногенез слов'ян

Скіфо-сармати вплинули на формування слов'ян через тривале географічне сусідство, але їх вплив згідно з даними археології, антропології, генетики та лінгвістики в основному обмежився словниковими запозиченнями та використанням коней у господарстві. За даними генетики не виключені спільні віддалені предки в якихось кочових народів, які називаються загальною назвою сармати, і слов'ян у рамках індоєвропейської спільності, але в історичний часці народи еволюціонували незалежно один від одного.

Внесок германців у етногенез слов'ян за даними антропології, археології та генетики незначний. На рубежі ер регіон етногенезу слов'ян (Сарматія) був відокремлений від місць проживання німців певною зоною «взаємної остраху» за словами Тацита. Існування необжитої області між германцями та праслов'янами Східної Європи підтверджується відсутністю помітних археологічних пам'яток від Західного Бугу до Німану у перші століття н. е. Наявність подібних слів обох мовах пояснюється єдиним походженням з індоєвропейської спільності бронзового віку та близькими контактами у IV столітті після початку міграції готовий від Вісли на південь та схід.

Примітки

1. З доповіді В. В. Сєдова «Етногенез ранніх слов'ян» (2002)
2. Трубачов О. Н. Реміснича термінологія у слов'янських мовах. М., 1966.
3. Ф. П. Пугач (1962 р.). З доповіді М. Б. Щукіна «Народження слов'ян»

Походження слов'ян

Аж до кінця XVIII століття наука не могла дати задовільного відповіді питання походження слов'ян, хоча він тоді привертав увагу учених. Про це свідчать перші спроби дати нарис історії слов'ян, у яких було поставлене це питання. Всі твердження, що пов'язують слов'ян з такими древніми народами, як сармати, гети, алани, іллірійці, фракійці, вандали і т.д. літератури або на простій спадкоємності народів, які колись населяли ту саму територію, що й сучасні слов'яни, або, нарешті, на суто зовнішній схожості деяких етнічних назв.

Так було до початку XIX століття. Лише небагато істориків змогли піднятися над рівнем науки на той час, у якому вирішення питання походження слов'ян було бути науково обгрунтовано і мало перспективи. Становище змінилося на краще лише у першій половині ХІХ століття під впливом двох нових наукових дисциплін: порівняльного мовознавства та антропології; обидві вони внесли нові позитивні факти.

Історія сама по собі безмовна. Немає жодного історичного факту, жодної достовірної традиції, ні навіть міфологічної генеалогії, які б допомогли нам відповісти на питання про походження слов'ян. Слов'яни з'являються на історичній арені несподівано як великий народ, що вже сформувався; ми навіть не знаємо, звідки він прийшов і якими були його стосунки з іншими народами. Лише одне свідчення вносить уявну ясність у питання, що нас цікавить: це відомий уривок з літопису, що приписується Нестору і зберігся до нашого часу в тому вигляді, в якому вона була написана в Києві в XII столітті; цей уривок можна вважати свого роду свідченням про народження слов'ян.

Перша частина літопису «Повість временних літ» почала створюватися принаймні століттям раніше. На початку літопису наведено досить докладну легендарну розповідь про розселення народів, які колись намагалися спорудити вавилонську вежуу землі Сеннаар. Ці відомості запозичені з візантійських хронік VI–IX століть (так званої «Великодньої» хроніки та хроніки Малали та Амартола); однак у відповідних місцях названих хронік немає жодної згадки про слов'ян. Ця прогалина, очевидно, зачепила слов'янського літописця, високоповажного ченця Києво-Печерської лаври. Він захотів заповнити його, поставивши свій народ серед тих народів, які за традицією жили в Європі; тому у порядку роз'яснення він приєднав назву «слов'яни» до імені іллірійців – іліро-слов'яни. Цим доповненням він включив слов'ян до історії, навіть змінивши традиційне число 72 народів. Саме тут іллірійці були вперше названі народом, спорідненим слов'янам, і з цього часу ця думка протягом тривалого часу була панівною щодо історії слов'ян. Слов'яни прийшли із Сеннаару до Європи та оселилися спочатку на Балканському півострові. Там і треба шукати їхню колиску, їхню європейську прабатьківщину, у землях іллірійців, фракійців, у Паннонії, на берегах Дунаю. Звідси пізніше вийшли окремі слов'янські племена, коли розпалася їхня первісна єдність, щоб зайняти свої історичні землі між Дунаєм, Балтійським морем і Дніпром.

Ця теорія була прийнята спочатку всією слов'янською історіографією, і зокрема старою польською школою (Кадлубек, Богухвал, Мержва, Chronica Polonorum, Chronica principum Poloniae, Длугош тощо) та чеською (Даліміл, Ян Марігнола, Пшибік Пулкава, , Б. Папроцький); надалі вона обросла новими домислами.

Потім виникла нова теорія. Ми не знаємо, де саме вона виникла. Слід вважати, що вона виникла поза згаданими школами, бо вперше ми зустрічаємося з цією теорією в Баварській хроніці XIII століття і пізніше у німецьких та італійських учених (Flav. Blondus, A. Coccius Sabellicus, F. Irenicus, B. Rhenanus, A. Krantz і т. д.). Від них цю теорію прийняли слов'янські історики Б. Ваповський, М. Кромер, С. Дубравіус, Т. Пешіна з Чехорода, Я. Бековський, Я. Матіаш із Судет та багато інших. Згідно з другою теорією, слов'яни нібито просунулися вздовж узбережжя Чорного моря на північ і спочатку оселилися в Південній Росії, де історії відомі були спочатку древні скіфи і сармати, а пізніше алани, роксолани і т. д. Звідси виникла думка про спорідненість цих племен зі слов'янами , а також уявлення про балканські сармати як про предків усіх слов'ян. Просуваючись далі на захід, слов'яни нібито розділилися на дві основні гілки: південні слов'яни (на південь від Карпат) та північні (на північ від Карпат).

Так разом із теорією початкового поділу слов'ян на дві гілки з'явилися балканська та сарматська теорії; обидві мали своїх захоплених послідовників, обидві протрималися аж до наших днів. Ще й тепер нерідко з'являються книги, у яких найдавніша історіяслов'ян заснована на ототожненні їх із сарматами або з фракійцями, даками та іллірійцями. Проте вже наприкінці XVIII століття деякі вчені зрозуміли, що подібні теорії, що ґрунтуються лише на ймовірній аналогії різних народів зі слов'янами, не мають жодної цінності. Чеський славіст Й. Добровський писав у 1810 році своєму другові Копітару: «Мене радують такі дослідження. Тільки я приходжу до зовсім іншого висновку. Все це доводить мені, що слов'яни не є даками, гетьами, фракійцями, іллірійцями, паннонцами… Слов'яни – це слов'яни, і найбільш близькі їм литовці. Отже, їх треба шукати серед останніх на Дніпрі чи Дніпрі».

Деякі історики дотримувалися тих поглядів ще до Добровського. Після нього Шафарик у своїх «Слов'янських старовинах» спростував погляди всіх попередніх дослідників. Якщо у своїх ранніх працях він перебував під великим впливом старих теорій, то в «Давностях», що вийшли в 1837, він відкинув, за деякими винятками, ці гіпотези як помилкові. В основу своєї книги Шафарик поклав ретельний аналіз історичних фактів. Тому його праця назавжди залишиться основним і незамінним посібником з цього питання, незважаючи на те, що проблема походження слов'ян у ньому не вирішена - таке завдання перевищувало можливості найсуворішого історичного аналізутого часу.

Інші ж вчені звернулися до нової науки - порівняльного мовознавства, щоб знайти відповідь, яку не могла їм дати історія. Взаємна спорідненість слов'янських мов допускалася ще на початку XII століття (див. Київський літопис), проте ще довгий час був невідомий справжній ступінь спорідненості слов'янських мов з іншими європейськими мовами. Перші спроби, зроблені в XVII і XVIII століттях, з'ясувати це (G. W. Leibniz, P. Ch. Levesque, Fr?ret, Court de Gebelin, J. Dankowsky, K. G. Anton, J. Chr. та ін) мали той недолік, що були або надто нерішучими, або просто необґрунтованими. Коли В. Джонс в 1786 році встановив загальне походження санскриту, галльської, грецької, латинської, німецької та давньоперської мов, він не визначив ще місце слов'янської мови в сім'ї цих мов.

Тільки Ф. Бопп у другому томі своєї відомої «Порівняльної граматики» («Vergleichende Grammatik», 1833) вирішив питання про взаємини слов'янської мови з іншими індоєвропейськими мовами і тим самим дав першу науково обґрунтовану відповідь на питання про походження слов'ян, який безуспішно . Вирішення питання про походження мови є одночасно відповіддю на питання про походження народу, який говорить цією мовою.

З цього часу виникло багато суперечок про індоєвропейців та сутність їхньої мови. Були висловлені різні погляди, які нині справедливо відкинуті і втратили будь-яку цінність. Одне лише доведено, що жодна з відомих мов не є предком інших мов і що ніколи не існував індоєвропейський народ єдиної незмішаної раси, який мав би єдину мову та єдину культуру. Поряд із цим прийнято такі положення, що лежать в основі наших нинішніх поглядів:

1. Колись існувала спільна індоєвропейська мова, яка, однак, ніколи не була повною мірою єдиною.

2. Розвиток діалектів цієї мови призвело до виникнення низки мов, які ми називаємо індоєвропейськими чи арійськими. До них відносяться, крім мов, безслідно зниклих, грецька, латинська, галльська, німецька, албанська, вірменська, литовська, перська, санскрит і загальнослов'янська або праслов'янська, який протягом досить тривалого часу розвинувся в сучасні слов'янські мови. Початок існування слов'янських народів відноситься саме до того часу, коли склалася ця спільна мова.

Процес розвитку цієї мови ще незрозумілий. Наука поки що не просунулась настільки вперед, щоб з належною повнотою висвітлити це питання. Встановлено лише, що формуванню нових мов і народів сприяла низка чинників: стихійна сила диференціації, місцеві відмінності, що виникли внаслідок ізоляції окремих груп, і, нарешті, асиміляція сторонніх елементів. Але якою мірою кожен із цих чинників сприяв виникненню загальної слов'янської мови? Це питання майже не вирішене, а тому історія загальнослов'янської мови й досі не з'ясована.

Розвиток арійської прамови міг відбуватися двома шляхами: або шляхом раптового і повного відриву різних діалектів і народів, що говорять на них, від материнського стовбура, або шляхом децентралізації, пов'язаної з формуванням нових діалектних центрів, які ізолювалися поступово, не відриваючись повністю від початкового ядра, тобто не втративши зв'язку з іншими діалектами та народами. Обидві ці гіпотези мали своїх прихильників. Родовід, запропонований А. Шлейхером, як і родовід, складений А. Фіком, добре відомі; відома також теорія «хвиль» (bergangs-Wellen-Theorie) Йоганна Шмідта. Відповідно до різних концепцій змінювався, як це видно з двох представлених нижче схем, і погляд на походження праслов'ян.

Родовід А. Шлейхера, складений у 1865 році

Родовід А. Фіка

Коли відмінності в індоєвропейській мові стали зростати і коли ця велика мовна спільність почала розпадатися на дві групи - мови сатем (satem) і кентум (centum), - праслов'янська мова, поєднана з пралитовською мовою, досить довго входила до першої групи, тож вона зберегла особлива подібність із давньофракійською (вірменською) та індо-іранською мовою. Зв'язок з фракійцями був найтісніший в околиць, де пізніше жили історичні даки. Предки германців були у групі народів кентум серед найближчих сусідів слов'ян. Про це ми можемо судити за деякими аналогіями у слов'янській та німецькій мовах.

На початку другого тисячоліття до зв. е. всі індоєвропейські мови, ймовірно, вже сформувалися і розділилися, оскільки протягом цього тисячоліття на території Європи та Азії з'являються деякі арійські народи як етнічні одиниці, що вже склалися. Майбутні литовці були все ще об'єднані з праслов'янами. Слов'яно-литовський народ і досі представляє (крім індо-іранських мов) єдиний приклад первісної спільності двох арійських народів; його сусідами завжди були з одного боку германці та кельти, з іншого боку фракійці та іранці.

Після відокремлення литовців від слов'ян, що відбулося, ймовірно, у другому чи першому тисячолітті до зв. е., слов'яни утворили єдиний народ із загальною мовою і лише слабкими діалектними відмінностями, що ледь намітилися, і залишалися в такому стані аж до початку нашої ери. Протягом першого тисячоліття нашої ери їхня єдність почала розпадатися, розвивалися нові мови (щоправда, ще дуже близькі одна до одної) і виникли нові слов'янські народи. Такі відомості, які дає нам мовознавство, такою є його відповідь на питання про походження слов'ян.

Поряд із порівняльним мовознавством з'явилася ще одна наука - антропологія, яка також принесла нові додаткові факти. Шведський дослідник А. Ретціус в 1842 став визначати місце слов'ян серед інших народів з соматологічної точки зору, ґрунтуючись при цьому на формі їх голови, і створив систему, в основу якої було покладено вивчення відносної довжини черепа і величини лицьового кута. Він об'єднав стародавніх германців, кельтів, римлян, греків, індусів, персів, арабів і євреїв у групу «долихоцефальних (довгоголових) ортогнатів», а угрів, європейських турків, албанців, басків, стародавніх етрусків, латишів і слов'ян ) ортогнатів». Обидві групи були різного походження, тому раса, до якої належали слов'яни, була зовсім далека від раси, до якої належали германці і кельти. Очевидно, що одна з них мала бути «аризованою» іншою і прийняти від неї індоєвропейську мову. А. Ретціус особливо не намагався визначити ставлення між мовою і расою. Це питання виникло пізніше у перших французьких та німецьких антропологічних школах. Німецькі вчені, спираючись на нові дослідження німецьких поховань меровінгської епохи (V–VIII століть) з так званими «Reihengr?ber», створили відповідно до системи Ретціуса теорію давньої чистої німецької раси з відносно довгою головою (долихоцефали чи мезоцефали) та з некоцефалами. зовнішніми рисами: досить високий зріст, рожевий колір обличчя, біляве волосся, світлі очі. Цій расі була протиставлена ​​інша, дрібніша, з більш короткою головою (брахіцефали), темнішим кольором шкіри, каштановим волоссям і темними очима; Головними представниками цієї раси мали бути слов'яни і древні жителі Франції - кельти, чи галли.

У Франції школа видатного антрополога П. Брока (E. Hamy, Ab. Hovelacque, P. Topinard, R. Collignon та ін.) прийняла приблизно ту ж думку; так в антропологічній науці з'явилася теорія про дві первісні раси, які колись заселили Європу і з яких утворилася сім'я народів, які говорять індоєвропейською мовою. Залишалося з'ясувати - і це викликало багато суперечок, - яка ж із двох первісних рас була арійською і яка була «ариізована» іншою расою.

Німці майже завжди вважали першу расу, довгоголову і біляву, расою праарійців, і цю думку розділяли провідні англійські антропологи (Thurnam, Huxley, Sayce, Rendall). У Франції ж, навпаки, думки розділилися. Одні приєдналися до німецької теорії (Lapouge), інші ж (їх була більшість) вважали другу расу, темну та брахіцефальну, яку часто називають кельтсько-слов'янською, первісною расою, яка передала індоєвропейську мову північноєвропейським білявим іноплемінникам. Так як основні риси її, брахіцефалія і темне забарвлення волосся і очей, наближали цю расу до середньоазіатських народів з подібними особливостями, було навіть висловлено припущення про її спорідненість з фінами, монголами і туранцами. Місце, призначене, згідно з цією теорією, праслов'янам, легко визначити: праслов'яни прийшли із Середньої Азії, у них була відносно коротка голова, темні очіта волосся. Брахіцефали з темними очима і волоссям заселили Середню Європу, головним чином її гірські області, і змішалися з північними довгоголовими і білявими сусідами, з народами більш древніми, а саме з темними доліхоцефалами Середземномор'я. Згідно з однією версією, праслов'яни, змішавшись із першими, передали їм свою промову, за іншою ж версією, навпаки, вони самі сприйняли їхню промову.

Однак прихильники цієї теорії туранського походження слов'ян ґрунтувалися у своїх висновках на помилковій або щонайменше на недостатньо обґрунтованій гіпотезі. Вони спиралися на результати, отримані щодо двох груп джерел, дуже віддалених один від одного за часом: первісний німецький тип було визначено за ранніми джерелами - документами і похованнями V-VIII століть, праслов'янський же тип був встановлений за відносно пізніми джерелами, оскільки ранні джерела на той час ще мало відомі. Таким чином, порівнювалися незрівнянні величини – сучасний стан одного народу з колишнім станом іншого народу. Тому, як тільки були відкриті давньослов'янські поховання та виявились нові краніологічні дані, прихильники зазначеної теорії відразу ж зустрілися з численними труднощами, водночас поглиблене вивчення етнографічного матеріалу також дало низку нових фактів. Було встановлено, що черепи зі слов'янських поховань IX–XII століть здебільшого такої ж подовженої форми, як і черепи древніх германців, і дуже близькі їм; було зазначено також, що історичні документи дають описи давніх слов'ян як білявого народу зі світлими чи блакитними очима, рожевим цвітом обличчя. Виявилося, що з північних слов'ян (принаймні, більшість із них) деякі з цих фізичних рис переважають досі.

Стародавні поховання південноросійських слов'ян містили скелети, з яких 80–90 % мали доліхоцефальні та мезоцефальні черепи; поховання жителів півночі на Пселі - 98%; поховання древлян – 99 %; поховання полян у Київській області – 90 %, давніх поляків у Плоцьку – 97,5 %, у Слабожеві – 97 %; поховання стародавніх полабських слов'ян у Мекленбурзі – 81 %; поховання лужицьких сербів у Лейбенгені у Саксонії – 85 %; у Бургленгенфельді у Баварії – 93 %. Чеські антропологи щодо скелетів древніх чехів з'ясували, що з останніх черепа долихоцефальных форм зустрічалися частіше, ніж в сучасних чехів. І. Гелліх встановив (1899 року) серед стародавніх чехів 28 % доліхоцефальних та 38,5 % мезоцефальних індивідуумів; ці цифри зросли з того часу.

У першому тексті, в якому згадується про слов'ян VI століття, що мешкали на берегах Дунаю, йдеться про те, що слов'яни не чорні і не білі, а темні блондини:

„?? ?? ?????? ??? ??? ????? ???? ?????? ?? ????, ? ?????? ?????, ???? ?? ?? ?? ????? ?????? ???????? ?????????, ???? ????????? ????? ???????“.

Майже всі давньоарабські свідчення VII-X століть характеризують слов'ян як русявих (ashab); лише Ібрагім Ібн-Якуб, єврейський мандрівник X століття, зазначає: «цікаво, що жителі Чехії смагляві». Слово «цікаво» видає його подив з приводу того, що чехи смагляві, з чого можна зробити висновок, що інші північні слов'яни в цілому не були такими. Втім, і нині серед північних слов'ян переважає тип блондина, а чи не шатена.

Деякі дослідники, ґрунтуючись на цих фактах, прийняли нову точку зору у питанні походження слов'ян і віднесли їх предків до білявої та доліхоцефальної, так званої німецької раси, що сформувалася у Північній Європі. Вони стверджували, що протягом століть первісний слов'янський тип змінився під впливом середовища та схрещування із сусідніми расами. Цю думку відстоювали в німців Р. Вірхов, І. Кольман, Т. Пеше, До. Пенка, серед російських А. П. Богданов, Д. М. Анучин, До. Иков, М. Ю. Зограф; я також приєднався до цієї точки зору у своїх перших працях.

Однак проблема виявилася складнішою, ніж вважали раніше, і не може бути вирішена так легко і просто. У багатьох місцях у слов'янських похованнях було знайдено брахіцефальні черепи, залишки темного або чорного волосся; з іншого боку, необхідно визнати, що сучасна соматологічна будова слов'ян дуже складно і свідчить лише про загальне переважання темного і брахіцефального типу, походження якого пояснити важко. Не можна вважати, що це переважання було зумовлене середовищем, його також не можна задовільно пояснити пізнішим схрещуванням. Я прагнув використовувати дані всіх джерел, як старих, так і нових, і, виходячи з них, переконався, що питання про походження та розвиток слов'ян набагато складніше, ніж його досі уявляли; я вважаю, що найбільш правдоподібною і ймовірною є гіпотеза, побудована на сукупності всіх цих складних факторів.

Праарійський тип не був чистим типом чистої раси. В епоху індоєвропейської єдності, коли почали збільшуватись внутрішні мовні відмінності, на цей процес вплинули вже різні раси, особливо північноєвропейська доліхоцефальна світловолоса раса та середньоєвропейська брахіцефальна темна раса. Тому окремі народи, що формувалися таким чином протягом третього та другого тисячоліття до н. е., були вже чистою расою з соматологічної погляду; це відноситься і до праслов'ян. Немає сумніву в тому, що вони не відрізнялися ні чистотою раси, ні єдністю фізичного типу, бо вони отримали початок двох згаданих великих рас, на стику земель яких була їхня прародина; найдавніші історичні відомості, як і давні поховання, однаково свідчать про цю відсутність єдності расового типу у праслов'ян. Цим пояснюються також великі зміни, які відбулися у слов'ян протягом останнього тисячоліття. Безсумнівно, належить ще ретельно розглянути цю проблему, але рішення її - я в цьому переконаний - може бути засноване не стільки на визнанні впливу середовища, скільки на визнанні схрещування та "боротьби за існування" ("struggle for life") основних наявних елементів , тобто північної доліхоцефальної світловолосої раси та середньоєвропейської брахіцефальної темноволосої раси.

Тисячі років тому серед слов'ян переважав тип першої раси, поглиненої нині іншою расою, більш життєздатною.

Археологія нині неспроможна вирішити питання про походження слов'ян. Справді, не можна простежити слов'янську культуру від історичної доби до тих давніх часів, коли слов'яни формувалися. У уявленнях археологів про слов'янські давнини до V століття н. е. панує повна плутанина, і всі їхні спроби довести слов'янський характер лужицьких та силезських полів поховань у східній Німеччині і зробити з цього відповідні висновки були досі безуспішними. Приналежність названих полів поховань слов'янам довести зірвалася, оскільки зв'язок цих пам'яток з безумовно слов'янськими похованнями досі може бути встановлена. У кращому разі можна припустити лише можливість такого тлумачення.

Деякі німецькі археологи припускають, що праслов'янська культура була однією зі складових частин великої неолітичної культури, яка називається «індоєвропейською» або краще «подунайською та закарпатською» з різноманітною керамікою, частина якої розфарбована. Це також припустимо, однак для цього ми не маємо позитивних доказів, оскільки зв'язок цієї культури з історичною епохою нам абсолютно невідомий.