Повість «Поєдинок» А. Купріна вважається найкращим його твором, оскільки там торкнута важлива проблемаармійського неблагополуччя. Сам автор колись був кадетом, його спочатку надихала ця ідея – піти до армії, але надалі він із жахом згадуватиме ці роки. Тому тема армії, її потворність дуже добре зображена ним у таких творах, як «На переломі» та «Двобій».

Герої – армійські офіцери, тут автор не поскупився і створив кілька портретів: полковник Шульгович, капітан Осадчий, офіцер Назанський та інші. Всі ці персонажі показані далеко не в кращому світлі: армія перетворила їх на монстрів, які визнають виключно нелюдяність та виховання палицями.

Головним героєм є Юрій Ромашков, підпоручик, якого автор назвав буквально своїм двійником. У ньому ми бачимо зовсім інші риси, що відрізняють його від вищезгаданих осіб: щирість, порядність, бажання зробити цей світ кращим, ніж він є. Також герой іноді мрійливий та дуже інтелігентний.

Щодня Ромашков переконувався в тому, що солдати безправні, він бачив жорстокі поводження та байдужість з боку офіцерів. Він намагався протестувати, проте цей жест часом важко помітити. У його голові було безліч задумів, які він мріяв здійснити заради справедливості. Але що далі, то більше починають розплющуватися його очі. Так, страждання Хлєбнікова та її порив покінчити зі своїм життям, настільки дивують героя, що він, нарешті, розуміє – його фантазії і плани щодо справедливості надто безглузді і наївні.

Ромашков - людина зі світлою душею, з бажанням допомогти іншим. Проте кохання занапастило героя: він повірив заміжній Шурочці, заради якої пішов на дуель. Сварка Ромашкова з її чоловіком призвела до поєдинку, який сумно скінчився. Це була зрада - дівчина знала, що саме цим дуелі і завершиться, але вона обманом змусила повірити закоханого героя, що буде нічия. Більше того, вона навмисно використовувала його почуття до себе, щоб допомогти своєму чоловікові.

Ромашков, який весь цей час шукав справедливості, в результаті не зміг битися з нещадною дійсністю, він програв їй. А автор не побачив іншого виходу, крім смерті героя – інакше на нього чекала б інша загибель, моральна.

Аналіз повісті Купріна Поєдинок

Поєдинок можливий один із найвідоміших творів Олександра Івановича Купріна.

У цьому творі знайшли відображення думки автора. Він визначає російську армію початку 20 століття, як влаштований її побут, чим вона живе. На прикладі армії Купрін показує соціальне неблагополуччя, в якому вона знаходиться. Він не тільки описує та розмірковує, а й шукає можливі виходи зі становища.

Зовнішність армії різноманітний: вона складається з різних людей, що відрізняються один від одного тими чи іншими рисами характеру, зовнішності, ставлення до життя. В описаному гарнізоні все як і скрізь: постійна муштра з ранку, розгульство та п'янки вечорами, - і так день у день.

Головний персонаж підпоручик Юрій Олексійович Ромашов, як заведено вважати, написаний із самого автора, Олександра Івановича. Ромашов особистість мрійлива, дещо наївна, але чесна. Він щиро вірить у те, що світ можна змінити. Як для людини молодої, вона схильна до романтизації, їй хочеться подвигів, показати саму себе. Але з часом він розуміє, що це все порожнє. Йому вдається знайти однодумців, співрозмовників серед інших офіцерів. Єдиний з ким йому вдається порозумітися, це Назанський. Можливо, саме відсутність людини з якою вона може говорити як із самим собою і привела до трагічної розв'язки.

Доля зводить Ромашова з дружиною офіцера, Олександрою Петрівною Ніколаєвою чи інакше Шурочкою. Ця жінка прекрасна, розумна, неймовірно гарна собою, але при цьому вона прагматична і розважлива. Вона одночасно прекрасна та підступна. Нею рухає одне бажання: покинути це місто, потрапити до столиці, зажити «справжнім» життям, і воно готове на багато чого заради цього. Свого часу вона була закохана в іншого, але той не підходив для того, хто зможе виконати її амбітні плани. І вона віддала перевагу шлюбу з тим, хто міг би допомогти у виконанні її мрії. Але роки йдуть, а чоловікові все не вдається отримати підвищення з переведенням до столиці. У нього вже випадало два шанси і третій був крайнім. Шурочка нудиться в душі і не дивно, що вона сходиться з Ромашовим. Вони як ніхто інший розуміють одне одного. Але на жаль Ромашов не може ніяк допомогти Шурочці вибратися з цієї глушині.

Все згодом стає очевидним, і про роман дізнається чоловік Олександри Петрівни. У офіцерів на той час дозволили дуелі, як єдиний спосіб захисту власної гідності.

Це перша та остання дуель у житті Ромашова. Він довіриться словам Шурочки, що чоловік стрілятиме повз, і нехай він стріляє повз: честь збережена і життя теж. Ромашову як людині чесному, навіть на думку не спадає, що його можуть обдурити. Так Ромашов був убитий через зраду тієї, кого він любив.

На прикладі Ромашова ми можемо бачити, як руйнується романтичний світпри зіткненні з реальністю. Так і Ромашов, вийшовши на поєдинок, програв суворій дійсності.

Повість для 11 класу

З'явившись під час російсько-японської війни та в обстановці наростання першої російської революції, твір викликав величезний суспільний резонанс, оскільки він розхитував один із головних підвалин самодержавної держави — недоторканність військової касти.
Проблематика "Поєдинку" виходить за рамки традиційної військової повісті. Купрін торкається питанням про причини суспільної нерівності людей, про можливі шляхи звільнення людини від духовного гніту, порушує проблему взаємин особистості та суспільства, інтелігенції та народу.
Сюжетну канву твору побудовано на перипетіях долі чесного російського офіцера, якого умови армійського казарменного життя змушують задуматися про неправильні стосунки між людьми. Відчуття духовного падіння переслідує як Ромашова, а й Шурочку.
Зіставлення двох героїв, яким властиві два типи світорозуміння, взагалі притаманно Купріна. Обидва герої прагнуть знайти вихід із глухого кута. При цьому Ромашов приходить до думки про протест проти міщанського добробуту та застою, а Шурочка пристосовується до нього, незважаючи на зовнішнє показне неприйняття. Ставлення автора до неї подвійно, йому ближче "безрозсудне шляхетність і шляхетне безволі" Ромашова. Купрін навіть зазначав, що вважає Ромашова своїм двійником, а сама повість багато в чому є автобіографічною.
Ромашов - "природна людина", він інстинктивно чинить опір несправедливості, проте його протест слабкий, його мрії і плани легко руйнуються, оскільки вони незрілі і непродумані, часто наївні. Ромашов близький чеховським героям. Але необхідність негайної дії, що виникла, посилює його волю до активного опору. Після зустрічі з солдатом Хлєбніковим, "приниженим і ображеним", у свідомості Ромашова настає перелом, його вражає готовність людини піти на самогубство, в якому він бачить єдиний вихід із мученицького життя. Щирість пориву Хлєбнікова особливо яскраво вказує Ромашову на дурість і незрілість його юнацьких фантазій, які мають на меті лише щось довести оточуючим. Ромашов вражений силою страждань Хлєбнікова, і саме бажання співчувати змушує підпоручика вперше замислитися про долю простого народу. Втім, ставлення Ромашова до Хлєбнікова суперечливе: розмови про людяність і справедливість мають відбиток абстрактного гуманізму, заклик Ромашова до співчуття багато в чому наївний.
У "Поєдинку" А. І. Купрін продовжує традиції психологічного аналізу Л. Н. Толстого: у творі чується, крім протестуючого голосу самого героя, який побачив несправедливість жорстокого і тупого життя, і авторський викривальний голос (монологи Назанського). Купрін користується улюбленим прийомом Толстого - прийомом підстановки до головного героя героя-резонера. У "Поєдинку" Назанський є носієм соціальної етики. Образ Назанського неоднозначний: його радикальний настрій (критичні монологи, романтичне передчуття “світлозорого життя”, передбачення майбутніх соціальних потрясінь, ненависть до життя військової касти, здатність оцінити високу, чисту любов, відчути красу життя) входить у протиріччя з його власним способом життя. Єдиним порятунком від моральної загибелі є для індивідуаліста Назанського і Ромашова втеча від будь-яких громадських зв'язків і зобов'язань.

Моральні та соціальні проблеми в повісті А. Купріна "Поєдинок"

Біографія Купріна була насичена різноманітними подіями, які давали письменнику багату їжу для його літературних праць. Повість “Поєдинок” сягає корінням у період життя Купріна, що він набував досвід військової людини. Бажання служити в армії було в юності пристрасним та романтичним. Купрін закінчив кадетський корпус та Московське Олександрівське військове училище. Згодом робота і показна, ошатна сторона офіцерського буття обернулася своїм виворотом: стомлюючи одноманітними заняттями "словесністю" і відпрацюванням рушничних прийомів з отупівши від муштри солдатами, пиятики в клубі та вульгарними інтрижками з полковими розпусницями. Однак саме ці роки дали можливість Купріну всебічно вивчити провінційний військовий побут, а також познайомитися з жебраком життя білоруської околиці, єврейського містечка, з звичаями “заштатної” інтелігенції. Враження цих років з'явилися як запасом на багато років вперед (матеріал для низки оповідань і в першу чергу повісті "Поєдинок" Купрін почерпнув саме в пору своєї офіцерської служби). Робота над повістю "Поєдинок" у 1902-1905 роках була продиктована бажанням здійснити давно задуманий задум - "вистачити" по царській армії, цьому зосередженню тупості, невігластва і нелюдяності.
Усі події твори відбуваються на тлі армійського життя, жодного разу не виходячи за його межі. Можливо, це зроблено для того, щоб наголосити на реальній необхідності хоча б задуматися над тими проблемами, які показані в повісті. Адже армія — це оплот самодержавства, і якщо в ній є недоліки, їх треба прагнути усувати. Інакше вся важливість і зразковість існуючого ладу — це блеф, порожній звук, і немає великої держави.
Усвідомити весь страх армійської дійсності належить головного героя підпоручику Ромашову. Вибір автора не випадковий, адже Ромашов багато в чому дуже близький Купріну: вони обоє закінчили військове училище, вступили на службу в армію. З самого початку повісті автор різко занурює нас в атмосферу армійського побуту, малюючи картину ротних навчань: відпрацювання несення служби на посту, нерозуміння деякими солдатами того, що від них вимагається (Хлєбніков, який виконує накази заарештованого; Мухамеджинов, татарин, який слабо розуміє російську і , як наслідок, що невірно виконує накази). Усвідомити причини цього нерозуміння нескладно. Хлєбніков, російський солдат, просто не має хоч якоїсь освіти, і тому для нього все вимовлене єфрейтором Шаповаленком — це не більш ніж порожній звук. Крім того, причиною такого нерозуміння є різка зміна обстановки: подібно до того, як різко нас занурює автор у такого роду обстановку, так і багато новобранців не мали до цього жодного уявлення про військову справу, не спілкувалися з військовими людьми, для них все нове: “ ...вони ще не вміли відокремити жарти, прикладу від справжніх вимог служби і впадали то в одну, то в іншу крайність”. Муха-меджинов нічого не розуміє через свою національність, і це теж велика проблема для російської армії — всіх намагаються “підвести під один гребінець”, не враховуючи особливостей кожного народу, які є, якщо можна так сказати, вродженими і не можуть бути усунені. ніяким вишколом, тим більше криком, фізичними покараннями.
Взагалі проблема рукоприкладства дуже виразно фігурує у цій повісті. Це апофеоз соціальної нерівності. Звичайно ж, не треба забувати, що тілесні покарання для солдатів були скасовані лише 1905 року. Але в даному випадку йдеться не про покарання, а про знущання: “Унтер-офіцери жорстоко били своїх підлеглих за нікчемну помилку в словесності, за втрачену ногу під час маршування, — били в кров, вибивали зуби, розбивали ударами по вуху барабанні перетинки, валили кулаками на землю”. Хіба так поводитиметься людина з нормальною психікою? Моральний світ кожного, хто потрапляє в армію, докорінно змінюється і, як зауважує Ромашов, далеко не в кращий бік. Навіть капітан Стельковський, командувач п'ятої ротою, найкращою ротою в полку, офіцер, який завжди "володів терплячою, холоднокровною і впевненою наполегливістю", як виявилося, теж бив солдат (наприклад Ромашов наводить те, як Стельковський вибиває разом з ріжком зуби солдатові, невірно подав сигнал у цей самий ріжок). Іншими словами, заздрити долі таких людей як Стельковський не варто.
Ще менше заздрощів викликає доля простих солдатів. Адже у них немає навіть елементарного права вибору: “Не можна бити людину, яка не може тобі відповісти, не має права підняти руку до обличчя, щоб захиститись від удару. Не сміє навіть відхилити голову. Солдати повинні все це терпіти і не можуть навіть поскаржитися, бо чудово знають, що тоді їм буде.
На додачу до того, що рядові піддаються систематичному побиттю, їх ще й позбавляють засобів для існування: ту малу платню, яку вони отримують, вони майже все віддають своєму командиру. І ці самі гроші витрачаються панами офіцерами на всякі посиденьки в барах з випивкою, брудною грою (знов-таки на гроші), до того ж у компанії розпусних жінок.
Відійшовши офіційно від кріпосницького ладу 40 років тому і поклавши за це величезну кількість людських життів, Росія на початку XX століття мала модель такого суспільства в армії, де офіцерство — це експлуататори-поміщики, а прості солдати — раби-кріпаки. Армійська система руйнує сама себе зсередини. Вона не виконує достатньо тієї функцію, яка на неї покладена.
На тих, хто намагається піти проти цієї системи, чекає дуже нелегка доля. Поодинці боротися з такою машиною марно, вона поглинає всіх і вся. Навіть спроби усвідомити те, що відбувається, шокують людей: Назанський, що постійно хворіє і пішов у запій (очевидно, намагаючись тим самим сховатися від реальної дійсності) нарешті, сам герой повісті Ромашов. Для нього з кожним днем ​​все більш помітними стають кричущі факти соціальної несправедливості, вся потворність системи. Він із властивою йому самокритичністю знаходить і в собі також причини подібного стану речей: він став частиною "машини", змішався з цією загальною сірою масою людей, які нічого не розуміють і втрачені. Ромашов намагається від них відгородитися: "Він став усамітнюватися від товариства офіцерів, обідав здебільшого будинку, зовсім не ходив на танцювальні вечори до зборів і перестав пити". Він "точно дозрів, став старшим і серйознішим за останні дні". Далося йому таке "дорослішання" нелегко: він пройшов через суспільний конфлікт, боротьбу з самим собою, йому навіть була близька думка про самогубство (він ясно уявляв картину, на якій зображено його мертве тіло і натовп людей, що зібралися навколо).
Аналізуючи становище Хлєбнікових в російській армії, спосіб життя офіцерства і шукаючи шляхи виходу з подібної ситуації, Ромашов приходить до думки, що армія без війни - це абсурд, і, отже, щоб не було цього жахливого явища "армія", а його не мабуть, треба, щоб люди зрозуміли непотрібність війни: “...Покладемо, завтра, покладемо, цю секунду ця думка спала на думку всім: російським, німцям, англійцям, японцям... І ось уже немає більше війни, немає офіцерів і солдатів, всі розійшлися додому”. Я теж близький до подібної думки: для вирішення таких глобальних проблемв армії, для вирішення глобальних проблем взагалі необхідно, щоб потреба у здійсненні змін зрозуміла більшість людей, оскільки невеликі групи людей, і особливо одиниці, нездатні змінити хід історії.

Повість А.І. Купріна «Поєдинок» як протест проти знеособлення та душевної порожнечі

У купринському «Поєдинку» йдеться про досить консервативне і застійне громадське середовище — середовище кадрового російського офіцерства кінця XIX — початок ХХ століття. Письменник зобразив побут Офіцерів полку у провінційній глушині. Тут він використав власний досвід військової службиармійським підпоручиком у піхотному полку у Подільській губернії. Після публікації «Поєдинку», відповідаючи на запитання кореспондента однієї з газет, звідки йому так добре відомий армійський побут, Купрін охоче пояснив: «Як же мені не знати... Я сам пройшов цю «школу», був армійським офіцером, батальйонним ад'ютантом …Якби не цензурні умови, я б і не так ще вистачив». Але навіть із поправкою на цензуру картина вдач у вигаданому гарнізоні М-ського полку в місті вийшла надзвичайно похмурою. Основні заняття офіцерів - пияцтво, муштра, інтриги, флірт із дружинами товаришів по службі. Все, що не стосується військової служби, офіцерів не цікавить. Ротний командир капітан Слива, наприклад, за все життя «не прочитав жодної книги та жодної газети, крім офіційної частини органу військового міністерства газети «Російський інвалід». Нудьга провінційного життя не тільки дурить, а й озлоблює. Злість панове офіцери зривають на нижніх чинах, з усякого приводу до без приводу нагороджуючи їх зуботичинами, і на цивільних («шпаках»), з яких всіляко знущаються. Для одного з персонажів повісті, поручика Вєткіна, навіть великий поет Пушкін — лише «якийсь шпак». Офіцери полку в переважній більшості звикли до свого життя, «одноманітного, як паркан, і сірого, як солдатського сукна». Їхні духовні та культурні запити давно вже атрофувалися.
Підпоручик Ромашов, головний герой повісті, служить лише другий рік. І він ще намагається піднятися над рутиною армійських буднів, зберегти хоч якісь інтереси, що виходять за межі військової кар'єри. «О, що ми робимо! — вигукує Ромашов,— сьогодні нап'ємося п'яні, завтра в роту — раз, два, лівий, правий,— увечері знову питимемо, а післязавтра знову в роту. Невже все життя в цьому? Ромашова Купрін наділив автобіографічними характеристиками. Сам письменник витримав армійську лямку лише чотири роки, залишивши службу після невдачі з вступом до Академії Генерального штабу. А свого героя він прирік на швидку загибель під час безглуздої дуелі. Чесні та сумлінні люди на зразок Ромашова мали мало шансів зберегтися в середовищі армійського офіцерства
«Поєдинок» було опубліковано 1905 р., у дні важких поразок, понесених російською армією у війні з Японією. Багато сучасників бачили в купринській повісті правдиве зображення тих пороків армійського життя, які призвели до трагедії Цусіми та Порт-Артура. Офіційний і консервативний друк звинувачували письменника в наклепі на армію. Проте пізні невдачі російських військ у Першої світової війни революційна катастрофа 1917г. підтвердили, що Купрін анітрохи не згустив фарби. Глибокий розрив між офіцерами та солдатською масою, неосвіченість і душевна черствість офіцерів визначили наступний розвал російської армії, яка не витримала важких випробувань світової війни.
Проте не лише викриття армійських непорядків хвилювало письменника, коли він творив «Двобій». Купрін ставив і глобальну проблему витоків духовної несвободи. Він змушує Ромашова заступитися за солдата, татарина Шарафутдінова, за що підпоручника навіть садять під арешт. Ромашова поступово починають хвилювати долі солдатської маси, тисяч «забитих Хлєбнікових». Він, однак, не встигає зрозуміти, чому в армії навіть освічена людина легко може перетворитися на тупого виконавця будь-яких, навіть найабсурдніших, наказів начальства. Сам Купрін викривав мілітаризм з позицій «природної людини», яка відмовлялася вбивати собі подібних. Те, що і Слива, і Ромашов, і Вєткін, і Миколаїв, і сотні і тисячі їх підлеглих, зрештою, своєю професією призначені саме для вбивства людей, на думку письменника, накладає незабутній відбиток на їхній внутрішній світ, робить ущербними в духовному відношенні. . Невипадково один із небагатьох позитивних героїв «Поєдинку» Ромашов гине на дуелі від кулі кар'єриста Миколаєва багато в чому тому, що морально не здатний вистрілити в людину. Інтрига дружини Миколаєва Шурочки, заради вступу чоловіка в академію, заради того, щоб отримати можливість насолоджуватися благами столичного життя, готова занапастити навіть підпоручика, що симпатизує їй, могла мати успіх тільки через властиві Ромашову властивості «природної людини». Головними цінностями людської особистості Купрін вважав здібності дихати, відчувати, мислити. Інший симпатичний письменнику персонаж «Поєдинку» — Назанський, який серед більшості офіцерів має репутацію відпетої людини і збирається звільнятися зі служби через хворобу, переконує
Ромашова: «...Хто вам дорожчий і ближчий за себе? Ніхто! Ви — цар світу... Ви — бог живого. Все, що ви бачите, чуєте, відчуваєте, чи належить вам. Робіть що хочете. Беріть все, що вам подобається...» Назанський, подібно до самого Купріна, мріяв про «величезне, нове, світле життя». Безумовно, армійський колектив, армійська дисципліна сильно обмежують окрему людину у проявах її індивідуальності. Однак у «Поєдинку» Купрін певною мірою впав в анархізм. Він не замислювався тоді над питанням, наскільки свобода робити все, що хочеться, і брати все, що подобається, для одного практично обмежить ту саму свободу для інших членів суспільства. Адже в цьому випадку неминуче прийдуть у протиріччя один з одним права різних людей, що неминуче призведе до конфлікту інтересів і створення їхнього врегулювання різного роду громадських інститутів, які знов-таки обмежують свободу індивідуумів. Проте це явно помилкове становище купринської філософії аж ніяк не применшує значення критики армійських порядків, що міститься в «Поєдинку», придушують людську природу і деформують особистості тих, хто довгі роки змушений нести військову службу.

Автор та його герої в повісті А. І. Купріна «Поєдинок»

Критичне зображення армійського суспільства на повісті А. І. Купріна «Поєдинок»

Дія повісті належить до середини 90-х XIX століття. Сучасники побачили в ній засудження армійських порядків та викриття офіцерського складу. І цю думку через кілька років підтвердить сама історія, коли російська армія зазнає нищівної поразки в боях під Мукденом, Ляоляном, Порт-Артуром. Чому це сталось? Мені здається, що "Двобій" яскраво і чітко відповідає на поставлене запитання. Чи може бути боєздатною армія, де панує антилюдська атмосфера, що розкладає і отупляє, де офіцери губляться, коли потрібно виявити винахідливість, кмітливість та ініціативу, де солдатів доводять до отупіння безглуздою муштрою, побоями та знущаннями?
“За винятком небагатьох честолюбців і кар'єристів, усі офіцери несли службу як примусову, неприємну, огидну панщину, нудьгуючи нею і не люблячи її. Молодші офіцери, зовсім по-школярськи, запізнювалися на заняття і потихеньку тікали з них, якщо знали, що їм за це не дістанеться... При цьому всі пиячили, як у зборах, так і в гостях один у одного... На службу ротні ходили з такою ж огидою, як і субалтерн-офіцери...” — читаємо ми. Справді, полкове життя, яке малює Купрін, безглузде, пішло й безрадісно. Вирватися з неї можна лише двома способами: піти в запас (і опинитися без спеціальності та засобів для існування) або намагатися вступити до академії і, закінчивши її, піднятися на більш високий ступінь військовими сходами, “зробити кар'єру”. Проте здатними цього виявляються одиниці. Доля ж більшості офіцерства — тягнути нескінченну і нудну лямку з перспективою вийти у відставку з невеликою пенсією.
Повсякденне життя офіцерів складалося з керівництва стройовими заняттями, контролю над вивченням “словесності” (тобто. військових статутів) солдатами, відвідування офіцерських зборів. П'янки поодинці та в компанії, карти, романи з чужими дружинами, традиційні пікніки та "балки", поїздки до місцевого публічного будинку — ось і всі розваги, доступні офіцерам. "Поєдинок" розкриває те знелюднення, душевне спустошення, якому піддаються люди за умов армійського життя, подрібнення і опошление цих людей. Але іноді вони прозрівають на якийсь час, і ці моменти страшні і трагічні: "Зрідка, час від часу, в полку наступали дні якогось спільного, повального, потворного кутежу. Можливо, це траплялося в ті дивні моменти, коли люди, випадково між собою пов'язані, але всі разом засуджені на нудну бездіяльність і безглузду жорстокість, раптом прозрівали в очах один у одного, там, далеко, у заплутаній і пригніченій свідомості, якусь таємничу іскру жаху, туги та безумства, І тоді спокійна , Ситий як у племінних биків, життя точно викидалося зі свого русла”. гнали візника вперед; потім кидали цю шапку кудись за паркан, на дерево.
Армійське життя, жорстоке і безглузде, породжує і своєрідних "жахів". Це люди, що опустилися і отупілі, закоснілі в забобонах — служаки, вульгарні міщани і моральні виродки. Один із них — капітан Слива. Це тупий слуга, обмежена і груба людина. “Все, що виходило за межі ладу, статуту та роти і що він зневажливо називав нісенітницею та мандрагорією, безумовно для нього не існувало. Волочачи все своє життя сувору службову лямку, він не прочитав жодної книги і жодної газети...” Хоча Слива і уважний до солдатських потреб, але ця якість зводиться нанівець його жорстокістю: “Ця млява людина, яка опустилася на вигляд, була страшно суворою. з солдатами і лише дозволяв битися унтер-офіцерам, а й сам бив жорстоко, до крові, доти, що провинений падав з ніг під його ударами”. Ще страшніший капітан Осадчий, який вселяє “нелюдське трепет” своїм підлеглим. Навіть у вигляді його є щось звіряче, хижа. Він настільки жорстокий із солдатами, що у його роті щороку хтось кінчав життя самогубством.
У чому причина такого духовного спустошення, моральної потворності? Купрін відповідає на це запитання вустами Назанського, одного з небагатьох позитивних персонажів повісті: “...так і всі вони, навіть найкращі, найніжніші з них, прекрасні батьки та уважні чоловіки, — усі вони на службі стають низинними, боягузливими, злими , дурні звірята. Ви запитаєте чому? Та саме тому, що ніхто з них у службу не вірить та розумної мети цієї служби не бачить”; "...для них служба - це суцільна огида, тягар, ненависне ярмо".
Рятуючись від мертвої нудьги армійського життя, офіцери намагаються придумати собі якесь побічне заняття. Для більшості це, звичайно, пияцтво та карти. Деякі займаються колекціонуванням та рукоділлям. Підполковник Рафальський відводить душу у своєму домашньому звіринці, капітан Стельковський перетворив на хобі розбещення молоденьких селянок.
Що ж змушує людей кидатися в цей вир, присвячувати себе армійській службі? Купрін вважає, що в цьому частково винні уявлення про військових, що склалися у суспільстві. Так, головний герой повісті підпоручик Ромашов, намагаючись осмислити життєві явища, приходить до висновку, що “світ поділявся на дві нерівні частини: одна – менша – офіцерство, яке оточує честь, сила, влада, чарівна гідність мундира та разом із мундиром чомусь і патентована хоробрість, і фізична сила, і зарозуміла гордість; інша - величезна і безособова - цивільні, інакше шпаки, штафирки та рябчики; їх зневажали...” І письменник ухвалює вирок військовій службі, яка з її примарною доблестю створена “жорстоким, ганебним, вселюдським непорозумінням”.

Основні теми творчості («Молох», «Олеся», «Двобій»)

А. І. Купрін у найкращих своїх творах відбив буття різних станів російського суспільства кінця XIX - початку XX століття. Продовжуючи гуманістичні традиції російської літератури, особливо Л. Н. Толстого та А. П. Чехова, Купрін був чуйний до сучасності, до її актуальним проблемам. Літературна діяльність Купріна почалася у пору його перебування у кадетському корпусі. Він пише вірші, де звучать то ноти зневіри та туги, то чуються героїчні мотиви (“Сни”). У 1889 році вихованець юнкерського училища Купрін друкує в журналі "Російський сатиричний листок" невелику розповідь, яка називається "Перший дебют". За опублікування оповідання без дозволу начальства Купріна було арештовано на гауптвахті.
Вийшовши у відставку та оселившись у Києві, письменник співпрацює у київських газетах. Цікавим літературним явищем була серія нарисів “Київських типів”. Створені ним образи відбивали істотні риси строкатої міської обивательщини і людей “дна”, притаманних всієї Росії. Тут зустрічаються образи студента-“білопідкладника”, квартирної господині, богомолки-ханжі, пожежника, невдалої співачки, художника-модерніста, мешканців нетрів.
Вже в 90-ті роки на матеріалі армійського побуту в оповіданнях "Дізнання", "Нічліг" письменник ставить гострі моральні проблеми. У оповіданні "Дізнання" обурливий факт покарання різками солдата-татарина Мухамета Байгузіна, який навіть не міг зрозуміти, за що його карають, змушує підпоручика Козловського по-новому відчути мертву, бездушну атмосферу царської казарми та свою роль у системі гноблення. Прокидається совість офіцера, народжується почуття духовного зв'язку із загнаним солдатом, невдоволення своїм становищем і в результаті вибух стихійного невдоволення. У цих оповіданнях відчувається вплив Л.Толстого у питаннях про моральну відповідальність інтелігенції за страждання та трагічну долю народу.
У 1990-х років у творчість Купріна владно входить нова тема, підказана часом. Навесні він їде кореспондентом газети до Донецького басейну, де знайомиться з умовами праці та побуту робітників. У 1896 р. він пише велику повість "Молох". У повісті дана картина життя великого капіталістичного заводу, показаний убогий побут робітничих селищ, стихійні протести робітників. Письменник показав це через сприйняття інтелігента. Інженер Бобров болісно та гостро реагує на чужий біль, на прояв несправедливості. Герой порівнює капіталістичний прогрес, що творить фабрики та заводи, з жахливим ідолом Молохом, який потребує людських жертв. Конкретним втіленням Молоха у повісті є ділок Квашнін, який не гидує жодними засобами для того, щоб нажити мільйони. У той самий час не проти виступити у ролі політичного діяча і вождя (“нам належить майбутнє”, “ми сіль землі”). Бобров із гидливістю спостерігає сцену плазуна перед Квашніним. Предметом угоди із цим ділком стає наречена Боброва Ніна Зіненко. Герою повісті властиві подвійність та коливання. У момент стихійного спалаху протесту герой прагне підірвати заводські котли і тим самим помститися за свої та чужі страждання. Але потім згасає рішучість, і він відмовляється від помсти ненависному Молохові. Повість закінчується розповіддю про бунт робітників, підпал заводу, втечу Квашніна і виклик карників для розправи з повсталими.
У 1897 р. Купрін служить керуючим маєтком у Рівненському повіті. Тут він тісно зближується із селянами, що й відбилося у його оповіданнях “Лісова глуш”, “Конокради”, “Срібний вовк”. Пише чудову повість "Олеся". Перед нами поетичний образ дівчини Олесі, яка виросла у хаті старої “чаклунки”, поза нормальними нормами селянської сім'ї. Любов Олесі до інтелігента Івана Тимофійовича, що випадково заїхав у глухе лісове село, — це вільне, просте і сильне почуття, без огляду й зобов'язань, серед високих сосен, пофарбованих багряним відблиском зорі, що догорає. Історія дівчини отримує трагічний кінець, тут вторгаються у вільне життя Олесі та корисливі розрахунки сільських чиновників, та забобони темних селян. Побита та осміяна Олеся змушена тікати з лісового гнізда.
У пошуках сильної людини Купрін часом поетизує людей соціального "дна". Конокрад Бузига ("Конокради") виведений як могутня натура, автор надає йому рис великодушності - Бузига піклується про свого хлопчика Василя. Дивні розповіді про тварин (“Ізумруд”, “Білий пудель”, “Барбос і Кулька”, “Ю-ю” та інші.) Нерідко сильні та красиві тварини стають жертвами користолюбства, низинних людських пристрастей.
У 1899 р. відбувається знайомство Купріна з Горьким у горьківському журналі "Знання" і в 1905 р. публікується повість Купріна "Поєдинок". Своєчасність і загальна цінність твори у тому, що він правдиво і яскраво показав внутрішнє розкладання російської армії. Герой повісті “Поєдинок” — молодий поручик Ромашов, на відміну Боброва (“Молох”), показаний у процесі духовного зростання, поступового прозріння, звільнення з-під влади традиційних понять і уявлень свого кола. На початку повісті, незважаючи на доброту, герой наївно поділяє всіх на "людей чорної та білої кістки", думаючи, що він належить до особливої ​​вищої касти. У міру того, як розсіюються помилкові ілюзії, Ромашов починає розмірковувати про порочність армійських порядків, про несправедливість всього життя. У нього виникає почуття самотності, пристрасне заперечення нелюдськи брудного, дикого життя. Жорстокий Осадчий, буйний Бек-Агамалов, похмурий Лещенко, франтуватий Бобеїнський, армійський служака і п'яниця Слива — всі ці офіцери показані чужими правдошукачеві Ромашову. У разі свавілля і безправ'я вони втрачають як справжнє уявлення про честь, а й людський образ. Це особливо позначається у тому ставленні до солдатів.
У повісті проходить ціла низка епізодів солдатської муштри, уроків "словесності", підготовки до огляду, коли офіцери особливо жорстоко б'ють солдатів, рвуть барабанні перетинки, звалюють кулаками на землю, змушують "веселитися" тих, хто знемагає від спеки, засмиканих людей. У повісті правдиво намальована солдатська маса, показані індивідуальні характери, люди різних національностей із притаманними їм традиціями. Серед солдатів російський Хлєбніков, українці Шевчук, Борійчук, литовець Солтис, череміс Гайнан, татари Мухаметтінів, Карафутдінов та багато інших. Усі вони — незграбні селяни, робітники, майстрові — тяжко переносять відрив від рідних місць та звичної праці, особливо виділяє автор образи денщика Гайнана та солдата Хлєбнікова.
Хлєбніков, нещодавно відірваний від землі, органічно не сприймає армійські "науки", і тому доводиться виносити на собі весь тягар становища заляканого солдата, беззахисного перед грубістю начальства. Доля солдатів хвилює Ромашова. У цьому внутрішньому протесті він не самотній. Своєрідний філософ і теоретик, підполковник Казанський різко критикує порядки в армії, ненавидить вульгарність і невігластво, мріє про звільнення людського "я" від пут прогнилого суспільства, він проти деспотизму та насильства. Ромашов знає, що солдати придушені і власним невіглаством, і спільним рабством, і свавіллям, і насильством офіцерів. Сцену зустрічі Ромашова із закатованим Хлєбніковим, які намагалися кинутися під поїзд, та його відверту розмову Паустовський справедливо відносить до “однієї з найкращих сцен у російській літературі”. Офіцер визнає у солдаті друга, забуваючи про кастові перепони між ними. Гостро поставивши питання про долю Хлєбнікова, Ромашов вмирає, не знайшовши відповіді, яким шляхом треба йти до звільнення. Смертельна для нього дуель з офіцером Ніколаєвим є наслідком наростаючого конфлікту героя з військово-офіцерською кастою. Привід для дуелі пов'язаний із любов'ю героя до Олександри Петрівни Ніколаєвої — Шурочки. Щоб забезпечити кар'єру чоловіка, Шурочка пригнічує в собі найкращі людські почуття і просить Ромашова не ухилятися від дуелі, бо це зашкодить її чоловікові, який хоче вступити до академії. "Поєдинок" став надзвичайно популярним у Росії і незабаром був перекладений європейськими мовами.
Атмосферою революційних днів дихає чудова розповідь Купріна "Тамбрінус". Тема всепереможного мистецтва пов'язана з ідеєю демократизму, сміливого протесту “ маленької людини” проти чорних сил свавілля та реакції. Лагідний і веселий Сашка своїм неабияким талантом скрипаля та душевністю приваблює в одеський кабачок різноплемінний натовп портових вантажників, рибалок, контрабандистів. Із захопленням зустрічають вони мелодії, в яких відбивається сцена суспільних настроїв та подій — від російсько-японської війни до революції, коли Сашкина скрипка звучить бадьорими ритмами Марсельєзи. У дні терору Сашка кидає виклик переодягнутим детективам і чорносотенним “мерзотникам у папасі”, відмовляючись грати на їхню вимогу монархічний гімн, відкрито викриваючи їх у вбивствах і погромах. Покалічений царською охоронкою, він повертається до портових друзів, щоб грати для них на околиці оглушливо-веселого "Чабана". Вільна творчість, сила народного духу, на думку Купріна, непереможні.
В еміграції у творах А. І. Купріна починає зустрічатися сентиментальне прикрашання минулого Росії, того самого минулого, якому він раніше виносив вирок. Такий, наприклад, автобіографічний роман "Юнкера". Купрін не міг більше жити без батьківщини. Він повертається до Росії в 1937 р., але більше нічого не пише і невдовзі вмирає.

Розвінчання романтики військової служби (за повістю «Поєдинок»)

Олександр Іванович Купрін - чесний і самовідданий художник, патріот Росії. У своїх критичних творах письменник намагався показати "виразки" сучасного суспільства для якнайшвидшого їх лікування. Повість “Поєдинок”, надрукована 1905 року, у розпал російсько-японської війни, пояснювала причини поразки Росії у війні.
Письменник з болем і гіркотою показує безглузду муштру і жорстокість, що панують у царській армії, і небоєздатну, внаслідок цього, армію, офіцерство, що розклалося, забитих солдатів.
Очима героя повісті Юрія Олексійовича Ромашова дана картина занять на плацу, коли "...переборщать, зачіпають солдата, замучать, затуркають, а на огляді він стоятиме як пень..."
Але й офіцери не розуміються на щоденних виснажливих заняттях на плацу, що супроводжуються криком і зуботичинами офіцерів. Такі заняття народжують лише одне бажання — якнайшвидше закінчити їх і забути в п'яному чаді.
Мрії Ромашова про освіту, академію — лише фантазії, яким не судилося перетворитися на реальність. “Дурниці! Все життя переді мною! — думав Ромашов, і, захоплено своїми думками, він попрямував бадьоріше й задихав глибше. О, працею можна зробити все, що захочеш. Взяти лише себе до рук”. Просто здійснена у мріях справа стає насправді недосяжною. Юрій Олексійович безплідний мрійник, ідеаліст, який рукою не поворухне задля досягнення тих чудових планів, які він будує нескінченно у своїй уяві.
Любов до Шурочки Миколаєвої — Олександри Петрівни — єдине світле відчуття його сірого та безпросвітного життя в гарнізоні. Ромашов розуміє, що робить підло, доглядаючи дружину товариша по службі, але це сильніше за нього. Юрій Олексійович, як завжди, будує повітряні замки і на тему "кохання". Але чим пишніша і неприборканіша його фантазія, тим нікчемніший герой. І він сам, і читачі розуміють, що герой іде у світ ілюзій через безпорадність і страх перед життям. Він здатний змінити своє життя, лише “пливе за течією”, надриваючи душу собі безплідними мріями. Герой не позбавлений шляхетності, співчуття до слабких та принижених солдатів. Але це співчуття “приятеля на нещастя” до того ж, як і він сам.
П'яний Казанський пояснює Ромашову те, що той приховано завжди сам знав і відчував: “Чому я служу? ...Тому що мені з дитинства твердили і тепер усі довкола кажуть, що найголовніше в житті — служити і бути ситим і добре одягненим. І ось я роблю речі, до яких у мене зовсім не лежить душа, виконую заради тваринного страху життя накази, які часом мені видаються жорстокими, а часом безглуздими... Час запою Назанський називає «часом свободи».
Люблячи Шурочку, Ромашов розуміє, що це кохання від безвиході. Ця жінка здатна на будь-яку підлість. Заради своїх честолюбних цілей вона переступила через Казанського, Ромашова... Хто наступний?
Так поступово повість, написана, начебто, на армійську тему, переростає вузькі рамки, торкаючись загальнолюдських проблем.
Демократична громадськість і критика, вітаючи "Поєдинок", прагнула насамперед розкрити його революційний сенс. "Військовий стан - лише частина великого бюрократичного стану, що заполонив російську землю ..." При читанні повісті "ви починаєте інтенсивно відчувати гніт навколишнього життя і шукати з неї виходу", - писав "Вісник і бібліотека самоосвіти" за 1905 рік. Але феномен повісті полягає в тому, що вона не втратила свого значення і в наші дні, хоч би як це було сумно визнати.

Росія у творах А. І. Купріна (по повісті «Поєдинок»)

Час, коли людство вступає в нове сторіччяособливо гостро ставить питання про долю Росії. На рубежі XIX-XX ст. це питання гостро обговорювалося у всіх верствах суспільства. Це не могло не позначитися на літературі того часу, а тому багато літераторів звернули увагу на цю тему. Повість Купріна "Поєдинок" ставить перед читачем подібні актуальні питання.
Армія завжди асоціюється з поняттям Батьківщини, тому Купрін у повісті зобразив життя звичайного полку очима головного героя - підпоручика Ромашова. "Поєдинок" вийшов у травні 1905 р., коли війна з Японією наблизилася до свого ганебного кінця. Солдати гинули тисячами через бездарність і дурість генералів, коли під Цусімою було повністю розгромлено Тихоокеанський флот. І твір, у якому Купрін оголив всю сутність армійського життя, всі її вади, викликав масову хвилю гніву.
Повість справляє на читача тяжке враження. Майже всі офіцери в "Поєдинку" - нікчемності, глухий кут, п'яниці, боягузливі кар'єристи і невігласи. Автор показує огидні пиятики офіцерів, все їхнє життя, що загрузла в непристойності. Особливо яскраво зображено армійську школу приниження, де зрештою всі свої невдачі і злість офіцери зривали на солдатах. Весь метод навчання в полку був заснований на покараннях. Цей метод найяскравіше проявився на огляді полку. Описуючи цю сцену, Купрін ставить під сумнів боєздатність російської армії. На противагу цьому Купрін наводить п'яту роту капітана Стельковського, показуючи, як можна розірвати це порочне коло.
Особняком у повісті стоїть образ Назанського — офіцера, що спився, що володіє неабияким інтелектом і душевними якостями. Назанський розплющує нам очі на все, що відбувається. Армія знищує все добре в людині, роблячи її повною нікчемністю. Назанський говорить про це: “Все, що є талановитого, здатного, спивається”.
У “Поєдинку” Купрін висловив свою думку, чому Росія програла війну, але автор висловлює сподівання можливість викорінення цих тороків. Про це свідчить сцена повального пияцтва, де відбувається момент загального прозріння — в офіцерах прокидаються нормальні людські почуття, хоча, на жаль, ненадовго. Цікаво те, що повість залишається актуальною

Сила та слабкість натури підпоручика Ромашова (за повістями А. І. Купріна «Поєдинок»)

Підпоручик Ромашов – головна дійова особа повісті “Поєдинок”. У творчості А. І. Купріна "Поєдинок"
245 є найзначнішим твором початку століття. У повісті письменник синтезував свої спостереження з армійським побутом. Він і раніше неодноразово звертався до цієї теми, але у менш масштабних творах. Оскільки Купрін сам служив у полку, атмосфера, відтворена у книзі, відбиває реальну реальність.
Купрін говорив про свою повість: "Головна дійова особа - це я". Справді, в біографіях автора та героя є чимало спільного. Можна припустити, що в уста Ромашова Купрін вклав деякі свої міркування. Проте герой – самостійна особистість.
Характер Ромашова показаний у постійному розвитку, динаміці. Це відрізняє його від решти героїв, які “увійшли” у повість із цілком сформованими характерами, поглядами, поняттями.
Розповідь про долю головного героя починається вже після того, як він відслужив у полку півтора роки, оскільки кардинальні, значні зміни стали відбуватися з Ромашовим не від початку служби. Коли він тільки-но приїхав у гарнізон, його охоплювали мрії про славу. Тоді для нього офіцерська та людська честь були синонімами. Новоспечений офіцер у своїх фантазіях бачив, як він утихомирює бунт, своїм прикладом надихає на бій солдатів, отримує нагороди, але все це лише гра уяви. Насправді ж він бере участь у щоденних пиятиках, грає в карти, вступає в тривалу і нікому не потрібний зв'язокз нікчемною жінкою. Все це робиться від туги, оскільки в гарнізоні це єдині розваги, а служба одноманітна і не викликає нічого, крім нудьги.
Мрійливість і безволі — це риси натури Ромашова, які одразу впадають у вічі. Взяти хоча б його звичку подумки говорити про себе в третій особі якимись шаблонними фразами, як про героя роману. Потім автор ближче знайомить нас із героєм, і читач дізнається, що Ромашову властиві душевна теплота, м'якість, співчуття. Проте всі ці чудові якості не завжди можуть проявитися через ту ж слабку волю.
У душі Ромашова постійно відбувається боротьба людини і офіцера. Він змінюється у нас на очах. Поступово він виганяє із себе кастові забобони. Він бачить, що всі офіцери тупі, озлоблені, але при цьому хизуються "честю мундира". Вони дозволяють собі бити солдатів, і це відбувається щодня. В результаті рядові перетворюються на безликих, покірних рабів. Будь вони розумні чи дурні, чи вони робітниками чи селянами, армія робить їх невідмінними один від одного.
Ромашову ніколи не доводилося піднімати руку на солдатів, користуючись своїм становищем, перевагою. Як натура глибоко вразлива, він не може залишитися байдужим до того, що відбувається навколо нього. Він навчається бачити у солдаті друга, брата. Саме він рятує пересічного Хлєбнікова від самогубства.
Чималий вплив на Ромашова надає його товариш по службі Назанський, спившийся офіцер-філософ. У його вуста Купрін вклав власні ідеї: про свободу духу, про мирне існування, необхідність боротьби проти царату (оплота якого — армія). У той самий час Назанський скочується до ідей ніцшеанства, до оспівування індивідуалізму і заперечення колективу. Таким чином, цей офіцер, що спився, хоч і передає багато ідей і настроїв автора, але в той же час служить прикладом згубного впливу офіцерського побуту на розумну людину, яка подавала надії. Треба зауважити, що в інтелектуальному плані Назанський набагато вищий за Ромашова і той вважає його своїм учителем.
Ромашов як губка вбирає ідеї Казанського про вільну людину. Він багато міркує про це. Переломним у духовному розвитку Ромашова став його внутрішній монолог на захист Особи. Тоді він і усвідомлює не тільки власну, а й індивідуальність кожної людини окремо. Бачачи, що армійський побут пригнічує Особистість, підпоручик намагається шукати винних, не знаходить і навіть починає нарікати на Бога.
У тому, що Ромашов не піддається впливу згубної атмосфери, його сила. Він має свою думку, він внутрішньо протестує.
Насіння, посіяне Назанським, проростає в душі Ромашова. Увесь час розмірковуючи про порядки, що у гарнізоні, він приходить до думки про повне скасування армії. Що ж до небезпеки виникнення війни, то Ромашов вважає, що всі люди на землі можуть просто домовитися про мир і питання відпаде саме собою. Це говорить лише про повну відірваність підпоручика від земних реалій. Він мешкає своїми фантазіями.
Зрештою, герой дійшов єдино правильного, на його думку, висновку. Він хоче залишити службу та присвятити себе або науці, або мистецтву, або фізичній праці. Хто знає, що сталося б із підпоручиком Ромашовим далі, якби не дуель, що перервала всі його мрії. Його було принесено в жертву кар'єрі іншого офіцера. Ромашов так і не зумів нічого зробити, його життя трагічно обірвалося на початку шляху.
Купрін представив образ головного героя "Поєдинку" дуже жваво, психологічно правдоподібно. Він нітрохи не ідеалізував Ромашова, незважаючи на явну симпатію та співчуття, не обійшов увагою ні його гідності, ні його недоліки. Ромашов людина слабка сама по собі, але сильний тем, що зумів протистояти впливу середовища, не підкорити їй свій розум, думки, ідеї. Не його вина, що це ні до чого не спричинило.
Образ підпоручика Ромашова — безперечне досягнення письменника, ця одна з найбільш популярних його героїв, завдяки чому “Поєдинок” як після його першого видання, а й до сьогодні користується любов'ю читачів.

Повість А.І.Купріна вийшла у травні 1905 року. Автор продовжив у ній опис армійського життя. З замальовок побуту глухого гарнізону виростає соціальне узагальнення розкладання як армії, а й країни загалом, державної системи.

Це повість про кризу, що охопила різні сфери російського життя. Загальна ненависть, що роз'їдає армію, - це відбиток ворожнечі, що охопила царську Росію.

У «Поєдинку», як у жодному з інших своїх творів, Купрін з великою художньою силою зобразив моральне розкладання офіцерства, показав тупих командирів, позбавлених будь-яких проблисків громадянського служіння. Показав замордованих, заляканих солдатів, отупілих від безглуздої муштри, таких, як кволий лівофланговий солдат Хлєбніков. Гуманні офіцери якщо й зустрічалися, то насміхалися, безглуздо гинули, як підпоручик Ромашов, або спивалися, як Назанський.

Купрін зробив своїм героєм гуманну, але слабку і тиху людину, яка не бореться зі злом, а страждає від нього. Навіть прізвище героя - Ромашов - і те підкреслювало м'якість, незлобивість цієї людини.

Купрін малює Георгія Ромашова зі співчуттям та симпатією, а й з авторською іронією. Історія Ромашова, зовні пов'язана з армією, - це не просто історія молодого офіцера. Це історія молодої людини, яка переживає те, що Купрін називає «періодом дозрівання душі». Ромашов протягом повісті морально зростає, знаходить відповіді на дуже важливі для себе питання. Він раптом приходить до висновку про непотрібність армії, але розуміє це дуже наївно. Йому здається, що варто всьому людству сказати "не хочу!" - і війна стане немислимою і армія помре.

Підпоручик Ромашов вирішує порвати з оточуючим, розуміє, що кожен солдат має своє «я». Він намітив собі зовсім нові зв'язки зі світом. Назва повісті має таке ж узагальнююче рішення, як та її основний конфлікт. Протягом повісті йде поєдинок між молодою людиною, яка відроджується для нового, та різноманітними силами старого. Купрін пише не про поєдинок честі, а про вбивство на дуелі.

Остаточного зрадницького удару завдано Ромашову в коханні. Зневага до слабких, ненависть до почуття жалості, що звучала у промовах Назанського, здійснюється на практиці Шурочкою. Нехтуючи навколишнє середовищета її мораль, Шурочка Ніколаєва виявляється її невід'ємною частиною. Символічно завершується сюжет повісті: проти людини, яка почала розправляти крила, старий світ кидає всі сили.

Влітку і восени 1905 року повість Купріна сколихнула читачів у російській армії та в усій країні, дуже скоро з'явилися її переклади на основні європейські мови. До письменника приходить як найширша всеросійська слава, а й загальноєвропейська популярність.

Повість “Поєдинок” побачила світ 1905 року. Це історія про конфлікт гуманістичного світогляду та насильства, що процвітало в армії того часу. Повість відбиває бачення армійських порядків самим Купріним. Багато героїв твору – персонажі з реального життя письменника, з якими він зіткнувся під час служби.

Юрій Ромашов, молодий підпоручик, який важко переживає загальне моральне розкладання, панують в армійських колах. Він часто буває в гостях у Володимира Ніколаєва, в чию дружину Олександру (Шурочку) він таємно закоханий. Ромашов також підтримує порочний зв'язок з Раїсою Петерсон, дружиною свого товариша по службі. Цей роман перестав доставляти йому якусь радість, і одного разу він наважився розірвати стосунки. Раїса мала намір помститися. Невдовзі після їхнього розриву хтось почав засипати Миколаєва анонімками з натяками на особливий зв'язок між його дружиною та Ромашовим. Через ці записки Шурочка просить Юрія більше не відвідувати їхній будинок.

Проте й інших бід у молодого підпоручика вистачало. Він не дозволяв унтерам влаштовувати бійки, постійно сперечався з офіцерами, які підтримували моральне та фізичне насильство над підопічними, чим викликав невдоволення командування. Матеріальне становище Ромашова також залишало бажати кращого. Він самотній, служба йому втрачає сенс, душі гірко і тужливо.

Під час церемоніального маршу підпоручику довелося пережити найстрашнішу ганьбу у його житті. Юрій просто замріявся і припустився фатальної помилки, порушивши лад.

Після цього випадку Ромашов, терзаючи себе спогадами про глузування і загальне засудження, не помітив, як виявився неподалік залізниці. Там він зустрів солдата Хлєбнікова, який хотів накласти на себе руки. Хлєбніков крізь сльози розповідав про те, як над ним знущаються в роті, про побої та глузування, яким немає кінця. Тоді Ромашов став ще яскравіше усвідомлювати, що кожна безлика сіра рота складається з окремих доль і кожна доля має значення. Його горе тьмяніло на тлі горя Хлєбнікова та йому подібних.

Трохи пізніше в одній із рот повісився солдат. Ця подія спричинила хвилю пияцтва. Під час пиятики між Ромашовим і Миколаєвим розгорівся конфлікт, який спричинив дуель.

Перед дуеллю в будинок Ромашова завітала Шурочка. Вона почала волати до ніжним почуттямпідпоручика, говорити, що стрілятися вони повинні обов'язково, адже відмова від дуелі може бути неправильно витлумачена, проте ніхто з дуелянтів не повинен бути поранений. Шурочка запевнила Ромашова, що її чоловік згоден на ці умови та їхня домовленість залишиться в таємниці. Юрій погодився.

У результаті, незважаючи на запевнення Шурочки, Миколаїв смертельно поранив підпоручника.

Головні герої повісті

Юрій Ромашов

Центральний персонаж твору. Добрий, сором'язливий і романтичний молодик, якому не до вподоби суворі армійські звичаї. Він мріяв про літературну кар'єру, часто гуляв, занурюючись у роздуми, мрії про інше життя.

Олександра Ніколаєва (Шурочка)

Об'єкт зітхання Ромашова. На перший погляд, це талановита, приваблива, енергійна та розумна жінка, їй чужі плітки та інтриги, в яких беруть участь місцеві пані. Однак на перевірку виявляється, що вона набагато підступніша за всіх їх. Шурочка мріяла про розкішне столичне життя, все інше для неї не мало значення.

Володимир Ніколаєв

Невдачливий чоловік Шурочки. Він не вражає інтелектом, провалює вступні іспити до академії. Навіть його дружина, допомагаючи йому готуватися до вступу, засвоїла майже всю програму, а Володимиру це не вдавалося.

Шульгович

Вибагливий і суворий полковник, часто невдоволений поведінкою Ромашова.

Назанський

Офіцер-філософ, який любить міркувати про влаштування армії, про добро і зло в цілому, схильний до алкоголізму.

Раїса Петерсон

Коханка Ромашова, дружина капітана Петерсона. Це пліткарка та інтриганка, не обтяжена жодними принципами. Вона зайнята грою у світськість, говорить про розкіш, але всередині неї – духовна та моральна бідність.

У “Поєдинку” А. Купрін демонструє читачеві всю неповноцінність армії. Головний герой, поручик Ромашов, дедалі більше розчаровується у службі, знаходячи її безглуздою. Він бачить жорстокість, з якою офіцери ставляться до своїх підлеглих, стає свідком рукоприкладства, що ніяк не припиняється керівництвом.

Більшість офіцерів змирилася з існуючим порядком. Одні знаходять у ньому можливість зганяти на інших власні образи за допомогою морального та фізичного насильства, виявити жорстокість, властиву характеру. Інші просто беруть реальність і, не бажаючи боротися, шукають віддушину. Часто цією віддушиною стає пияцтво. Навіть Назанський, розумна та талановита людина, топить у пляшці думки про безвихідь і несправедливість системи.

Розмова із солдатом Хлєбніковим, який постійно терпить знущання, стверджує Ромашова на думці про те, що вся ця система прогнила наскрізь і не має права на існування. У своїх роздумах підпоручник приходить до висновку, що є лише три заняття, гідні чесної людини: наука, мистецтво та вільна фізична праця. Армія ж є ціле стан, яке у мирний час користуються благами, заробленими іншими людьми, а військовий – йде вбивати таких самий вояк, як вони самі. Це не має сенсу. Ромашов замислюється з того, що було б, якби всі люди в один голос сказали "ні" війні, і необхідність в армії відпала сама собою.

Дуель Ромашова та Миколаєва – це протистояння чесності та підступності. Ромашова вбила зрада. Як у той час, так і зараз, життя нашого суспільства – це поєдинок між цинізмом та співчуттям, вірністю принципам та аморальністю, людяністю та жорстокістю.

Так само ви можете прочитати , одного з найпомітніших і найпопулярніших письменників Росії першої половини ХХ століття.

Напевно, вас зацікавить короткий змістнайвдалішою на думку Олександра Купріна його, пройнятою казковою, і навіть містичною атмосферою.

Головна ідея повісті

Проблеми, порушені Купріним у “Поєдинку”, виходять далеко за межі армії. Автор вказує на недоліки суспільства в цілому: соціальну нерівність, прірву між інтелігенцією та простим народом, духовне падіння, проблему взаємин між суспільством та окремою особистістю.

Повість “Поєдинок” отримала позитивний відгуквід Максима Горького. Він стверджував, що цей твір має глибоко торкнутися “кожного чесного офіцера”.

К. Паустовського глибоко торкнулася зустріч Ромашова та солдата Хлєбнікова. Паустовський зарахував цю сцену до найкращих у російській літературі.

Однак "Поєдинок" отримав не лише позитивну оцінку. Генерал-лейтенант П. Гейсман звинувачував письменника у наклепі та спробі підриву державного устрою.

• Перше видання повісті Купрін присвятив М. Горькому. За словами самого автора, усіма найсміливішими думками, вираженими на сторінках “Поєдинку”, він завдячує впливу Горького.
• Повість “Двобій” була екранізована п'ять разів, останній – у 2014 році. Поєдинок став останньою серією чотири-серійного фільму, що складався з екранізацій творів Купріна.

Повість «Двобій» була написана та опублікована А.І. Купріним у 1905 році. Багато хто вважав і донині вважає цей твір найкращим із усього, що створив письменник за своє довге творче життя. «Двобій», справді, дав А.І. Купріну справжнє ім'я у вітчизняній літературі, поставивши його в один ряд із великими сучасниками: Горьким, Чеховим, Буніним. Тим часом повість була далеко неоднозначно сприйнята російським освіченим суспільством, а також і у військовому середовищі 1910-х років. Після подій 1917 року і кровопролитної, що послідувала за ними. Громадянської війнирадикально змінилося ставлення самого автора до змісту свого вже добре відомого читачам твори.

Історія створення повісті

Повість А.І.Купріна «Поєдинок» багато в чому автобіографічна. В її основу покладено особисті враження автора, випускника Олександрівського училища, який чотири роки молодим офіцером проходив службу у глухому містечку Проскурові Подільської губернії. Можливо, А.І.Купрін, за складом свого характеру, особливостями особистості та темпераменту взагалі не було створено для військової служби, тим більше у мирний час. Але професію військового майбутній письменник собі не обирав: так склалося життя. Його мати, вдова, не маючи коштів, щоб дати синові гідну освіту, віддала хлопчика у військову гімназію, згодом перетворену на кадетський корпус. Образа за несвободу свого вибору далася взнаки на всій подальшій військовій кар'єрі Купріна, а також і в його літературній творчості. Немов у кривому дзеркалі вона знайшла своє відображення на сторінках багатьох «військових» творів письменника і найбільшою мірою – у повісті «Поєдинок».

Незважаючи на наявність цілого ряду мемуарних та інших свідчень, історія створення повісті «Двобій» вкрай суперечлива. Деякі її нюанси досі викликають питання у літературознавців, біографів, дослідників творчості А.І.Купріна.

Відомі джерела вказують на те, що задум великого твору (роману) про побут російського офіцерства в глухій провінції народився письменником ще на початку 1890-х років.

У 1893 році, в недатованому листі до Н.К.Михайловського, Купрін згадує свою роботу над великим романом:

«Я пишу великий роман "Смутні та озлоблені", але ніяк не можу рушити далі 5 глави».

Ні в біографів Купріна, ні в його наступному листуванні, про цей роман немає жодних згадок. Немає також і жодних відомостей про те, що цей твір був присвячений армійському життю. Проте більшість дослідників вважає «Скорботні та озлоблені» першим варіантом «Поєдинку», який не сподобався автору, і він його покинув.

У 1890-ті роки в пресі з'явилася низка оповідань Купріна, присвячених побуту і вдачам російського офіцерства, але до нового великого твору з життя військових Купрін звернувся лише в 1902-1903 роках.

Поки Купрін обмірковував сюжет і збирав матеріали, німецький письменник Фріц фон Кюрбург, який писав під псевдонімом Фріц-Освальд Більзе, випустив свій роман «Aus einer kleinen Garnison» («У маленькому гарнізоні»). Книга ця, що ставила за мету викриття грубого солдафонства, кастової замкнутості, вульгарної зарозумілості і тупості німецької воєнщини, мала величезний успіх. Проти автора було порушено судовий процес, що викликав широкий суспільний резонанс не лише в кайзерівській Німеччині, а й в інших країнах Європи. Більзе-Кюрбург, за наказом імператора Вільгельма II, був виключений із військової служби. Вже 1903-1904 роках у російських журналах «Російське багатство» і «Освіта» виникають критичні статті, присвячені «Маленькому гарнізону». У 1904 році вийшло у світ кілька перекладів цього твору Більзе російською та іншими європейськими мовами.

«Моє нещастя, - говорив Купрін в одному з інтерв'ю 1910 року, - полягає в тому, що, коли я щось задумаю і поки зберуся задумане написати, - у цей проміжок хтось обов'язково вже це напише. Так було з "Ямою", - з'явилася "Ольга Єрузалем", так було і з "Поєдинком" у 1902 році, коли з'явилися записки Більзе "У маленькому гарнізоні". Навіть мій «Поєдинок» перекладався на Французька моватак: "La petite garnison russe"».

У Купріна перехопили тему. «Двобій» замислювався автором як автобіографічне, сповідальне твір. Ось тільки видавцям і читачам початку нового XX століття особисті переживання армійського офіцера кінця 1880-х років були малоцікавими. У повісті обов'язково мав бути модний на той час викривальний підтекст. Без нього не можна було розраховувати на успіх.

У цей час А.І. Купрін, за його власним пізнім визнанням, повністю перебував під впливом А.М. Горького та близьких йому письменників, які вважають своїм покликанням та обов'язком бичувати суспільні виразки. У ті роки Горький, дійсно, сприймався російським суспільством як найяскравіший виразник передової політичної думки у художній літературі. Його зв'язок із соціал-демократами, революційні виступи та урядові репресії проти нього були у всіх перед очима; майже кожен його новий твір був не так літературною, як політичною подією. Для Купріна Горький також був не просто літературним авторитетом чи більш щасливим письменником. Голос «буревісника революції» звучав як голос нового творця історії, пророка та вершителя майбутніх змін.

Після виходу книги Більзе саме Горький переконав автора «Поєдинку», що роботу над розпочатим твором треба продовжувати. Тоді ще Купрін вважав, що він пише великий «роман» про побачене і особисто пережите, що він зможе поєднати всі свої враження з вимогами передреволюційного часу і тим самим «вписатися в епоху». Це виявилося не так просто. Хід роботи над книгою не задовольняв його. У пошуках натхнення Купрін метався з міста до міста: з'їздив до Балаклави, потім трохи пожив в Одесі, наприкінці 1904 повернувся до Петербурга, де знову активно спілкувався з О.М. Гірким. Проте соціально гострий, злободенний «роман» про армійське життя не складався.

Поєднати непоєднуване Купріну допоміг лише знайдений ним образ поручика Ромашова. Уразлива, довірлива людина, по суті глибоко чужа як військовій професії, так і грубим реаліям гарнізонного життя, з душевним стражданням сприймає навколишню дійсність: безправ'я солдатів, спустошеність і бездуховність багатьох офіцерів, станові забобони, що склалися армійські традиції та звичаї. У повісті майстерно передано «жах і нудьгу» гарнізонного життя, але водночас створено і проникливий гімн справжнього кохання, вустами героя виражена тверда віра у перемогу людського духу.

За спогадами близьких Купріна, взимку 1904-1905 років робота над «Поєдинком» знову завмерла. Купрін не був упевнений в успіху, знаходив будь-які прийменники, щоб не працювати над повістю: пиячив, вів безладний спосіб життя, обростав невиконаними зобов'язаннями, боргами, кредиторами. Про нього навіть вигадали такий віршик: «Якщо істина у вині, скільки ж істин у Купріні?».

Спочатку «Поєдинок» призначався для журналу «Світ божий», видавницею якого була теща А.І.Купріна – Олександра Аркадіївна Давидова, але коли протягом 1904-1905 років Купрін особливо зблизився з Горьким, він вирішив помістити свій роман у черговому томі збірки "Знання". (Повідомив про це у листі від 25 серпня 1904 року з Одеси).

Згодом сам Олександр Іванович зізнавався, що завершив повість «Двобій» лише завдяки щирій дружній участі М.Горького:

«О. М. Горький був зворушливим товаришем з літератури, умів під час підтримати, підбадьорити. Пам'ятаю, я багато разів кидав "Поєдинок", мені здавалося, - недостатньо яскраво зроблено, але Горький, прочитавши написані розділи, захопився і навіть розплакався. Якби він не вдихнув у мене впевненість до роботи, я роману, мабуть, свого так і не закінчив би».

В іншому місці Купрін з ще більшою певністю характеризує роль Горького у створенні роману: "Поєдинок" не з'явився б у пресі, якби не вплив Олексія Максимовича. У період моєї невіри у свої творчі сили він надав мені велику допомогу».

Але є й інші свідчення. А.І.Купрін завжди був людиною пристрастей, і визначальну роль у роботі над повістю, швидше за все, зіграло не дружню участь Горького, а наполегливість улюбленої дружини письменника - Марії Карлівни Давидової. Вона втомилася спостерігати напади творчих сумнівів, що виражалися у Купріна, як правило, у п'яному розгулі та безпричинному ледарстві. Марія Карлівна просто виставила чоловіка з дому, заявивши, щоб він не з'являвся на порозі без чергового розділу «Двобою». Цей спосіб виявився більш ніж дієвим. Купрін зняв кімнату і, написавши чергову главу, поспішав до своєї сімейної квартири, піднімався сходами, просовував рукопис у прочинені на ланцюжок двері. Потім сідав на сходи і терпляче чекав, коли Марія Карлівна прочитає та впустить його. Якось, щоб побачити дружину, Олександр Іванович приніс уже читаний раніше розділ, і двері зачинилися. «Смертний! І справді страчений!» - розгублено твердив він, не маючи змоги встати і піти…

Так, спільними зусиллями подружжя повість була завершена і вийшла в черговій збірці книговидавничого товариства «Знання» у травні 1905 року.

Реакція сучасників

Травень 1905 року. Вся країна перебувала під важким враженням військових невдач російської армії та флоту Далекому Сході. «Маленька звитяжна війна» обернулася величезними жертвами. Рідко в якій сім'ї не оплакували в ті дні офіцерів, солдатів і матросів, що полегли на сопках далекої Манчжурії, загинули у битвах при Цусімі та Порт-Артурі. Після січневого розстрілу міцніло і набирало сили загальне невдоволення урядом, яке незабаром переросло в революційний рух. І раптом – з'являється повість А.І.Купріна «Двобій».

Незважаючи на те, що в повісті йшлося про події більш ніж десятирічної давності (дуелі в армії були дозволені в мирному 1894), так звана «прогресивна громадськість» сприйняла повість як твір більш ніж сучасний і злободенний. Навіть не найуважніший і далекоглядний читач легко міг розглянути в «Поєдинку» пояснення причин військових невдач Росії виключно порочністю її давно прогнилої державної системи.

Чи варто дивуватися, що в цих умовах газетна та журнальна критика прийняла повість Купріна «на ура». Вже за тиждень після виходу «Поєдинку» в газеті «Слово» було надруковано статтю М. Чуносова (І.І.Ясинського) «Чудовище мілітаризму», в якій автор назвав твір Купріна сміливим обвинувальним актом проти бюрократизму, воєнщини та монархічного мілітаризму. Йому активно вторили інші критики демократичного табору: В.Львів (Рогачевський), Ізмайлов, Луначарський і т.д. Майбутній радянський нарком освіти у статті «Про честь» писав:

Однак значна частина російського суспільства, на противагу позитивній оцінці критики та друку, сприйняла «Поєдинок» як скандальний пасквіль, чи не плювок в обличчя всім тим, хто жертвував своїм життям на користь Батьківщини на далекосхідному театрі військових дій.

Критик дуже популярної консервативної газети «Московські відомості» А. Басаргін (А.І.Введенський) охарактеризував «Поєдинок» як «неохайний, повний неохайних інсинуацій памфлет», «непристойний лепет з чужого голосу в тон загальної тенденції збірок «Знання».

Не могли погодитися з Купріним і військові. Деякі їх, на зразок генерал-лейтенанта П.А. Гейсмана, який помістив досить різку статтю про «Поєдинок» у військовому офіціозі «Російський інвалід», справді «перегинали ціпок». Визнаючи за Купріним літературний талант «побутописача», генерал щиро не радив автору торкатися того, чого він, на його думку, не знає:

«Жінки, флірт, адюльтер і т. д. – ось його жанр», – міркував генерал Гейсман, заявляючи на закінчення: «Туди і радимо йому звернути свою увагу та свої здібності. А про війну, військової науці, військовому мистецтві, військовій справі та про військовий світ взагалі йому краще не говорити. Він цей «виноград – зелений». Картинки писати без пояснень він може, але не більше!».

Але більшість представників військового середовища образила в «Поєдинку» зовсім не невігластво автора чи його спільна образа на армію як таку. Задля загального опозиційного настрою, що панує в редакції «Знання», своєю проповіддю антимілітаризму Купрін, перш за все, присоромив усіх захисників Вітчизни їхньою професією. Навіть найбільш доброзичливі рецензенти зазначали: «Поєдинку» шкодить саме публіцистична, по-своєму гарна і навіть ефектна злість...» (П. М. Пільський).

Купрін завдав жорстокого удару тим, хто вважав службу в армії своїм справжнім покликанням, а не випадковістю, тяжким обов'язком чи безглуздою помилкою. За гарячим прагненням «викривати та бичувати» автор не зміг розглянути в кожному зі своїх малосимпатичних персонажів майбутніх захисників Порт-Артура, справжніх героїв Першої світової, тих, хто став на захист своєї батьківщини в абсолютно безнадійній ситуації початку 1918 року, створив Добровольчу армію та загинув у перших кубанських походах.

Ні до, ні після «Поєдинку» Купрін не давав у своїх творах настільки широкої картини життя певного середовища (в даному випадку офіцерства), ніколи не піднімав він настільки гострих, що вимагають свого вирішення соціальних проблем, ніколи, нарешті, майстерність письменника у зображенні внутрішнього світу людини, її складної, часто суперечливої ​​психології не досягало такої виразності, як у «Поєдинку». Викриття пороків військового побуту для сучасників Купріна стало виразом загальної невиліковної недуги всього монархічного ладу, який, як вважалося, тримався виключно на армійських багнетах.

Багато критиків називали «Поєдинок» А.І. Купріна «поєдинком з усією армією», як інструмент насильства над людською особистістю. А якщо взяти ширше – то поєдинком із усім державним устроєм сучасній письменникові Росії.

Саме така радикальна постановка питання і визначила гостроту боротьби навколо «Поєдинку» представників двох громадських таборів – прогресивного та охоронно-реакційного.

Лише наступні трагічні події початку XX століття виразно показали самому Купріну та всім його сучасникам повну неправомірність та несвоєчасність подібних «поєдинків». Насильство завжди залишається насильством, хоч би якими красивими ідеями його не прикривали люди в погонах або без них. Боротися слід було не з порядками, не з механізмами чи інструментами, а з природою самої людини. На жаль, Купрін та «прогресивна громадськість» того часу зрозуміли це надто пізно. У «Поєдинку» Купрін ще намагається довести, що погані люди самі собою, а умови, у яких поставлені, тобто. те середовище, яке поступово вбиває в них все найкраще, все людське.

Але настав 1917 рік. Відбулося те, про що мріяв колись купринський Ромашов: солдати, налаштовані «борцями за народне щастя», сказали війні те саме «не хочу!» Лише війна від цього не припинилася. Навпаки, вона набула ще більш потворної, нелюдської, братовбивчої форми.

«Найсвятіше зі звань», звання «людина», зганьблене, як ніколи. Зганьблена і російська людина - і що б це було б, куди б ми очі поділи, якби не виявилося «крижаних походів»! - писав Іван Бунін, згадуючи ті самі, «окаянні дні».

Так, ніхто, окрім купки вчорашніх царських офіцерів, виставлених колись у «Поєдинку» у вигляді моральних виродків – жертв нелюдської, порочної системи – навіть не спробував урятувати Росію від жахів більшовизму. Ніхто, крім них, ошельмованих, відданих, принижених вчорашніх героїв-фронтовиків та хлопчаків-юнкерів не заступився за зганьблену Брестським світом країну. Ніхто, окрім них, не намагався боротися, щоб повернути собі звання людини.

Після Громадянської війни, коли в радянській Росії критика підносила «Поєдинок» Купріна як «істинно революційний твір», який викриває царську армію і прогнив наскрізь, офіцерство, що повністю розклалося, сам автор дотримувався вже зовсім іншої позиції.

Характерно, що ще 1907 року, уважно ознайомившись із текстом «Поєдинку» Л.Н.Толстой, зауважив: «У Купріна ніякої ідеї немає, він просто офіцер». І це було правдою. У годину випробувань Купрін - офіцер не за посадою, а насправді - не зміг зректися своєї Батьківщини, залишитися байдужим до подвигу російського офіцерства, що завершив свій хресний шлях на чужині.

Своєрідним «вибаченням» за «Двобій», став, з погляду, роман «Юнкера», написаний А.И.Куприным в еміграції. У ньому письменник Купрін, як і багато інтелігентів-емігрантів, що колись відчайдушно лаяли царські порядки, з болем у душі ностальгував за своєю юністю, за втраченою батьківщиною, по тій Росії, яка була і яку вони всі втратили.

Аналіз твору

Композиційні особливості «Поєдинку»

Сам Купрін і його перші критики часто називали «Поєдинок» «романом». Справді, велика кількість персонажів, кілька тематичних ліній, які, переплітаючись, створюють цілісну картину життя армійського середовища, - дозволяють вважати цей твір романом. Але єдина сюжетна лінія, Проста і лаконічна, а також стислість, обмеженість подій у часі та просторі, відносно невеликий обсяг тексту - все це більше характерно для повісті або оповідання.

Композиційно «Поєдинок» було побудовано Купріним за принципами його першої повісті «Молох». Увага автора зосереджена переважно на головному герої, його душевних переживаннях, характеристиці його ставлення до людей, на його оцінках навколишньої дійсності – так само, як у «Молосі», де в центрі стояв інженер Бобров. Завод та робітники були фоном «Молоха», полк, офіцерство та солдати репрезентують фон «Поєдинку».

Однак у «Поєдинку» Купрін вже відступив від принципу «сумарного» зображення фону: замість безликої маси робітників «Молоха» «Двобій» містить більш докладну, більш диференційовану характеристику солдатської маси та виразну галерею офіцерських портретів. Полк, офіцерство, солдати - написані крупним планом в органічній взаємодії з головним героєм повісті Ромашовим. Читач бачить перед собою реалістичні картини, що перемежуються, створюють велике полотно, в якому «другорядні» персонажі можуть бути настільки ж важливими для художнього цілого, як і головні образи.

Герой-невдаха

У центрі «Поєдинку», як і в центрі повісті «Молох», постать людини, яка стала, висловлюючись горьковськими словами, «стороною» до свого соціального середовища.

Читачеві відразу впадає у вічі «чужорідність» Ромашова, його нікчемність і непотрібність тому механізму, частиною якого змушений вважати себе, його несумісність із навколишньою дійсністю, з реаліями армійської гарнізонного життя. При цьому Купрін виразно дає зрозуміти, що Ромашов - студент чи гімназист, який не випадково потрапив до армії, якого щойно відлучили від батьків, вирвали з сім'ї або з якогось іншого, більш благополучного середовища. Ромашов спочатку мав бажання зробити військову кар'єру: навчався у військовому училищі, опановував спеціальні знання, навіть мріяв вступити до академії. І раптом, зіткнувшись з тим, навіщо його готували стільки років – а саме з реальною армійською службою – усі плани молодого офіцера виявляються неспроможними. З'являється внутрішній протест проти нудьги, насильства, нелюдяності тощо. і т.д. Вся дія повісті, що включає повне переродження героя, займає лише кілька місяців (з квітня по червень). Розвиток образу йде неприродно швидко, навіть блискавично: ще вчора було нормально, а сьогодні – повний крах і усвідомлення власної трагічної помилки.

Мимоволі напрошується висновок, що такий герой на будь-якій обраній ним ниві міг би дійти такого ж розчарування, відторгнення навколишньої дійсності і просто загинути. До чого ж тут армія?

Купрін неодноразово підкреслює внутрішнє зростання свого героя, який, зрештою, виливається у бажання звільнитися від військової служби, як від інструменту насильства над своєю особистістю. Але що збирається робити колишній «фендрік» Ромашов? Писати романи? Розгойдувати і без того убогий будинок російської державності? Наближати «світле майбутнє», яке тоді сучасники Купріна бачили у революції та зламі старого світу? Жодної більш-менш точної програми дій цього героя немає.

Радянські критики, які аналізували «Поєдинок» Купріна, трактували образ Ромашова вкрай суперечливо. Одні бачили у ньому майбутнього революціонера, борця за свободу людської особистості. Так, критик журналу Новий СвітЛ. Михайлова у своїй рецензії на тритомне зібрання творів Купріна, випущене Держлітвидав на початку 1950-х років, писала: «Якби Ромашов носив не погони піхотного підпоручика, а зелену тужурку студента, ми швидше за все побачили б його на студентській сходці. колу революційної молоді».

Інші, навпаки, вказували на нікчемність та непотрібність такого героя-невдахи, якому немає місця у світлому завтра. Автор однієї з дисертацій, присвячених О.І. Купріну, К. Павловська, зазначала у своєму авторефераті: «...в характеристиці Ромашова підкреслюється нежиттєздатність подібних людей, неспроможність їхньої боротьби за свободу особистості. Купрін зрозумів, що Ромашови не потрібні більше у житті».

Швидше за все, Купрін і сам не знав (не міг навіть припустити), що станеться з його героєм, коли він здобуде таку бажану свободу. Поручник Ромашов схожий на квітку, що випадково виросла, на нейтральній смузі між двома ворогуючими арміями. За всіма законами, він не повинен був вирости на розораній снарядами, обпаленій землі, але виріс, і солдат, що біжить в атаку, прим'яв його своїм чоботом. Засохне ця квітка чи підніметься знову, щоб загинути у вирві від чергового вибуху? Купрін не знав. Образ Ромашова настільки випадав із загальної картини майбутнього соцреалізму, який тоді почали проповідувати в літературі А.М. Горький та К, що автор вирішив просто відправити його в небуття.

Загибель героя напередодні відродження – цілком вдалий літературний прийом. Вона відбувається саме в той момент, коли Ромашов зробив спробу піднятися, вирвавшись із чужого йому середовища, а тому символізує активну ворожість цього середовища кожному, хто так чи інакше вступає в зіткнення з нею.

Система персонажів повісті

Дослідники творчості Купріна часто відмовляли автору в реалістичності розкриття образів багатьох персонажів «Поєдинку», стверджуючи, що він навмисно позбавляє всіх офіцерів - героїв повісті навіть проблисків людяності, виставляє кожного з них картонним втіленням якогось із армійських пороків: грубості, жорстокості, жорстокості. пияцтва, користолюбства, кар'єризму.

П.М. Берков у своїй книзі про Купріна помічав, що «незважаючи на таку велику кількість образів офіцерів у «Поєдинку», всі вони більшою чи меншою мірою схожі», у романі безліч «мало відрізняються один від одного офіцерів».

З першого погляду таке твердження може здатися не позбавленим підстав. У «Поєдинку» є лише один герой – Ромашов. Всі інші персонажі збудовані навколо нього, створюючи якесь безлике порочне коло, вирватися з якого стає основним завданням головного героя.

Однак якщо звернутися до самого твору Купріна, то стане зрозумілим, що насправді все далеко не так просто. У тому й сила Купріна як художника-реаліста, що, малюючи безліч офіцерів одного й того ж глухого гарнізону, схожих, наче «гвинтики» величезного механізму, він намагався зображати людей, наділених своїми, тільки їм притаманними, індивідуальними рисами.

Автор зовсім не позбавляє своїх героїв людяності. Навпаки, у кожному їх знаходить щось хороше: полковник Шульгович, відчитавши офіцера, що розтратив казенні кошти, тут же дає йому свої гроші. Вєткін - добра людинаі добрий товариш. Непоганий товариш по суті і Бек-Агамалов. Навіть Слива, тупий служака, що б'є солдат, що напивається поодинці, і той бездоганно чесний по відношенню до солдатських грошей, що проходять через його руки. Справа, таким чином, не в тому, що перед нами проходять одні тільки виродки та монстри, хоча серед дійових осіб «Поєдинку» є й такі, а в тому, що навіть наділені деякими позитивними задатками офіцери в умовах страшного свавілля та безправ'я, які панували в царської армії, втрачають людську подобу. «Середовище заїлу» - ось просте і зрозуміле пояснення всьому навколишньому злу. І на той момент це пояснення влаштовувало абсолютну більшість російського суспільства.

За три роки до появи Поєдинку А.П. Чехов в одному зі своїх листів до Купріна розкритикував його розповідь «На спокої», присвячений зображенню безрадісного життя в богадельні кількох людей похилого віку: «П'ять безумовно зображених зовнішніх стомлюють увагу і врешті-решт втрачають свою цінність. Голені актори схожі один на одного, як ксьондзи, і залишаються схожими, як би старанно Ви не зображали їх».

«Двобій» - свідчення того, як органічно сприйняв Купрін критику Чехова. Не п'ять, а тридцять із лишком представників однієї й тієї соціальної середовища зображені в повісті, і кожен із новачків має свій характер, свої особливі риси. Неможливо сплутати старого армійського служника, який опустився п'яницю капітана Слива з претендуючим на аристократизм, наслідуючим гвардійської «золотої молоді» франтом-поручиком Бобетинським. Не можна змішати і двох інших офіцерів - добродушного, лінивого Вєткіна та жорстокого та хижого Осадчого.

Характерно, що у момент знайомства з героєм письменник, зазвичай, не дає докладного описи його зовнішності. Портретні характеристики у Купріна надзвичайно стиснуті і служать розкриттю основних рис характеру людини, що зображується. Так, говорячи про чоловіка Шурочки, поручика Миколаєва, Купрін зазначає: «Його войовниче та добре обличчя з пухнастими вусами почервоніло, а великі темні волові очі сердито блиснули». У цьому поєднанні доброти з войовничістю, волового виразу очей із сердитим блиском - проявляється відсутність твердого характеру, тупуватість і мстивість, властиві Миколаєву.

Деякі портрети в «Поєдинку» цікаві тим, що мають перспективу подальшого розвитку образу. Малюючи зовнішній вигляд Осадчого, Купрін зауважує: «Ромашову завжди чулося в його прекрасному похмурому обличчі, дивна блідість якого ще сильніше відтінялася чорним, майже синім волоссям, щось напружене, стримане і жорстоке, щось властиве не людині, а величезній, сильній. звірові. Часто, непомітно спостерігаючи за ним звідкись здалеку, Ромашов уявляв собі, якою має бути ця людина в гніві, і, думаючи про це, бліднув від жаху і стискав пальці, що холоділи». І надалі, у сцені пікніка, письменник показує Осадчого «у гніві», підтверджуючи та поглиблюючи те враження, яке викликав цей офіцер у Ромашова.

Не менш переконливою є портретна характеристика Купріна і тоді, коли він зображує людей нескладних і навіть примітивних, ясних з першого погляду: похмурий штабс-капітан Лещенко, багатодітний вдовий поручик Зегржт тощо.

Навіть епізодичні персонажі у «Поєдинку» зроблені чудово. Серед них особливо слід виділити поручика Міхіна. Він, подібно Ромашову та Назанському, намальований автором із симпатією. Купрін підкреслює і виділяє в Міхіні «ромашівські» риси: пересічну зовнішність, сором'язливість - і поряд з цим моральну чистоту, нетерпимість і огиду до цинізму, а також несподівану в цьому непоказному на вигляд юнакові фізичну силу (коли він на пікніку) .

Показово, що коли Ромашова після зіткнення з Миколаєвим викликають на суд товариства офіцерів, єдиний, хто відкрито висловлює йому свою симпатію, це Міхін: «Тільки один підпоручик Міхін довго і міцно, з мокрими очима, тиснув йому руку, але нічого не сказав, почервонів, квапливо і ніяково одягнувся і пішов».

Назанський

Назанський посідає особливе місце серед героїв «Поєдинку». Це найменш життєвий персонаж повісті: він не бере участі у подіях, його взагалі неможливо назвати героєм твору. Образ офіцера, що спився, напівбожевільного був введений Купріним виключно для вираження своїх заповітних думок і поглядів. Здавалося б, чому їх не можна вкласти в уста такої прекрасної людини, як Ромашов? Ні! Купрін слід літературної традиції реалізму, що склалася: вільно висловлювати свою думку в Росії можуть або п'яні, або юродиві, або « колишні люди». Як кажуть, «що у тверезого в голові, то у п'яного язиком». Не випадково у творах того ж таки А.М.Горького ніцшианськими проповідями займаються саме босяки, п'яниці, «колишні люди» (наприклад, Сатін у п'єсі «На дні»). У цьому плані Назанський успішно доповнює образ тверезого романтика Ромашова. Назанський існує ніби поза часом і простором, поза будь-яким соціальним середовищем, яке давно його перемололо і виплюнуло, як непотрібний мотлох.

Саме в уста такої людини Купрін вклав нещадну критику армії та офіцерства. «Ні, подумайте ви про нас, нещасних армеутів, про армійську піхоту, про це головне ядро ​​славного і хороброго російського війська. Адже все це завал, рвань, покидьки», – каже Назанський.

Тим часом, погляди Назанського складні та суперечливі, наскільки суперечлива була позиція самого Купріна. Пафос монологів Назанського - це, насамперед, уславлення вільної від кайданів особистості, вміння розрізняти справжні життєві цінності. Але у його словах є й інше. На думку Назанського, володіння високими людськими якостями – «доля обранців», і ця частина філософії героя близька до ніцшеанства, яким на той час ще не перехворів Горький: «...хто вам дорожчий і ближчий за себе? Ніхто. Ви - цар світу, його гордість та прикраса. Ви - бог всього, що живе. Все, що ви бачите, чуєте, відчуваєте, належить лише вам. Робіть що хочете. Беріть все, що вам подобається. Не бійтеся нікого в усьому всесвіті, тому що над вами нікого немає і ніхто не дорівнює вам».

Сьогодні всі затягнуті філософські монологи цього персонажа виглядають швидше як пародія, штучна авторська вставка-ремарка в тіло живого твору. Але на той момент Купрін і сам був зачарований ніцшеанством, перебував під впливом Горького і вважав, що в повісті вони абсолютно необхідні.

Суспільство наполегливо вимагало змін. Гостро-злоденні монологи Назанського захоплено сприймалися опозиційно налаштованою молоддю. Наприклад, у словах Назанського про «веселе двоголове чудовисько», яке стоїть на вулиці: «Хто не пройде повз нього, воно його зараз у морду, зараз у морду,» - найбільш радикально налаштовані читачі побачили прямий заклик до боротьби з цим чудовиськом, під яким, природно, малося на увазі самодержавство.

У революційні дні 1905 року Купрін успішно виступав з читанням уривків з «Поєдинку» в різних аудиторіях. Відомо, наприклад, що коли 14 жовтня 1905 року письменник читав на студентському вечорі в Севастополі монолог Назанського, до нього підійшов лейтенант Шмідт і висловив своє захоплення. Невдовзі після цього захоплений лейтенант подався на «Очаків», де своїми авантюрними діями занапастив сотні людей.

Обстоюючи право на свободу окремої гідної її людини, Назанський з повною зневагою говорить про інших людей: «Хто мені доведе з ясною переконливістю, чим пов'язаний я з цим - чорт би його узяв! - моїм ближнім, з підлим рабом, з зараженим, з ідіотом?.. А потім який інтерес змусить мене розбивати свою голову заради щастя людей тридцять другого століття?»

Шмідт і подібні йому «діячі» думали так само. Як відомо, бунтівний лейтенант героїчно вмирати за щастя «підлих рабів» не збирався: він вдало втік з палаючого крейсера, і був спійманий лише з чистої випадковості. Довгий час це сприймалося суспільством як високий моральний подвиг. Відмінна ілюстрація до проповіді найпередовішого персонажа «Поєдинку»!

Втім, не можна сказати, що Назанський, цей герой-резонер, герой-рупор, покликаний донести до читача якусь ідею, повною мірою висловлює думку автора повісті з усіх порушених їм злободенних проблем.

Особливо показово те, що уважно слухаючий Назанського Ромашов начебто знаходить у його словах відповіді на важливі для себе питання, погоджується з ним, але насправді не слідує порадам напівбожевільного приятеля. І ставлення Ромашова до нещасного, забитого солдата Хлєбнікова, і тим більше його відмова від власних інтересів в ім'я щастя коханої жінки - Шурочки Ніколаєвої свідчать про те, що проповідь войовничого індивідуалізму, що розвивається Назанським, лише хвилює свідомість героя повісті, не торкаючись його серця. Саме в цьому, на наш погляд, проявилися протиріччя між заявленими розумом ідеями і тими якостями, що вже тоді мучили автора «Поєдинку», що спочатку закладені природою в кожній людині. У цьому полягає основна заслуга Купріна, як письменника-гуманіста: тільки людина, яка закликала на допомогу всі свої найкращі людські якості, відмовилася від корисливого егоїзму та самообману, здатна щось змінити, зробити цей світ кращим і полюбити його. Іншого шляху немає.

Шурочка

Принципи, що проповідуються Назанським, у повісті повністю здійснює Шурочка Ніколаєва, яка прирікає на вірну смерть в ім'я своїх корисливих, егоїстичних цілей закоханого Ромашова.

Усі критики одностайно визнавали образ Шурочки одним із найвдаліших у «Поєдинку». Купріну, можливо, вперше у російській літературі вдалося створити загалом негативний жіночий образ, не проявивши у своїй ні авторського засудження, ні жалісливої ​​поблажливості до своєї героїні. На відміну від багатьох своїх попередників (Л.Н.Толстого, Достоєвського, Чехова) Купрін нічого не «пояснює» в цьому персонажі, він сприймає Шурочку такою, якою вона є, і при цьому наділяє її поряд привабливих рис. Шурочка гарна, розумна, приваблива, в усіх відношеннях стоїть на голову вище за інших офіцерських дам полку, але вона розважлива, егоїстична і, на відміну від того ж Ромашова, має перед собою чітку, певну мету. Щоправда, у своїх уявленнях про краще життя молода жінка поки що не йде далі про мрію про столицю, про успіхи у вищому світлі тощо. Але людина, яка здатна мати мрію та діяти найрадикальнішими методами в ім'я її здійснення, як правило, досягає в житті дуже багато чого.

Своєрідно дано у повісті і портрет Шурочки. Купрін навмисно ухиляється від авторського опису її зовнішності, надаючи самому Ромашову намалювати її такою, якою він бачить її. З його внутрішнього монологу маємо не просто грунтовно виписаний портрет, а й виражене ставлення героя до коханої:

Спершу начебто випадковими штрихами, а потім все більш виразно Купрін відтіняє в характері цієї жінки такі, спочатку зовсім не помічені Ромашовим, риси, як душевна холодність, черство, прагматичність. Вперше щось чуже й вороже собі вловлює він у сміху Шурочки на пікніку: «У цьому сміху було щось інстинктивно неприємне, від чого пахло холодом у душу Ромашова». Наприкінці повісті, у сцені останнього побачення, герой відчуває подібне, але відчуття, що значно посилилося, коли Шурочка диктує свої умови дуелі: «Ромашов відчув, як між ними незримо проповзало щось таємне, гладке, слизове, від чого пахнуло холодом на його холоді. ». Цю сцену доповнює опис останнього поцілунку Шурочки: її губи були холодні і нерухомі.

Для Шурочки кохання Ромашова – лише прикре непорозуміння. Як засіб для досягнення її заповітної мети ця людина абсолютно безперспективна. Звичайно, заради свого кохання Ромашов міг би скласти іспити до академії, але це було б лише безглуздою жертвою. Він ніколи б не вписався в те життя, яке так манило його обраницю, ніколи б не досяг того, що було так необхідно їй. Миколаїв, навпаки, з погляду Купріна, мав усі необхідні для цього якості. Він поступливий, старанний, працьовитий, а природна дурість ще нікому не завадила досягти високих чинів і завоювати становище в суспільстві. У читача навіть не виникає сумнівів у тому, що за такої жінки, як Шурочка, увалень Миколаїв років через двадцять обов'язково стане генералом. Тільки на генеральську пенсію після жовтня 1917 року йому розраховувати не доведеться...

Образи солдат

Образи солдатів не займають у повісті такого значного місця, як образи офіцерів. Вони введені Купріним виключно з метою наочно продемонструвати соціальну нерівність і станові забобони, що панували в армії.

Крупним планом виділено в повісті лише рядовий взвод, яким командує Ромашов, - хворий, забитий солдатів Хлєбніков. Безпосередньо перед читачем він з'являється лише в середині повісті, але вже на першій сторінці «Поєдинку» прізвище Хлєбнікова у супроводі лайки вимовляє його найближчий начальник єфрейтор Шаповаленко. Так відбувається перше ще заочне знайомство читача з нещасним солдатом.

Одна з найбільш хвилюючих сцен повісті - нічна зустріч біля полотна залізниці двох невдах, потенційних самогубців - Ромашова та Хлєбнікова. Тут з граничною повнотою розкривається і важке становище нещасного, загнаного і забитого Хлєбнікова, і гуманізм Ромашова, який бачить у солдаті, передусім, людини, що страждає, такої ж, як він сам. Ромашов у пориві людинолюбства називає Хлєбнікова «брат мій!», але для Хлєбнікова офіцер, що до нього дойшов, – чужий, пан («не можу я, пан, більше»). Та й гуманізм цього пана, як різко підкреслює Купрін, надзвичайно обмежений. Порада Ромашова – «треба терпіти» дано їм, швидше, самому собі, ніж цій зневіреній людині. Автор наочно доводить, що Ромашов не в змозі щось змінити в долі Хлєбнікова, тому що між ним, навіть найнікудишнішим і найменш оплачуваним піхотним офіцером і простим солдатом – бездонна прірва. Подолати цю прірву в цих умовах абсолютно неможливо, і наприкінці повісті Хлєбніков таки чинить самогубство. Ромашов не знає, що потрібно зробити, щоб сотні «цих сірих Хлібникових, з яких кожен хворий на своє горе», справді відчули себе вільними і зітхнули полегшено. Не знає і не хоче знати цього і Назанський. А ті, хто вважав, що вони знають, що треба робити, почали з того, що руками цих самих Хлібникових перебили самих панів офіцерів. Але чи стали Хлібникові від цього щасливими та вільними? На жаль немає.

Герої та прототипи

Нерідко читачі «Поєдинку» запитують: чи мали герої знаменитої повісті реальних прототипівсеред офіцерів того полку, у якому першій половині 90-х служив Купрін? На основі наявних у їх розпорядженні даних, дослідники відповідають ствердно на це питання.

Наступного року після відходу письменника з армії у Кам'янці-Подільську вийшла «Адреса-календар Подільської губернії», в якій наведено повний список офіцерів 46-го піхотного Дніпровського полку. За рік, що минув з моменту виходу Купріна з армії, офіцерський склад полку, дуже стабільний у роки, міг змінитися лише трохи.

Вірність Купріна фактам біографії окремих офіцерів Дніпровського полку, які послужили йому прототипами, у деяких випадках просто вражає. Наприклад, ось що йдеться в повісті про полковий скарбник Дорошенка:

«Скарбником був штабс-капітан Дорошенко – людина похмура і сувора, особливо до "фендриків". У турецьку війну він був поранений, але в найнезручніше і найнепочесніше місце - у п'яту. Вічні кепкування та гостроти над його раною (яку він, однак, отримав не втече, а в той час, коли, обернувшись до свого взводу, командував наступом) зробили те, що, вирушивши на війну життєрадісним прапорщиком, він повернувся з неї жовчним і дратівливим іпохондриком».

З послужного списку штабс-капітана Дорошевича, що зберігається в Російському державному військово-історичному архіві (РГВІА), випливає, що в молодості він брав участь у російсько-турецькій війні і був поранений під час битви біля села Мечці в праву ногу двома рушничними кулями. Служачи багато років у Дніпровському полку, Дорошевич з 1888 по 1893 рік був полковим скарбником, і з березня 1894 року - членом полкового суду. До Дніпровського полку Дорошевич прослужив до 1906 року і вийшов у відставку полковником.

Прототипом образу батальйонного ад'ютанта Олізара послужив інший товариш по службі Купріна, ад'ютант Оліфер.

Олізар, поряд із Арчаковським, Діцем, Осадчим та Петерсоном, належить до найбільш негативних персонажів «Поєдинку». І зовнішній вигляд його – «довгий, тонкий, прилизаний, напомажений – молодий старий, з голим, але зморшкуватим хлищуватим обличчям», і всі поведінка говорять про різко неприязне ставлення до нього Купріна. Особливо показовими є сторінки «Поєдинку», що живописують пригоди офіцерів у будинку розпусти. Гранично відвертим цинізмом відрізняються тут вчинки Олізара. Характерно, що, описуючи повернення офіцерів з будинку розпусти і вказуючи, що вони «багато бешкетували», Купрін у першодрукованій редакції найбільш потворний вчинок приписував саме Олізару. Згодом, редагуючи повість, письменник зняв цей епізод, очевидно, боячись шокувати читача, але загальна негативна оцінка його збереглася. Саме тому в сцені пікніка Купрін із особливим задоволенням показує, як «маленький, незграбний», але глибоко симпатичний читачеві Міхін здобуває у боротьбі перемогу над Олізаром.

Згідно з послужним списком, прототип Олізара Микола Костянтинович Оліфер, «з потомствених дворян Воронезької губернії», служив у Дніпровському полку з 1889 по 1897, причому з початку служби і по 1894 був батальйонним ад'ютантом. Після Дніпровського полку ніс службу в прикордонній варті і був звільнений у 1901 році за «болючим станом». З акта медичного обстеження, що зберігається в особистій справі Оліфера, ясно, що він був хворий на сифіліс. Хвороба призвела його до душевного розладу у формі паралітичного недоумства.

Цього похмурого кінця, ймовірно, Купрін не знав. Але якби й дізнався, то навряд чи здивувався. «У нас сімдесят п'ять відсотків офіцерського складу хворі на сифіліс», - повідомляє Купрін вустами Назанського. Малоймовірно, щоб лікарі-венерологи почали ділитися з письменником такою статистикою, але історія Оліфера опосередковано ілюструє ці слова.

В автобіографії Купріна, що відноситься до 1913 року, розповідається про його зіткнення з командиром полку Олександром Прокоповичем Байковським. Старий полковник охарактеризований отже мимоволі згадується Шульгович, командир полку, у якому служить Ромашов: .

У сьомому розділі «Поєдинку» після рознесення Шульговича Ромашов, як і Купрін, обідає у свого полкового командира, і той встановлює, що вони земляки.

Цікаві відомості про Байковського повідомила Т. Гойгова, дочка товариша по службі Купріна С. Бек-Бузарова, окремі риси якого Купрін використовував, створюючи образ Бек-Агамалова:

Начальник і земляк підпоручика Купріна Байковський також перетворився під пером письменника Купріна на одну з найяскравіших постатей його твору.

Незважаючи на те, що повість «Поєдинок» цілком і повністю є продуктом своєї, вже досить далеко від нас епохи, вона і сьогодні не втратила своєї актуальності. Цією книгою Купрін свідомо чи мимоволі визначив характер зображення царської армії у всій наступній російськомовній літературі. Такі значні твори 1900-х років, присвячені армії, як «Відступ» Г. Ерастова, «Бабаєв» С. Сергєєва-Ценського та інші, виникли під безпосереднім впливом «Поєдинку».

На хвилі загальних соціальних потрясінь кінця XX - початку XXI століття знову стало модно виносити на загальний огляд пороки російської державної системи, а заодно - лаяти російську армію. Отут і з'ясувалося, що чесно писати про армійські будні можна лише в дусі «Поєдинку». Автори військової тематики - Ю. Поляков («Сто днів до наказу»), В. Чекунов («Кірза»), В. Прімост («730 днів у чоботях»), сценарист та режисер фільму «Анкор, ще анкор!» П.Тодоровський та багато інших – у наші дні порушують ті ж «вічні» проблеми, що вперше були озвучені в гучній повісті А.І.Купріна. І знову – одні критики та читачі захоплено аплодують сміливим, точним характеристикам, поділяючи добрий та не зовсім добрий гумор творців цих творів; інші дорікають авторам за зайву «чорнуху», наклеп та непатріотичність.

Втім, більшість представників нинішньої молоді, здатна прочитати до кінця хіба що етикетку на пакетику з чіпсами, дізнається про проблеми сучасної армії не так з художньої літератури, як на власному гіркому досвіді. Що з цим робити і хто винен – ось вічні російські питання, вирішення яких залежить від нас самих.

Олена Широкова

Використані матеріали:

Афанасьєв В.М.. А.І. Купрін. Критико-біографічний нарис. - М.: Художня література, 1960.

Берков П.М. Олександр Іванович Купрін. - Вид-во Академії наук СРСР, М-Л., 1956

Дружников Ю. Купрін у дьогті та патоці// Нове російське слово. - Нью-Йорк, 1989. - 24 лют.