Слов'яни – мабуть, одна з найбільших етнічних громад в Європі, про природу походження якої ходять численні міфи.

Але що ми насправді знаємо про слов'ян?

Хто такі слов'яни, звідки прийшли, і де знаходиться їхня прабатьківщина, спробуємо розібратися і ми.

Походження слов'ян

Існує кілька теорій походження слов'ян, згідно з якими одні історики відносять їх до племені, що постійно проживає на території Європи, інші до скіфів і сарматів, що прийшли з Середньої Азії, є і безліч інших теорій. Розглянемо їх послідовно:

Найбільш популярною є теорія про арійське походження слов'ян.

Авторами цієї гіпотези називають теоретиків «норманської історії походження Русі», яка була розроблена і висунута у XVIII столітті групою німецьких вчених: Байєром, Міллером і Шлецером, для обґрунтування якої було споряджено Радзвилівський або Кенігсберзький літопис.

Суть цієї теорії полягала в наступному: слов'яни – це індоєвропейський народ, котрий перекочував до Європи під час Великого переселення народів, і входив у якусь древню «німецько-слов'янську» спільність. Але в результаті різних факторів, що відколовся від цивілізації германців і опинившись на кордоні з дикими східними народами, став відрізаним від передової на той час римської цивілізації, він настільки відстав у своєму розвитку, що шляхи їх розвитку кардинально розійшлися.

Археологія підтверджує наявність міцних міжкультурних зв'язків між германцями і слов'янами, і в цілому теорія більш ніж заслуговує на повагу, якщо прибрати з неї арійське коріння слов'ян.

Друга популярна теорія має більш європейський характер, та й вона набагато старша за норманську.

Згідно з його теорією, слов'яни не відрізнялися від інших європейських племен: вандалів, бургундів, готів, остготів, вестготів, гепідів, гетів, аланів, аварів, даків, фракійців та іллірійців, і були одного й того ж слов'янського племені

Теорія користувалася в Європі достатньою популярністю, і ідея про походження слов'ян від давніх римлян, а Рюрика від імператора Октавіана Августа дуже подобалася історикам того часу.

Європейське походження народів також підтверджується теорією німецького вченого Харальда Хармана, котрий назвав батьківщиною європейців Паннонію.

Але мені все ж таки подобається, простіша теорія, яка ґрунтується на вибірковому об'єднанні найбільш правдоподібних фактів з інших теорій походження не стільки слов'янських, скільки європейських народів загалом.

Про те, що слов'яни напрочуд схожі з і з германцями, і з давніми греками, я вам думаю розповідати не треба.

Так от, прийшли слов'яни, як і інші європейські народи, після потопу, з Ірану, і висадилися вони в Іларії, колиски європейської культури, і звідси, через Паннонію, пішли вони освоювати Європу, воюючи та асимілюючись із місцевими народами, від яких вони й набули своїх відмінностей.

Ті хто залишився в Іларії, створили першу європейську цивілізацію, яку ми зараз знаємо як Етруски, доля інших народів залежала багато в чому від місця, обраного ними для поселення.

Нам важко уявити, але фактично всі європейські народи та їхні предки були кочівниками. Були такими і слов'яни.

Згадайте найдавніший слов'янський символ, який так органічно вписався в українську культуру: журавель, який ототожнювався у слов'ян із їхнім найважливішим завданням, розвідки територій, завданням йти, розселятися та приховувати собою дедалі нові території.

Саме як журавлі летіли в незвідані дали, так і йшли слов'яни континентом, випалюючи ліс, і організовуючи поселення.

І зі зростанням населення поселень, збирали вони найсильніших і здорових юнаків і дівчат і отруювали їх у далеку дорогу, як розвідників, для освоювання нових земель.

Вік слов'ян

Важко сказати, коли слов'яни виділилися як єдиний народ із загальноєвропейської етнічної маси.

Нестор відносить цю подію до вавилонського стовпотворення.

Мавро Орбіні до 1496 до нашої ери, про що пише: «У вказаний час готи, і слов'яни були одного племені. А підпорядкувавши своїй владі Сарматію, слов'янське плем'я розділилося на кілька колін і отримало різні найменування: венеди, слов'яни, анти, верли, алани, масаєти…вандали, готи, авари, розколани, поляни, чехи, силезці…».

Але якщо поєднати дані археології, генетики та лінгвістики, можна сказати, що слов'яни належали до індоєвропейської спільності, яка, швидше за все, вийшла з придніпровської археологічної культури, що знаходилась у міжріччі Дніпра та Дону, сім тисяч років тому під час кам'яного віку.

І звідси вплив цієї культури поширився на територію від Вісли до Уралу, хоча точно локалізувати її поки що нікому не вдалося.

Близько чотирьох тисяч років до нашої ери вона знову розпалася на три умовні групи: кельти та романці на Заході, індо-іранці на Сході, та германці, балти та слов'яни у Центральній та Східній Європі.

І приблизно в І тисячолітті до нашої ери з'явилася слов'янська мова.

Археологія проте наполягає, що слов'яни - носії «культури підкльошових поховань», що отримала назву від звичаю накривати кремовані останки великою судиною.

Культура ця існувала у V-II століттях до нашої ери між Віслою та Дніпром.

Прародина слов'ян

Споконвічно слов'янською землею Орбіні бачить, посилаючись на ряд авторів, Скандинавію: «Нащадки Яфета сина Ноя рушили до Європи на північ, проникнувши в країну, яку нині називають Скандинавією. Там вони незліченно розмножилися, як вказує Святий Августин у своєму «Граді Божому», де пише, що сини та нащадки Яфета мали двісті вітчиз і займали землі, розташовані на північ від гори Тавр у Кілікії, Північним океаном, половину Азії, і по всій Європі до Британського океану».

Нестор називає батьківщиною слов'ян землі за нижньою течією Дніпра та Паннонії.

Великий чеський історик Павло Шафарик вважав, що прабатьківщину слов'ян треба шукати на території Європи поруч із Альпами, звідки слов'яни пішли за Карпати під натиском кельтської експансії.

Існувала навіть версія про прабатьківщину слов'ян, розташовану між нижньою течією Німану та Західної Двіни, і там, де сформувався сам слов'янський народ, у II столітті до нашої ери, у басейні річки Вісли.

Висло-дніпровська гіпотеза про прабатьківщину слов'ян, на сьогоднішній день найбільш популярна.

Її достатньо підтверджують місцеві топоніми, а також лексика.

Плюс, області вже відомої нам культури підкльошових поховань повністю відповідають цим географічним ознакам!

Походження назви «Слов'яни»

Слово «слов'яни» міцно вжито вже у VI столітті нашої ери, у візантійських істориків. Про них говорили як про союзників Візантії.

Самі слов'яни почали себе так називати у Середньовіччі, якщо судити з літописів.

За іншою версією походить назви від слова «слово», оскільки «слов'яни» на відміну інших народів вміли і писати і читати.

Мавро Орбіні пише: «Під час свого проживання в Сарматії взяли вони собі ім'я «слов'яни», що означає «славні».

Є версія, що відноситься до самоназви слов'ян до території походження, і відповідно до неї в основі назви лежить назва річки «Славутич», споконвічна назва Дніпра, що містить у собі корінь зі значенням «омивати», «очищати».

Важлива, але зовсім неприємна для слов'ян версія свідчить про наявність зв'язок між самоназвою «слов'ян» і середньогрецьким словом «раб» (σκλάβος).

Вона була особливо популярна в середні віки.

Ідея про те, що слов'яни, як найчисленніший народ Європи, на той час, становили у своїй масі найбільшу кількість рабів і були затребуваним товаром у работоргівлі, має місце.

Згадаймо, що багато століть кількість слов'ян-рабів, що поставляються до Константинополя, була небувалою.

І, розуміючи, що виконавчі і працьовиті раби слов'яни багато в чому перевершували й інші народи, вони були просто затребуваним товаром, а й стали еталонним уявленням «раба».

Фактично своєю ж працею, слов'яни витіснили з ужитку інші назви рабів, як би прикро це не звучало, і знову ж таки, це тільки версія.

Найбільш вірна версія лежить у правильному і зваженому розборі назви нашого народу, вдавшись до якого можна зрозуміти, що слов'яни - це спільність, об'єднана однією спільною релігією: язичництвом, які славили своїх богів словами, які могли не тільки вимовити, а й написати!

Словами, які мали сакральний зміст, а не бляканням та муканням варварських народів.

Слов'яни несли славу своїм богам, і славлячи їх, прославляючи їхні справи, вони об'єднувалися в єдину слов'янську цивілізацію, культурну ланку загальноєвропейської культури.

На рубежі ІІІ - ІІ тисячоліть до н.е. у період бронзового віку, коли оволодіння металевими знаряддями праці та зброєю зумовило швидкий розвиток індоєвропейських племен, вони почали відокремлюватися один від одного та говорити на індоєвропейських діалектах. Племена, що користувалися слов'янською говіркою індоєвропейської мови, чудово розуміли тоді своїх сусідів індоєвропейців - німецькі та балтійські племена. Близьким був слов'янський діалект та іранським мовами, якими говорили індоєвропейці, що жили на південний схід від майбутніх слов'ян.

Але де ж мешкали ці предки слов'ян, хто був їхніми найближчими сусідами?

Встановлено, що у ІІ тисячолітті до н. е. предки слов'ян, ще які розділилися окремі народи, жили десь між балтами, германцями, кельтами і іранцями. Балти жили на північний захід від слов'ян, германці та кельти - на заході від них, на південному сході жили індоіранські племена, а на півдні на південному заході - греки, італіки.

У II тисячоліття до зв. е. ми застаємо предків слов'ян, які займали величезну територію Східної Європи. Їх центром, як і раніше, залишаються землі по річці Вісле, але їхня міграція простягається вже до річки Одер на Заході та Дніпра на Сході. Південний кордон цього розселення упирається в Карпатські гори, Дунай, північна частина сягає річки Прип'яті.

До середини II тисячоліття позначився процес консолідації родинних племен, що осіли на своїх місцях, у великі етнічні групи.

З другої половини II тисячоліття до н. однаковість праслов'янського світу порушується. У європейських племен з'являється бронзова зброя, у тому середовищі виділяються кінні дружини. Все це призводить до посилення їхньої військової активності. Настає епоха воєн, завоювань, переселень. На рубежі II та I тисячоліть до н.е. в Європі з'являються нові спільності, що складаються часом з різномовних племен, іде вплив одних племен на інші. Нові угруповання праслов'ян у цей час зосереджуються у двох місцях.

Одна з них розташовується у північній половині Центральної Європи та окреслює західну частину праслов'янського світу та якусь частину кельтських та іллірійських племен. Це угруповання на довгі роки отримало назву венедів.

У східній частині праслов'янського світу складається угруповання із центром у Середньому Подніпров'ї. Саме цей район нас найбільше цікавить, оскільки саме тут з'явилися східні слов'яни, і виникла держава Русь.

Тут рілле землеробство ставати основним заняттям праслов'ян; на початку I тисячоліття до зв. е. вони вже опановують виплавку заліза з болотної та озерної руди. Ця обставина різко змінює їхній побут, що дозволяє успішніше освоювати природу; вести оборонні та наступальні війни.

З цього часу, з X – VII ст. до зв. е.., ми й починаємо говорити про ту гілку слов'янського світу, яка після низки змін та історичних катаклізмів поступово перетворюється на світ східнослов'янських племен. Протягом кількох століть існувала балто-слов'янська спільність. Балти займали південно-східне узбережжя Балтійського моря, доходили до верхів'їв Оки, а предки слов'ян жили на південь - від Середнього Подніпров'я та Прип'ятського Полісся до басейнів Вісли та Одера.

Балти та слов'яни говорили однією мовою, були близькі за традиціями побуту, господарства, мали спільні боги. Надалі, відлучившись один від одного, балти та слов'яни були народами – двоюрідними братами. Багато чого в їхньому житті та мові нагадувало про давню спільноту.

Тісні були в цей час контакти та взаємовпливи предків слов'ян з північноіранськими племенами, з яких пізніше виділилися постійні суперники слов'ян – скіфи та сармати. Невипадково у слов'янській мові з'явилися такі запозичення з іранських мов, як «Бог», «сокира», «кіт» (невеликий загін, хлів) та інших. Але це ще єдиний світ. Він говорить єдиною балто-слов'янською мовою, поки ще немає поділу на окремі народи.

До цього часу відноситься перша відома нам навала степовиків-кочівників на піднепровсі землі. Кінні племена кіммерійців обрушилися на землеробів Подніпров'я. Протиборство тривало довгі роки.

У VI – IV ст. до зв. е. східні землі слов'янської прабатьківщини зазнавали нової навали та завоювання з боку скіфів – іранських кочових племен. Скіфи пересувалися великими кінними масами, жили в кибитках.

Саме на той час зароджуються племінні утворення східного слов'янства. У районі розселення землеробів скіфського часу надалі з'явиться плем'я полян, що дали початок Києву.

У період із 400 по 100 р. до зв. е. на широкій території між середнім течією Одера і Прип'ятським Поліссям і Подніпров'ям населення, яке вже говорило слов'янською.

З кінця ІІ. до зв. е. та до V ст. н. е. на цій же території мешкають спадкоємці ранніх слов'ян. Вони ставлять свої селища на прибережних височинах або серед заболочених низин, що важко проходять для ворога. Їхні будинки дерев'яні, рубані; поділ на окремі світлиці ще відсутній, приміщення одне, загальне. До будинку примикають невеликі господарські прибудови, навіси. У центрі будинку стоїть кам'яне або глинобитне вогнище. Подекуди з'являються вже грубки, складені з каміння та глини. Серед дерев'яних будинків зустрічаються й великі напівземлянки з осередками, де населення, можливо, мешкало в холодну зимову пору.

Починаючи з ІІ. до зв. е. ці землі зазнали нового тиску ворогів. З пониззя Дону, з чорноморських степів на північ у Середнє Подніпров'я просунулися кочові орди сарматів. І знову підніпровські жителі частиною пішли на північ, розбрелися лісами, а частиною пересунулися на південь, де разом зі скіфами протистояли нашестю.

Мир і спокій у слов'янських землях у ІІ – V ст. дали свої плоди. Починаючи з V в. на землях, де ще раніше господарювали скіфи та сармати, у басейнах Дніпра та Дністра, склалася потужна спілка східнослов'янських племен під назвою анти.

Тепер на схід від слов'ян не було проміжної прокладки зі степом. Впритул до них підступали тюркомовні племена, які стали їх одвічним супротивником на довгі сторіччя.

З V ст. підйом у східнослов'янських землях призвів до різкого збільшення слов'янського населення в районах Прикарпаття, лісостепу та степу, розвитку потужних соціальних процесів. Посилювалася роль племінних вождів, старійшин, навколо них складалися дружини, зароджувалося майнове розшарування колись єдиному середовищі. Населення, що приховалося в північно-східних лісах, починає зворотне переселення на південь, на свій древні споконвічні землі, в райони Середнього Подніпров'я, у басейни Дністра та Бугу.

Все це і стало основою для того, що позначилося в V ст. потужного руху східнослов'янських племен до районів Подунав'я, на Балканський півострів, до меж Візантійської імперії. Войовничі, добре озброєні слов'янські дружини починають робити далекі ризиковані військові підприємства. У результаті руху на південь слов'яни створюють сильні військові союзи, об'єднують свої дружини, формують величезні річкові і морські флотилії, у яких швидко пересуваються далекі відстані.

Перші десятиліття VI ст. стали тріумфом слов'янського тиску Візантію. Візантійські автори повідомляють про постійні набіги задунайських словенів, а також антів на володіння імперії. Вони постійно переходять Дунай, з'являються у візантійських провінціях Фракії та Ілліриці, опановують грецькі міста і села, захоплюють жителів у полон і беруть за них величезні викупи. Слов'янська дружинна стихія заливає Подунав'я та Північні Балкани, окремі струмені цього потоку сягають території древньої Спарти і середземноморських берегів. Фактично слов'яни починають колонізацію візантійських володінь, розселяються у межах імперії, починають там своє господарювання.

Не маючи сил стримати цей нестримний тиск силою, візантійська влада відкуповується від слов'янських навал територіями, багатими дарами - золотом, дорогими тканими, дорогоцінними судинами, брали слов'янських вождів до себе на службу.

Без знання минулого - неможливо правильно усвідомити сьогодення та прогнозувати майбутнє. Ми знаємо: народ, позбавлений спадщини Предків, Можна відвести будь-куди.

Дев'яносто відсотків відомостей, що стосуються літописного минулого російського народу, його походження, особливо до часів християнізації, від нас із Вами приховано досі. Наводимо лише деякі наукові дані, що замовчуються.

У середині 11 століття, дочка Ярослава Мудрого, князівна Ганна стала французькою королевою. Але що приїхала з “дикої” Київської Русікнязівна не вважала, що приїхала в “освічену” Європу і сприймала Париж, як велике село, про що вона писала у своїх листах. Вона привезла з собою в глуху провінцію, якою тоді вважалася Франція, частина бібліотеки, деяка частина книг з якої повернулася до Росії лише в ХІХ столітті, потрапивши до приватної бібліотеки Сулакадзаєва. Після його смерті його вдова продала більшу частину бібліотеки Романовим, після чого ніхто більше про книги нічого не чув. Лише невелика частина з його бібліотеки потрапила до рук інших колекціонерів, у тому числі і Велесова Книга, з якої Миролюбов у 1942 році зробив фотографії.

У 1653-1656 роках від нар. х. проводиться релігійна реформа патріархом Никоном після чого самого Никона швидко “засувають” у тінь, змусивши відмовитися черговому Вселенському Соборі від патріаршества. Але чому його "пішли"?! Вся справа в тому, що до Никона християнство хоч і було державною релігією, але основними масами російського народу сприймалося швидше як неминуча необхідність. На той час люди жили за нормами ПравоСлавія – системи уявлень та норм життя слов'янського Ведизму, заснованого на мудрості багатьох тисячоліть, за якими слов'яни були нащадками Роду Небесного та онуками ДаждьБога. Християнство почали називати православним, щоб задовольнити вуха слов'янам, внісши низку древніх Православних обрядів у християнство. Одночасно з цим, в літо 1682 року на Русі було скасовано місце і були спалені всі Родоводи і знамениті Розрядні Книги, що містили історію державних призначень і простежували родоводи найзнатніших прізвищ імперії.

Вже Петром I була проведена ще одна грандіозна реформа. Скасувавши патріаршество, підкоривши християнську церквудержаві, фактично став її главою, Петро I, влітку 7208 від З. М., ввів на землях Московської Русі християнський календар. В одну мить пера, у буквальному значенні цього слова, літо 7208 від Створення Світу, за бажанням Петра, перетворилося на 1700 рік від нар. х.Таким чином, у росіян було вкрадено 5508 років їхньої історії.

У царській Росії, з часів Уложення Олексія Михайловича, існував закон, за яким за "богохульну", тобто "язичницьку", віру покладалася каторга, а до XVIII століття навіть багаття (саме існування цього закону передбачає те, що носії цієї віри не були рідкістю).
Чи варто дивуватися з того, що багато пам'яток вилучалися і зникали безслідно. Так, у минулому столітті в Санкт-Петербурзі зникла ціла бібліотека рунічних книг, що належала збирачеві А.І. Сулакадзеву.

Того ж самого мовлення піддаються і знахідки археологів, які не вкладаються в загальноприйняту картину давньої слов'янської історії. Так, наприклад, виявлені ще в минулому столітті руїни Бузького язичницького храму з написами, рельєфами нині не вивчаються, незважаючи на те, що у спеціальній літературі вони були згадані, причому таким авторитетом, як академік Б.Д. Греків.
Як і раніше, точаться суперечки і навколо нині виданих пам'яток слов'янської ведичної традиції. Нині нас знову намагаються переконати, що російським людям нема чим пишатися, мовляв, ні в давнину, ні нині ми не створили нічого чудового, а лише вчилися в іноземців.

А як благотворно може бути виховання сучасної людини, засноване на “Велесовій книзі”, “Бояновому гімні”, “Слові про похід Ігорів” та усній народній традиції! Людина, яка стала на шлях Прави, інакше бачитиме себе і те, що вона робить.

Вихований на любові до Вітчизни, він стане справжнім патріотом, ясно розрізнятиме добро і зло, правду та кривду. Він відчує себе частиною Природи і не зможе губити навколишній живий світ.
Розшириться свідомість людини, у мові з'являться забуті слова, поняття, світ набуде нових фарб

ІСТОРИЧНИМ КОРІННЯМ РУСІ – МІЛЬЙОНИ РОКІВ, Факти:

1.997.994 до н.е.: на річці Лєні найдавніше поселення людини - Дірінг-Юрях.
У 1983-1984 pp. виявлено унікальну стоянку стародавньої людини, яка жила 1-2 мільйони років тому.
У вересні 1982 року правому березі річки Олени, в 140 кілометрах вище Якутська, біля Диринг – Юрях, експедицією Сибірського відділення АН СРСР (начальник Ю. Молчанов), на висоті 105-120 метрів над річкою було відкрито найдавніше поселення русів , які є сьогодні. Поселення названо "Дірінг". Розкопи Дірінга за масштабами робіт не мають аналогів у світі. За 13 років, що минули з відкриття, розкрито близько 32 тисяч квадратних метрів культуровмісного шару. Виявлено понад 4,5 тисячі предметів матеріальної культури стародавніх русів, у тому числі – ковадла, відбійників, різноманітних знарядь та ін., вік яких визначений у два мільйони років до н. е. Датування визначено кращими сучасними археологічними методами та перевірено ще раз геолого-геоморфологічним, палеомагнітним та іншими найнадійнішими методами.
[Історія Сибіру. Томськ: Вид. ТГУ, 1967., Академія наук СРСР. Історія Європи з найдавніших часів донині, 1988]

22.994 е.: сибіряки на Ангарі володіли мистецтвом.
Зображення на ангарських статуетках жінок з вираженими монголоїдними рисами призводить до висновку, що носіями високого палеолітичного мистецтва в Сибіру були сибіряки, які жили на Ангарі 25 тисяч років тому.

15.994 до н.е.: сибіряки мали місячний та сонячний календарі.
У 1972 році, при розкопках Ачинського (Минусинська улоговина) палеолітичного поселення (18000 тому), В.Є. Ларічевим був виявлений скульптурний жезл з полірованого бивня мамонта з рядами дрібних поглиблень, що утворюють стрічки, що змієподібно звиваються, на поверхні жезла. Було встановлено, що числові поєднання окремих відрізків становили цифрові ряди, що відповідали календарним записам. Знайдене жезло виявилося найдавнішим календарем палеолітичної людини, за допомогою якого вона могла розраховувати тривалість місячного та сонячного року, а також тривалість періодів річного обертання п'яти планет – Меркурія, Венери, Марса, Юпітера та Сатурна. Цей календар дозволяв сибіряку точно розраховувати час сонячних та місячних затемнень.
[Новгородцев Н.С., Сибірська Прародіна. У пошуках Гіпербореї. М: Білі альви, 2006]

7000 до н.е.: найдавніші історичні письмена-літописи.
У 60-х роках, у Кам'яній Могилі та у численних гротах на річці Молочній (лівобережжі низовин Дніпра), археологом О.М.Бадером та В.М.Даниленком, були виявлені найдавніші письмена. Розшифрувати цю писемність, а заразом і відкрити у ній найдавнішу, зі знайдених нині, Землі міфо-історичну літопис 7-го тисячоліття до зв. е. вдалося видатному шумерологу А.Г. Кіфішину. Це найдавніша літературна пам'ятка відома нині, але не остання:
Я – верховний жрець, призначений чистою рукою (Інанни).
Скіпетр небесного царя, володарка всесвіту,
"Інін" всіх законів, світла Інанна
В Аратту, країну чистих обрядів воістину мене привела.

3500 до н.е. рік: Слов'янські сонце-кургани на Північному Кавказі.
З другої половини IV тис. до н. на Північному Кавказі з'являються великі моделі Сонце-кургани. У плані кургани мали круглу форму та були оточені кам'яними поясами кромлехів. На Костянтинівському плато (на околицях м. П'ятигорська) було виявлено кургани зі спіральними кромлехами. В останні десятиліття, завдяки використанню методу аерофотозйомки, у цілого ряду курганів виявлено так звані "вуси" - витягнуті і вигнуті вузькі кам'яні мощення, що відходять від курганних насипів і тягнуться на відстані до кількох кілометрів. У плані курган з “вусами” є вже відомими різновидами Свастик, збільшених у тисячі разів.
[Кузнєцов В.А., Методика дослідження та інтерпретація археологічних матеріалів Північного Кавказу. Північно-Осетинський НДІ історії філології та економіки при Радміні СОАССР.]

2.750 до н.е.: золоті та бронзові вироби Слов'ян знайдені у курганах Ставропілля.
Група із шести курганів, розташована в Новоселицькому районі Ставропольського краю, обстежена влітку 1977 року експедицією Інституту археології АН СРСР. Знахідки: кілька десятків поховань, орієнтованих у бік захід-схід; судини темно-сірого кольору кулястої форми зі злегка сплощеним дном і залощеною поверхнею, виготовлені з добре обпаленої глини; чотири крем'яні відщепи; терочник округлих обрисів та плоскою основою; бронзові тесла; бронзове шило; бронзове долото; два кільця-підвіски з незамкнутими кінцями з крихкого пористого мінералу білого кольору; золота підвіска в півтора оберти та плоске золоте колечко.
Датовані останньою чвертю III тисячоліття до н.е.
(Мунчаєв Р.М. Кавказ бронзового віку. М., 1975.]

2500 е.: Аркаим – найдавніше місто, культурний центр слов'ян.
Навесні 1987 року на півдні Челябінської області двома школярами було відкрито найдавніше протомісто Аркаїм (Хребет Землі). Подальші дослідження, проведені археологами Г.Б.Здановичем та його колегою Н.Б.Виноградовим, призвели до відкриття та вивчення ними цілої Країни Міст найдавнішої протодержави вік якої чотири з половиною тисячоліття.

250 до н.е.: розвинений релігійний та торговий центр на території Пермі.
Знахідки пермських археологів підтверджують факт існування розвиненого релігійного та торговельного центру біля Пермі вже у 3 столітті до зв. е. У районі Південного Уралу, біля села Чандар, у 1999 році професор Чувиров виявив кам'яну плиту, на яку було нанесено рельєфну карту Західно-Сибірського регіону, виконану технологіями, невідомими сучасній науці. Подібну картку неможливо створити й сьогодні. Крім природного ландшафту, там зображено дві системи каналів загальною протяжністю дванадцять тисяч кілометрів, шириною по п'ятсот метрів, а також дванадцять гребель завширшки 300-500 метрів, довжиною до десяти кілометрів та глибиною до трьох кілометрів. На кам'яній плиті є письмові знаки, нанесені ієрогліфо-складовим листом.

Походження слов'ян

Аж до кінця XVIII століття наука не могла дати задовільного відповіді питання походження слов'ян, хоча він тоді привертав увагу учених. Про це свідчать перші спроби дати нарис історії слов'ян, у яких було поставлене це питання. Всі твердження, що пов'язують слов'ян з такими древніми народами, як сармати, гети, алани, іллірійці, фракійці, вандали і т.д. літератури або на простій спадкоємності народів, які колись населяли ту саму територію, що й сучасні слов'яни, або, нарешті, на суто зовнішній схожості деяких етнічних назв.

Так було до початку XIX століття. Лише небагато істориків змогли піднятися над рівнем науки на той час, у якому вирішення питання походження слов'ян було бути науково обгрунтовано і мало перспективи. Становище змінилося на краще лише у першій половині ХІХ століття під впливом двох нових наукових дисциплін: порівняльного мовознавства та антропології; обидві вони внесли нові позитивні факти.

Історія сама по собі безмовна. Немає жодного історичного факту, жодної достовірної традиції, ні навіть міфологічної генеалогії, які б допомогли нам відповісти на питання про походження слов'ян. Слов'яни з'являються на історичній арені несподівано як великий народ, що вже сформувався; ми навіть не знаємо, звідки він прийшов і якими були його стосунки з іншими народами. Лише одне свідчення вносить уявну ясність у питання, що нас цікавить: це відомий уривок з літопису, що приписується Нестору і зберігся до нашого часу в тому вигляді, в якому вона була написана в Києві в XII столітті; цей уривок можна вважати свого роду свідченням про народження слов'ян.

Перша частина літопису «Повість временних літ» почала створюватися принаймні століттям раніше. На початку літопису наведено докладну легендарну розповідь про розселення народів, які колись намагалися спорудити вавилонську вежуу землі Сеннаар. Ці відомості запозичені з візантійських хронік VI–IX століть (так званої «Великодньої» хроніки та хроніки Малали та Амартола); однак у відповідних місцях названих хронік немає жодної згадки про слов'ян. Ця прогалина, очевидно, зачепила слов'янського літописця, високоповажного ченця Києво-Печерської лаври. Він захотів заповнити його, поставивши свій народ серед тих народів, які за традицією жили в Європі; тому у порядку роз'яснення він приєднав назву «слов'яни» до імені іллірійців – іліро-слов'яни. Цим доповненням він включив слов'ян до історії, навіть змінивши традиційне число 72 народів. Саме тут іллірійці були вперше названі народом, спорідненим слов'янам, і з цього часу ця думка протягом тривалого часу була панівною щодо історії слов'ян. Слов'яни прийшли із Сеннаару до Європи та оселилися спочатку на Балканському півострові. Там і треба шукати їхню колиску, їхню європейську прабатьківщину, у землях іллірійців, фракійців, у Паннонії, на берегах Дунаю. Звідси пізніше вийшли окремі слов'янські племена, коли розпалася їхня первісна єдність, щоб зайняти свої історичні землі між Дунаєм, Балтійським морем і Дніпром.

Ця теорія була прийнята спочатку всією слов'янською історіографією, і зокрема старою польською школою (Кадлубек, Богухвал, Мержва, Chronica Polonorum, Chronica principum Poloniae, Длугош тощо) та чеською (Даліміл, Ян Марігнола, Пшибік Пулкава, , Б. Папроцький); надалі вона обросла новими домислами.

Потім виникла нова теорія. Ми не знаємо, де саме воно виникло. Слід вважати, що вона виникла поза згаданими школами, бо вперше ми зустрічаємося з цією теорією в Баварській хроніці XIII століття і пізніше у німецьких та італійських учених (Flav. Blondus, A. Coccius Sabellicus, F. Irenicus, B. Rhenanus, A. Krantz і т. д.). Від них цю теорію прийняли слов'янські історикиБ. Ваповський, М. Кромер, С. Дубравіус, Т. Пешина з Чехороду, Я. Бековський, Я. Матіаш із Судет та багато інших. Згідно з другою теорією, слов'яни нібито просунулися вздовж узбережжя Чорного моря на північ і спочатку оселилися в Південній Росії, де історії відомі були спочатку древні скіфи і сармати, а пізніше алани, роксолани і т. д. Звідси виникла думка про спорідненість цих племен зі слов'янами , а також уявлення про балканські сармати як про предків усіх слов'ян. Просуваючись далі на захід, слов'яни нібито розділилися на дві основні гілки: південні слов'яни (на південь від Карпат) та північні (на північ від Карпат).

Так разом із теорією початкового поділу слов'ян на дві гілки з'явилися балканська та сарматська теорії; обидві мали своїх захоплених послідовників, обидві протрималися аж до наших днів. Ще й тепер нерідко з'являються книги, у яких найдавніша історіяслов'ян заснована на ототожненні їх із сарматами або з фракійцями, даками та іллірійцями. Проте вже наприкінці XVIII століття деякі вчені зрозуміли, що подібні теорії, що ґрунтуються лише на ймовірній аналогії різних народів зі слов'янами, не мають жодної цінності. Чеський славіст Й. Добровський писав у 1810 році своєму другові Копітару: «Мене радують такі дослідження. Тільки я приходжу до зовсім іншого висновку. Все це доводить мені, що слов'яни не є даками, гетьами, фракійцями, іллірійцями, паннонцами… Слов'яни – це слов'яни, і найбільш близькі їм литовці. Отже, їх треба шукати серед останніх на Дніпрі чи Дніпрі».

Деякі історики дотримувалися тих поглядів ще до Добровського. Після нього Шафарик у своїх «Слов'янських старовинах» спростував погляди всіх попередніх дослідників. Якщо у своїх ранніх працях він перебував під великим впливом старих теорій, то в «Давностях», що вийшли в 1837, він відкинув, за деякими винятками, ці гіпотези як помилкові. В основу своєї книги Шафарик поклав ретельний аналіз історичних фактів. Тому його праця назавжди залишиться основним і незамінним посібником з цього питання, незважаючи на те, що проблема походження слов'ян у ньому не вирішена - таке завдання перевищувало можливості найсуворішого історичного аналізутого часу.

Інші ж вчені звернулися до нової науки - порівняльного мовознавства, щоб знайти відповідь, яку не могла їм дати історія. Взаємна спорідненість слов'янських мов допускалася ще на початку XII століття (див. Київський літопис), проте ще довгий час був невідомий справжній ступінь спорідненості слов'янських мов з іншими європейськими мовами. Перші спроби, зроблені в XVII і XVIII століттях, з'ясувати це (G. W. Leibniz, P. Ch. Levesque, Fr?ret, Court de Gebelin, J. Dankowsky, K. G. Anton, J. Chr. та ін) мали той недолік, що були або надто нерішучими, або просто необґрунтованими. Коли В. Джонс в 1786 році встановив загальне походження санскриту, галльської, грецької, латинської, німецької та давньоперської мов, він не визначив ще місце слов'янської мови в сім'ї цих мов.

Тільки Ф. Бопп у другому томі своєї відомої «Порівняльної граматики» («Vergleichende Grammatik», 1833) вирішив питання про взаємини слов'янської мови з іншими індоєвропейськими мовами і тим самим дав першу науково обґрунтовану відповідь на питання про походження слов'ян, який безуспішно . Вирішення питання про походження мови є одночасно відповіддю на питання про походження народу, який говорить цією мовою.

З цього часу виникло багато суперечок про індоєвропейців та сутність їхньої мови. Були висловлені різні погляди, які нині справедливо відкинуті і втратили будь-яку цінність. Одне лише доведено, що жодна з відомих мов не є предком інших мов і що ніколи не існував індоєвропейський народ єдиної незмішаної раси, який мав би єдину мову та єдину культуру. Поряд із цим прийнято такі положення, що лежать в основі наших нинішніх поглядів:

1. Колись існувала спільна індоєвропейська мова, яка, однак, ніколи не була повністю єдиною.

2. Розвиток діалектів цієї мови призвело до виникнення низки мов, які ми називаємо індоєвропейськими чи арійськими. До них відносяться, крім мов, безслідно зниклих, грецька, латинська, галльська, німецька, албанська, вірменська, литовська, перська, санскрит і загальнослов'янська або праслов'янська, який протягом досить тривалого часу розвинувся в сучасні слов'янські мови. Початок існування слов'янських народів відноситься саме до того часу, коли склалася ця спільна мова.

Процес розвитку цієї мови ще незрозумілий. Наука поки що не просунулась настільки вперед, щоб з належною повнотою висвітлити це питання. Встановлено лише, що формуванню нових мов і народів сприяла низка чинників: стихійна сила диференціації, місцеві відмінності, що виникли внаслідок ізоляції окремих груп, і, нарешті, асиміляція сторонніх елементів. Але якою мірою кожен із цих чинників сприяв виникненню загальної слов'янської мови? Це питання майже не вирішене, а тому історія загальнослов'янської мови й досі не з'ясована.

Розвиток арійської прамови міг відбуватися двома шляхами: або шляхом раптового і повного відриву різних діалектів і народів, що говорять на них, від материнського стовбура, або шляхом децентралізації, пов'язаної з формуванням нових діалектних центрів, які ізолювалися поступово, не відриваючись повністю від початкового ядра, тобто не втративши зв'язку з іншими діалектами та народами. Обидві ці гіпотези мали своїх прихильників. Родовід, запропонований А. Шлейхером, як і родовід, складений А. Фіком, добре відомі; відома також теорія «хвиль» (bergangs-Wellen-Theorie) Йоганна Шмідта. Відповідно до різних концепцій змінювався, як це видно з двох представлених нижче схем, і погляд на походження праслов'ян.

Родовід А. Шлейхера, складений у 1865 році

Родовід А. Фіка

Коли відмінності в індоєвропейській мові стали зростати і коли ця велика мовна спільність почала розпадатися на дві групи - мови сатем (satem) і кентум (centum), - праслов'янська мова, поєднана з пралитовською мовою, досить довго входила до першої групи, тож вона зберегла особлива подібність із давньофракійською (вірменською) та індо-іранською мовою. Зв'язок з фракійцями був найтісніший в околиць, де пізніше жили історичні даки. Предки германців були у групі народів кентум серед найближчих сусідів слов'ян. Про це ми можемо судити за деякими аналогіями у слов'янській та німецькій мовах.

На початку другого тисячоліття до зв. е. всі індоєвропейські мови, ймовірно, вже сформувалися і розділилися, оскільки протягом цього тисячоліття на території Європи та Азії з'являються деякі арійські народи як етнічні одиниці, що вже склалися. Майбутні литовці були все ще об'єднані з праслов'янами. Слов'яно-литовський народ і досі представляє (крім індо-іранських мов) єдиний приклад первісної спільності двох арійських народів; його сусідами завжди були з одного боку германці та кельти, з іншого боку фракійці та іранці.

Після відокремлення литовців від слов'ян, що відбулося, ймовірно, у другому чи першому тисячолітті до зв. е., слов'яни утворили єдиний народ із загальною мовою і лише слабкими діалектними відмінностями, що ледь намітилися, і залишалися в такому стані аж до початку нашої ери. Протягом першого тисячоліття нашої ери їхня єдність почала розпадатися, розвивалися нові мови (щоправда, ще дуже близькі одна до одної) і виникли нові слов'янські народи. Такі відомості, які дає нам мовознавство, такою є його відповідь на питання про походження слов'ян.

Поряд із порівняльним мовознавством з'явилася ще одна наука - антропологія, яка також принесла нові додаткові факти. Шведський дослідник А. Ретціус в 1842 став визначати місце слов'ян серед інших народів з соматологічної точки зору, ґрунтуючись при цьому на формі їх голови, і створив систему, в основу якої було покладено вивчення відносної довжини черепа і величини лицьового кута. Він об'єднав стародавніх германців, кельтів, римлян, греків, індусів, персів, арабів і євреїв у групу «долихоцефальних (довгоголових) ортогнатів», а угрів, європейських турків, албанців, басків, стародавніх етрусків, латишів і слов'ян ) ортогнатів». Обидві групи були різного походження, тому раса, до якої належали слов'яни, була зовсім далека від раси, до якої належали германці і кельти. Очевидно, що одна з них мала бути «аризованою» іншою і прийняти від неї індоєвропейську мову. А. Ретціус особливо не намагався визначити ставлення між мовою і расою. Це питання виникло пізніше у перших французьких та німецьких антропологічних школах. Німецькі вчені, спираючись на нові дослідження німецьких поховань меровінгської епохи (V–VIII століть) з так званими «Reihengr?ber», створили відповідно до системи Ретціуса теорію давньої чистої німецької раси з відносно довгою головою (долихоцефали чи мезоцефали) та з некоцефалами. зовнішніми рисами: досить високий зріст, рожевий колір обличчя, біляве волосся, світлі очі. Цій расі була протиставлена ​​інша, дрібніша, з більш короткою головою (брахіцефали), темнішим кольором шкіри, каштановим волоссям і темними очима; Головними представниками цієї раси мали бути слов'яни і древні жителі Франції - кельти, чи галли.

У Франції школа видатного антрополога П. Брока (E. Hamy, Ab. Hovelacque, P. Topinard, R. Collignon та ін.) прийняла приблизно ту ж думку; так в антропологічній науці з'явилася теорія про дві первісні раси, які колись заселили Європу і з яких утворилася сім'я народів, які говорять індоєвропейською мовою. Залишалося з'ясувати - і це викликало багато суперечок, - яка ж із двох первісних рас була арійською і яка була «аризована» іншою расою.

Німці майже завжди вважали першу расу, довгоголову і біляву, расою праарійців, і цю думку розділяли провідні англійські антропологи (Thurnam, Huxley, Sayce, Rendall). У Франції ж, навпаки, думки розділилися. Одні приєдналися до німецької теорії (Lapouge), інші ж (їх була більшість) вважали другу расу, темну та брахіцефальну, яку часто називають кельтсько-слов'янською, первісною расою, яка передала індоєвропейську мову північноєвропейським білявим іноплемінникам. Так як основні риси її, брахіцефалія і темне забарвлення волосся і очей, наближали цю расу до середньоазіатських народів з подібними особливостями, було навіть висловлено припущення про її спорідненість з фінами, монголами і туранцами. Місце, призначене, згідно з цією теорією, праслов'янам, легко визначити: праслов'яни прийшли із Середньої Азії, у них була відносно коротка голова, темні очіта волосся. Брахіцефали з темними очима і волоссям заселили Середню Європу, головним чином її гірські області, і змішалися з північними довгоголовими і білявими сусідами, з народами більш древніми, а саме з темними доліхоцефалами Середземномор'я. Згідно з однією версією, праслов'яни, змішавшись із першими, передали їм свою промову, за іншою ж версією, навпаки, вони самі сприйняли їхню промову.

Однак прихильники цієї теорії туранського походження слов'ян ґрунтувалися у своїх висновках на помилковій або щонайменше на недостатньо обґрунтованій гіпотезі. Вони спиралися на результати, отримані щодо двох груп джерел, дуже віддалених один від одного за часом: первісний німецький тип було визначено за ранніми джерелами - документами і похованнями V-VIII століть, праслов'янський же тип був встановлений за відносно пізніми джерелами, оскільки ранні джерела на той час ще мало відомі. Таким чином, порівнювалися незрівнянні величини – сучасний стан одного народу з колишнім станом іншого народу. Тому, як тільки були відкриті давньослов'янські поховання та виявились нові краніологічні дані, прихильники зазначеної теорії відразу ж зустрілися з численними труднощами, водночас поглиблене вивчення етнографічного матеріалу також дало низку нових фактів. Було встановлено, що черепи зі слов'янських поховань IX–XII століть здебільшого такої ж подовженої форми, як і черепи древніх германців, і дуже близькі їм; було зазначено також, що історичні документи дають описи давніх слов'ян як білявого народу зі світлими чи блакитними очима, рожевим цвітом обличчя. Виявилося, що з північних слов'ян (принаймні, більшість із них) деякі з цих фізичних рис переважають досі.

Стародавні поховання південноросійських слов'ян містили скелети, з яких 80–90 % мали доліхоцефальні та мезоцефальні черепи; поховання жителів півночі на Пселі - 98%; поховання древлян – 99 %; поховання полян у Київській області – 90 %, давніх поляків у Плоцьку – 97,5 %, у Слабожеві – 97 %; поховання стародавніх полабських слов'ян у Мекленбурзі – 81 %; поховання лужицьких сербів у Лейбенгені у Саксонії – 85 %; у Бургленгенфельді у Баварії – 93 %. Чеські антропологи щодо скелетів древніх чехів з'ясували, що з останніх черепа долихоцефальных форм зустрічалися частіше, ніж в сучасних чехів. І. Гелліх встановив (1899 року) серед стародавніх чехів 28 % доліхоцефальних та 38,5 % мезоцефальних індивідуумів; ці цифри зросли з того часу.

У першому тексті, в якому згадується про слов'ян VI століття, що мешкали на берегах Дунаю, йдеться про те, що слов'яни не чорні і не білі, а темні блондини:

„?? ?? ?????? ??? ??? ????? ???? ?????? ?? ????, ? ?????? ?????, ???? ?? ?? ?? ????? ?????? ???????? ?????????, ???? ????????? ????? ???????“.

Майже всі давньоарабські свідчення VII-X століть характеризують слов'ян як русявих (ashab); лише Ібрагім Ібн-Якуб, єврейський мандрівник X століття, зазначає: «цікаво, що жителі Чехії смагляві». Слово «цікаво» видає його подив з приводу того, що чехи смагляві, з чого можна зробити висновок, що інші північні слов'яни в цілому не були такими. Втім, і нині серед північних слов'ян переважає тип блондина, а чи не шатена.

Деякі дослідники, ґрунтуючись на цих фактах, прийняли нову точку зору у питанні походження слов'ян і віднесли їх предків до білявої та доліхоцефальної, так званої німецької раси, що сформувалася у Північній Європі. Вони стверджували, що протягом століть первісний слов'янський тип змінився під впливом середовища та схрещування із сусідніми расами. Цю думку відстоювали в німців Р. Вірхов, І. Кольман, Т. Пеше, До. Пенка, серед російських А. П. Богданов, Д. М. Анучин, До. Иков, М. Ю. Зограф; я також приєднався до цієї точки зору у своїх перших працях.

Однак проблема виявилася складнішою, ніж вважали раніше, і не може бути вирішена так легко і просто. У багатьох місцях у слов'янських похованнях було знайдено брахіцефальні черепи, залишки темного або чорного волосся; з іншого боку, необхідно визнати, що сучасна соматологічна будова слов'ян дуже складно і свідчить лише про загальне переважання темного і брахіцефального типу, походження якого пояснити важко. Не можна вважати, що це переважання було зумовлене середовищем, його також не можна задовільно пояснити пізнішим схрещуванням. Я прагнув використовувати дані всіх джерел, як старих, так і нових, і, виходячи з них, переконався, що питання про походження та розвиток слов'ян набагато складніше, ніж його досі уявляли; я вважаю, що найбільш правдоподібною і ймовірною є гіпотеза, побудована на сукупності всіх цих складних факторів.

Праарійський тип не був чистим типом чистої раси. В епоху індоєвропейської єдності, коли почали збільшуватись внутрішні мовні відмінності, на цей процес вплинули вже різні раси, особливо північноєвропейська доліхоцефальна світловолоса раса та середньоєвропейська брахіцефальна темна раса. Тому окремі народи, що формувалися таким чином протягом третього та другого тисячоліття до н. е., були вже чистою расою з соматологічної погляду; це відноситься і до праслов'ян. Немає сумніву в тому, що вони не відрізнялися ні чистотою раси, ні єдністю фізичного типу, бо вони отримали початок двох згаданих великих рас, на стику земель яких була їхня прародина; найдавніші історичні відомості, як і давні поховання, однаково свідчать про цю відсутність єдності расового типу у праслов'ян. Цим пояснюються також великі зміни, які відбулися у слов'ян протягом останнього тисячоліття. Безсумнівно, належить ще ретельно розглянути цю проблему, але рішення її - я в цьому переконаний - може бути засноване не стільки на визнанні впливу середовища, скільки на визнанні схрещування та "боротьби за існування" ("struggle for life") основних наявних елементів , тобто північної доліхоцефальної світловолосої раси та середньоєвропейської брахіцефальної темноволосої раси.

Тисячі років тому серед слов'ян переважав тип першої раси, поглиненої нині іншою расою, більш життєздатною.

Археологія нині неспроможна вирішити питання про походження слов'ян. Справді, не можна простежити слов'янську культуру від історичної доби до тих давніх часів, коли слов'яни формувалися. У уявленнях археологів про слов'янські давнини до V століття н. е. панує повна плутанина, і всі їхні спроби довести слов'янський характер лужицьких та силезських полів поховань у східній Німеччині і зробити з цього відповідні висновки були досі безуспішними. Приналежність названих полів поховань слов'янам довести зірвалася, оскільки зв'язок цих пам'яток з безумовно слов'янськими похованнями досі неможливо встановити. У кращому разі можна припустити лише можливість такого тлумачення.

Деякі німецькі археологи припускають, що праслов'янська культура була однією зі складових частин великої неолітичної культури, яка називається «індоєвропейською» або краще «подунайською та закарпатською» з різноманітною керамікою, частина якої розфарбована. Це також припустимо, однак для цього ми не маємо позитивних доказів, оскільки зв'язок цієї культури з історичною епохою нам абсолютно невідомий.