Kmetstvo u Rusiji je ukinuto kasnije nego u velikoj većini europskih zemalja, ali prije nego što je ropstvo ukinuto u Sjedinjenim Državama.


Iako je općeprihvaćeno da je do ukidanja kmetstva dovela borba naprednih i progresivnih snaga protiv inertnog starovlastičkog veleposjedničkog načina života, zapravo je glavni razlog ukidanja bila ekonomska situacija i brz rast kmetstva. industrijska proizvodnja, koja zahtijeva povećanje broja slobodne radne snage.

Kmetstvo u Europi i Rusiji

Kmetstvo se u Europi pojavilo od 9. stoljeća, a postojalo je u različitim oblicima i u različite zemlje do sredine 19. stoljeća. Posljednja europska država koja je ukinula kmetstvo bilo je Sveto Rimsko Carstvo, koje je do 1850. dovršilo zakonsku emancipaciju seljaka.

U Rusiji je porobljavanje seljaka teklo postupno. Početak je stavljen 1497. godine, kada je zemljoradnicima zabranjeno prelaziti od jednog posjednika do drugog, osim određenog dana u godini - Jurjevo. Ipak, kroz iduće stoljeće seljak je zadržao pravo da jednom u sedam godina promijeni vlasnika zemlje - u takozvanom rezerviranom ljetu, tj. rezervirana godina.

Kasnije se porobljavanje seljaka nastavilo i postajalo sve žešće, ali zemljoposjednik nikada nije imao pravo samovoljno lišiti seljaka života, iako se u mnogim zemljama zapadne Europe ubojstvo seljaka od strane njegova gospodara nije smatralo zločinom , smatrajući se bezuvjetnim pravom feudalnog gospodara.


Razvojem industrijske proizvodnje, nastankom manufaktura i tvornica, prirodni poljoprivredni ustroj feudalnog gospodarstva postajao je sve neisplativijim za zemljoposjednike.

U Europi se taj proces odvijao brže, jer su ga pogodovali povoljniji uvjeti nego u Rusiji i velika gustoća naseljenosti. No sredinom 19. stoljeća i Rusija se suočila s potrebom oslobađanja seljaka od kmetstva.

Stanje u Rusiji prije oslobođenja seljaka

Kmetstvo u Ruskom Carstvu nije postojalo na cijelom teritoriju. U Sibiru, na Donu i drugim kozačkim krajevima, na Kavkazu i Zakavkazju, kao i u mnogim drugim udaljenim pokrajinama, seljaci koji su radili na svojim parcelama nikada nisu bili porobljeni.

Aleksandar I. već je planirao riješiti se kmetstva, pa je čak uspio ukinuti kmetstvo seljaka u baltičkim pokrajinama. Međutim, smrt cara i kasniji događaji povezani s dekabrističkim ustankom dugo su usporili provedbu ove reforme.

U drugoj polovici 19. stoljeća mnogim je državničkim ljudima postalo jasno da se Rusija bez seljačke reforme neće moći dalje razvijati. Rastući industrijska proizvodnja potrebna radna snaga, a egzistencijalna struktura kmetovskog gospodarstva kočila je rast potražnje za industrijskom robom.

Ukidanje kmetstva od strane Aleksandra II Oslobodioca

Svladavši ozbiljan otpor sloja zemljoposjednika, vlada je po nalogu cara Aleksandra II. razradila i provela ukidanje osobnog kmetstva. Ukaz o tome izdan je 19. veljače 1861. godine, a Aleksandar II zauvijek je ušao u povijest Rusije pod imenom Osloboditelj.

Provedena reforma bila je u biti kompromis između interesa države i zemljoposjednika. Seljacima je dala osobnu slobodu, ali ih nije obdarila zemljom, koja je sva, uključujući i parcele koje su seljaci prethodno obrađivali za svoje potrebe, ostala u vlasništvu zemljoposjednika.

Seljaci su dobili pravo kupovati svoju zemlju od zemljoposjednika u ratama, ali nakon nekoliko godina postalo je jasno da je novo ropstvo mnogo gore od starog. Česte nestašice usjeva i slabe godine nisu dale seljacima priliku da zarade dovoljno da plate porez u državnu blagajnu i otkupe zemlju.


Zaostaci su se gomilali i uskoro je život većine seljaka postao mnogo gori nego pod kmetstvom. To je dovelo do brojnih nereda, jer su se među ljudima proširile glasine da zemljoposjednici varaju seljake, skrivajući od njih pravi dekret cara, prema kojem je navodno svaki seljak imao pravo na raspodjelu zemlje.

Ukidanje kmetstva, provedeno bez uzimanja u obzir interesa seljaštva, postavilo je temelj budućim revolucionarnim događajima s početka dvadesetog stoljeća.

najviši stupanj nepotpunog vlasništva feudalnog gospodara nad proizvodnim radnikom. Ponekad se u literaturi pod feudom podrazumijeva svaki oblik svađe. ovisnosti. K.p. nalazi zakonitim. izraz u 1) vezanost seljaka za zemlju; 2) pravo feudalnog gospodara da otuđuje seljake bez zemlje; 3) krajnje ograničenje građanske sposobnosti seljaka (pravo feudalca na dio seljačke baštine i otimanje posjeda, pravo na tjelesnu kaznu, pravo prve noći i dr.; seljaci nemaju pravo na samostalno stjecanje i otuđivati ​​imovinu, osobito nekretnine, raspolagati nasljedstvom, postupati pred sudom i sl.). U različitim razdobljima kulturne povijesti iu različitim zemljama uloga i specifična težina svakog od ovih elemenata bila je različita. Na temelju određenih pojmova koji su označavali kmetove u zapadnoj Europi. desno, leži ideja osobne, doslovno "fizičke" pripadnosti kmeta njegovom gospodaru (homines de corpore, Leibeigenen). Ideja otuđive imovine također je ugrađena u ruski jezik. pojam "kmet", koji se počeo koristiti u odnosu na seljake tek od sredine. 17. st., kada se ustalila praksa prodaje seljaka bez zemlje. Riječ "kmet" dolazi od izraza "tvrđava", koji se koristi u Rusiji od kraja. 15. stoljeće označiti isprave kojima su osigurana prava otuđene imovine. Izraz "K. p.", nepoznat zakonima i propisima, nastao je u ruskom jeziku. novinstvo 19. stoljeća izmjenom važećeg zakonodavstva. mat-lah 18-19 stoljeća. pojam "kmetstvo", Krim je definirao klasu privatnog vlasništva. seljaci Iz 18. stoljeća Strani jezici također su postali rašireni u Rusiji. oznake K. p. - Leibeigenschaft (njemački) i servage (francuski), koje su shvaćene kao sinonimi za “kmetstvo”. U historiografiji, posebice zapadnoj, postojala je tendencija da se kmetovi, kao neslobodni, odvoje od ostalih kategorija zavisnih seljaka, kao “osobno slobodnih”. K. Marx je pokazao da pod feud. u načinu proizvodnje, “vlasnik” sredstava za proizvodnju, tj. seljak, uvijek je, u ovoj ili onoj mjeri, osobno neslobodan (vidi Kapital, sv. 3, 1955, str. 803-04), a K .itd.je samo najpotpuniji izraz neslobode seljaka pod feudalizmom. Od velike važnosti za razumijevanje razloga širenja (ili nepostojanja) seljačkog vlasništva i kmetstva su upute Marxa i Lenjina o povezanosti ovog oblika feuda. ovisnost o korvejskom poljoprivredi, Marxova indikacija da je kmetstvo obično nastalo iz korvejskog rada, a ne obrnuto (vidi K. Marx, Kapital, sv. 1, 1955., str. 242; sv. 3, str. 803-04; V. I. Lenjin, Op. , tom 3, str. 159). Širenje komunalnog vlasništva kao jednog od glavnih oblika feudalizma. iskorištavanje u razdoblju ranog i razvijenog feudalizma bilo je određeno rutinskim stanjem poljoprivredne tehnike i njezinim prirodnim karakterom. Višak proizvoda mogao se dobiti pod uvjetom poluropske ovisnosti seljaka o vlasniku sredstava za proizvodnju, koji je imao niz neekonomskih metoda. prisila. Otuda ne samo očuvanje u modificiranom obliku starih odnosa ovisnosti serva ili colon o njihovom gospodaru, nego i širenje ove vrste odnosa na široke slojeve prethodno slobodnih izravnih proizvođača. Proizvodi kako raste. snage i razvoj robnog novca. odnosi kapitalizma već u razdoblju razvijenog feudalizma počinju zastarjevati i pojavljuju se u razdoblju kasnog feudalizma na novim osnovama, na drugom stupnju razvoja svjetskog gospodarstva i svjetskog tržišta. Glavni putevi nastanka K. str. Europa je imala 1) ograničenje punog vlasništva nad robom, 2) pretvaranje slobodnog seljaka-komuniste u feudalno ovisnog, neslobodnog posjednika. Kategorija kmetova, koja se sastoji od kmetova, libertina, kolona itd., razvila se u Španjolskoj oko 8. stoljeća. Servas u 6.-8.st. u početku su se malo razlikovali od robova. Prodavale su se sa zemljom ili bez nje, darivale, u miraz. Odbjegli kmetovi morali su se vratiti u određenom roku. Međutim, gospodar nije imao pravo ubiti kmeta (iako nije bio odgovoran za njegovu smrt tijekom pogubljenja), a plaćanje za ubojstvo kmeta od strane stranca pretvorilo se iz sredstva naknade vlasniku za materijalne gubitke u wergeld jednak polovici slobodnog wegelda. Libertini (slobodnjaci) u 6.-7.st. bili su, kao i kmetovi, vezani za zemlju i ograničeni u građanskim pravima. pravna sposobnost. U Francuskoj se proces porobljavanja seljaka odvijao u 8.-10.st. Kategorija seljaštva s najvećim stupnjem ograničenja osobnih i imovinskih prava bili su kmetovi. Brojni kapitulari koje su izdali Karlo Veliki i njegovi nasljednici bili su usmjereni protiv bijega kmetova i njihova skrivanja, te protiv pokušaja kmetova da izbjegnu izvršenje feuda. dužnosti. U cijelom karolinškom zakonodavstvu postoji zahtjev da se bjegunci traže i vrate njihovim bivšim vlasnicima. Servas u 9.-11.st. prenosili su i darivali zajedno sa svojim nadjelima (cum hoba sua), odnosno pripajali su zemlji. Sve u. Italija 8.-10.st glavne kategorije seljaštva (villani, colons i dr.) bile su u osobnoj - kmetskoj ili polukmetskoj - ovisnosti o feudalcima. Na jugu Italija još u 11. – poč. 13. stoljeća seljaci su uživali slobodu kretanja. U Engleskoj se kapitalizam ustalio u 10. i 11. stoljeću. Engleski seoska zajednica u zakonima 10 - poč. 11. stoljeća već djeluje kao kmet. Gebur (kmet) je bio vezan za zemlju i obavljao je dužnost u korveju. Osobna ovisnost kmeta o gospodaru ovdje se nazivala "glafordat". U Njemačkoj je proces porobljavanja bio u tijeku već u 8.-11. U Rusiji 11-13 stoljeća. oblik kmetstva bilo je iskorištavanje valjanih (poljoprivrednih) kupovina. Neki od smerda također su bili porobljeni. Prikazan u rus. U stvari, kneževski smerd je feudalno ovisan seljački knez. domena - ograničeno vlasništvom. i osobna prava (njegova otuđena imovina ide knezu; život smrdljivaca jednak je životu kmeta: za njihovo ubojstvo izriče se ista novčana kazna - 5 grivni). U nekim zemljama K. nije razvijen (Norveška, Švedska). U razdoblju razvijenog feudalizma intenzivirao se proces porobljavanja seljaka, ali je već u to vrijeme započeo suprotan proces - postupno ograničavanje i djelomično ukidanje seljačke poljoprivrede. Zemlja "klasičnog služenja" bila je Francuska u XI stoljeća. U 11. - 13.st. Kmetovi su u Francuskoj brojčano prevladavali nad ostalim slojevima seljaštva. Bili su vezani za zemlju (glebae adscripti), prodavani, zamjenjivani i davani, najčešće sa zemljom. Kmetovima je bilo ograničeno pravo na kupnju i prodaju zemlje i nasljeđivanje pokretne imovine; pri odlasku sa zemlje gospodara sluga se rastajao sa svim pokretnim i nekretninama. Esheat kmeta prelazio je na gospodara (pravo mrtve ruke - manus mortua). Udaja za seljaka (seljanku) drugog feudalnog gospodara bila je popraćena plaćanjem posebne dažbine – forismaritagium. U uvjetima razvoja robnog novca. odnosi služenje je postalo ekonomično. neisplativo, ali klasa. borba kmetova ubrzala je njegovo ukidanje. U 12.-14.st. Česti su slučajevi da su kmetovi bez dopuštenja napuštali svoje gospodare. U 12.-14.st. došlo je do proširenja prava kmetova da prodaju i kupuju zemlju, da prelaze iz feuda u feud. Počeo u 13.-14.st. otkup posluge (uništenje prava mrtve ruke i forismaritagiuma, određivanje rente, povećanje vlasničkih prava i sloboda kretanja) bio je u moći samo bogatih kmetova, jer je posluga bila dužna platiti sve stare stanarine. Otkup služenja nastavio se iu 15. i 16. st., no ipak je prije 1789. cca. 1,5 milijuna Francuza seljaci su i dalje ostali u statusu kmetova i manmortala. U Njemačkoj do 14.st. nije bilo jedinstvene oznake za kmetove; iz 14. stoljeća čini se da izraz Leibeigenschaft označava kmetstvo. Kontradiktorni trendovi u razvoju CP također se uočavaju u Engleskoj. S jedne strane, u 12-13.st. Corvee se intenzivirao i rastao u 13. stoljeću. Došlo je do procesa pretvaranja Sokmena u kmetove vilane. S druge strane, u isto vrijeme došlo je do zamjene korvejskih dužnosti. Vilani su bili podvrgnuti brutalnom iskorištavanju. Bili su ograničeni u državljanstvu. prava (exceptio villenagii). Formalno su u određenoj mjeri bili obuhvaćeni “zaštitom mira i pravde” koju su provodila državna tijela. vlasti, ali su zapravo gotovo u potpunosti ovisili o samovolji feudalaca. U 14.-15.st. Autorsko pravo u Engleskoj postupno je ograničavano i eliminirano, iako su njegovi ostaci ostali u statusu copyholdera. Sve u. i Prosj. Italija u 11.-12.st. Započeo je proces oslobađanja kmetova od vlastelinstva. U 13.-14.st. Ovdje su već postojale seoske zajednice, oslobođene privatnog vlasništva. ovisnost i vlasništvo.U Kraljevstvu Sicilije u 12. i 13. st. prevladava trend porobljavanja, što može biti posljedica propadanja obrta i trgovine u južnoj Italiji. Zakoni su zabranjivali skrivanje odbjeglih kmetova, a utvrđeno je jednogodišnje traženje (posebni službenici, revocatores hominum, vraćeni odbjegli kmetovi). Proces razvoja K. str. u raznim vrstama bio je kontradiktoran. dijelovi Španjolske. U Leonu i Kastilji 12-13.st. u vezi sa raširenom kolonizacijom novih zemalja, seljaci su ostvarili pravo na relativno slobodan prijelaz od jednog zemljoposjednika do drugog. U Aragonu, na kraju. 13. stoljeće Kortesi iz Saragose osigurali su pravo feudalnih gospodara da raspolažu životom i smrću svojih podanika; u 13. stoljeću niz je zakona uspostavio kmetstvo dijela katalonskog seljaštva (vidi Remensy). Ukidanje Zavjeta u Kataloniji seže u 15. stoljeće. Za Francusku, Englesku, Španjolsku, Sjev. i Prosj. Italiju i neke druge zemlje karakterizira postupno ograničavanje i uklanjanje kulturnih dobara pred kraj razdoblja razvijenog feudalizma. Očuvanje u njima u 14.-15.st. Ratarstvo i pokušaji njegova širenja na nove slojeve seljaštva u pravilu su bili uzrokovani željom feudalaca za povećanjem poljoprivredne proizvodnje. proizvoda za prodaju kroz proširenje corvee domene. Ali u ekonomski najrazvijenijim zemljama Zapada. U Europi su te trendove porazili trendovi buržoazije. razvoj, aktivni otpor seljaštva i dr. Za niz zemalja Sred. i Vost. U Europi je kraj tog razdoblja bio polazište rastućeg razvoja zakonskih prava u razdoblju kasnog feudalizma F. Engels nazvao je "drugim izdanjem kmetstva", jer je donekle ponavljalo kmetstvo. pravni. norme služnosti - vezanost uz zemlju, corvée i sl., iako na potpuno novim osnovama iu odnosu na drugi krug zemalja (osobito na kotare, koji nisu poznavali “prvo porobljavanje”). CH. pokazatelji “sekundarnog porobljavanja” bili su povećanje gospodskog oranja i, shodno tome, rast korvea, degeneracija imuniteta iz sustava različitih korporativnih prava u sustav jedinstvenih staleških prava plemstva, te razvoj prava privatnog vlasništva. za radnike u proizvodnji. U objašnjenju razloga “sekundarnog porobljavanja” razlikuju se dva stajališta: jedno ga povezuje s rastom gradova i razvojem unutarnjih poslova. tržištu u samoj istočnoj Europi. zemalja, drugi - s pojavom kapitalist. proizvodnje u zapadnoj i sjevernoj Europi što je dovelo do naglog porasta potražnje za kruhom) koji se počeo izvoziti iz zemalja Istoka. Europa. U ocjeni značenja prijelaza na korvejsko-kmetstvo. x-wu, pogledi povjesničara još se radikalnije razilaze: neki vide u novi sustav manifestacija početnog procesa akumulacija, drugi - očuvanje i produbljivanje feudalno-kmetstva. odnosi u njihovoj najreaktivnijoj fazi. i teški oblici. Većina povjesničara vjeruje da je "sekundarno porobljavanje" bio fenomen koji je bio dvostruke prirode. Svaki od ta dva gledišta odražava samo jednu stranu ovog fenomena. U Pruskoj su se nenjemački seljaci još u 13. stoljeću našli u komunističkom sustavu. Kmetstvo je u 15. i 16. stoljeću poprimilo teške oblike. u Mecklenburgu, Pomeraniji, Holsteinu i Livoniji (povezanost sa zemljom, neograničena korveja). U Mađarskoj se komunistička stranka učvrstila nakon gušenja ustanka 1514. U XVI. i XVII. U Češkoj je došlo do naglog porasta corvée i radne snage. U njemačkim državama seljaštvo je nakon Seljačkog rata 1524-25. Kozmetika je dobila različite oblike u Danskoj u 14. i 15. stoljeću te u Poljskoj i Litvi u 16. i 17. stoljeću. U Poljskoj, ser. 17. stoljeće gospodar je imao pravo otjerati seljaka sa zemlje, prodati je i raspolagati njegovom obitelji i pokretnom imovinom; seljaku je oduzeto pravo da samostalno govori pred sudom i tuži se protiv svog gospodara. U Rusiji rast feudalizma. zemljoposjed u 15.-16.st. pratilo je vezivanje seljaka za zemlju. Najviše su bili porobljeni stari seljaci. Od ser. 15. stoljeće za seljake odv. imanja, pravo izlaska ograničeno je na tjedne prije i poslije Jurjeva u jesen. Među onima koji su podlijegali ovom pravilu bili su srebrni seljaci sa sjevera. županije, po naravi robovanja (za dug) podsjećaju na kupovinu uloga Rus. istina. Datum izdavanja naveden u potvrdama ser. 15. st., potvrđen Zakonikom 1497. kao opće stanje. normama, Krim je također utvrdio veličinu izlazne carine („starije osobe”). Kodeks zakona 1550 povećao je veličinu "starije osobe" i postavio dodatnu. dužnost (»za kola«). Privremena (vidi Svete godine), a zatim neograničena zabrana križa. izlazak (1592./93.) potvrđen je dekretom iz 1597. kojim je utvrđen petogodišnji rok za traženje bjegunaca (»propisana ljeta«). Godine 1607. izdan je dekret koji je prvi put uspostavio sankcije za prihvat i zadržavanje bjegunaca (globa u korist države i “stariji” za starog vlasnika bjegunca). Osnovni, temeljni masa plemstva bila je zadovoljna da nastavi. vrijeme potrage za odbjeglim seljacima, međutim, veliko. zemljoposjednici zemlje, kao i plemići s juga. periferija, gdje je bio velik priljev bjegunaca, bili su zainteresirani za kratko razdoblje istrage. Kroz cijelo 1.pol. 17. stoljeće plemići podnose skupne molbe za produljenje školskih godina. Godine 1642. utvrđeno je 10-godišnje razdoblje za traženje bjegunaca i 15-godišnje razdoblje za traženje deportiranih. Koncilski zakonik iz 1649. proglasio je vječnost istrage, tj. Odnosno, svi seljaci koji su pobjegli od svojih vlasnika nakon popisnih knjiga 1626. ili popisnih knjiga 1646-47. bili su predmet povratka. Ali čak i nakon 1649. uspostavljeni su novi uvjeti i razlozi za istragu, koji su se odnosili na seljake koji su pobjegli na periferiju: u okruge duž Zasečne linije (dekreti 1653, 1656), u Sibir (dekreti 1671, 1683, 1700), na Don (rečenica 1698, itd.). Mnogo se pozornosti posvećuje zakonodavstvu 2. kat. 17. stoljeće plaćao kazne za prihvaćanje bjegunaca. Za razvoj K. str. u Rusiji u 17. – 1. pol. 18. stoljeća bilo je karakteristično: 1) Ukidanje razlika među odjelima. slojeva seljaštva (upis u porez 1678-79. na svjetovnim posjedima - dvorišni i poslovni ljudi, na samostanskim posjedima - čeljad, sluge i djeca i dr.). 2) Spajanje podjarmljenih kmetova s ​​punim, brisanje zakonskih granica između kmetova (salaša i dvorišta) i seljaka pretvaranjem i jednih i drugih u revizijske duše, ukidanje institucije kmetstva (već krajem 17. stoljeća, feud. gospodarima je priznato pravo odvođenja djece na krštenje dvorima). 3) Ograničenje imovinskih prava seljaka (zabrana stjecanja nekretnina u gradovima i županijama itd.) i traženje dodatne imovine. izvora sredstava za život i prihoda (ukidanje prava na slobodan odlazak na rad). 4) Daljnji rast vlasništva feudalnog gospodara nad osobom proizvodnog radnika i postupno lišavanje kmetova gotovo svih građana. desno: u 1. pol. 17. stoljeće počinje stvarni, a u posljednjoj četvrtini. 17. stoljeće i zakonski sankcionirana (dekretima iz 1675., 1682. i 1688.) prodaja seljaka bez zemlje, razvija se Prosječna cijena seljak, neovisno o cijeni zemlje, od 2. pol. 17. stoljeće Uvodi se tjelesna kazna za seljake koji se ne pokoravaju volji posjednika; Od 1741. zemljoposjednički seljaci isključeni su iz prisege. 5) Monopolizacija posjeda kmetova u rukama plemstva. 6) Raspodjela osnovnih norme K. str.za sve kategorije poreznog stanovništva. 2. poluvrijeme 18. stoljeće - završna faza razvoja države. zakonodavstvo usmjereno na jačanje kaznenog sustava u Rusiji: dekreti o pravu zemljoposjednika da šalju nepoćudne dvorjane i seljake u progonstvo u Sibir na naseljavanje (1760.), na težak rad (1765.), a zatim u tjesnace (1775.). Kupnja i prodaja kmetova na veliko i malo nije bila ograničena ničim, osim zabranom trgovanja njima za vrijeme novačenja i prodaje seljaka ispod čekića. Zakon je predviđao kaznu samo za smrt kmeta od vlastelinske muke. Na kraju 18. stoljeće Opseg djelovanja Komunističke partije proširio se i teritorijalno: proširen je na Ukrajinu. Pod utjecajem kapitalističkog razvoja. odnosi i klasa. borbe seljaštva u 18. – poč. 19. stoljeća u nizu zemalja počelo je ograničavanje i ukidanje robe široke potrošnje. 18. stoljeće seljaci su u tim krajevima Austrije proglašeni osobno slobodnima. monarhije u kojima je postojalo kmetstvo (1781. - u Češkoj, Moravskoj, Galiciji, Carnivu, 1785. - u Mađarskoj); 1788. CPR je ukinut u Danskoj. Trajanje Razdoblje je okupirano oslobođenjem seljaka u Njemačkoj. države: 1783. kmetstvo je ukinuto u Badenu, u nizu država - tijekom napoleonskih ratova (1807. - u Kraljevini Westfaliji, 1807. - u Pruskoj (tzv. listopadski edikt 1807. - reforma K. Steina). , kojim je ukinuto takozvano “nasljedno građanstvo” - Erbuntert?nigkeit, kako se kmetstvo nazivalo u pruskom Općem zemaljskom zakoniku iz 1794.), 1808. - u Bavarskoj itd.); 1817. - u Württembergu, 1820. - u Mecklenburgu i Hesse-Darmstadtu, samo 1830.-31. - u Kurgessenu i Hannoveru. Istovremeno, ukidanje corvee i mnoge druge. drugi feud. dužnosti i prava zadržala se u mnogima. krajevima prije revolucije 1848—49, a otkup dažbina završio je tek u 3. kvartalu. 19. stoljeća Križ u Rumunjskoj je ukinut. reformom iz 1864. koja je sačuvala mn kmet tragovi. Kriza feudalno-ropskog poretka. sustavi postupno rasli u Rusiji. Unatoč svim ograničenjima, plemićki monopol nad kmetovima bio je potkopan. I sami bogati kmetovi imali su kmetove i imali su sredstava da kupe svoju manumisiju, ali je otkupnina u potpunosti ovisila o zemljoposjedniku. U 19. stoljeću U Rusiji su se intenzivno razvijali projekti za ograničavanje i ukidanje KP-a. broj seljaka napravljen je na temelju zakona o “slobodnim obrađivačima” (1803.) i “privremeno obveznim seljacima” (1842.); prema reformi P. D. Kiseleva 1838-42 u Bjelorusiji, Litvi i na desnoj obali Ukrajine ukinut je rentno-korvejski sustav državnog izrabljivanja. seljaci Ali samo kao rezultat žestoke i raširene klase. Tijekom borbe seljaka vlada je 1861. ukinula Komunističku stranku (vidi Seljačka reforma 1861.). Međutim, ostaci K. p. sačuvani su u Rusiji sve do Velikog. lis. socijalista revolucija. Lit.: Marx K., Kapital, sv. 1, 3, M., 1955.; Engels F., Mark, u svojoj knjizi: Križ. rata u Njemačkoj, M., 1952; njegov, K povijesti pruske. seljaštvo, ibid.; Lenjin V.I., Razvoj kapitalizma u Rusiji, Djela, 4. izd., sv. njegov, Kmetovstvo na selu, isto, sv. Grekov B.D., Seljaci u Rusiji od davnina do 17. stoljeća, 2. izdanje, knjiga. 1-2, M., 1952-54; Čerepnin L.V., Iz povijesti formiranja klase feudalno-zavisnog seljaštva u Rusiji, "IZ", knj. 56, 1956; Novoselsky A. A., Bijegovi seljaka i robova i njihova istraga u Moskvi. stanje u 2. pol. XVII stoljeća, "Tr. Institut za povijest RANION", M., 1926, c. 1; Koretsky V.I., Iz povijesti porobljavanja seljaka u Rusiji na kraju. XVI - poč XVII stoljeće (O problemu “rezerviranih godina” i ukidanju Đurđevdana), “ISSR”, 1957, br. 1; Mankov A. G., Razvoj kmetstva u Rusiji u 2. pol. XVII stoljeće, M.-L., 1962; Druzhinin N. M., Država. seljaci i reforma P. D. Kiseleva", tom 1-2, M.-L., 1946-58; Zayonchkovsky P. A., Ukidanje kmetstva u Rusiji, 2 izd., M., 1960; Rokhilevich D. A., Seljaci Bjelorusije i Litva u XVI-XVIII veku, Lvov, 1957; Ogledi o agrarnoj istoriji Latvije u 16. veku, Riga, 1960; Minsk, 1958, Seljaci u Rusiji, 1860 ; Klyuchevsky V. O., Postanak kmetstva, M., 1959., Feudalism in appanage Rus', St. , Ogledi o povijesti seoskog stanovništva u 16.-17.st., St. Petersburg, 1898., St. Petersburg, 1881.-1901 u Rusiji u 18. i prvoj polovici 19. st., St. Petersburg, 1888; Zavisno seljaštvo u zapadnoj Europi u 6.-8 E. A., Studije o agrarnoj povijesti Engleske u 13. stoljeću, M.-L., 1947.; Barg M. A., Studije engleske povijesti. feudalizam XI-XIII stoljeća, M., 1962; Milekaya L. T., Svjetovni feud u Njemačkoj u 8.-9. stoljeću. i njegova uloga u porobljavanju seljaštva, M., 1957; njezina, Eseji o povijesti sela u Kataloniji u 10.-12. stoljeću, M., 1962.; Konokotin A.V., Eseji o poljoprivredi. povijest Sjevera Francuska u 9.-14.st., Ivanovo, 1958.; Shevelenko A. Ya., O pitanju formiranja klase kmetova u Champagneu u 9.-10. stoljeću, u zbirci: Iz povijesti srednjeg vijeka. Europa (X-XVII. st.), sub. čl., (M.), 1957.; Abramson M.L., Stanje seljaštva i seljački pokreti na jugu. Italija u XII-XIII veku, "Srednji vek", knj. 3, M., 1951; Skazkin S.D., Glavni. problema tzv »Drugo izdanje kmetstva u srednjoj i istočnoj Europi«, »VI«, 1958., br. 2; Smirin M.M., O kmetstvu seljaštva i prirodi seljačkih dužnosti na jugozapadu. Njemačka u 15. i poč XVI. stoljeće, "IZ", sv. 19, M., 1946; Kareev N.I., Esej o povijesti Francuza. seljaci od davnina do 1789., Varšava, 1881.; Piskorsky V.K., Kmetstvo u Kataloniji u sri. stoljeća, K., 1901.; Achadi I., Povijest madž. kmetsko seljaštvo, prev. iz Mađarske, M., 1956.; Knapp G., Oslobođenje seljaka i postanak poljoprivrede. radnici u starim pokrajinama Pruske. monarhija, prev. s njemačkog, Petrograd, 1900.; Haun F. J., Bauer und Gutsherr in Kursachsen, Strassburg, 1892.; Gr?nberg K., Die Bauernbefreiung und die Aufl?sung des gutsherrlich-b?uerlichen Verh?ltnisses in B?hmen, M?hren und Schlesien, Bd 1-2, Lpz., 1893-94; Knapp Th., Gesammelte Beitr?ge zur Rechts-und Wirtschaftsgeschichte, vornehmlich des deutschen Bauernstandes, T?bingen, 1902.; Link E., Oslobođenje austrijskih seljaka, 1740.-1798., Oxf., 1949.; Perrin Ch.-E., La seigneurie rural en France et en Allemagne, v. 1-3, str., 1951-55. Vidi također literaturu za čl. Seljaštvo. S. M. Kaštanov. Moskva. Pitanje postojanja kmetstva u zemljama Istoka (kao i oblici feudalne ovisnosti seljaka općenito) do danas. vrijeme nije dovoljno razvijeno i uzrokuje brojne. sporovi. Izvori nisu otkrili nikakve uvjerljive pravne činjenice porobljavanje seljaštva do 13. st. iako fakt. granični križ. prava su nedvojbeno postojala. Navodno u 12.st. kmet počeli su se razvijati odnosi u Zakavkazju; na rubu 12.-13.st. dobili su pravni dizajn na armenskom Zakonik Mkhitar Gosh. Prvi zakonodavac. registracija vezanosti seljaka za zemlju, poznata u historiji muslimana. zemljama, datira još iz mongolskih vremena. gospodstva - na prijelazu 13.-14.st. (oznaka Gazankhana); međutim, dekret Gazan Khana naglasio je nedostatak prava na osobnost seljaka među vlasnicima iqta (određena prava pripadala su porobljenim seljacima, na primjer. u nasljeđe, priznao je i armenski. zakonik). Vezanost seljaka za zemlju zabilježena je u zakonima o pokrajinama Osmansko Carstvo na kraju 15. stoljeće; zakonodavstvo je to stajalište potvrđivalo sve do 19. stoljeća. Zakonodavac djela niza suverena u feud. Indija 16-17 stoljeća. bitno ograničio odlazak seljaka (Akbarov dekret 1583-84; Aurangzebov dekret 1667-68). U Japanu je 1589-95, pod Toyotomi Hideyoshijem, izvršen popis stanovništva. posjeda i vezanosti seljaka za zemlju, eliminirani samo kao rezultat buržoazije. revolucija 1867-68 (neki povjesničari govore o “sekundarnom porobljavanju” seljaštva u odnosu na Japan). Ali općenito, u većini zemalja Istoka nema razvijenog barša. x-va i uz to povezana radna renta utvrdila je nepostojanje takve pravne osobe. Institut K. p., koji odgovara određenom sustavu prostorija. i križ. x-va. Ali to nije značilo postojanje potpune slobode tranzicije. -***-***-***- Ukidanje kmetstva u Rusiji

oblik ovisnosti seljaka: njihova vezanost za zemlju i podređenost upravnoj i sudskoj vlasti feudalnog gospodara. U Zapadna Europa(gdje su u srednjem vijeku u položaju kmetova bili engleski villans, francuski i talijanski kmetovi), elementi kmetstva nestaju u 14.st. (konačno u XVI-XVIII st.). U srednjoj i istočnoj Europi kulturne su prakse u najžešćim oblicima oživljene u 16. i 17. stoljeću. a ukinut tijekom buržoaskih reformi kasnog 18.-19.st. U Rusiji se kulturni sustav na nacionalnoj razini konačno uspostavio sredinom 17. stoljeća. U XVII-VIII stoljeću. cjelokupno neslobodno stanovništvo stopilo se u kmetsko seljaštvo. Ukinut seljačkom reformom 1861

Izvrsna definicija

Nepotpuna definicija ↓

KMETSTVO

sustav pravnih normi koje su seljaka vezivale za zemlju i njezina vlasnika. Ekonomska osnova kmetstva je feudalno vlasništvo nad zemljom. Feudalni način proizvodnje pretpostavlja prisutnost malih proizvođača, obdarenih zemljom i instrumentima za proizvodnju i stoga sposobnih obrađivati ​​gospodarevu zemlju (corvée) i plaćati feudalnu rentu u naravi ili u novcu. Stoga je feudalni način proizvodnje povezan s neekonomskom prisilom na rad, što je igralo važna uloga u jačanju ekonomske moći feudalnih zemljoposjednika. Oblici i stupnjevi izvanekonomske prisile bili su različiti, od kmetstva do klasne inferiornosti seljaka. S kmetstvom je postojalo nepotpuno vlasništvo feudalnog gospodara nad proizvodnim radnikom - kmetom, kojeg feudalac više nije mogao ubiti, ali ga je mogao prodati ili kupiti.

Prve kategorije kmetova u ruskoj državi bili su kmetovi, "posađeni" na zemlji i obdareni alatima za proizvodnju. Nastavljajući poznato vrijeme da bi se održao pravni status robova, iskorištavali su ih kao kmetove. “Nove proizvodne snage zahtijevaju da radnik ima nekakvu inicijativu u proizvodnji i sklonost za rad, interes za rad. Dakle, feudalac ostavlja roba kao nezainteresiranog i potpuno neinicijativnog radnika, te radije ima posla s kmetom, koji ima svoju farmu, svoje oruđe za proizvodnju i koji ima neki interes u radu, potrebnom za obradu zemlje i plaćanje. feudalni gospodar u naturi od svoje žetve" (Staljin I.V., Pitanja lenjinizma, 11. izdanje, str. 556).

Kako se seoska zajednica (q.v.) raspada, mase propalih članova zajednice gube svoju ekonomsku neovisnost i bivaju porobljene od strane feudalnih gospodara. Valja napomenuti da su feudalci porobili Smerde (vidi); još u doba Ruske istine (vidi). U feudalno ovisne skupine stanovništva spadale su i kupe (ljudi koji su uzimali kupu - zajam od feudalnog gospodara, za koji su morali raditi na njegovom imanju dok se zajam ne vrati). Najveći dio slobodnog seoskog stanovništva postao je feudalno ovisan kao rezultat eksproprijacije komunalnog zemljišta od strane feudalaca, njihovog pretvaranja u vlasništvo feudalaca i uspostave monopola feudalaca nad zemljoposjedom. U procesu porobljavanja seljaka posebno je bila izražena uloga feudalne nadgradnje koja je aktivno pridonosila jačanju feudalne osnove: vanekonomska prisila jačala je ekonomsku moć feudalnih zemljoposjednika. U raznim dijelovima Stara ruska država, a nakon sloma potonjeg, u pojedinim zemljama (kneževinama) proces porobljavanja imao je svoje karakteristike i odvijao se različitim intenzitetom.

Razdoblje formiranja ruske centralizirane države bilo je razdoblje daljnjeg porobljavanja seljaka. U drugoj polovici 15.st. Počela se razvijati novčana renta, što je za sobom povlačilo porast feudalne eksploatacije i zaoštravanje klasnih proturječja. Seljaštvo je na povećano ugnjetavanje odgovorilo masovnim bijegom i ogorčenjem. Boreći se protiv toga, veliki knezovi, na zahtjev domaćeg plemstva, ali i samostana, izdaju povelje kojima se pojedinim kategorijama seljaka oduzima pravo prijelaza, odnosno porobljavanja. Uz robove koji su bili stavljeni na zemlju ("patnici"), porobljeni su i starci (to jest, seljaci koji su dugo živjeli na zemljištu feudalnih gospodara), kao i "serebrenniki" (seljaci koji su posuđivali novac - “srebro” i tako završila u ovisnosti). Međutim, sve do kraja 1.-5.st. većina seoskog stanovništva nastavila je uživati ​​pravo slobodnog prijelaza od jednog feudalnog gospodara do drugog u bilo koje doba godine nakon plaćanja duga zemljoposjedniku, iako je u nekim zemljama (Pskovska zemlja) već bilo utvrđeno jedno godišnje razdoblje za seljačka tranzicija. Nastojeći zadovoljiti zahtjeve lokalnog plemstva, kojem je bila potrebna radna snaga, Zakonik iz 1497. (vidi) u čl. 57 utvrđen je jedinstven rok za izlazak (“odbijanje”) za sve seljake - “tjedan dana prije Jurjeva u jesen i tjedan dana nakon Jurjeva u jesen” (tj. od 19. studenog do 3. prosinca, stari stil), a seljaci su prvo morali platiti zemljoposjedniku značajan iznos za korištenje dvorišta (“senior” use). Uspostava Đurđevdana (vidi) bila je jedna od važnih faza u procesu porobljavanja seljaka. Potvrđen je Zbornikom zakona iz 1550. (vidi). Daljnji rast robno-novčanih odnosa povlačio je za sobom sve veće dugove prema seljačkim zemljoposjednicima. Uvučeni u dugove, seljaci su zapravo lišeni mogućnosti da se presele na Jurjevo, osim u slučajevima kada neki drugi posjednik, plativši dugove seljaka, uzme ga k sebi. Tako se seljački izlazak postupno zamjenjuje izvozom seljaka, odnosno, zapravo njihovom prodajom. Gospodarska propast krajem 16. stoljeća, zaoštravanje borbe za radnike i sve veći utjecaj plemstva, najviše zainteresiranog za porobljavanje seljaka, doveli su do Ivanova ukidanja. IV Đurđevdan. Oko 1580. objavljen je “Zakonik” koji je uveo “rezervirane godine” (godine u kojima je zabranjen izlazak i izvoz seljaka “prije vladareve uredbe”). Prva rezervirana godina bila je 1581. Iako je uspostava “rezerviranih godina” bila privremena mjera, bila je osnova za daljnji razvoj K. n. Nakon ukidanja prava seljačkog prijelaza 80–90-ih. 16. stoljeće Proveden je popis seljaka, koji su dalje pripisani zemljoposjednicima. Dekretom od 24. studenoga 1597. o traženju odbjeglih seljaka, rješavanje spornih slučajeva odbjeglih i nezakonito preseljenih seljaka povjereno je sudu, a rok za pokretanje tužbe za povratak seljaka određen je na 5 godina ( “ljeta prije termina”). Sve te feudalne mjere izazvale su ogorčenje seljaštva koje je prešlo početkom 17. stoljeća. u seljačkom ratu. Nakon gušenja seljačkih ustanaka rok traženja bjegunaca produljen je na 15 godina. Međutim, plemstvo je zahtijevalo potpuno ukidanje "nastavnih godina". Zemski sabor 1648–49 u potpunosti zadovoljio zahtjeve plemstva. Godine 1649. usvojen je Koncilski kodeks (vidi Koncilski kodeks iz 1649.), koji je konsolidirao uspostavu Komunističke partije. Koncilski kodeks je predložio da se svi odbjegli seljaci i njihove obitelji prisilno vrate svojim bivšim gospodarima "bez pouke" i uspostave. kaznene kazne za prihvaćanje bjegunaca. Zakonik je dopuštao kupnju i prodaju seljaka bez zemlje. Pod Petrom I., nakon uvođenja glavarine (q.v.), kmetovi su se stopili s kmetovima. Svi slobodni "hodači" bili su upisani kao kmetovi. Kroz cijelo 18.st. dolazi do pogoršanja položaja kmetova i sustavnog proširenja prava posjednika, koji u odnosu na kmetove dobivaju ista prava kakva su ranije imali u odnosu na kmetove. Zemljoposjednici prodaju kmetove, stavljaju ih pod hipoteku, daruju, oporučuju, mijenjaju za stvari. Broj dana korveje doseže 5-6 tjedno. Proširuje se pravo zemljoposjednika da sude i kažnjavaju seljake. Godine 1760. zemljoposjednici su dobili pravo prognati "krive" kmetove u Sibir, a 1765. - protjerati ih na težak rad.

Kmetstvo je prestajalo samo u sljedećim slučajevima: regrutacija u vojsku, izgon seljaka od strane zemljoposjednika radi naseljavanja u Sibir, puštanje kmetova od strane zemljoposjednika i otkup kmetova.

Do kraja 18.st. Feudalni odnosi proizvodnje više ne odgovaraju prirodi proizvodnih snaga. U prvoj polovici 19.st. I u poljoprivredi i u industriji sve se jasnije očituje razvoj elemenata nove, kapitalističke strukture i s tim u vezi raspad feudalnog gospodarskog sustava. “Proizvodnja kruha zemljoposjednika za prodaju, posebno razvijena u U zadnje vrijeme postojanje kmetstva već je bilo najava sloma starog režima” ​​(Lenjin V.I., Soč., tom 3, str. 158). Vladajuća klasa pomagača pokušavala je na sve moguće načine osigurati ekonomski zakon obvezne korespondencije proizvodnih odnosa s prirodom proizvodnih snaga. Zemljoposjednici izlaz iz krize traže u daljnjem intenziviranju izrabljivanja kmetova. Ali jačanje feudalne eksploatacije uzrokuje rast seljačkog pokreta protiv Komunističke partije 1861. godine, carizam, oslabljen vojnim porazom u Krimskom ratu i uplašen seljačkim “pobunama”, bio je prisiljen ukinuti “Oslobođenje”. zapravo je bila najbeskrupuloznija pljačka seljaka, praćena nasiljem i zlostavljanjem nad njima. Carska je vlada prisilila "oslobođene" seljake da otkupe vlastitu zemlju po cijenama koje su bile dvostruko i trostruko veće od stvarne cijene zemlje. I nakon ukidanja Komunističke partije, seljaštvo je ostalo siromašno, potišteno, mračno, potpuno podređeno zemljoposjednicima koji su dominirali dvorom i upravom. Seljačka reforma iz 1861. očuvala je značajne ostatke kmetstva - politički nedostatak prava seljaštva, rad, tjelesno kažnjavanje (potonje je postojalo do 1903.). Zemljoposjednici su otkupom koji je postojao prije 1907., globama, visokim najamninama i drugim grabežljivim metodama nastavili cijediti posljednje sokove iz zaostalog seljačkog gospodarstva i upropaštavati seljake.

Tek Velika listopadska socijalistička revolucija, koja je ukinula veleposjedničko vlasništvo nad zemljom i prenijela zemlju na vječni i besplatno korištenje svih radnih ljudi, donio je stvarno oslobođenje seljaštvu, učinio seljake ravnopravnim članovima socijalističkog društva i otvorio put naprednom, sretnom kolektivnom životu.

Izvrsna definicija

Nepotpuna definicija ↓

Kmetstvo u Rusiji nastalo je postupno i, prema povjesničarima, postoji mnogo razloga za to. Još u 15. stoljeću seljaci su mogli slobodno prijeći k drugom zemljoposjedniku. Zakonsko porobljavanje seljaka odvijalo se u fazama.

Zakonik iz 1497

Zakonik iz 1497. početak je pravne formalizacije kmetstva.

Ivan III usvojio je skup zakona jednoga ruska država- Odvjetnik. U članku 57. “O kršćanskom odbijanju” navedeno je da je prijenos s jednog zemljoposjednika na drugog ograničen na jedno razdoblje za cijelu zemlju: tjedan dana prije i tjedan dana nakon Đurđevdana - 26. studenog. Seljaci su mogli otići drugom zemljoposjedniku, ali su morali platiti starije osobe za korištenje zemljišta i okućnice. Štoviše, što je više vremena seljak živio kod zemljoposjednika, to mu je više morao platiti: na primjer, za život 4 godine - 15 funti meda, stado domaćih životinja ili 200 funti raži.

Zemljišna reforma iz 1550. godine

Pod Ivanom IV donesen je zakonik iz 1550., zadržao je pravo seljaka na Jurjevo, ali je povećao plaćanje za starije osobe i uspostavio dodatnu dužnost, osim toga, Zakonik je obvezao vlasnika da odgovara za zločine svojih seljaka, što je povećalo njihovu ovisnost. Od 1581. tzv rezervirane godine, u kojoj je prijelaz bio zabranjen čak i na Đurđevdan. To je bilo povezano s popisom stanovništva: u kojoj je regiji bio popis stanovništva, u toj regiji je bio rezervna godina. Godine 1592. dovršen je popis stanovništva, a time i mogućnost premještanja seljaka. Ta je odredba bila osigurana posebnom Uredbom. Od tada postoji izreka: “Evo ti Đurđevdana, babo...

Seljaci, lišeni mogućnosti da se presele drugom vlasniku, počeli su bježati, naseljavajući se za život u drugim regijama ili na "slobodnim" zemljištima. Vlasnici odbjeglih seljaka imali su pravo tražiti i vraćati bjegunce: 1597. godine car Fedor izdao je Dekret prema kojem je rok za traženje odbjeglih seljaka pet godina.

“Gospodar će doći, gospodar će nam suditi...”

Kmetstvou 17. stoljeću

U 17. stoljeću u Rusiji su se s jedne strane pojavili robna proizvodnja i tržište, a s druge su se učvrstili feudalni odnosi, prilagođavajući se tržišnim. Bilo je to vrijeme jačanja autokracije, stvaranja preduvjeta za prijelaz na apsolutnu monarhiju. 17. stoljeće je doba masovnih narodnih pokreta u Rusiji.

U drugoj polovici 17.st. seljaci u Rusiji bili su ujedinjeni u dvije skupine − kmetovi i crno-sijani Seljaci kmetovi vodili su svoja gospodarstva na baštinskom, mjesnom i crkvenom zemljištu, te snosili razne feudalne obveze u korist zemljoposjednika. Crnoruški seljaci spadali su u kategoriju “poreznih obveznika” koji su plaćali porez i bili pod kontrolom vlasti. Stoga je došlo do masovnog iseljavanja seljaka crne kosilice.

Vlada Vasilij Šujski pokušao riješiti situaciju, povećati razdoblje potrage za odbjeglim seljacima na 15 godina, ali ni sami seljaci ni plemići nisu podržali nepopularnu seljačku politiku Shuiskyja.

Za vrijeme vladavine Mihail Romanov došlo je do daljnjeg porobljavanja seljaka. Sve su češći slučajevi ustupaka ili prodaje seljaka bez zemlje.

Za vrijeme vladavine Aleksej Mihajlovič Romanov proveden je niz reformi: promijenjen je postupak naplate i izvršavanja dužnosti. Godine 1646. - 1648. god Proveden je kućni popis seljaka i seljaka. A 1648. godine u Moskvi se dogodio ustanak nazvan "Solna pobuna", čiji je uzrok bio pretjerano visok porez na sol. Nakon Moskve, uzdigli su se i drugi gradovi. Kao rezultat trenutne situacije postalo je jasno da je potrebna revizija zakona. Godine 1649. sazvan je Zemski sabor, na kojem je usvojen Zakonik sabora, prema kojem su seljaci konačno vezani za zemlju.

Njegovo posebno poglavlje, “Sud seljački”, ukinuo je “određena ljeta” za traženje i povratak izbjeglih seljaka, neograničeno traženje i povratak bjegunaca, utvrdio nasljednost kmetstva i pravo zemljoposjednika da raspolaže imovinom. od kmeta. Ako se pokazalo da je vlasnik seljaka nesposoban za plaćanje, imovina seljaka i robova koji su o njemu ovisili prikupljana je radi otplate njegova duga. Zemljoposjednici su dobili pravo patrimonijalnog sudskog i policijskog nadzora nad seljacima. Seljaci nisu imali pravo samostalno govoriti na sudu. Brakovi, obiteljske diobe seljaka i nasljeđivanje seljačke imovine mogli su se sklopiti samo uz pristanak zemljoposjednika. Seljacima je bilo zabranjeno držati trgovačke radnje;

Skrivanje odbjeglih seljaka kažnjavalo se globom, bičevanjem i zatvorom. Za ubojstvo drugog seljaka vlastelin se morao odreći svog najboljeg seljaka i njegove obitelji. Njihov vlasnik je morao platiti za odbjegle seljake. U isto vrijeme, seljaci kmetovi su također smatrani "državnim poreznicima", tj. nosio dužnosti u korist države. Seljaci su im bili dužni dati zemlju i alat. Zabranjeno je oduzimanje zemlje seljacima pretvaranjem u robove ili puštanjem na slobodu; bilo je zabranjeno nasilno oduzimanje imovine seljacima. Sačuvano je i pravo seljaka da se žale na svoje gospodare.

U isto vrijeme, kmetstvo se proširilo na crne sjetve, seljake u palači koji su služili potrebama kraljevski dvor kojima je bilo zabranjeno napuštati svoje zajednice.

Zakonik Vijeća iz 1649. pokazao je put jačanja ruske državnosti. Zakonski je formalizirao kmetstvo.

Kmetstvo uXVIII stoljeće

Petar ja

Godine 1718. - 1724., pod Petrom I., proveden je popis seljaštva, nakon čega je oporezivanje domaćinstava u zemlji zamijenjeno porezom na glavu. Zapravo, seljaci su održavali vojsku, a građani flotu. Veličina poreza određivala se aritmetički. Iznos vojnih troškova dijelio se na broj duša i iznosio je 74 kopejke. od seljaka i 1 rub. 20 kopejki - od varošana. Biračina je donosila veći prihod u državnu blagajnu. Za vrijeme vladavine Petra I. formirana je nova kategorija seljaka, tzv država, placali su u drzavnu blagajnu uz glavarinu i rentu od 40 kopejki. Pod Petrom I. uveden je i sustav putovnica: sada ako je seljak otišao na posao udaljen više od trideset milja od kuće, morao je u putovnici dobiti bilješku o datumu povratka.

Elizaveta Petrovna

Elizaveta Petrovna istodobno je povećala ovisnost seljaka i promijenila njihov položaj: olakšala je položaj seljaka, oprostila im zaostatke od 17 godina, smanjila veličinu poreza po glavi stanovnika, promijenila regrutaciju (zemlju je podijelila na 5 okruga, koji naizmjenično opskrbljivani vojnici). No, potpisala je i dekret prema kojem se kmetovi nisu mogli dobrovoljno upisivati ​​u vojnike te im je dopustila bavljenje obrtom i trgovinom. Ovo staviti početak delaminacije seljaci

Catherine II

Katarina II postavila je smjer daljnjeg jačanja apsolutizma i centralizacije: plemići su kao nagradu počeli dobivati ​​zemlju i kmetove.

Kmetstvo u19. stoljeća

Aleksandar ja

Naravno, kmetstvo je kočilo razvoj industrije i razvoj države uopće, ali unatoč tome, poljoprivreda se prilagođavala novim uvjetima i razvijala prema svojim mogućnostima: uvodili su se novi poljoprivredni strojevi, počeli su se uzgajati novi usjevi (šećerna repa, krumpir, itd.), za razvoj novih zemalja u Ukrajini, Donu i Volgi. Ali u isto vrijeme, proturječja između zemljoposjednika i seljaka se zaoštravaju - corvée i quitrent su dovedeni do krajnjih granica od strane zemljoposjednika. Corvée je uz rad na gospodarevoj oranici uključivao rad u kmetskoj tvornici i obavljanje raznih kućanskih poslova za posjednika tijekom cijele godine. Katkada je klanica bila 5-6 dana u tjednu, što seljaku uopće nije dopuštalo samostalno vođenje gospodarstva. Počeo se intenzivirati proces raslojavanja unutar seljaštva. Seoska buržoazija, koju su predstavljali seljaci vlasnici (obično državni seljaci), dobila je mogućnost stjecanja vlasništva nad nenaseljenom zemljom i zakupa zemlje od zemljoposjednika.

Tajni odbor pod Aleksandrom I. prepoznao je potrebu za promjenama u seljačkoj politici, ali je temelje apsolutizma i kmetstva smatrao nepokolebljivima, iako je u budućnosti predviđao ukidanje kmetstva i uvođenje ustava. Godine 1801. izdan je dekret o pravu kupnje zemlje od strane trgovaca, građana i seljaka (državnih i apanaža).

Godine 1803. izdan je dekret "O slobodnim oračima", koji je predviđao oslobađanje kmetova za kupnju zemlje od strane cijelih sela ili pojedinih obitelji uz međusobni pristanak seljaka i zemljoposjednika. Međutim, praktični rezultati ove uredbe bili su zanemarivi. Odredba se nije odnosila na seljačke radnike bez zemlje.

Aleksandar I. ponovno je pokušao riješiti seljačko pitanje 1818. godine. Čak je odobrio projekt A. Arakčejeva i ministra financija D. Gurijeva o postupnom ukidanju kmetstva otkupom seljaka zemljoposjednika s njihovih parcela iz državne blagajne. Ali taj projekt nije bio praktički proveden (osim davanja osobne slobode baltičkim seljacima 1816.–1819., ali bez zemlje).

Do 1825. 375 tisuća državnih seljaka bilo je u vojnim naseljima (1/3 ruske vojske), od kojih je formiran Odvojeni korpus pod zapovjedništvom Arakčejeva - seljaci su služili i radili u isto vrijeme, disciplina je bila stroga, kazne su bile brojni.

AleksandarII – Car-Oslobodilac

Aleksandar II., koji je stupio na prijestolje 19. veljače 1855., kao temelj seljačke reforme postavio je sljedeće ciljeve:

• oslobođenje seljaka od osobne ovisnosti;
• pretvarajući ih u male posjednike uz zadržavanje značajnog dijela zemljoposjeda.

19. veljače 1861. godine Aleksandar II je potpisao Manifest o ukidanju kmetstva; njime je promijenjena sudbina 23 milijuna kmetova: dobili su osobnu slobodu i građanska prava.

Manifest o ukidanju kmetstva

Ali za zemljišne čestice koje su im dodijeljene (dok ih ne otkupe) morali su služiti radnu službu ili plaćati novac, tj. počeo nazivati ​​“privremeno obveznici”. Veličine seljačkih parcela bile su različite: od 1 do 12 desetina po muškom stanovniku (u prosjeku 3,3 desetine). Za okućnice, seljaci su morali plaćati zemljoposjedniku iznos novca koji bi mu, ako bi bio položen u banci po stopi od 6%, donosio godišnji prihod jednak predreformnoj davnici. Prema zakonu, seljaci su morali platiti zemljoposjedniku paušalni iznos za svoju dodjelu oko petine propisanog iznosa (mogli su ga platiti ne u novcu, već radom za zemljoposjednika). Ostatak je platila država. Ali seljaci su mu morali vratiti taj iznos (s kamatama) u godišnjim plaćanjima 49 godina.

A. Mukha "Ukidanje kmetstva u Rusiji"

Seljačka reforma bila je kompromisno rješenje za ukidanje kmetstva (taj se put naziva reformom); temeljila se na stvarnim okolnostima života u Rusiji sredinom 19. stoljeća, interesima i seljaka i zemljoposjednika. Nedostatak ovog programa bio je u tome što, dobivši slobodu i zemlju, seljak nije postao vlasnik svoje parcele i punopravni član društva: seljaci su i dalje bili podvrgnuti tjelesnom kažnjavanju (do 1903.), zapravo nisu mogli sudjelovati u agrarne reforme.

Sažmimo

Kao i svaki povijesni događaj, ukidanje kmetstva ne ocjenjuje se jednoznačno.

Teško da je vrijedno doživljavati kmetstvo kao strašno zlo i samo kao obilježje Rusije. Bilo je to u mnogim zemljama svijeta. A njegovo otkazivanje nije se dogodilo odmah. Još uvijek postoje zemlje u svijetu u kojima ropstvo nije ukinuto zakonom. Primjerice, ropstvo je ukinuto u Mauritaniji tek 2009. godine. Ukidanje kmetstva također nije automatski značilo poboljšanje životnih uvjeta seljaka. Povjesničari, na primjer, bilježe pogoršanje životnih uvjeta seljaka u baltičkim državama, gdje je kmetstvo ukinuto pod Aleksandrom I. Napoleon je, zauzevši Poljsku, tamo ukinuo kmetstvo, ali je ono u ovoj zemlji ponovno uvedeno i ukinuto tek 1863. godine. U Danskoj je kmetstvo službeno ukinuto 1788. godine, ali su seljaci morali raditi korveju na posjedu zemljoposjednika, što je konačno ukinuto tek 1880. godine.

Neki povjesničari čak vjeruju da je kmetstvo u Rusiji bilo nužan oblik postojanja društva u uvjetima stalne političke napetosti. Moguće je da Rusija nije morala neprestano odbijati navale s jugoistoka i zapada, ona uopće ne bi nastala, t j . Kmetstvo je sustav koji je osiguravao nacionalnu sigurnost i neovisnost zemlje.

Spomenik caru Aleksandru II, Moskva

Naišavši na još jednu priču o milijunima njemačkih žena koje su silovali sovjetski vojnici, ovaj put pred prizorima kmetstva (Njemačke su žene mijenjane za kmetove, a vojnici za zemljoposjednike, ali melodija pjesme je i dalje ista), odlučio podijeliti informacije koje su vjerojatnije.
Puno je slova.
Vrijedi provjeriti.

Većina suvremenih Rusa još uvijek je uvjerena da kmetstvo seljaka u Rusiji nije bilo ništa više od zakonski utvrđenog ropstva, privatnog vlasništva nad ljudima. Međutim, ruski seljaci kmetovi ne samo da nisu bili robovi zemljoposjednika, nego se takvima nisu ni osjećali.

„Poštujući povijest kao prirodu,
Ja nikako ne branim kmetstvo.
Samo sam duboko zgrožen političkim špekulacijama o kostima predaka,
želja da se nekoga prevari, da se nekoga iritira,
hvaliti se nekome izmišljenim vrlinama"

M.O. Menjšikov

1. Liberalni crnački mit o kmetstvu

150. obljetnica ukidanja kmetstva ili, točnije, kmetstva seljaka u Rusiji dobar je povod da se o ovoj društveno-ekonomskoj instituciji predrevolucionarne Rusije govori mirno, bez pristranih optužbi i ideoloških etiketa. Uostalom, teško je pronaći još jedan takav fenomen ruske civilizacije čija je percepcija toliko ideologizirana i mitologizirana. Kad spomenete kmetstvo, odmah vam se pred očima pojavi slika: vlastelin koji prodaje svoje seljake ili ih gubi na kartama, tjera kmetinju - mladu majku da svojim mlijekom hrani štence, nasmrt prebija seljake i seljanke. Ruski liberali – i predrevolucionarni i postrevolucionarni, marksistički – uspjeli su u javnu svijest uvesti poistovjećivanje kmetstva seljaka i ropstva seljaka, odnosno njihovo postojanje kao privatnog vlasništva zemljoposjednika. Značajnu ulogu u tome odigrala je klasična ruska književnost, koju su stvorili plemići - predstavnici najviše europeizirane klase Rusije, koji su u svojim pjesmama, pričama i pamfletima kmetove više puta nazivali robovima.

Naravno, ovo je bila samo metafora. Kao zemljoposjednici koji upravljaju kmetovima, dobro su znali koja je pravna razlika između ruskih kmetova i, recimo, američkih crnaca. Ali općenito je uobičajeno da pjesnici i pisci koriste riječi ne u točnom smislu, nego u prenesenom značenju... Kada se tako korištena riječ preseli u novinarski članak određenog političkog smjera, a onda, nakon pobjede ovog trenda, u udžbeniku povijesti, tada stječemo dominaciju u javnom životu jednog jadnog stereotipa.

Kao rezultat toga, većina modernih obrazovanih Rusa i pozapadnjenih intelektualaca još uvijek je uvjerena da kmetstvo seljaka u Rusiji nije bilo ništa više od zakonski utvrđenog ropstva, privatnog vlasništva nad ljudima, koje su zemljoposjednici, prema zakonu (moj kurziv - R.V.) mogli činiti sa seljacima, bilo što - mučiti ih, nemilosrdno iskorištavati, pa i ubijati, te da je to još jedan dokaz “zaostalosti” naše civilizacije u usporedbi s “prosvijećenim Zapadom”, gdje se u isto doba već gradila demokracija. .. To se očitovalo iu publikacijama koje su zapljusnule za godišnjicu ukidanja kmetstva; koje god novine pogledali, bila to službeno liberalna "Rossiyskaya" ili umjereno konzervativna "Literaturnaya", uvijek je ista stvar - rasprave o ruskom "ropstvu"...

Zapravo, s kmetstvom nije sve tako jednostavno iu povijesnoj zbilji nije se nimalo poklapalo s crnim mitom o njemu koji je stvarala liberalna inteligencija. Pokušajmo to shvatiti.

Kmetstvo je uvedeno u 16.-17. stoljeću, kada je već nastala specifična ruska država, koja se bitno razlikovala od monarhija Zapada i koja se obično karakterizira kao uslužnička država. To znači da su svi njegovi staleži imali svoje dužnosti i obveze pred suverenom, shvaćenim kao svetom figurom – pomazanikom Božjim. Tek ovisno o ispunjavanju tih dužnosti dobivali su određena prava, koja nisu bila nasljedna neotuđiva povlastica, već sredstvo ispunjavanja dužnosti. Odnosi između cara i njegovih podanika izgrađeni su u Moskovskom kraljevstvu ne na temelju sporazuma - poput odnosa između feudalaca i kralja na Zapadu, već na temelju "nesebične", odnosno izvanugovorne službe [i] - poput odnosa između sinova i oca u obitelji u kojoj djeca služe svom roditelju i nastavljaju služiti čak i ako on ne ispunjava svoje dužnosti prema njima. Na Zapadu, neuspjeh lorda (čak i kralja) da ispuni uvjete ugovora odmah je oslobađao vazale od potrebe da ispunjavaju svoje dužnosti. U Rusiji su samo kmetovi bili lišeni dužnosti prema suverenu, to jest ljudi koji su bili sluge posluge i suverena, ali su služili i suverenu, služeći svojim gospodarima. Zapravo, robovi su bili najbliži robovima, jer su bili lišeni osobne slobode i potpuno su pripadali svom gospodaru, koji je bio odgovoran za sva njihova nedjela.

Državne dužnosti u Moskovskom kraljevstvu bile su podijeljene na dvije vrste - službu i porez; prema tome, klase su bile podijeljene na službu i porez. Sluge su, kako im samo ime kaže, služile vladaru, odnosno bile su mu na raspolaganju kao vojnici i časnici vojske izgrađene na način milicije ili kao državni službenici koji su ubirali poreze, održavali red i sl. To su bili bojari i plemići. Porezni staleži bili su oslobođeni državne službe (prvenstveno vojne), ali su plaćali poreze - novčani ili naturalni porez u korist države. To su bili trgovci, obrtnici i seljaci. Predstavnici poreznih staleža bili su osobno slobodni ljudi i ni po čemu nisu bili slični kmetovima. Kao što je već rečeno, obveza plaćanja poreza nije se odnosila na robove.

U početku seljački porez nije podrazumijevao dodjelu seljaka seoskim društvima i zemljoposjednicima. Seljaci u Moskovskom kraljevstvu bili su osobno slobodni. Sve do 17. stoljeća zemlju su iznajmljivali ili od njezina vlasnika (pojedinca ili seoskog društva), dok su od vlasnika uzimali zajam - žito, alate, tegleću stoku, gospodarske zgrade i sl. Da bi otplatili zajam, vlasniku su plaćali poseban dodatni porez u naravi (corvée), ali nakon rada ili vraćanja zajma novcem opet su dobivali potpunu slobodu i mogli su ići bilo gdje (pa čak i za vrijeme rada, seljaci su ostali osobno slobodni, bez ičega osim novca ili vlasnik od njih nije mogao tražiti porez u naravi). Prijelaz seljaka u druge staleže nije bio zabranjen; na primjer, seljak koji nije imao dugova mogao se preseliti u grad i tamo se baviti obrtom ili trgovinom.

Međutim, već sredinom 17. stoljeća država je izdala niz dekreta kojima je seljake vezala za određeni komad zemlje (posjed) i njegovog vlasnika (ali ne kao pojedinca, već kao zamjenjivog predstavnika države), kao i na postojeći stalež (tj. zabranjuju prijelaz seljaka u druge staleže). To je zapravo bilo porobljavanje seljaka. Istodobno, za mnoge seljake porobljavanje nije bilo pretvaranje u robove, već spas od mogućnosti da postanu robovi. Kako je primijetio V. O. Ključevski, seljaci koji nisu mogli otplatiti zajam prije uvođenja kmetstva pretvarali su se u dužničke robove zemljoposjednika, ali sada im je bilo zabranjeno prelaziti u klasu kmetova. Naravno, država se nije vodila humanističkim načelima, već ekonomskom dobiti; robovi, po zakonu, nisu plaćali porez državi, a povećanje njihova broja bilo je nepoželjno.

Kmetstvo seljaka konačno je odobreno katedralnim zakonikom iz 1649. pod carem Aleksejem Mihajlovičem. Položaj seljaka počeo se karakterizirati kao seljačko vječno beznađe, odnosno nemogućnost napuštanja klase. Seljaci su bili dužni doživotno ostati na zemlji određenog zemljoposjednika i dati mu dio rezultata svoga rada. Isto se odnosilo i na članove njihovih obitelji – žene i djecu.

Međutim, bilo bi pogrešno reći da su uspostavom kmetstva među seljacima oni postali robovi svog zemljoposjednika, odnosno njegovi robovi. Kao što je već spomenuto, seljaci nisu bili niti su se mogli smatrati zemljovlasnikovim robovima, makar samo zato što su morali plaćati poreze (od kojih su robovi bili oslobođeni). Kmetovi nisu pripadali zemljoposjedniku kao određenom pojedincu, nego državi, i nisu bili vezani za njega osobno, već za zemlju kojom je on raspolagao. Vlasnik je mogao koristiti samo dio rezultata njihova rada, i to ne zato što je bio njihov vlasnik, već zato što je bio predstavnik države.

Ovdje moramo dati objašnjenje u vezi s lokalnim sustavom koji je dominirao Moskovskim kraljevstvom. Tijekom sovjetskog razdoblja u ruska povijest Prevladao je vulgarni marksistički pristup koji je Moskovsko kraljevstvo proglašavao feudalnom državom i time negirao bitnu razliku između zapadnog feudalca i zemljoposjednika u predpetrovskoj Rusiji. Međutim, zapadni feudalac bio je privatni vlasnik zemlje i kao takav njome je samostalno raspolagao, čak ni ne ovisan o kralju. Riješio se i svojih kmetova, koji su na srednjovjekovnom Zapadu doista bili gotovo robovi. Dok je zemljoposjednik u Moskovskoj Rusiji bio samo upravitelj državne imovine pod uvjetima služenja suverenu. Štoviše, kako piše V.O. Ključevski, imanje, to jest državna zemlja s pripojenim seljacima, nije toliko dar za službu (inače bi bila vlasništvo zemljoposjednika, kao na Zapadu), koliko sredstvo za obavljanje te službe. Zemljoposjednik je mogao primiti dio rezultata rada seljaka na posjedu koji mu je dodijeljen, ali to je bila vrsta plaćanja za vojnu službu suverenu i za ispunjavanje dužnosti predstavnika države prema seljacima. Dužnosti zemljoposjednika bile su nadzirati plaćanje poreza od strane svojih seljaka, njihovu, kako bismo sada rekli, radnu disciplinu, red u seoskom društvu, a također ih štititi od napada pljačkaša itd. Štoviše, vlasništvo nad zemljom i seljacima bilo je privremeno, obično doživotno. Nakon smrti vlastelina imanje se vraćalo u državnu blagajnu i ponovno dijelilo među poslužnim ljudima, a nije nužno išlo vlastelinovoj rodbini (iako što dalje, to je češće bio slučaj, pa su se na kraju domaći vlasništvo nad zemljom počelo se malo razlikovati od privatnog vlasništva nad zemljom, ali to se dogodilo tek u 18. stoljeću).

Jedini pravi vlasnici zemlje sa seljacima bili su patrimonijalni vlasnici - bojari koji su posjede dobivali nasljedstvom - i upravo su oni bili slični zapadnim feudalcima. No, počevši od 16. stoljeća, kralj je počeo ograničavati i njihova prava na zemlju. Tako im je niz dekreta otežavao prodaju posjeda, stvorene su pravne osnove za prijenos baštine u državnu blagajnu nakon smrti posjednika bez djece i njezinu raspodjelu po lokalnom načelu. Sluzhiloe Moskovska država učinili sve da suzbiju početke feudalizma kao sustava utemeljenog na privatnom vlasništvu nad zemljom. Vlasništvo nad zemljom između posjednika nije se proširilo na kmetove.

Dakle, seljaci kmetovi u predpetrovskoj Rusiji nisu pripadali plemićkom zemljoposjedniku ili patrimonijalnom vlasniku, već državi. Ključevski tako naziva kmetove - "vječno obvezni državni poreznici". Glavni zadatak seljaka nije bio rad za zemljoposjednika, već rad za državu, ispunjavanje državnog poreza. Zemljoposjednik je mogao raspolagati seljacima samo u onoj mjeri u kojoj im je pomagao u ispunjavanju državnog poreza. Ako su se, naprotiv, umiješali, nije imao nikakva prava na njih. Dakle, zemljoposjednikova vlast nad seljacima bila je zakonom ograničena, a zakonom su ga teretile obveze prema svojim kmetovima. Na primjer, zemljoposjednici su bili dužni opskrbljivati ​​seljake sa svog posjeda oruđem, žitom za sjetvu i hraniti ih u slučaju nestašice usjeva i gladi. Odgovornost za ishranu najsiromašnijih seljaka padala je na vlastelina čak iu dobrim godinama, pa zemljoposjednika ekonomski nije zanimalo siromaštvo povjerenih mu seljaka. Zakon se jasno suprotstavljao samovolji zemljoposjednika u odnosu na seljake: zemljoposjednik nije imao pravo pretvarati seljake u kmetove, odnosno u osobne sluge, robove, niti ubijati i sakatiti seljake (iako ih je imao pravo kazniti). za lijenost i loše upravljanje). Štoviše, za ubojstvo seljaka zemljoposjednik je također kažnjavan smrću. Poanta, naravno, uopće nije bila u “humanizmu” države. Zemljoposjednik koji pretvara seljake u robove ukrao je prihod od države, jer rob nije bio podložan porezu; zemljoposjednik koji ubija seljake uništava državnu imovinu. Vlasnik nije imao pravo kažnjavati seljake za kaznena djela; u ovom slučaju bio je dužan izvesti ih pred sud; pokušaj linča bio je kažnjiv oduzimanjem posjeda. Seljaci su se mogli žaliti na svog zemljoposjednika - na okrutno postupanje prema njima, na samovolju, a zemljoposjedniku se sudskim putem moglo oduzeti posjed i prenijeti na drugoga.

Još bolji je bio položaj državnih seljaka koji su pripadali izravno državi i nisu bili vezani za određenog posjednika (nazivali su ih seljaci crnosjaci). Smatrani su i kmetovima jer se nisu imali pravo seliti iz mjesta stalnog prebivališta, bili su vezani za zemlju (iako su mogli privremeno napustiti stalno mjesto boravka, odlazeći u ribolov) i za seosku zajednicu koja je živjela na ovu zemlju i nije mogao prijeći u druge razrede. Ali u isto vrijeme, bili su osobno slobodni, posjedovali su imovinu, sami su djelovali kao svjedoci na sudovima (njihov zemljoposjednik je zastupao kmetove posjednike na sudu), pa čak i birali predstavnike u staleška upravna tijela (na primjer, u Zemsky Sobor) . Sve njihove obveze bile su ograničene na plaćanje poreza državi.

Ali što je s trgovinom kmetovima, o kojoj se toliko govori? Dapače, još u 17. stoljeću među zemljoposjednicima je postao običaj da prvo razmijene seljake, zatim te ugovore prevedu na novčanu osnovu i na kraju prodaju kmetove bez zemlje (iako je to bilo protivno tadašnjim zakonima i vlasti su se borile takve zloporabe, međutim, ne baš revno) . Ali to se u velikoj mjeri nije odnosilo na kmetove, već na robove, koji su bili osobno vlasništvo zemljoposjednika. Inače, i kasnije, u 19. stoljeću, kada je kmetstvo zamijenjeno stvarnim ropstvom, a kmetstvo se pretvorilo u bespravnost kmetova, oni su i dalje trgovali uglavnom ljudima iz domaćinstva - sluškinjama, sobaricama, kuharima, kočijašima itd. . Kmetovi, kao ni zemlja, nisu bili vlasništvo veleposjednika i nisu mogli biti predmetom pogodbe (uostalom, trgovina je ekvivalentna razmjena stvari koje su u privatnom vlasništvu, ako netko proda nešto što mu ne pripada, ali državi, te je samo njemu na raspolaganju, onda je to nezakonita transakcija). Situacija je bila nešto drugačija kod posjednika: oni su imali pravo nasljednog vlasništva nad zemljom i mogli su je prodavati i kupovati. Ako je zemlja prodana, kmetovi koji su na njoj živjeli odlazili su zajedno s njom drugom vlasniku (a ponekad se, mimo zakona, to događalo i bez prodaje zemlje). No, to još uvijek nije bila prodaja kmetova, jer ni stari ni novi vlasnik nije imao pravo vlasništva nad njima, nego je imao samo pravo korištenja dijela rezultata njihova rada (i obvezu obavljanja dobrotvorne funkcije). , policijski i porezni nadzor u odnosu na njih). I kmetovi novog vlasnika imali su ista prava kao i prethodni, jer su mu bila zajamčena državnim zakonom (vlasnik nije mogao ubiti ili ozlijediti kmeta, zabraniti mu stjecanje posjeda, podnošenje tužbi sudu itd.). Nije se prodavala osobnost, nego samo obveze. O tome je ekspresno govorio ruski konzervativni publicist s početka XX. stoljeća M. Menjšikov, polemizirajući s liberalom A.A. Stolipin: “A. A. Stolipin kao znak ropstva ističe činjenicu da su kmetovi prodani. Ali ovo je bila vrlo posebna vrsta prodaje. Nije prodana osoba, nego njegova dužnost služiti vlasniku. I sad, kad prodajete mjenicu, ne prodajete dužnika, nego samo njegovu obvezu plaćanja mjenice. “Prodaja kmetova” je samo traljava riječ...”

A zapravo se nije prodavao seljak, nego “duša”. „Dušom“ se u revizijskim dokumentima smatrala, prema povjesničaru Ključevskom, „skupnost dužnosti koje su prema zakonu padale na kmeta, kako u odnosu na gospodara tako i u odnosu na državu pod odgovornošću gospodara. ..”. Sama riječ "duša" također je ovdje korištena u drugom značenju, što je dovelo do nejasnoća i nesporazuma.

Osim toga, bilo je moguće prodati "duše" samo u ruke ruskih plemića; zakon je zabranjivao prodaju "duša" seljaka u inozemstvo (dok je na Zapadu, u doba kmetstva, feudalac mogao prodati svoje kmetove bilo gdje; , čak i u Tursku, i to ne samo radne obveze seljaka, nego i osobnosti samih seljaka).

To je bilo pravo, a ne mitsko kmetstvo ruskih seljaka. Kao što vidimo, to nije imalo nikakve veze s ropstvom. Kako je o tome napisao Ivan Solonevič: “Naši povjesničari, svjesno ili nesvjesno, dopuštaju vrlo značajno terminološko preeksponiranje, jer “kmet”, “kmetstvo” i “plemić” u Moskovskoj Rusiji uopće nisu bili ono što su postali u petrovskoj Rusiji. Moskovski seljak nije bio ničije osobno vlasništvo. Nije bio rob...” Katedralni zakonik iz 1649. godine, koji je porobio seljake, vezao je seljake za zemlju i posjednika koji njome upravlja, ili, ako je riječ o državnim seljacima, za seosko društvo, kao i za seljački stalež, ali ništa više. U svemu ostalom seljak je bio slobodan. Prema povjesničaru Shmurlu: “Zakon mu je priznao pravo na vlasništvo, pravo da se bavi trgovinom, sklapa ugovore i raspolaže svojom imovinom prema oporuci.”

Važno je napomenuti da ruski seljaci kmetovi ne samo da nisu bili robovi zemljoposjednika, nego se takvima nisu ni osjećali. Njihovo samoosjećanje dobro prenosi ruska seljačka poslovica: “Duša je Božja, tijelo kraljevsko, a leđa gospodska.” Iz činjenice da su i leđa dio tijela, jasno je da je seljak bio spreman pokoriti se gospodaru samo zato što i on na svoj način služi kralju i zastupa kralja na darovanoj mu zemlji. Seljak se osjećao i bio isti kraljevski sluga kao i plemić, samo je služio na drugačiji način – svojim radom. Nije Puškin uzalud ismijavao Radiščevljeve riječi o ropstvu ruskih seljaka i napisao da je ruski kmet mnogo inteligentniji, talentiraniji i slobodniji od engleskih seljaka. U prilog svome mišljenju naveo je riječi jednoga engleskog prijatelja: »Općenito, dužnosti u Rusiji nisu mnogo teške za narod: glavarina se plaća u miru, pristojba nije razorna (osim u okolici Moskve i St. Petersburgu, gdje raznolikost prometa industrijalaca povećava pohlepu vlasnika). U cijeloj Rusiji zemljoposjednik, nakon što je nametnuo porez, ostavlja samovolji svog seljaka da ga dobije, kako i gdje želi. Seljak zarađuje koliko hoće i ponekad ode i 2000 milja daleko da zaradi za sebe. I vi to nazivate ropstvom? Ne znam niti jedan narod u cijeloj Europi koji bi dobio više slobode djelovanja. ... Vaš seljak ide svake subote u kupalište; Umiva se svako jutro, a uz to pere ruke nekoliko puta dnevno. Nema se što reći o njegovoj inteligenciji: putnici putuju od kraja do kraja po Rusiji, ne znaju ni jedne riječi vašeg jezika, i svugdje ih razumiju, ispunjavaju svoje zahtjeve i sklapaju uvjete; Nikada među njima nisam naišao na ono što susjedi zovu "loše"; nikada nisam primijetio u njima ni grubo iznenađenje, ni neuki prezir prema stvarima drugih. Njihova je varijabilnost svima poznata; okretnost i spretnost su nevjerojatni... Pogledaj ga: što bi moglo biti slobodnije od toga kako se ponaša prema tebi? Ima li u njegovom ponašanju i govoru sjene ropskog poniženja? Jeste li bili u Engleskoj? ... To je to! Niste vidjeli nijanse podlosti koje razlikuju jednu klasu od druge u našoj zemlji...” Ove riječi Puškinova suputnika, koje sa simpatijom navodi veliki ruski pjesnik, treba pročitati i zapamtiti svatko tko o Rusima govori kao o narodu robova, u što ih je navodno kmetstvo pretvorilo.

Štoviše, Englez je znao o čemu govori kada je ukazao na robovsko stanje običnih ljudi Zapada. Dapače, na Zapadu je tijekom istog razdoblja ropstvo službeno postojalo i cvjetalo (u Velikoj Britaniji ropstvo je ukinuto tek 1807., au Sjevernoj Americi 1863. godine). Za vrijeme vladavine cara Ivana Groznog u Rusiji i Velikoj Britaniji, seljaci protjerani sa svojih posjeda tijekom ograđivanja lako su se pretvarali u robove u radnim kućama, pa čak i na galijama. Njihov položaj bio je mnogo teži od položaja njihovih suvremenika - ruskih seljaka, koji su po zakonu mogli računati na pomoć tijekom gladi i bili su zakonom zaštićeni od samovolje zemljoposjednika (da ne spominjemo položaj državnih ili crkvenih kmetova). U doba nastanka kapitalizma u Engleskoj, siromašni ljudi i njihova djeca bili su zatvoreni u radnim domovima zbog siromaštva, a radnici u tvornicama bili su u takvom stanju da im ni robovi ne bi pozavidjeli.

Inače, položaj kmetova u Moskovskoj Rusiji, s njihove subjektivne strane, bio je još lakši jer su i plemići bili u nekoj vrsti osobne ovisnosti, pa čak ni kmetstva. Kao vlasnici kmetova u odnosu na seljake, plemići su bili u "tvrđavi" cara. U isto vrijeme, njihova služba državi bila je mnogo teža i opasnija od službe seljaka: plemići su morali sudjelovati u ratovima, riskirati svoje živote i zdravlje, često su umirali u javnoj službi ili postajali invalidi. Vojna služba nije se odnosila na seljake; Život seljaka bio je zaštićen zakonom (zemljoposjednik ga nije smio niti ubiti, niti pustiti da umre od gladi, jer je bio dužan hraniti njega i njegovu obitelj u gladnim godinama, opskrbljivati ​​ga žitom, drvima za gradnju kuće itd. .). Štoviše, kmet je čak imao priliku obogatiti se - a neki su se obogatili i postali vlasnici vlastitih kmetova, pa čak i kmetova (takvi su se kmetovi u Rusiji nazivali "zakhrebetniki"). Što se tiče činjenice da su pod lošim zemljoposjednikom koji je kršio zakone seljaci od njega trpjeli poniženje i patnju, onda plemić nije bio zaštićen ni na koji način od samovolje cara i kraljevskih dostojanstvenika.

3. Pretvaranje kmetova u robove u Petrogradskom carstvu

S reformama Petra Velikog, vojna služba je pala na teret seljaka; država je bila obvezna opskrbljivati ​​novake iz određenog broja kućanstava (što se nikada prije nije dogodilo; u Moskovskoj Rusiji je vojna služba bila samo dužnost plemići). Kmetovi su bili dužni plaćati državnu glavarinu, kao i kmetovi, čime je eliminirana razlika između kmetova i kmetova. Štoviše, bilo bi pogrešno reći da je Petar od kmetova napravio kmetove, dapače, učinio je kmetove kmetovima, proširujući na njih i dužnosti kmetova (plaćanje poreza) i prava (na primjer, pravo na život); ili ići na sud). Dakle, porobivši robove, Petar ih oslobodi ropstva.

Nadalje, većina državnih i crkvenih seljaka pod Petrom je prebačena u posjede i time lišena osobne slobode. Takozvani "ljudi koji hodaju" svrstani su u klasu seljaka kmetova - putujućih trgovaca, ljudi koji su se bavili nekom vrstom zanata, jednostavno skitnica koje su prije bile osobno slobodne (putovnica i Petrov ekvivalent sustava registracije igrali su glavnu ulogu u porobljavanje svih klasa). Stvoreni su kmetovi, takozvani posjednički seljaci, raspoređeni u manufakture i tvornice.

Ali ni kmetovi zemljoposjednici ni kmetovi tvorničari pod Petrom nisu se pretvorili u punopravne vlasnike seljaka i radnika. Naprotiv, njihova vlast nad seljacima i radnicima dodatno je ograničena. Prema Petrovim zakonima, zemljoposjednici koji su uništavali i tlačili seljake (uključujući sada dvorišta, bivše robove) bili su kažnjeni vraćanjem svojih posjeda sa seljacima u državnu blagajnu i prijenosom na drugog vlasnika, u pravilu, razumnog, pristojnog rođaka pronevjeritelj. Prema dekretu iz 1724., zabranjeno je miješanje zemljoposjednika u brakove između seljaka (prije toga se zemljoposjednik smatrao nekom vrstom drugog oca seljaka, bez čijeg blagoslova brak među njima nije bio moguć). Kmetovi tvorničari nisu imali pravo prodavati svoje radnike, osim zajedno s tvornicom. To je, uzgred, dovelo do zanimljivog fenomena: ako je u Engleskoj vlasnik tvornice, u potrebi za kvalificiranim radnicima, otpustio postojeće i zaposlio druge, više kvalificirane, onda je u Rusiji proizvođač morao poslati radnike na školovanje na o svom trošku, pa je kmet Čerepanov studirao u Engleskoj za novac Demidovih. Petar se dosljedno borio protiv trgovine kmetovima. Veliku ulogu u tome odigralo je ukidanje institucije patrimonijalnih posjeda pod Petrom koji su postali zemljoposjednici koji su bili u službenoj ovisnosti o vladaru, kao i ukidanje razlika između kmetova i kmetova (domaćih); sluge). Sada je zemljoposjednik koji je htio prodati čak i roba (na primjer, kuhara ili služavku), bio prisiljen prodati zemljište zajedno s njima (što mu je takvu trgovinu učinilo neisplativom). Petrovim dekretom od 15. travnja 1727. također je zabranjena prodaja kmetova odvojeno, odnosno s odvajanjem obitelji.

Opet, subjektivno, jačanje kmetstva seljaka u doba Petra Velikog bilo je olakšano činjenicom da su seljaci vidjeli: plemići su počeli ovisiti ne manje, nego u još većoj mjeri o suverenu. Ako su u predpetrovsko doba ruski plemići s vremena na vrijeme, na poziv cara, obavljali vojnu službu, onda su pod Petrom počeli služiti redovito. Plemići su bili podvrgnuti teškoj doživotnoj vojnoj ili državnoj službi. Od svoje petnaeste godine svaki je plemić bio dužan ili ići služiti u vojsku i mornaricu, počevši od nižih činova, od vojnika i mornara, ili ići u državnu službu, gdje je također morao krenuti od najnižeg čina. , dočasnički (s izuzetkom onih plemića) sinovi koje su očevi postavili za izvršitelje imanja nakon smrti roditelja). Služio je gotovo neprekidno, godinama, pa i desetljećima ne vidjevši svoj dom i svoju obitelj koja je ostala na imanju. A ni nastali invaliditet često ga nije oslobađao doživotne službe. Osim toga, plemićka su djeca prije stupanja u službu morala steći obrazovanje o vlastitom trošku, bez čega im je bilo zabranjeno vjenčati se (odatle izjava Fonvizinskog Mitrofanuške: "Ne želim učiti, želim se ženiti" ).

Seljak, videći da je plemić doživotno služio vladaru, riskirajući život i zdravlje, godinama odvojen od žene i djece, mogao je smatrati pravednim da on sa svoje strane "služi" - radom. Štoviše, kmet je u doba Petra Velikog još uvijek imao nešto više osobne slobode od plemića i njegov je položaj bio lakši od položaja plemića: seljak je mogao zasnovati obitelj kad god je htio i bez dopuštenja zemljoposjednika, živjeti sa svojom obitelji, žaliti se protiv vlasnika zemlje u slučaju prekršaja...

Kao što vidimo, Petar još uvijek nije bio posve Europljanin. Iskoristio je izvorne ruske institucije službene države da modernizira zemlju i čak ih je pooštrio. Istodobno, Petar je postavio temelje za njihovo uništenje u bliskoj budućnosti. Pod njim se lokalni sustav počeo zamjenjivati ​​sustavom nagrada, kada su za usluge suverenu plemići i njihovi potomci dobivali zemlju i kmetove s pravom nasljeđivanja, kupnje, prodaje i darivanja, što su zemljoposjednici prije bili lišen zakonom [v]. Pod Petrovim nasljednicima to je dovelo do činjenice da su kmetovi postupno od državnih poreznih obveznika postali pravi robovi. Dva su razloga za ovu evoluciju: pojava zapadnog sustava posjeda umjesto pravila ruske službene države, gdje prava više klase - aristokracije ne ovise o službi, i pojava umjesto lokalnih vlasništvo nad zemljom u Rusiji - privatno vlasništvo nad zemljom. Oba razloga uklapaju se u trend širenja zapadnog utjecaja u Rusiji, započet Petrovim reformama.

Već pod prvim nasljednicima Petra - Katarinom Prvom, Elizavetom Petrovnom, Annom Ioannovnom, među višim slojem ruskog društva postojala je želja da se utvrde državne obveze, ali u isto vrijeme zadrže prava i privilegije koje su prije bile neraskidivo povezane. s tim obvezama. Pod Annom Ioannovnom, 1736. godine, izdan je dekret kojim se obvezna vojna i javna služba plemića, koja je pod Petrom Velikim bila doživotna, ograničava na 25 godina. U isto vrijeme, država je počela zatvarati oči pred masovnim nepoštivanjem Petrovog zakona, koji je zahtijevao da plemići služe počevši od najnižih položaja. Plemićka djeca upisivana su u pukovniju od rođenja, a do 15. godine već su „uzdignuta“ do časničkog čina. Za vrijeme vladavine Elizabete Petrovne, plemići su dobili pravo imati kmetove, čak i ako plemić nije imao zemljišna parcela, zemljoposjednici su dobili pravo prognati kmetove u Sibir umjesto da ih predaju kao novake. Ali vrhunac je, naravno, bio manifest od 18. veljače 1762., koji je izdao Petar Treći, ali ga je provela Katarina Druga, prema kojemu su plemići dobili potpunu slobodu i nisu više morali služiti državi u vojsci ili građansko polje (služba je postala dobrovoljna, iako su, naravno, oni plemići koji nisu imali dovoljan broj kmetova i malo zemlje bili prisiljeni ići u službu, jer ih posjedi nisu mogli prehraniti). Taj manifest zapravo je plemiće od sluga pretvorio u aristokrate zapadnog tipa, koji su imali i zemlju i kmetove u privatnom vlasništvu, dakle bez ikakvih uvjeta, jednostavno po pravu pripadnosti plemićkom staležu. Time je sustavu uslužničke države zadat nepopravljiv udarac: plemić je bio slobodan službe, a seljak mu je ostao vezan, ne samo kao predstavnik države, nego i kao privatnik. Ovakvo stanje stvari, sasvim očekivano, seljaci su doživjeli kao nepravedno, a oslobođenje plemića postalo je jedan od važnih čimbenika za seljački ustanak, koji su predvodili jaički kozaci i njihov vođa Emeljan Pugačov, koji se izdavao za pokojni car Petar Treći. Povjesničar Platonov opisuje način razmišljanja kmetova uoči Pugačovljevog ustanka: „seljaci su također bili zabrinuti: oni su jasno znali da ih država obvezuje raditi za zemljoposjednike upravo zato što su zemljoposjednici bili dužni služiti državi; živjeli su sa sviješću da je povijesno jedna dužnost bila uvjetovana drugom. Sada je plemićka dužnost uklonjena, treba ukloniti i seljačku dužnost.”

Naličje oslobođenja plemića bila je transformacija seljaka iz kmetova, odnosno državnih poreznih obveznika koji su imali široka prava (od prava na život do prava na obranu pred sudom i samostalno bavljenje trgovačkim poslovima). ) u prave robove, praktički lišene prava. To je počelo pod Petrovim nasljednicima, ali je svoj logičan završetak doseglo upravo pod Katarinom Drugom. Ako je dekret Elizavete Petrovne dopuštao zemljoposjednicima protjerivanje seljaka u Sibir zbog "drskog ponašanja", ali ih je ograničavao činjenicom da je svaki takav seljak bio izjednačen s regrutom (što znači da je samo određeni broj mogao biti prognan), onda je Katarina Drugi je zemljoposjednicima dopustio izgon seljaka bez ograničenja. Štoviše, pod Katarinom, dekretom iz 1767., kmetovi su seljaci bili lišeni prava žalbe i obraćanja sudu protiv zemljoposjednika koji je zlorabio svoju moć (zanimljivo je da je takva zabrana uslijedila odmah nakon slučaja "Saltychikha", koju je Catherine bila prisiljena iznijeti na sud na temelju pritužbi rođaka seljanki koje je ubila Saltykova). Pravo suđenja seljacima sada je postalo privilegija samog zemljoposjednika, što oslobađa ruke tiranima zemljoposjednika. Prema povelji iz 1785., seljaci su se čak prestali smatrati podanicima krune i, prema Klyuchevskom, izjednačeni su s poljoprivrednom opremom zemljoposjednika. Godine 1792. Katarinin dekret dopustio je prodaju kmetova za zemljoposjedničke dugove na javnoj dražbi. Pod Katarinom je povećana veličina klanca, kretala se od 4 do 6 dana u tjednu; u nekim područjima (na primjer, u regiji Orenburg) seljaci su mogli raditi za sebe samo noću, vikendom i praznicima (u suprotnosti). crkvenih pravila). Mnogi samostani bili su lišeni seljaka, potonji su prebačeni na zemljoposjednike, što je znatno pogoršalo položaj kmetova.

Dakle, Katarina Druga ima sumnjivu zaslugu potpunog porobljavanja kmetova zemljoposjednika. Jedina stvar koju zemljoposjednik nije mogao učiniti sa seljakom pod Katarinom bila je prodati ga u inozemstvo; u svim drugim aspektima njegova je vlast nad seljacima bila apsolutna. Zanimljivo je da ni sama Katarina Druga nije shvaćala razlike između kmetova i robova; Ključevski je zbunjen zašto u svojoj „Uputi” kmetove naziva robovima i zašto smatra da kmetovi nemaju vlasništvo, ako je u Rusiji odavno utvrđeno da rob, odnosno kmet, za razliku od kmeta, ne plaća porez. , te da kmetovi nisu samo posjed, nego su se sve do druge polovice 18. stoljeća mogli baviti trgovinom, sklapati ugovore, trgovati i sl., bez znanja posjednika. Mislimo da se to može jednostavno objasniti - Katarina je bila Njemica, nije poznavala drevne ruske običaje i polazila je od položaja kmetova na svom rodnom Zapadu, gdje su oni stvarno bili vlasništvo feudalaca, lišeni vlastite imovine. Dakle, uzalud nas naši zapadni liberali uvjeravaju da je kmetstvo posljedica nedostatka Rusa u načelima zapadne civilizacije. Zapravo, sve je obrnuto: dok su Rusi imali osebujnu uslužnu državu, kojoj nema analoga na Zapadu, kmetstva nije bilo, jer kmetovi nisu bili robovi, nego državni porezni obveznici čija su prava zaštićena zakon. Ali kada je elita ruske države počela oponašati Zapad, kmetovi su se pretvorili u robove. Ropstvo je u Rusiji jednostavno preuzeto sa Zapada, pogotovo jer je tamo bilo rašireno za vrijeme Katarine. Prisjetimo se barem poznate priče o tome kako su britanski diplomati tražili od Katarine II da proda kmetove koje su htjeli koristiti kao vojnike u borbi protiv pobunjenih kolonija Sjeverne Amerike. Britance je iznenadio Catherinin odgovor - to prema zakonima rusko carstvo Kmetske duše se ne mogu prodati u inozemstvo. Napomenimo: Britanci nisu bili iznenađeni činjenicom da se u Ruskom Carstvu ljudi mogu kupovati i prodavati, naprotiv, u Engleskoj je to u to vrijeme bila obična i uobičajena stvar, već činjenicom da se ne može; bilo što s njima. Britance nije iznenadila prisutnost ropstva u Rusiji, već njegova ograničenja...

4. Sloboda plemića i sloboda seljaka

Usput, postojao je određeni obrazac između stupnja zapadnjaštva jednog ili drugog ruskog cara i položaja kmetova. Pod carevima i caricama koji su slovili za obožavatelje Zapada i njegovih običaja (poput Katarine, koja se čak dopisivala s Diderotom), kmetovi su postali pravi robovi - nemoćni i potlačeni. Pod carevima, koji su bili usredotočeni na očuvanje ruskog identiteta u državnim poslovima, naprotiv, položaj kmetova se poboljšao, ali su plemići dobili određene odgovornosti. Tako je Nikola Prvi, kojega se nikad nismo umorili žigosati kao reakcionara i kmetova, izdao niz dekreta koji su značajno ublažili položaj kmetova: 1833. bilo je zabranjeno prodavati ljude odvojeno od njihovih obitelji, 1841. - kupovati kmetove bez zemlje za sve koji nisu imali naseljena imanja, 1843. zabranjeno je plemićima bez zemlje kupovati seljake. Nikola Prvi je zabranio zemljoposjednicima da šalju seljake na težak rad i dopustio je seljacima da otkupljuju posjede koje su prodavali. Prekinuo je praksu podjele kmetovskih duša plemićima za njihove usluge suverenu; Po prvi put u povijesti Rusije kmetovi zemljoposjednici počeli su činiti manjinu. Nikolaj Pavlovič proveo je reformu koju je razvio grof Kiselev u vezi s državnim kmetovima: svim državnim seljacima dodijeljena su vlastita zemljišna i šumska zemljišta, a posvuda su uspostavljene pomoćne blagajne i zalihe kruha, koje su pružale pomoć seljacima s gotovinskim zajmovima i žitom u slučaju neuspjeha usjeva. Naprotiv, zemljoposjednici pod Nikolom Prvim ponovno su počeli biti procesuirani u slučaju njihovog okrutnog postupanja prema kmetovima: do kraja Nikoline vladavine oko 200 imanja uhićeno je i oduzeto zemljoposjednicima na temelju pritužbi seljaka. Ključevski je napisao da su pod Nikolom Prvim seljaci prestali biti vlasništvo zemljoposjednika i ponovno postali podanici države. Drugim riječima, Nikola je ponovno porobio seljake, što znači da ih je u određenoj mjeri oslobodio samovolje plemića.

Metaforički rečeno, sloboda plemića i sloboda seljaka bile su poput razine vode u dva kraka međusobno povezanih posuda: povećanje slobode plemića dovelo je do porobljavanja seljaka, podčinjavanja plemića da je zakon ublažio sudbinu seljaka. Potpuna sloboda za oboje bila je jednostavno utopija. Oslobođenje seljaka u razdoblju od 1861. do 1906. (a nakon reforme Aleksandra Drugog, seljaci su oslobođeni samo ovisnosti o zemljoposjedniku, ali ne i ovisnosti o seljačkoj zajednici; od potonje ih je oslobodila tek Stolipinova reforma). ) dovela je do marginalizacije i plemstva i seljaštva. Plemići, koji su bankrotirali, počeli su se rastvarati u klasi buržuja, seljaci su se, dobivši priliku osloboditi se vlasti zemljoposjednika i zajednice, proletarizirali. Nema potrebe podsjećati kako je sve završilo.

Suvremeni povjesničar Boris Mironov daje, po našem mišljenju, pravednu ocjenu kmetstva. On piše: “Sposobnost kmetstva da osigura minimalne potrebe stanovništva bila je važan uvjet za njegovo dugo postojanje. Ovo nije apologija kmetstva, već samo potvrda činjenice da se sve društvene institucije temelje ne toliko na samovolji i nasilju, koliko na funkcionalnoj svrhovitosti... kmetstvo je bilo reakcija na ekonomsku zaostalost, odgovor Rusije na izazov sredine i teških prilika u kojima se odvijao život naroda. Svi zainteresirani - država, seljaštvo i plemstvo - imali su određene beneficije od ove ustanove. Država ga je koristila kao sredstvo za rješavanje gorućih problema (što znači obrana, financije, zadržavanje stanovništva u mjestima stalnog boravka, održavanje javnog reda), zahvaljujući njemu dobivala je sredstva za održavanje vojske, birokracije, kao i nekoliko desetaka tisuća besplatnih policajaca koje su predstavljali zemljoposjednici . Seljaci su dobili skromna, ali stabilna sredstva za život, zaštitu i mogućnost organiziranja života na temelju narodne i društvene tradicije. Za plemiće, kako one koji su imali kmetove, tako i one koji nisu imali, ali su živjeli u javnoj službi, kmetstvo je bilo izvor materijalnih pogodnosti za život po europskim standardima.” Ovdje je mirno, uravnoteženo, objektivno gledište pravog znanstvenika, tako ugodno različito od histerične histerije liberala. Kmetstvo u Rusiji povezano je s nizom povijesnih, gospodarskih i geopolitičkih okolnosti. Još uvijek nastaje čim se država pokuša dići, započeti potrebne preobrazbe velikih razmjera i organizirati mobilizaciju stanovništva. Tijekom Staljinove modernizacije seljaci-koljošnici i tvornički radnici također su dobili tvrđavu u obliku raspoređivanja na određeno mjesto, određenu kolektivnu farmu i tvornicu, te niz jasno definiranih dužnosti, čije je ispunjavanje davalo određena prava (npr. Na primjer, radnici su imali pravo dobivati ​​dodatne obroke u posebnim distribucijskim centrima prema kuponima, kolhozi - posjedovati vlastiti vrt i stoku te prodavati višak).

Čak i sada, nakon liberalnog kaosa 1990-ih, postoje trendovi određenog, iako vrlo umjerenog, porobljavanja i nametanja poreza stanovništvu. Godine 1861. nije ukinuto kmetstvo - kao što vidimo, takvo se nešto redovito pojavljuje u povijesti Rusije - ukinuto je ropstvo seljaka, koje su uspostavili liberalni i zapadnjački vladari Rusije.

______________________________________

[i] riječ "zavjet" znači sporazum

Položaj roba u Moskovskoj Rusiji bitno se razlikovao od položaja roba u istom razdoblju na Zapadu. Među robovima je bilo, na primjer, prijavljenih robova koji su bili zaduženi za domaćinstvo plemića i stajali ne samo nad ostalim robovima, već i nad seljacima. Neki su kmetovi imali imovinu, novac, pa i svoje kmetove (iako je daleko većina kmetova bila nadničari i sluge i radila teške poslove). Činjenica da su robovi bili oslobođeni državnih davanja, prvenstveno plaćanja poreza, činila je njihov položaj još privlačnijim, zakon iz 17. stoljeća zabranjuje seljacima i plemićima da postanu kmetovi kako bi izbjegli državne dužnosti (što znači da ih je još uvijek bilo); oni koji su voljni!). Značajan dio robova bili su privremeni, koji su postali robovi dobrovoljno, pod određenim uvjetima (npr. prodavali su se za zajam s kamatama) i na strogo određeno vrijeme (prije nego što su odradili dug ili vratili novac).

I to unatoč činjenici da je čak iu ranim djelima V.I. Lenjin je definirao sustav Moskovskog kraljevstva kao azijski način proizvodnje, što je mnogo bliže istini; drevni Egipt ili srednjovjekovne Turske nego zapadnog feudalizma

Inače, upravo zbog toga, a nikako zbog muškog šovinizma, kao “duše” upisivani su samo muškarci, a sama žena i kći kmeta nije bila oporezovana, jer nije bila zaručena; u poljoprivrednom radu (porez je plaćen tim radom i njegovim rezultatima)

http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8