Тарих және әлеуметтік және гуманитарлық ғылымдар кафедрасы

Орыс марксизмі. Г.В. Плеханов.

ОРЫНДАУШЫ:
Шарапова Юлия Андреевна
Күндізгі бөлімнің 3 курс студенті
Филология факультеті, гр.1091.
ҒЫЛЫМИ ЖЕТЕКШІ:
Палуда И.А.

Есіл 2011 ж

Мазмұны
Кіріспе………………………………………………………….3
Орыс марксизмі………………………………………………………. 4
Марксизм Г.В. Плеханов Маркстің идеялық мұрасын түсіндірудегі нұсқа ретінде:
А) Халықшылдардың бағдарламалық нұсқауларын және ғылыми социализмге өтуді сынау……………………………………………………………………………………………………….
В) Плеханов Ресейдегі социалистік революцияның мерзімінен бұрын аяқталуы туралы………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
В) Плехановтың пролетариат диктатурасы туралы көзқарастары …….….7.
D) Плехановтың саяси өсиеті…………………….8
Қорытынды………………………………………………………11
Әдебиеттер………………………………………………………12

Кіріспе
«Марксистік саяси теория қоғамның қазіргі интеллектуалдық өмірінде ең маңызды орынға ие болды және алып жатыр. Адамзат тарихында қоғамдық және гуманитарлық білімнің барлық дерлік салаларына мұндай үлкен әсер ететін ғылыми теория бұрын-соңды болмаған шығар. Саяси ой, философия, тарих және экономика «классиктерінің» мұрасына сүйене отырып, Маркс пен Энгельс қоғамдық дамудың жаңаша түсінігін қалыптастыра алды». Маркстік дүниетаным ең іргелі мәселелер бойынша әлеуметтік және саяси ойлауды қалыптастырды. Көпшілік дерлік заманауи проблемаларсаяси теория марксистік шыққан.
Бұл жұмыстың мақсаты- К.Маркстің әлеуметтік теориясын талдау, оның орыс марксизміне әсері: құқықтық марксизм.
Зерттеу нысаны:Маркстік әлеуметтік теория.
Зерттеу пәні:Марксизм Г.В. Плеханов пен В.И. Ленин, Маркстің идеялық мұрасын түсіндірудегі әртүрлі нұсқалар ретінде.
Бұл жұмыстың мақсаттары:
1. К.Маркс теориясының Г.В.Плеханов пен В.И. Ленин;
2. Марксизмнің мәнін ашу Г.В. Плеханов және В.И.Лениннің марксизмі, бұл идеялардың Ресей тағдырына қандай әсер еткенін көрсетіңіз.
СәйкестікБұл тақырып айқын, маркстік теория қазіргі қоғамдық өмірде маңызды орын алуын жалғастыруда. Терминология мен әдістемедегі елеулі айырмашылықтарға қарамастан, теоретиктерді мәні бойынша бірдей теориялық мәселелер қызықтырады. Бұл қоғам туралы білімнің тірі аймағы.

Орыс марксизмі.
Біз Ресейдегі марксизммен сонау 50-жылдары таныс болдық. XIX ғасыр, бірақ Александр III тұсында ғана. Яғни, 80-жылдардан бастап бұл теория орыс ой-пікірінде дербес мәнге ие болды. Марксизмге қолайлы топырақ жасаған ең маңызды фактор Ресейде капитализмнің дамуы, жұмысшы мәселесі мен жұмысшы қозғалысының пайда болуы болды. Аграрлық қатынастарға және қауымның тағдырына бағытталған, негізгі революциялық күшті шаруалардан көрген орыс социализмі (популизм) жаңа мәселелерді шеше алмады.
60-70 жылдары. Маркстік идеялар жеке адамдардың меншігі болды. 80-жылдары Марксизм «Еңбекті босату» тобының – бұрынғы популистер тобының идеологиялық туына айналды. Батыс Еуропа. Ғасырдың соңына қарай орыс марксизмі социал-демократиялық жұмысшы қозғалысы түріндегі өзіндік әлеуметтік негізі бар саяси ойдың жетілген қозғалысына айналды.
Плеханов орыс социалистерінің ішінде бірінші болып марксизмнің Ресей жағдайына жарамдылығын дәлелдеді. Елдерде буржуазиялық қоғамдық қатынастарды орнатуда ол пролетариаттың жетекші революциялық күшке айналуының объективті шарттарын көрді. Плехановтың басты теориялық еңбегі оның халықшылдықтың бағдарламалық принциптерін сынауы болды. 1883 жылы ол «Социализм және саяси күрес», 1885 жылы «Біздің айырмашылықтарымыз» атты брошюра шығарды. Бұл еңбектерінде Ресейдің әлеуметтік-экономикалық өміріндегі жаңа құбылыстарды жинақтай отырып, Плеханов популистердің тарихи процеске көзқарастарының идеалистік сипатын, олардың социалистік теориясының утопиялық сипатын көрсетеді. Бейбіт реформаторлық әрекеттерге деген ұмтылыс ресейлік оппозиция арасында да мойындалды. Олардың өкілдері либералдық популистермен бірге заңгер марксист, экономист, кейін толық болмаса да меньшевиктер болды.
Құқықтық марксистер – П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, олар цензура аясында әрекет еткендіктен, либералдық популизмді сынап, капитализмді айналып өтіп, шаруалар қауымдастығы арқылы Ресейдің социализмге баратын ерекше жолының иллюзиясын жеңуге көмектесті. Олар Ресейдің қазірдің өзінде капиталистік елге айналғанын алға тартты және бұл тұрғыда оларды Плеханов қолдады. Бірақ популизм мен шаруа социализмінен бас тарту заңды марксистер үшін пролетарлық социализмге емес, буржуазиялық либерализмге қадам болды. Струве сайып келгенде өзінің саяси ұстанымын консервативті либерализм ретінде тұжырымдады.

Марксизм Г.В. Плеханов Маркстің идеялық мұрасын түсіндірудегі нұсқа ретінде.
A). Народниктердің бағдарламалық нұсқауларын және ғылыми социализмге өтуді сынға алу.
Плеханов орыс социалистерінің ішінде бірінші болып марксизмнің орыс жағдайында қолдануға жарамдылығын дәлелдеді. Елде буржуазиялық қоғамдық қатынастарды орнатуда ол пролетариаттың жетекші революциялық күшке айналуының объективті шарттарын көрді.
Плехановтың басты теориялық еңбегі оның халықшылдықтың бағдарламалық принциптерін сынауы болды. 1883 жылы ол «Социализм және саяси күрес», 1885 жылы «Біздің айырмашылықтарымыз» атты брошюра шығарды. Бұл еңбектерінде Ресейдің әлеуметтік-экономикалық өміріндегі жаңа құбылыстарды жинақтай отырып, Плеханов популистердің тарихи процеске көзқарастарының идеалистік сипатын, олардың социалистік теориясының утопиялық сипатын көрсетеді. Плехановтың ең жақсы кітаптарының бірі «Тарихқа монистикалық көзқарасты дамыту мәселесі туралы» популизмді сынауға және сонымен бірге марксизмді негіздеуге арналған. (1895), сондай-ақ «Тарихтағы жеке тұлғаның рөлі туралы мәселе туралы» және «Тарихты материалистік тұрғыдан түсіну туралы» сияқты бірқатар үлкен мақалалар.
«Плеханов саяси күрес пен мемлекет туралы популистік көзқарастар, әлеуметтіктің саясидан басымдығы туралы тезис негізсіз деген қорытындыға келді. Ол езілген бұқараның билікті басып алуы туралы мәселені тікелей қояды: «Заттардың қисынының өзі оларды жолға салады. саяси күресэкономикалық төңкеріс мақсатын қойғанымен, мемлекеттік билікті басып алу». Жұмысшы табы, деп дәлелдейді Плеханов, «мемлекеттің өзінің езгісіне қорған және қорғаныш қызметін атқаратын бекініс, басып алуға болатын және алуға тиіс бекініс екенін, ол өзінің қорғаныс мүддесі үшін қайта салынуы мүмкін және қайта салынуы тиіс екенін біледі, бірақ оның бейтараптығына сүйену арқылы айналып өтуге болмайды». Плеханов еңбекші халықты азат ету – ұзақ және қатал күрес жолы, революция саяси күреске айналған жағдайда ғана саналы болатын ұзақ мерзімді таптық күрестің соңғы әрекеті болады деген қорытындыға келді.

Плеханов марксизмге, ғылыми социализмге марксистік емес социализмнің әртүрлі концепцияларын жеңе отырып келді. Бұл өте маңызды мәселе, өйткені ол Плехановтың ғылыми социализмнен кез келген ауытқуларға ерекше «сезімталдығын» түсіндіреді.
«Ғылыми социализм – социализмді өндіргіш күштердің даму деңгейі мен табиғатынан алатын теория. Басқа мотивтердің барлығы: өмірдің әділетсіздігі, аз қамтылғандардың азабы, езілгендерге жанашырлық – ғылыми социализм үшін ештеңені білдірмейді. Социализм - ғылыми теория бойынша - объективті түрде қажет, өйткені дәл осындай қоғамның құрылымы адамзаттың өмірге қажетті материалдық игіліктерді алудың жаңа тәсіліне сәйкес келеді. Социализм әрқашан қажет емес, дамудың белгілі бір кезеңінде ғана. Және кері. Өндірістің дамуында социалистік жүйені қажет ететін факторлар әлсіресе, социализм болмай қоймайды. Өндіріс саласында сәйкес база болмаса, қоғамда социализмге орын жоқ.
Ғылыми социализм болашақ пролетариаттың езіліп, азап шегетіндіктен емес, өркениеттің болашақ дамуына лайықты өндіріс түрімен байланысты болғандықтан ғана оған тиесілі екенін атап көрсетеді. Және керісінше, пролетариат прогресшіл болуды тоқтатады, егер ол байланыстыратын өндіріс түрі адамзаттың дамуында орталық болудан қалса.
Плехановтың Ресейдің социализмге дайын еместігі туралы тұжырымдары толығымен ғылыми социализм тұжырымдамасына негізделген.
B). Плеханов Ресейдегі социалистік революцияның мерзімінен бұрын болуы туралы.
80-жылдары. gg. ол алдағы социалистік революциядағы пролетариаттың авангардтық рөлі туралы жазған: «Пролетариат, - деп жазды ол, - тарих орыс самодержавиесін жарып жіберетін динамит». Содан кейін, 20 ғасырдың басында Плеханов Ресейдің мұндай революцияға әлі жетілмегендігі туралы, орыс жұмысшыларының социализм құруға дайын еместігі туралы, шаруалар арасында одақтастың жоқтығы туралы, келісімнің қажеттілігі туралы тезистерді негіздеуге келді. либералдармен, алдағы революцияның буржуазиялық сипатына байланысты және болашақта Ресейдің ұзақ мерзімді капиталистік дамуы.
«Плехановтың 1905 жылдан бергі большевиктерге берген бағасы 1917 жылғы қазан оқиғасының нәтижесінде пайда болған социализм кездейсоқтық емес, билікті мерзімінен бұрын басып алуға генетикалық түрде тән заңдылық деген қорытындыға келеді. Плеханов Сталиннің жеке басына табыну орнағанға дейін көп уақыт бұрын «Коммунистік астардағы жаңарған патша деспотизмі» деп болжады. Плеханов сонау 1904 жылы демократиялық централизм принципін ұстанған большевиктік партиялардың билікті басып алуының салдары туралы айта келіп, былай деп жазды: «Оның қатарында көп ұзамай білімді адамдарға да, түрмеде отырған күрескерлерге де орын қалмайды. Онда тек қалаған патшаны қабылдаған бақалар ғана қалады және орталық тырна бұл бақаларды бірінен соң бірін еркін жұтып қояды». Билікті басып алу мерзімінен бұрын болды ма, әлде дер кезінде болды ма деген мәселені шешуде Плеханов ең алдымен Маркске сүйенді, оның пікірінше социализм объективті экономикалық дамудың қажетті нәтижесі болып табылады, оны ол материалдық өндіргіш күштердің дамуы арқылы көрсетті. Ресей сияқты экономикалық жағынан артта қалған мемлекетте «Маркс ілімін аз да болса түсінген адамдар социалистік революция туралы айта алмайды».
Плехановтың өндіргіш күштер мен өндірістік қатынастар арасындағы сәйкессіздік туралы тұжырымдамасы «керісінше», өндірістік қатынастар өндіргіш күштерден артта қалмай, керісінше, оларды анықтады - социализмді дереу жүзеге асырғысы келетіндердің барлығына тамаша жауап. Плехановтың негізгі тұжырымы – бүгінде социалистік үлгідегі жеке шаралар ғана нақты және мүмкін – 21 ғасырдың басы үшін өз маңызын толық сақтайды. Г.В. Плеханов ғылыми социализм позицияларын ұстануға шақыра отырып, социалистік үлгідегі шараларды қолданудағы кез келген кешігуден де, осы саладағы кез келген алға ұмтылудан да әлеуметтік демократияны сақтандырады.
B) Плехановтың пролетариат диктатурасы туралы көзқарастары.
Социалистік революция заңдарына арналған жиналыстар Плехановтың пролетариат диктатурасы туралы көзқарасын анықтайды. Оның пікірінше, пролетариат диктатурасы қанаушы таптардың саяси үстемдігін жою үшін емес, өндіріс анархиясын және «қоғамдық-саяси өмірдің барлық функцияларын саналы түрде ұйымдастыруды» жою үшін қажет. Оның революцияшылдар (партия) тобының диктатурасына еш қатысы болмауы керек. Әңгіме қажетті тәжірибесі мен білімі бар, өз күшін сезінген және жеңіске сенімді таптың саяси көзқарасы туралы болып отыр. «Жұмысшы табы өзінің ұлы тарихи міндетін орындамай тұрып дамымайынша, оның жақтастарының міндеті - оның даму процестерін жеделдету, оның күші мен санасының өсуіне кедергі келтіретін кедергілерді жою, әлеуметтік эксперименттерді ойлап таппау. және вивизация».
Плеханов халықшылдар арасында үстемдік еткен идеялардың барлық жиынтығын жоққа шығару арқылы марксизмді бекітті. Лениннен айырмашылығы, ол «мұра» үшін күрескен жоқ, ол оны түп-тамырына дейін сынағаны соншалық, ол Чернышевскийді популистік көзқарастардың негізгі көзі ретінде «артық сынға алғанын» кейін мойындады. Чернышевский мен популистер абсолюттендірілген орыстардың орнына орыс марксизмінің пионері саяси теорияның батыс үлгісін қойды. «...Орыстың өзін-өзі жеңу теориясы тоқырау мен реакцияның синониміне айналады, ал орыс қоғамының прогресшіл элементтері мағыналы батысшылдық туының астына топтастырылады», «олар, қажет болған жағдайда, қазіргі заманның топырағына көшуге мәжбүр болады. социализм».
Бұл «Қазіргі социализм», яғни. ғасыр басындағы Батыс социал-демократиясының идеялары, Плеханов және Ресейге ұсынған «Еңбекті босату» тобы. Шамасы, ол әлі де өз елінің ерекшеліктерін назардан тыс қалдырған. Плехановтың жақтастары қиян-кескі саяси күресте популистік «орыс социализмін», «орыс марксизмін» ауыстырған Ленин мен большевиктерге деген көзқарасын жоғалтты. Теориялық тұрғыдан алғанда, Плехановтың большевиктердің позициясын сынауы оның Ресейдегі демократияның тағдыры туралы болжамдары негізсіз емес; Бірақ Плеханов пен меньшевиктер большевиктерге нақты іс-қимыл бағдарламасымен қарсы тұра алмады, бұл оларды 20 ғасырдың басындағы Ресейді дүр сілкіндірген революциялық оқиғаларда маргиналға айналдырды.
D) Плехановтың саяси өсиеті.
21 ғасырдың басында «Саяси өсиет» Г.В. Плеханов. Онда Плехановтың Ресейге оралғаннан кейін айтқан соңғы идеялары бар.
Белгілі ғалым, публицист және қоғам қайраткері, Плеханов қорының президенті Габриэль Поповтың пікірінше, «Саяси өсиет» мәтінінде марксизмді талдаудың үш «қабаты» бар. Біріншісін ол православие деп атады. Плеханов «қоғам осы күнге дейін негізінен Маркс бойынша дамып келеді» деп қызу атап өтті. Пролетариат санын есептеу. Бұқараның абсолютті болмаса да салыстырмалы кедейленуі күшейе түсуде. Капитализмнің зұлымдығы артып келеді. Бір сөзбен айтқанда, процесс жүріп жатыр, оның нәтижесі пролетариат пен социализм диктатурасы болуы керек. Екіншісі – ревизионист. Плеханов іргелі жаңа тұстарды атап өтпегенде Плеханов болмас еді. Ал Плеханов – ғылыми социализм теориясының шынайы жақтаушысы ретінде – бұл жаңа сәттерді қоғамның, өндірістің дамуымен байланыстырып, Маркс тұсында әлі де мардымсыз болған түбегейлі жаңа өндіргіш күшпен байланыстырады.
және т.б.................

Г.В.Плеханов пен В.И.Ульяновтың (Ленин) маркстік әлеуметтануы

Маркстік әлеуметтанудың теоретигі, саяси қайраткер, орыс социал-демократиясының негізін салушы Георгий Валентинович Плеханов(1856-1918) К.Маркс пен Ф.Энгельстің позитивизм мен субъективті социология өкілдеріне қарсы идеялық-теориялық күресте көзқарастарын қорғады. Г.В.Плехановтың қоғамдық-саяси көзқарастарының қалыптасуына революциялық демократтардың, халықшылдардың және анархисттердің идеялары қатты әсер етті. Ол еуропалық және отандық марксистерден үлкен әсер алды.

Г.В.Плехановтың социологиялық көзқарастары «Социализм және саяси күрес» (1883), «Біздің келіспеушіліктер» (1885), «Тарихқа монистикалық көзқарасты дамыту мәселесі туралы» (1895), «О. Тарихтағы жеке тұлғаның рөлі туралы мәселе» (1898), «Тарихты материалистік тұрғыдан түсіну» (1901), «Марксизмнің негізгі мәселелері» (1908).

Г.В.Плеханов тарихты материалистік тұрғыдан түсінудің марксистік методологиясын дәйекті түрде қорғады. Оның пайымдауынша, кез келген адам «әлеуметтанумен айналысқысы» келетін адам ең алдымен «әлеуметтік құбылыстардың бүкіл жиынтығы» тәуелді болатын негізгі себеп қайда жатыр деген сұраққа нақты жауап беруі керек. Оның көзқарасы бойынша, «әлеуметтану ғылымға айналады», ол әлеуметтік адамда мақсаттардың пайда болуын әлеуметтік процестің қажетті салдары ретінде, сайып келгенде, экономикалық даму барысымен анықталатын дәрежеде түсінеді. Мұндай ғылыми әлеуметтану, орыс марксисті бойынша, К.Маркстің тарихи материализмі – әлеуметтік шындықтың объективті заңдылықтарына жауап беретін бірден-бір ғылыми әдіснама.

Г.В.Плехановтың социологиялық еңбектерінде орыс және еуропалық ойшылдардың бар әлеуметтік концепцияларын сыни талдау үлкен орын алды. Ол тарихты түсінуде идеализмге, вульгарлық және субъективті социологизмге белсенді түрде қарсы шықты. Өз түсінігінде «субъективті әлеуметтанушы» заңға сәйкестікті қалаған нәрсенің атынан белгілейді, сондықтан оған кездейсоқтыққа сүйенуден басқа таңдау қалмайды. Объективті әлеуметтанушы – қоғам дамуының берілген заңдылықпен дәйекті бағытына өз есептеулерін негіздейтін адам.

Г.В.Плехановтың социологиялық көзқарастарының өзегі:

• - қоғамның таптық моделінің экономикалық үстемдігі (негізі);
• - қоғамдық құрылысты революциялық жолмен түбегейлі өзгерту;
• - әлеуметтік ортаға бағынатын жеке статус.

Г.В.Плеханов К.Маркс есімі ең алдымен тарихты жаңаша түсінумен байланысты деп көрсетті. Ол тарихи материализмді марксизмнің ғылыми социологиясы деп анықтады. Тарихты материалистік тұрғыдан түсінуді қорғай отырып, орыс марксисі тарихи материализм қоғамдық болмыстың қоғамдық санаға қатысты басымдылығын танумен шектелмейді деп атап көрсетті. Бұған бір кездері болмыстың негізінде пайда болған «сана өз тарапынан болмыстың одан әрі дамуына ықпал етеді» деп атап көрсетті. Сондықтан қоғамдық прогресті түсіндіре отырып, объективті және субъективті факторларды талдаудан шығу керек. Г.В.Плеханов қоғамдық прогрестің негізгі объективті факторлары қоғамның қызмет етуінің географиялық және экономикалық жағдайлары, ал субъективтілері – қоғамдық сана мен таптық күрес деп есептеді. Субъективті факторларды елемеу қоғамдық даму тарихында фатализмді тануға алып келеді деп тұжырымдады. Алайда, Г.В.Плеханов әлеуметтанудағы орыс популизмінің идеологтары ұсынған субъективті әдіске қарсы шықты, оның пікірінше, «қалаулылық атынан мақсаттылықты жоққа шығарады».

Қоғамдық прогрестің басына географиялық факторды қойғандарға қарағанда Г.В.Плеханов географиялық ортаның қоғамның дамуына тікелей әсер етуіне тек алғашқы дәуірде ғана жол берді. Өндіргіш күштердің дамуының бірінші серпіні, ол «табиғаттың өзінен, яғни. адамды қоршағангеографиялық орта.» Сонда оның ықпалы жанама сипатқа ие болып, қоғамның өндіргіш күштерінің даму дәрежесіне байланысты болады.Сондықтан әлеуметтік прогрестің анықтаушы факторы марксизм тұрғысынан алғанда, қоғам дамуының деңгейі деп танылуы керек. қоғамның өндіргіш күштері.

Г.В.Плеханов қоғамдық прогрес теориясын ұсынуда «мазмұн» және «форма» философиялық категорияларын пайдаланды. Ол адамның табиғатқа әсері мен қоғамның өндіргіш күштерінің өзгеруін қоғамдық даму процесінің мазмұны, ал қоғамның экономикалық құрылымы мен ондағы дамитын мүліктік қатынастарды осы мазмұннан туындайтын және ол теріске шығаратын форма ретінде анықтады. одан әрі дамуының нәтижесі.

Қоғамдық прогресті «ескі форманы жою және оны жаңасымен ауыстыру» деп түсіндіре отырып, орыс марксисі қоғамдық прогрестің қайнар көзі ретінде қоғамдық дамудың мазмұны мен формасы арасындағы қайшылықты жариялады. Оның түсінігі бойынша қазіргі тарих қайшылықтардың «түсіру» заңына емес, олардың «ушаю» заңына бағынатындығымен сипатталады. Бұл қайшылықты шешу үшін қарама-қарсы таптардың саяси күресінің нәтижесінде «әлеуметтік революция қажет».

Қоғамдық даму кезеңдерінің марксистік концепциясын Ресейге қолдана отырып, Г.В.Плеханов орыс революционер-демократтары мен халықшылдарына қарама-қарсы, Ресей өз дамуында міндетті түрде капитализм дәуірінен өтуі керек екеніне сенімді болды. Ол пролетариаттың революциялық белсенділігінің арқасында Ресейдің капиталистік кезеңнен өту уақытын қысқарту мүмкіндігін мойындады, сол арқылы қоғамдық прогресс үшін субъективті фактордың маңыздылығын атап өтті.

Г.В.Плехановтың социологиялық көзқарастар жүйесінде капиталистік қоғамдық қатынастардың пайда болуымен және қалыптасуымен байланысты мәселелер елеулі орын алды. Оларды ол тек популистік идеологияны сынау контекстінде ғана емес, сонымен қатар дербес зерттеу пәні ретінде де қарастырды. Реформадан кейінгі Ресейдегі әлеуметтік-экономикалық қатынастарды талдауға, қала мен ауылдың капиталистік даму жолына ерекше көңіл бөлінді.

Г.В.Плехановтың капитализм мәселелеріне деген қызығушылығы, сол кездегі отандық марксистік әлеуметтанудағыдай, Ресейдің дамудың «бастапқы жолына» құқығын қорғауға бағытталған популистік идеологияны сынаудан бастау алды. Народниктердің экономикалық теориясының қателігін нақтылау үшін орыс марксисі әртүрлі елдердегі капитализмнің дамуының жалпы алғышарттарын анықтай отырып, Ресей мен Батыс арасындағы бұл тұрғыдағы қарама-қайшылықтар негізсіз деген қорытындыға келді. Оның пайымдауынша, капитализм өз жолымен жүріп, «тәуелсіз өндірушілерді тұрақсыз позицияларынан ығыстырып» және Батыста қолданылғандай дәлелденген жолмен Ресейде жұмысшылар армиясын құрды.

Г.В.Плеханов капитализмнің ауыл шаруашылығына енуі және «шаруа дүниесінің негіздері» - қауымдастықтың ыдырау фактілерін ашты. Популистер қауымдастықтан капитализмге қарсы күресте бекініс пен Ресейді социалистік қайта құрудың негізін көріп, капитализмді айналып өтуге мүмкіндік берді. Олар ішкі қайшылықсыз «халықтық» өндіріс туралы дауласып жатты. Г.В.Плеханов натуралды шаруашылық шегінен шықпаса, ауыл қауымдары «қайсар» болатынын фактілермен дәлелдеді. Қоғамдастықтар «ақша шаруашылығы мен тауар өндірісінің дамуы» пайда болған бойда ыдырай бастайды.

Г.В.Плеханов база мен қондырманың арақатынасы мәселесін марксистік әлеуметтануда орталық деп санады. К.Маркстің соңынан ілесе отырып, ол негізіне мүліктік қатынастар («мүліктік қатынастар») жататын қоғамдық қатынастардың жиынтығын, ал орнату арқылы – қоғамдық-саяси жүйе мен қоғамдық сана формаларын түсінді. Қоғамдық санада Г.В.Плеханов екі деңгейді ажыратуды ұсынған бірінші марксист болды: әлеуметтік-психологиялық (әлеуметтік психология) және идеологиялық (әлеуметтік идеология).

Ол өзінің «Марксизмнің негізгі мәселелері» атты еңбегінде қоғамның негізі мен қондырмасының құрылымы туралы түсінігін келесі бес мүшелі формуламен баяндады.

• 1. Қоғамның өндіргіш күштерінің жағдайы.
• 2. Өндіргіш күштермен анықталатын экономикалық қатынастар.
• 3. Осы экономикалық негізде өскен қоғамдық-саяси жүйе.
• 4. Ішінара тікелей экономикамен, ішінара осында өскен бүкіл қоғамдық-саяси жүйемен, әлеуметтік адамның психикасымен анықталады.
• 5. Осы психиканың қасиеттерін көрсететін әртүрлі идеологиялар.

Г.В.Плеханов үшін база мен қондырма арасындағы байланыс қондырма арқылы экономиканың қоғамдағы адамдардың мінез-құлқына әсер ете алатынынан көрінеді. Бұл кейде саясат арқылы, кейде идеология мен қоғамдық сана формалары арқылы жүзеге асады. Қоғамдық сана формаларының ішінде ол «бірінші ретті» (саясат, құқық), «екінші ретті» (ғылым, мораль) және «жоғары тәртіп» (философия, дін, өнер) элементтерін ажыратты. Сонымен бірге «бірінші ретті» элементтер экономикамен тікелей байланыста болады. Элементтердің «тәртібі» неғұрлым жоғары болса, олардың негізмен байланысы соғұрлым күрделі және жанама болады. Әдетте, «жоғары ретті» элементтер «бірінші» және «екінші» ретті элементтер арқылы жанама түрде әрекет етеді.

Г.В.Плеханов қоғамдық сананы қарастыруға көп көңіл бөлді. Ол, бір жағынан, қоғамдық сананың негіздегі генетикалық тәуелділігін, екіншіден, қоғамдық сана формаларының дамуындағы салыстырмалы дербестігін көрсетті. Ол сондай-ақ қоғамдық сананың қызмет етуі мен дамуының мынадай социологиялық заңдылықтарын тұжырымдады:

• - сабақтастық заңы – алдыңғы уақыттағы қоғамдық санамен «ең жақын және оң немесе теріс байланыс»;
• - таптық шарттылық заңы, оған сәйкес қоғамдық сана таптардың тарихын және олардың бір-бірімен күресін көрсетеді;
• - қоғамдық сананың кейбір формаларының басқаларға тәуелділік заңы;
• - бір халықтың қоғамдық санасының формаларының басқа халықтың ұқсас формаларына олардың қалыптасқан қоғамдық қатынастарының ұқсастығын және қоғамдық дамудың бір сатысын ескере отырып, өзара әсер ету заңы;
• - басқа елдердің идеологиялық ықпалы нәтижесінде елдің қоғамдық санасының күрделенуінің заңдылығы.

Г.В.Плеханов К.Маркстің жолымен қоғамдық дамуды таптық көзқарас тұрғысынан талдауды ұсынды. Ол таптарды әлеуметтік құрылымның негізгі элементтері ретінде анықтады. Орыс марксисі экономикалық даму процесі «қоғамның таптарға бөлінуіне» себеп болды деп есептеді. Отбасынан бастап ұлтқа дейінгі барлық әлеуметтік қауымдастықтың қызметі таптық негізде жүзеге асады. Сондай-ақ ол тұлғаны сыныптық тәрбиенің өнімі ретінде түсіндірді.

Г.В.Плеханов таптық мүдделердің басымдығы туралы және таптық күрес қоғамдық дамудың заңы ретінде туралы айта отырып, барлық таптар үшін ортақ мүдденің болуы және олардың ынтымақтастығы мүмкіндігін мойындады. Ол таптардың өзара күресі ішкі қоғамдық құрылымға қатысты, ал таптардың ынтымақтастығы «елді сыртқы шабуылдардан қорғауға келгенде» болады деп есептеді. Демек, оған қоғам тарихы әлеуметтік өмірдің әртүрлі салаларындағы таптардың күресі мен ынтымақтастығы тарихы ретінде ұсынылды.

Капиталистік қоғамның негізгі таптарының жағдайын қарастыра отырып, Г.В.Плеханов экономикалық тұрғыдан пролетариат пен буржуазия арасындағы алшақтық ұлғайып, жұмысшы табы салыстырмалы түрде кедейленді, өйткені «ұлттық өнімдегі оның үлесі салыстырмалы түрде азайды» деп атап өтті. Ол сондай-ақ экономикалық қатынастар тудырған жұмысшылар, шаруалар мен капиталистер психологиясындағы айырмашылықтарға назар аударды. Орыс революцияшыл демократтары мен халықшылдарының шаруаларға социалистік идеологияның негізгі тасымалдаушылары деген сенімін жоққа шығара отырып, Г.В.Плеханов Батыстағы сияқты Ресейде де социализм идеяларының тасымалдаушысы тек өнеркәсіптік пролетариат бола алатынына сенімді болды.

Г.В.Плеханов санасыз және саналы таптық күресті ажыратты. Ол соңғысын саяси күрес ретінде сипаттап, оны «қоғамдық қайта құру құралы» деп санады. Оның пікірінше, белгілі бір елде және белгілі бір уақытта таптық күрес неғұрлым күшейсе, соғұрлым оның «күресуші таптардың психологиясына әсері» күшейе түседі. Орыс социал-демократиясының негізін салушы таптық күресте саяси партияларға және ең алдымен жұмысшы табын тәрбиелеуге және оның самодержавие мен капитализмге қарсы күресін ұйымдастыруға ықпал ететін ғылыми социализм партиясына ерекше рөл берді.

Г.В.Плеханов П.Л.Лавровтың «сыни тұрғыдан ойлайтын тұлғасы» және Н.К.Михайловскийдің «қаһармандары мен тобыр» концепцияларымен полемикадағы жеке адамның тарихтағы рөлі туралы марксистік түсінікті қорғады. Ол жеке тұлғалардың «мінезінің ерекшеліктерінің арқасында қоғам тағдырына әсер ете алатынын» жоққа шығармады, кейде айтарлықтай. Дегенмен, орыс марксисі мұндай әсер ету мүмкіндігінің өзі және оның ауқымы жеке адамның ерекшеліктерімен емес, қажетті объективті жағдайлардың болуымен анықталатынына сенімді болды. Тұлға сол кезде ғана және қоғам тарихында маңызды рөл атқара бастайтын дәрежеде «қоғамдық қатынастар қай жерде, қашан және қаншалықты мүмкіндік береді». Г.В.Плехановтың көзқарасы бойынша, жеке адамның өзі не қалыптасқан экономикалық қатынастарды жоюға, не тарихи қозғалыс бағытын өзгертуге қабілетті емес. Ол өзінің қызметі арқылы тек ішінара сипаттағы өзгерістерге ықпал ете алады, «оқиғалардың жеке физиогномиясына және олардың кейбір ерекше салдарына» әсер етеді.

Г.В.Плехановтың көзқарастары бойынша тұлға – әлеуметтік ортаның өнімі. Қоғам олардың данышпан қабілеттерін дамытуға мүмкіндіктер бере отырып, көрнекті тұлғаларды жасайды. Сондай-ақ қоғам жеке адамға «онсыз бірде-бір данышпан ештеңе істей алмайтын» білім қорын береді және оның назарын «бір бағытқа немесе басқаға» бағыттайды. Кемеңгер тұлғаның ерекшелігі – ол өз замандастарынан озып, «олардың алдында пайда болатын қоғамдық қатынастардың мәнін түсініп», оларды бекітуге қарай әрекет етеді.

Г.В.Плеханов: «Бірде-бір тамаша қадам жоқ тарихи қозғалысАдамзат «көп адамдардың қатысуынсыз» мүмкін емес. Ол бір-біріне ұқсамайтын, соғұрлым біртұтас адамдар деп танитын адамдардың жиынтығын түсінді бұқараны құрайтын адамдардың іс-әрекеті, олардың алға қойған мақсаттарына жету ықтималдығы жоғарырақ, сондықтан тарихтың шынайы жасаушысы әрқашан ортақ мүдделермен біріктірілген адамдар.

Г.В.Плеханов социологиялық ой тарихына тек маркстік әлеуметтанудың дәйекті қорғаушысы ретінде ғана емес, оның жаңа қырларын дамытқан теоретик ретінде енді. В.И.Ленин, Г.В.Плехановпен келіспеушіліктеріне қарамастан, оның теориялық мұрасының көп бөлігі «марксизмнің барлық халықаралық әдебиетіндегі ең жақсысы» екенін мойындап, оның шығармаларын зерттеуге шақырды.

Владимир Ильич Ульянов(Ленин) (1870-1924) - орыс және халықаралық революциялық қозғалыстың жетекшісі, большевиктік Ресей социал-демократиялық партиясының негізін салушы. жұмысшылар партиясы(РСДРП), 1917 жылғы Қазан төңкерісін ұйымдастырушы және әлемдегі алғашқы Кеңес мемлекетінің көшбасшысы марксизмнің социологиялық идеяларын қорғады және дамытты.

В.И.Лениннің қоғамдық-саяси көзқарастары революцияшыл демократтар мен халықшылдардың идеяларының әсерінен қалыптасты. Н.Г.Чернышевскийдің жазбалары және оның үлкен ағасы, «Народная воля» мүшесі Александр Ульяновтың өлім жазасына кесілуі ерекше әсер етті. В.И.Лениннің дәйекті марксистік және әлеуметтік-саяси теоретик ретінде қалыптасуында К.Маркс, Ф.Энгельс және Г.В.Плеханов еңбектерін зерттеу шешуші рөл атқарды. Ерекше мағынаМарксистік ұстанымды растау және өздерінің қоғамдық-саяси идеяларын дамыту үшін олар популизм мен анархизм идеологтарын, «құқықтық марксизм», оппортунизм мен ревизионизм өкілдерін сынға алды.

В.И.Лениннің социологиялық көзқарастарын қамтитын теориялық еңбектерден олар: «Халық достары» дегеніміз не және олар социал-демократтармен қалай күреседі? (1894), «Г.Струве кітабындағы популизмнің экономикалық мазмұны және оның сыны» (1894-1895), «Ресейдегі капитализмнің дамуы» (1899), «Ұлттық мәселе бойынша сыни жазбалар» (1913) , «Империализм капитализмнің ең жоғарғы сатысы ретінде» (1916), «Статистика және социология» (1917), «Мемлекет және революция» (1917), «Кеңес өкіметінің жақын арада міндеттері» (1918), «Ұлы бастама» ( 1919).

В.И.Ленин де Г.В.Плеханов сияқты марксизмнің негізгі қағидаларының ақиқаттығын және бұлтартпастығын үнемі атап көрсетті. Оның 1890 жылдардың ортасынан бергі шығармалары. Марксизмнің идеяларын дамыту қажеттілігінен емес, марксизмді үнемі күшейіп келе жатқан сыннан қорғау әрекетінен туындады. Ол үшін марксизм орыс саяси қозғалысында идеялық-теориялық үстемдік орнатуға бағытталған «революциялық күрес социологиясы» ретінде әрекет етті.

В.И.Ленин өзінің материалистік әлеуметтану туралы түсінігін «Халық достары» деген не және олар социал-демократтармен қалай күреседі?» деген еңбегінде атап көрсетті. Ол К.Маркстің тарихты материалистік тұрғыдан түсінуі ғана әлеуметтануды ғылымға айналдырды деп тұжырымдады. В.И.Лениннің пікірінше, халықшылдар тарихи құбылыстардың заңдылықтарға сәйкестігін мойындай отырып, олардың эволюциясын табиғи тарихи процесс ретінде қарастыра алмады. Өндірістік қатынастарды анықтаушы ретінде анықтау марксистік социологияға қоғамның дамуын қоғамдық-экономикалық формациялардың өзгеруінің табиғи процесі ретінде көрсетуге мүмкіндік берді. Қоғамдық қатынастардың бүкіл жүйесінен анықтаушы ретінде өндірістік қатынастарды бөліп алып, саяси-құқықтық формалар мен әлеуметтік идеялардың шығу тегін ашқан марксизм болды.

«Халықтық әлеуметтануды» тарихты материалистік тұрғыдан түсіну тұрғысынан сынай отырып, В.И.Ленин бұрынғы барлық марксистік әлеуметтанудың негізгі кемшіліктері, бір жағынан, оның өкілдерінің қоғамдық өмірді талдай отырып, қайнап жатқандығы туралы идеяны дәйекті түрде ұстанды. , объективті заңдылықтармен санаспастан, оны идеологиялық мотивтер призмасы арқылы ғана қарастырып, бұқараның қоғамдық-тарихи іс-әрекетін елемеді. Сонымен бірге ол К.Маркстің социологиялық іліміндегі ең бастысы «жаңа социалистік қоғамды құрушы ретіндегі пролетариаттың дүниежүзілік-тарихи рөлі» идеясы екенін атап өтті.

В.И.Ленин Н.К.Михайловскийдің марксистік әлеуметтануды «экономикалық материализм» деп түсіндіру әрекетіне қарсы шығып, қоғам туралы марксистік доктринаның диалектикалық және тарихи екендігін дәлелдеді. В.И.Лениннің көзқарасы бойынша, біріншіден, қоғамды оның барлық аспектілерінің бірлігінде зерттеген маркстік әлеуметтану болды, екіншіден, тек тарихи детерминизм жеке адамның тарихтағы нақты рөлін нақтылауға және метафизикалық құбылыстарды жоюға мүмкіндік береді. «батырлардың» «қабырға» қарсылығы.

Қоғамдық даму туралы маркстік ілімнен кейін В.И.Ленин оған жаңа дәуірдің ерекшеліктеріне қатысты өзіндік нақтылаулар енгізіп, империализмді капитализмнің дамуының ең жоғары сатысы ретінде анықтап, коммунистік формация кезеңдерін анықтады.

Қоғамдық дамуды зерттеуде маркстік әдісті қолдану, деп атап көрсетті В.И.Ленин, ең алдымен, белгілі бір сәтте «тарихи процестің объективті мазмұнын» нақтылауды», сондай-ақ «қай таптық қозғалысты» түсінуді талап етеді. басты бұлақ болып табылады» осы әдістемеге сүйене отырып, ол қазіргі заманның негізгі мазмұны таптық қайшылықтардың шиеленісуі және таптық күрестің қазіргі жағдайында прогрессивтілікті анықтайтын қоғамның дамуы, оның пікірінше, капитализмнің жойылуы және оның ізі, коммунистік тәртіптің негіздерін енгізу, ол «қазір басталған дүниежүзілік тарихтың мазмұнын құрайды. »

В.И.Ленин капиталистік қоғам 19-20 ғасырлар тоғысында. дамудың «ең жоғары» және «соңғы» кезеңіне - империалистік кезеңге енді. Ол империализмнің негізгі белгілерін мыналар деп санады:

• - монополия дәрежесіне дейін өндіріс пен капиталдың шоғырлануы;
• - өнеркәсіптік және банктік капиталды олигархия деңгейіне дейін біріктіру;
• - шетелге капитал экспортын күшейту;
• - халықаралық капиталистік одақтың құрылуы;
• - ірі капиталистік державалар арасындағы дүниені аумақтық бөлудің аяқталуы.

Коммунистік формациядағы екі кезеңді (фазаны) – социализмді өтпелі кезең ретінде және коммунизмді бөліп көрсеткен К.Маркс пен Ф.Энгельстен айырмашылығы, В.И.Ленин үш кезеңді бөліп көрсетті:

• 1) капитализмнен социализмге көшу;
• 2) социализм коммунистік қоғамның бірінші фазасы ретінде;
• 3) коммунизм ең жоғарғы фаза ретінде.

«Капитализм мен социализм арасында» «буржуазиялық қоғамнан социалистік қоғамға» өтудің ұзақ кезеңі бар екенін дәлелдей отырып, ол бұл кезеңнің аралас экономика болуы және пролетариат диктатурасын орнату қажеттігін атап өтті.

В.И.Ленин дәйекті марксист ретінде қоғамда негізгі және негізгі емес таптардың болуын қоғамдық құрылымның негізі деп таныды. Сыныптар бойынша ол келесі сипаттамаларда ерекшеленетін адамдардың үлкен топтарын түсінді:

• - қоғамдық өндірістің тарихи анықталған жүйесіндегі орны бойынша;
• - өндіріс құралдарына қатынасы;
• - еңбекті қоғамдық ұйымдастырудағы рөлдерді;
• - алу әдістері мен оның алатын қоғамдық байлық үлесінің мөлшері.

В.И.Ленин таптардың басты айырмашылығын қоғамдық өндіріс құралдарына иелік ететін тапқа қоғамдық шаруашылық құрылымында белгілі бір орынды иеленуге және басқалардың еңбегін иемденуге мүмкіндік беретін өндіріс құралдарына қатысты айырмашылығы деп атады. Оның пайымдауынша, таптар – бұл «қоғамдық шаруашылықтың белгілі бір құрылымындағы орнының айырмашылығына байланысты басқа біреудің еңбегіне сәйкес келетін» адамдар тобы. В.И.Ленин сондай-ақ, егер құлдық және феодалдық қоғамдарда таптар арасындағы айырмашылық халықтың таптық бөлінуінде де байқалатын болса, буржуазиялық қоғамда «таптар тап болудан қалды» дегенге назар аударды. Марксист ретінде ол коммунизм кезінде таптардың болмайтынын мойындады.

В.И.Ленин қазіргі орыс қоғамының таптық құрылымын үш негізгі тап ретінде көрсетті: буржуазия, пролетариат және шаруалар. Ол буржуазия мен пролетариатты қоғамдық өмірдің «шешуші күштері», ал шаруаларды «өтпелі тап» деп атады. Орыс марксисі шаруалар өзінің ұсақ буржуазиялық табиғатымен «екі жақтылықпен» сипатталады, бұл шаруалардың бір жағынан пролетариатқа, ал екінші жағынан буржуазияға ұмтылуынан көрінетінін атап өтті. . Пролетариатта ол ең «ұйымшыл, біріккен, дайындалған, ағартушы» тапты көрді; буржуазияның, крепостнойлықтың және самодержавиенің дәйекті және табанды жауы; социалистік революцияның және социализм құрылысының негізгі саяси күші.

В.И.Ленин таптық күрестің маркстік теориясында оның негізгі формалары ретінде экономикалық, саяси және идеологиялық. Ол таптық күрестің басқа түрлерін өз ішінде жинақтай отырып, саяси күресті жетекші күрес деп таныды. Саяси күрес, оның ойынша, ең алдымен таптық күрестің барлық түрлерін ұйымдастыруға және басқаруға шақырылған саяси партиялардың күресінде көрінеді.

Халықтардың шығу тегі туралы мәселеде В.И.Ленин маркстік ұстанымды ұстанды, оған сәйкес ұлттар қоғамдық дамудың буржуазиялық дәуірінің «болмай қоймайтын өнімі» болып табылады. Ол бір ұлттың екінші ұлттың езгісін жою мәселесін ұлттық қатынастардың орталық мәселесі деп санады. Бұл мәселені шешуде, оның ойынша, екі тенденцияны ескеру маңызды: біріншісі – ұлттық өмір мен ұлттық қозғалыстардың оянуы, кез келген ұлттық езгіге қарсы күрес, ұлттық мемлекеттер құру; екіншісі – ұлттар арасындағы қарым-қатынастың барлық түрін дамытып, күшейту, ұлттық кедергілерді бұзу, капиталдың, жалпы экономикалық өмірдің, саясаттың, ғылымның халықаралық бірлігін құру. Бірінші үрдіс ұлттың өзін-өзі билеу құқығын жүзеге асыруды талап етеді, екіншісі – интернационализм принципі.

Марксизм ұлттардың өзін-өзі билеу құқығын мойындағанымен, интернационализм принципіне бірінші дәрежелі мән берді. Осыған байланысты В.И.Ленин марксизм үшін «социализмнің мүдделері ұлттардың өзін-өзі билеу мүдделерінен жоғары» деген. Оның ойынша, марксизм «ұлтшылдықтың кешірім сұрауына» қарсы тұрып, ұлттар арасындағы байланыстарды жақындастыратын, «ұлттардың қосылуына әкелетін барлық нәрсені» қолдай отырып, сонымен бірге ұлттарды «күштеп немесе артықшылықпен» ассимиляциялауға жол бермейді. .

В.И.Ленин ұлттың өзін-өзі билеу құқығына қатысты өз ұстанымын былайша тұжырымдаған: «Бірақ біз бөліну құқығын жақтаймыз». Ұлттың өзін-өзі билеу құқығы арқылы ол мемлекеттің конституциясында бөліну мәселесін шешудің толық еркін және демократиялық жолын қарастыруды түсінді. Бөліну мәселесі заңды болар еді, деп мәлімдеді ол, егер бір халық екінші халықты езсе.

Сәуірдегі (1917 ж.) партия конференциясында сөйлеген сөзінде В.И.Ленин: «Ресейдің құрамына кіретін барлық ұлттар патшалық Ресейдің отарларының болуын талап етіп, «еркін бөлініп шығуға және тәуелсіз мемлекет құруға құқылы» деп жариялады бөлінудің толық еркіндігіне ие бола отырып, ол «ұлттардың демократиялық жақындасуы мен бірігуінің» кері процесін жеңілдетуге және жеделдетуге үміттенді түпкілікті шешімді «қоғамдық даму тұрғысынан» бүкіл халық анықтайды, деп ескертті партия және мемлекеттік органдаркез келген «халықтың өзін-өзі анықтауына күшпен немесе тікелей билікпен әсер ету әрекеттерін» алып тастау керек.

В.И.Ленин Ресейдің болашақ ұлттық құрылымын ұлттардың ерікті одағынан көрді. Мұндай одақтың құрылуы сақтық пен ұлттық сенімсіздік қалдықтарына төзімділікті қажет ететін ұзақ процесс екенін түсінді. Сондықтан Кеңес мемлекетінің басшысы конституцияға ұлттардың бірінің кез келген артықшылықтарын, ұлттық азшылықтардың құқықтарын бұзуды «жарамсыз» деп тану туралы заң енгізуді қатаң талап етті. Социализм кезіндегі көп ұлтты мемлекеттің федеративтік құрылымы «демократиялық централизмге мүлде қайшы келмейді» деген тұжырымға қарамастан, ол автономияға басымдық беріп, оны «демократиялық мемлекет құрылымының жоспары» деп жариялады.

Экономикалық, әлеуметтік және саяси сипаттағы көптеген мәселелердің шешімдерін зерттей отырып, В.И.Ленин статистиканың әртүрлі нысандарында: земстволық, зауыттық, мемлекеттік және мерзімді басылымдарда берілген маңызды эмпирикалық материалды пайдаланды. Нақты ақпарат алу үшін ол көбінесе өз бетінше сауалнама (анкета) құрастырды. Оны тек мазмұны ғана емес, ақпаратты алу техникасы, бастапқы фактілік мәліметтерді өңдеу әдістері, тәсілдері қызықтырды. Ол іріктеменің репрезентативтілігі, статистикалық материалды топтастыру формалары мен түрлерінің нақты жағдайға сәйкестігі, жалпы және типтік таба білу сияқты маңызды мәселелерге ерекше қызығушылық танытты.

Октябрьге дейінгі кезеңде В.И.Ленин аграрлық мәселе мен реформадан кейінгі орыс ауылындағы жаңа таптық құрылымды, демографиялық және көші-қон процестерін, өнеркәсіп құрылымын, зауыттық ереуілдердің динамикасын, қала мен ауыл тұрғындарының табыс деңгейін зерттеді. қызметкерлері, халыққа білім беру және денсаулық сақтау мәселелері. Кең статистикалық материалдарды және басқа да эмпирикалық мәліметтерді пайдалану негізінде ол орыс статистикалық ғылым мектебінің дәстүрлеріне сүйене отырып, бірнеше еңбектер жазды. Ол «Статистика және әлеуметтану» мақаласында статистикаға және статистикалық деректерді пайдалануға қатысты өзінің әдіснамалық ұстанымын баяндады, мұндағы лейтмотив: «Фактілерді, егер оларды біртұтас ретінде алсақ, олармен байланыстырғанда, тек «қажырлы» ғана емес, сонымен қатар «Статистика және әлеуметтану» мақаласында. сондай-ақ, әрине, дәлелді нәрсе «Фактілер, егер олар тұтастықтан тыс, байланыссыз алынса, үзінді және ерікті болса, жай ойыншық немесе одан да жаман нәрсе».

1917 жылғы Қазан төңкерісінен кейін Ресейде социализмді құру тұрғысынан В.И.Ленин сол кезде қалыптасқан нақты тарихи жағдайды ескерді. Сондықтан азамат соғысы жылдарында Ресейде социализмді құру жоспары «соғыс коммунизмі» саясатына, ал ол аяқталғаннан кейін «жаңа экономикалық саясатқа» (НЭП) негізделген болатын.

В.И.Ленин Ресейдегі социализмді құрудың жалпы бағытын өндіріс пен еңбекті қоғамдастыру деп есептеді. Ол әлеуметтендірудің түпкі мақсатын әрбір еңбеккерді өндіріс құралдарының иесі, иесі ету және «жеке мүддені мемлекеттік мүддемен ұштастырудың» оңтайлы дәрежесіне жету деп түсінді. Өндіріс құралдарына қоғамдық меншікті социалистік экономиканың тірек құрылымы ретінде қарастыра отырып, ол бірнеше әлеуметтік-экономикалық құрылымдардың: натуралды шаруашылықтан мемлекеттік капитализмге дейінгі алғашқы қатар өмір сүру мүмкіндігіне мүмкіндік берді.

Өндіріс пен еңбекті қоғамдастыру мәселесінде В.И.Ленин шаруалар мен қолөнершілер үшін социализмге баратын жолды қарапайым және қолжетімді ететін кооперацияның әртүрлі формаларына үлкен мән берді. Бірақ ол кооперативтерді әкімшілік және күштеп таңуға, кооперацияның қарқынын жасанды түрде жеделдетуге, кооператив мүлкін мемлекет меншігіне алуға қарсы болды. В.И.Ленин тауар-ақша қатынастарын, қоғамдық өндіріс пен бөлу салаларында жоспарлауды, есепке алуды және бақылауды социализмді құру үшін қажет деп санады.

В.И.Лениннің айтуынша, Ресейде социализм құрылысы «мәдени революциясыз» мүмкін емес. Мәдени еңбек, мәдениетті сауда, мәдениетті басқару қабілетінсіз өндірісте және күнделікті өмірде ең жоғары еңбек өнімділігіне қол жеткізу және социалистік қатынастарды орнату мүмкін емес, деді ол. Мәдени революцияны жүзеге асыру сауатсыздықты жоюды, «адамзат дамытқан» барлық рухани байлықты игеруді талап етеді.

В.И.Ленин басқару мен өзін-өзі басқаруды партиялық, мемлекеттік және қоғамдық институттар жүйесі арқылы ұйымдастыруға ерекше көңіл бөлді. Ол өзінің бұйрықтары мен әкімшілік озбырлығы бар бюрократизмді, жеке бастаманы менсінбеуді социалистік басқарудың басты жауы деп атады. Қоғамды басқаруға халықтың қатысуын, өндіріс пен бөлуді бақылауды бюрократизммен күресудің және социалистік демократияны орнатудың негізгі құралы деп санады. В.И.Ленин «демократиялық централизмді» социалистік басқарудың жетекші принципі ретінде таныды, ол басқару мәселелерін шешуде жеке және қоғамдық мүдделерді, «жергілікті сипаттарды ғана емес, сонымен қатар жергілікті жерлерді толық және кедергісіз дамыту мүмкіндігімен» біріктіруге мүмкіндік береді. бастама, жергілікті бастама».

* Бұл жұмыс ғылыми жұмыс болып табылмайды, қорытынды біліктілік жұмысы болып табылмайды және оқу жұмыстарын өздігінен дайындау үшін материал көзі ретінде пайдалануға арналған жинақталған ақпаратты өңдеу, құрылымдау және пішімдеу нәтижесі болып табылады.

Плеханов Г.В. және маркстік теорияның дамуы Георгий Валентинович Плеханов (29.11.1856 - 30.5.1918) - орыс, халықаралық социалистік және жұмысшы қозғалысының көрнекті қайраткері, экономист, философ, теоретик және марксизмнің насихатшысы. Жұмысшы табының революциялық қозғалысының тәжірибесін, сондай-ақ ғылыми социализмнің негізін салушылардың еңбектерін зерттеу 1830-83 жылдары П.-ның көзқарастарында революция тудырды П. бірте-бірте православиелік популизмнен алыстап, марксизмнің ұстанымы. Бұл кезең социалистік қозғалыстың объективті негіздерін, оның міндеттері мен Ресей мен Батыстағы даму перспективаларын іздеуге толы. Женевада П., В.И.Лениннің айтуы бойынша, алғашқы орыс марксистік ұйымын құрды - «...социалистік демократияны теориялық тұрғыдан негіздеп, жұмысшы қозғалысына қарсы алғашқы қадам жасады». Оның бағдарламалық құжаттарының авторы болды және К.Маркс пен Ф.Энгельстің бірқатар шығармаларын орыс тіліне аударды. П. Батыс Еуропа жұмысшы қозғалысының көптеген өкілдерімен тығыз байланыс орнатты, Екінші Интернационал жұмысына қатысты (1889), Энгельспен кездесті және жақын болды. Ол либералдық популизмге, ревизионизмге және оппортунизмге қарсы шықты. 1900 жылдан бастап бірінші жалпыресейлік құруға қатысқан П. Маркстік «Искра» газетінің 2-ші партия съезінде (1903) қабылданған РСДРП Бағдарламасының жобасын әзірлеуде Газ редакциялық алқаның мүшесі болды. «Искра» және журнал. «Таң». 2-съезден кейін меньшевизм позициясына ауысып, оның жетекшілерінің бірі болды. 1903-17 жылдары П. қызметі мен дүниетанымында елеулі қайшылық пайда болды: бір жағынан, П. меньшевиктер тактикалық оппортунизм жолына түсіп, Лениннің Ресейдегі социалистік революция бағытына қарсы шығады; екінші жағынан, философияда П. жауынгер материалист – марксист, буржуазиялық-идеалистік философияға қарсы күресетін «... ірі теоретик, оппортунизмге қарсы күресте орасан зор еңбегі бар, Бернштейн, антимарксизм философтары, - 1903 - 1907 жылдардағы тактикадағы қателіктері оған «жерасты» мадақтауға және оның жаулары мен қарсыластарын әшкерелеуге кедергі болмаған адам ... «П.-ның негізгі жұмыстарының бірі «Біздің келіспеушіліктер» (1885) кітабы болды. Энгельс үшін жоғары баға алған. П. экономикалық өмірдің барлық салаларында капитализмнің дамуымен байланысты терең экономикалық қайта құруларды көрсетті. Народниктік теорияның сыртқы нарықтарсыз капитализмнің дамуының «мүмкін еместігі» туралы қателігін айта отырып, барлық тараптар капитализм өз дамуында өзіне нарық жасайды деген марксизмнің ұстанымын негіздеді. Ол капитализм дамуының әлеуметтік негізін шаруалар мен қолөнершілердің күйреуі, ауылдың таптық жіктелуі деп санады. П.Шаруа социализмінің халықшыл теорияларына Ресейдегі капитализм дамуының нақты жолдарын ғылыми талдаумен қарама-қарсы қойды. Мәселенің бұл тұжырымын Ленин жоғары бағалады, ол да Ресей дамуының ерекше капиталистік жолы туралы популистік теорияны негізсіз деп санады. В.П.Воронцовтың экономикалық концепциясын сынай отырып, либералдық популизмнің экономикалық доктринасының примитизмін, оның 70-ші жылдардағы популизмнің революциялық дәстүрлерінен ауытқуын және экономикалық дамудың объективті заңдылықтарын дұрыс түсінбеуін көрсетті. П. кең ауқымды мәселелер бойынша – құн теориясында, ұдайы өндіріс теориясында және экономикалық дағдарыстар теориясында либералдық популистердің көзқарастарының қателігін әшкереледі. 19 ғасырдың 90-жылдарындағы либералдық популизмді сынаушы П. Лениннің ұсақ буржуазиялық социализмнің осы үрдісіне қарсы күресі Ресейдегі марксизмнің жеңісінің маңызды алғышарты болды. П.-ның зор еңбегі «экономизммен» және струвизммен күресте болды. П.-ның оппортунизмнің осы ағымдарына қарсы күресі әртүрлі аспектілерде – философиялық, социологиялық, саяси экономикалық тұрғыдан жүргізілді. Ч. П.-ның назары экономистке аударылды. ғылыми теорияны негіздеу. социализм П., социализмнің мақсат ретінде «...толық теріске шығару қазіргі қоғам", ал социализм қозғалыс ретінде "...осы мақсатқа ұмтылу, практикалық көзқарас." Капитализм дамыған сайын әлеуметтік-экономикалық қайшылықтарды жұмсарту туралы струвисттік теорияны сынай отырып, П. капитализмнің негізгі қайшылығы күшейіп келе жатқанын және бұл пролетариаттың алдағы әлеуметтік революциясының алғышарты болып табылады, П., сондай-ақ әлеуметтік мәселені түпкілікті шешу тек таптық күрес арқылы қол жеткізуге болады, саяси экономия мәселелерінде П., негізінен, маркстік позицияны ұстанды Саяси экономия пәнін өндірістік қатынастардың ғылыми дамуы деп бөле отырып, марксизмнің экономикалық теориясын негіздеу және ілгерілету үшін көп еңбек сіңірді, ол өндірістің әлеуметтік-экономикалық қатынастарын және байланысты өндірістік-ұйымдастыру қатынастарын ажырата отырып, айтарлықтай нақтылау жасады. капиталистік қанаудың мәнін ашатын, еңбек пен жұмыс күшін айқын ажырататын марксизмнің экономикалық теориясын құрайтын капитал мен үстеме құн теориясындағы өндіргіш күштердің қоғамдық ұйымы. П. марксистік позицияларды иеленді және осы ұстанымдарынан ол кейде дұрыс емес тұжырымдарға жол бергенімен, саяси экономия саласындағы оппортунизмді сынады. Сонымен қатар, П. өз қызметінің меньшевиктік кезеңінде бірқатар күрделі теориялық қателіктер жіберді, атап айтқанда, ол жер иелері мен шаруалар арасындағы қайшылықтардың ауырлығын бағаламады, шаруалардың революциялық қабілеттерін төмендетеді. қарулы көтеріліс күрес құралы ретінде. Марксизмнің теоретигі ретінде Маркстің экономикалық ілімін қорғауға және насихаттауға және орыс экономикалық ойының дамуына зор үлес қосты.

Плеханов Георгий Валентинович (1856-1918) - Маркстің дәйекті ізбасары және Ресейдегі марксизмнің негізін салушы. Тамбов губерниясының Липецк ауданындағы (қазіргі Липецк облысының Грязин ауданы) әкесінің иелігінде дүниеге келген. 1868-1873 жылдары Воронеж әскери гимназиясында, кейін Санкт-Петербург тау-кен институтында оқыды. 1875 жылы ол төңкерісшіл іс-әрекетке алданып қалғаны сонша, өмірбаяншылар сыпайы түрде жазғандай, «оны үшінші курсқа ауыстырмады». 1880 жылы Ресейден кетіп, Еуропадағы жұмысшы қозғалысымен танысып, Маркс пен Энгельстің еңбектерін зерттеп, Энгельспен хат алысып, халықшылдарды сынап, «Еңбекті босату» тобын құрады. Ол Ресейде дәйекті капиталистік даму жолының қажеттігіне көз жеткізді, орыс шаруалар қауымын құрдымға кетті деп есептеді. 1881 жылы Плехановтың кейін лаңкестік әрекетімен аты шыққан шәкірті Вера Засулич пен Маркс арасында хат алмасу болды. Ол Ресейде өздерін марксист деп атайтын, Ресейде капитализм дамып жатыр, орыс шаруалар қауымының ақыры жақындап қалды, бірақ халықтың 80 пайызы қауымдастықта деп есептейтін адамдар пайда болғанын хабарлады. Не істейін? Маркс Ресей империясына деген сүйіспеншілігімен ерекшеленбеді, ол оны Еуропаның жандармы деп санады, өйткені патшалық, белгілі болғандай, әрқашан еуропалық монархияларды сақтау үшін күресті. Сонымен. Маркс оның теориясын тек дамыған еуропалық капиталистік елдерге ғана қолдануға болады деп жауап берді, ал Ресейге келетін болсақ, «арнайы зерттеулер қауымдастық Ресейдің әлеуметтік жаңғыруының тірегі екеніне көз жеткізді, тек оған қалыпты жағдайларды тегін қамтамасыз ету керек. даму.» Плеханов бұл хатты революционерлерді идеологиялық қолдаудан айырып алмау үшін орыс социал-демократтарынан жасырды. Ол Лениннің қолына түссе де, ештеңені өзгерте алмас еді. Ленин, Плехановқа қарағанда, ол марксизмді билікті басып алудың идеологиялық тірегі ретінде пайдаланды.

Плеханов жерді мемлекетке емес, помещиктерден және шіркеуден шаруаларға тегін беруді қамтамасыз ете отырып, революция серпін беруі тиіс жеке жерге меншікке көшуді жақтады. Ол саналы социал-демократиялық жұмысшылар партиясының жетекшілігімен пролетариаттың саяси күресінің көмегімен Ресейдегі капиталистік даму фазасын қысқартуға ұмтылды, РСДРП бағдарламасын жасады және Маркстің мына ұстанымымен толық бөлісті:

«Бірде-бір қоғамдық-экономикалық формация ол үшін жеткілікті ауқымды қамтамасыз ететін барлық өндіргіш күштер дамымай тұрып өлмейді және ескі қоғамның өзінде олардың өмір сүруінің материалдық жағдайлары пісіп-жетілмейінше жаңа жоғары өндірістік қатынастар ешқашан пайда болмайды. Жалпы алғанда, азиялық, ежелгі, феодалдық және қазіргі, буржуазиялық өндіріс әдістерін қоғамдық-экономикалық формацияның прогрессивті дәуірлері ретінде белгілеуге болады. /К.Маркс, Ф.Энгельс. Оп. Т.13, 7 б.

Қызметінің алғашқы жылдарында Ленин Плехановты жоғары бағалап, өзін шәкіртім санады. Бірақ Плеханов большевиктердің ізденістеріне ренжіп, билікті басып алған шәкірттері тастап кеткен Петроградтың жанында қайтыс болды.

ЖӘНЕ. Ленин (1870-1924) Әкесі Ульянов, анасы Бланк, қыздың аты Гросшопф, шежіресі өте түсініксіз, ұзақ уақыт бойы жасырылған, бірақ бүгінде оқырманның өзі Интернеттегі сәйкес беттерге кіріп, барлық қиыншылықтарды оңай біле алады. Сондықтан мен бұл туралы үндемеймін. Мен үшін оның қызметінің мәнін түсіну маңызды.

Ленин марксизмнің шектен шыққан сол қанатына жатады. Оның Ресейге деген көзқарасы өте радикалды: «Ол революцияның салтанат құруы үшін Отанын құрбан еткісі келмейтін социалист емес». Ол «кәсіби революционер» болғанымен, Ленин өзін философпын деп санаған жоқ. Саяси міндеттер оны мәжбүр еткен кезде ол философияны оқыды. Оның негізгі философиялық шығармасы «Материализм және эмпириокритицизм» 1907-1908 жылдары өзін партияның идеологиялық жетекшісі ретінде көрсету үшін жазылған. Бірақ жаратылыстанудың жетістіктері мен әлеуметтік мәселелер шын мәнінде түсінуді қажет етті. Атомның бөлінгіштігі және масса мен энергияның өзара байланысы материя жойылды деген ойды тудырды. Ленин жоғалып кеткен материя емес, бірақ біз оны білетін шек, материя белгілі бір нәрсеге ие субстанция емес деп дәлелдеді. физикалық қасиеттері, мысалы, бұқаралық, бірақ «объективті шындықты белгілеуге қызмет ететін философиялық категория». Рас, «көшірілді, суретке түсті» деп жазғанда қателескен. Бірақ бұл бөлек әңгіме. Ленин ең ұлы философтарды: Юмды, Кантты, Махты қатты сынады. Әсіресе, сол партияның пәлсапашыл мүшелеріне ауыр тиді. Ол философиялық полемикаларда қабылданбайтын ирониямен және келемежбен сөйлесіп, қарсы пікір білдірушілерге төзімсіз болды. Кітапта өзі тікелей айтқан өрескел қателіктер бар. Сонымен большевик және ғалым А.Богданов Лениннен көптеген қарама-қайшылықтарды тауып, оны Маркске діни көзқарасы үшін, «абсолюттік» культі үшін, т.б. Қараңыз: «Вопросы философия», 1991, № 12., 27-91 б. Көп қателіктерін кейін Лениннің өзі де мойындады. Осылайша, «Философиялық дәптерлерде» (1914-1916) ол кантшылар мен гумандарды Фейербах Гегель сияқты терезеден лақтыруға болмайтынын, «ақылды идеализм ақымақ материализмге қарағанда ақылды материализмге жақын» деп жазады. /Ленин В.И. Толық жинақ соч., Т. 29. Б. 161, 248, 322/.

Лениннің «Философиялық дәптер» еңбегінде баспаға арналмаған ескертпелер (әртүрлі философиялық шығармалардан, әсіресе Гегельден үзінді бар он дәптер) бар. Міне, «Диалектика мәселесі туралы» нобайы, онда автор дамуда, байланыста, қайшылықта барлығын жан-жақты қарастыруға шақырады. Оған кім қарсы?

Ленин Маркс пен Энгельстің бірқатар шығармаларының бар екенінен бейхабар еді, олардың кейбіреулері ол қайтыс болғаннан кейін ғана жарық көрді. Олардың ішінде азаматтық қоғам мен мемлекет арасындағы қарым-қатынасты зерттеген 1844 жылғы «Экономикалық және философиялық қолжазбалар», «Неміс идеологиясы», «Ресей одағы» және Гегельдің құқық философиясының сынына алғашқы Маркстің қосқан үлесі. Сондықтан да болар, Ленин өзінің «Мемлекет және революция» еңбегінде мемлекетті тек «қуғын-сүргін машинасы» ретіндегі Маркстің іліміне сүйенеді. Бірақ Маркс пен Энгельс дамыған капиталистік елдердегі демократиялық өзгерістерді көре отырып, бір уақытта бұл идеядан, сондай-ақ экономикалық эволюцияны танумен үйлеспейтін «тұрақты» (яғни үздіксіз) революция идеясынан бас тартты. социалистік қайта құрулардың шарты. Ленин 20 ғасырдың тарихи жағдайларына сілтеме жасай отырып, бұл идеяны жаңғыртып, буржуазиялық-демократиялық революцияның социалистік революцияға айналуының теориясы ретінде дамытады. Капитализмнің жетілетін уақыты қайда?

Ленин құқықтық мемлекеттің негіздеріне қарсы: заң шығарушы, атқарушы және сот билігінің бөлінуіне қарсы. Ол ескіні жойып, жаңа мемлекет құруды және оны басқаруды саналы жұмысшылар мен шаруаларға үйретуді ұсынады. (Бұл жерде аспаз туралы иронияның қажеті жоқ). Демократия – социализм. Шенеуніктердің сайлануын және тұрақты ротациясын және олардың жалақысын «жоғары білікті жұмысшының орташа жалақысынан жоғары емес», жұмысшылардың мемлекеттік аппаратқа бақылауын, армия мен полицияны таратуды және т.б. қамтамасыз ету қажет. Ленин мұндай «кішірейтілген» мемлекетке бюрократия қауіп төндірмейтініне сенімді. Оның өзі көп ұзамай мұндай армандардың иллюзорлық сипатына көз жеткізді және барлық жарықшақтардан шығып жатқан бюрократиямен сәтсіз күресті.

Ленин – саяси прагматик, ол моральдық тақырыптарда көп айтпады: «Біздің мораль пролетариаттың таптық күресінің мүдделерінен туындайды. ... мораль — ескі қанаушы қоғамды жоюға қызмет ететін нәрсе», ол «пролетариат ісіне қызмет етеді» (ПСС., Т. 41. 309-бет). Бұған не «қызмет ететінін» оның «жаңа үлгідегі партиясы» шешеді. Пролетариаттың мүдделерін түсінуге қабілетті «кәсіби революционерлердің ең жұқа қабаты». Міне, осылайша партияның мінсіздігі дәлелденіп, шын мәнінде партиялық диктатураның, пролетариат диктатурасының теориялық негізі дайындалып жатты.

Ленин мұрасында оның 1922 жылдың 23 желтоқсанынан 1923 жылдың 2 наурызына дейін жазылған және 1956 жылғы «Хрущев жылымығы» кезінде ғана жарияланған өлі мақалалары ерекше орын алады. Бұл жеке трагедияның, қателіктерді мойындаудың, көзқарастардың қандай да бір жолмен өзгеруінің және бір нәрсені өзгертуге кешіктірілген әрекеттің дәлелі. «Съезге хатында» ол өзінің мұрагерін ешқашан атамаған. (Алайда, кейбір тарихшылар оның шынайылығына күмән бар деп есептейді). Басқа мақалаларда КСРО-ның сақталуы туралы, ұлттар туралы айтылады, ал автор «ұлы орыс шовинизмінің» көрінісі туралы көбірек алаңдатады, ол орталықтың есебінен шеттерді көтеруді ұсынады, яғни. орыстардың есебінен. Ленин орыс халқын «басқыншы халық, шовинистік халық, ұлы держава халық» деп атады. (Т.24, Б.111; Т.45, Б.357-359). Тіпті Троцкийге арнаған «Ұлттар немесе автономия мәселесі туралы» жазбасында ол былай деп жазды: «Жазушы немесе ұлы ұлт деп аталатын (тек зорлық-зомбылығымен ұлы болса да, егемен ретінде ғана ұлы) тарапынан интернационализм болуы керек. ұлттардың формальды теңдігін сақтауда ғана емес, сонымен бірге өмірде шын мәнінде дамитын теңсіздікті езіп отырған ұлт, үлкен ұлт тарапынан азайтатын осындай теңдікте». Ленин үшін орыстар – бойында ізгі қасиеті жоқ ұлт, Ресейді мекендеген ұсақ ұлттарға бағынуы тиіс әуел баста кінәлі халық болып шығады. Бұл идея Ленин қайтыс болғаннан кейін де жүзеге асырылды және ол жаңа посткеңестік жағдайда әлі де жүзеге асырылып жатқан сияқты.

Ленин өзінің ажал аузында жатқан мақалаларында Жұмысшы-шаруа инспекциясын қайта құру қажеттігін жазады және Орталық Комитет пен Орталық бақылау комиссиясы – Орталық бақылау комиссиясы мүшелерінің санын көбейтуді ұсынады. Бірақ бұл тілектер бар бюрократиялық аппаратты жетілдіруден әріге бармайды. Оны мемлекеттік аппараттың «жиіркенішті жағдайы» алаңдатады. «Пролетарлық мәдениет туралы шулауға» емес, буржуазиялық мәдениетті меңгеруге және «феодалдық, бюрократиялық мәдениетті» жеңуге, ел басқаруға үздік жұмысшыларды тартуға шақырады. «Иманға бір ауыз сөз, ар-ұятқа қарсы бір ауыз сөз айтпас» дегендерден оларды оқытыңыз, шетелге оқуға жіберіңіз. «Кооперация туралы» мақаласында Ленин «социализмге біздің бүкіл көзқарасымызды» түбегейлі өзгерту қажеттігін мойындап, «бейбіт ұйымдық мәдени жұмыстың» маңыздылығын айтады. (45-том. 376-бет). «Аз болса жақсы» деген мақаласында шенеуніктерге партия және кеңес мекемелерін біріктіріп, қызметтік қызметпен оқуды ұсынады. Керемет тілектер! Оның жастарға «коммунизмді үйренуге, яғни бұрынғы бүкіл өркениеттің жетістіктерін меңгеруге» деген үндеулерін еске түсірейік. Кеш! Большевиктер «дүниежүзілік пролетарлық революция» үшін ашқан азамат соғысында миллиондаған адам қырылды, ел тоналды, зиялы қауым іс жүзінде жойылды, дүниежүзілік революция болмады. Горькийде оқшауланып, жеңіліске ұшыраған Ленин азаппен қайтыс болды. Нәтижесі өкінішті. Партия басшылығы бірде-бір лениндік тілекті орындамады, олар тіпті жарияланбады.

Кеңес дәуірінде олар Лениннің Марксті қалай дамытқаны туралы толассыз әңгімелесті. Орыс жағдайына әзірленген бе әлде бейімделген бе?

Өзіңіз бағалаңыз:

1. Маркс экономиканың саясаттан басымдылығын негіздеді. Ленин мұнымен ауызша келісе отырып, іс жүзінде саясатты экономиканың үстіне қойды, өйткені ол шешуші рөлді тәртіпті, саны аз және қатаң орталықтандырылған «жаңа үлгідегі партияға» жүктеді. Тарихи-экономикалық тәсілді еріктікпен алмастырған большевизм өзінің концептуалды бірізділігін жоғалтты, бірақ волюнтаристік әрекет еркіндігін алды.

2. Маркс әрбір ел социалистік қайта құруға пісіп-жетілген болуы керек деп есептеді. Ол еуроцентрист болды, дамыған елдерде шамамен бір уақытта революциялар болуы мүмкін деп есептеді Еуропа елдері, ол революциялық және артта қалған халықтар бар деп есептеді, оларға орыстарды да қосты. Ленин «әлсіз буын» тауып, соғысты пайдаланып, билікті басып алуды, дүниежүзілік революцияның отын тұтандыруды және оның жеңісінен кейін дамыған елдердің көмегімен Ресейде социализм құруды ұйғарды. Бұл мүлде басқа геосаяси сценарий. Және ол, сайып келгенде, КСРО-ның құрылуы кезіндегі ұлттық республикалардың жасанды түрде жасалған шекарасы бойында елді ыдыратуға әкелді.

3. Маркс пен Ленин коммунизмнің болмай қоймайтынына сенді, бірақ Маркс осы елдердегі революциялық өзгерістерді дайындайтын процестерге сүйенсе, Ленин Ресей басқа елдердегі революцияларды шабыттандыратын жүйке орталығына айналуы керек деп есептеді. «Біз барлық капитализмді жеңуге күшіміз жеткен кезде, біз оны бірден жағамыздан ұстаймыз», - деп жазды ол. Капиталистерден арқан сатып алайық, онымен оларды іліп қоямыз! Басқа елдердің бұл келешегі ұнайтынын және «коммунистік қатерді» «артқа тастауға» және КСРО-ны әлсіретуге тырысып, «ұстау саясатына» бірікпейді деп күту қиын еді. Бұл, ақырында, олар табысқа жетті.

4. Маркс пен Ленин пролетариат диктатурасын басқаша түсінді. Маркс буржуазияға уақытша экономикалық диктатура ретінде, әртүрлі партиялардың қатысуымен, азаматтық бостандықтарды сақтай отырып, билікті бөлу принципін, баспасөз бостандығын, азаматтық бірлестіктерді және т.б. Ленин сонымен қатар демократия туралы, өзін-өзі басқарудың қажеттілігі туралы, Троцкий сенгендей «партиядан бұқараға жеткізу белдігі» емес, коммунизм мектебі ретінде кәсіподақтардың рөлі туралы айтты... Бірақ оның көзі тірісінде. , тек Лениннің «Диктатура – ​​ешқандай (!) заңға бағынбайтын, тікелей зорлық-зомбылыққа негізделген билік» деген идеясы жүзеге асты. (ПСС., Т. 37, 245-бет). Аурудың кесірінен Ленин іс жүзінде тоқтағанын ұмытпау керек саяси қызметқазірдің өзінде 1922 жылдың желтоқсанында және азамат соғысысол жылдың қазан айында аяқталды...

5. Маркс пен Ленин революцияның болашағын басқаша көрді. Маркс Еуропаға назар аударды, Ленин дамушы елдерге, Азия мен Африкаға үлкен мән берді. Тіпті миллиондаған адамдарды «жарқын болашақ үшін күресуге» ояту үшін Үндістанға бару идеясы талқыланды. Осы жерде Жириновский есіме түсті...

6. Маркс пен Ленин дінді қатты сынады, бірақ шындық Ленинді тек теориялық емес, әрекет етуге мәжбүр етті. Маркс: «Христиандық ежелгі құлдықты, ортағасырлық крепостнойлықты ақтап, пролетариаттың езгісін қалай қорғау керектігін біледі», «барлық өтірік пен азғындық діннен туындайды», бірақ қоғамның дамуы мен жетілуімен ол өздігінен жойылатынын атап көрсетті. Ленин «Социализм және дін» деген мақаласында да: «Дін – капитал құлдары өзінің адамдық бейнесін тұншықтыратын рухани ішімдіктің бір түрі» деп жазды, бірақ ол шіркеуді мемлекеттен бөлудің практикалық қажеттілігін атап көрсетті. шіркеу мектептері: «діни қоғамдар мемлекеттік билікпен байланысты болмауы керек». Ол діннің жеке ісі, әркім қандай дінді ұстануға, не ешбір дінді мойындамауға ерікті, бірақ бұл партияға қатысты жеке мәселе емес, коммунист кез келген діни алдаумен идеологиялық қарумен күресуі керек деп есептеді. Алайда, Қазан төңкерісінен кейінгі алғашқы жылдары Шіркеу жаңа үкіметке қарсылық көрсетті, сондықтан Ленин елдегі күйреу мен аштық жағдайын пайдалануды ұйғарды және 1922 жылы 19 наурызда Молотовқа жазған хатында. аштықпен күресу үшін шіркеу құндылықтарын тәркілеу қажеттігі туралы жазады «аяусыз табандылықпен, әрине, ештеңені тоқтатпай және ең қысқа мерзімде. Осы орайда біз неғұрлым реакцияшыл буржуазия мен реакцияшыл дінбасыларды атып аламыз, соғұрлым жақсы».

Айтпақшы, тәркіленген құндылықтар негізінен «дүниежүзілік пролетарлық революцияның» мақсатына бағытталып, шет елге шығып, көптеген алаяқтар мен шетелдік музейлерді байытқан...

Маркс теоретик болса, Ленин практикалық революционер болды. Оның партиясы бірінші дүниежүзілік соғыста өз елінің дүниежүзілік революция атынан жеңіліске ұшырауын жақтаған әлемдегі жалғыз саяси ұйым болды. Әрине, Ресейге дұшпандық күштер мұны өз мақсаттарына, ең алдымен Германияны шығыс майданнан құтылу үшін пайдаланды. Ал «одақтастардың» жеңілген Ресеймен бөлісуіне тура келмеді, ол жеңіс бәлішінен өз үлесін алуы мүмкін еді. Оның орнына - Версаль келісімі, Германияны тонау және Екінші дүниежүзілік соғысқа жол.

Маркстің идеялары еш жерде жүзеге асырылмады, ал мұны Ресей жерінде жасау әрекеттері күтпеген нәтижелерге әкелді және Ленинді тек негізін қалаушының ғана емес, сонымен бірге өзінің көзқарасын да қайта қарауға мәжбүр етті.

ҮСТІНДЕ. Бердяев Ленин туралы: «мәдениеттің төмен түрі», «көшбасшылық», «философиядағы аңғалдық» туралы өте сынай айта отырып, «большевиктік жүйе объективті процестерді бұрмаланған түрде көрсеткендіктен ғана пайда болуы мүмкін» деген тұжырымға бейім болды. болып жатқан В орыс қоғамы, ал бұл үкіметтің құлауы оның өмір сүруінен кем трагедия болмайды».

Бұл бізде бар.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19, Б.251 Маркс өмірінің соңында орыс тілін зерттеп, оған қатты сын көзбен қараса да Ресей тарихына қызығушылық танытқанын атап өткен орынды. Ол өзінің «XVIII ғасырдың дипломатиялық тарихын ашу» атты еңбегінде Ресейдің сыртқы саясатын ескірген монархияларды күзетіп тұрған «Еуропа жандармының» мінез-құлқы ретінде бағалады. Маркс Ресейдің капиталистік кезеңнен өтуге тарихи уақыты жоқ және онсыз социалистік қайта құрулар мүмкін емес деген қорытындыға келеді. («Вопросы истории» журналы, 1989 ж., №1 – 4).

КОКП Орталық Комитетінің Хабарлары, 1990 ж., N 4. (Айтпақшы, тәркіленген құндылықтардың негізгі бөлігі ол кезде аштықты жеңу үшін емес, «дүниежүзілік төңкеріс» ісіне жұмсалды; көп бөлігі шетелге кетті, ірі құндылықтар алаяқтардың қолына түсті).

Бердяев Н.А. Орыс коммунизмінің бастаулары мен мәні, М.: Наука, 1990, 97, 103 б.

Екінші Интернационал теоретиктерінің ішінде Плеханов ерекше орын алатыны сөзсіз. Ленин мен Плеханов мәселесі бүкіл философиялық пікірталастағы ең маңызды мәселелердің бірі, меньшевиктік идеализм мен механизмге қарсы күрестің маңызды мәселелерінің бірі болды. Плеханов өзінің философиялық көзқарастарында Екінші Интернационал теоретиктерінің ішіндегі ең жақсысын көрсетеді.. Плехановтың саяси оппортунизмі мен оның Маркс пен Энгельстен философиялық ауытқулары арасындағы ішкі органикалық бірлікпен қатар оның әдеби шығармаларында дәйекті нүктеден барлық ауытқуларына қарамастан белгілі қайшылық бар екені сөзсіз. диалектикалық материализмнің көзқарасы бойынша, Екінші Интернационалдың барлық басқа теоретиктерінен жақсырақ, ол материализмді популистердің субъективті идеализмі мен позитивизмінен және ашық бернштейндік ревизионизмнен қорғады, махизм мен богдановизмге қарсы күресті басқарды және сонымен бірге диалектика софистика мен схоластикаға айналды. Қиындық мынада: Плеханов, Ленин өзінің мәлімдемелерінде және Плехановқа мінездемесінде атап өткендей, маркстік философия тұрғысынан Бернштейн, Конрад Шмидт, орыс махистері, орыс махистері сияқты ашық ревизионистерге түбегейлі тойтарыс берген қайраткер. және Құдайды іздеушілер.

Шынымен тарихитәсіл Плехановтың жұмысшы қозғалысының дамуындағы шынайы объективті орны мен маңызын анықтау болып табылады. Шынайы тарихи баға Плехановтың атқарған рөліне лайықты баға беруден тұрады, бірақ сонымен бірге оның философиялық көзқарастарындағы барлық қателіктерді ашудан тұрады. Барлық негізгі философиялық мәселелер бойынша Лениннің Плехановпен жүргізген күресінің рөлі мен маңызына большевиктік баға беру қажет. Біріншіден, Плехановқа деген көзқарас мәселесінде Деборин мен Аксельродтың арасында көп ұқсастық бар екенін көрсету үшін өте маңызды ескертуді айту керек. Деборин мен Аксельрод негізгі мәселе бойынша, Ленин мен Плеханов мәселесі бойынша, Лениннің философиялық мұрасы мәселесі бойынша жүргізген қанша күреске қарамастан, олардың көзқарастары ортақ көп және бұл ортақтықты талдау және көрсету үшін өте маңызды. Мұнда. Мысалы, «Марксизм туы астында» журналында «Г. В.Плеханов ешқашан марксист болудан қалған емес».

«Бүкілресейлік Кеңестер Орталық Атқару Комитетінің «Известиясының» № 110/1519 санында, сондай-ақ басқа да баспасөз органдарында Коминтерннің Атқару Комитетінің «Барлық елдердің еңбекшілеріне» үндеуі бар. ол, басқалармен қатар, бірінші абзацта ол басылған: «Толығырақ кешПлеханов, ол марксист болған кезде«, т.б. Біз астын сызған сөздерді Ресейдегі маркстік қозғалыстың негізін қалаушының естелігіне де, жеке бізге де, оның достары мен пікірлестеріне де қате және қорлайтын сөздер деп санаймыз. Біз бұл инсинуацияға наразылық білдіруді одан сайын қажет деп санаймыз, өйткені оны бүкіл бір мекеме, оның үстіне «барлық елдердің еңбекшілеріне» үндеуінде шығарып тастады. Соңғысы марқұм Плехановтың көзқарасын нақты білмей, Коминтерннің Атқару комитеті сияқты беделді органның мәлімдемесіне сүйене отырып, Ресейдегі марксизмнің негізін салушы кейін оны сатып кетті деп сенетіні сөзсіз, бұл, әрине, мүлдем жалған. . Біз, Плехановтың жақын адамдары, оның көзқарасы өле-өлгенше білеміз және ол өзінің жас кезінде қабылдаған және қырық жыл бойына уағыздаған ғылыми социализмнің негізін қалаушылардың көзқарастарына өле-өлгенше адал болғанын растаймыз. .

Р.С. Коминтерннің Атқару комитетінің үндеуін жариялаған барлық органдардан біздің қазіргі хатымызды қайта басып шығаруды сұраймыз».

«Г.В.Плехановтың естелігін мәңгі сақтау комитеті» үшін

Любовь Аксельрод-православие

Лев Дейтч.

Міне, меньшевиктердің төте шабуылы, сырттан айыпталған Коминтерннің, Аксельродтың тұспалдауы, т.б. үндеуіне тікелей меньшевиктердің шағымы. Бұл бір кездері «Марксизм туы астында» беттерінде жарияланған. Бұл не екенін түсіну үшін түсіну керек өте тән факт маңызды«Ленин және Плеханов» мәселесі төңірегінде деборинизммен де, механизаторлармен де күрес болды.

Негізінде Деборин де, Аксельрод та соңғы философиялық пікірталасқа дейін де, сол кезде де бірнеше жыл бойы осы көзқарасты қорғап, ұстанған, талқылаудан кейін де мәні бойынша одан бас тартқан жоқ.

Дебориннің практик ретінде Ленинді толықтыратын теоретик ретінде Плеханов туралы мәселенің жеткілікті түрде ашылған тұжырымына тоқталудың мағынасы жоқ. Сіз басқа инсталляцияны ала аласыз - Каревтің «шәкірті». «Журналдың бес жылдығына арналған мақаланың орнына» ол былай деп жазды:

«Біздің заманда Плехановты Ленинге немесе Ленинді Плехановқа қарсы қоюға бірнеше рет әрекет жасалуда. Әрекеттер пайдасыз. Плехановтың саяси қателіктерін бәрі біледі. Соғыс кезіндегі және 1917 жылдың ымыртында Плеханов сияқты дәйекті ақылдың көптеген саяси қателіктері теориялық қателікке ұласып кеткені белгілі. Соғысқа дейін Плеханов бірнеше дұрыс емес тұжырымдар жасады және теория саласында сәтсіз екпін жасады: иероглифтермен белгілі тарих және тәжірибе тұжырымдамасы, Маркстің диалектикаға білім теориясын енгізуіне жеткіліксіз көңіл бөлу, таптардың жоғалуы. әлеуметтік тұтастық схемасында - Плехановтың «Орыс тарихында» қоғамдық ой-пікіріндегі қателіктерінің негізін дайындады» және т.б. Бірақ мұның бәрі жекеқателер Ленин қайта-қайта атап көрсеткен ортақтікті жоя алмайды - Плехановтың философиялық шығармалары әлі күнге дейін марксизмнің әлемдік әдебиетінде осы тақырыптар бойынша жазылғандардың ең жақсысы болып қала береді.

Бұл жерде Карев Плехановтың түсінігінде тұтас бір тұжырымдаманы көрсетеді. Бұл ұғымда большевизмнің бір түйірі де жоқ. Мұндағы әрбір жол өрескел қате. Бұл қателердің жалпы мағынасы: кешірімшіл көзқарас бәріПлехановқа, меньшевик Плехановқа, «Орыс қоғамдық ойының тарихының» авторы Плехановқа, т.б.. Карев Ленин большевик екенін білмейді. қажеттіЛениннің рефлексия теориясын меньшевик Плехановқа қарсы қою қажеттіПлехановтың иероглифтік теориясына қарсы қою және т.б.

Карев «әлеуметтік тұтастық схемасындағы таптардың жоғалуы» «сәтсіз қойылған екпін» деп санайды! Бұл жер бүкіл меньшевиктік, тіпті жай ғана либералды, Карев пен бүкіл Деборин тобының көзқарастарының мәнін ашады және жарықтандырады.

Бұл үзінді меньшевиктік идеализмнің антимаркстік мәнін тамаша ашады.

Міне, менде болған параметрлер Деборин тобыЛенин мен Плехановтың қарым-қатынасы туралы мәселе бойынша.

Зиновьевке жүгінейік. Оның «Ленинизм» кітабында «Ленинизм және диалектика» деген арнайы тарау бар. Бұл тарау «дәйексөздік» марксизмнің жарқын үлгісі бола отырып, Зиновьев жолдастың ленинизмді де, диалектиканы да түсінбегенін, оның шынайы лениндік диалектиканы, оның революциялық-пәрменді сипатын қалай бұрмалағанын көрсетеді. Зиновьев Лениннің соншалықты терең және жан-жақты дамытқан философиясының партиялылығын мүлдем түсіне алмады. Мәселенің бұл жағын түсіне алмаған Зиновьев материалистік диалектиканың струвисттік объективистік түсінігіне түседі. Ол Ленин көзқарастарының мәнін осылайша бұрмалайды: «Ленин белсенді, құмар, «жынды» (Лениннің жақсы көретін сөзі) оқиғаларға қатысушы болуды білген және сонымен бірге бірден, шетке кеткендей, толығымен объективті түрде қалай білуге ​​болатынын білген. сол оқиғаларды философиялық байсалдылықпен, марксистік диалектиканың критерийімен, жаратылыстанушы объективтілігімен бақылап, бағалап, жалпылау». Осы, былайша айтқанда, көзқарасты дамытуды жалғастыра отырып, Зиновьев «нақты саяси аргументтердің ортасында Лениннің кенеттен диалектикаға қалай ауысатынын» бірнеше мысалдармен дәлелдеуге тырысады.

Лениннің мұндай «мінездемелерін» істің мәнін толығымен бұрмалаудан басқа ештеңе деп атауға болмайды. Зиновьев теория мен практиканың, саяси оқиғалардағы «жынды, құмарлықтың» әрекеті мен оларды Лениннің «объективті», «философиялық байсалды» байқауы арасындағы, «нақты саяси аргумент» мен дәлелдеу арасындағы байланысты толығымен сырттай, механикалық түрде елестетеді. материалистік диалектиканы қарастырады. Зиновьев Лениннің жаңа тарихи дәуірде марксизм ілімін дамытқан ең ірі диалектикалық материалист ретіндегі күші теория мен практиканың революциялық бірлігінің мысалдарын келтіруінде екенін мүлде түсінбейді. ғылыми талдаутерең партизандықпен. Зиновьев Ленинде бізде революциялық теория мен революциялық саясаттың органикалық ішкі бірлігі бар екенін, әрбір лениндік саяси мақала материалистік диалектиканың үлгісі болып табылатынын, ал Лениннің диалектика мәселелеріне қатысты әрбір жолы саясатқа әбден қанық екенін түсінбейді.

Теория мен практика туралы марксистік-лениндік ілімді меньшевиктік жолмен бұрмалай отырып, Зиновьев Ленин мен Плеханов мәселесін мүлде қате түсіндіретіні анық. Негізінде ол бұл сұрақты меньшевиктік идеализм рухында қояды, дәлірек айтсақ, ол осы ұстанымның авторларының бірі. Міне, ол Плеханов пен Ленин туралы былай деп жазады: «Біз таза философиялық мәселелермен айналысатын болсақ, Плеханов диалектиканы Лениннен кем түсінбейді. Плеханов ағартушы ретінде де, жазушы ретінде де, Маркстің философиялық көзқарастарын насихаттаушы ретінде де мықты. Плеханов бізге диалектикалық әдістің тамаша академиялық көрінісін береді. Бірақ бұл сұрақтардың бәрін академиялық аспаннан күнәкар жерге жеткізу, диалектиканы революциялық күреске, бұқара қозғалысына, қоғамдық дамуға, жұмысшы табының азаттық күресіне қолдану - бұл салада Плеханов болды. мүлдем күшсіз болу. Ал Ленин бұл салада нағыз алып тұлға болды«. Бұл жерде Зиновьев Дебориннің «Плеханов – теоретик, ал Ленин – практик» деген атақты меньшевиктік тезисінің бірлескен авторы емес пе? Бұл жерде Зиновьев теория мен практиканы бөліп алған жоқ па? Зиновьев материалистік диалектиканың жалпы түсінігінде біз Плехановта «жарқын» көрсетілімге қарамастан, бірқатар өрескел, түбегейлі қателіктер, диалектикалық материализмнен ауытқулардың белгілі жүйесі бар екенін жасырады. Зиновьев Плехановтың саяси оппортунизмі оның марксизм философиясы туралы теориялық көзқарастарында өз көрінісін алмау мүмкін еместігін, керісінше, оның диалектикалық материализмнен ауытқуы оның саяси көзқарастарына әсер етпей қоймағанын толығымен жасырады. Зиновьев, Карев сияқты, Деборин сияқты, Плехановтың арасында екенін түсінбейді философиялық көзқарастарал оның меньшевизмімен белгілі бір қайшылық қана емес, ішкі қайшылық та бар байланыс, оны Ленин өз еңбектерінде бірнеше рет ашып көрсетті.

Марксизм философиясының дамуында Плехановтың нақты тарихи орны қандай және Ленин мен Плехановтың қарым-қатынасы туралы мәселені қалай көтеру керек? «Еңбекті босату» тобын басқарған Плеханов Ресейдегі марксизм өкілдерінің бірі екені сөзсіз. Бұл туралы Лениннің айтқан сөздерін білеміз. Плехановтың диалектикалық материализм сұрақтары бойынша жазғандарының көбісі үлкен болғаны сөзсіз оң мәнРесейдегі марксистік идеяларды нығайту және дамыту. Плехановтың шығармалары философиялық ревизионизмге қарсы күресте маңызды құндылық болды және болып табылады. Бұларды алу Плехановтың тарихи еңбегі, бұл ретте Лениннің Плехановтың материалистік диалектиканың бұрмалауларына қарсы, плехановтық-меньшевиктік схоластикаға, софизмге және маркстік философияның вульгаризациясына қарсы, әсіресе оны саяси және стратегиялық-тактикалық мәселелерге қолдануда жүргізген күресін ұмытпауымыз керек. Біз Ресейдегі және Батыстағы соңғы төрт онжылдықтағы бүкіл революциялық қозғалыстың тарихынан білуіміз керек, біздің партиямыздың күрес тарихынан бүкіл халықаралық жұмысшы қозғалысындағы марксизмнің бірден-бір дәйекті мұрагері екенін білуіміз керек. Марксизм оның барлық құрамдас бөліктерінде, соның ішінде диалектика теориясы да жаңа деңгейге Ленин болып табылады. Плехановты бір жағынан Маркс-Энгельс пен Ленин арасындағы аралық буын ретінде көрсету, екінші жағынан Ленинді Плехановтың шәкірті ретінде көрсету әрекеттері бірнеше рет болды (Деборин және т.б.). Меньшевизм үшін тарихи фактілердің бұл анық бұрмалануына тойтарыс беру керек. Сондай-ақ, Плеханов марксизмнің академиялық тұсаукесерінде теориялық тұрғыда «жарқын беттер» береді, Плехановтың бұл жағынан ешқандай кемшілігі жоқ, тек іс жүзінде ол диалектик емес болып шықты деген тұжырымдарды батыл түрде жоққа шығару керек. Бұл түбегейлі қате көзқарас.

Алайда, Екінші Интернационал дәуірінің марксизмі кері қадамды, ортодоксальды марксизмнен шегінуді білдіретіндіктен, ал Плеханов өз шығармаларының барлығында негізінен осы дәуір марксизмінің шеңберінен шықпағандықтан - оның философиялық еңбектерін дәйекті марксизмнен ауытқулар тізбегі ретінде қарастыруымыз керек..

Плехановта бізде философия саласында оқшауланған, кездейсоқ қате тұжырымдар ғана бар деген қате пікір. Лениннің маркстік философия мәселелерін түсінуі тұрғысынан Плехановтың жеке қателері көп. Бұл қателіктерді түсіну, сыни тұрғыдан еңсеру міндеті – ізденіп, ашу қажет. ішкі логикабұл қателер, сондай-ақ олар мен Плехановтың саяси, негізінен меньшевиктік желісі арасындағы органикалық байланыс.

Плехановтың теориялық еңбектерінің тұтастығына баға бере отырып, ең алдымен «Екінші Интернационалдың негізгі дәстүрі мен догмасы» екенін атап өткен жөн. теория мен практика арасындағы алшақтық, диалектикалық материализм туралы теориялық жазбалар арасындағы алшақтық және оны қолдана алмау - ол өте айқын көрініс алды. Бұл Плехановтық «диалектика» («догматика», «ең зиянды софизм», «бұзушылық», «марксизм рухын келемеждеу» және т. Плехановтағы олқылық.

Егер біз Плехановтың жеке философиялық еңбектерін алып, оның жіберген және Ленин сынаған қателіктерінің жиынтығын талдасақ, онда жалпы алғанда бұл қателер төңірегінде шоғырланған шамамен төрт өзекті бөліп көрсетуге болады:

1) «диалектиканы таным теориясы ретінде» дұрыс түсінбеу, материалистік диалектиканы философиялық ғылым ретінде дұрыс түсінбеу, диалектиканы мысалдар жиынтығына келтіру;

2) формализмге және логистикаға берілгендік;

3) агностицизмнің, кантшылдықтың мәнді элементтері;

4) вульгар, ойшыл материализмнің елеулі әсері.

Лениннің Плехановтың оппортунизміне және оның диалектиканы бұрмалауына қарсы күресі партиямыздың бүкіл тарихында жалғасып келеді. Бұл жерде біз осы күрестің кейбір фактілерін ғана келтіреміз, оның өзіне тән бір ерекшелігін атап өтеміз: саяси мәселелер бойынша Лениннің Плехановқа қарсы жүргізген күресі әрқашан материалистік диалектиканың түбегейлі мәселелерін қозғайды.

«1) Капитализмнің сипаттамаларына қатысты ең маңызды бөлімді тұжырымдау тәсілі бойынша бұл жоба пролетариатқа арналған бағдарламаны қамтамасыз етпейді, күресудеөте нақты капитализмнің нақты көріністеріне және экономикалық бағдарламаға қарсы оқулықжалпы капитализмге арналған.

2) Ойын күні бағдарламасы әсіресе жарамсыз орыспролетариат, өйткені ресейлік капитализмнің эволюциясы, ресейлік капитализм тудырған қайшылықтар мен әлеуметтік апаттар жалпы капитализмді сипаттаудың бірдей жүйесінің арқасында толығымен дерлік болдырмайды және көмескіленеді...

Капитализмнің «дамыған түрінде» басқаша екендігіне жол бермеу мүлдеосындай және осындай қасиеттер - және Ресейде капитализм «басым болады» - бұл білдіреді жалтарубұл нақты айыптаудан және соғыс жариялаудан, бұл іс жүзінде соғысып жатқан тарап үшін ең маңызды болып табылады ».

Терең мағынаға толы бұл лениндік ескертулер лениндік материалистік диалектика мен Плехановтың формализмі арасындағы барлық айырмашылықты, оның негізгі мәселелерді шешудегі логистикасын айқын көрсетеді.

Ленин Ресейдегі нақты капитализмді нақты талдауды және партияның, пролетариаттың нақты міндеттерін белгілеуді талап етеді, Плеханов капитализмнің жалпы сипаттамасын, дерексіздігін және орыс капитализмінің «қасиеттерін» анықтаудан алады; жалпы капитализм концепциясы. Бұл «жалпы капитализмге сипаттама беру жүйесі», Ленин жауап бергендей, бүкіл бағдарламаға өте тән. Плехановта диалектикалық материализмге негізделген нақты талдаудың орнына ұғымдардан алынған туынды, ұғымдардың логикалық анықтамасы бар. Бірақ бұл формализм мен логистикаға тән қасиет.

1907 жылы шілдеде «Ресейдегі капитализмнің дамуының» екінші басылымының алғы сөзінде Ленин Плехановтың әдістемесінің бірдей сипаттамаларына қайта оралды, бірақ басқа мәселелерде. Ол былай деп жазды: «Әртүрлі таптардың позициясы мен мүдделерін нақты талдау осы немесе басқа мәселеге қатысты осы шындықтың нақты мағынасын анықтауға қызмет етуі керек. Плеханов басқаратын оңшыл социал-демократтар арасында жиі кездесетін қарама-қарсы пікір айту тәсілі, яғни біздің революцияның негізгі сипаты туралы жалпы шындықтың қарапайым логикалық дамуында нақты сұрақтарға жауап іздеуге ұмтылу. Марксизмді вульгаризациялау және диалектикалық материализмді толық мазақ ету».

Лениннің Плехановтың теориялық және тактикалық көзқарастарымен күресі, әсіресе 1905-1906 жылдардағы революция кезінде большевиктік стратегия мен тактиканың жұмысшы қозғалысында жеңіске жетуі және оны революцияда жүзеге асыруы үшін үлкен маңызға ие болды. Бұл күрес өзінің тікелей саяси мазмұнымен қатар, Плехановтың ұстанымдарына қарама-қарсы Лениннің философиялық ұстанымдарын зерделеу және түсіну үшін ерекше бай материал береді. Айта кету керек, Плеханов тактикалық мәселелер бойынша өзінің барлық «аргументтерін» диалектикалық материализм тұрғысынан жүргізеді. Ол Ленинді «диалектикалық материализмді мүлде дұрыс түсінбегені үшін» және одан ауытқығаны үшін үнемі сынға алады. «Экономизм» және «Экономистер» туралы бірдеңе» деген мақаласында ол большевиктерді теорияға салғырт қарайды деп айыптайды. «Тәжірибелік «экономист үшін» деп жазды ол, «теория әдетте қол жетімді емес еді. Бірақ «саяси» реңктің қазіргі практикі (яғни большевиктер. - Автор) да өзінің теорияға қаншалықты жақын екенін білмейді. Егер шындықты айтатын болсақ, онда біздің қазіргі тәжірибелі «саясаткерлеріміз» өткендегі тәжірибелі «экономистер» ерекшеленетін теорияға салғырттықпен ерекшеленеді деп айтамыз».

Лайықты құлшыныспен ең жақсы пайдалану, Плеханов Ленинге тағылған жала жабуды шексіз қайталайды. Ленинді диалектика жоқ деп айыптай отырып, ол тіпті жұмысшы қозғалысындағы «төртінші кезеңді» айтады. Ол былай деп жазады: «Міне, сондықтан да лениндік метафизиканың әсерімен сипатталатын қозғалысымыздың «төртінші кезеңінің жойылуы», оның «үшінші кезеңі» «экономизмнің» әсерімен сипатталатыны сияқты, басқа нәрселермен қатар, түпкілікті теориялық тұрғыдан алғанда бұл топ (яғни, «Еңбекті босату» тобы). Мұны жақын арада көре алмайтындар да көреді».

Плеханов Ленинге қарсы жасалған осынау сұмдық шабуылдармен тоқтап қалмайды, ол оларды тереңдетіп, жала таратады, содан кейін сол кезеңде Деборин және басқа меньшевиктер қолдаған, большевизмнің ресми философиясы болып табылатын махистік философияға қатысты. Бұл туралы ол өзінің «Тактика және әдепсіздік туралы хаттарында» жазды.

«Мен сөз жүзінде біз Маркс пен оның диалектикасын ұстанамыз деп айтқанда, мен, әрине, біздің қазіргі бланквизмнің теоретиктерін айтпаймын. Философия саласында бұл адамдар Марксті сөз жүзінде де ұстанбайды. Олар оның сыншысы ретінде әрекет етеді»; Эмпириомонизм көзқарасын ұстанатын олар үшін диалектика «баяғыдан асып түскен кезең».

Мұны Плеханов 1906 жылдың көктемінде жазған.

Плеханов Ленинге және большевиктерге қарсы идеализмді айыптауды шексіз рет қайталады. Сондықтан ол былай деп жазады: «Біздің «большевиктер» қорғаған тактикада ұсақ буржуазиялық идеализм мен ұсақ буржуазиялық псевдореволюционизмнің айқын ізі бар». Одан әрі ол былай деп жазады: «...Ленин революциялық ойдың деңгейін төмендетеді... ол біздің көзқарастарымызға утопиялық элементті енгізеді... Бланкизм немесе марксизм – бүгінгі таңда біз шешіп отырған мәселе. жолдас Лениннің өзі оның аграрлық жобасы оның билікті басып алу идеясымен тығыз байланысты екенін мойындады». «Тактика мен тактика туралы хаттар» деген еңбегінде ол большевиктерге былай деп жүгінеді: «Сендер практикалық қабілетінен айырылған догматистерсіңдер. Сіз негізгі революциялық қозғалтқыш болу үшін өз еркіңізді қабылдайсыз және біз сізге нақты қарым-қатынасты көрсеткенде, сіз біздің ойдан шығарылған оппортунизм туралы айқайлайсыз. Сіз бұл шынайы қатынастарды ескергісі келетін революционердің «ештеңе істейтіні жоқ» деп ойлайсыз. Сіздің фракцияңыз Виллих-Шапер фракциясы сияқты бір бұршақтағы екі бұршақ сияқты, бірақ бұл фракция Маркстің терминологиясын және оның идеяларының толығымен қорытылмаған кейбір үзінділерін қабылдаған бланквизмнің неміс нұсқасы ғана болды... Тактикада идеалист бола отырып, сіз, әрине, , барлық басқа тараптарды бағалауға идеалистік критерийді қолдану; сіз оларды азды-көпті анықтауға тырысасыз ізгі ниет«. «Сіздің «мылтық сыны» туралы дәлелдеріңіз Фридрих Энгельс бір кездері қатты мазақ еткен дюрингтік зорлық-зомбылық теориясын тактикалық пайымдау саласына қарапайым көшіруден басқа ештеңе жоқ.» .

Біз жоғарыда келтірген «Жұмысшы табы және социал-демократиялық интеллигенция» атты мақаласында Плеханов Ленинді халықшылдықпен, социалистік революцияшылдықпен, бауэризммен айыптайды. Сондықтан ол былай деп жазады: «Лениннің көзқарасында біз көрмейміз Марксизм, және, - Ұсқынсыз айтылған сөз үшін кешірім сұраймын, - Бауэризм, теорияның жаңа басылымы батырлар мен қалың қауым, қазіргі заманның нарық талаптарына сай түзетіліп, толықтырылған».

1905 жылғы революцияда революциялық тактиканы жүзеге асыру үшін, пролетариат пен шаруалардың революциялық-демократиялық диктатурасының ұрандары үшін, большевиктердің меньшевиктермен күресі кезінде Плехановтың Ленинге қарсы қойған өтірік пен жала шоғы осындай. меньшевиктердің оппортунизмін, кадет либералдық буржуазиясының алдындағы олардың құмарлығын әшкерелеу.

Плехановтың өзі большевизмге қарсылық танытқан кезеңдерді қоспағанда, партияның бүкіл дерлік тарихында Ленинмен күрескенін көрсетуге болады. Бұл жерде Плехановтың халықаралық социализмнің ең ұлы құжаты, материалистік диалектика әдісінің ең айқын үлгісі, таптық күрестің ахуалы мен өзара қарым-қатынасын барынша терең нақты талдау болып табылатын 1917 жылғы Лениннің сәуір тезистеріне берген бағасын беру қажет. Ақпан революциясындағы таптық күштер. Плеханов бұл тезистерді қалай бағалайды? Ол былай деп жазды: «Мен оның (яғни Ленин. – Авторлық) тезистерін аты аталған ұлы суретшілердің (Плеханов Чехов пен Гогольді білдіреді. – Авторы) анормальды қаһармандарының сөйлеген сөздерімен салыстырып, қандай да бір жағынан ләззат аламын. Және бұл тезистер Авксентий Иванович Попришин өзінің бір бетін сызған жағдайда дәл жазылған сияқты. Бұл жағдай келесі жазбамен сипатталады: «Күні есімде жоқ. Бұл да бір ай болған жоқ. Бұл тозақ сияқты болды ». Ленин тезистері дәл осындай жағдайда, яғни уақыт пен орын жағдайында толық абстракцияда жазылғанын көреміз. Бұл «Бірлік» тілшісінің Лениннің сөзін «алданушы» деп атағанында мүлдем дұрыс екенін білдіреді.

Соғыс жылдарында және ақпан төңкерісінен кейінгі кезеңде большевизмге қарсы күресте Плехановтың арам пиғылды, құтырған тұсқағаздық дәрежесіне жеткені осы. Плеханов большевизмді «сынға алады», мәселенің философиялық, әдіснамалық жағына тоқталып, оның көзқарастарын жан-жақты бұрмалап, жонглировкалайды.

Плехановтың философия саласындағы қателіктерін әшкерелеу және жою – марксизм философиясы сияқты маңызды теориялық салада меньшевизмді жеңу деген сөз.. Дәл осы бағытта меньшевиктік идеализмге қарсы күрестің орасан зор партиялық маңызы болды және болып отыр.