Slavernes opprinnelse Det er mange hypoteser om opprinnelsen til slaverne. Noen tilskriver dem skyterne og sarmaterne som kom fra Sentral-Asia, andre til arierne og tyskerne, andre identifiserer dem til og med med kelterne. Generelt kan alle hypoteser om opprinnelsen til slaverne deles inn i

Debatten om sted og tid for indoeuropeernes opprinnelse, som ble satt opp i forrige kapittel, antyder allerede at betingelsene for fremveksten av «historiske» folk heller ikke har klare løsninger. Dette gjelder fullt ut slaverne. Problemet med slavenes opprinnelse har blitt diskutert i vitenskapen i mer enn to århundrer. Arkeologer, lingvister, antropologer og etnografer tilbyr forskjellige konsepter og hypoteser og forblir for det meste av sin egen mening.

Og spekteret av kontroversielle spørsmål er svært bredt. En selvmotsigelse ligger på overflaten: slaverne under dette navnet kom inn på den historiske arenaen først på 600-tallet e.Kr., og derfor er det en stor fristelse til å betrakte dem som et "ungt folk". Men på den annen side er slaviske språk bærere av de arkaiske trekkene til det indoeuropeiske samfunnet. Og dette er et tegn på deres dype opphav. Naturligvis, med slike betydelige avvik i kronologi, vil både territoriene og de arkeologiske kulturene som tiltrekker seg forskere være forskjellige. Det er umulig å nevne en enkelt kultur som har opprettholdt kontinuitet fra det 3. årtusen f.Kr. til midten av det 1. årtusen e.Kr

Lokalhistoriske hobbyer forårsaket også skade på vitenskapelig studie av problemet med slavenes opprinnelse. Således erklærte tyske historikere, tilbake på 1800-tallet, alle merkbare arkeologiske kulturer i Europa for å være tyske, og det var ikke plass for slaverne på kartet over Europa i det hele tatt, og de ble plassert i et smalt område av pinsk-sumpene. Men tilnærmingen "lokalhistorie" vil råde i litteraturen til forskjellige slaviske land og folk. I Polen vil de lete etter slaverne som en del av den lusatiske kulturen, og "Vistula-Oder"-konseptet om slavernes opprinnelse vil avgjørende seire. I Hviterussland vil oppmerksomheten rettes mot de samme "Pinsk-sumpene". I Ukraina vil oppmerksomheten rettes mot høyre bredd av Dnepr («Dnepr-Bug»-versjonen).

1. PROBLEMET MED SLAVISK-TYSK-BALTISKE FORHOLD

I minst ett og et halvt tusen år fant slavenes historie sted i nært samspill med tyskerne og balterne. De germanske språkene, i tillegg til tysk, inkluderer i dag dansk, svensk, norsk, og til en viss grad engelsk og nederlandsk. Det er også monumenter av et av de utdødde germanske språkene - gotisk. De baltiske språkene er representert av litauisk og latvisk det prøyssiske språket forsvant for bare noen få århundrer siden. Den betydelige likheten mellom de slaviske og baltiske språkene, samt deres kjente likhet med de germanske språkene, er udiskutabel. Det eneste spørsmålet er om denne likheten er primordial, går tilbake til et enkelt samfunn, eller ervervet under langvarig samhandling mellom forskjellige etniske grupper.

I klassisk komparativ historisk lingvistikk stammet meningen om eksistensen av det slavisk-germansk-baltiske samfunnet fra den generelle ideen om delingen av det indoeuropeiske språket. Dette synspunktet ble holdt i midten av forrige århundre av tyske lingvister (K. Zeiss, J. Grimm, A. Schleicher). På slutten av forrige århundre, under påvirkning av teorien om to dialektgrupper av indoeuropeiske språk - vestlig - centum, østlig - satem (betegnelsen på tallet "hundre" i østlige og vestlige språk), de germanske og balto-slaviske språkene ble identifisert i forskjellige grupper.

For tiden har antallet meninger og måter å forklare de samme fakta på økt betydelig. Uenighetene forsterkes av tradisjonen med spesialister fra ulike vitenskaper for å løse problemer kun ved å bruke sitt eget materiale: lingvister med sitt, arkeologer med sitt, antropologer med sitt. En slik tilnærming bør åpenbart avvises som metodisk ugyldig, siden historiske problemstillinger kan ikke avgjøres isolert fra historien, langt mindre mot historien. Men i forbindelse med historikk og sammenlagt av alle typer data, kan svært pålitelige resultater oppnås.

Var tyskerne, balterne og slaverne forent i antikken? Den bulgarske lingvisten V.I. insisterte på eksistensen av et felles protospråk for de tre indoeuropeiske folkene. Georgiev. Han pekte på en rekke viktige korrespondanser på de balto-slaviske og gotiske språkene. Disse parallellene er imidlertid ikke nok til å konkludere om deres opprinnelige enhet. Lingvister tilskriver for ubegrunnet trekk ved det gotiske språket til proto-germansk. Faktum er at det gotiske språket i flere århundrer eksisterte separat fra andre germanske språk, omgitt av fremmede, inkludert baltoslavisk. Korrespondansene identifisert av lingvisten kan godt forklares med nettopp denne århundregamle interaksjonen.

Kjent innenlandsspesialist i germanske språk N.S. Chemodanov, tvert imot, skilte de germanske og slaviske språkene. "Av dømme etter dataene til språket," konkluderte han, "direkte kontakt mellom tyskerne og slaverne ble etablert veldig sent, kanskje ikke tidligere enn vår kronologi." Denne konklusjonen ble fullt ut delt av en annen fremtredende russisk lingvist F.P. Ugle, og ingen vesentlige argumenter har ennå vært imot ham. Språklig materiale gir derfor ikke bevis selv for det faktum at baltoslavene og tyskerne dannet seg i nabolaget.

I tysk historieskriving ble proto-tyskerne assosiert med kulturen til Corded Ware og megalitter. I mellomtiden har de begge ingenting med tyskerne å gjøre. Dessuten viser det seg at på territoriet til dagens Tyskland er det ingen innfødte germanske toponymer i det hele tatt, mens ikke-germanske er representert ganske rikelig. Følgelig slo tyskerne seg ned på dette territoriet relativt sent - kort tid før begynnelsen av vår tidsregning. Spørsmålet er bare alternativet: kom tyskerne fra nord eller fra sør.

Toponymien til noen sør-skandinaviske territorier blir vanligvis sitert til fordel for tyskernes nordlige opprinnelse. Men selv i Skandinavia dukket neppe tyskerne opp lenge før vår tids vending, og for eksempel flyttet sueviene dit fra kontinentet bare i epoken med den store folkevandringen (IV-V århundrer e.Kr.). Hoveddelen av skandinavisk toponymi er ikke nærmere germansk, men keltisk (eller "kelto-skytisk"), slik det ble vist i verkene til den svenske vitenskapsmannen G. Johanson og den svensk-amerikanske K.H. Seaholma.

I denne forbindelse er de genealogiske legendene om normannerne nysgjerrige, og rapporterer deres ankomst "fra Asia", som var forbundet med ideen om et stadig blomstrende land, uforlignelig rikere enn den kalde Atlanterhavskysten. I den yngre Edda, hvis geografi er representert av tre deler av verden - Afrika, Europa eller Aenea og Asia, er sistnevnte representert av Troy. «Fra nord til øst», skriver sagaen, «og helt sør strekker seg den delen som kalles Asia. I denne delen av verden er alt vakkert og frodig, det er eiendeler av jordens frukter, gull og edelstener. Og fordi selve landet er vakrere og bedre der i alt, kjennetegnes menneskene som bor i det også av alle sine talenter: visdom og styrke, skjønnhet og all slags kunnskap.»

Sagaen gjenkjenner stamfaren til nybyggerne fra Troja som Thror eller Thor, som i en alder av 12 år drepte læreren sin, den thrakiske hertugen Loricus, og tok Thrakia i besittelse. I den tjuende generasjonen av Thors familie ble Odin født, som ble spådd å bli berømt i nord. Etter å ha samlet mange mennesker dro han nordover. Sachsen, Westfalen, frankernes land, Jylland - underkast deg Odin og hans familie, så drar han til Sverige. Den svenske kongen Gylvi, etter å ha fått vite at folk som heter aser var kommet fra Asia, tilbød Odin å herske over landet hans.

Diskusjonen om asenes språk er interessant: «Asene tok seg koner i det landet, og noen giftet seg med sønnene sine, og deres avkom ble så mange flere at de slo seg ned i hele det saksiske landet, og derfra i hele den nordlige delen av landet. verden, så språket til disse menneskene fra Asia ble språket i alle disse landene, og folk tror at ut fra de registrerte navnene til deres forfedre kan det bedømmes at disse navnene tilhørte selve språket som asene brakte hit til nord - til Norge og Sverige, til Danmark og Saksernes land. Og i England er det gamle navn på land og steder, som tilsynelatende ikke kommer fra dette språket, fra et annet.»

Den yngre Edda ble skrevet på 20-tallet av 1200-tallet. Men det er to tidligere versjoner knyttet til Norman Aces. Dette er "Norman Chronicle" fra 1100-tallet, som ser ut til å rettferdiggjøre den normanniske hertug Rollos rettigheter til å ta besittelse av Nord-Frankrike ("Normandie") på begynnelsen av 1000-tallet, siden det var der Normannere fra Don kom på 200-tallet. I Nord-Frankrike er gravplasser etterlatt av Alans fortsatt bevart. De er også spredt andre steder i Nordvest-Europa, et minne som også her serveres av det utbredte navnet Alan eller Aldan (i den keltiske vokalen). En annen kilde er kronikken fra 1100-tallet til Annalist Saxo. Den navngir til og med den nøyaktige datoen for gjenbosettingen: 166 e.Kr.

Ynglinga-sagaen (skrevet ned som den yngre Edda av Snorre Sturluson, tilsynelatende fra ordene fra 800-tallets skald Thjodolf) snakker om Store Svitjod (vanligvis tolket som "Stora Sverige") som okkuperte store områder nær Tanais (det vil si Don). Her var landet til asene - Asaland, hvis leder var Odin, og hovedbyen var Asgard. Etter profetien førte Odin, etter å ha forlatt sine brødre i Asgard, de fleste av dem nordover, deretter vestover gjennom Gardariki, hvoretter han vendte sørover til Sachsen. Sagaen representerer ganske nøyaktig den Volga-Baltiske ruten, og Gardariki er regionen fra Øvre Volga til den østlige Baltikum, der den vestlige retningen gir vei til den sørlige. Etter en rekke folkevandringer slår Odin seg ned i Gamle Sigtuna ved Mälarn, og dette området vil bli kalt Svitjod eller Mannheim (menneskenes bolig), og Store Svitjod vil bli kalt Godheim (gudenes bolig). Ved døden vendte Odin tilbake til Asgard og tok med seg krigerne som døde i kamp. Dermed har «Stora Sverige», som gis en svært betydelig plass i svensk litteratur og generelt i normanistenes konstruksjoner, ingenting med Kievan Rus å gjøre, og Saltovsk-kulturen nær Don er både arkeologisk og antropologisk knyttet nettopp til alanerne, som mange østlige kilder IX - 1100-tallet ble kalt "russere".

Det er interessant at utseendet til skandinavene er merkbart forskjellig fra tyskerne (på grunn av blandingen av etterkommere av Corded Ware og Megalitth-kulturene, samt Ural-elementer). Språket til Odins forfedre og etterkommere er også langt fra kontinentaltyskernes. Plottet relatert til "essene" har en annen betydning i sagaene: "Aces", "Yas" ble kalt Alans i Don-regionen og Nord-Kaukasus (de er også kjent under dette navnet i russiske kronikker).

Det er også interessant at antropologer legger merke til likheten mellom kontinentaltyskernes utseende og thrakerne. Det var assimileringen av den lokale thrakiske befolkningen av Donauslaverne som skapte en tilsynelatende paradoksal situasjon: av alle slaverne er de nåværende bulgarerne, og ikke Tysklands naboer, antropologisk nærmest tyskerne. Nærheten av kontinentaltyskernes utseende til thrakerne gir retning til søket etter deres felles opprinnelse: de var i regionen til bandkeramikkkulturene og, innenfor rammen av den, flyttet til nordvest, konfronterte eller involverte stammer av et annet utseende i bevegelsen deres.

Tyskerne er pålitelig synlige på Nedre Elbe innenfor rammen av Jastorf-kulturen fra omtrent 7-600-tallet. f.Kr e. I de sørlige delene er den keltiske innflytelsen (fra Hallstatt- og senere La Tène-kulturene) merkbar. Som andre steder i buffersonene, på grensen mellom de keltiske og germanske stammene, var det gjentatt gjentatt inntrengning av kulturer, hvor først den ene rykket frem, så den andre. Men på tampen av N. e. som et resultat av den nesten universelle tilbaketrekningen av keltiske kulturer, havner fordelen på tyskernes side.

Det avgjørende språklige argumentet mot hypotesen om at det noen gang har vært en enhet mellom tyskerne og baltoslavene er fraværet av mellomdialekter. De tre folkene har vært naboer siden den første omtalen av dem i skriftlige kilder, men det er åpenbart at de på tidspunktet for deres territoriale tilnærming var språklig, kulturelt og sosialt etablerte samfunn.

Arkeologisk sett kan det tidligste stadiet av germansk og balto-slavisk interaksjon være fremskrittet rundt det 3. århundre f.Kr. e. grupper av Jastorf-befolkningen utenfor høyre bredd av Oder inn i området for distribusjon av den pommerske kulturen på den tiden. Det er en antagelse om at disse nykommerne senere ble presset tilbake av stammene i Oksyv-kulturen, men løsningen kan være annerledes: i løpet av langsiktig interaksjon kunne grupper av Jastorfians ha blitt påvirket av lokalbefolkningen, selv om de beholdt språket deres. Det var her, etter all sannsynlighet, goterne dannet seg og kanskje noen andre stammer nær dem, hvis kultur var merkbart forskjellig fra tyskerne selv.

Generelt er spørsmålet om eksistensen av det opprinnelige tysk-balto-slaviske samfunnet ganske enstemmig løst i det negative

2. PROBLEMET MED SLAVISK-BALTISKE FORHOLD

Problemet med det balto-slaviske samfunnet forårsaker mer kontrovers enn spørsmålet om tysk-balto-slavisk enhet. Uenigheter dukket opp allerede på 1700-tallet, i striden mellom M.V. Lomonosov med de første normanistene, der den russiske forskeren trakk oppmerksomhet til fakta om språklig og kulturell nærhet til balterne og slaverne. Løsningen på spørsmålet om det slaviske forfedrehjemmet og generelt spørsmålet om betingelsene for fremveksten av slaverne, avhenger i stor grad av forklaringen av årsakene og naturen til denne nærheten. Men samtidig må følgende tas i betraktning: siden tyskerne ikke var en autokton befolkning i de vestlige baltiske områdene, bør spørsmålet om balternes og slavenes forfedres hjemland ikke gjøres avhengig av tilstedeværelse eller fravær av likheter med det germanske i deres språk.

Nærheten til de slaviske og balto-litauiske språkene er åpenbar. Problemet er å finne årsakene til dette fenomenet: er det et resultat av langvarig opphold av to etniske grupper i nabolaget, eller en gradvis divergens av et opprinnelig enkelt samfunn. Relatert til dette er problemet med å etablere tidspunktet for konvergens eller omvendt divergens for begge språklige grupper. I praksis betyr dette å avklare spørsmålet om det slaviske språket er autoktont (dvs. urfolk) i territoriet ved siden av balterne, eller om det ble introdusert av en sentral- eller til og med søreuropeisk etnisk gruppe. Det er også nødvendig å klargjøre det opprinnelige territoriet til Proto-Baltene.

I russisk lingvistikk på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet handlet den rådende oppfatningen om det opprinnelige balto-slaviske samfunnet. Dette synet ble sterkt forsvart, spesielt av A.A. Shakhmatov. Kanskje bare I.A hadde den motsatte oppfatningen ganske konsekvent. Baudouin de Courtenay, og den latviske lingvisten J.M. Endzelin. I fremmedlingvistikk ble den opprinnelige likheten til disse språkene anerkjent av A. Meillet. Senere ble ideen om eksistensen av et felles protospråk nesten ubetinget akseptert av polske lingvister og avvist av litauiske. Et av de mest overbevisende argumentene for eksistensen av det opprinnelige fellesskapet er faktumet om språkens morfologiske likhet. V.I. Georgiev. For tiden er det tilhengere av begge synspunkter både i utlandet og i Russland.

Nesten de fleste avvik oppstår fra ulik forståelse av kildematerialet. Oppgaven om tyskernes autoktoni i Nord-Europa tas for gitt i mange arbeider. Fraværet av synlige spor av nærheten til germanske språk med slavisk ber om søket etter en "separator". Dermed plasserte den berømte polske vitenskapsmannen T. Ler-Splavinsky illyrerne mellom slaverne og tyskerne, og flyttet balterne mot nordøst, og trodde at slaverne var nærmere tyskerne. F.P. Filin, tvert imot, så mer vanlige trekk mellom tyskerne og balterne, og lokaliserte på dette grunnlag slavenes forfedres hjem sørøst for balterne, i regionen Pripyat og Midt-Dnepr. B.V. Gornung tar også utgangspunkt i antakelsen om tyskernes autoktoni i nord, og definerer derfor det opprinnelige territoriet til slaverne ganske langt i sørøst fra stedene for deres senere habitat. Men siden tyskerne ikke var en autokton befolkning i de vestlige baltiske områdene, burde spørsmålet om balternes og slavenes forfedres hjemland ikke avhenge av tilstedeværelsen eller fraværet av likheter med det germanske i deres språk.

Spørsmålet om balternes opprinnelse i seg selv virker enkelt, siden balternes bosetting helt sammenfaller med distribusjonssonen til Corded Ware-kulturene. Det er imidlertid problemer som må tas hensyn til.

I Nord-Europa og de baltiske statene, siden mesolittisk og tidlig neolitisk epoke, eksisterer to antropologiske typer side om side, hvorav den ene er nær befolkningen i Dnepr Nadporozhye, og den andre til Laponoidene. Med ankomsten av stridsøkskulturstammene øker andelen av den indoeuropeiske befolkningen her. Det er svært sannsynlig at begge bølgene av indoeuropeere var tett i språklige termer, selv om forskjeller forårsaket av tidsgapet var uunngåelige. Det var et proto-baltisk språk, registrert i toponymien til ganske store områder i Øst-Europa. Laponoid-befolkningen snakket tilsynelatende et av de uraliske språkene, noe som også gjenspeiles i navnene til disse territoriene. En betydelig del av denne befolkningen ble assimilert av indoeuropeerne, men etter hvert som finsk-ugriske grupper senere avanserte fra Ural, flyttet grensene for de indoeuropeiske språkene seg mot sørvest. I det 2. årtusen f.Kr. bølger av bevegelser av stammer av Srubnaya-kulturen fra øst nådde de baltiske statene, men de hadde ingen betydelig innvirkning verken på grunn av deres lave antall eller på grunn av språklig og kulturell nærhet.

Mer originalitet ble introdusert av stammene som flyttet inn i de baltiske statene under eksistensen av Unetica og lusatiske kulturer (XIII-VI århundrer f.Kr.). Dette er, etter all sannsynlighet, de samme stammene som brakte etnonymet "Vends" til de baltiske statene, og gjorde selve Østersjøen til "Venedsbukten". På en gang A.A. Shakhmatov, som anerkjente de baltiske Veneti som keltere, bemerket romansk-kursiv elementer i språket deres, som også påvirket de baltiske språkene. I selve befolkningen i kyststripen i Østersjøen, som ble okkupert av vendene, spesielt på territoriet til Estland (og ikke bare) er det en uttalt (og fortsatt vedvarende) blanding av det pontiske (eller mer bredt Middelhavet) ) antropologisk type, som kunne vært brakt hit nettopp med den venetianske bølgen.

I forrige kapittel ble det nevnt den toponymiske "trekanten" - Lilleasia-Adriatiske-Sørøstlige Baltikum. Faktisk ser det ikke ut til at det gjelder det baltiske hovedterritoriet. Men en viss likhet mellom språkene til Veneti og Balts er fortsatt synlig. Elven Upios er kjent i Bithynia. En parallell kan være den litauiske "upe", og den prøyssiske "ape", og den gamle indiske "ap" - "vann". Navnene på elvene i Southern Bug og Kuban (iranisert i form) - Hypanis - kan også settes i sammenheng med disse parallellene. Med andre ord, med Veneti, kom en befolkning nær Svartehavet indo-ariere i språk til de baltiske statene (arierne selv dro ikke bare mot øst, men også til nordvest).

I OG. Georgiev ser indirekte bevis på eksistensen av det balto-slaviske protospråket i historien til det indo-iranske samfunnet. Han minner om at en slik fellesskap bare kan spores i de eldste skriftlige monumenter, og ikke i moderne språk.

Slaviske språk ble registrert 2000 år senere, og litauisk 2500 år senere enn Rig Veda og Avesta, men sammenligningen er fortsatt ikke avgjørende. Rigveda og Avesta dukket opp i en periode da de iranske og indiske stammene var i kontakt, mens de senere nesten ikke hadde kontakt. Slaverne og balterne samhandlet direkte som naboer i det minste siden Rig Veda og Avesta, og det er nødvendig å forklare hvorfor det ikke er mellomliggende dialekter mellom disse, selv om de er beslektede, men forskjellige språk.

Men i argumentene til motstandere av konseptet om eksistensen av et balto-slavisk protospråk, i tillegg til de som er nevnt, må det erkjennes at det er forskjeller i områder som var viktige nettopp i antikken. Dette inkluderer telling til ti, og betegnelse av kroppsdeler, og navn på nærmeste slektninger, samt verktøy. Det er i disse områdene at det praktisk talt ikke er noen tilfeldigheter: tilfeldigheter begynner først med metallæraen. Derfor er det logisk å anta at i tiden før bronsealderen levde protoslavene fortsatt i et stykke fra balterne. Følgelig er det knapt mulig å snakke om eksistensen av et originalt balto-slavisk samfunn.

3. HVOR OG HVORDAN LETE ETTER SLAVENES HJEMMEL?

Inkonsekvensen i konseptet med det opprinnelige tysk-balto-slaviske og mer lokale balto-slaviske samfunnet begrenser utvalget av mulige "kandidater" for rollen som proto-slaviske arkeologiske kulturer. Jakten på slike blant "unge" kulturer (V-VI århundrer) forsvinner praktisk talt, siden tilhørigheten som er anerkjent av alle går tilbake til bronsealderen eller tidlig jernalder. Derfor kan den ovennevnte oppfatningen til A.L. ikke aksepteres. Mongait om fremveksten av selve den slaviske etnoen først rundt 600-tallet e.Kr. Det er ikke lenger grunnlag i begrepet I.P. Rusanova, ledet slaverne ut av Przeworsk-kulturen - de vestlige grensene til Polen i det 2. århundre. f.Kr e. - IV århundre n. e., ved siden av deres nordlige grenser til områder med en baltisk befolkning. Versjonen til en av de mest grundige forskere innen tidlig og middelalderslavisme, V.V., kan heller ikke aksepteres. Sedov, som ledet slaverne ut av regionen i de vestlige balterne, ved siden av den lusatiske kulturen i de siste århundrene av dens eksistens - subklosh-kulturen fra det 5.-2. århundre. f.Kr e.

F.P. Filin, som ikke koblet slavenes opprinnelse med balterne, tildelte slaverne territoriet fra Dnepr til Western Bug. Forskeren advarte om at dette territoriet var bebodd av slaverne i det 1. årtusen f.Kr. e. Hvorvidt det var slaver før og hvor nøyaktig de var - han anså på dette stadiet som et uløselig spørsmål.

Oppmerksomhet B.A. Rybakova og P.N. Tretyakov ble tiltrukket av Trzyniec-kulturen i bronsealderen (ca. 1450-1100 f.Kr.), som okkuperte territoriet fra Oder til Dnepr. Nærheten til baltiske kulturer i denne epoken reiser ikke lenger spørsmål fra et språklig mønstersynspunkt, men i selve kulturen er det tydelig en blanding av to ulike etniske formasjoner: ulike begravelsesritualer (kremasjon og disponering), og begravelser med lik. er nær den baltiske typen.

Med andre ord kan denne kulturen ha vært den første kontakten mellom slaverne og balterne. Det løser faktisk mange problemer som dukket opp under diskusjonen om fakta som indikerer balto-slavisk nærhet. Men et annet problem oppstår: hvis dette er slaver som i utgangspunktet utvikler ikke-slavisk territorium, hvor kom de så hit fra? Kulturen ble opprinnelig identifisert av polske forskere, og til å begynne med mistenkte de ikke engang at den spredte seg til Dnepr. På Dnepr ble mer betydningsfulle manifestasjoner av denne kulturen identifisert, og B.A. Rybakov antydet at spredningen ikke gikk fra vest til øst, men fra øst til vest. En slik konklusjon virker imidlertid for tidlig. I øst på den tiden dominerte tømmerrammekulturen, der det ikke var noen plass for slaverne eller protoslavene. Derfor er det tilrådelig å se nærmere på de sørvestlige territoriene som grenser til denne kulturen.

Dette er akkurat den veien O.N. Trubatsjov. Etter A. Meillet oppfattet han logisk nok det slaviske språkets arkaiske natur som et tegn på dets antikke og kom til den konklusjon at arkaismen er en konsekvens av sammenfallet mellom indoeuropeernes forfedres hjemland og forfedrenes hjemland. av slaverne. Det ville nok vært mer forsiktig å snakke om tilfeldigheten av territoriet okkupert av protoslavene med en av store grupper Indoeuropeere. Vitenskapsmannen var enig med de tyske spesialistene som generelt plasserte indoeuropeernes forfedres hjem i Sentral-Europa (nord for Alpene), men innenfor rammen av dette konseptet gikk ikke den kronologiske dybden utover eneolitikum, som i lys av av mange andre data virker utrolig. Når det gjelder søk i dette territoriet de eldste slaverne, så kan spekteret av argumenter utvides ved å involvere både språklig og arkeologisk-antropologisk materiale.

I vår antropologiske litteratur er det to forskjellige erfaringer med å løse problemet med slavisk etnogenese. En av dem tilhører T.A. Trofimova, den andre - T.I. Alekseeva. Disse eksperimentene varierer betydelig både i tilnærminger og i konklusjoner. En av de betydelige avvikene i konklusjonene til T.A. Trofimova og T.I. Alekseeva skal vurdere plasseringen av bandkeramikkkulturen i den slaviske etnogenesen av befolkningen. Hos T.A. Trofimova, denne populasjonen viser seg å være en av hovedkomponentene, og det er nettopp, med utgangspunkt i hennes konklusjon, at V.P. Kobychev forbinder den opprinnelige slaviske typen med denne kulturen. I mellomtiden, som vist av T.I. Alekseeva og bekreftet av en rekke andre antropologer, kunne befolkningen i båndkeramiske kulturer ha vært en del av slaverne enten som et substrat eller som et superstrate, men blant tyskerne var dette elementet avgjørende.

Interessant og innholdsrik artikkel av T.A. Trofimova gikk bort fra de autoktonistiske teoriene som dominerte på 40-tallet av 1900-tallet, og var rettet mot indoeuropeiske komparative studier. Som et resultat, og la merke til tilstedeværelsen av forskjellige komponenter i sammensetningen av slaverne, anså forfatteren det ikke som mulig "å vurdere noen av disse typene som den opprinnelige proto-slaviske typen." Hvis vi tar i betraktning at de samme typene var en del av tyskerne og noen andre folk, ble antropologi praktisk talt utelukket fra antallet vitenskaper som var i stand til å ta del i å løse problemene med etnogenese.

Verk av T.I. Alekseeva dukket opp på 1960-1970-tallet, da det restriktive rammeverket for autoktonisme og stadialisme i stor grad ble overvunnet. Å ta hensyn til folkevandringene og de udiskutable bestemmelsene i komparative studier øker kraftig betydningen av antropologi for å forstå historien om fremveksten av folk. Antropologi blir ikke bare et middel for å verifisere bestemmelsene i lingvistikk og arkeologi, men også en viktig leverandør av original informasjon som krever en viss teoretisk forståelse. Etter hvert som materialet akkumuleres, gir antropologien i økende skala svar på spørsmålene om når og i hvilke forhold eldgamle etniske formasjoner konvergerte og divergerte.

I kvantitative termer er den mest representative for slaverne typen befolkning i Corded Ware-kulturene. Det er den brede, langhodede befolkningen som er typisk for Corded Ware-kulturer som bringer slaverne nærmere balterne, og skaper noen ganger uoverkommelige vanskeligheter for deres antropologiske avgrensning. Tilstedeværelsen av denne komponenten i slaverne indikerer imidlertid et territorium som er mye større enn området med baltisk toponymi, siden beslektede befolkninger okkuperte en betydelig del av venstre bredd av Ukraina, så vel som den nordvestlige kysten av Europa, i Neolittisk og bronsealder. Dette bør også inkludere distribusjonssonen for den dinariske antropologiske typen, som er manifestert i den moderne befolkningen i Albania og Jugoslavia (spesielt blant montenegrinerne, serbere og kroater) og som vanligvis identifiseres med de gamle illyrerne.

Stammer med begravelser i steinkasser og Bell-Beaker-kulturene, som også begravde sine døde i kister (steinkasser), tok også en merkbar del i dannelsen av slaverne. Siden slaverne, ifølge T.I. Alekseeva, koble sammen typene "nordeuropeisk, dolichocephalic, lyspigmentert rase og søreuropeisk brachycephalic, mørkpigmentert rase." Befolkningen i Bell-Beaker-kulturen bør tiltrekke seg spesiell oppmerksomhet for å løse problemet med slavenes forfedres hjem.

Dessverre er denne kulturen nesten fullstendig ustudert. Det er generelt kjent å spre seg fra Nord-Afrika til Spania. Her viker det for den megalittiske kulturen, og deretter rundt 1800 f.Kr. beveger seg ganske raskt delvis langs den vestlige kysten av Atlanterhavet, og blir en del av de fremtidige kelterne, delvis til Sentral-Europa, hvor deres gravfelt er registrert. Opprinnelsen til denne kulturen kan sees et sted i det østlige Middelhavet, kanskje i Vest- eller til og med Sentral-Asia. Tilsynelatende var hetittene og pelasgierne i slekt med denne befolkningen (i alle fall skjedde deres migrasjon innenfor den samme indoeuropeiske bølgen). Det er med denne indoeuropeiske bølgen at ligurerne som okkuperte Nord-Italia er knyttet, som i noen eldgamle rapporter kalles den vestlige grenen av pelasgierne. Og det er ganske bemerkelsesverdig at ligurernes hovedgud var Kupavon, hvis funksjoner falt sammen med funksjonene til den slaviske Kupala, og den tilsvarende kulten i Nord-Italia overlevde til middelalderen. Det følger forresten av dette at i alpesonen, sammen med protoslavene, var det også uavhengige stammer nær dem i språk og kanskje tro.

Kjeden av stedsnavn som går fra spanske Lusitania gjennom Nord-Italia til de baltiske statene tilhører den indoeuropeiske befolkningen, dessuten til den grenen der røttene "eng" og "vad-vand" betegner dal og vann. Strabo bemerket at ordet "vada" blant ligurerne betyr grunt vann, og på Balkan, i pelasgiernes bosettingssone, kalles elvene i romerske kilder "Vada" med en viss definisjon. Etnonymet "Pelazgi" finner i seg selv en tilfredsstillende forklaring nettopp fra de slaviske språkene. Dette er en bokstavelig overføring av den etniske gruppen "havets folk" kjent for eldgamle forfattere (i litteraturen er det et alternativ for "Pelazgians" som "flat overflate"). Tilbake på 1800-tallet påpekte den tsjekkiske forskeren P. Safarik den utbredte bruken på slaviske språk av betegnelsen av vannoverflaten som "pelso" (ett av de eldgamle navnene på den slaviske versjonen er Balaton) eller "pleso" . Både den russiske byen Pleskov (Pskov) og den bulgarske "Pliska" kommer fra navnet på innsjøen. Dette konseptet er også bevart i den moderne betegnelsen på en bred vannflate - "rekkevidde". Verbet "goit" - å leve, ble også kjent for ikke så lenge siden ("utstøtte" betyr "overlevd" fra samfunnet eller en annen sosial struktur). En betydelig liste over tidlige slaviske stedsnavn i Donau-regionen ble samlet av P. Safarik. Nylig ble den revidert og supplert av V.P. Kobychev.

Slaverne skiller seg fra balterne, først og fremst ved tilstedeværelsen i deres sammensetning av den sentraleuropeiske alpine rasetypen og befolkningen i den klokkeformede begerkulturen. Etniske bølger fra sør trengte også inn i de baltiske statene, men dette var forskjellige bølger. Den sørlige befolkningen kom hit, tilsynelatende, bare som en blanding blant venetierne og illyrerne, kanskje forskjellige bølger av kimmerere som passerte gjennom Lilleasia og Balkan. Både opprinnelsen og språkene til disse etniske gruppene var ganske like. Talen de forsto, tilsynelatende, ble også hørt i sonen til den thrako-kimmerske kulturen i Karpatene, siden den også oppstår under gjenbosettingen fra Svartehavsregionen og venstre bredd av Dnepr. Språket til den alpine befolkningen, så vel som språket i den klokkeformede begerkulturen, skilte seg fra dialektene Østersjøen-Dnepr og Svartehavet.

Den alpine befolkningen var sannsynligvis ikke opprinnelig indoeuropeisk i sin opprinnelse. Men hvis et ikke-indoeuropeisk underlag er tydelig synlig på de keltiske språkene, så er det ikke synlig på slavisk. Derfor var det bare de indoeuropeiske stammene som hadde en reell innvirkning på språket til denne befolkningen, blant dem de viktigste var stammene i Bell-Beaker-kulturen.

Foreløpig er det vanskelig å avgjøre om det slaviske språket kom i en "ferdig" form til Sentral-Europa, eller om det dannes her som et resultat av blandingen av befolkningen i Bell Beaker-kulturene og ulike varianter av kulturer som går tilbake til de tidligere stammene i Corded Ware-kulturen. Det langsiktige nabolaget bidro utvilsomt til den gjensidige påvirkningen av det proto-slaviske språket med de Illyro-Venet og de keltiske språkene. Som et resultat var det en kontinuerlig prosess med gjensidig assimilering og fremveksten av mellomdialekter innenfor forskjellige stammeforeninger.

T.I. Alekseeva, som innrømmer at Bell-Beaker-kulturen er en mulig original slavisk antropologisk type, indikerer nærheten til den gamle russiske og til og med moderne Dnepr-befolkningen til Alpesonen: Ungarn, Østerrike, Sveits, Nord-Italia, Sør-Tyskland og det nordlige Balkan. Og i dette tilfellet snakker vi spesifikt om bevegelsen til proto-slavene fra vest til øst, og ikke omvendt. Historisk sett kan spredningen av denne typen spores først til Moravia og Tsjekkia, deretter til de fremtidige stammene Ulichs, Tiverts og Drevlyans. Antropologi kan ikke indikere tidspunktet da en slik befolkning flyttet fra Sentral-Europa til øst, siden slaverne, som de fleste stammer i Sentral-Europa, praktiserte likbrenning, og i to og et halvt årtusen ble antropologer fratatt muligheten til å følge stadiene av stammevandringer. Men betydelig toponymisk og annet språklig materiale har kommet ned fra denne epoken. Og her tilhører det vesentligste bidraget O.N. Trubatsjov.

Forskeren kom til konklusjonen om tilfeldigheten av opprinnelsesregionen til indoeuropeerne og slaverne i flere tiår. De viktigste stadiene var bøker om håndverksterminologi (blant slaverne var det nærmere den gamle romerske), deretter om navnene på elver og andre toponymer i regionen på høyre bredd av Dnepr, hvor sammen med slaviske, illyriske de finnes også. Og til slutt, søket etter slaviske stedsnavn i Donau-regionen, hvor russiske, polske og tsjekkiske kronikere (noen ganger i legendarisk form) utledet slaverne og russerne.

I verkene til O.N. Trubachev tilbyr som regel bare relativ kronologi: hva er gammelt og hvor. I dette tilfellet bringer arkeologer og historikere kronologi. ukrainske arkeologer, spesielt A.I. Terenozhkin, uttrykte en mening om slavismen til Chernoles-kulturen ved siden av kimmererne på 10-700-tallet f.Kr. Det er bemerkelsesverdig at i grensestripen mellom Cimmerians selv og Black Foresters langs Tyasmin-elven på 800-tallet f.Kr. e. befestede bosetninger dukket opp, noe som indikerte en intensivert avgrensning mellom Chernolestsy og Cimmerians. Det mest bemerkelsesverdige er at den identifiserte O.N. Trubachev, slavisk toponymi overlappet fullstendig med Chernoles arkeologiske kultur, helt opp til venstre bredd av Dnepr ved de sørøstlige grensene til kulturen. En slik tilfeldighet er et ekstremt sjeldent tilfelle i etnogenetisk forskning.

Som et resultat blir Chernoles-kulturen en pålitelig kobling både for å bevege seg dypere og for å finne påfølgende etterfølgere. Man bør huske på at nye nybyggere vil følge de gamle sporene fra Sentral-Europa, og grensen mellom steppen og skogsteppen vil i mange århundrer være åsted for oftest blodige sammenstøt mellom steppenomader og stillesittende bønder. Det er også nødvendig å ta hensyn til det faktum at med begynnelsen av sosial stratifisering er relaterte stammer involvert i kampen seg imellom.

Å løse spørsmålet om etnisiteten til Chernoles-kulturen bidrar til å forstå naturen til den tidligere Trzyniec-kulturen. Det markerer nøyaktig stien til de gamle slaverne fra de alpine regionene til Dnepr. Samtidig avslører ritualet med likbrenning tilsynelatende slaverne selv, mens i ritualet for likavsetting den slaviske antropologiske typen i ren form ikke representert. Dette var etter all sannsynlighet hovedsakelig en baltisk befolkning. Etter all sannsynlighet var det her den første kontakten mellom slaverne og balterne fant sted, noe som fullt ut forklarer konvergensen og divergensen mellom begge i språket. Det var her, innenfor rammen av denne kulturen, at den sørlige mørkpigmenterte brachycephalus krysset med de lyse dolichokranene og assimilerte dem.

4. REGIONEN I MIDT-Dnepr i SKYTO-SARMATISK TID

Til tross for all viktigheten av den etniske historien til Midt-Dnepr-regionen for å forstå mange aspekter av den senere historien til slaverne og dannelsen av den gamle russiske staten, er det fortsatt mange tomme flekker her. Belogrudovskaya (XII-X århundrer f.Kr.) og Chernoleskaya-kulturene, spesielt deres forhold til Trzyniec-kulturen, er dårlig studert, selv om en viktig forbindelse med Sentral-Europa er indikert i dette tilfellet. Overgangene til påfølgende kulturer er ikke sporet. Det er objektive grunner til dette: en av hovedindikatorene for kultur (materiell og åndelig) - begravelsesritualer - blant stammer med likbrenning er veldig forenklet og etterlater arkeologer med praktisk talt bare keramikk. HAN. Trubatsjov, som polemiserer med arkeologer som oppfatter endringer i materiell kultur som en endring av etniske grupper, bemerker, ikke uten ironi, at en endring i ornamentikk på kar kanskje ikke betyr noe i det hele tatt bortsett fra mote, som selvfølgelig fanget forskjellige stammer og folk. I gamle dager.

Endringer i kulturens utseende på Midt-Dnepr kan også oppstå på grunn av befolkningsendringer i stepperegionene, så vel som på grunn av konstante migrasjoner fra vest eller nordvest til øst og sørøst. Bare på begynnelsen av det 7. århundre f.Kr. Kimmererne forlater Svartehavsregionen og etter omtrent noen tiår dukker skyterne opp i steppen. Er den tidligere jordbruksbefolkningen fortsatt på plass? B.A. Rybakov i sin bok "Herodotus Scythia" beviser at den har overlevd og beholdt en viss uavhengighet. Han trekker særlig frem at i krysset mellom steppe- og skog-steppestripen, hvor det var befestede bosetninger i kimmersk tid, ble grensestripen forsterket i enda større grad. Dette er overbevisende bevis på heterogeniteten til territoriet utpekt av Herodot som "Scythia". Og selve indikasjonen på eksistensen nord i "Skythia" av "skytiske plogere" med deres kulter og etnologiske legender er viktig. Det er merkelig at disse stammene hadde en legende om at de bodde på samme sted i tusen år. I dette tilfellet faller legenden sammen med virkeligheten: tusen år før Herodotus gikk fra begynnelsen av tømmerrammekulturen i Svartehavsregionen, og tusen år skilte de "skytiske plogmennene" fra fremveksten av Trzyniec-kulturen.

I følge legenden falt "gylne gjenstander fra himmelen ned på det skytiske landet: en plog, et åk, en øks og en skål." Arkeologer finner kultskåler i skytiske begravelser, men de er basert på former som var vanlige i førskytisk tid i skogsteppekulturene - Belogrudov og Chernolesk (XII-VIII århundrer).

Herodot møtte også forskjellige versjoner angående antallet skytere: "I følge noen rapporter er skyterne veldig tallrike, men ifølge andre er de innfødte skyterne... veldig få." Under storhetstiden til den skytiske foreningen spredte en ganske ensartet kultur seg til mange ikke-skytiske territorier. Det som skjer er omtrent det samme som i Sentral-Europa med fremveksten av kelterne: La Tène-innflytelsen er synlig i nesten alle kulturer. Da skyterne på mystisk vis forsvant i de siste århundrene f.Kr. (ifølge pseudo-Hippokrates degenererte de), ble gamle tradisjoner og tilsynelatende gamle språk gjenopplivet på Skytias territorium. Den sarmatiske invasjonen fra øst bidro til skyternes tilbakegang, men sarmaternes innvirkning på de lokale stammene var mindre enn deres forgjengere.

På 600-tallet f.Kr. En ny kultur kalt Milograd dukker opp på territoriet til den ukrainske og hviterussiske polesien. De sørvestlige trekkene som er notert i den, antyder en forskyvning av en del av befolkningen fra foten av Karpatene til de skogkledde områdene i Pripyat-bassenget. I følge forskere snakker vi om Neuroi nevnt av Herodotus, som kort før sin reise til Svartehavsregionen forlot det opprinnelige territoriet på grunn av en invasjon av slanger. Det bemerkes vanligvis at thrakerne hadde en slangetotem og Herodot tok ganske enkelt bokstavelig historien om invasjonen av en stamme med et slikt totem. Kulturen eksisterte til det 1.-2. århundre e.Kr. e. og ble ødelagt eller dekket av stammer av Zarubintsy-kulturen, som oppsto i det 2. århundre f.Kr. e.

Krysset og sammenvevingen av Milograd- og Zarubintsy-kulturene ga opphav til en diskusjon: hvem av dem regnes som slavisk? Samtidig handlet debattene hovedsakelig om Zarubintsy-kultur, og mange forskere deltok i dem i en eller annen grad. De fleste arkeologer i Ukraina og Hviterussland anerkjente kulturen som slavisk. Denne konklusjonen ble konsekvent underbygget av P.N. Tretjakov. Autoritative arkeologer I.I. Lyapushkin og M.I. Artamonov og V.V. Sedov anerkjente den baltiske kulturen.

Zarubinets-kulturen oppsto samtidig med Przeworsk-kulturen i Sør-Polen. Sistnevnte inkluderte en del av territoriet som tidligere var en del av den lusatiske kulturen, og noen arkeologer så de opprinnelige slaverne i det. Men deres slaviske identitet bevises både av den materielle kulturens tradisjoner og av logikken i den historisk-genetiske prosessen. B.A. Rybakov anså det som ingen tilfeldighet at begge kulturer så ut til å gjenta grensene for Trzyniec-kulturen, og Zarubinets også den mellomliggende Chernoles-kulturen. Zarubinene ble assosiert med kelterne som slo seg ned så langt som til Karpatene og stadig måtte forsvare seg mot de sarmatiske stammene som dukket opp nesten samtidig ved grensene til skogsteppen.

Til i dag, langs grensen til skog-steppen, strekker rader av voller seg over hundrevis av kilometer, som lenge har blitt kalt "Snake" eller "Troyanov". De har blitt datert forskjellig - fra det 7. århundre f.Kr. frem til St. Vladimirs tid (10. århundre). Men vollene ble tydelig reist for å beskytte nettopp territoriet til Zarubintsy-kulturen, og det er naturlig at Kiev-entusiasten A.S. Bugai fant materielle bevis på at de ble skjenket rundt tiden vår.

Det er bemerkelsesverdig at bosetningene i Zarubintsy-kulturen ikke ble befestet. Tydeligvis levde Zarubinene fredelig med sine nordlige og vestlige naboer. De gjerdet seg av fra steppen, der sarmaterne streifet rundt på den tiden, med voller utilgjengelige for kavaleri. Skaftene gjør fortsatt inntrykk. Og et logisk spørsmål melder seg: hvor organisert må samfunnet være for å bygge slike strukturer? Og dette samfunnet, etter boligene å dømme, kjente ennå ikke til ulikhet: det var et verk av frie samfunnsmedlemmer i mange bosetninger.

Zarubinets-kulturen, trygt dekket fra sør, falt i det 2. århundre e.Kr. som følge av en ny invasjon fra nordvest. P.N. Tretyakov fant bevis på at Zarubinene flyttet mot nordøst og øst til venstre bredd av Dnepr, hvor de senere fusjonerte med en ny bølge av slaviske nybyggere fra Sentral-Europa.

Som en konsekvent tilhenger av konseptet om slavisk tilknytning til Zarubintsy-kulturen, P.N. Tretyakov definerte ikke sin holdning til milogradittene, og lente seg gjentatte ganger først på den ene eller andre måten (nemlig den baltiske siden). Sterke argumenter mot deres baltisktalende ble gitt av O.N. Melnikovskaya. Det viktigste blant disse argumentene er det faktum at kulturen var lokalisert mye lenger sør enn tidligere antatt: nemlig nær de øvre delene av Desna og Southern Bug. De tidligste monumentene til Milogradovittene er lokalisert her, og deres bevegelse mot nordøst, sporet i henhold til arkeologiske data, sammenfaller kronologisk med gjenbosettingen av Herodots Neuroi.

HAN. Melnikovskaya bestemmer ikke etnisiteten til Milogradovites-Neurs, men gir preferanse til slaverne og finner hos Milogradovittene de egenskapene som P.N. Tretyakov beviste slaviteten til zarubinene. Den hviterussiske arkeologen L.D. Pobol var tilbøyelig til å se Milogradovittene som forgjengerne til zarubinene. V.P. Kobychev, uten å forbinde Milogradovittene med Neuroi, antydet deres keltiske opprinnelse. Men sammenhengen her er tilsynelatende indirekte, indirekte. Stammer som trakk seg tilbake fra Karpatene mot nordøst kunne ha deltatt i dannelsen av Milogradovittene. Disse er enten Illiro-Veneti, eller slaver eller beslektede stammer. Den illyriske tilstedeværelsen er registrert nøyaktig ved de øvre delene av Desna og Bug, selv om toponymien til regionen okkupert av Milogradovites generelt er slavisk. Og kelterne var i nærheten. Arkeologisk forskning i Romania gjorde det mulig å oppdage keltiske begravelser fra det 4. århundre f.Kr. i nærheten av Milograd-kulturen. e.

Den klart ikke-baltiske opprinnelsen til Milograd-kulturen løser problemet i samme retning angående Zarubinets-kulturen. Denne kulturen kan bare anerkjennes som baltisk hvis ankomsten av zarubiner fra en av de ovennevnte baltiske regionene kunne tillates. Men på alle disse områdene, selv etter fremveksten av Zarubintsy-kulturen, fortsatte det målte (og stillestående) livet.

Men siden begge er slaviske, blandet kulturene seg tydeligvis ikke og var forskjellige fra hverandre. Selv når de befant seg i samme territorium, blandet de seg ikke. Dette gir grunn til å tro at Zarubinene kom til dette territoriet utenfra. Deres opptreden på territoriet til Milograd-kulturen utdypet forskjellen med de baltiske stammene. Og de kunne bare komme fra vest, nordvest eller sørvest. L.D. Pobol bemerker at kulturen "har svært få elementer av vestlige kulturer og uforlignelig mer sørvestlige, keltiske." Forfatteren finner typer fartøyer som anses å være pommerske i Hallstatt-begravelser nær Radomsk, så vel som i begravelser i dette territoriet i bronsealderen.

Således kan den konstante tilstedeværelsen av den slaviske befolkningen i Midt-Dnepr-regionen spores siden 1400-tallet f.Kr. til 2. århundre e.Kr Men dette territoriet er ikke forfedrehjemmet. Forfedrehjemmet forble i Sentral-Europa.

I II-IV århundrer. AD Slaverne var en del av Chernyakhov-kulturen, hvis territorium forskere identifiserer seg med den gotiske staten Germanarich. På 500-tallet Slavere utgjorde majoriteten av befolkningen i den hunniske delstaten Attila. I motsetning til de krigerske hunerne og tyskerne, deltok ikke slaverne i kamper. Derfor er de ikke nevnt i skriftlige kilder, men slaviske trekk er godt synlige i datidens arkeologiske kultur. Etter sammenbruddet av Attilas stat, gikk slaverne inn på den historiske arenaen.

I VI-VII århundrene. Slaverne slo seg ned i de baltiske statene, Balkan, Middelhavet, Dnepr-regionen og nådde Spania og Nord-Afrika. Omtrent tre fjerdedeler av Balkanhalvøya ble erobret av slaverne i løpet av et århundre. Hele regionen Makedonia ved siden av Tessalonika ble kalt «Sclavenia». Ved begynnelsen av VI-VII århundrer. inneholder informasjon om kraftige slaviske flotillaer som seilte rundt Thessalia, Achaea, Epirus og til og med nådde Sør-Italia og Kreta. Nesten overalt assimilerer slaverne lokalbefolkningen. I Baltikum - Wends og nordlige Illyrians, som et resultat dannes de baltiske slaverne. På Balkan - thrakerne, som et resultat oppstår en sørlig gren av slaverne.

Bysantinske og germanske middelalderforfattere kalte slaverne "sklavinianere" (den sørlige grenen av slaverne) og "Antes" (den østlige slaviske grenen). Slaverne som bodde langs den sørlige kysten av Østersjøen ble noen ganger kalt "Venedi" eller "Veneti".

Arkeologer har oppdaget monumenter av den materielle kulturen til Sklavins og Antes. Sklavinene tilsvarer territoriet til den arkeologiske kulturen Praha-Korchak, som spredte seg sørvest for Dniester. Øst for denne elven var det en annen slavisk kultur - Penkovskaya. Dette var anter.

I VI - tidlige VII århundrer. Territoriet til deres nåværende bolig var bebodd av østslaviske stammer - fra Karpatene i vest til Dnepr og Don i øst og til Ilmensjøen i nord. Stammeforeningene til de østlige slaverne – nordlendingene, Drevlyanerne, Krivichi, Vyatichi, Radimichi, Polyan, Dregovichi, Polotsk osv. – var også faktisk stater der det fantes en fyrstelig makt som var isolert fra samfunnet, men kontrollert av den. . På fremtidens territorium Gammel russisk stat slaverne assimilerte mange andre folk - baltiske, finsk-ugriske, iranske og andre stammer. Dermed ble det gamle russiske folket dannet.

På 900-tallet. Slaviske stammer, land og fyrstedømmer okkuperte enorme territorier som oversteg området til mange vesteuropeiske stater.

Litteratur:

Alekseeva T.I. Etnogenese av de østlige slaverne i henhold til antropologiske data. M., 1973.
Alekseev V.P. Opprinnelsen til folkene i Øst-Europa. M., 1969.
Denisova R.Ya. Antropologi av de gamle balterne. Riga, 1975.
Derzhavin N.S. Slavere i antikken. M., 1945.
Ilyinsky G.A. Problemet med det proto-slaviske forfedres hjem i den vitenskapelige dekningen av A.A. Shakhmatova. // Nyheter fra Institutt for russisk språk og litteratur ved Vitenskapsakademiet. Pgr., 1922. T.25.
Kobychev V.P. På jakt etter slavenes forfedres hjem. M., 1973.
Letseevich L. Baltiske slaver og Nord-Rus' i tidlig middelalder. Noen kontroversielle kommentarer. // Slavisk arkeologi. Etnogenese, bosetting og åndelig kultur av slaverne. M., 1993.
Melnikovskaya O.N. Stammene i Sør-Hviterussland i tidlig jernalder. M., 1967.
Niederle L. Slaviske antikviteter. T.1. Kiev. 1904.
Niederle L. Slaviske antikviteter. M., 1956.
Pobol L.D. Slaviske antikviteter i Hviterussland. Minsk, 1973.
Problemer med etnogenese av slaverne. Kiev, 1978.
Rybakov B.A. Herodot "Scythia". M., 1979.
Sedov V.V. Slavernes opprinnelse og tidlige historie. M., 1979.
Sedov V.V. Slavere i tidlig middelalder. M., 1995.
Slaver og Rus. Problemer og ideer. En tre århundres tvist i en lærebokpresentasjon. // Komp. A.G. Kuzmin. M., 1998.
Slaviske antikviteter. Kiev, 1980.
Tretyakov P.N. østslaviske stammer. M., 1953.
Tretyakov P.N. I fotsporene til gamle slaviske stammer. L., 1982.
Trubatsjov O.N. Lingvistikk og etnogenese av slaverne. Gamle slaver i henhold til etymologi og navnevitenskap. // Spørsmål om lingvistikk, 1982, nr. 4 - 5.
Trubatsjov O.N. Etnogenese og kultur til de gamle slaverne. M., 1991.
Filin F.P. Opprinnelsen til russisk, hviterussisk og ukrainske språk. L., 1972.

Dannelse av tidlige føydale slaviske folk. M., 1981.
Safarik P.Y. Slaviske antikviteter. Praha - Moskva, 1837.

Apollo Kuzmin