Historien «Duellen» av A. Kuprin regnes som hans beste verk, ettersom den berører viktig problem hærens problemer. Forfatteren selv var en gang en kadett, han ble opprinnelig inspirert av denne ideen - å bli med i hæren, men i fremtiden vil han huske disse årene med gru. Derfor er temaet for hæren, dens styggehet, veldig godt skildret av ham i slike verk som "På vendepunktet" og "Duellen."

Heltene er hæroffiserer, her sparte forfatteren ikke og laget flere portretter: oberst Shulgovich, kaptein Osadchiy, offiser Nazansky og andre. Alle disse karakterene vises ikke i det beste lyset: hæren gjorde dem til monstre som bare gjenkjenner umenneskelighet og utdanning med pinner.

Hovedpersonen er Yuri Romashkov, en andre løytnant, som forfatteren selv bokstavelig talt kalte sin dobbeltgjenger. Hos ham ser vi helt andre trekk som skiller ham fra de ovennevnte personene: oppriktighet, anstendighet, ønsket om å gjøre denne verden bedre enn den er. Dessuten er helten noen ganger drømmende og veldig intelligent.

Hver dag ble Romashkov overbevist om at soldatene ikke hadde noen rettigheter, så han grusom behandling og likegyldighet fra offiserenes side. Han prøvde å protestere, men gesten var noen ganger vanskelig å legge merke til. Han hadde mange planer i hodet som han drømte om å gjennomføre for rettferdighetens skyld. Men jo lenger han går, jo mer begynner øynene å åpne seg. Dermed forbløffer Khlebnikovs lidelse og hans impuls til å begå selvmord helten så mye at han endelig forstår at fantasiene hans og planene for rettferdighet er for dumme og naive.

Romashkov er en person med en lys sjel, med et ønske om å hjelpe andre. Imidlertid ødela kjærligheten helten: han trodde den gifte Shurochka, for hvis skyld han gikk til duellen. Romashkovs krangel med ektemannen førte til en duell, som endte trist. Det var et svik – jenta visste at det var slik duellen ville ende, men hun lurte helten, som var forelsket i seg selv, til å tro at det ville bli uavgjort. Dessuten brukte hun bevisst følelsene hans for henne bare for å hjelpe mannen sin.

Romashkov, som lette etter rettferdighet hele denne tiden, var til slutt ikke i stand til å bekjempe den nådeløse virkeligheten han tapte for den. Men forfatteren så ingen annen utvei enn heltens død - ellers ville nok en død, en moralsk, ventet ham.

Analyse av Kuprins historie Duellen

Duellen er kanskje et av de mest kjente verkene til Alexander Ivanovich Kuprin.

I dette arbeidet fant vi refleksjoner av forfatterens tanker. Han beskriver den russiske hæren på begynnelsen av 1900-tallet, hvordan dens liv er strukturert, og hvordan den faktisk lever. Ved å bruke hærens eksempel viser Kuprin den sosiale ulempen den befinner seg i. Han beskriver og reflekterer ikke bare, men ser også etter mulige løsninger på situasjonen.

Utseendet til hæren er mangfoldig: den består av forskjellige mennesker som skiller seg fra hverandre i visse karaktertrekk, utseende og holdning til livet. I den beskrevne garnisonen er alt det samme som alle andre steder: konstante øvelser om morgenen, utskeielser og drikking om kveldene - og så videre dag etter dag.

Hovedpersonen, andreløytnant Yuri Alekseevich Romashov, antas generelt å være basert på forfatteren selv, Alexander Ivanovich. Romashov har en drømmende personlighet, noe naiv, men ærlig. Han tror oppriktig at verden kan forandres. Som ung mann er han utsatt for romantikk, han ønsker å oppnå bragder og vise seg. Men etter hvert innser han at det hele er tomt. Han klarer ikke å finne likesinnede eller samtalepartnere blant andre offiserer. Den eneste han klarer å finne et felles språk med er Nazansky. Kanskje var det fraværet av en person han kunne snakke med som seg selv som til slutt førte til det tragiske utfallet.

Skjebnen bringer Romashov sammen med offiserens kone, Alexandra Petrovna Nikolaeva, eller på annen måte Shurochka. Denne kvinnen er vakker, smart, utrolig pen, men samtidig er hun pragmatisk og kalkulerende. Hun er både vakker og utspekulert. Hun er drevet av ett ønske: å forlate denne byen, komme seg til hovedstaden, leve et "ekte" liv, og hun er klar til å gjøre mye for dette. På et tidspunkt var hun forelsket i noen andre, men han var ikke egnet for rollen som en som kunne oppfylle hennes ambisiøse planer. Og hun valgte å gifte seg med noen som kunne bidra til å gjøre drømmene hennes til virkelighet. Men årene går, og ektemannen klarer fortsatt ikke å få opprykk med overgang til hovedstaden. Han hadde allerede hatt to sjanser, og den tredje var den siste. Shurochka sylter i sjelen hennes, og det er ikke overraskende at hun kommer overens med Romashov. De forstår hverandre som ingen andre. Men dessverre kan ikke Romashov hjelpe Shurochka å komme seg ut av denne utmarken.

Alt blir klart over tid, og Alexandra Petrovnas mann finner ut om affæren. Daværende offiserer fikk dueller som den eneste måten å beskytte deres verdighet på.

Dette er den første og siste duellen i Romashovs liv. Han vil stole på Shurochkas ord om at mannen hennes vil skyte forbi, og la ham skyte forbi: hans ære er bevart og det samme er livet hans. Som en ærlig person faller det ikke en gang opp for Romashov at han kan bli lurt. Så Romashov ble drept som et resultat av sviket til den han elsket.

Ved å bruke eksempelet Romashov kan vi se hvordan romantisk verden, når de står overfor virkeligheten. Så Romashov, da han gikk inn i duellen, tapte for den harde virkeligheten.

Historie for 11. klasse

Arbeidet dukket opp under den russisk-japanske krigen og i sammenheng med veksten av den første russiske revolusjonen, og forårsaket et stort offentlig skrik, siden det undergravde en av hovedpilarene i den autokratiske staten - militærkastens ukrenkelighet.
Problemene med "The Duel" går utover omfanget av en tradisjonell militær historie. Kuprin berører også spørsmålet om årsakene til sosial ulikhet blant mennesker, om mulige måter å frigjøre en person fra åndelig undertrykkelse, og tar opp problemet med forholdet mellom individet og samfunnet, intelligentsiaen og folket.
Handlingen i verket er bygget på omskiftelsene til skjebnen til en ærlig russisk offiser, som forholdene i hærkasernelivet får ham til å tenke på feil forhold mellom mennesker. Følelsen av åndelig forfall hjemsøker ikke bare Romashov, men også Shurochka.
Sammenligningen av to helter, som er preget av to typer verdenssyn, er generelt karakteristisk for Kuprin. Begge heltene streber etter å finne en vei ut av blindveien. Samtidig kommer Romashov til ideen om å protestere mot borgerlig velstand og stagnasjon, og Shurochka tilpasser seg det, til tross for den ytre prangende avvisningen. Forfatterens holdning til henne er ambivalent, han er nærmere Romashovs «hensynsløse adel og edle mangel på vilje». Kuprin bemerket til og med at han anser Romashov for å være sin dobbeltgjenger, og selve historien er stort sett selvbiografisk.
Romashov er en "naturlig mann", han motstår instinktivt urettferdighet, men protesten hans er svak, drømmene og planene hans blir lett ødelagt, siden de er umodne og dårlig gjennomtenkte, ofte naive. Romashov er nær Tsjekhovs helter. Men det gryende behovet for umiddelbar handling styrker hans vilje til aktiv motstand. Etter å ha møtt soldaten Khlebnikov, «ydmyket og fornærmet», oppstår et vendepunkt i Romashovs bevissthet, han er sjokkert over mannens beredskap til å begå selvmord, der han ser den eneste veien ut av en martyrs liv. Oppriktigheten i Khlebnikovs impuls indikerer spesielt tydelig for Romashov dumheten og umodenheten til hans ungdommelige fantasier, som bare hadde som mål å bevise noe for andre. Romashov er sjokkert over intensiteten av Khlebnikovs lidelse, og det er ønsket om å sympatisere som får andreløytnanten til å tenke for første gang på skjebnen til vanlige folk. Romashovs holdning til Khlebnikov er imidlertid selvmotsigende: samtaler om menneskelighet og rettferdighet bærer preg av abstrakt humanisme, Romashovs oppfordring om medfølelse er på mange måter naiv.
I "Duellen" fortsetter A. I. Kuprin tradisjonene for psykologisk analyse av L. N. Tolstoj: i verket, i tillegg til den protesterende stemmen til helten selv, som så urettferdigheten i et grusomt og dumt liv, kan man høre forfatterens anklagende stemme (Nazanskys monologer). Kuprin bruker Tolstojs favorittteknikk - teknikken for å erstatte hovedpersonen med en begrunnelse. I «Duellen» er Nazansky bæreren av sosial etikk. Bildet av Nazansky er tvetydig: hans radikale stemning (kritiske monologer, romantisk forutanelse om et "strålende liv", forventning om fremtidige sosiale omveltninger, hat mot livsstilen til militærkasten, evnen til å sette pris på høy, ren kjærlighet, føle skjønnheten av livet) er i konflikt med sin egen livsstil. Den eneste redningen fra moralsk død er for individualisten Nazansky og for Romashov å flykte fra alle sosiale bånd og forpliktelser.

Moralske og sosiale problemer i A. Kuprins historie "The Duel"

Kuprins biografi var full av forskjellige hendelser som ga forfatteren rik mat til hans litterære verk. Historien "The Duel" er forankret i den perioden av Kuprins liv da han skaffet seg erfaringen til en militærmann. Ønsket om å tjene i hæren var lidenskapelig og romantisk i min ungdom. Kuprin ble uteksaminert fra kadettkorpset og Moskva Alexander Military School. Over tid viste tjenesten og den prangende, elegante siden av en offisers liv seg å være dens feil side: slitsomt monotone klasser i "litteratur" og øving av våpenteknikker med soldater sløve av drill, drikking i en klubb og vulgære saker med regimentære libertinere. Imidlertid var det disse årene som ga Kuprin muligheten til å studere det provinsielle militærlivet, samt bli kjent med det fattige livet i den hviterussiske utkanten, den jødiske byen og moralen til den "lavt rangerte" intelligentsiaen. Inntrykkene fra disse årene var så å si en reserve i mange år fremover (Kuprin hentet materiale til en rekke historier og først og fremst historien «Duellen» under offisertjenesten). Arbeidet med historien "Duellen" i 1902-1905 ble diktert av ønsket om å gjennomføre en lenge uttenkt plan - til "nok" av tsarhæren, denne konsentrasjonen av dumhet, uvitenhet og umenneskelighet.
Alle hendelsene i verket finner sted på bakgrunn av hærlivet, uten å gå utover det. Kanskje ble dette gjort for å understreke det reelle behovet for i det minste å tenke på problemene som vises i historien. Tross alt er hæren en høyborg for autokratiet, og hvis det er mangler ved det, må vi strebe etter å eliminere dem. Ellers er all viktigheten og eksemplarisk karakter av det eksisterende systemet en bløff, en tom frase, og det er ingen stor makt.
Hovedpersonen, sekondløytnant Romashov, må innse grusomheten ved hærens virkelighet. Forfatterens valg er ikke tilfeldig, fordi Romashov er på mange måter veldig nær Kuprin: begge ble uteksaminert fra militærskolen og vervet seg til hæren. Helt fra begynnelsen av historien fordyper forfatteren oss skarpt inn i atmosfæren av hærlivet, og maler et bilde av selskapsøvelser: øver tjeneste ved posten, mangelen på forståelse av noen soldater av hva som kreves av dem (Khlebnikov, bærende ut ordrene til de arresterte Mukhamedzhinov, en tatar som dårlig forstår russisk og som et resultat utfører ordrer ukorrekt). Det er ikke vanskelig å forstå årsakene til denne misforståelsen. Khlebnikov, en russisk soldat, har rett og slett ingen utdannelse, og derfor er alt som er sagt av korporal Shapovalenko for ham ikke mer enn en tom frase. I tillegg er årsaken til en slik misforståelse en skarp endring i situasjonen: akkurat som forfatteren brått fordyper oss i denne typen situasjoner, hadde mange rekrutter ingen anelse om militære anliggender før, kommuniserte ikke med militærfolk, alt er nytt for dem: " ...de visste fortsatt ikke hvordan de skulle skille vitser og eksempler fra de virkelige kravene til tjenesten og falt først til den ene ytterligheten og deretter til den andre." Mukha-medzhinov forstår ikke noe på grunn av sin nasjonalitet, og dette er også et stort problem for den russiske hæren - de prøver å "bringe alle under samme børste," uten å ta hensyn til egenskapene til hvert folk, som er, så å si, medfødt og kan ikke elimineres ingen trening, langt mindre roping eller fysisk avstraffelse.
Generelt kommer problemet med overgrep veldig tydelig frem i denne historien. Dette er apoteosen til sosial ulikhet. Selvfølgelig må vi ikke glemme at kroppsstraff for soldater ble avskaffet først i 1905. Men i dette tilfellet snakker vi ikke lenger om straff, men om hån: «Underoffiserene slo brutalt sine underordnede for en ubetydelig feil i litteraturen, for et tapt ben under marsj - de slo dem blodige, slo ut tenner, knuste trommehinnene med slag mot øret, de kastet nevene i bakken.» Ville en person med normal psyke oppføre seg på denne måten? Den moralske verdenen til alle som havner i hæren endres radikalt og er, som Romashov bemerker, langt fra bedre side. Til og med kaptein Stelkovsky, sjef for det femte kompaniet, det beste kompaniet i regimentet, en offiser som alltid "besatt tålmodig, kjølig og selvsikker utholdenhet", som det viste seg, slo også soldater (som et eksempel nevner Romashov hvordan Stelkovsky slår ut en soldats tenner sammen med hornet hans, feilaktig hvem som ga signalet gjennom dette samme hornet). Det er med andre ord ingen vits i å misunne skjebnen til folk som Stelkovsky.
Skjebnen til vanlige soldater forårsaker enda mindre misunnelse. Tross alt har de ikke engang den grunnleggende retten til å velge: «Du kan ikke slå en person som ikke kan svare deg, som ikke har rett til å løfte hånden mot ansiktet for å beskytte seg mot et slag. Han tør ikke engang vippe hodet.» Soldatene må tåle alt dette og kan ikke en gang klage, for de vet utmerket godt hva som vil skje med dem da.
I tillegg til at de menige utsettes for systematiske juling, blir de også fratatt levebrødet: Den lille lønnen de får, gir de nesten alt til sjefen sin. Og de samme pengene bruker herrenes offiserer på alle slags sammenkomster i barer med drikking, skitne spill (igjen med penger), og i selskap med fordervede kvinner.
Etter å offisielt ha forlatt livegenskapssystemet for 40 år siden og etter å ha ofret et stort antall menneskeliv for det, hadde Russland på begynnelsen av 1900-tallet en modell av et slikt samfunn i hæren, der offiserene utnyttet grunneiere og vanlige soldater. var livegne slaver. Hærsystemet ødelegger seg selv innenfra. Den utfører ikke tilstrekkelig funksjonen som er tildelt den.
De som prøver å gå imot dette systemet vil møte en svært vanskelig skjebne. Det er nytteløst å bekjempe en slik "maskin" alene, den "absorberer alt og alle." Selv forsøk på å forstå hva som skjer setter folk i sjokk: Nazansky, som er konstant syk og går på en fyllesyke (selvfølgelig, og prøver dermed å gjemme seg fra virkeligheten), er endelig historiens helt, Romashov. For ham blir de grelle fakta om sosial urettferdighet, all styggheten i systemet, mer og mer merkbare for ham. Med sin karakteristiske selvkritikk finner han i seg selv årsakene til denne tingenes tilstand: han ble en del av "maskinen", blandet med denne vanlige grå massen av mennesker som ikke forstår noe og er fortapt. Romashov prøver å isolere seg fra dem: "Han begynte å trekke seg fra selskapet med offiserer, spiste mesteparten av tiden hjemme, gikk ikke på dansekvelder i det hele tatt på møtet og sluttet å drikke." Han "har definitivt modnet, blitt eldre og mer seriøs de siste dagene." Denne "oppveksten" var ikke lett for ham: han gikk gjennom en sosial konflikt, en kamp med seg selv, han hadde til og med nære tanker om selvmord (han så tydelig for seg et bilde som skildrer hans døde kropp og en mengde mennesker samlet rundt).
Ved å analysere posisjonen til Khlebnikovs i den russiske hæren, offiserenes levemåte og lete etter veier ut av en slik situasjon, kommer Romashov til ideen om at en hær uten krig er absurd, og derfor for dette monstrøse. fenomenet ikke eksisterer, "hæren", og det er ikke det må være nødvendig for folk å forstå nytteløsheten av krig: "... La oss si, i morgen, la oss si, dette øyeblikket kom denne tanken til alle: russere , tyskere, briter, japanere... Og nå er det ikke mer krig, ingen flere offiserer og soldater, alle dro hjem.» Jeg er også nær en lignende idé: å løse slike globale problemer i hæren, for å løse globale problemer generelt, er det nødvendig at behovet for endring blir forstått av flertallet av mennesker, siden små grupper av mennesker, og enda mer få, ikke er i stand til å endre historiens gang .

Historie av A.I. Kuprins «Duell» som en protest mot depersonalisering og åndelig tomhet

I Kuprins "Duell" snakker vi om et veldig konservativt og stillestående sosialt miljø - miljøet til russiske karriereoffiserer på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. Forfatteren skildret livet til offiserene i regimentet i den provinsielle utmarken. Her brukte han sin egen erfaring militærtjeneste hærens andreløytnant i et infanteriregiment i Podolsk-provinsen. Etter publiseringen av "The Duel", som svarte på et spørsmål fra en korrespondent fra en av avisene om hvordan han kjente hærlivet så godt, forklarte Kuprin lett: "Hvordan kunne jeg ikke vite ... jeg selv gikk gjennom denne "skolen" , var en hæroffiser, en bataljonsadjutant ... Hadde det ikke vært for sensurbetingelsene, hadde jeg ikke fått nok.» Men selv justert for sensur viste bildet av moral i den fiktive garnisonen til M-regimentet i byen seg å være ekstremt dystert. Hovedaktivitetene til offiserer er drukkenskap, drill, intriger, flørting med konene til kolleger. Offiserer er ikke interessert i noe som ikke er relatert til militærtjeneste. Kompanisjef Kaptein Sliva, for eksempel, i hele sitt liv "har ikke lest en eneste bok eller en eneste avis, bortsett fra den offisielle delen av militærdepartementets organ, avisen Russian Invalid." Kjedsomheten i provinslivet gjør ikke bare bedøve, men forbitrer også. Mine herrer, offiserene tar ut sitt sinne på de lavere gradene, belønner dem med slag uansett grunn eller ingen grunn, og på sivile ("shpaki"), som de håner på alle mulige måter. For en av karakterene i historien, løytnant Vetkin, er selv den store poeten Pushkin bare «en slags shpak». Det overveldende flertallet av regimentets offiserer hadde blitt vant til livet sitt, «ensformig som et gjerde og grå som en soldatkledning». Deres åndelige og kulturelle behov har for lengst svekket.
Sekundløytnant Romashov, hovedpersonen i historien, er bare i sitt andre år i tjeneste. Og han prøver fortsatt å heve seg over rutinene i hverdagen i hæren, for å opprettholde i det minste noen interesser som går utover omfanget av hans militære karriere. «Å, hva gjør vi! - utbryter Romashov, - i dag skal vi drikke oss fulle og fulle, i morgen skal vi til selskapet - en, to, venstre, høyre - om kvelden skal vi drikke igjen, og i overmorgen drar vi tilbake til selskapet. Er det virkelig dette livet handler om? Kuprin utstyrte Romashov med selvbiografiske trekk. Forfatteren selv tålte hærbyrden i bare fire år, og forlot tjenesten etter å ha unnlatt å komme inn på General Staff Academy. Og han dømte helten sin til en rask død under en latterlig duell. Ærlige og pliktoppfyllende mennesker som Romashov hadde liten sjanse til å overleve blant hæroffiserer
"The Duel" ble utgitt i 1905, i løpet av dagene med tunge nederlag som den russiske hæren led i krigen med Japan. Mange samtidige så i Kuprins historie en sannferdig skildring av de lastene i hærlivet som førte til tragedien til Tsushima og Port Arthur. Den offisielle og konservative pressen anklaget forfatteren for å baktale hæren. Imidlertid var de russiske troppenes senere fiaskoer i første verdenskrig den revolusjonære katastrofen i 1917. bekreftet at Kuprin ikke overdrev i det hele tatt. Det dype gapet mellom offiserene og massen av soldater, mangelen på utdannelse og åndelig følelsesløshet hos offiserene forutbestemte den påfølgende kollapsen av den russiske hæren, som ikke kunne motstå de vanskelige prøvelsene under verdenskrigen.
Imidlertid var det ikke bare eksponeringen av hærlidelser som bekymret forfatteren da han skapte «The Duel». Kuprin utgjorde også et mer globalt problem med opprinnelsen til åndelig ufrihet. Han tvinger Romashov til å stille opp for soldaten, Tatar Sharafutdinov, som andreløytnanten til og med blir arrestert for. Romashov begynner gradvis å bekymre seg for skjebnen til massen av soldater, tusenvis av «nedslåtte Khlebnikovs». Han har imidlertid ikke tid til å forstå hvorfor i hæren selv en utdannet person lett kan forvandle seg til en dum utfører av noen, selv de mest absurde, ordre fra hans overordnede. Kuprin selv fordømte militarisme fra posisjonen til en "naturlig mann" som nekter å drepe sin egen art. Det faktum at Sliva, og Romashov, og Vetkin og Nikolaev, og hundrevis og tusenvis av deres underordnede til slutt er ment av deres yrke å drepe mennesker, ifølge forfatteren, setter et uutslettelig avtrykk på deres indre verden, ^gjør dem åndelig defekte . Det er ingen tilfeldighet at en av de få positive heltene i «Duellen», Romashov, dør i en duell fra kulen til karrieremannen Nikolaev, hovedsakelig fordi han moralsk ikke er i stand til å skyte en person. Intrigen til Nikolaevs kone Shurochka, av hensyn til ektemannens opptak til akademiet, for å få muligheten til å nyte fordelene ved storbylivet, klar til å ødelegge selv den andre løytnanten som sympatiserte med henne, kunne bare lykkes på grunn av Romashovs iboende egenskaper til en "naturlig person". Kuprin anså hovedverdiene til den menneskelige personligheten å være evnen til å puste, føle og tenke. En annen karakter i "The Duel" som forfatteren likte, Nazansky, som blant de fleste offiserer har et rykte som en innbitt person og er i ferd med å forlate tjenesten på grunn av sykdom, overbeviser
Romashova: «...Hvem er deg kjærere og nærmere? Ingen! Du er verdens konge... Du er guden for alt levende. Alt du ser, hører, føler tilhører deg. Gjør hva du vil. Ta hva du vil ..." Nazansky, som Kuprin selv, drømte om et "stort, nytt, strålende liv." Selvfølgelig begrenser hærkollektivet og hærdisiplin individet i stor grad i manifestasjonene av hans individualitet. Imidlertid falt Kuprin til en viss grad inn i anarkismen i Duellen. Han tenkte da ikke over spørsmålet i hvilken grad friheten til å gjøre hva han vil og ta hva han vil for én person praktisk talt vil begrense den samme friheten for andre medlemmer av samfunnet. Men i dette tilfellet vil rettighetene til forskjellige mennesker uunngåelig komme i konflikt med hverandre, noe som uunngåelig vil føre til en interessekonflikt og opprettelsen av ulike typer sosiale institusjoner for å løse dem, igjen begrense individers frihet. Ikke desto mindre forringer ikke denne klart feilaktige posisjonen til Kuprins filosofi i det hele tatt betydningen av kritikken i "Duellen" av hærordrer som undertrykker menneskets natur og deformerer personlighetene til de som er tvunget til å utføre militærtjeneste i mange år. .

Forfatteren og karakterene hans i A. I. Kuprins historie "Duellen"

Kritisk skildring av hærsamfunnet i A. I. Kuprins historie "The Duel"

Historien foregår på midten av 90-tallet av 1800-tallet. Samtidige så i den en fordømmelse av hærordenen og en avsløring av offiserene. Og denne oppfatningen vil bli bekreftet av historien selv noen år senere, når den russiske hæren lider et knusende nederlag i kampene ved Mukden, Liaoliang og Port Arthur. Hvorfor skjedde dette? Det virker for meg som om «The Duel» klart og tydelig svarer på spørsmålet som stilles. Kan en hær være kampklar der det hersker en menneskefiendtlig, korrumperende og nedlatende atmosfære, hvor offiserer er rådvill når det kommer til å vise oppfinnsomhet, intelligens og initiativ, der soldater drives til bedøvelse av meningsløse øvelser, juling og mobbing?
«Med unntak av noen få ambisiøse og karrieremessige, tjente alle offiserer som tvangsmessige, ubehagelige, motbydelige corvée, som smattret bort i den og ikke elsket den. Junioroffiserer, akkurat som skolegutter, kom for sent til undervisningen og løp sakte vekk fra dem hvis de visste at de ikke ville bli straffet for det... Samtidig drakk alle tungt, både i møtet og når de besøkte hverandre ... På Kompanioffiserene gikk til tjeneste med samme avsky som underoffiserene...» leser vi. Det regimentslivet som Kuprin skildrer er faktisk absurd, vulgært og øde. Det er bare to måter å bryte ut av det på: gå inn i reservatene (og finn deg selv uten spesialitet og livsopphold) eller prøv å komme inn på akademiet og, etter endt utdanning, klatre til et høyere nivå på militærstigen, "lag en karriere." Imidlertid er det bare noen få som er i stand til dette. Skjebnen til hoveddelen av offiserene er å trekke en endeløs og kjedelig byrde med utsikter til å gå av med en liten pensjon.
Dagliglivet til offiserer besto av å lede øvelser, overvåke studiet av "litteratur" (dvs. militære forskrifter) av soldater og delta på et offisersmøte. Beruselse alene og i selskap, kort, affærer med andres koner, tradisjonelle piknik og "balki", turer til det lokale bordellet - dette er all underholdningen tilgjengelig for offiserer. «Duellen» avslører dehumaniseringen mental ødeleggelse, som folk blir utsatt for under forholdene i hærlivet, knusing og vulgarisering av disse menneskene. Men noen ganger ser de lyset en stund, og disse øyeblikkene er forferdelige og tragiske: «Noen ganger, fra tid til annen, ville det komme dager med en slags generell, generell, stygg fest i regimentet. Kanskje dette skjedde i disse merkelige øyeblikk da mennesker, ved et uhell forbundet med hverandre, men alle sammen dømt til kjedelig inaktivitet og meningsløs grusomhet, plutselig så i hverandres øyne, der, langt borte, i en forvirret og undertrykt bevissthet, en mystisk gnist av redsel, melankoli og galskap, og så rolige, velnærede som avlsokser, virket det som om livet ble kastet ut av sin kanal.» En slags kollektiv galskap begynte å miste sitt menneskelige utseende Jøde, kalte ham og rev av seg hatten. De kjørte drosjemannen frem, så kastet de denne hatten et sted over gjerdet, og Bobetinsky slo drosjemannen.
Hærens liv, grusomt og meningsløst, gir også opphav til sin egen type «monstre». Dette er degraderte og bedøvede mennesker, forbenet i fordommer – kampanjefolk, vulgære filister og moralske monstre. En av dem er kaptein Plum. Dette er en dum kampanjemann, en trangsynt og frekk person. «Alt som gikk utover grensene for systemet, regelverket og selskapet og som han foraktelig kalte tull og mandrake, eksisterte absolutt ikke for ham. Han hadde på seg den harde tjenestebyrden hele livet, og leste ikke en eneste bok eller en eneste avis...» Selv om Sliva er oppmerksom på soldatenes behov, blir denne egenskapen opphevet av hans grusomhet: «Dette sløve, nedverdige utseendet mannen var fryktelig streng mot soldatene og lot ikke bare underoffiserene kjempe, men han selv slo ham brutalt, inntil det kom blod, så mye at lovbryteren falt av føttene under slagene hans.» Enda mer skremmende er kaptein Osadchy, som inspirerer "umenneskelig ærefrykt" hos sine underordnede. Selv i utseendet hans er det noe bestialsk, rovdyr. Han er så grusom mot soldatene at noen i selskapet hans hvert år begikk selvmord.
Hva er grunnen til slik åndelig ødeleggelse og moralsk stygghet? Kuprin svarer på dette spørsmålet gjennom munnen til Nazansky, en av de få positive karakterene i historien: "... og så alle, selv de beste, de ømmeste av dem, fantastiske fedre og oppmerksomme ektemenn - alle sammen i tjenesten blir basale, feige, onde, dumme dyr. Du vil spørre hvorfor? Ja, nettopp fordi ingen av dem tror på tjeneste og ikke ser den rimelige hensikten med denne tjenesten»; "...for dem er tjeneste en fullstendig avsky, en byrde, et forhatt åk."
På flukt fra hærlivets dødbringende kjedsomhet prøver offiserer å finne på en slags sideaktivitet for seg selv. For de fleste er dette selvsagt fyll og kort. Noen driver med innsamling og håndverk. Oberstløytnant Rafalsky hengir seg til sjelen sin i hjemmet sitt menasjeri, kaptein Stelkovsky har gjort korrupsjon av unge bondekvinner til en hobby.
Hva får folk til å skynde seg inn i dette bassenget og vie seg til militærtjeneste? Kuprin mener ideene om militæret som har utviklet seg i samfunnet har en del av skylden for dette. Dermed kommer hovedpersonen i historien, andreløytnant Romashov, som prøver å forstå livets fenomener, til den konklusjon at "verden ble delt inn i to ulikt deler: en - den mindre - offiserene, som er omgitt av ære , styrke, kraft, den magiske verdigheten til uniformen og sammen med uniformen av en eller annen grunn og patentert mot, og fysisk styrke, og arrogant stolthet; den andre - enorme og upersonlige - sivile, ellers shpak, shtafirka og hasselryper; de ble foraktet...» Og forfatteren avsier en dom om militærtjeneste, som med sin illusoriske tapperhet ble skapt av «en grusom, skammelig, universell misforståelse».

Hovedtemaer for kreativitet ("Moloch", "Olesya", "Duell")

A. I. Kuprin reflekterte i sine beste verk eksistensen av forskjellige klasser i det russiske samfunnet på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. Kuprin fortsatte de humanistiske tradisjonene i russisk litteratur, spesielt L. N. Tolstoj og A. P. Chekhov, og var følsom for moderniteten, for dens aktuelle problemer. Kuprins litterære virksomhet begynte under oppholdet i kadettkorpset. Han skriver poesi, der toner av motløshet og melankoli høres, eller heroiske motiver ("Drømmer") høres. I 1889 publiserte en elev ved kadettskolen Kuprin en novelle kalt "Den første debuten" i magasinet "Russian Satirical Leaflet". For å ha publisert historien uten tillatelse fra sine overordnede, ble Kuprin arrestert i vakthuset.
Etter å ha pensjonert seg og bosatt seg i Kiev, samarbeider forfatteren i Kiev-aviser. Et interessant litterært fenomen var serien med essays "Kyiv Types". Bildene han skapte gjenspeilte de essensielle trekkene til den brokete urbane filisteren og folket i "bunnen", karakteristisk for hele Russland. Her kan du finne bilder av en "hvitlinjet" student, en utleier, en from pilegrim, en brannmann, en mislykket sanger, en modernistisk kunstner og slumbeboere.
Allerede på 90-tallet, basert på materialet fra hærlivet i historiene "Inquiry" og "Overnight", setter forfatteren skarpe poeng. moralske spørsmål. I historien "Inquiry", får det opprørende faktum å straffe den tatariske soldaten Mukhamet Bayguzin med stenger, som ikke en gang kunne forstå hvorfor han ble straffet, sekondløytnant Kozlovsky føler på en ny måte den dødelige, sjelløse atmosfæren i den kongelige brakken og hans rolle i undertrykkelsessystemet. Offiserens samvittighet våkner, en følelse av åndelig forbindelse med den jagede soldaten er født, misnøye med hans stilling er født, og som et resultat - en eksplosjon av spontan misnøye. I disse historiene kan man føle L. Tolstojs innflytelse i spørsmål om intelligentsiaens moralske ansvar for folkets lidelse og tragiske skjebne.
På midten av 90-tallet kom et nytt tema, tilskyndet av tid, kraftig inn i Kuprins arbeid. Til våren reiser han som aviskrespondent til Donetsk-bassenget, hvor han blir kjent med arbeids- og levekårene til arbeidere. I 1896 skrev han en lang historie "Moloch". Historien gir et bilde av livet til et stort kapitalistisk anlegg, viser det elendige livet i arbeiderbosetninger og spontane protester fra arbeidere. Forfatteren viste alt dette gjennom oppfatningen av en intellektuell. Ingeniør Bobrov reagerer smertefullt og akutt på andres smerte og på urettferdighet. Helten sammenligner kapitalistisk fremgang, som skaper fabrikker og fabrikker, med det monstrøse idolet Moloch, som krever menneskelige ofre. Den spesifikke legemliggjørelsen av Moloch i historien er forretningsmannen Kvashnin, som ikke forakter noen midler for å tjene millioner. Samtidig er han ikke uvillig til å opptre som politiker og leder («fremtiden tilhører oss», «vi er jordens salt»). Bobrov ser med avsky på åstedet for grubling foran Kvashnin. Temaet for avtalen med denne forretningsmannen er Bobrovs forlovede Nina Zinenko. Helten i historien er preget av dualitet og nøling. I øyeblikket av et spontant utbrudd av protest, prøver helten å sprenge fabrikkkjelene og dermed hevne sin egen og andres lidelse. Men så blekner besluttsomheten hans, og han nekter å ta hevn på den forhatte Moloch. Historien avsluttes med en historie om et arbeideropprør, brannstiftelsen av anlegget, Kvashnins flukt og oppfordringen fra straffestyrker til å håndtere opprørerne.
I 1897 fungerte Kuprin som eiendomsforvalter i Rivne distrikt. Her blir han nære venner med bøndene, noe som gjenspeiles i historiene hans "Villmark", "Hestetyver", "Sølvulv". Skriver en fantastisk historie "Olesya". Foran oss er et poetisk bilde av jenta Olesya, som vokste opp i hytta til en gammel "heks", utenfor de vanlige normene til en bondefamilie. Olesyas kjærlighet til den intellektuelle Ivan Timofeevich, som ved et uhell besøkte en avsidesliggende skoglandsby, er en fri, enkel og sterk følelse, uten å se tilbake eller forpliktelser, blant høye furutrær, malt med den røde gløden fra den døende daggry. Jentas historie får en tragisk slutt; her blir Olesyas frie liv invadert av landsbyens embetsmenns egoistiske beregninger og mørke bønders overtro. Olesya blir slått og latterliggjort og tvunget til å flykte fra skogreiret sitt.
På jakt etter en sterk mann, vokser Kuprin noen ganger poetisk om mennesker på bunnen av det sosiale spekteret. Hestetyven Buzyga ("Hestetyvene") er avbildet som en mektig karakter, forfatteren gir ham trekk av sjenerøsitet - Buzyga tar seg av gutten Vasil. Historiene om dyr er fantastiske («Smaragd», «Hvit puddel», «Barbos og Kulka», «Yu-Yu» og andre.) Ofte blir sterke og vakre dyr ofre for pengegrubling og basale menneskelige lidenskaper.
I 1899 møtte Kuprin Gorky i Gorkys magasin "Knowledge", og i 1905 ble Kuprins historie "The Duel" publisert. Aktualiteten og den sosiale verdien av arbeidet lå i det faktum at det sannferdig og levende viste det indre forfallet til den russiske hæren. Helten i historien "The Duel", den unge løytnanten Romashov, i motsetning til Bobrov ("Moloch"), vises i prosessen med åndelig vekst, gradvis innsikt, frigjøring fra kraften til tradisjonelle konsepter og ideer i sirkelen hans. I begynnelsen av historien, til tross for sin vennlighet, deler helten naivt alle inn i "folk med svarte og hvite bein", og tenker at han tilhører en spesiell, høyere kaste. Etter hvert som falske illusjoner forsvinner, begynner Romashov å reflektere over hærens ordrers fordervelse, over urettferdigheten i hele livet hans. Han utvikler en følelse av ensomhet, en lidenskapelig fornektelse av et umenneskelig skittent, vilt liv. Den grusomme Osadchy, den voldelige Bek-Agamalov, den triste Lesjtsjenko, den tøffe Bobeinsky, hærtjeneren og fyllesyken Sliva – alle disse offiserene vises som fremmede for den sannhetssøkende Romashov. Under forhold med vilkårlighet og lovløshet mister de ikke bare sin sanne idé om ære, men også sitt menneskelige utseende. Dette gjenspeiles spesielt i deres holdning til soldater.
Historien går gjennom en hel serie episoder med soldatøvelse, "litteratur" leksjoner, forberedelse til en anmeldelse, når offiserer slår soldater spesielt brutalt, river trommehinnene, slår dem i bakken med knyttnevene og tvinger folk utslitte av varmen og nervøs for å "ha det gøy". Historien skildrer sannferdig massen av soldater, viser individuelle karakterer, mennesker av forskjellige nasjonaliteter med deres iboende tradisjoner. Blant soldatene er russiske Khlebnikov, ukrainere Shevchuk, Boriychuk, litauiske Soltys, Cheremis Gainan, tatarene Mukhamettinov, Karafutdinov og mange andre. Alle av dem - tafatte bønder, arbeidere, håndverkere - har vanskelig for å bli skilt fra hjemmene sine og sitt vanlige arbeid, forfatteren fremhever spesielt bildene av den ordensfulle Gainan og soldaten Khlebnikov.
Khlebnikov, nylig revet fra bakken, oppfatter ikke organisk hærens "vitenskap", og derfor må han bære støyten av stillingen til en skremt soldat, forsvarsløs mot uhøfligheten til hans overordnede. Soldatenes skjebne bekymrer Romashov. Han er ikke alene om denne interne protesten. En unik filosof og teoretiker, oberstløytnant Kazansky kritiserer ordenen i hæren skarpt, hater vulgaritet og uvitenhet, drømmer om å frigjøre det menneskelige "jeg" fra lenkene til et råttent samfunn, han er mot despoti og vold. Romashov vet at soldatene blir undertrykt av sin egen uvitenhet, og av generelt slaveri, og av vilkårlighet og av vold fra offiserers side. Paustovsky refererer med rette til scenen for Romashovs møte med den torturerte Khlebnikov, som prøvde å kaste seg under et tog, og deres ærlige samtale som "en av de beste scenene i russisk litteratur." Offiseren gjenkjenner soldaten som en venn, og glemmer kastebarrierer mellom dem. Etter å ha stilt spørsmålet om Khlebnikovs skjebne skarpt, dør Romashov uten å finne et svar på hvilken vei til frigjøring som bør tas. Hans fatale duell med offiser Nikolaev er så å si en konsekvens av den økende konflikten mellom helten og militæroffiserkasten. Årsaken til duellen er knyttet til heltens kjærlighet til Alexandra Petrovna Nikolaeva - Shurochka. For å sikre ektemannens karriere undertrykker Shurochka de beste menneskelige følelsene i seg selv og ber Romashov om ikke å vike unna duellen, fordi dette vil skade mannen hennes, som ønsker å gå inn på akademiet. "Duellen" ble ekstremt populær i Russland og ble snart oversatt til europeiske språk.
Kuprins utmerkede historie "Tambrinus" puster inn atmosfæren fra revolusjonære dager. Temaet for alterobrende kunst er her sammenvevd med ideen om demokrati, dristig protest " liten mann” mot de svarte kreftene til vilkårlighet og reaksjon. Saktmodig og munter Sashka, med sitt ekstraordinære talent som fiolinist og oppriktighet, tiltrekker seg en mangfoldig mengde langstrandere, fiskere og smuglere til tavernaen i Odessa. De hilser med glede på melodiene som gjenspeiler scenen for sosiale stemninger og hendelser - fra den russisk-japanske krigen til revolusjonen, når Sashkas fiolin lyder med de muntre rytmene til "La Marseillaise". I dagene da terroren begynte, utfordrer Sashka de forkledde detektivene og de svarte hundre «slyngler i en pelshatt», og nekter å spille den monarkiske hymnen på deres anmodning, og fordømmer dem åpent for drap og pogromer. Krøplet av det tsaristiske hemmelige politiet vender han tilbake til havnevennene sine for å spille for dem i utkanten av den øredøvende muntre «Shepherd». Fri kreativitet og kraften i folkets ånd, ifølge Kuprin, er uovervinnelige.
I emigrasjonen, i verkene til A. I. Kuprin, begynner man å møte en sentimental utsmykning av Russlands fortid, selve fortiden som han tidligere hadde avsagt dom over. Slik er for eksempel den selvbiografiske romanen «Junker». Kuprin kunne ikke lenger leve uten sitt hjemland. Han returnerer til Russland i 1937, men skriver ikke noe mer og dør snart.

Debunking romantikken til militærtjeneste (basert på historien "The Duel")

Alexander Ivanovich Kuprin er en ærlig og uselvisk kunstner, en patriot av Russland. I sine kritiske verk prøvde forfatteren å vise "sårene" i det moderne samfunnet for raskt å kurere dem. Historien "Duellen", publisert i 1905, på høyden av den russisk-japanske krigen, forklarte årsakene til Russlands nederlag i denne krigen.
Forfatteren viser med smerte og bitterhet den meningsløse drillen og grusomheten som hersket i den tsaristiske hæren, og som et resultat en hær som ikke var i stand til å kjempe, et forfalt offiserskorps og undertrykte soldater.
Gjennom øynene til historiens helt, Yuri Alekseevich Romashov, gis et bilde av trening på paradeplassen, når "... de går for langt, de drar på en soldat, de torturerer ham, de mobber ham, og på befaringen vil han stå som en stubbe...”
Men selv betjentene ser ikke poenget med daglige utmattende øvelser på paradeplassen, akkompagnert av rop og slag fra betjentene. Slike aktiviteter gir opphav til bare ett ønske - å fullføre dem så raskt som mulig og miste deg selv i en beruset stupor.
Romashovs drømmer om utdanning og et akademi er bare fantasier som ikke er bestemt til å bli til virkelighet. "Tull! Hele livet mitt er foran meg! - tenkte Romashov, og, revet med av tankene hans, gikk han mer muntert og pustet dypere - Vel, til tross for dem alle, skal jeg i morgen tidlig sette meg ned med bøker, forberede meg og gå inn på akademiet... Jobb! Å, med hardt arbeid kan du gjøre hva du vil. Bare ta deg sammen." Det er bare det at noe som er mulig i drømmer blir uoppnåelig i virkeligheten. Yuri Alekseevich er en fruktløs drømmer, en idealist som ikke vil løfte hånden for å oppnå de fantastiske planene som han bygger uendelig i fantasien.
Kjærlighet til Shurochka Nikolaeva - Alexandra Petrovna - er den eneste lyse følelsen av hans grå og håpløse liv i garnisonen. Romashov forstår at han opptrer basalt og bryr seg om kona til en kollega, men dette er sterkere enn ham. Yuri Alekseevich bygger som vanlig luftslott med temaet "kjærlighet". Men jo mer storslått og uhemmet fantasi, jo mer ubetydelig er helten. Både han selv og leserne forstår at helten går inn i illusjonenes verden av hjelpeløshet og livsangst. Han er ikke i stand til å endre livet sitt, men "går med strømmen", og river sjelen hans med fruktløse drømmer. Helten er ikke blottet for adel, medfølelse for svake og ydmykede soldater. Men dette er medfølelsen til en "venn i ulykke" for en som ham selv.
Den fulle Kazansky forklarer Romashov hva han selv alltid i all hemmelighet visste og følte: «Hvorfor tjener jeg? ...Fordi jeg ble fortalt siden barndommen og nå sier alle rundt meg at det viktigste i livet er å tjene og å være velnært og godt kledd. Og så gjør jeg ting som jeg absolutt ikke har noen sjel for, jeg utfører ordre for dyrs frykt for livet, som noen ganger virker grusomme for meg, og noen ganger meningsløse ..." Nazansky kaller tiden med overstadig drikking "en tid av frihet."
Romashov elsker Shurochka og forstår at denne kjærligheten er ute av håpløshet. Denne kvinnen er i stand til enhver ondskap. Av hensyn til hennes ambisiøse mål tråkket hun over Kazansky, over Romashov... Hvem er neste?
Så gradvis vokser historien, skrevet, ser det ut til, på et hærstema, ut av sin smale ramme, og berører universelle menneskelige problemer.
Den demokratiske offentligheten og kritikken, som ønsket "duellen" velkommen, forsøkte først og fremst å avsløre dens revolusjonære betydning. "Militærklassen er bare en del av den enorme byråkratiske klassen som har fylt det russiske landet ..." Når du leser historien, "begynner du å intenst føle undertrykkelsen av livet rundt deg og lete etter en vei ut av det." skrev "Bulletin and Library of Self-Education" for 1905. Men fenomenet med historien er at den ikke har mistet sin mening selv i dag, uansett hvor trist det måtte være å innrømme.

Russland i verkene til A. I. Kuprin (basert på historien "The Duel")

Tiden da menneskeheten kommer inn New Age, reiser spørsmålet om Russlands skjebne spesielt akutt. Ved begynnelsen av XIX-XX århundrer. dette spørsmålet ble heftig diskutert på alle nivåer i samfunnet. Dette kunne ikke annet enn å gjenspeiles i datidens litteratur, og derfor ga mange forfattere oppmerksomhet til dette emnet. Kuprins historie "Duellen" stiller lignende brennende spørsmål til leseren.
Hæren er alltid assosiert med konseptet om moderlandet, så Kuprin i historien skildret livet til et vanlig regiment gjennom øynene til hovedpersonen, Second Lieutenant Romashov. "The Duel" ble utgitt i mai 1905, da krigen med Japan nærmet seg sin skjemmende slutt. Soldater døde i tusenvis på grunn av middelmådigheten og dumheten til generalene da Stillehavsflåten ble fullstendig ødelagt ved Tsushima. Og arbeidet, der Kuprin avslørte hele essensen av hærlivet, alle dets laster, forårsaket en massiv bølge av sinne.
Historien gjør et vondt inntrykk på leseren. Nesten alle offiserene i «The Duel» er nonentities, dumme mennesker, fyllikere, feige karriereister og ignoranter. Forfatteren viser offiserenes motbydelige drikkeanfall, hele livet dekket av vulgaritet. Hærens skole for ydmykelse er spesielt levende skildret, der offiserer til slutt tok ut alle deres feil og sinne på soldatene. Hele metoden for trening i regimentet var basert på straff. Denne metoden ble tydeligst demonstrert ved regimentgjennomgangen. Kuprin beskriver denne scenen og stiller spørsmål ved kampeffektiviteten til den russiske hæren. I motsetning til dette tar Kuprin opp det femte kompaniet til kaptein Stelkovsky, og viser hvordan denne onde sirkelen kan brytes.
Karakteren til Nazansky, en beruset offiser med ekstraordinær intelligens og åndelige kvaliteter, skiller seg ut i historien. Nazansky åpner øynene våre for alt som skjer. Hæren ødelegger alt godt i en person, noe som gjør ham til en fullstendig nonentitet. Nazansky sier om dette: "Alt som er talentfullt og dyktig er drukket."
I "Duellen" uttrykte Kuprin sin mening om hvorfor Russland tapte krigen, men forfatteren uttrykker håp om at det er mulig å utrydde disse dreiemomentene. Dette er bevist av scenen for generell drukkenskap, der et øyeblikk med universell innsikt oppstår - normale menneskelige følelser våkner hos offiserene, selv om det dessverre ikke er så lenge. Det interessante er at historien forblir relevant

Styrken og svakheten til andreløytnant Romashovs natur (basert på historien "The Duel" av A. I. Kuprin)

Sekundløytnant Romashov er hovedpersonen i historien «Duellen». I arbeidet til A. I. Kuprin "Duel"
245 er det mest betydningsfulle verket i begynnelsen av århundret. I historien syntetiserte forfatteren sine observasjoner av hærlivet. Han hadde gjentatte ganger tatt opp dette temaet tidligere, men i mindre arbeider. Siden Kuprin selv tjenestegjorde i regimentet, gjenspeiler atmosfæren som gjenskapes i boken virkeligheten.
Kuprin sa om historien sin: "Hovedpersonen er meg." Faktisk har biografiene til forfatteren og helten mye til felles. Det kan antas at Kuprin la noen av tankene sine i Romashovs munn. Imidlertid er helten en uavhengig person.
Romashovs karakter vises i konstant utvikling, i dynamikk. Dette skiller ham fra alle de andre heltene som "kom inn" i historien med allerede fullt utviklede karakterer, synspunkter og konsepter.
Historien om skjebnen til hovedpersonen begynner etter at han tjenestegjorde i regimentet i halvannet år, siden kardinal, betydelige endringer begynte å skje for Romashov ikke helt fra begynnelsen av hans tjeneste. Da han først ankom garnisonen, ble han overveldet av drømmer om herlighet. Så for ham var offiser og menneskelig ære synonymt. I sine fantasier så den nyslåtte offiseren hvordan han beroliger et opprør, inspirerer soldater til å kjempe ved sitt eksempel, mottar priser, men alt dette er bare en fantasi. Faktisk deltar han i daglige drikkekamper, spiller kort, inngår et langt forhold og forteller det ikke til noen nødvendig tilkobling med en ubetydelig kvinne. Alt dette er gjort av kjedsomhet, siden dette er den eneste underholdningen i garnisonen, og tjenesten er monoton og forårsaker ikke annet enn kjedsomhet.
Dagdrømmer og mangel på vilje er trekk ved Romashovs natur som umiddelbart fanger øyet. Ta for eksempel hans vane med å mentalt snakke om seg selv i tredje person med noen klisjefulle fraser, som helten i en roman. Så introduserer forfatteren oss nærmere helten, og leseren får vite at Romashov er preget av varme, mildhet og medfølelse. Imidlertid kan alle disse fantastiske egenskapene ikke alltid manifestere seg på grunn av den samme svake viljen.
I Romashovs sjel er det en konstant kamp mellom en mann og en offiser. Det endrer seg foran øynene våre. Gradvis forviser han kastefordommer fra seg selv. Han ser at alle offiserene er dumme, bitre, men samtidig skryter de av «æren av uniformen deres». De tillater seg å slå soldater, og dette skjer hver dag. Som et resultat blir menigheten til ansiktsløse, lydige slaver. Enten de er smarte eller dumme, enten de er arbeidere eller bønder, gjør hæren at de ikke kan skilles fra hverandre.
Romashov trengte aldri å rekke opp hånden mot soldater, og utnyttet sin posisjon og overlegenhet. Som en dypt påvirkelig natur kan han ikke forbli likegyldig til det som skjer rundt ham. Han lærer å se en venn, en bror i en soldat. Det er han som redder menig Khlebnikov fra selvmord.
Hans kollega Nazansky, en beruset offiser-filosof, har en betydelig innflytelse på Romashov. Kuprin la sine egne ideer i munnen: om åndens frihet, om fredelig tilværelse, om behovet for å kjempe mot tsarismen (hvis høyborg er hæren). Samtidig glir Nazansky inn i nietzscheanismens ideer, inn i forherligelsen av individualismen og fornektelsen av kollektivet. Selv om denne berusede offiseren formidler mange av forfatterens ideer og stemninger, tjener han samtidig som et eksempel på den skadelige innflytelsen fra en offisers liv på en intelligent og lovende person. Det skal bemerkes at Nazansky intellektuelt er mye høyere enn Romashov, og han anser ham som sin lærer.
Romashov, som en svamp, absorberer Kazanskys ideer om en fri person. Han tenker mye på det. Vendepunktet i Romashovs åndelige utvikling var hans interne monolog til forsvar for personligheten. Det er da han innser ikke bare sin egen, men også individualiteten til hver person individuelt. Sekundløytnanten ser at hærlivet undertrykker personligheten, og prøver å lete etter dem som har skylden, men finner dem ikke og begynner til og med å beklage seg mot Gud.
Det faktum at Romashov ikke gir etter for påvirkningen fra en destruktiv atmosfære er hans styrke. Han har sin egen mening, han protesterer internt.
Frøene sådd av Nazansky spirer i Romashovs sjel. Hele tiden når han tenker på ordenen som eksisterer i garnisonen, kommer han til ideen om fullstendig avskaffelse av hæren. Når det gjelder faren for krig, mener Romashov at alle mennesker på jorden ganske enkelt kan bli enige om fred, og problemet vil forsvinne av seg selv. Dette snakker bare om den andre løytnantens fullstendige isolasjon fra jordiske realiteter. Han lever fantasiene sine.
Til slutt kommer helten til den eneste riktige konklusjonen, etter hans mening. Han ønsker å forlate tjenesten og vie seg enten til vitenskap, eller kunst eller fysisk arbeid. Hvem vet hva som ville skjedd med andreløytnant Romashov hvis ikke duellen som avbrøt alle drømmene hans. Han ble ofret for karrieren til en annen offiser. Romashov var aldri i stand til å gjøre noe som helst.
Kuprin presenterte bildet av hovedpersonen til "The Duel" veldig levende og psykologisk troverdig. Han idealiserte ikke Romashov i det hele tatt, til tross for hans åpenbare sympati og sympati, ignorerte han verken hans fordeler eller mangler. Romashov er en svak mann i seg selv, men sterkt tema at han var i stand til å motstå påvirkningen fra miljøet, ikke å underordne sinnet, tankene, ideene sine til det. Det var ikke hans feil at det ikke ble noe av.
Bildet av andreløytnant Romashov er en utvilsom prestasjon av forfatteren, dette er en av hans mest minneverdige helter, takket være at "The Duel" ikke bare etter sin første utgave, men til og med i dag nyter lesernes kjærlighet.

Historien av A.I. Kuprin ble publisert i mai 1905. Forfatteren fortsatte i den med en beskrivelse av hærlivet. Fra skisser av livet til en provinsiell garnison vokser en sosial generalisering av nedbrytningen av ikke bare hæren, men også landet som helhet, statlig system.

Dette er en historie om en krise som har oppslukt ulike sfærer av russisk liv. Det generelle hatet som tærer på hæren er en refleksjon av fiendskapet som grep tsar-Russland.

I «Duellen», som i ingen av hans andre verk, skildret Kuprin med stor kunstnerisk kraft offiserenes moralske forfall, og viste dumme befal uten noen glimt av siviltjeneste. Han viste munnkurvede, skremte soldater, sløve av meningsløse øvelser, som den ynkelige venstreflankesoldaten Khlebnikov. Selv om de møtte humane offiserer, ble de utsatt for latterliggjøring, døde meningsløst, som andreløytnant Romashov, eller ble fyllikere, som Nazansky.

Kuprin gjorde helten sin til en human, men svak og stille mann som ikke kjemper mot det onde, men lider av det. Til og med heltens etternavn - Romashov - understreket denne personens mildhet og mildhet.

Kuprin tegner Georgy Romashov med medfølelse og sympati, men også med forfatterens ironi. Historien om Romashov, eksternt knyttet til hæren, er ikke bare historien om en ung offiser. Dette er historien om en ung mann som går gjennom det Kuprin kaller "sjelens modningsperiode vokser moralsk gjennom historien, finner svar på spørsmål som er veldig viktige for ham." hæren er unødvendig, men han forstår dette veldig naivt. Det ser ut til at hele menneskeheten burde si "Jeg vil ikke!" - og krig vil bli utenkelig og hæren vil dø ut.

Sekundløytnant Romashov bestemmer seg for å bryte med de rundt seg og forstår at hver soldat har sitt eget "jeg". Han skisserte helt nye forbindelser med verden. Tittelen på historien har samme generaliserende løsning som hovedkonflikten. Gjennom historien er det en duell mellom den unge mannen, gjenfødt for det nye, og de forskjellige kreftene i den gamle. Kuprin skriver ikke om en æresduell, men om drap i en duell.

Det siste forræderske slaget ble gitt til Romashov i kjærlighet. Forakt for de svake, hat mot følelsen av medlidenhet, som hørtes ut i Nazanskys taler, utføres i praksis av Shurochka. forakte miljø og hennes moral, Shurochka Nikolaeva viser seg å være en integrert del av henne. Handlingen i historien ender symbolsk: den gamle verden kaster all sin makt mot mannen som har begynt å spre vingene.

Sommeren og høsten 1905 hisset Kuprins historie opp lesere i den russiske hæren og over hele landet, og ganske snart dukket oversettelsene opp på de viktigste europeiske språkene. Forfatteren mottar ikke bare den bredeste all-russiske berømmelse, men også all-europeisk berømmelse.

Historien "The Duel" ble publisert i 1905. Dette er en historie om konflikten mellom det humanistiske verdensbildet og volden som blomstret i datidens hær. Historien gjenspeiler Kuprins egen visjon om hærorden. Mange av verkets helter er karakterer fra forfatterens virkelige liv, som han møtte under tjenesten.

Yuri Romashov, en ung andreløytnant, er dypt berørt av det generelle moralske forfallet som hersker i hærens kretser. Han besøker ofte Vladimir Nikolaev, hvis kone Alexandra (Shurochka) han er hemmelig forelsket i. Romashov har også et ondskapsfullt forhold til Raisa Peterson, kona til hans kollega. Denne romantikken sluttet å gi ham noen glede, og en dag bestemte han seg for å bryte forholdet. Raisa satte ut for å ta hevn. Rett etter bruddet begynte noen å bombardere Nikolaev med anonyme brev med hint om en spesiell forbindelse mellom kona og Romashov. På grunn av disse notatene ber Shurochka Yuri om ikke å besøke huset deres lenger.

Imidlertid hadde den unge andre løytnanten mange andre problemer. Han tillot ikke underoffiserer å starte kamper, og kranglet stadig med offiserer som støttet moralsk og fysisk vold mot deres anklager, noe som mishaget kommandoen. Romashovs økonomiske situasjon etterlot også mye å være ønsket. Han er ensom, tjeneste mister sin mening for ham, sjelen hans er bitter og trist.

Under den seremonielle marsjen måtte sekondløytnanten tåle sitt livs verste skam. Yuri dagdrømte rett og slett og gjorde en fatal feil og brøt ordren.

Etter denne hendelsen la Romashov, som plage seg med minner om latterliggjøring og generell kritikk, ikke merke til hvordan han befant seg ikke langt unna jernbane. Der møtte han soldaten Khlebnikov, som ønsket å begå selvmord. Khlebnikov snakket gjennom tårer om hvordan han ble mobbet i selskapet, om juling og latterliggjøring som ingen ende tok. Så begynte Romashov å innse enda tydeligere at hvert ansiktsløst grått selskap består av separate skjebner, og hver skjebne betyr noe. Hans sorg bleknet på bakgrunn av sorgen til Khlebnikov og andre som ham.

Litt senere hengte en soldat seg i den ene munnen. Denne hendelsen førte til en bølge av fyll. Under en drikkeøkt brøt det ut en konflikt mellom Romashov og Nikolaev, som førte til en duell.

Før duellen kom Shurochka til Romashovs hus. Hun begynte å rope til ømme følelser sekondløytnant, si at de må skyte, fordi avslag på duell kan mistolkes, men ingen av duellantene skal være såret. Shurochka forsikret Romashov om at mannen hennes gikk med på disse betingelsene og at avtalen deres ville forbli hemmelig. Yuri var enig.

Som et resultat, til tross for Shurochkas forsikringer, såret Nikolaev den andre løytnanten dødelig.

Hovedpersonene i historien

Yuri Romashov

Verkets sentrale karakter. En snill, sjenert og romantisk ung mann som ikke liker den harde moralen til hæren. Han drømte om en litterær karriere, gikk ofte, fordypet i tanker og drømmer om et annet liv.

Alexandra Nikolaeva (Shurochka)

Gjenstanden for Romashovs hengivenhet. Ved første øyekast er hun en talentfull, sjarmerende, energisk og intelligent kvinne, og sladder og intriger som lokale damer deltar i er fremmed for henne. Men i virkeligheten viser det seg at hun er mye mer lumsk enn dem alle sammen. Shurochka drømte om et luksuriøst storbyliv, alt annet hadde ingen betydning for henne.

Vladimir Nikolaev

Shurochkas uheldige ektemann. Han stråler ikke av intelligens og stryker på opptaksprøvene til akademiet. Til og med kona hans, som hjalp ham med å forberede seg på opptak, mestret nesten hele programmet, men Vladimir klarte det ikke.

Shulgovitsj

En krevende og streng oberst, ofte misfornøyd med Romashovs oppførsel.

Nazansky

En filosofisk offiser som liker å snakke om hærens struktur, om godt og ondt generelt, er utsatt for alkoholisme.

Raisa Peterson

Romashovs elskerinne, kona til kaptein Peterson. Hun er en sladder og en intriger, ikke tynget av noen prinsipper. Hun er opptatt med å spille på sekularisme, snakker om luksus, men inni henne er det åndelig og moralsk fattigdom.

I «Duellen» demonstrerer A. Kuprin for leseren all underlegenhet til hæren. Hovedperson, løytnant Romashov, blir mer og mer desillusjonert over tjenesten, og finner den meningsløs. Han ser grusomheten som offiserer behandler sine underordnede med, er vitne til overfall som ikke stoppes av ledelsen.

De fleste av offiserene resignerte med den eksisterende orden. Noen finner i det en mulighet til å ta ut sine egne klager på andre gjennom moralsk og fysisk vold, for å vise grusomheten som ligger i deres karakter. Andre aksepterer rett og slett virkeligheten og, som ikke ønsker å slåss, leter etter et utløp. Ofte blir dette uttaket drukkenskap. Til og med Nazansky, en intelligent og talentfull person, drukner i en flaske tanker om systemets håpløshet og urettferdighet.

En samtale med soldaten Khlebnikov, som stadig tåler mobbing, bekrefter Romashova i den oppfatning at hele dette systemet er råttent tvers igjennom og ikke har rett til å eksistere. I sine refleksjoner kommer andreløytnanten til den konklusjon at det bare er tre yrker som er verdig en ærlig person: vitenskap, kunst og gratis fysisk arbeid. Hæren er en hel klasse, som i fredstid nyter godt av fordelene som andre mennesker tjener, og i krigstid går den til å drepe krigere som dem selv. Dette gir ingen mening. Romashov tenker på hva som ville skje hvis alle mennesker enstemmig sa «nei» til krig, og behovet for hæren forsvant av seg selv.

Duellen mellom Romashov og Nikolaev er en konfrontasjon mellom ærlighet og svik. Romashov ble drept av svik. Både før og nå er livet i samfunnet vårt en duell mellom kynisme og medfølelse, lojalitet til prinsipper og umoral, medmenneskelighet og grusomhet.

Du kan også lese, en av de mest fremtredende og populære forfatterne i Russland i første halvdel av det tjuende århundre.

Du vil sikkert være interessert sammendrag etter Alexander Kuprins mening, hans mest suksessrike, gjennomsyret av en fabelaktig, eller til og med mystisk atmosfære.

Hovedideen til historien

Problemene som Kuprin reiste i "The Duel" går langt utover hæren. Forfatteren påpeker mangler ved samfunnet som helhet: sosial ulikhet, gapet mellom intelligentsia og vanlige folk, åndelig forfall, problemet med forhold mellom samfunn og individ.

Historien "The Duel" mottatt positive tilbakemeldinger fra Maxim Gorky. Han hevdet at dette arbeidet dypt skulle berøre «enhver ærlig og tenkende offiser».

K. Paustovsky ble dypt berørt av møtet mellom Romashov og soldaten Khlebnikov. Paustovsky rangerte denne scenen blant de beste i russisk litteratur.

"The Duel" fikk imidlertid ikke bare positive anmeldelser. Generalløytnant P. Geisman anklaget forfatteren for bakvaskelse og forsøk på undergraving politisk system.

• Kuprin dedikerte den første utgaven av historien til M. Gorky. I følge forfatteren selv skylder han alle de dristigste tankene som er uttrykt på sidene til "Duellen" påvirkningen fra Gorky.
• Historien «The Duel» har blitt filmet fem ganger, siste gang i 2014. «The Duel» var siste episode av en firedelt film bestående av filmatiseringer av Kuprins verk.

Historien "The Duel" ble skrevet og utgitt av A.I. Kuprin i 1905. Mange betraktet og anser fortsatt dette verket for å være det beste av alt forfatteren skapte i løpet av sitt lange kreative liv. "Duellen" ble faktisk gitt av A.I. Kuprin har et ekte navn i russisk litteratur, og setter ham på nivå med sine store samtidige: Gorky, Chekhov, Bunin. I mellomtiden ble historien mottatt tvetydig av det russiske utdannede samfunnet, så vel som i det militære miljøet på 1910-tallet. Etter hendelsene i 1917 og blodsutgytelsen som fulgte Borgerkrig Forfatterens holdning til innholdet i arbeidet hans, allerede godt kjent for leserne, endret seg også radikalt.

Historien til historien

A.I. Kuprins historie "The Duel" er stort sett selvbiografisk. Den er basert på de personlige inntrykkene til forfatteren, en utdannet ved Alexanderskolen, som tjenestegjorde i fire år som ung offiser i provinsbyen Proskurov, Podolsk-provinsen. Kanskje A.I. Kuprin, på grunn av sin karakter, personlighet og temperament, ikke ble skapt for militærtjeneste i det hele tatt, spesielt i fredstid. Men den fremtidige forfatteren valgte ikke militæryrket for seg selv: det var slik livet ble. Moren hans, enke, som ikke hadde midler til å gi sønnen en anstendig utdannelse, sendte gutten til en militær gymsal, som senere ble omgjort til et kadettkorps. Harme over mangelen på frihet til eget valg påvirket hele Kuprins påfølgende militære karriere, så vel som i hans litterære arbeid. Som i et forvrengende speil ble det reflektert på sidene til mange av forfatterens "militære" verk og, i størst grad, i historien "Duellen."

Til tross for tilstedeværelsen av en rekke memoarer og andre bevis, er historien om opprettelsen av historien "The Duel" ekstremt motstridende. Noen av nyansene reiser fortsatt spørsmål blant litteraturvitere, biografer og forskere av A.I.

Kjente kilder indikerer at ideen om et stort verk (roman) om livet til russiske offiserer i en avsidesliggende provins ble født til forfatteren på begynnelsen av 1890-tallet.

I 1893, i et udatert brev til N.K. Mikhailovsky, nevner Kuprin sitt arbeid med en stor roman:

"Jeg skriver en lang roman, The Grieving and the Embittered, men jeg kommer ikke forbi kapittel 5."

Verken Kuprins biografer, eller i hans påfølgende korrespondanse, nevner denne romanen ytterligere. Det er heller ingen informasjon om at dette verket var dedikert til hærlivet. Imidlertid anser de fleste forskere "The Mourning and the Embittered" for å være den første versjonen av "The Duel", som forfatteren ikke likte og forlot den.

På 1890-tallet dukket en rekke av Kuprins historier ut på trykk, dedikert til livet og skikkene til russiske offiserer, men Kuprin vendte seg til et nytt hovedverk fra militærets liv først i 1902-1903.

Mens Kuprin tenkte på handlingen og samlet inn materialer, ga den tyske forfatteren Fritz von Kürburg, som skrev under pseudonymet Fritz-Oswald Bilse, ut sin roman "Aus einer kleinen Garnison" ("I en liten garnison"). Denne boken, som hadde som mål å avsløre det grove soldateriet, kasteisolasjonen, vulgære arrogansen og dumheten til det tyske militæret, ble en stor suksess. Det ble innledet et søksmål mot forfatteren, som forårsaket et bredt offentlig ramaskrik ikke bare i Kaiser Tyskland, men også i andre europeiske land. Bilse-Kürburg ble etter ordre fra keiser Wilhelm II ekskludert fra militærtjeneste. Allerede i 1903-1904 dukket det opp kritiske artikler viet "Little Garnison" i de russiske magasinene "Russian Wealth" og "Education". I 1904 ble flere oversettelser av dette verket av Bilse utgitt til russisk og andre europeiske språk.

"Min ulykke," sa Kuprin i et intervju i 1910, "er at når jeg tenker på noe og mens jeg gjør meg klar til å skrive det jeg har planlagt, vil noen definitivt skrive det i mellomtiden. Dette var tilfellet med «Yama», «Olga Eruzalem» dukket opp, og dette var også tilfellet med «Duel» i 1902, da Bilses notater «I en liten garnison» dukket opp. Til og med min «Duell» ble oversatt til fransk slik: «La petite garnison russe».

Emnet ble snappet opp fra Kuprin. "Duellen" ble unnfanget av forfatteren som et selvbiografisk, konfesjonelt verk. Men for utgivere og lesere på begynnelsen av det nye, 20. århundre var de personlige erfaringene til en hæroffiser på slutten av 1880-tallet av liten interesse. Historien skal ha inneholdt en anklagende undertekst som var mote på den tiden. Uten ham var det umulig å regne med suksess.

I denne perioden har A.I. Kuprin, etter egen senere innrømmelse, var fullstendig under påvirkning av A.M. Gorky og forfattere som står ham nær, som anser det som sitt kall og plikt å plage sosiale sykdommer. I disse årene ble Gorky faktisk oppfattet av det russiske samfunnet som den mest fremtredende eksponenten for avansert politisk tenkning i skjønnlitteratur. Hans tilknytning til sosialdemokratene, revolusjonære handlinger og regjeringens undertrykkelse mot ham var foran alles øyne; nesten hvert nytt verk av hans var ikke så mye en litterær som en politisk begivenhet. For Kuprin var Gorky heller ikke bare en litterær autoritet eller en mer suksessrik forfatter. Stemmen til "revolusjonens petrel" hørtes ut som stemmen til en ny skaper av historien, en profet og dommer for fremtidige endringer.

Etter utgivelsen av Bilses bok var det Gorky som overbeviste forfatteren av «Duellen» om at arbeidet med arbeidet han hadde startet burde fortsette. Den gang trodde Kuprin at han skrev en stor "roman" om det han så og personlig opplevde, at han ville være i stand til å kombinere alle sine inntrykk med kravene fra den førrevolusjonære tiden og derved "passe inn i æraen." Det viste seg å ikke være så enkelt. Fremdriften i arbeidet med boken tilfredsstilte ham ikke. På jakt etter inspirasjon skyndte Kuprin seg fra by til by: han dro til Balaklava, bodde deretter litt i Odessa, i slutten av 1904 vendte han tilbake til St. Petersburg, hvor han igjen kommuniserte aktivt med A.M. Gorky. Den sosialt akutte, aktuelle "romanen" om hærlivet fungerte imidlertid ikke.

Bare bildet av løytnant Romashov, som han til slutt fant, hjalp Kuprin med å koble det inkompatible. En sårbar, tillitsfull person, i hovedsak dypt fremmed for både militæryrket og de harde realitetene i garnisonlivet, med mental lidelse oppfatter virkeligheten rundt seg: soldatenes mangel på rettigheter, tomheten og mangelen på spiritualitet hos mange offiserer, klassefordommer , etablerte hærtradisjoner og skikker. Historien formidler på mesterlig vis garnisonlivets "gru og kjedsomhet", men samtidig skapes en inderlig hymne til ekte kjærlighet, gjennom leppene til helten uttrykkes en fast tro på den menneskelige ånds seier.

I følge erindringene til Kuprins slektninger, vinteren 1904-1905 frøs arbeidet med "Duellen" igjen. Kuprin var ikke sikker på suksess, han fant noen unnskyldning for ikke å jobbe med historien: han drakk, ledet en uordnet livsstil og var omgitt av uoppfylte forpliktelser, gjeld og kreditorer. De skrev til og med dette diktet om ham: "Hvis sannhet er i vin, hvor mange sannheter er det i Kuprin?"

Opprinnelig var "The Duel" ment for magasinet "God's World", hvis utgiver var A.I. Kuprins svigermor, Alexandra Arkadyevna Davydova, men da Kuprin i løpet av 1904-1905 ble spesielt nær Gorky, bestemte han seg. å plassere romanen hans i neste bind av Gorkys samling «Kunnskap». (Berettet dette i brev av 25. august 1904 fra Odessa).

Deretter innrømmet Alexander Ivanovich selv at han fullførte historien "The Duel" bare takket være den oppriktige vennlige deltakelsen til M. Gorky:

"EN. M. Gorky var en rørende kamerat i litteraturen, han visste å støtte og oppmuntre i tide. Jeg husker at jeg forlot "Duellen" mange ganger, det virket for meg som om det ikke ble gjort klart nok, men Gorky, etter å ha lest de skrevne kapitlene, var henrykt og felte til og med tårer. Hvis han ikke hadde inspirert meg med selvtillit til å jobbe, ville jeg sannsynligvis ikke ha fullført romanen min.»

Andre steder karakteriserer Kuprin Gorkys rolle i skapelsen av romanen med enda større sikkerhet: «Duellen ville ikke ha dukket opp på trykk hvis ikke for innflytelsen fra Alexei Maksimovich. I den perioden jeg ikke hadde tro på mine kreative krefter, hjalp han meg mye.»

Men det er andre bevis. A.I. Kuprin har alltid vært en lidenskapelig mann, og den avgjørende rollen i arbeidet med historien ble mest sannsynlig ikke spilt av Gorkys vennlige deltakelse, men av utholdenheten til forfatterens elskede kone, Maria Karlovna Davydova. Hun var lei av å observere angrep av kreativ tvil, som ble uttrykt i Kuprin, som regel, i full festlighet og årsakløs lediggang. Maria Karlovna kastet rett og slett mannen sin ut av huset, og erklærte at han ikke skulle dukke opp på dørstokken uten neste kapittel av «Duellen». Denne metoden viste seg å være mer enn effektiv. Kuprin leide et rom, og etter å ha skrevet neste kapittel skyndte han seg til familiens leilighet, klatret opp trappene, dyttet manuskriptet gjennom døren som stod på gløtt med en lenke. Så satte han seg på trappen og ventet tålmodig på at Maria Karlovna skulle lese og slippe ham inn. En dag, for å se sin kone, tok Alexander Ivanovich med et kapittel han allerede hadde lest tidligere, og døren smalt høyt. «Henrettet! Han ble faktisk henrettet!" - gjentok han i forvirring, ute av stand til å reise seg og gå...

Dermed, gjennom ektefellenes felles innsats, ble historien fullført og publisert i neste samling av forlagsselskapet "Knowledge" i mai 1905.

Reaksjon av samtidige

mai 1905. Hele landet var dypt imponert over de militære fiaskoene til den russiske hæren og marinen i Fjernøsten. Den "lille seirende krigen" ble til store tap. I disse dager var det sjelden at en familie ikke sørget over offiserene, soldatene og sjømennene som omkom på åsene i det fjerne Manchuria og døde i kampene ved Tsushima og Port Arthur. Etter henrettelsen i januar ble den generelle misnøyen med regjeringen sterkere og kraftigere, og utviklet seg snart til en revolusjonær bevegelse. Og plutselig dukker A.I. Kuprins historie "The Duel" opp.

Til tross for at historien handlet om hendelser for mer enn ti år siden (dueller i hæren var tillatt i det fredelige året 1894), oppfattet den såkalte "progressive offentligheten" historien som et mer enn moderne og aktuelt verk. Selv den minst oppmerksomme og fremsynte leser var lett i stand til å skjelne i «Duellen» en forklaring på årsakene til Russlands militære fiaskoer utelukkende på grunn av fordervelsen av dets lenge råtne statssystem.

Er det rart at avis- og magasinkritikk under disse forholdene mottok Kuprins historie med et smell. Allerede en uke etter utgivelsen av «The Duel» publiserte avisen «Slovo» en artikkel av M. Chunosov (I.I. Yasinsky) «The Monster of Militarism», der forfatteren kalte Kuprins arbeid en dristig anklage mot byråkrati, militarisme og monarkisk militarisme. Han ble aktivt gjentatt av andre kritikere av den demokratiske leiren: V. Lvov (Rogachevsky), Izmailov, Lunacharsky, etc. Den fremtidige sovjetiske folkekommissæren for utdanning skrev i sin artikkel "On Honor":

Imidlertid oppfattet en betydelig del av det russiske samfunnet, i motsetning til den positive vurderingen av kritikk og pressen, "Duellen" som en skandaløs injurie, nesten et spytt i ansiktet på alle de som ofret livet i fedrelandets interesser. i det fjerne østlige teater for militære operasjoner.

En kritiker av den svært populære konservative avisen «Moskovskie Vedomosti» A. Basargin (A.I. Vvedensky) beskrev «Duellen» som «en skruppelløs brosjyre full av slurvete insinuasjoner», «uanstendig babling fra andres stemme i tonen i den generelle trenden til «Kunnskap»-samlingene.»

Militæret kunne heller ikke være enig med Kuprin. Noen av dem, som generalløytnant P.A. Geisman, som publiserte en ganske tøff artikkel om "Duellen" i den militære tjenestemannen "Russian Invalid", "gikk virkelig for langt." Ved å anerkjenne Kuprins litterære talent som en "forfatter av hverdagen", rådet generalen oppriktig ikke forfatteren til å berøre det han, etter hans mening, ikke vet:

"Kvinner, flørting, utroskap, etc. - dette er sjangeren hans," resonnerte general Geisman, og erklærte til slutt: "Det er der vi råder ham til å rette oppmerksomheten og evnene sine. Og om krigen, militærvitenskap, krigskunsten, militære anliggender og den militære verden generelt, er det bedre for ham å ikke snakke om det. For ham er disse "druene grønne." Han kan skrive bilder uten forklaringer, men ikke noe mer!»

Men det som fornærmet de fleste representanter for det militære miljøet i «Duellen» var ikke forfatterens uvitenhet eller hans generelle harme mot hæren som sådan. For å tilfredsstille den generelle opposisjonelle stemningen som råder i Znanie-redaksjonen, med sin forkynnelse av antimilitarisme, skammet Kuprin først av alt alle forsvarere av fedrelandet med deres yrke. Selv de mest velvillige anmelderne bemerket: «Duellen» skades nettopp av det journalistiske, på sin egen måte vakre og til og med spektakulære sinne...» (P. M. Pilsky).

Kuprin ga et grusomt slag mot dem som anså militærtjeneste som deres egentlige kall, og ikke en ulykke, en tung plikt eller en absurd feil. Bak det glødende ønsket om å "avsløre og avvise," var forfatteren ikke i stand til å skjelne i hver av sine usympatiske karakterer de fremtidige forsvarerne av Port Arthur, de sanne heltene fra første verdenskrig, de som sto opp for å forsvare sitt hjemland i et fullstendig håpløs situasjon i begynnelsen av 1918, opprettet den frivillige hæren og døde i sine første Kuban-kampanjer.

Verken før eller etter "Duellen" ga Kuprin i verkene sine et så bredt bilde av livet til et bestemt miljø (i dette tilfellet offiserene), han tok aldri opp slike akutte sosiale problemer som krevde deres løsning, og til slutt, forfatterens dyktighet i å skildre mennesket i den indre verden, hans komplekse, ofte motstridende psykologi oppnådde ikke en slik uttrykksevne som i "Duellen." For Kuprins samtidige var oppsigelsen av militærlivets laster et uttrykk for den generelle uhelbredelige sykdommen i hele det monarkiske systemet, som man trodde bare hvilte på hærens bajonetter.

Mange kritikere kalte "The Duel" av A.I. Kuprin "en duell med hele hæren", som et instrument for vold mot mennesket. Og hvis vi tar det bredere, så en duell med hele statssystemet til den moderne forfatteren av Russland.

Det var nettopp denne radikale formuleringen av spørsmålet som avgjorde alvorlighetsgraden av kampen rundt "Duellen" mellom representanter for to offentlige leire - progressive og beskyttende-reaksjonære.

Bare de påfølgende tragiske hendelsene på begynnelsen av det 20. århundre viste tydelig Kuprin selv og alle hans samtidige den fullstendige ulovligheten og uaktualiteten til slike "kamper". Vold forblir alltid vold, uansett hvor vakre ideer den tildekkes av mennesker i uniform eller uten dem. Det var nødvendig å kjempe ikke mot ordre, ikke mot mekanismer eller verktøy, men mot menneskets natur. Dessverre innså Kuprin og datidens "progressive offentlighet" dette for sent. I «Duellen» prøver Kuprin også å bevise at det ikke er mennesker selv som er dårlige, men forholdene de er plassert i, dvs. det miljøet som gradvis dreper alt som er best i dem, alt som er menneskelig.

Men 1917 kom. Det Kuprins Romashov en gang drømte om skjedde: soldatene, oppildnet av «kjemperne for folkets lykke», sa det samme til krigen: «Jeg vil ikke!» Men krigen stoppet ikke på grunn av dette. Tvert imot, den fikk en enda styggere, umenneskelig, brodermorderisk form.

«Den helligste av titler», tittelen «mann», er vanæret som aldri før. Det russiske folket er også vanæret - og hva ville det vært, hvor ville vi vendt blikket hvis det ikke var noen "iskampanjer"! - Ivan Bunin skrev, og husket de «forbannede dagene».

Ja, ingen, bortsett fra en håndfull av gårsdagens tsaroffiserer, en gang avslørt i "Duellen" som moralske monstre - ofre for et umenneskelig, ondskapsfullt system - prøvde til og med å redde Russland fra bolsjevismens redsler. Ingen bortsett fra dem, de ærekrenkte, forrådte, ydmykede gårsdagens frontlinjehelter og kadettgutter, sto opp for landet som ble vanæret av Brest-Litovsk-traktaten. Ingen andre enn dem prøvde å kjempe for å gjenvinne tittelen menneske...

Etter borgerkrigen, da kritikken i Sovjet-Russland fremhevet Kuprins "Duell" som et "virkelig revolusjonært verk" som fordømte tsarhæren og de fullstendig råtne, fullstendig nedbrutt offiserene, holdt forfatteren selv seg til en helt annen posisjon.

Det er karakteristisk at han tilbake i 1907, etter å ha lest teksten til «Duellen» av L.N. Tolstoj, bemerket: «Kuprin har ingen anelse, han er bare en offiser.» Og det var sant. I en tid med rettssak kunne Kuprin - en offiser ikke etter posisjon, men i hovedsak - ikke gi avkall på sitt moderland, forbli likegyldig til bragden til de russiske offiserene, som fullførte sin vei til korset i et fremmed land.

Etter vår mening ble romanen "Junker", skrevet av A.I. Kuprin i eksil, en slags "unnskyldning" for "Duellen". I den var forfatteren Kuprin, i likhet med mange emigrant-intellektuelle som en gang desperat skjelte ut tsarordenen, med smerte i sjelen, nostalgisk for sin tapte ungdom, for sitt tapte hjemland, for Russland som var og som de alle mistet.

Analyse av arbeidet

Komposisjonstrekk ved "Duel"

Kuprin selv og hans første kritikere kalte ofte Duellen for en "roman". Faktisk, overfloden av karakterer, flere tematiske linjer, som, sammenflettet, skaper et helhetlig bilde av livet til hærmiljøet, tillater oss å betrakte dette verket som en roman. Men den eneste handling, enkelt og konsist, samt kortfattethet, begrensede hendelser i tid og rom, en relativt liten mengde tekst - alt dette er mer typisk for en historie eller historie.

Komposisjonsmessig ble "The Duel" bygget av Kuprin i henhold til prinsippene i hans første historie "Moloch". Forfatterens oppmerksomhet er først og fremst fokusert på hovedpersonen, hans emosjonelle opplevelser, egenskapene til hans holdning til mennesker, på hans vurderinger av den omkringliggende virkeligheten - akkurat det samme som i "Moloch", der ingeniøren Bobrov sto i sentrum. Fabrikken og arbeiderne var bakgrunnen til "Moloch", regimentet, offiserer og soldater representerer bakgrunnen til "Duel".

Imidlertid har Kuprin allerede i "The Duel" avviket fra prinsippet om et "totalt" bilde av bakgrunnen: i stedet for den ansiktsløse massen av "Moloch"-arbeidere, inneholder "The Duel" en mer detaljert, mer differensiert beskrivelse av masse soldater og et meget uttrykksfullt galleri med offiserportretter. Regimentet, offiserer, soldater er skrevet i nærbilde i organisk samspill med hovedpersonen i historien, Romashov. Leseren ser foran seg ispedd realistiske malerier, og skaper et stort lerret der "små" karakterer kan være like viktige for den kunstneriske helheten som hovedbildene.

Loser Hero

I sentrum av «The Duel», som i sentrum av historien «Moloch», står figuren til en mann som har blitt, for å bruke Gorkys ord, «sidelengs» til sitt sosiale miljø.

Leseren blir umiddelbart slått av Romashovs «fremmedhet», hans verdiløshet og ubrukelighet overfor mekanismen som han er tvunget til å betrakte seg selv som en del av, hans uforenlighet med den omgivende virkeligheten, med realitetene i hærens garnisonliv. Samtidig gjør Kuprin det klart at Romashov ikke tilfeldigvis er en student eller videregående elev som havnet i hæren, som nettopp ble ekskommunisert fra foreldrene, revet fra familien eller fra et annet, mer velstående miljø. Romashov hadde opprinnelig et ønske om å gjøre en militær karriere: han studerte på en militærskole, mestret spesiell kunnskap og drømte til og med om å gå inn i akademiet. Og plutselig, overfor det han hadde blitt trent til i så mange år - nemlig ekte hærtjeneste - viser alle planene til den unge offiseren seg å være uholdbare. En intern protest mot kjedsomhet, vold, umenneskelighet osv. dukker opp. etc. Hele handlingen i historien, inkludert den fullstendige gjenfødelsen av helten, tar bare noen få måneder (fra april til juni). Utviklingen av bildet er unaturlig rask, til og med lynrask: i går var alt bra, men i dag er det en fullstendig kollaps og bevissthet om ens egen tragiske feil.

Konklusjonen antyder ufrivillig at en slik helt, i et hvilket som helst valgt felt, kan komme til samme skuffelse, avvisning av den omgivende virkeligheten og ganske enkelt dø. Hva har hæren med det å gjøre?

Kuprin understreker gjentatte ganger den interne veksten til helten hans, som til slutt resulterer i ønsket om å frigjøre seg fra militærtjeneste, som et instrument for vold mot hans personlighet. Men hva skal den tidligere «Fendrik» Romashov gjøre? Skrive romaner? Rock det allerede elendige bygningen til russisk stat? Vil du bringe nærmere den "lyse fremtiden" som Kuprins samtidige så i revolusjon og ødeleggelsen av den gamle verden? Denne helten har ikke noe mer eller mindre klart handlingsprogram.

Sovjetiske kritikere som analyserte Kuprins "Duell" tolket bildet av Romashov på en ekstremt motstridende måte. Noen så i ham en fremtidig revolusjonær, en kjemper for den menneskelige personens frihet. En kritiker av magasinet " Ny verden"L. Mikhailova skrev i sin anmeldelse av de innsamlede verkene til Kuprin, utgitt av Goslitizdat på begynnelsen av 1950-tallet: "Hvis Romashov ikke hadde båret skulderstroppene til en infanteri-sekondløytnant, men en grønn studentjakke, ville mest sannsynlig ha sett ham på en studentsamling, i en sirkel av revolusjonær ungdom."

Andre påpekte tvert imot verdiløsheten og ubrukeligheten til en slik taperhelt, som ikke har noen plass i en lys morgen. Forfatteren av en av avhandlingene dedikert til A.I. Kuprin, K. Pavlovskaya, bemerket i sitt abstrakte: "... karakteriseringen av Romashov understreker ikke-levedyktigheten til slike mennesker, feilen i deres kamp for personlig frihet. Kuprin innså at Romashovene ikke lenger var nødvendige i livet.»

Mest sannsynlig visste ikke Kuprin selv (han kunne ikke engang forestille seg) hva som ville skje med helten hans når han fikk den ettertraktede friheten. Løytnant Romashov er som en tilfeldig vokst blomst i et ingenmannsland mellom to krigførende hærer. I følge alle lover skulle han ikke ha vokst opp på den svidde bakken pløyd opp av skjell, men han vokste opp, og soldaten som løp til angrep knuste ham med støvelen. Vil denne blomsten visne eller reise seg igjen for å dø i et krater fra en ny eksplosjon? Kuprin visste ikke. Bildet av Romashov falt så langt utenfor det generelle bildet av fremtidig sosialistisk realisme, som A.M. Gorky og K, at forfatteren bestemte seg for å bare sende ham inn i glemselen.

Døden til en helt på tampen av gjenfødelsen er ganske vellykket litterært redskap. Det skjer nettopp i det øyeblikket Romashov forsøkte å reise seg, bryte ut av et miljø som er fremmed for ham, og symboliserer derfor den aktive fiendtligheten til dette miljøet til alle som på en eller annen måte kommer i konflikt med det.

Karaktersystemet i historien

Forskere av Kuprins arbeid nektet ofte forfatteren en realistisk fremstilling av bildene til mange av karakterene i "The Duel", og hevdet at han bevisst fratok alle offiserene - heltene fra historien om til og med glimt av menneskeheten, og avslørte hver av dem som en papp legemliggjørelse av noen av hærens laster: uhøflighet, grusomhet, martinetry, drukkenskap, penge-grubbing, karriere.

P.N. Berkov, i sin bok om Kuprin, bemerket at "til tross for et så stort antall bilder av offiserer i Duellen, er de alle mer eller mindre like," i romanen er det mange "offiserer som er lite forskjellige fra hverandre."

Ved første øyekast kan en slik uttalelse virke ikke uten grunnlag. I "Duellen" er det bare én helt - Romashov. Alle andre karakterer er bygget rundt ham, og skaper en slags ansiktsløs ond sirkel, som bryter ut av den blir hovedoppgaven til hovedpersonen.

Men hvis vi vender oss til Kuprin sitt arbeid, blir det klart at i virkeligheten er alt langt fra så enkelt. Dette er styrken til Kuprin som en realistisk kunstner, at han, ved å tegne mange offiserer fra den samme provinsielle garnisonen, lik, som "tannhjul" av en enorm mekanisme, prøvde å skildre mennesker utstyrt med sine egne, unike, individuelle egenskaper.

Forfatteren fratar slett ikke heltene hans menneskeheten. Tvert imot finner han noe godt i hver av dem: Oberst Shulgovich, etter å ha irettesatt offiseren som hadde kastet bort offentlige midler, gir ham umiddelbart pengene sine. Vetkin - en snill person og en god venn. Bek-Agamalov er faktisk en god kamerat. Til og med Sliva, en dum kampanje som slår soldater og blir full alene, er upåklagelig ærlig om soldatenes penger som går gjennom hendene hans. Poenget er derfor ikke at bare degenererte og monstre går foran oss, selv om det er slike blant karakterene i "Duellen", men at selv offiserer utstyrt med noen positive tilbøyeligheter, under forhold med forferdelig vilkårlighet og lovløshet som rådet i tsarismen. hæren, mister sitt menneskelige utseende. "Miljøet sitter fast" - dette er en enkel og forståelig forklaring på all den omkringliggende ondskapen. Og i det øyeblikket passet denne forklaringen det absolutte flertallet av det russiske samfunnet.

Tre år før opptredenen til «The Duel» A.P. Tsjekhov kritiserte i et av sine brev til Kuprin historien hans «On Repose», dedikert til å skildre det gledeløse livet i et almuehus til flere eldre skuespillere: «Fem definitivt avbildede opptredener sliter oppmerksomhet og mister til slutt sin verdi. Barberte skuespillere ser like ut, som prester, og forblir like, uansett hvor nøye du fremstiller dem.»

"Duellen" er bevis på hvor organisk Kuprin aksepterte Tsjekhovs kritikk. Ikke fem, men mer enn tretti representanter for det samme sosiale miljøet er avbildet i historien, og hver av dem har sin egen karakter, sine egne særtrekk. Det er umulig å forveksle den gamle hærtjeneren, den degraderte fyllesyken kaptein Sliva, med den dandy løytnanten Bobetinsky, som streber etter aristokrati og imiterer vaktens "gyldne ungdom". Du kan ikke blande sammen de to andre offiserene - den godmodige, late Vetkin og den grusomme og rovdyr Osadchy.

Det er karakteristisk at forfatteren i møtet med helten som regel ikke gir en detaljert beskrivelse av utseendet hans. Kuprins portrettkarakteristikker er ekstremt komprimerte og tjener til å avsløre hovedkaraktertrekkene til personen som er avbildet. Så når han snakker om Shurochkas ektemann, løytnant Nikolaev, bemerker Kuprin: "Hans krigerske og snille ansikt med en fluffy bart ble rød, og hans store mørke okseøyne blinket sint." Denne kombinasjonen av vennlighet med krigerskhet, det okselignende uttrykket av øynene med et sint glimt, avslører mangelen på en sterk karakter, sløvhet og hevngjerrighet som ligger i Nikolaev.

Noen av portrettene i «Duellen» er interessante fordi de inneholder utsikter til videreutvikling av bildet. Kuprin tegner utseendet til Osadchy og bemerker: "Romashov følte alltid i sitt vakre, dystre ansikt, hvis merkelige blekhet ble enda sterkere utløst av hans svarte, nesten blå hår, noe anspent, behersket og grusomt, noe som ikke var iboende i en person, men i en stor, sterk til beistet. Ofte, umerkelig å se ham fra et sted langveisfra, forestilte Romashov seg hvordan denne mannen måtte være i sinne, og da han tenkte på dette, ble han blek av redsel og knyttet de kalde fingrene sine.» Og senere, i piknikscenen, viser forfatteren Osadchy "i sinne", og bekrefter og utdyper inntrykket som denne offiseren fremkalte i Romashov.

Kuprins portrett er ikke mindre overbevisende når han skildrer enkle og til og med primitive mennesker, klare ved første øyekast: den triste kapteinen Leshchenko, enkeløytnanten Zegrzht med mange barn, etc.

Selv de episodiske karakterene i «The Duel» er fantastisk utført. Blant dem fortjener løytnant Mikhin spesiell omtale. Han, som Romashov og Nazansky, er tegnet av forfatteren med sympati. Kuprin fremhever og fremhever "Romashovs" egenskaper hos Mikhin: vanlig utseende, sjenanse - og sammen med denne moralske renheten, intoleranse og motvilje mot kynisme, så vel som den uventede fysiske styrken i denne ubeskrivelige utseende unge mannen (når han beseirer den høyere Olizar på piknik).

Det er betydelig at når Romashov, etter et sammenstøt med Nikolaev, blir innkalt til retten til et samfunn av offiserer, er den eneste som åpent uttrykker sin sympati for ham Mikhin: "Bare én sekundløytnant Mikhin ristet hånden hans lenge og bestemt, med våte øyne, men sa ingenting, rødmet, kledde seg fort og keitete og dro.»

Nazansky

Nazansky inntar en spesiell plass blant heltene til "The Duel". Dette er den minst vitale karakteren i historien: han deltar ikke i hendelsene på noen måte, han kan ikke kalles verkets helt i det hele tatt. Bildet av en full, halvgal offiser ble introdusert av Kuprin utelukkende for å uttrykke hans kjære tanker og synspunkter. Det ser ut til, hvorfor kan de ikke legges i munnen til en så fantastisk person som Romashov? Nei! Kuprin følger den etablerte litterære tradisjonen for realisme: i Russland, enten fulle eller hellige dårer, eller " tidligere mennesker" Som ordtaket sier: "Det en edru mann har i hodet, har en full mann på tungen." Det er ingen tilfeldighet at i verkene til samme A.M. Gorky er det tramps, fyllikere, "tidligere mennesker" som holder nietzscheanske prekener (for eksempel Satin i stykket "At dypet"). I denne forbindelse utfyller Nazansky med suksess bildet av den nøkterne romantiske Romashov. Nazansky eksisterer så å si utenfor tid og rom, utenfor ethvert sosialt miljø som for lenge siden har knust ham og spyttet ham ut som unødvendig søppel.

Det var i munnen til en slik person at Kuprin la sin nådeløse kritikk av hæren og offiserene. «Nei, tenk på oss, de uheldige Armeuts, på hærens infanteri, på denne hovedkjernen i den strålende og modige russiske hæren. Tross alt er alt søppel, søppel, søppel, sier Nazansky.

I mellomtiden er Nazanskys synspunkter komplekse og motstridende, akkurat som Kuprins egen posisjon var selvmotsigende. Patosen til Nazanskys monologer er først og fremst glorifiseringen av en personlighet fri fra lenker, evnen til å skille sanne livsverdier. Men det er noe annet i ordene hans. I følge Nazansky er besittelsen av høye menneskelige egenskaper "de utvalgtes lodd", og denne delen av heltens filosofi er nær Nietzscheanismen, som Gorky ennå ikke hadde lidd av på den tiden: "... hvem er dyrere og nærmere deg? Ingen. Du er verdens konge, dens stolthet og utsmykning. Du er guden for alt levende. Alt du ser, hører, føler tilhører bare deg. Gjør hva du vil. Ta hva du vil. Ikke vær redd for noen i hele universet, for det er ingen over deg og ingen er lik deg.»

I dag ser alle de langvarige filosofiske monologene av denne karakteren ut som en parodi, en kunstig forfatters innsettingsreplikke i kroppen til et levende verk. Men i det øyeblikket var Kuprin selv fascinert av nietzscheanismen, ble påvirket av Gorky og mente at de var helt nødvendige i historien.

Samfunnet krevde stadig forandring. Nazanskys akutt aktuelle monologer ble entusiastisk oppfattet av opposisjonelt tenkende ungdom. For eksempel, med ordene til Nazansky om det "muntre tohodede monsteret" som står på gaten: "Den som går forbi ham, den vil nå slå ham i ansiktet, nå i ansiktet," - de mest radikalt tenkende leserne så en direkte oppfordring til å bekjempe dette monsteret, som naturligvis betydde autokrati.

I de revolusjonære dagene av 1905 fremførte Kuprin med suksess leseutdrag fra "The Duel" i en rekke publikum. Det er for eksempel kjent at da forfatteren den 14. oktober 1905 leste Nazanskys monolog på en studentaften i Sevastopol, henvendte løytnant Schmidt seg til ham og uttrykte sin beundring. Rett etter dette dro den glade løytnanten til Ochakov, hvor han drepte hundrevis av mennesker med sine eventyrlige handlinger.

For å forsvare retten til frihet for en individuell person som er verdig det, snakker Nazansky med fullstendig forakt om andre mennesker: "Hvem kan bevise for meg med klar overbevisning hvordan jeg er forbundet med dette - for helvete! - min nabo, med en sjofel slave, med en smittet person, med en idiot?.. Og så, hvilken interesse vil få meg til å knekke hodet for lykken til folket i det trettiandre århundre?

Schmidt og lignende "figurer" mente nøyaktig det samme. Som du vet, kom ikke den opprørske løytnanten til å dø heroisk for lykken til de "slemme slavene": han rømte vellykket fra den brennende krysseren og ble bare fanget ved en ren tilfeldighet. I lang tid ble dette av samfunnet oppfattet som en høy moralsk bragd. En utmerket illustrasjon for prekenen til den mest "avanserte" karakteren i "Duellen"!

Det kan imidlertid ikke sies at Nazansky, denne heltefornuften, heltemunnstykket, designet for å formidle en viss idé til leseren, fullt ut uttrykker meningen til forfatteren av historien om alle de aktuelle spørsmålene han reiste.

Det er spesielt viktig at Romashov, som lytter oppmerksomt til Nazansky, ser ut til å finne svar på viktige spørsmål for seg selv i ordene hans, er enig med ham, men faktisk ikke følger rådene fra sin halvgale venn. Og Romashovs holdning til den uheldige, undertrykte soldaten Khlebnikov, og enda mer hans avvisning av sine egne interesser i navnet til lykken til sin elskede kvinne, Shurochka Nikolaeva, indikerer at forkynnelsen av militant individualisme, utviklet av Nazansky, bare begeistrer bevisstheten til historiens helt, uten å påvirke hjertet hans. Det er i dette, etter vår mening, at motsetningene som plaget forfatteren av "Duellen" mellom ideene som er erklært av fornuften og de egenskapene som opprinnelig var iboende i hver person av natur, ble manifestert allerede da. Dette er Kuprins viktigste fortjeneste som humanistisk forfatter: bare en person som har ropt på alle sine beste menneskelige egenskaper for hjelp, som har forlatt egoisme og selvbedrag, er i stand til å forandre noe, gjøre denne verden til et bedre sted og elske den . Det er ingen annen måte.

Shurochka

Prinsippene forkynt av Nazansky er fullt ut implementert i historien av Shurochka Nikolaeva, som fordømmer Romashov, som er forelsket i henne, til den sikre døden i navnet til hennes egoistiske, egoistiske mål.

Alle kritikere anerkjente enstemmig Shurochkas bilde som et av de mest suksessrike i "The Duel." Kuprin, kanskje for første gang i russisk litteratur, klarte å skape et generelt negativt kvinnebilde, uten å vise verken forfatterens fordømmelse eller ynkelige nedlatenhet overfor sin heltinne. I motsetning til mange av hans forgjengere (L.N. Tolstoj, Dostojevskij, Tsjekhov), "forklarer" ikke Kuprin noe om denne karakteren, han oppfatter Shurochka som hun er, og gir henne samtidig en rekke attraktive egenskaper. Shurochka er vakker, smart, sjarmerende, på alle måter står hun hode og skuldre over de andre offiserdamene i regimentet, men hun er beregnende, egoistisk og har, i motsetning til Romashov, et klart, klart mål. Riktignok har den unge kvinnen i sine ideer om et bedre liv ennå ikke gått utover drømmene om hovedstaden, om suksess i høysamfunnet, etc. Men en person som er i stand til å ha en drøm og handle med de mest radikale metodene i navnet på implementeringen, oppnår som regel mye i livet.

Portrettet av Shurochka er også gitt på en unik måte. Kuprin unngår bevisst forfatterens beskrivelse av utseendet hennes, og overlater til Romashov selv å tegne henne slik han ser henne. Fra hans interne monolog ser vi ikke bare et detaljert portrett, men også heltens uttrykte holdning til sin elskede:

Til å begynne med, som med tilfeldige berøringer, og deretter mer og tydeligere, fremhever Kuprin i karakteren til denne kvinnen slike egenskaper som åndelig kulde, følelsesløshet og pragmatisme som opprinnelig ble helt ubemerket av Romashov. For første gang fanger han noe fremmed og fiendtlig mot seg selv i Shurochkas latter på pikniken: "Det var noe instinktivt ubehagelig i denne latteren, som sendte en frysning inn i Romashovs sjel." På slutten av historien, i scenen for den siste datoen, opplever helten en lignende, men betydelig forsterket sensasjon når Shurochka dikterer vilkårene for duellen: "Romashov følte noe hemmelig, glatt, slimete som krøp usynlig mellom dem, som sendte en kald lukt i sjelen hans" Denne scenen er supplert med beskrivelsen av Shurochkas siste kyss: "Leppene hennes var kalde og ubevegelige."

For Shurochka er Romashovs kjærlighet bare en irriterende misforståelse. Som et middel til å nå hennes kjære mål er denne personen fullstendig lite lovende. Selvfølgelig, for sin kjærlighets skyld, kunne Romashov bestå eksamenene til akademiet, men dette ville bare være et meningsløst offer. Han ville aldri ha passet inn i livet som så tiltrakk hans utvalgte, han ville aldri ha oppnådd det som var så nødvendig for henne. Nikolaev, tvert imot, fra Kuprins synspunkt, hadde alle egenskapene som er nødvendige for dette. Han er fleksibel, flittig, hardtarbeidende, og naturlig dumhet har aldri hindret noen i å oppnå høye rangeringer og få en posisjon i samfunnet. Leseren er ikke engang i tvil om at med en kvinne som Shurochka, vil bumpen Nikolaev definitivt bli en general om tjue år. Bare han slipper å regne med en generell pensjon etter oktober 1917 ...

Bilder av soldater

Bildene av soldater inntar ikke en så betydelig plass i historien som bildene av offiserer. De ble introdusert av Kuprin utelukkende med det formål å tydelig demonstrere den sosiale ulikheten og klassefordommene som hersket i hæren.

Bare den menige til peletonen kommandert av Romashov, den syke, undertrykte soldaten Khlebnikov, er fremhevet i nærbilde i historien. Han dukker opp rett foran leseren bare midt i historien, men allerede på den første siden av "Duellen" blir Khlebnikovs etternavn, ledsaget av banneord, uttalt av hans nærmeste overordnede, korporal Shapovalenko. Slik foregår leserens første, fortsatt fraværende, bekjentskap med den uheldige soldaten.

En av de mest spennende scenene i historien er et nattmøte nær jernbanesporet til to tapere, potensielle selvmord - Romashov og Khlebnikov. Her avsløres både situasjonen til den uheldige, drevne og undertrykte Khlebnikov, og humanismen til Romashov, som i soldaten først og fremst ser en lidende person, akkurat som han selv, med den største fullstendighet. Romashov, i et anfall av filantropi, kaller Khlebnikov "broren min!", men for Khlebnikov er offiseren som nedla seg til ham en fremmed, en mester ("Jeg kan ikke gjøre det lenger, mester"). Og humanismen til denne mesteren, som Kuprin skarpt understreker, er ekstremt begrenset. Romashovs råd - "du må holde ut" - ble gitt av ham, snarere til seg selv enn til denne desperate mannen. Forfatteren beviser tydelig at Romashov ikke er i stand til å endre noe i Khlebnikovs skjebne, for mellom ham, selv den mest verdiløse og lavtlønnede infanterioffiseren og en enkel soldat, er det en bunnløs avgrunn. Det er absolutt umulig å overvinne dette gapet under disse forholdene, og på slutten av historien begår Khlebnikov fortsatt selvmord. Romashov vet ikke hva som må gjøres slik at hundrevis av «disse grå Khlebnikovs, som hver er syke av sin egen sorg», virkelig føler seg fri og puster lettet ut. Nazansky vet ikke og vil heller ikke vite dette. Og de som trodde at de visste hva som måtte gjøres begynte med å drepe herrenes offiserer selv med hendene til de samme Khlebnikovene. Men gjorde dette klebnikovene glade og frie? Dessverre ikke.

Helter og prototyper

Lesere av "The Duel" stiller ofte spørsmålet: hadde heltene i den berømte historien ekte prototyper blant offiserene i regimentet der Kuprin tjenestegjorde i første halvdel av 90-tallet? Basert på dataene de har til rådighet, svarer forskerne bekreftende på dette spørsmålet.

Neste år etter at forfatteren forlot hæren, ble "Adresse-kalenderen til Podolsk-provinsen" publisert i Kamenets-Podolsk, som inneholder en fullstendig liste over offiserer fra det 46. Dnepr-infanteriregimentet. I året som hadde gått siden Kuprin forlot hæren, kunne offiserskorpset til regimentet, som var veldig stabilt i disse årene, bare endre seg litt.

Kuprins troskap til fakta i biografien til individuelle offiserer fra Dnepr-regimentet, som fungerte som hans prototyper, er i noen tilfeller rett og slett fantastisk. For eksempel, her er det som sies i historien om regimentskassereren Doroshenko:

«Kassereren var stabskaptein Dorosjenko - en dyster og streng mann, spesielt mot Fendriks. Under den tyrkiske krigen ble han såret, men på det mest ubeleilige og vanære stedet - i hælen. Evig erting og vitser om såret hans (som han imidlertid ikke mottok under flukt, men på det tidspunktet da han vendte seg mot sin tropp og kommanderte angrepet) gjorde det slik at han, etter å ha gått til krig som en munter fenrik, vendte tilbake fra det gale og en irritabel hypokonder."

Fra tjenesteprotokollen til stabskaptein Doroshevich, lagret i Russian State Military Historical Archive (RGVIA), følger det at han i sin ungdom deltok i den russisk-tyrkiske krigen og ble såret under slaget nær landsbyen Mechke i høyre ben av to riflekuler. Etter å ha tjenestegjort i mange år i Dnepr-regimentet, var Doroshevich regimentskasserer fra 1888 til 1893, og fra mars 1894 medlem av regimentsdomstolen. Doroshevich tjenestegjorde i Dnepr-regimentet til 1906 og trakk seg tilbake som oberst.

Prototypen for bildet av bataljonsadjutanten Olizar var en annen kollega av Kuprin, adjutant Olifer.

Olizar, sammen med Archakovsky, Dietz, Osadchiy og Peterson, tilhører de mest negative karakterene i «The Duel». Og utseendet hans - "lang, tynn, slank, pomadet - en ung gammel mann, med et nakent, men rynket, pisket ansikt," og hele oppførselen hans snakker om Kuprins skarpt fiendtlige holdning til ham. Spesielt veiledende er sidene til "The Duel", som skildrer eventyrene til offiserer på et bordell. Olizars handlinger her er preget av ekstremt ærlig kynisme. Det er karakteristisk at Kuprin i den første trykte utgaven tilskrev Olizar den mest opprørende handlingen, da han beskrev tilbakekomsten av offiserene fra bordellet og påpekte at de "opptrådte mye overgrep". Deretter, mens han redigerte historien, fjernet forfatteren denne episoden, åpenbart redd for å sjokkere leseren, men den generelle negative vurderingen av den forble. Det er grunnen til at Kuprin i piknikscenen har spesiell glede av å vise hvor "liten, keitete", men dypt sympatisk for leseren, Mikhin vinner en seier over Olizar i en kamp.

I følge tjenesteprotokollen tjenestegjorde Olizars prototype Nikolai Konstantinovich Olifer, "fra de arvelige adelsmennene i Voronezh-provinsen," i Dnepr-regimentet fra 1889 til 1897, og fra begynnelsen av tjenesten til 1894 var han bataljonsadjutant. Etter Dnepr-regimentet tjenestegjorde han i grensevakten og ble avskjediget i 1901 på grunn av "sykdom". Fra den medisinske undersøkelsesrapporten som er oppbevart i Olifers personlige mappe, er det klart at han var syk med syfilis. Sykdommen førte ham til psykiske lidelser i form av paralytisk demens.

Etter all sannsynlighet visste ikke Kuprin denne dystre slutten. Men selv om han fant det ut, ville han neppe bli særlig overrasket. "Syttifem prosent av offiserskorpset vårt er syke av syfilis," rapporterer Kuprin gjennom munnen til Nazansky. Det er usannsynlig at venerologer vil dele slik statistikk med forfatteren, men Olifers historie illustrerer indirekte disse ordene.

Kuprins selvbiografi, som dateres tilbake til 1913, forteller om hans sammenstøt med regimentsjefen, Alexander Prokofjevitsj Baikovskij. Den gamle obersten er karakterisert på en slik måte at man ufrivillig husker Shulgovich, sjefen for regimentet der Romashov tjenestegjør: .

I det syvende kapittelet av «Duellen», etter nedkledningen forårsaket av Shulgovich, spiser Romashov, i likhet med Kuprin, lunsj med sin regimentssjef, og han slår fast at de er landsmenn.

Interessant informasjon om Baikovsky ble rapportert av T. Goigova, datteren til Kuprins kollega S. Bek-Buzarov, hvis funksjoner Kuprin brukte når han laget bildet av Bek-Agamalov:

Sjefen og landsmannen til andreløytnant Kuprin, Baikovsky, ble også under pennen til forfatteren Kuprin til en av de mest slående skikkelsene i hans arbeid.

Til tross for at historien "The Duel" helt og holdent er et produkt fra sin egen epoke, allerede ganske langt unna oss, har den ikke mistet sin relevans i dag. Med denne boken forutbestemte Kuprin, bevisst eller ubevisst, arten av skildringen av tsarhæren i all påfølgende russiskspråklig litteratur. Slike betydningsfulle verk fra 1900-tallet dedikert til hæren som "Retreat" av G. Erastov, "Babaev" av S. Sergeev-Tsensky og en rekke andre oppsto under direkte påvirkning av "The Duel."

I kjølvannet av generelle sosiale omveltninger på slutten av det 20. og begynnelsen av det 21. århundre, ble det igjen på moten å avsløre det russiske statssystemets laster for offentligheten, og samtidig kritisere russisk hær. Det var da det ble klart at det var mulig å skrive ærlig om hverdagen i hæren bare i ånden til «The Duel». Forfatterne av militære temaer er Y. Polyakov ("Hundre dager før ordenen"), V. Chekunov ("Kirza"), V. Primost ("730 dager i støvler"), manusforfatter og regissør av filmen "Anchor, mer anker!" P. Todorovsky og mange andre reiser i dag de samme "evige" problemene som først ble gitt uttrykk for i den en gang oppsiktsvekkende historien av A.I. Og igjen, noen kritikere og lesere applauderer entusiastisk de dristige, nøyaktige karakteristikkene, og deler den snille og ikke så snille humoren til skaperne av disse verkene; andre bebreider forfatterne for å være overdrevent «skitne», baktalende og upatriotiske.

Imidlertid lærer flertallet av dagens ungdom, som bare kan lese etiketten på en pose chips, om problemene til den moderne hæren ikke så mye fra fiksjon, men fra sin egen bitre erfaring. Hva du skal gjøre med det, og hvem har skylden - dette er evige russiske spørsmål, hvis løsning avhenger av oss selv.

Elena Shirokova

Materialer brukt:

Afanasyev V.N.. A.I. Kuprin. Kritisk-biografisk essay - M.: Fiksjon, 1960.

Berkov P.N. Alexander Ivanovich Kuprin. – Publishing House of the USSR Academy of Sciences, M-L., 1956

Druzhnikov Yu Kuprin i tjære og melasse // Ny Russisk ord. – New York, 1989. – 24. februar.