W starożytności ludzie ze szczególną czcią czcili totem klanu, z reguły bóstwo zoomorficzne, obdarzone szczególną siłą i autorytetem. Od jego łaski zależało dobro plemienia klanu, powodzenie w polowaniach, żniwa, narodziny dzieci i zwycięstwo w wojnie z sąsiadami. Aby przebłagać bóstwo totemowe, organizowano rytualne festiwale z pieśniami i tańcami. Przed posągiem bóstwa zabijano odświętnie udekorowaną ofiarę (często była to ofiara ludzka), jej zwłoki ćwiartowano i przygotowywano z niej specjalne danie. Po czym uczestnicy akcji, którzy skosztowali jedzenia, zostali przejęci przez cudzego ducha, jak wierzyli – ducha totemu. Rozsądek ludzki zanikał, a jego miejsce zajmowały uczucia zwierzęce – jasne i nieokiełznane. Echa tego rytuału można odnaleźć do dziś.

W Tajlandii klasztory buddyjskie organizują coroczny festiwal. Jego czas zbiega się z następnym rytuałem inicjacyjnym. Rytuał symbolizuje kultową śmierć młodzieży wtajemniczonej w sakrament i późniejsze jej odrodzenie do nowego życia. Przed inicjacją na ciała młodych ludzi nakładany jest tatuaż przedstawiający jakieś kultowe zwierzę. Podczas rytuału uderza się w bębny w niekontrolowany sposób, intonuje się święte pieśni wzywające ducha zwierzęcego do zstąpienia i napełnienia dusz wyznawców. Świadomość młodych ludzi jest przytępiona. I w pewnym momencie zaczyna im się wydawać, że wizerunki zwierząt na ich ciałach ożywają, a oni sami zamieniają się w zwierzęta. To chwilowe szaleństwo znajduje odzwierciedlenie w zachowaniu wtajemniczonych – wykazują oni zwyczaje zwierzęce. Jednak gdy tylko rytuał dobiegnie końca, kapłani za pomocą specjalnych mantr i święconej wody „przemieniają” nowo wybite „zwierzęta” z powrotem w ludzi.

Podobne rytuały są powszechne w całej Azji Południowo-Wschodniej. I tak w Kalimantanie kilkuosobowa grupa podczas wiejskiego święta siodła drewniane konie i zaczyna tańczyć przy rytmicznych uderzeniach bębnów i dzwonieniu karakali. Stopniowo tancerze zaczynają czuć, że ich ciała łączą się z drewnianymi końmi i tworzą z nimi jedną całość. W ferworze tańca tak bardzo łączą się z wyimaginowanym ciałem konia, że ​​zaczynają rżeć i chrapać za koniem oraz szczęśliwie chłoną siano ofiarowane przez publiczność.

Istnieją inne warianty tańca zwierząt. Podczas jednego z nich tancerze przemieniają się w lisy. Podobnie jak prawdziwe lisy gonią wypuszczonego kurczaka na czworakach i żartobliwie odbierają go sobie nawzajem. Na koniec rozdzierają go na kawałki i zjadają surowe mięso wraz z kośćmi, nie czyniąc sobie krzywdy. Co więcej, nie było przypadku, aby którekolwiek z nich się zakrztusiło.

Zwolennicy tajnego afrykańskiego stowarzyszenia „Anioto”, zakazanego przez władze kongijskie, są bardziej krwiożerczy. Naśladują lamparta i jego najgorsze przejawy. Nie interesuje ich senna rozrywka lamparta w ciągu dnia, lecz jedynie nocne polowania. Nie przyciąga ich zwykła ofiara cętkowanego drapieżnika, a nawet zwierzęta domowe pozostawiają je obojętne. Polują na ludzi jak lamparty ludożerne. Zarzucając na ramiona cętkowany płaszcz, zawiązując za sobą ogon prawdziwego lamparta i uzbrojeni w żelazne pazury imitujące łapę bestii, wyruszyli na swoje straszliwe łowy. Po wypiciu specjalnego magicznego napoju składającego się z krwi swoich poprzednich ofiar, lampart wydaje się tracić rozum i stać się drapieżnikiem. Podobnie jak lampart, przez długi czas śledzi swoją ofiarę, zanim zdecyduje się zaatakować. Jego atak jest szybki i skuteczny. Atakując, lampart zachowuje się jak prawdziwy drapieżnik - stara się przegryźć żyłę szyjną. Podczas tych krwawych rytuałów człowiek zostaje opętany przez ducha bestii, którą czci i dla której popełnia tak straszliwe okrucieństwa.

W podobny sposób postępują zwolennicy tajnego „społeczeństwa krokodyli”. Ubierają się w skórę krokodyla i czyhają na swoje ofiary w pobliżu wody, gdzie spotyka się krokodyle. Powiedzieć, że zwolennicy naśladują zwyczaje tego drapieżnego gada, to nic nie powiedzieć. Są opętani przez ducha krokodyla. Wściekle i zachłannie rzucają się na swoje ofiary, dosłownie rozrywając je na kawałki. Po krwawej masakrze krokodyli ludzie są szaleńczo zachwyceni. Tańczą na brzegu lub w wodzie po pas, trzymając w ustach wyrwane serce ofiary. Kieruje nimi ten sam zwierzęcy duch, który porusza rękami i nogami tancerzy wpadających w trans.

Na ludzi nie polują szaleni samotnicy, którzy nie są świadomi swoich działań; wręcz przeciwnie, zwolennicy tajnych stowarzyszeń są wyznawcami starożytnych magicznych rytuałów, zinterpretowanych na nowo w nowoczesny sposób. Dokonują ofiary z ludzi, o czym czasami wie cała wieś. Mogą o tym wiedzieć nawet rodzice ofiary, którzy sami wysyłają swoje dzieci, usłyszawszy krzyki pseudolampartów i warczenie pseudokrokodyli, do lasu na korzenie i grzyby oraz do rzeki po wodę. I w tym przypadku użyteczność rytuału jest dla nich oczywista, od której zależy pomyślność wszystkich mieszkańców wsi i ich własne dobro. Uczucia rodzicielskie są albo stłumione, albo całkowicie nieobecne.

W związku z tym można przypomnieć „święte” szaleństwo bachantów i satyrów, którzy rozkoszowali się krwią rozdartych dzikich zwierząt i porywali tłumy mężczyzn i kobiet, zdejmując z nich kajdany wymierzonego życia. A także szalony taniec sług kultu bogini Kybele - Korybantów i Kuretów, którzy w całkowitym zapomnieniu o sobie i w szalonej rozkoszy zadawali sobie nawzajem krwawe rany i kastrowali się. Według legendy dzikie lwy i lamparty brały udział w swoich szalonych „zabawach”, a same mogły zamieniać się w zwierzęta. Część z nich padła ofiarą fatalnego błędu. Zostali rozerwani na kawałki przez swoich towarzyszy, którzy wzięli ich za zwierzęta. Być może jednak winę za to ponosi nie tyle umiejętność przemieniania się w zwierzęta, ile nadmierne spożycie wina. Wiadomo przecież, że ciężka libacja „wyłącza” umysł i niezwykle wyostrza zmysły. W takim stanie całkiem możliwe jest pomylenie wyobrażeń z rzeczywistością.

W folklorze szczególne miejsce zajmuje wilkołak, czyli osoba, która z własnej woli lub mimowolnie zamienia się w zwierzę. Kroniki średniowieczne zawierają szczególnie wiele wzmianek o wilkołakach. Twierdzą, że przemianę w bestię poprzedza nieodparta chęć zachowania się np. jak wilk, położenia się na śmierdzącej kupie, kliknięcia zębami, ucieczki do lasu. Wtedy umysł wilkołaka staje się zamglony. Człowiek staje się duszny w domu, stara się uciec w kosmos. Pojawia się lekki chłód, który zamienia się w gorączkę, silne pragnienie. Buty i ubrania przeszkadzają, powodując ich wypadanie. Następnie mężczyzna siada na czworakach i zamiast ludzkiej mowy z jego gardła wydobywają się dźwięki przypominające zwierzęcy ryk. W tym samym czasie wilkołak zaczyna czuć się jak wilk. Opętane są przez wilcze pragnienia i myśli oraz wrodzone wilkom pragnienie krwi... Atakuje pierwszą napotkaną osobę i zabija ją z niewyobrażalnym okrucieństwem. Zaspokoiwszy swą żądzę krwi, wilkołak pada wyczerpany na ziemię i zasypia. Obudził się rano... człowiek, który czasami nie pamiętał nic ze swoich nocnych nieszczęść.

Historia zachowała wiele wzmianek o krwawych zbrodniach wilkołaków. Wyjątkowy przypadek likantropii, który miał miejsce we Francji w połowie XIX wieku, opowiedziało dwóch sędziów, członków magistratu, którzy zgubili się w lesie Gironde. Przygotowując się do spędzenia nocy w lesie, sędziowie zauważyli błąkającego się po lesie mężczyznę. Nie był sobą. Rozpoznali go. Był to starszy miejscowy chłop. Wychodząc na polanę, starzec nagle podniósł głowę i wydał z siebie długi, przeciągły ryk. Skądś rozległo się wycie, potem kolejne i kolejne. Kilka minut później na polanę zaczęły wchodzić wilki. Starzec wstał i spokojnie czekał na ich podejście. Nagle największy z wilków, prawdopodobnie przywódca, rzucił się do stóp mężczyzny i zaczął tarzać się jak pies. Podczołgał się do niego na brzuchu i zapiszczał, wyraźnie pokazując swoją podrzędną pozycję. Stopniowo mężczyzna został otoczony przez inne wilki, które zachowywały się wyjątkowo służalczo. Było jasne, że postrzegali starego człowieka nie jako osobę, ale jako wilka przywódcę. Po długotrwałych wyrazach dzikiej radości po obu stronach podczas tego spotkania, wilk-człowiek i prawdziwe wilki udali się w głąb lasu... Ten incydent pokazuje, że osoba będąca wilkołakiem niekoniecznie traci swoją ludzką postać podczas atak likantropii. W tym przypadku jego ciało przejmuje wilczy duch i obecność tego ducha jest znacząca dla prawdziwych wilków.

Birma jest domem dla małego narodu Tybetańczyków – Tamanów. Według lokalnych wierzeń tamany mają wyjątkową zdolność przekształcania się w zwierzęta. Szczególnie uwielbiają przybierać postać tygrysów i robić to całymi rodzinami na raz. Jeśli ktoś niedaleko domu zobaczy tygrysicę z młodym tygrysem, może dojść do wniosku, że matka z dzieckiem wybrały się na nocny spacer. Jeśli tygrys zaatakuje człowieka, mieszkańcy pobliskich wiosek najpierw próbują dowiedzieć się, czy jest to dzieło Tamanów.

Zdarza się, że fala brutalności ogarnia człowieka wbrew jego woli. Jego umysł zostaje zaćmiony i tymczasowo lub nawet na zawsze staje się zakładnikiem zwierzęcego ducha, który porwał jego duszę w niewolę. Tlingitowie zamieszkujący północne regiony Alaski wierzą, że zagubieni w lesie myśliwi są czasami atakowani przez Kushtaki – wydry. Wprowadzają myśliwego w szaleństwo i nieodpartą chęć zostania wydrą. Przesądny horror ogarnia lokalnych mieszkańców, gdy znajdują w lesie podarte ubrania, buty i broń podróżnika. Nie szukają samego myśliwego ani jego kości, wierząc, że zamienił się w wydrę i stał się wilkołakiem. Ponadto niektórzy twierdzą, że myśliwi, którzy sami zamienili się w wydry, odwiedzają miejsca, w których mieszkali, kradnąc ludziom dzieci. Piszcząc rozpaczliwie, chwytają dziecko przednimi łapami i przytulając je do siebie, uciekają na dwóch tylnych łapach, jak ludzie. Nie szukają też takiego dziecka, gdyż jedyne, co mogą znaleźć, to porzucony kawałek materiału, w który dziecko było owinięte.

Jeden z myśliwych z plemienia Tlingit, Silva, dał się ponieść pogoni za jeleniem i nie zauważył, jak wpadł w posiadanie wydr. Nagle usłyszał głosy męskie i żeńskie, które wydały mu się bardzo przyjemne i zachęcające. Zadzwonili do niego po imieniu i zaprosili do przyłączenia się do ich firmy. Wtedy zza drzew wyłonili się sami wydry i zaczęli zbliżać się do niego na tylnych łapach, jak ludzie. Silva nagle zapragnął przyłączyć się do tej procesji. Ciała wydr, ich urocze twarze, lśniące futro i smukłe nogi wydawały mu się po prostu zachwycające. Za wszelką cenę chciał mieć tak samo piękne ciało. Ale wtedy przypomniał sobie swoją młodą żonę i miał odwagę nie ulec pokusie. Zakrył uszy rękami i na oślep, nie rozpoznając drogi, rzucił się do ucieczki, zostawiając amunicję w lesie. Nie poszedł już na polowanie...

To, co wywołuje szok u współczesnych ludzi Zachodu, jest czasami postrzegane przez ludzi znajdujących się na obrzeżach cywilizacji jako norma. Tak więc w Peru nadal żyją plemiona kanibali, którzy regularnie urozmaicają swoją dietę mieszkańcom sąsiednich wiosek i nikt nie uważa ich za seryjnych morderców, wręcz przeciwnie, wszyscy są znani jako odważni wojownicy. Tusze wrogów są rozbijane i przygotowywane według wszelkich zasad lokalnej kuchni. Nie jest to wcale zbiorowe szaleństwo, ale część rozświetlonego od wieków rytuału, podczas którego składane są ofiary z ludzi duchowi totemu przodków. Jednocześnie w czasie morderstwa i krwawego posiłku na duchownych i parafian spada niezrównana wściekłość i siła, którym towarzyszy euforia.

Od niepamiętnych czasów Dayakowie z wyspy Kalimantan odcinają ludziom głowy, aby doświadczyć „silnych uczuć”. Uważają to za narodową rozrywkę. Jak silna siła tradycji stała się znana dopiero niedawno. W latach 1997 i 2001 Dayakowie – potomkowie „łowców głów” – zorganizowali kolejną krwawą masakrę, w wyniku której zginęły tysiące ludzi. Pod okiem zachodnich dziennikarzy odcinali głowy, obmywali się krwią, wyrywali z piersi drżące serca, zjadali je… i jak sami przyznali, poczuli, jak niespotykana siła napełniła ich ciała i dusze.

Na Nowej Gwinei nadal istnieje tradycja, gdy pan młody daje rodzicom panny młodej głowę starca porwanego w sąsiedniej wiosce. Jego ciało jest spożywane w ciepłym towarzystwie bliskich, po czym zostaje zawarta umowa o małżeństwie. Ten krwawy rytuał jest nadal poświęcony potężnemu duchowi przodków. Jednak pod naciskiem władz mieszkańcy zaczęli uciekać się do składania ofiar zastępczych, gdy zamiast człowieka używano świni. A w afrykańskim plemieniu Bantu nadal naśladują krokodyle, które są tam szczególnie czczone. Ludzkie mięso trzyma się pod wodą, żeby trochę zgniło i nabrało specyficznego smaku...

Jednak w innym kontekście, w innym środowisku społeczno-historycznym te same działania są odbierane inaczej i już nie tak entuzjastycznie. Być może dlatego kanibalizm w krajach Zachodu, pozbawiony swoich „historycznych” korzeni, jest dziełem jednostek. W 1924 roku w Niemczech nękanych głodem w mieście Hanower rozgorzała sprawa „rzeźników hanowerskich”. Dwóch wspólników, Fritz Haarmann i Hans Grans, zabiło dwudziestu ośmiu młodych ludzi. Mieli dobrze naoliwioną taśmę: ciała ćwiartowano i sprzedawano rzeźnikom, odzież sprzedawano na czarnym rynku, a niejadalne części ciał wrzucano do rzeki.

W Stanach Zjednoczonych Jeffrey Dahmer, morderca i kanibal, wciąż jest wspominany z szacunkiem i strachem. Popełnił siedemnaście morderstw od 1978 do 1991 roku. Kiedy agenci policji wkroczyli do jego mieszkania, byli zdumieni: w lodówce znajdowały się cztery głowy, a siedem kolejnych zostało ugotowanych i zamienionych w gołe czaszki. Wszędzie stały słoje z różnymi częściami ciała, które zabójca mógł zakonserwować w taki sam sposób, jak gospodynie domowe konserwowały ogórki i pomidory.

Teraz w USA nazwisko Ed Gein znów staje się modne i to pomimo faktu, że o jego „wyczynach” nakręcono dziesiątki filmów – z których najbardziej znany to „Milczenie owiec”. Kiedy w 1957 r. policja wkroczyła na farmę Geina, niektórzy z nich dostali ataku histerii. Maski wykonane ze skóry obdartej ze skóry kobiece twarze. Wszędzie wisiały wyroby z czaszek, a jedna z nich służyła jako miska na zupę. Do zasłon przypięte były pomarszczone ludzkie usta. Kiedy policjant, z tego co widział, ugięły się pod nogami, zaczął szukać krzesła, na którym mógłby usiąść, ze zdziwieniem odkrył, że to krzesło, podobnie jak wszystkie inne krzesła w domu, było pokryte skórzanymi pelerynami. Wśród dowodów materialnych znalazł się pas z 17 kobiecymi sutkami oraz pudełko z 6 amputowanymi i solonymi pochwami. Ed był wielkim rzemieślnikiem. Uszył sobie fartuch z różnych części ludzkiego ciała, zrobił bransoletki, wyciął parę długich pończoch, zrobił abażur do lampy stołowej i modną skórzaną kamizelkę. Gein tak umilał sobie czas wolny: włączył muzykę i zaczął tańczyć, wieszając na sobie różne części kobiecych ciał. Jego ulubioną książką był zbiór opowiadań o zbrodniach nazistów i opowieści o kanibalach z mórz południowych – część stamtąd pożyczał, a część wymyślał sam. Dom i gospodarstwo Eda Geina zostały zrównane z ziemią. Jednak to nie pomogło. Miejsce to odwiedzają setki tysięcy turystów. Do ich dyspozycji jest kompleks turystyczny „U Geina”, kioski, w których zainteresowani mogą kupić książki o gwałcicielu, a także plastikowe manekiny jego „nieśmiertelnych dzieł” wykonane z ludzkich ciał. Niektórzy ubóstwiają złoczyńcę i traktują go jak proroka nowego świata. Nie jest jednak do końca jasne, czy jeśli taki świat nadejdzie, jak będzie wyglądało życie w nim zwykłego człowieka?

Według Freuda i jego zwolenników seksualność i inne instynktowne potrzeby człowieka są tłumione przez racjonalne zachowanie od wczesnego dzieciństwa. U maniaków chwilowo wymykają się spod kontroli umysłu, a umysł zaczyna zachowywać się jak pasierbica. W rezultacie mordercy, sadyści i gwałciciele bezwstydnie, czasem skrupulatnie i rozważnie, dokonują wszystkiego, do czego popycha ich niepohamowana żądza przyjemności. Maniacy, którzy nie potrafią i nie chcą pohamować swojej zwierzęcej natury, stają się jej niewolnikami w pełnym tego słowa znaczeniu.

Przerażające szczegóły zbrodni maniaków dość często trafiają na strony gazet. Ich opis szokuje zwykłych ludzi. Picie krwi poległej ofiary, wyrywanie zębami kawałków mięsa, kanibalizm, okrutne i bezsensowne morderstwa, gwałty. Wszystko to nie jest rzadkością w naszym oświeconym wieku. Czasami maniaków trudno złapać, gdyż w ich działaniach nie ma ludzkiej logiki. Podlegają one spontanicznym lub regularnym atakom zwierzęcych uczuć.

Często seryjny morderca, jak kot i mysz, bawi się ze swoimi ofiarami. I tak jak kot napawa się tym dziką, nieludzką rozkoszą. Prowadzony przez obcego ducha, stara się utrzymać swoją ofiarę na dłużej w stanie granicznym życia i śmierci. Tak więc witebski maniak Michasiewicz, dusząc człowieka, poczuł, jak napełnił go energia śmierci. To wprawiło go w stan pijaństwa i euforii. Zdawało mu się w tej chwili, że porusza się w nim dusza ofiary. Chikatilo, torturując dzieci, wpadł w taki szał, że ich rzeczy osobiste zostały rozerwane na drobne kawałki, grube gałęzie drzew zostały odłamane w promieniu kilkudziesięciu metrów, a siła ciosów nożem przekroczyła wszelkie wyobrażalne granice. Gwałciciele i mordercy opętani zwierzęcym duchem dopuszczają się zbrodni, których nie tylko nie da się zrozumieć z punktu widzenia ludzkiej moralności, ale też przekraczają możliwości zwykłego człowieka.

Według przerażających statystyk, 60% przyszłości seryjni mordercy Zwierzęta są zabijane i torturowane jako dzieci. I tak przez 10 lat rosyjscy psychiatrzy obserwowali chłopca, który krzyżował jeże, kocięta, szczenięta i jednocześnie się masturbował. Nie ukrywał przed lekarzami i rodzicami, że obserwując cierpienie zwierząt, na ich miejscu wyobrażał sobie ludzi. Co więcej - chłopiec zaczął chodzić na cmentarz. Lubił patrzeć, jak chowano kobiety. Następnie zaczął nocą rozrywać groby, otwierał trumny i pieścił zmarłych, dokonując z nimi czynności seksualnych, odcinając kobietom piersi i zjadając je. Przyznał się lekarzom, że sam chciałby zabić kobiety... Chłopiec dorósł, wstąpił do prestiżowego instytutu - lekarze uspokoili się - pacjent „wynagrodził”. Kilka lat później został złapany. Teraz ma 25 lat i ma na swoim koncie 3 morderstwa i 17 usiłowań morderstwa…

Gwałciciel i morderca Dżumagaliew żerował na kobietach. I przygotowałem się na to z wyprzedzeniem jako uroczyste wydarzenie. Jednocześnie bardzo kochał zwierzęta. Dużo myślał o ich bezbronności i oburzał się złym stosunkiem do nich. Był taki okres w jego życiu, kiedy jeździł w góry i przez długi czas mieszkał w jaskiniach, „aby być bliżej natury”. Po popełnieniu siedmiu morderstw Dzhumagaliev uważał, że stał się niezwykłą osobą. W trakcie śledztwa żałował, że nie może pojechać w góry i napisać pouczającej pracy naukowej o swoim życiu. Nie udało mu się też stopić tłuszczu jednej ze swoich ofiar i posmarować nim grobu swojego dziadka, którego maniak bardzo szanował. W oczekiwaniu na egzekucję powiedział śledczym, że z zainteresowaniem czekał na własną śmierć, aby „złapać impuls przejścia od życia do śmierci i zrozumieć sens życia”...

Prawdopodobnie dusza takich ludzi od urodzenia jest okresowo przejmowana przez ducha zwierzęcego, czyniąc z nich posłuszną broń morderstwa. Maniacy, podobnie jak wilkołaki, czasami nie są w stanie poradzić sobie z nieludzkim pragnieniem krwi, które ogarnia ich istotę. Próbując znaleźć choć jakieś racjonalne wyjaśnienie takich działań, można założyć, że dusze takich ludzi pochodziły z innego, zwierzęcego świata i nadal żyją według praw zwierzęcych, a nie ludzkich. Tak naprawdę duszy, która przeniosła się z ciała tygrysa do ciała ludzkiego, nie jest łatwo poradzić sobie ze swoimi dawnymi nawykami i instynktami. Prawdopodobnie nie tylko drapieżniki, ale także dusze roślinożerców wcielają się wśród ludzi, ale mając łagodne usposobienie, nie wkraczają w życie innych i są znani tylko jako ludzie o ograniczonych umysłach i głupich. Można podać inne wyjaśnienie tych niemożliwych działań. Dusze maniaków w poprzednim życiu żyły wśród ludzi, którzy regularnie składali ofiary z ludzi. Emocje, których doświadczyli, tak mocno wryły się w ich dusze, że „zapamiętały” je w tym życiu. Nie mogąc i nie chcąc porzucić silnych uczuć, maniacy wymyślili własny rytuał i na swój sposób organizowali ofiary z ludzi...

Co dziwne, najbardziej krwiożercze zwierzęta czasami okazują niesamowitą protekcjonalność wobec ludzkiego dziecka. Czasem zdarza się, że z różnych powodów małe dziecko trafia do lasu i pozbawione opieki rodziców nie umiera, lecz zostaje przygarnięte na wychowanie przez dzikie zwierzęta. Takie rzadkie przypadki nazywane są „zjawiskiem Mowgliego”. Już w 1344 roku w lesie w niemieckim hrabstwie Hesja myśliwi znaleźli chłopca w wilczej jaskini. Jak się okazało, dziecko w wieku trzech lat zostało zabrane wilkom. Drapieżniki wyjęły dziecko, nauczyły go szybko biegać na czworakach i polować z nimi. W 1669 roku myśliwi wytropili na Litwie rodzinę niedźwiedzi. Wyobraźcie sobie ich zdziwienie, gdy obok siebie znaleźli dwóch chłopców. Jednego z nich udało się złapać. Podrzutek otrzymał imię Józef. Chłopiec kilkakrotnie uciekał do lasu, gdzie jadł korę drzew, jagody, dzikie jabłka i miód. Pewnego dnia ludzie zobaczyli niedźwiedzia podchodzącego do dziecka i czule liżącego jego twarz. Wiadomo także o dwóch dzikich dziewczynkach w wieku siedmiu i pół roku ze wschodnich Indii, które zostały nakarmione i adoptowane przez wilki. Do zdarzenia doszło w 1920 r. A w 1925 roku w indyjskiej prowincji Assam samica lamparta wyciągnęła z wioski dwuletniego chłopca, którego wychowała jako młode. Wcześniej kociak samicy zdechł i zostało mleko, dlatego prawdopodobnie nie zjadła dziecka. Trzy lata później chłopiec wrócił do rodziców, a samica została zabita przez myśliwych. Jednak dziecko nigdy nie stało się człowiekiem. Przez całe swoje krótkie życie (po powrocie do ludzi żył kilka lat) był nosicielem świadomości lamparta. Chłopiec szybko biegał na czworakach, próbował ugryźć każdego, kto się do niego zbliżył, i jadł tylko surowe mięso.

W Turkmenistanie w 1957 roku w piaskach niedaleko Tashauz złapano chłopca, który spędził pięć lat w wilczym stadzie. Nazwali go Juma. W wieku dziesięciu lat Juma po raz pierwszy wypowiedział swoje imię. Następnie nauczono go słownictwa składającego się z kilkuset słów. Kiedy go zapytano, czy dobrze czuje się wśród ludzi, odpowiedział, że wśród wilków czuje się lepiej... W 1973 r. na wyspie. Na Sri Lance schwytano dziecko wychowane przez małpy. Jego zachowanie wyraźnie kontrastowało z ludzkim zachowaniem. A w 1985 roku w pobliżu jeziora Tanganika w Afryce chłopiec żyjący z pawianami, zręcznie skaczący między gałęziami, został złapany w sieci zastawione do połowu małp. Kiedy próbowano go przyzwyczaić do ludzkiego życia, nie udało się. Zdjął ubranie i nie chciał spędzić nocy w domu. Ostatecznie osiągnięto kompromisowe rozwiązanie. Maluchowi pozwolono spać na drzewie na podwórku, gdzie z dużą zręcznością i bez niczyjej pomocy zbudował z gałęzi gniazdo. W 1991 roku w Ugandzie Milli Sebba poszła do lasu po drewno na opał i wśród stada małp zobaczyła małego chłopca. Chłopowi udało się go złapać i sprowadzić do wsi. Cała skóra dziecka była pokryta bliznami i zadrapaniami. Przez zaniedbanie nakarmił podrzutka gorącym jedzeniem, po czym przez trzy dni był chory. Jeden z mieszkańców rozpoznał w chłopcu Johna Sesebyanę. Ojciec zabił matkę i zniknął, a trzyletni Jan przestraszony pobiegł do lasu. Chłopiec nie chciał porzucić swoich małpich nawyków. Podchodził do ludzi kołysząc i zawsze z boku, jak to zwykle robią małpy, trzymając ręce tak, aby było widać jego dłonie. Uśmiechając się, mimowolnie rozchylił wargi, a zaprzyjaźniwszy się z ludźmi, za każdym razem witał ich mocnymi uściskami.

Dzieci wychowane przez zwierzęta mają ze sobą wiele wspólnego. Poruszają się szybko, często na czworakach i zwinnie wspinają się na drzewa. Mają doskonały wzrok, słuch i węch. Nie są wrażliwe na ból i zmiany temperatury. „Mowgli” często wyciągał węgle z ognisk i wyjmował ziemniaki z wrzącej wody. Ale w takich przypadkach najbardziej uderzające nie jest to, ale to, jak szybko dziecko przyjmuje mentalność zwierzęcia, które je wychowało i jak szybko zapomina język ludzkiej komunikacji. Psychika dziecka jest niezwykle plastyczna i dziecko chętnie akceptuje nowe warunki „gry”, nawet jeśli są one całkowicie nieludzkie. Jednak dziecko po powrocie do ludzi nie radzi sobie dobrze z odwróceniem transformacji – ze zwierzęcia w człowieka. Wydaje się, że skłonności zwierzęce są bardziej zakorzenione w jego duszy niż ludzkie. Możliwe, że poprzez nowych adopcyjnych rodziców, przyrodnich braci i siostry - zwierzęta, zwierzęcy duch przenika jego duszę.

Dziecko wychowane wśród małp ma charakter małpy, u wilków charakter wilka, a wśród kotów charakter kota i charakter ten pozostaje na całe życie.

Zaskakujące jest to, że przypadki degeneracji gatunków mogą zdarzać się nie tylko na wolności, ale także wśród ludzi, z którymi jednak dzieci nie mają bliskiego kontaktu. W jednej z jaskiń w pobliżu chilijskiego miasta Talcahuano policja znalazła dziesięcioletniego chłopca, który mieszkał tam z piętnastoma bezpańskimi psami. Uciekł ze schroniska i znalazł schronienie u czworonożnych przyjaciół... W nocy stado psów prowadzone przez miejskiego Mowgliego wyszło na ulice miasta i przeglądało worki na śmieci w poszukiwaniu pożywienia. Z wyglądu i nawyków chłopiec nadawał się do roli przywódcy psiego stada.

Niedawno rosyjskie gazety napisały o 10-letnim Mowglim Saszy z Kurska. Wychowywał się w stadzie psów i był wychowywany przez psa o imieniu Veselukha. Aby zatrzymać Kurska Mowgliego, zaangażowano cały oddział policji. Czterem osobom ledwo udało się złapać gryzącego i drapiącego chłopca, który desperacko stawiał opór i szczekał. W klinice psychiatrycznej, do której został przyjęty, zdiagnozowano u niego upośledzenie umysłowe. Lekarze zaczęli wychowywać dziecko, próbując oduczyć go gryzienia i wymawiania po raz pierwszy w życiu słowa „mamo”…

Kolejny przypadek. We wsi Gorice w obwodzie iwanowskim pijąca matka trzymała syna na strychu przez cztery lata. Koty stały się jego rodziną. Kiedy chłopiec trafił do sierocińca, drapał i syczał jak kot. W internacie biegał na czworakach i spał na podłodze zwinięty w kłębek. Nie przyjmując łyżki, jadł, chwytając ustami jedzenie prosto z podłogi, gdzie je rzucił. Nie potrafił mówić, a nauczyciele musieli go uczyć, jak być człowiekiem.

Według psychologów niektórym rodzicom brakuje „instynktu krwi” wobec swoich dzieci. Nie mają nawet cienia współczucia dla swoich dzieci. Wielu z nich życzy im śmierci lub postrzega je jako przeszkodę w prowadzeniu interesów. Nie mają odwagi zabijać dzieci, ale często stwarzają sytuacje zagrażające życiu ich potomstwa. Inni po prostu nie przejmują się swoimi dziećmi i odetchną z ulgą, gdy psy lub koty przejmują ich wychowanie.

Dzieci, które miały bliski kontakt ze zwierzętami, rozwijają się inną ścieżką. Można założyć, że w tym przypadku rozum i mowa, których funkcje koncentrują się w lewej półkuli, nie rozwijają się. Nie mają dominującej lewej półkuli logicznej i dalszy rozwój umysłowy przebiega na wzór zwierząt, przy czym można powiedzieć, że obie półkule mają rację. W rezultacie świadomość dziecka, nigdy w pełni ukształtowana, wyłącza się. Jak pokazuje praktyka, niezwykle trudno jest przywrócić Mowgliego społeczeństwu. Najprawdopodobniej te dzieci pozostaną nosicielami zwierzęcej mentalności, którą przejęły od swoich adopcyjnych matek. Na tym właśnie polega ich główna różnica w stosunku do literackiego pierwowzoru. Zwierzęcy duch nie toleruje konkurentów...

Trzeba jednak powiedzieć, że zwierzęta nie zawsze są przytłoczone ciepłymi uczuciami do ludzkich młodych. Przykładów odmiennej postawy, gdy zwierzęta zabijają dzieci, jest znacznie więcej. Zwykle matczyne uczucia do dziecka pojawiają się, gdy zwierzęta mają już własne małe młode.

Do tego, co zostało powiedziane, możemy dodać, że czasami samica przenosi swój instynkt rodzicielski na inne zwierzęta, które zastępują jej własny. Podajmy kilka przykładów takich przypadków. Kiedyś w Berlinie pies z podwórka przyniósł do domu jajko, z którego miała się wykluć kura. Kiedy kurczak zaczął się wykluwać, pies zaczął lizać jajko, próbując zmiękczyć skorupkę. Następnie ostrożnie wyniosła kurczaka na słońce, aby mógł wyschnąć. Przybrane dziecko bezlitośnie podążało za przybraną matką, a ona odpowiadała mu z rzadką wzajemnością, karmiła go i chroniła. Jedna kotka wzięła pod swoją opiekę pięć kurczaków. Ostrożnie próbowała je ogrzać i nakarmić oraz ciągle je lizała. Z oswojonego orła wykluła się czwórka jaja kurze. Karmiła kurczaki mięsem myszy i szczurów, a one wcale nie bały się swojej przybranej matki. Po śmierci samicy fretki zoologowi pozostała trójka młodych. Niewiele myśląc, umieścił je pod indykiem. Matka adopcyjna wzięła na siebie całą odpowiedzialność za wychowanie swoich adoptowanych dzieci. Rozpostarła skrzydła, rozgrzała fretki w swoim gnieździe i długo dziobem przeczesywała ich futro, jakby czyściła pióra. Jest niesamowity przypadek niedźwiedzia, który spędził całe lato, zabierając na pastwisko zagubioną na bagnach krowę. W Bułgarii lokalni mieszkańcy byli świadkami, jak mały dzik zapuścił korzenie w rodzinie wilków. Dorastał z młodymi wilkami, a gdy podrosły, zaczął z nimi polować...

Dzieci, które wychowały się poza społeczeństwem, a których rodziną są dzikie zwierzęta, nie potrafią mówić, ale doskonale znają las i uważają go za swój dom. Nie są wrażliwe ani na zimno, ani na gorąco i według naocznych świadków są doskonale przystosowane do dzikiego życia. Ich ciało pokryte jest futrem. Bez ludzkiej świadomości są jednak w stałym kontakcie ze światem zwierząt, ponieważ sami są jego integralną częścią. Ale nie potrafią komunikować się z ludźmi. Szwedzki taksonomista istot żywych Carl Linnaeus napisał o nich: „W ciągu dnia ukrywają się w jaskiniach... w nocy widzą wyraźnie, kradną ludziom wszystko, co napotkają”.

Według starożytnych autorów dzicy często kradli dzieci i kobiety. Wedy wspominają o plemionach dzikich ludzi, Rakszasach, które są wrogo nastawione do ludzi. Tak więc starożytny indyjski epos „Ramajana” opowiada, jak boski król Rama uwalnia swoją żonę Sitę, która została porwana i zabrana na wyspę Lankę przez przywódcę rakszasów, Rawanę.

W czasach Pliniusza brutalizowane osoby nie budziły większego zainteresowania wśród współczesnych, gdyż były zjawiskiem powszechnym. Pliniusz, Herodot i Owidiusz pisali o całych plemionach faunów zamieszkujących gęste lasy Scytii. U Plutarcha można znaleźć następujące wiersze: „W pobliżu miasta Apollonia, w gaju poświęconym nimfom, schwytano śpiącego satyra. Przywieziono go do Sulli i najróżniejsi tłumacze pytali go – kim on jest? Jednakże wypowiedział szorstkim głosem coś w rodzaju beczenia owcy. Dlaczego Sulla poczuł wielką odrazę i nakazał natychmiastowe usunięcie go, jako brzydkie zjawisko... Satyr został ukazany rzymskiej arystokracji, gdzie okazywał ogromny pociąg do kobiet. Płeć piękna wywoływała w nim taką reakcję, że często trzeba było go powstrzymywać.

Rosyjski pisarz Iwan Turgieniew opowiedział o swoim spotkaniu z mieszkańcem dzikiego lasu. Rozpalała się uczuciem do wielkiego pisarza, gdy pływał nago w rzece, i próbowała go dogonić. Na widok takiego obrazu, nie widząc drogi, wziął się za nogi w tym, co urodziła jego matka. A to jest jej historia. Nieślubną i nieochrzczoną dziewczynkę do piątego roku życia trzymano pod ziemią, po czym uciekła do lasu, gdzie zdziczała i dorastała.

Nawet dzisiaj z Malezji okresowo napływają raporty o spotkaniach z grupami włochatych stworzeń. Niedawno owłosiona kobieta i dwóch mężczyzn śmiertelnie przestraszyli Chinkę, nagle pojawiając się za nią. Kobieta, przypominająca nieco małpę, na widok mężczyzny uśmiechnęła się, odsłaniając dość imponujące kły i wydawała rechotliwe dźwięki. Włochaci mężczyźni stali skromnie w pewnej odległości, zapewne po to, by nie spłoszyć nieznajomego. Jednak zamiast cieszyć się, że zobaczyła nieznane nauce stworzenie, dziewczyna wrzasnęła rozdzierająco i popędziła do domu, nigdy nie dowiadując się, czego chcą od niej dzicy ludzie.

Artysta Alexander Burtsev, który w 1980 roku poszedł szkicować w tajdze, został zaatakowany przez samicę Wielkiej Stopy. Przejrzała zawartość szkicownika, wycisnęła z tubek farby i powąchała je. Ale przede wszystkim pociągał ją sam artysta, w którym widziała potencjalnego kochanka... Jednak takie połączenie wydawało się Burtsevowi nienaturalne, a on, poprawiając chwilę, uciekł, zostawiając swój szkicownik kobiecie jako prezent.

Podobna sytuacja miała miejsce w 1924 roku w Ameryce Północnej. Drwal Albert Ostsman spał w swoim śpiworze niedaleko Vancouver, kiedy nagle został złapany przez wielką stopę, rzucony na plecy jak worek ziemniaków i niesiony do swojej legowiska na trzy godziny. O świcie drwal zorientował się, że stał się więźniem rodziny Beatfootów. Składał się z samca, samicy i ich młodych. Drwal miał względną swobodę, ale ktoś stale nad nim czuwał. W końcu Ostsman zdał sobie sprawę, że został porwany specjalnie po to, by zrobić z młodej samicy męża. Drwal postanowił uciec. Do jedzenia wrzucił główkę tabaki rodzinnej i gdy pobiegł nad rzekę, żeby przepłukać usta, zniknął.

Według miejscowej ludności, w Kaszmirze, w regionie Narang, dzicy ludzie zamieszkujący jaskinie zwane vanmanas nadal kradną młode dziewczyny, które są zmuszane do wspólnego życia. Zdarzały się przypadki, gdy społeczność wiejska i rodzina odmawiały przyjęcia zgwałconej dziewczynki, uznając ją za zepsutą, a ona nie miała innego wyjścia, jak tylko wrócić do swojego włochatego porywacza. Według miejscowego przekonania kobiety, które mimowolnie współżyły z vanmana, rodziły dzieci. Dołączyli do grona dzikich ludzi i od urodzenia przyzwyczaili się do życia na polach natury, nie mając stałego domu.

Według M. Bykowej, która zajmowała się problemem Wielkiej Stopy, znała mężczyznę z Abchazji, który przez kilka miesięcy współżył z Mają. Latem i jesienią na polu kukurydzy mieszkała dzika kobieta, a tam odwiedzał ją jej zalotnik. Całkiem możliwe, że po tej dziwnej aferze dzikus urodził dziecko.

Pod koniec XIX wieku w Abchazji, w lesie niedaleko góry Zaadan, złapano i oswojono samicę almasty. Wykonywała drobne prace w domu, ściągając buty właścicielowi. Nie mogła mówić, ale rozumiała rozkazy i sumiennie je wykonywała. Jej ciało było dobrze zbudowane i mężczyźni uważali ją za atrakcyjną. Miała duże piersi, gruby tyłek oraz muskularne nogi i ramiona, a na jej głowie sterczały duże czarne włosy. Ciemną skórę pokrywało czerwone futro. Ta ostatnia okoliczność nieco odstraszała od niej mężczyzn, podobnie jak jej twarz z dużymi kośćmi policzkowymi i wystającymi szczękami, która miała dziki wyraz. Ale niektórym nawet się to podobało. Zana (jak nazywano dzikusa) wielokrotnie zachodziła w ciążę z różnymi mężczyznami i rodziła bez żadnej pomocy ludzi. Zaraz po porodzie poszła do strumienia i umyła noworodka w górskim potoku, który zawierał lodowatą wodę. Ale Metysi nie wytrzymali kąpieli lodowej i zginęli. Później ludzie zaczęli zabierać jej noworodki i sami je karmić. Czwórka dzieci przeżyła. Dwie dziewczynki i dwóch chłopców wyrosło na pełnoprawnych ludzi, którzy potrafili mówić, pisać i porozumiewać się jak inni mieszkańcy wioski. Jednak w ich charakterze i wyglądzie było coś dziwnego, co wskazywało, że ich matka była dzikusem. Zatem najmłodszy syn Chwina (zmarł w 1964 r.), według zeznań innych mieszkańców wsi, był osobą bardzo silną, ale kłótliwą i zadziorną. W starciach z sąsiadami stracił prawą rękę. Wszystkie dzieci miały potomstwo, które osiedliło się w całej Abchazji. Profesor B. Porszniew odnalazł wielu potomków Zany.

Fakt, że ludzie swobodnie krzyżują się z Wielką Stopą i rodzą zdolne do życia potomstwo, sugeruje, że dzikusom, pomimo zwiększonego owłosienia, niezwykłego wyglądu, siły, nietowarzystwa i zdolności do życia w lesie, nie jest daleko od ludzi. Bez wątpienia należą do tego samego gatunku biologicznego co my. Szansa na otrzymanie od nich dziecka w wyniku stosunku płciowego jest tak samo duża, jak po stosunku płciowym pomiędzy osobą białą i czarną. Ponadto ludzie Wielkiej Stopy nie używają pigułek antykoncepcyjnych... W związku z tym całkiem uzasadnione byłoby uznanie ludzi Wielkiej Stopy za specjalną rasę biologiczną Homo sapiens (Homo sapiens). Prawda jest jednak taka, że ​​krzyżując się swobodnie z Homo sapiens, Wielka Stopa jest Homo sapiens...

Wielu starożytnych autorów donosiło o ludziach-bestiach żyjących w dzikich miejscach planety. Tak Pliniusz napisał na początku naszej ery: „Na wyspie Tanproban (Cejlon) żyją plemiona, które zamieszkują dzikie zwierzęta, w wyniku czego powstają dzikie stworzenia - pół-bestie, pół-ludzie, pokryte włosami, jak pierwszy.” To stwierdzenie Pliniusza nie wygląda tak niewiarygodnie, zwłaszcza po tym, jak dowiedziała się o swobodnym krzyżowaniu Wielkiej Stopy i sapiens.

Nawiasem mówiąc, w historii podejmowano liczne próby uzyskania hybryd różnych zwierząt i ludzi. Nie dały one jednak zachęcających wyników. O możliwości krzyżowania się antropoidów z człowiekiem pisał już w latach 20. XX wieku rosyjski profesor Ilja Iwanow. W 1927 roku na polecenie rządu sowieckiego udał się do Gwinei Francuskiej (Afryka), gdzie bez ich zgody dokonał sztucznego zapłodnienia rodzimych kobiet nasieniem szympansa. Przeprowadzono także eksperymenty z niskimi ludźmi - pigmejami (wzrost nie większy niż 140 cm). Wykorzystywano pigmejów, ponieważ wierzono, że są najbliżej wielkich małp człekokształtnych i częściej zachodzą z nimi w ciążę i wydają na świat zdolne do życia potomstwo. Sądząc po raportach przesyłanych władzom przez profesora, eksperymenty te nie dały pozytywnych rezultatów. Eksperymenty kontynuowano w późniejszym Rezerwacie Małp Suchumi. Prowadzono je do 1932 r., przed aresztowaniem Iwanowa i pracowników jego laboratorium przez OGPU. W tym samym roku zostali rozstrzelani, a cała dokumentacja naukowa została skonfiskowana.

Ponieważ nie udało się jeszcze uzyskać hybrydy człowieka i zwierzęcia, udokumentowane fakty hybrydyzacji pomiędzy samicą Almasty o imieniu Zana i mężczyznami należącymi do klanu-plemienia współczesnych ludzi mają dla nas wielką wartość. Dlaczego nie założyć, że jeszcze wcześniej, przed naszą erą, „prawdziwi mężczyźni” - zwolennicy „wolnej miłości” nie odmówili sobie przyjemności spędzenia nocy w ramionach owłosionej damy, przedstawicielki chwalebnego plemienia śnieżnych ludzi? Owoc tej miłości mógł równie dobrze urodzić się i wychować na równi z włochatymi młodymi Almasty.

W 1989 roku w samym centrum Rosji, w obwodzie Saratowskim, na terenie kołchozu im. Kirowa przez sześć miesięcy wiele osób obserwowało pojawienie się rodziny dzikich ludzi, porośniętej wełną, składającej się z dwóch osób dorosłych i jednego dziecka. Kim byli ci włochaci ludzie – Metysami czy samą Wielką Stopą – pozostaje niejasne. W tym samym 1989 roku strażnikom sadowniczym Progres w powiecie rówieńskim w obwodzie saratowskim udało się złapać włochatego mężczyznę, który kradł jabłka z PGR. Wydobył się z niego obrzydliwy zapach stęchłego moczu i potu, ale przezwyciężając obrzydzenie, strażnicy mimo to wepchnęli więźnia do bagażnika Zhiguli, a następnego ranka zabrali go na policję. Jednak kategorycznie odmówili przyjęcia niehigienicznego potwora i poradzili nam, abyśmy oddali go... do zoo. Kiedy zastanawiali się, co zrobić z włochatym złodziejem, ten wykorzystał zamieszanie i uciekł...

Każdego, kto spotkał Wielką Stopę, najbardziej uderzyło jego nieludzkie, zwierzęce spojrzenie. Będąc człowiekiem z krwi i kości, nie jest nim... Coś dzieje się z dzikimi ludźmi. Tracą nie tyle swój ludzki wygląd, ile iskrę inteligencji, która wyróżnia prawdziwego człowieka. Opisano wiele przypadkowych spotkań z tzw. Wielką Stopą. Naukowcy próbowali w jakiś sposób określić jego miejsce w taksonomii istot żywych. Część naukowców, np. profesor B. Porszniew, uważała, że ​​był to hominid reliktowy, czyli neandertalczyk, który przetrwał do dziś. (Według oficjalnej wersji neandertalczycy wymarli około 30 000 lat temu.) Powstaje jednak pytanie: skąd wzięli się neandertalczycy, np. w centrum Rosji, w dość zatłoczonym miejscu, gdzie wszystko się spaceruje i krzyżuje? Ponadto niedawno badacze z Zurychu, porównując czaszki dzieci neandertalczyka i sapiens, doszli do wniosku, że rozwinęły się one inaczej i nie są spokrewnione. A naukowcy z Uniwersytetu w Monachium, porównując DNA neandertalczyków i DNA współczesnych ludzi, odkryli, że są to zupełnie różne gatunki.

A jeśli tak, przejście między nimi było niemożliwe. W ten sposób udowodniono, że Wielka Stopa, która swobodnie krzyżuje się ze współczesnymi ludźmi, nie jest hominidem reliktowym. Musimy zaakceptować, że jest to zdegenerowane. Jej populacja najprawdopodobniej wzrasta za sprawą zdziczałych turystów, którzy przerzucili się na wypas... Ale poważnie mówiąc, yeti są potomkami tych, którzy ulegając zwierzęcemu duchowi postradali zmysły i udali się szukać szczęścia w świecie dzikiej przyrody .

Tym samym współcześni bezdomni żyjący w kartonach na wysypiskach śmieci również mają szansę stać się założycielami nowego plemienia ludzi Wielkiej Stopy. Być może ich porzucone dzieci nie będą już tak zależne od społeczeństwa, jak porzuceni rodzice. Prowadzeni przez zwierzęcego ducha, dostosują się do nowych warunków życia na swój własny, szczególny sposób i dobrze przystosują się do dzikiej egzystencji. A może za sto, a może za tysiąc lat na Ziemi pojawi się nowy gatunek zwierząt, w przeciwieństwie do swoich przodków - ludzi.

Słynna powieść Swifta „Gulliwer w krainie Liliputów” opowiada o niesamowitym kraju, którego każdy mieszkaniec jest nie większy od kurczaka. Ale czy kraj Lilliputów naprawdę istniał?

To wcale nie nowina, że ​​wśród ludzi żyją krasnale i karły. Jeśli te pierwsze rozwinęły się nieproporcjonalnie i mają normalne ciało, ale małe kończyny, to te drugie są dość proporcjonalnie zbudowane. Meksykanka Lucia Zarate przeszła do historii jako najmniejsza kobieta na świecie. Była elegancka i piękna, a nago przypominała pięknie wykonaną porcelanową figurkę. Drobna piękność często występowała na stole przed zamożnymi klientami, pokazując im pokazy striptizu w domu. Jej wzrost wynosił zaledwie 50 cm.

Ponadto na naszej planecie żyją plemiona niskich ludzi. Jak wiadomo, pigmeje Negrilli żyją w dżunglach Afryki Środkowej. Chodzą nieustraszenie po lesie ze swoim małym łukiem i zatrutymi strzałami. Nawet lampart, który często atakuje wysokie Bantu, boi się ich i unika. Spotkawszy w lesie drapieżnika, Pigmeje krzyczą do niego, machając łukami: „Zejdź z drogi, dziadku!” a wściekły kot, co dziwne, odchodzi. Wśród plemion afrykańskich pigmeje słyną z najlepszych łowców słoni. Pigmeje świetnie czują się wśród dziewiczego lasu i wcale nie przeszkadza im niewielki wzrost – około 140 cm.

Mieszkańcy Mozambiku opowiadają o swoich spotkaniach z przedstawicielami innego niskiego ludu – krasnoludkami Agowe. Ci ludzie są mniejsi niż pigmeje i znacznie bardziej przypominają małpy. Mają długie ręce i lekko wysunięte szczęki, ale chodzą w wyprostowanej pozycji, jak wszyscy ludzie. Naukowcy sceptycznie odnoszą się do istnienia nieznanej nauce populacji krasnoludków, wierząc, że rozmowy na ich temat odpowiadają gatunkowi opowieści o ludziach Wielkiej Stopy. Jednak, jak wskazują paleoodkrycia, populacje małych ludzi wcale nie są fikcją.

Pod koniec XIX wieku w Schweizgebirge, niedaleko Schaffhaus w Szwajcarii, antropolodzy odkryli maleńkie szkielety należące do pigmejów z epoki kamienia. Zaraz potem skandynawskie legendy o krasnoludkach i krasnoludkach stały się przedmiotem bliższych badań. Oto nowsze informacje na ten sam temat. Tym razem wieści o sensacyjnych znaleziskach nadeszły z innego rejonu globu.

Ciekawy artykuł ukazał się w jednym z ostatnich numerów magazynu Nature w 2004 roku. W wapiennej jaskini w pobliżu miasta Lian Bua na indonezyjskiej wyspie Flores antropolodzy z ekspedycji anglo-australijskiej odkryli czaszki i kości bardzo małych stworzeń, wysokich na około metr, z długimi ramionami i głową wielkości grejpfruta . Najmniejszy szkielet (nieco ponad 90 cm) należał do miniaturowej kobiety. Jego kość łokciowa okazała się o połowę mniejsza od podobnej kości u współczesnych ludzi. Rozmiar czaszki wynosi tylko 380 centymetrów sześciennych. Jest w przybliżeniu równa objętości mózgu szympansa (350 cm 3) i mniejsza niż mózg goryla (400–600 cm 3). Znalezione szczątki mają około 18 000 lat. Oznacza to, że krasnoludy żyły w tym samym czasie, co współcześni ludzie. Pomimo tego, że dzieci miały duże zęby i lekko wystające szczęki, niewątpliwie były to ludzie, a nie małpy. Świadczy o tym również ich prosta postawa, miednica i biodra, które zapewniają postawę wyprostowaną. Antropolodzy słusznie uważają swoje odkrycie za sensację. Wcześniej świat naukowy był dość sceptyczny wobec twierdzeń o istnieniu populacji miniaturowych ludzi poniżej metra. Tymczasem takie stwierdzenia pojawiały się dość często w przeszłości i, co dziwne, nadal się pojawiają.

Słynny francuski antropolog Quatrefage de Bras napisał w 1887 r.: „W środkowych Indiach żyją czarni ludzie, których nazywa się pigmejami, mówią tym samym językiem co Hindusi, ale są bardzo niskiego wzrostu. Najwyższy nie przekracza dwóch łokci, a większość jest o połowę niższa. Ich włosy są długie, sięgające do kolan. Są zadarci i brzydcy.” Opis ten mógłby z powodzeniem odpowiadać prawdziwym miniaturowym ludziom, gdyby nie bardzo niski wzrost, nawet dla karłów, jak wskazują Francuzi - od 75 cm do jednego metra.

W Indiach nadal żyją plemiona Veddoidów, wydają się pasować do opisu Francuza. Mają niewielki wzrost (1 metr 50 cm), wydłużoną czaszkę i długie kręcone włosy. Mężczyźni są ozdobieni małą kępką zarostu. Łuki brwi wystają znacząco do przodu, a pod brwiami, zadartymi na grzbiecie nosa, błyszczą czarne oczy. To tak, jakbyś mógł odczytać zamrożony wyraz zdziwienia na ich twarzach. Są ciemne i ciemne. Ich ciało prawie nie ma włosów, z wyjątkiem miejsc, w których włosy są obecne u wszystkich przedstawicieli sapiens. Wedy są bardzo nieśmiałe i boją się obcych. I jasne jest dlaczego. W ciągu ostatnich kilku tysięcy lat Wedy były wielokrotnie atakowane przez inne, bardziej rozwinięte ludy. W 1500 r. p.n.e. mi. Indie zostały najechane przez wojowniczych czarnych Drawidów, po czym nastąpiła inwazja aryjska. W średniowieczu najechały tu hordy Czyngis-chana i Tamerlana, Babura i Akbara. Ostatecznie Wedy zostały wypędzone ze swoich ziem. Ale każda chmura ma dobrą stronę: od swoich zniewolonych nauczyli się używać włóczni i strzał z metalowymi grotami. Jednak to przejęcie nie poprawiło znacząco ich życia. Wedy żyją w oddzielnych rodzinach w zbudowanych na nich jaskiniach szybka poprawka chaty z liści. Jeśli w dawnych czasach ludzie ci zamieszkiwali znaczną część Hindustanu, dziś żyją tylko w odległych miejscach i są znani miejscowej ludności pod nazwami „ludzie gór” i „ludzie wzgórz”. Wedy zachowały się także w górskich lasach wschodniego Cejlonu. Na Mallak prowadzą nędzny tryb życia, nieustannie wędrując po dżunglach półwyspu. Bardzo niewielka liczba weddoidów żyje w Indonezji, na wyspach Sumatra i Sulawesi. Istnieją dowody na to, że kiedyś mieszkali na Nowej Gwinei. To właśnie tutaj, w bezpośrednim sąsiedztwie ich miejsca zamieszkania, odkryto dziś szczątki maleńkich ludzi, których wzrost nie przekracza metra. Wedy są jednak o pół metra wyższe i na ich twarzach widać znacznie większy odblask cywilizacji niż na czaszkach skamieniałych pigmejów z wyspy Flores. Dlatego jest mało prawdopodobne, aby Wedy były krewnymi niskich, których śmiertelne szczątki niedawno wyszły na światło dzienne.

Kolejny kandydat na pokrewieństwo z prehistorycznymi karłami mieszka dziś w Papui Nowej Gwinei. Są to mali ludzie zwani Tapiros. Otwarto go dopiero w 1910 roku. Antropolodzy nazywają tę narodowość, podobnie jak inne jej bliskie, Negritos. Hiszpanie, którzy po raz pierwszy przybyli do tego regionu w 1521 roku, zobaczyli małych czarno-czekoladowych ludzi i nazwali ich „małymi Murzynami”, co oznacza Negritos. Ich sierść jest krótka i gładka, reszta ciała jest praktycznie pozbawiona włosów. Szczęki czarnych karłów są lekko wysunięte do przodu, a płaska stopa jest lekko zwrócona do wewnątrz. Cechy te nieco przybliżają „małych czarnych” do antropoidów, charakteryzujących się płaskimi stopami i wyraźnie wystającymi szczękami, ale nie na tyle, aby wśród małp człekokształtnych szukać krewnych Negritos. Chociaż niektóre nieprzyjazne plemiona malajskie nazywają orangutany „małymi czarnymi”, co można przetłumaczyć jako „człowiek lasu”, jest mało prawdopodobne, aby ci mali ludzie mieli cokolwiek wspólnego z wielką małpą, orangutanem. Malajskie słowo „orangutan” jest powszechne w całym regionie i czasami jest używane do opisania zarówno ludzi, jak i małp. Negritos z Mallaki ucierpieli bardziej niż inni z powodu ucisku Malajów. To oni zostali sprzedani w niewolę. Ofiary handlu niewolnikami, niczym małpy, ukrywały się przed Malajami w koronach wysokich drzew i przemieszczały się z drzewa na drzewo za pomocą lin utkanych z winorośli.

Negritosy wędrują po dżungli zupełnie nago, nie zatrzymują się nigdzie na dłuższy czas, jedzą korzenie, ryby i suszone na słońcu małpie mięso. Podczas złej pogody budowane są tymczasowe schronienia dla ich gałęzi i liści palmowych. Ludność zamieszkująca Andamany do niedawna nie znała ognia i nie podejmowała żadnych prób pozyskania go od bardziej cywilizowanych plemion żyjących obok nich.

Antropolodzy uważają, że Negritos zamieszkiwali wcześniej całą Azję Południowo-Wschodnią. 15 000 lat temu Australia połączyła się z Azją, tworząc rozległy przesmyk lądowy, a poziom oceanów na świecie był o 150 metrów niższy niż obecnie. Do takiego wniosku doszli japońscy naukowcy, którzy badali rafy koralowe w pobliżu Australii w podwodnym laboratorium Shikai. Odkryli koralowce na głębokości 150 metrów, które do funkcjonowania potrzebują światła słonecznego. Według danych geologicznych 13 500 lat temu poziom mórz na świecie gwałtownie się podniósł, a przesmyk lądowy łączący Australię z Chinami zamienił się w wiele rozproszonych wysp. Na tych wyspach zachowały się rozproszone populacje Negritos, najstarszych mieszkańców tych miejsc.

Negritos nie umieją pływać i nadal nie wiedzą, jak budować łodzie, chociaż od tysięcy lat żyją w otoczeniu oceanu. Kiedy zachodzi pilna potrzeba pokonania przeszkody wodnej, wiążą ze sobą kilka kłód i wyruszają w niebezpieczną podróż. Leżą na tratwie i wiosłują rękami i nogami, jak to zwykle robią urlopowicze wylegujący się na dmuchanym materacu.

Negritos mogą być potomkami krasnoludów z Flores, ale szczątki pierwszych Negrito odkrytych w okolicy również są dość stare. Niektóre z nich spadły do ​​ziemi około 20 000 lat temu. Najprawdopodobniej „mali czarni” i Liliputowie z wyspy Flores byli sąsiadami. Ponadto wysokość Negritos oscyluje wokół 140 cm, a to za dużo dla nowo nabytych małych ludzi, których wzrost wynosił około metra.

Są inni pretendenci, których pokrewieństwo ze starożytnymi mieszkańcami Flores można udowodnić. Są to Nittaevo, lud karłowaty zamieszkujący górzyste regiony Cejlonu. Ich wzrost wahał się od 90 do 120 cm. Mieli krępą sylwetkę, długie i mocne ramiona. Legendy przypisują im krwiożerczość i kanibalizm. Nittaevo żyli przez tysiące lat obok Wed, które bardzo niepochlebnie wypowiadały się o swoich karłowatych sąsiadach. Mali ludzie również traktowali Wedy bardzo wrogo. Krasnoludy były oczywiście bezsilne wobec łuków i włóczni, ale gdy tylko Wedda w południowym upale spoczęła pod drzewem, natychmiast pojawiły się przeklęte krasnoludy i natychmiast rozerwały brzuch Weddy i wyżarły mu wnętrzności. Nadszedł dzień, gdy cierpliwość Weddów się skończyła i pod koniec XVIII wieku zorganizowali najazd, wypędzili wszystkich swoich krwiożerczych sąsiadów, w tym kobiety i dzieci, do dużej jaskini, wypełnili ją kamieniami i rozpalili gigantyczny ogień przy wejściu, który płonął przez trzy dni. Zamknięty w jaskini Nittaevo udusił się dymem. W ten sposób, według legend i historyków, zakończyło się istnienie najniższego człowieka na Ziemi, który miał wszelkie szanse na przeżycie do naszych czasów. Dalsze badania wykażą, czy Nittaevo byli potomkami starożytnych mieszkańców Flores.

Do powyższego możemy dodać, że kierownik wykopalisk, australijski antropolog Peter Brown, nazwał gatunek starożytnych ludzi kopalnych hobbitem, jedną z postaci pisarza Tolkiena. Bardzo możliwe, że hobbici lilipuci, odizolowani na wyspie po tym, jak podnoszące się wody Wielkiego Potopu odcięły im drogi ucieczki, zaczęli się degenerować. Jedną z oznak ich degeneracji był niski wzrost.

Współczesne plemiona niskich ludzi są prawie całkowicie pozbawione włosów na ciałach, ponadto ich sylwetki i twarze w dużej mierze przypominają dzieci. Może to świadczyć o tym, że cechy dziecięce zostają w nich zachowane na poziomie całej populacji, w odróżnieniu od liliputów, gdy dochodzi do niedorozwoju jednostki. Kaskaderstwo jako wspólną cechą charakterystyczne dla danej narodowości, może pojawić się w wyniku opóźnienia wzrostu. Rzeczywiście, pigmeje nie mają nastoletniego zrywu wzrostu, jaki obserwuje się u innych ludzi. To tak, jakby nie dorastały do ​​tego i do końca życia pozostały dziećmi… Trudno powiedzieć, czy to dobrze, czy źle. Warto jednak pamiętać, że niski wzrost odnotowano wśród najstarszych mieszkańców Afryki – Australopiteka. Uważani są za przodków ludzi. Te małe stworzenia miały około 120 cm wzrostu. Długie ręce, krótkie nogi, wystające szczęki, duże zęby i mała objętość mózgu (380–600 cm 3) zbliżały je oczywiście do małp. Ale niewątpliwie byli wyprostowani, w przeciwieństwie do małp. Przypomnijmy, że niedawno nabyte karły z wyspy Flores mają mózg o objętości 380 cm3. Okazuje się, że miniaturowi ludzie, którzy żyli zaledwie 18 000 lat temu i są rówieśnikami współczesnego człowieka, znacznie pozostają w tyle pod względem liczby kostek skamieniałych australopiteków, które żyły kilka milionów lat temu i były rzekomo ich przodkami. Co do cholery! Można niemal na pewno powiedzieć, że gdyby antropolodzy odnaleźli w Afryce liliputów Floresa i gdyby kości miały przyzwoity wiek kilku milionów lat, natychmiast zostałyby uznane za nowo odkrytych przodków ludzi (brakujące ogniwo), z którego pochodzi człowiek. zszedł. Jednak wiek ich siedlisk jest zbyt późny (18 000 lat), podobieństwo do ludzi i odległość od Afryki, którą większość naukowców uważa za „kolebkę” sapiens, nie pozwala nam zobaczyć naszych przodków w indonezyjskich spodenkach. Trzeba przyznać, że są to degeneraci (nie obcy?). W związku z tym pojawia się główne pytanie: czy same australopiteki można uznać za przodków ludzi, może są tymi samymi degeneratami, co niscy ludzie z wyspy Flores? Wtedy pojawia się kolejne, już sakramentalne pytanie: gdzie są prawdziwi przodkowie ludzi? Pytanie pozostaje otwarte, podobnie jak za czasów Karola Darwina…

W baśniowym świecie giganci zajmują szczególne miejsce. Trudno znaleźć naród, który nie miałby tradycji zakorzenionych w sędziwej starożytności, gdzie mówimy o ludziach-olbrzymach. Wśród Słowian rosyjscy epiccy-giganci bohaterowie Ilya Muromets, Dobrynya Nikitich, Alyosha Popovich są obrońcami rosyjskiej ziemi. Jedna z europejskich baśni opowiada o córce olbrzyma, która widząc chłopa orzącego pole, była tak zachwycona swoją nową zabawką, że chwyciła go wraz z pługiem i wołem i w fartuchu przyniosła do domu. Matka zbeształa swoją niepoważną córkę i kazała jej to wszystko zabrać z powrotem tam, skąd to wzięła. Wiedziała, że ​​ludzie pomimo niewielkiego wzrostu mogą wyrządzić gigantom wiele krzywd. Giganci zwykle żyli własnym życiem z dala od ludzi i starali się nie wtrącać w ludzkie sprawy. W europejskim folklorze giganci są przedstawiani jako poganie, którzy nie chcą przyjąć nauk Chrystusa. W epoce ciemnego średniowiecza giganci żyją w nieprzeniknionych zaroślach i okazjonalnie kradną ludzi, aby urozmaicić im lunch ludzkim mięsem.

W starożytności toczyło się wiele dyskusji i pism na temat gigantów. Józef Flawiusz na podstawie relacji naocznych świadków tak opisuje wygląd olbrzymów: „Ich ciała były ogromne, a twarze tak bardzo różniły się od twarzy zwykłych ludzi, że zdumiewał ich widok i przerażał słuch, jak mówią”. Grecki naukowiec Pauzaniasz poinformował, że na dnie rzeki Sront w Syrii znaleziono trumnę z ludzkim szkieletem. Jego wzrost wynosił 5,5 metra. „Ojciec historii” Herodot opisał także kilka znalezisk gigantycznych szkieletów. Tak więc kowal z Tegei kopał studnię na swoim podwórku i natknął się na szkielet olbrzyma, którego wysokość wynosiła 2,3 metra. W innym miejscu odkryto szkielet giganta o wysokości 3,5 metra. Mieszkańcy Sparty zgodzili się, że jest to szkielet legendarnego bohatera Orestesa i podczas kampanii wojennych zabierali go ze sobą na specjalnym rydwanie jako talizman przynoszący szczęście. Arabskiemu podróżnikowi Ibn Fadlanowi (IX w. n.e.) poddani króla Chazara pokazali szkielet „bohatera Wołgi”, który został powieszony dekretem króla. Szkielet miał sześć metrów wysokości! Podczas podboju Ameryki Hiszpanie odkryli w jednej ze świątyń Majów gigantyczny ludzki szkielet. Znalezisko zadziwiło ich tak bardzo, że dowódca wojskowy Cortes nakazał dostarczyć szkielet papieżowi specjalnym statkiem. Wtedy Kościół uwierzył, że pierwszy człowiek Adam był olbrzymem.

Hiszpanie liczyli, że władze kościelne udzielą fachowej odpowiedzi na pytanie: czy szkielet Adama odnaleziono w Ameryce? Jednak w 1577 roku w jednej z jaskiń w Szwajcarii odkryto kolejny gigantyczny szkielet człowieka (4,5 metra) – pretendenta do honorowego tytułu pierwszego człowieka. Nauka zaczęła to badać. Znalezisko przewieziono na Uniwersytet w Lucernie. Słynny lekarz z Bazylei Felix Plater odrestaurował i zmontował szkielet, po czym wystawiono go dla publiczności w muzeum miejskim. Według niektórych źródeł szkielet ten znajdował się w muzeum do połowy XIX wieku. Nasz rodak, pisarz Turgieniew, nawet rzekomo go widział. Pod koniec XIX wieku szkielet gdzieś zniknął i nigdy nie został odnaleziony. Przeciwnicy darwinizmu uważają, że było to działanie zaplanowane. Szkielet olbrzyma usunięto z pola widzenia, aby nie zakłócał konstrukcji ewolucyjnych konstrukcji pochodzenia człowieka od małp. Jednak niektórzy naukowcy próbowali ukoronować ewolucjonizm i poglądy starożytnych, że nasi przodkowie byli gigantami.

Holenderski antropolog G. von Koenigswald w 1935 roku w jednej z aptek w Hongkongu, gdzie sprzedawano różne antyki, nabył ludzki dolny ząb trzonowy, który był 6 razy większy niż u współczesnych ludzi. (Skamieniałe zęby, zwane przez Chińczyków „smoczymi zębami”, mielono na proszek i przyjmowano jako lekarstwo. Prawdopodobnie zjadano w ten sposób niejednego olbrzyma. Gdyby nie moda na naziemne olbrzymy leczące dolegliwości, nauka nie byłaby w stanie posunął się znacznie dalej w zrozumieniu, kim tak naprawdę byli nasi poprzednicy). W 1941 roku antropolog miał szczęście odkopać na wyspie Jawa skamieniałą ludzką szczękę, która była dwukrotnie większa od współczesnej szczęki ludzkiej. Koenigswald nazwał swojego właściciela megantropem – gigantycznym człowiekiem. Później odnaleziono fragmenty szczęk i zębów gigantycznych ludzi. Kości kopalne ludzi są niestety słabo zachowane w stanie kopalnym. Dlatego jeśli będziesz miał szczęście znaleźć ich doczesne szczątki, najczęściej są to zęby lub szczęki - najtrwalsze części szkieletu. Na podstawie tych niekompletnych i rozproszonych znalezisk udało się ustalić, że olbrzymi ludzie żyli w Azji Południowej około miliona lat temu. Według rekonstrukcji przeprowadzonej przez V.P. Yakimova (dyrektor Instytutu Antropologii Uniwersytetu Moskiewskiego) wysokość megantropa wynosiła 5 metrów i ważył pół tony. Można sobie wyobrazić, jak ziemia się trzęsła, gdy ten olbrzym biegł... Jednak później naukowcy, prawdopodobnie bojąc się tego, kogo urodzili, znacznie zmniejszyli wzrost skamieniałego giganta do 3 metrów i stracili na nim dodatkowe kilogramy. Wyszli z faktu, że duże szczęki i ogromne zęby nie są powodem do uważania ich właściciela za giganta. Niektóre australopiteki również miały duże zęby, ale ich wzrost mieścił się w normalnych granicach.

Należy zauważyć, że chociaż megantropy są uważane za ludzi, różniły się od współczesnego człowieka prymitywnością ich organizacji cielesnej. Jest całkiem możliwe, że ci giganci nie gardzili kanibalizmem i ogólnie byli agresywni w stosunku do swoich mniejszych sąsiadów. Nic więc dziwnego, że ludzie starali się trzymać od nich z daleka. Człowiek przez długi czas żył obok megantropów i jest całkiem możliwe, że echo tego smutnego współżycia zachowało się w postaci licznych legend o gigantach.

Może się okazać, że megantropy zamieszkujące południowe Chiny, wyspy Indonezji i Indie są nam znane jako liczne postacie folklorystyczne. W indyjskim dziedzictwie epickim są to rakszasowie – ludzie demoniczni. Są rywalami ludzi i uniemożliwiają im składanie ofiar. Zawsze głodni i głodni, kradną im zwierzęta ofiarne. W Wedach są opisywani jako futrzani, długoręcy, kanibalistyczni olbrzymy, z ogromnymi brzuchami, zapadniętymi i zakrwawionymi ustami. Według legendy zawartej w Ramajanie Rama zostaje przetransportowany na wyspę Lankę, aby uratować z więzienia swoją żonę Sitę, porwaną przez Rakszasów pod wodzą Rawany.

Należy zauważyć, że giganci żyli w tych samych miejscach, w których znaleziono szkielety krasnoludów – w Indonezji i kontynentalnej Azji Południowej. Według najnowszych danych naukowych 15 000 lat temu rozległy kontynent rozciągał się pomiędzy Pacyfikiem a oceanem Indyjskim, łącząc w jedną całość Australię, Nową Zelandię i Azję Południową. Wiele wysp na Oceanie Indyjskim, w tym Cejlon, prototyp Lanki z Ramajany, tworzyło jedną całość z Hindustanem. 13 500 lat temu poziom mórz na świecie nagle się podniósł, a w miejscu ogromnej masy lądowej pojawiły się liczne wyspy. (Naukowcy widzą przyczynę tego zjawiska w przemieszczeniach biegunów Ziemi.) Wiele populacji karłów i olbrzymów, jeśli nie wyginęło podczas globalnego kataklizmu, znalazło się wówczas w izolacji, odciętej barierami wodnymi.

Pod tym względem bardzo interesujące jest to, że wiele pism świętych, w tym Biblia, opisuje olbrzymów, którzy zginęli w wyniku potopu. Tak więc Koran mówi, że kiedy Noe zaczął budować arkę, giganci, którzy byli „najwyżsi od samych wysokie palmy„Śmiali się z niego. Powiedzieli: „Powódź nam nie zaszkodzi. Jesteśmy za wysocy. Nasze stopy są tak duże, że możemy nimi blokować rzeki. Święte teksty babilońskie również twierdzą, że giganci zginęli podczas potopu. Jednak jednemu z nich udało się jeszcze uciec. Noe zabrał go ze sobą. Umieścił olbrzyma w specjalnym pomieszczeniu arki i podawał mu jedzenie przez zakratowane okno. Można z tego zrozumieć, że umieszczenie olbrzyma wśród innych mieszkańców arki było niebezpieczne.

Wielu naukowców zauważa, że ​​obszar dystrybucji Megantropa może być znacznie szerszy i nie ograniczać się tylko do Azji Południowej. W ten sposób słynny antropolog Louis S. W. Leakey odkrył w Afryce Wschodniej czaszkę gigantycznego dziecka. Inni naukowcy, analizując florę towarzyszącą Megantropowi, odnotowują jego obecność w innych miejscach, na przykład na południu Syberii. Ich zdaniem należy tam również szukać szczątków gigantycznych ludzi.

Obecnie z dżungli zapomnianych przez Boga wysp Indonezji, Mikronezji i Oceanii docierają doniesienia o włochatych olbrzymach, które zauważyli lokalni mieszkańcy. Czasem podobne wiadomości dochodzą z naszej Syberii. Kto wie, może osławiona Wielka Stopa – porośnięty włosami olbrzym – to megantrop, który przetrwał do dziś?

Niewiele osób wie, że podstawą głośnego filmu „King Kong” i licznych książek o małpie wielkiej była teoria niemieckiego antropologa F. Weidenreicha. Już w 1938 roku zainspirowany odkryciami Koenigswalda przemawiał na Międzynarodowym Kongresie Antropologów w Kopenhadze z sensacyjnym przesłaniem. Wierzył, że przodkami człowieka były olbrzymie małpy człekokształtne – Gigantopithecus.

Z tych skamieniałych naczelnych zachowały się także ogromne zęby i szczęki; nie znaleziono jeszcze ani jednej kości. Ale szczęki i zęby są bardzo duże. Rdzenne osobniki są 6 razy większe od ludzkich i 2 razy większe od goryli. Naukowcy po wielu dyskusjach zgodzili się, że wysokość ogromnych małp wynosiła podobno trzy metry (lepiej nie doceniać niż przesadzić). Według ich obliczeń Gigantopitek był wyższy i miał ponad dwa metry goryla, a ważył prawdopodobnie około 350 kg, ale nie tylko to odróżniało go od małp człekokształtnych. Jego żuchwy, patrząc z boku, mają kształt podkowy (w kształcie litery U), podobnie jak u ludzi, podczas gdy u antropoidów kształt żuchwy zbliża się do kąta ostrego (w kształcie litery V). Kły gigantopiteka nie wystają poza linię uzębienia, tak jak ty i ja, ale wielkie małpy człekokształtne, wymarłe i współczesne, mają kły wbite w przestrzeń między zębami dolnej i górnej szczęki. Gigantopitek, podobnie jak ludzie, ma grubą warstwę szkliwa na zębach, w przeciwieństwie do antropoidów. Tym samym gigantyczna małpa okazała się bliższa człowiekowi niż goryl, szympans, orangutan i inne formy, które zniknęły z powierzchni Ziemi.

Według Weidenreicha Gigantopitek i ktoś inny był przodkiem człowieka. Naukowiec uważał, że małpy olbrzymie powstały w Indiach (najstarsza szczęka Gigantopiteka, licząca 5 milionów lat, została odkryta w północnych Indiach, w rejonie wzgórz Siwalik), następnie wyewoluowały w megantropa i zasiedliły całą Azję Południową. Dalsza droga wspinania się po drzewie ewolucji, zdaniem Weidenreicha, wygląda nie mniej ekscytująco. Gigantyczni ludzie podzielili się na cztery gałęzie. Jedna duża grupa zeszła na południe wzdłuż przesmyku lądowego, który w tamtym czasie łączył Azję z Australią. W miarę postępu kampanii historycznej ewoluował i przekształcił się w Pitekantropa. (Jego szczątki odnaleziono na wyspie Jawa.) Nie poprzestała na tym i poszła mostem lądowym na południe - do Australii, gdzie zamieniła się w Australijczyków. Inna grupa przeniosła się na północ i w północnych Chinach zmieniła się w Sinanthropus (Chińczyk). Od niego pochodzą wszyscy Mongołowie i Indianie. Kolejna grupa zeszła do Afryki, zgodnie ze specyfiką tamtejszego siedliska, została przekształcona w tzw. człowieka rodezyjskiego (przedstawiciel tego typu został wydobyty z ziemi przez antropologów w Rodezji). Od niego wywodzili się Buszmeni. Ale odnosząca największe sukcesy grupa megantropów udała się do żyznej Azji Zachodniej. I miałem rację. Udało jej się zamienić w paleoantropów - neandertalczyków. To od nich pochodzą biali ludzie – rasy kaukaskiej. Zatem zdaniem naukowca przodkami ludzi byli olbrzymy, którzy wraz ze swoim gigantycznym wzrostem rozstali się ze swoją bestialską przeszłością. Cóż, okazuje się, że głównym mottem ewolucji człowieka jest - trzymaj głowę nisko, bądź mniejszy?

Wydaje nam się, że transformacja miała inny wektor. Starożytni ludzie, którzy istnieli na Ziemi na długo przed pojawieniem się współczesnego człowieka, byli gigantami. Niewiele pozostało z ich doczesnych szczątków, a antropolodzy mają niewielkie szanse na zdobycie olbrzymiej kości piszczelowej olbrzyma. Według starożytnych mitów greckich giganci za bardzo myśleli o sobie i wkroczyli w moc bogów. Rezultatem była bitwa znana jako Gigantomachia. Giganci zostali zniszczeni. Bardzo możliwe, że katastrofa geologiczna – Wielka Powódź – była dobrym sposobem na usunięcie zbuntowanego plemienia gigantów z frontu historii. Jedno jest pewne, zanim zniknęli w wirze historii, giganci zostali mocno zdegradowani - stracili całą ludzką godność, zapuścili włosy i zamienili się w prawdziwego stracha na wróble, którym pierwsi ludzie (sapiens), którzy pojawili się na Ziemi, zaczęli straszyć swoje dzieci. Gigantropi megantropijni i gigantopiteki King Kongi nie są najlepszymi przykładami do naśladowania...

Znaleziono go w dolinie rzeki Neandertalczyk w Niemczech, niedaleko Düsseldorfu w 1856 roku podczas prac wykopaliskowych. Jego czaszka była szorstka, a nawet brzydka, a niedoświadczeni w zawiłościach paleontologii robotnicy zdecydowali, że znaleźli niedźwiedzia jaskiniowego. Jednak miejscowy nauczyciel, do którego zwrócili się o pomoc, zapewniał wszystkich, że nieszczęsny mężczyzna to mężczyzna. Ten niezwykły człowiek otrzymał imię od miejsca, w którym został znaleziony – neandertalczyk.

Wielu naukowców tamtych czasów nie chciało uwierzyć, że odnaleziono przodka człowieka - neandertalczyk był tak nieatrakcyjny, a nawet brzydki. U podstawy niezwykle niskiego, cofniętego czoła znajdowały się ogromne brwi - grzbiety kości. Ściany czaszki były grube. Czaszka była rozciągnięta do tyłu i spłaszczona u góry; z tyłu znajdowała się masywna wypukłość. Płaty czołowe były wyraźnie słabo rozwinięte. To właśnie te części mózgu odpowiadają za społeczne zachowania jednostki... Później udało się ustalić, że zachowanie neandertalczyka było aspołeczne...

Naukowcy zauważyli wgniecenia na pokrywie masywnej czaszki, które zagoiły się za życia. „Często się kłóciliśmy…” – zdecydowali. Na spotkaniu poświęconym odkryciu towarzysz broni Darwina Henry Huxley stwierdził, że nawet australijskich aborygenów (najbardziej prymitywny, z punktu widzenia anatoma, typ „homo sapiens”) nie można porównywać z troglodytą z neandertalczyka , ten ostatni jest taki małpi! Inny znany ewolucjonista, Alfred Wallace, wyraził się jeszcze bardziej zwięźle: „Dziki!” Francuski antropolog Pruner-Bey wyraził opinię: „Odnaleziono szczątki starożytnego Celta, i to nie byle jakiego Celta, ale idioty od urodzenia… niezwykła krzywizna bioder oznacza, że ​​Celt chodził z pochylonymi nogami i nogami mocno zgięty w kolanach.” Anatom August Franz Meyer przemówił do szanownego zgromadzenia następującymi słowami: „Panowie, odnaleziono pochówek mongoloidalnego kozaka! Dokładnie pół wieku temu w 1814 roku przez dolinę Renu przemaszerowała armia rosyjska pod dowództwem generała Czernyszewa. Starzy ludzie pamiętają, jak toczyły się tam zacięte bitwy z oddziałami Napoleona Bonaparte. Widzę na własne oczy, jak ciężko ranny Kozak czołga się do groty. Po jego śmierci zwłoki obsypano gliną... A jeśli chodzi o krzywe biodro, to jest to biodro jeźdźca, który rzadko zsiada z konia...” Rudolf Virchow podsumował dyskusję: „Nie znaleziono przodka, ale degenerat. Jego cechy szkieletowe są powiązane ze zwyrodnieniem spowodowanym kiłą i alkoholizmem.

Później odkryto szczątki innych neandertalczyków i stało się jasne, że degenerat miał towarzyszy. To bardzo zirytowało wielu naukowców. Teraz pozbycie się nieproszonych przodków nie było już takie proste... Twarze neandertalczyków były długie, wysokie, z opuchniętą górną szczęką, dużymi zębami i zużytymi siekaczami. Wszystkich uderzył brak podbródka, jaki ma człowiek. Do tego czasu naukowcy spotykali się z taką wadą jedynie u małp antropoidalnych... Uznano, że brak wystającego podbródka, a także nadmiernie ciężka szczęka świadczą o tym, że neandertalczycy nie posiadali artykułowanej mowy. Prawdopodobnie „odrętwieli” po dotarciu do Europy…

Kształt dłoni wskazywał, że neandertalczykom brakowało różnorodnych ruchów palców. Były bardziej przystosowane do silnego chwytu niż palce współczesnych ludzi. Neandertalczycy raczej nie potrafiliby napisać czegoś dobrego węglem drzewnym na ścianie jaskini (złe też jest mało prawdopodobne). W 1924 r. na Krymie, w grocie Kiik-Koba, znaleziono ludzi, którzy nie mieli wcale ręki, ale łapę. Kciuk tak słabo kontrastował z resztą, a paliczki paznokcia były tak zaporowo szerokie, że naukowcy zgodzili się, że Kiik-Kobin nie chwycił przedmiotu w rękę, lecz przeczesał go całą ręką, ściskając go jak szczypcami. U neandertalczyków nie znaleziono mistrzowskich wizerunków ludzi i zwierząt, znanych wśród Cro-Magnon, o których entuzjastycznie wypowiadają się miłośnicy paleoartu. Neandertalczycy byli bardziej zaniepokojeni swoim surowym stylem życia. Wykonali proste skrobaki do kamienia, ostrza i zszywki. Wszystkie narzędzia pozbawione są rękojeści – są to po prostu obrobione kamienie, w odróżnieniu od narzędzi z Cro-Magnon, gdzie do kamiennego ostrza przymocowano rękojeść – kij lub kość. Niektórzy naukowcy uważają, że ręce neandertalczyków były słabo zaostrzone i nie byli w stanie utrzymać narzędzia za pomocą rączki.

Neandertalczycy żyli w małych grupach, prawdopodobnie wrogo nastawionych do siebie. Świadczy o tym fakt, że często obok siebie znajdowały się dwa stanowiska, z różnymi narzędziami i różnymi technikami łowieckimi. Klany strzegły swoich tajemnic. Jeśli jeden klan specjalizował się w polowaniu na jelenie, drugi na niedźwiedziach jaskiniowych. Archeolodzy nie zidentyfikowali ciągłości kulturowej między członkami różnych stanowisk. Moralista mógłby powiedzieć: „To ich zrujnowało – człowiek jest przede wszystkim istotą społeczną…” i zapewne miałby rację.

Poprzedników sapiens cechował kanibalizm. Neandertalczykom brakowało płata czołowego górnego, który kontroluje emocje i agresję. Na stanowisku w Krapinie odnaleziono szczątki 20 neandertalczyków. Ich czaszki rozbijano na małe kawałki, długie kości rąk i nóg rozcinano wzdłuż, aby wydobyć „smaczny” szpik kostny. Część kości była zwęglona. Prawdopodobnie mięso smażono na ognisku... Niektórzy naukowcy, skłonni do woskowej poezji o życiu neandertalczyków, miejsce odkrycia nazwali „Bitwą pod Krapiną”. Około 70 000 lat temu w Europie, Afryce, Azji, Indonezji, niemal wszędzie, gdzie żyły paleoantropy, toczono takie „bitwy”. Czasami głowę oddzielano od tułowia i chowano osobno, otoczoną pierścieniem kości i rogów zwierzęcych. Wiele czaszek ma pęknięty otwór wielki, aby umożliwić usunięcie mózgu. Niektórzy badacze upatrują w tym początków rytuału…

Rzeczywiście, podobne rytuały można zaobserwować na przykład wśród plemion Nowej Gwinei. Głowa zmarłego jest oddzielana, a otwór wielki poszerzany, aby dostać się do mózgu, który jest zjadany przez obecnych. Rytuał ten wykonuje się przy narodzinach dziecka. Uważa się, że Aborygeni, skosztując ludzkich mózgów, staną się mądrzejsi i będą w stanie wychować dla siebie godnego zastępcę... Jak świadczą antropolodzy, rdzenni mieszkańcy Nowej Gwinei i Australii (gdzie praktykowane są podobne rytuały) również mieli nieco słabo rozwinięte górne płaty czołowe. Prawdopodobnie żerowanie na mózgach innych ludzi zakłóca rozwój własnego...

Przodkowie współczesnego człowieka często spotykali neandertalczyków. Najprawdopodobniej takie spotkania nie kończyły się dobrze. Na stanowiskach późnych neandertalczyków, wraz z innymi „zwierzyną łowną”, spotyka się pokruszone kości Cro-Magnonów... Jednak pojawienie się w Europie sapiens ma korzystny wpływ na dzikusów z Cro-Magnon, są one wykorzystywane nie tylko w celach kulinarnych rozkosz. Najwyraźniej neandertalczycy zapożyczyli od nich pewne kulty. W jednej z jaskiń Alp Szwajcarskich na wysokości 2400 m odnaleziono skrzynię z kamieni z czaszkami niedźwiedzi jaskiniowych. W niszach ścian umieszczono jeszcze kilka czaszek. Podobną kamienną „skrzynię” zawierającą czaszki niedźwiedzia znaleziono na południu Francji. Całe to gospodarstwo należało do neandertalczyków.

Należy zauważyć, że rytuały związane z niedźwiedziem są bardzo starożytne. Ludy myśliwskie zamieszkujące od Laponii po Syberię i północną Amerykę Północną wierzyły, że niedźwiedź był pierwszym człowiekiem. Był postrzegany jako pośrednik między ludźmi a światem duchów. Ajnowie w północnej Japonii złapali niedźwiadka i przez cały rok traktowali go jak honorowego gościa, uznając go za swojego patrona. Kobiety uważały karmienie piersią za zaszczyt. Jednak rok później złożyli w ofierze niedźwiadka, wypili jego krew i zjedli mięso. Wierzono, że duch ofiary powróci do lasu i opowie innym niedźwiedziom, jak dobrze traktowali go ludzie. Dzięki temu polowanie zakończy się sukcesem...

Jak wynika z danych paleoantropologicznych, życie późnych „klasycznych” neandertalczyków, którzy mieli długotrwały kontakt z Cro-Magnonami, zmienia się na lepsze. Mają pochówki zmarłych. W jaskini La Chapelle-aux-Saints odnaleziono pochówek neandertalczyka, na którego piersi umieszczono stopę żubra. W niektórych pochówkach mężczyźni i kobiety znajdowali się w pozycji kucznej. Prawdopodobnie tę pozycję ciała (pozycję embrionalną) zapożyczono od Cro-Magnonów, którzy wierzyli, że pomaga to zmarłemu narodzić się ponownie w łonie matki.

Dopiero przybysze z Cro-Magnon, którzy pojawili się w Europie około 40 tysięcy lat temu, mają pełną tradycję religijną. Neandertalczycy zaczęli grzebać swoich zmarłych około 40 tysięcy lat temu – czyli po tym, jak napotkali kulturową ekspansję sapiens. (W tym przypadku istnieją pewne podobieństwa z chrześcijańskimi rytuałami Aborygenów, związanymi z gatunkiem Homo sapiens, zapożyczonymi od europejskich misjonarzy.)

O zapożyczeniach kulturowych mówią także inne fakty. Wiadomo, że przed pojawieniem się Cro-Magnon neandertalczycy nie używali naszyjników wykonanych z zębów, wisiorków ani grawerowanych przedmiotów. Jednak po pojawieniu się sapiens produkty te nagle pojawiają się na stanowiskach paleoantropicznych. Na przykład na stanowisku neandertalczyka w pobliżu miasta Arcy-sur-Cure (współczesna Francja) znaleziono pierścień kostny, ząb zwierzęcy z ozdobą i pazury zwierzęce z wywierconymi otworami. Ozdoby te są atrybutami magii religijnej i szczególne znaczenie dla paleantropijnych aborygenów nie mogli tego mieć. Ale tubylcy mogli to z łatwością zrobić, przywłaszczając sobie cudzą własność i zjadając właściciela.

O tym, że neandertalczycy nie byli naszymi przodkami, podejrzewano już od dawna – już od chwili ich odkrycia. Był okres, kiedy większość naukowców, całkiem poprawnych politycznie, wierzyła, że ​​dzięki pracy i zbiorowemu trybowi życia ci dzicy „przekształcili się” w współczesnych ludzi. I dzisiaj wreszcie większość naukowców powróciła do poprzedniego punktu widzenia, że ​​neandertalczycy byli ślepą uliczką i nie mieli nic wspólnego z naszymi przodkami. Co oczywiście jest bardziej zgodne z prawdą...

W 1997 roku Svante Paabo z Uniwersytetu w Monachium przeanalizował DNA neandertalczyków i współczesnego człowieka i odkrył, że przodkowie obu nie byli nawet spokrewnieni. Naukowcy z Uniwersytetu w Zurychu, Christoph Zollikofer i Maricia Ponce de Leon, porównali czaszki dwuletnich neandertalczyków i Cro-Magnonów i odkryli, że czaszki te były uformowane inaczej. W szczególności struktura ucha wewnętrznego różni się znacznie między nimi. Naukowcy doszli do wniosku, że neandertalczycy i Cro-Magnoni to dwa różne gatunki. A jeśli tak, to przejście między nimi jest niemożliwe. W wyniku kontaktów seksualnych urodziło się niezdolne do życia potomstwo. Ci i inni naukowcy nie pozostawili neandertalczykom ani jednej szansy. Tak więc, według nowych danych, dzicy ludzie, w których tak długo chcieli zobaczyć naszych przodków, stanęli w obliczu ekspansji sapiens, nie mogąc wytrzymać presji, wycofali się i około 35 tysięcy lat temu wymarli, nie pozostawiając potomstwa i bez dodania choćby cząstki ich krwi do naszej rodziny...

Jednak po tym, jak neandertalczycy zeszli ze sceny historii, w późniejszych warstwach kulturowych naukowcy odkryli szczątki mieszkańców Europy z pewnymi cechami neandertaloidalnymi. Czy to nie oznacza, że ​​niektórzy „rozsądni” ludzie weszli na ścieżkę dzikości i poniżenia, deptani przez swoich nierozsądnych poprzedników… Zły przykład jest zaraźliwy.

Niektórzy naukowcy uważają, że niezwykły wygląd europejskiego neandertalczyka powstał pod wpływem zimna. Mieszkał blisko lodowca. Brak jodu, którego doświadczyli neandertalczycy, doprowadził do cięższego szkieletu, niedorozwoju i kretynizmu. O. Gilburd przeanalizował zachowanie ludów Dalekiej Północy i Syberii - Chanty, Mansi, Nieńcy, Selkup. Rozwinęli pewne cechy neandertaloidalne. Ponadto obserwuje się zachowanie przypominające objawy schizofrenii - jest to brak gestów, mimiki i powolny chód. Badacz uważa, że ​​takie same zachowania zaobserwowano wśród „klasycznych” neandertalczyków, którzy w przeciwieństwie do współczesnych ludzi nie potrafili przystosować się do warunków stresu zimnego i wymarli jak mamuty…

Często zdarza się, że archeolodzy i antropolodzy szukają jednego, a znajdują coś zupełnie innego. Inaczej było w przypadku poszukiwania „połączenia przejściowego” między człowiekiem a małpą. Niemiecki biolog Ernst Haeckel, podobnie myślący człowiek Darwina, w środku debat na temat tego, kto jest przodkiem człowieka, szczegółowo opisał, jak powinno wyglądać „połączenie przejściowe”. Nazwał to jeszcze nieodkryte stworzenie Pithecanthropus alalus („Pitekos” – małpa; „anthropos” – człowiek, „alalus” – głupi. Wszystko razem: głupia małpa-człowiek.) Zainspirowany „proroctwem” Haeckela, młody lekarz E. Dubois zrezygnował z kariery nauczycielskiej ze względu na marzenie – odnalezienie przodka człowieka i potomka małp. Aby ułatwić wyobrażenie sobie, czyich doczesnych szczątków należy szukać, młody człowiek zlecił artyście namalowanie portretu pitekantropa. Portret człowieka-małpy odniósł sukces. Z pół-małpiej, pół-ludzkiej twarzy spoglądały uduchowione oczy, bez słów wołające: „Znajdź mnie!”

Haeckel uważał, że spośród wszystkich antropoidów najbliższą człowiekowi rzeczą jest gibon. Dlatego uważał, że „ogniwa przejściowego” należy szukać nie w Afryce, jak sądził Darwin, ale w Azji Południowo-Wschodniej, gdzie żyją gibony. To właśnie tam młody entuzjasta Dubois udał się na wyspę Sumatra w królestwie gibonów, aby odnaleźć i ujawnić światu naukowemu śmiertelne szczątki pitekantropa.

Rozumowanie Haeckela miało swoją własną logikę. Naukowiec uważał, że zarodek gibona jest najbardziej podobny do człowieka wśród antropoidów. To jego zdaniem wskazywało, że mieli wspólnego przodka. Nawiasem mówiąc, jest jeszcze jedna cecha, która zbliża gibony do ludzi. Ci wirtuozi latania to jedyne ssaki inne niż ludzie, które potrafią śpiewać czystym głosem. Koncerty odbywają się w godzinach porannych. Zaczyna samiec przywódca. Następnie do partii solowej dołącza chór członków grupy. Śpiew jest tak melodyjny, że turyści specjalnie przyjeżdżają do królestwa gibonów, aby posłuchać koncertu małp. Warto zaznaczyć, że turyści nie chodzą do La Scali, tylko do dżungli... Prawdopodobnie celem śpiewu chóralnego jest konsolidacja grupy, uświadomienie małpom swojej jedności. Jednocześnie nie tylko słuchacze – ludzie, ale także sami wykonawcy – gibony – są zachwyceni swoimi piosenkami... Dostają zastrzyk energii na cały dzień.

Słynny patolog R. Virchow wbrew Darwinowi zasugerował, że ojczyzną ludzi była obecnie zatopiona Lemuria. Uważał, że wyspy Azji Południowo-Wschodniej są fragmentami niegdyś zatopionego kontynentu. Poparł także pomysł Du Boisa dotyczący wizyty na Sumatrze.

Mając zapewnione wsparcie tak wpływowych osób w ówczesnym świecie naukowym, młody badacz bez wahania wyruszył w swoją podróż. Jednak na Sumatrze Dubois napotkał nieoczekiwaną przeszkodę. Miejscowi mieszkańcy odmówili wskazania drogi i towarzyszenia odkrywcy do jaskiń, w których ich zdaniem żyły złe duchy. Tymczasem to właśnie w jaskiniach istniało największe prawdopodobieństwo znalezienia pitekantropa. Następnie Desbois postanowił poszukać „człowieka-małpy” na Jawie, gdzie wzdłuż koryt rzek porozrzucanych było wiele szczątków szkieletowych zwierząt. I szczęście uśmiechnęło się do entuzjastów. W 1891 roku znalazł to, czego szukał. W dolinie rzeki Solo, niedaleko wioski Trinil, Debois odkrył ludzki ząb. Sam naukowiec był skłonny uznać swoje znalezisko za ząb małpy, ale mający pewne cechy ludzkie. Rok później Desbois kontynuował wykopaliska w tym samym miejscu i znalazł czapkę czaszki oraz kość udową. Gruba kość czaszki, pociemniała z czasem, przypominała czaszkę gibona, ale jednocześnie była dwukrotnie większa.

O sensacyjnym odkryciu na Jawie wybitny angielski antropolog Elliot Grafton Smith powiedział: „Dzieje się coś niesamowitego! Du Bois rzeczywiście znalazł skamielinę przewidzianą przez wyobraźnię naukową.” Ale świat prawie stracił swojego nowo odkrytego przodka. Wracając do Europy Du Bois przez przypadek zostawił swoją teczkę z kośćmi w paryskiej restauracji, w której jadł lunch. Kiedy jednak wieczorem wrócił do restauracji, zastał swoją teczkę w tym samym miejscu, w którym ją zostawił.

W 1896 roku Du Bois opublikował książkę, w której opisał swoje odkrycia. Na egzemplarzu przekazanym Haeckelowi badacz wpisał: „Wynalazcy Pitekantropa od jego odkrywcy”. Jednak światu naukowemu nie spieszyło się, aby w kościach sprowadzonych do Europy zobaczyć szczątki człowieka-małpy, a ponadto przodka człowieka. W związku z tym wybuchły poważne namiętności. Dlatego Virchow, po zbadaniu budowy kości, wypowiedział się bardzo kategorycznie: fragment czaszki należy do gibona olbrzymiego, a kość udowa należy do człowieka. Antropolog Keys uważał, że Dubois przywiózł szczątki zdegenerowanego człowieka, który w dodatku został uderzony w głowę w dzieciństwie, gdyż czaszka była zbyt płaska. Podczas Międzynarodowego Kongresu Zoologicznego, który odbył się w Holandii w 1895 roku, tematem dyskusji były kości przywiezione z Indonezji. Każdy z czcigodnych naukowców, którzy przybyli na kongres z całego świata, uważał za swój obowiązek zbadanie znaleziska i trzymanie w rękach ciężkiej czaszki. Prawdopodobnie ta ciemnoczerwona kość głowy sama przeznaczyła stać się symbolem rewolucyjnych zmian w nauce. Autorytatywne spotkanie nigdy nie doprowadziło do konsensusu. Skończyło się na głosowaniu. Ale nie dało się też przezwyciężyć różnic w drodze głosowania.

Później Du Bois, zdezorientowany opiniami naukowców, zaczął wierzyć, że odkrył szympansa, który chodził jak człowiek. Ale objętość czaszki tego stworzenia była znacznie większa niż u małp. Na tej podstawie przemianował Pithecanthropus na „szympans wyprostowany”. Jednocześnie wcale nie był zawstydzony faktem, że szympansy występują w Afryce…

Tymczasem kontrowersje wokół niesamowitego znaleziska nie ucichły, a interweniowali pisarze science fiction. Herbert Wells argumentował więc, że badacz nie znalazł kości ani człowieka, ani szympansa. Jego zdaniem pitekantrop był małpą poruszającą się na dwóch nogach i zachowującą wyprostowaną ludzką postawę. Pisarz science fiction wierzył, że w czasach prehistorycznych po świecie chodziły dwunożne małpy z ogromnymi głowami. W spór interweniował Kościół. Ojciec John Lightrun z Cambridge dokładnie obliczył, że Stwórca stworzył człowieka o godzinie 9 rano 23 października 4004 roku p.n.e. O jakim prastarym człowieku-małpie w tym przypadku należałoby w ogóle rozmawiać... Proponowano po prostu zapomnieć o znalezisku. Dubois, nie mogąc wytrzymać krytyki, która spadała na niego ze wszystkich stron, ostatecznie ukrył kości w sejfie i przez prawie ćwierć wieku nie pozwalał nikomu ich badać. A pod koniec życia nieoczekiwanie zgodził się ze swoimi licznymi przeciwnikami i zaczął wierzyć, że kości Jawy należą do gigantycznego gibona.

Odkrycie to miało stać się kością niezgody między tymi, którzy byli pewni, że człowiek został stworzony przez Stwórcę, a tymi, którzy wierzyli, że pochodzi on od małpy. Znalezisko zostało poddane tak poważnej krytyce także dlatego, że naukowcy i ówczesne społeczeństwo nie mogli pogodzić się z myślą, że cechy człowieka i małpy łączą się w jednym stworzeniu. Spadziste czoło, niskie sklepienie czaszki, spłaszczone kości ciemieniowe i potężny grzbiet nadoczodołowy - wszystko to można znaleźć u małp. Ale objętość czaszki szympansów wynosi od 350 metrów sześciennych. cm, a goryle mają od 400 do 600 cm3. cm jest mniejsza niż u mniejszego pitekantropa. Jego głowa mieści 900 cm3. cm i zbliża się do objętości współczesnego ludzkiego mózgu. Kość udowa ukazuje swojego właściciela jako wyprostowaną istotę bliską współczesnemu człowiekowi. Badacze przeszłości nie chcieli uwierzyć, że przed nimi leżały szczątki człowieka z głową małpy...

Tymczasem, jeśli przyjmiemy, że zwyrodnienie zaczyna się od głowy, to pierwszych negatywnych zmian należy szukać wewnątrz, a potem na zewnątrz głowy. „Wyłączenie” tych obszarów mózgu, które odpowiadają za zachowania społeczne i racjonalne, przyczynia się do ich dysfunkcji. W rezultacie zmienia się kształt mózgu i zmniejsza się jego objętość. Prowadzi to do zmian morfologicznych w głowie, a następnie w całym ciele.

Degradacja zdołała zmienić czaszkę pitekantropa, nadając jej cechy małpie. Mózg się skurczył. (Dla porównania: dolna granica pojemności mózgu współczesnego człowieka wynosi 1000 cm sześciennych.) Jednak kręgosłup tego stworzenia pozostaje ludzki, nie uległ tak znaczącym zmianom. Z tych pozycji Pitekantrop jawi się nam jako dwunożny degenerat w najczystszej postaci...

Założenie to potwierdza również fakt, że „Pitekantrop niemy”, jak pierwotnie nazwał to stworzenie E. Haeckel, ma odcisk kory mózgowej, obszaru Broki, na wewnętrznej powierzchni czaszki. Strefa ta służy do oceny obecności mowy. Odlew jamy czaszki wykazał, że budowa tej strefy jest prawie taka sama jak u człowieka, ale nie taka sama jak u małpy. Co się dzieje: degenerat, choć miał głowę małpy, ale gdyby spotkał naukowca, mógłby o sobie opowiedzieć, jak to się stało, że tak żył? Okazuje się – nie! Sądząc po późniejszych znaleziskach Pitekantropa, mieli ciężką, ogromną szczękę bez podbródka, co świadczy o braku artykułowanej mowy. Ponadto Pitekantrop miał wysoką krtań, jak u dziecka. Pitekantrop potrafił jedynie bełkotać coś niezrozumiałego... A obszar Broki odziedziczył po swoich bardziej gadatliwych przodkach - ludziach o normalnych głowach.

Do naszych przodków zalicza się Sinanthropus (Chińczyk), który mieszkał w Chinach. Pierwsza czaszka Sinantropa została wyrzeźbiona z bloku wapienia w 1929 roku w ogromnej jaskini Zhoukoudian (Dragon Bone Hill), położonej niedaleko Pekinu. Później odkryto tam jeszcze 13 czaszek i szczątki około czterdziestu osób. Wendenreich dokładnie zbadał głowy Chińczyka i znalazł na nich ślady uderzeń ostrymi przedmiotami. Po zabiciu swoich ofiar zabójcy oddzielili głowy od tułowia. Następnie odłamali krawędzie otworu potylicznego, aby dostać się do mózgu, który prawdopodobnie zjedli z przyjemnością. Zdaniem naukowca był to niepodważalny dowód kanibalizmu.

Później naukowcy odkryli, że Sinanthropus żył w grupach po 30 osób i w okresach braku pożywienia organizował safari dla swoich sąsiadów. Apoteozą polowania była uczta na górze... Szczególnie ceniono mózg. W trosce o taki przysmak synantropowie oddzielili głowę od tułowia i zanieśli ją do jaskini. (W jaskini znaleziono wiele głów, ale niewiele części szkieletu.) Antropolog Breuil jako pierwszy zauważył, że krawędzie czaszek zostały wypolerowane w wyniku długiego użytkowania. Zasugerował, że Sinanthropus nie tylko zjadał mózg, ale także używał czaszek jako naczyń i misek do przechowywania wody... Podobnie mieszkańcy Andamanów wykorzystują czaszki i kości swoich zmarłych przodków w postaci przyborów domowych. Nie pozwól, aby to, co dobre, poszło na marne... Części czaszek, na przykład żuchwa, są czasami zawieszane na linie i noszone jak naszyjnik. Jeśli chodzi o Sinantropa, nie wiadomo, czy ozdobili się naszyjnikiem z czaszek, czy nie. Gdyby je udekorowano, znacząco podniosłoby to ich status w oczach naukowców. To już zostałoby uznane za oznakę inteligencji i kreatywności...

Czaszki Sinantropa okazały się być zbliżone do czaszek pitekantropa z Jawy. Pitekantrop ma objętość czaszki wynoszącą 900 metrów sześciennych. cm, a synantropy mają około 1000 metrów sześciennych. cm. Obaj mają głowy o wąskich brwiach, ze spadzistym czołem i spłaszczonym karkiem. Ci „ludzie” mieli duże zęby, kły lekko wystające poza krawędź uzębienia, co jest ogólnie charakterystyczne dla małp. Na niektórych czaszkach, szczególnie u Pithecanthropusa, pomiędzy kłami a siekaczami znajdują się przestrzenie (diastemy), tak że przy zamkniętych szczękach mogą wniknąć w nie kły z przeciwstawnych zębów (cecha wyraźnie małpia). Szczęki są mocno wysunięte do przodu, podobnie jak u zwierząt. Jednakże łuk zębowy miał kształt litery U, przypominający ludzki. Bardzo duże grzbiety nadoczodołowe przypominają grzbiety goryli. Obecność grzbietów na czaszce, do których przymocowane są potężne mięśnie żujące, również upodabnia je do goryli. Zatem Pithecanthropus i Sinanthropus mają sporo cech, które można znaleźć również u małp. W związku z tym cechy te oddalają ich od współczesnego człowieka. Niemniej jednak naukowcy nadal uważają Pitekantropa i Sinantropa za przodków człowieka. I to jest dziwne. Starsze australopiteki, od których rzekomo wywodzą się sapiens, mimo niewielkiego wzrostu, wyglądają bardziej ludzko. Przynajmniej na ich wklęsłych „twarzach” nie widać tak mocnego śladu małpich rysów; nie miały tak dużych kłów i łuków brwiowych. Jak to się mogło stać, że przodkowie (Australopitek) wyglądają bardziej ludzko niż ich potomkowie (Sinanthropus i Pithecanthropus), mimo że obaj są uważani za przodków współczesnego człowieka? Ewolucjoniści skromnie milczą na ten temat...

Wszystko zaczyna się układać, jeśli zaczniemy rozpatrywać Sinanthropusa i Pithecanthropusa (dziś są one połączone w jeden gatunek, Homo erectus) z innych pozycji inwolucyjnych. Wtedy rozumiemy, że zarówno afrykański australopitek, jak i azjatycki erectus to różne gatunki degeneratów, niepowiązanych ze sobą. Niezależnie i w różnym czasie wyrastały z ludzkiego pnia i spokojnie, spokojnie ulegały degradacji, oddając się swojej ulubionej rozrywce - jedzeniu własnego gatunku. Stało się to po tym, jak degeneraci otrzymali pozwolenia na pobyt w niektórych odizolowanych obszarach świata. Australopiteki żyły w całunach Afryki od 4,5 do 1 miliona lat temu; Sinanthropus żył w kontynentalnej Azji Południowej od 1,7–500 milionów lat temu; na wyspie Azji Południowo-Wschodniej, która w tym czasie była jeszcze suchym lądem, od 1,8 do 100 milionów lat lat - Pitekantrop. (Naukowcy odkryli, że późny Pitekantrop żył na Jawie całkiem niedawno – 30 tysięcy lat temu, czyli w czasach, gdy w Europie kwitł już współczesny człowiek.)

Wygląd degeneratów kształtował się w bardzo specyficzny sposób, w zależności od warunków społecznych i siedliska, biorąc pod uwagę lokalną specyfikę i sposób życia, jaki prowadzili. Poszczególne grupy tych humanoidalnych stworzeń różniły się od siebie morfologią, miejscem i czasem zasiedlenia, a ułożenie ich w jednym rosnącym rzędzie – od bardziej prymitywnych do bardziej zaawansowanych – nie jest łatwe i w ogóle trudne. bezsensowne zadanie...

W 1994 roku przeprowadzono analizę dwóch szkieletów pitekantropów z wyspy Jawa. Okazało się, że Jawajczycy byli półtora raza starsi, niż wcześniej sądzono. Jeden żył 1,6, drugi 1,8 miliona lat temu. Nawet afrykańskie erecti, będące ponoć przodkami azjatyckich hominidów, nie mają tak przyzwoitego wieku. Okazuje się, że zarówno Jawajczycy, jak i Afrykanie migrowali do miejsc stałego rozmieszczenia z innych miejsc... Być może przybyli z Lemurii, która niegdyś zatonęła w wodach oceanu. Przynajmniej ich ojczyzną nie jest Afryka!

Jeśli chodzi o Sinantropa, w jaskini Zhoukoudian wraz z ich doczesnymi szczątkami odnaleziono kamienne narzędzia i ślady ognia - grube warstwy popiołu ze zwęglonymi kawałkami drewna. Okazuje się, że synantropowie, mimo swojej pół małpiej, pół ludzkiej twarzy i zamiłowania do kanibalizmu, potrafili posługiwać się ogniem. Nie wszyscy naukowcy byli gotowi to zaakceptować. Przecież jesteśmy przyzwyczajeni wierzyć, że zasługa wzniecania i używania ognia jest osiągnięciem Homo sapiens. Ale nie – dwunożni małpoludzie nie mieli nic przeciwko temu, by sąsiadowi zrobić grilla lub udusić go w prehistorycznym piecu z gorącymi kamieniami – przecież nadal nie jedzą surowego mięsa i padliny…

Do tego należy dodać, że ogniem potrafią posługiwać się nie tylko dwunożne zwierzęta, ale także czworonogi i to nie tylko w czasach prehistorycznych, ale także współczesności. Dla naukowców było to całkowite zaskoczenie. Tak więc japoński badacz M. Kawai donosi o użyciu ognia przez stado japońskich makaków w parku narodowym na wyspie Honsiu. Zimą 1962 roku makaki po raz pierwszy zaczęły się grzać wokół ognisk rozpalonych przez gości. Spodobało im się to i od tego czasu makaki spędzają zimę przy ognisku. Wyciągają ręce i nogi w kierunku ognia, wyraźnie ciesząc się ciepłem, czyli zachowują się jak ludzie, którzy chcą ogrzać zmarznięte palce. Niektóre małpy nauczyły się nawet dorzucać gałązki do ognia... Jedyne, czego makaki nie potrafią, to rozpalać ogień. Jeśli ogień zgaśnie, nie będą mogli go ponownie rozpalić. (Być może właśnie tym różnią się od skamieniałych małpoludów, którzy umieli nie tylko podtrzymywać, ale i rozpalać ogień.) Podobne przypadki obserwowano niejednokrotnie w Niemczech. W zoo w Bielefeld pawiany siedziały wokół ognisk, przy których opiekunowie palili martwe drewno i przycinane gałęzie. Często zainspirowani ciepłem zaczynali krzątać się wokół ogniska. Przypadki te pokazują, że wciąż niewiele wiemy o „naszych małych braciach” – zarówno czworonożnych, jak i dwunożnych…

Kapitan Hichens, polując na lwy w lasach Mozambiku, zauważył dwa małe brązowe stworzenia wyłaniające się z gęstwiny. Ich wysokość nie przekraczała metra. Niscy chodzili wyprostowani, jak ludzie, ich ciała były pokryte czerwonawym futrem. Towarzyszący Hichensowi miejscowy myśliwy wyjaśnił oszołomionemu kapitanowi, że są to Agogwe – mali, włochaci mężczyźni żyjący w dżungli. Miejscowi mieszkańcy opowiadają o nich różne rzeczy. Na przykład, jeśli zostawisz na plantacji butelki z piwem i jedzeniem, krasnoludki odchwaszczą grządki, mając nadzieję, że następnym razem ludzie przyniosą im nowe prezenty.

Niektórzy wykształceni miejscowi uważają, że Agogwe to australopiteki, które przetrwały do ​​dziś. Być może w rzeczywistości nie wszyscy mali skamieniali mieszkańcy sawanny wymarli, ale niektórzy z nich przetrwali do naszych czasów, przystosowując się do życia w lesie. Naukowcy wiele by dali, żebyle tylko dostać w swoje ręce żywego Liliputa. Wtedy nauka miałaby niepowtarzalną szansę dowiedzieć się, czy Australopitek jest mimo wszystko przodkiem człowieka, czy nie. Może się jednak okazać, że aby się o tym przekonać, wcale nie trzeba kogoś łapać…

W 1922 roku na Uniwersytecie w Johannesburgu w Republice Południowej Afryki przybył nowy nauczyciel anatomii, Raymond Dart. Jego pasją było odnajdywanie ludzkich przodków, więc wkrótce swoim pragnieniem zarażał uczniów, a nawet ich rodziców. Zainspirowani Darthem zaczęli szukać skamieniałych czaszek, gdzie tylko było to możliwe. Wkrótce taki entuzjazm został uwieńczony sukcesem i w ręce Darta wpadła skamieniała czaszka małego prastarego naczelnego z pełnym zestawem mlecznych zębów. Dart czule nazwał znalezisko „dzieckiem z Taung”. „To jest ogniwo przejściowe od małpy do człowieka!” – wykrzyknął naukowiec i powiadomił świat naukowy o odkryciu. Według nauki „dziecko” nazwano Australopitek (małpa południowa). Jednak świat naukowy, który w tamtym czasie z entuzjazmem śledził poszukiwania „połączenia przejściowego” w Azji Południowo-Wschodniej, na pustyni Gobi, nie zwrócił uwagi na nowego pretendenta do wysokiego tytułu przodka człowieka. A angielski anatom A. Keess, a co gorsza, nazwał „dziecko” małą małpką. I dopiero gdy poszukiwania na pustyni Gobi nie dały oczekiwanego rezultatu, uczeni zwrócili swoje przychylne spojrzenia na nieznanego dotąd Afrykanina.

Od tego odległego czasu odkryto tysiące szczątków australopiteków zamieszkujących Afrykę Południową, Wschodnią, a nawet Środkową. Świat naukowy został uderzony boomem australopiteków, który jednak ostatnio nieco przycichł. Wielu przyzwyczaiło się do poglądu, że naszymi przodkami byli skamieniali ludzie. Inni stracili w nie wiarę i sugerowali, że australopiteki nie są przodkami, ale ślepymi zaułkami ewolucji…

„Małpy południowe” były niewielkiego wzrostu - samce osiągały półtora metra, samice - nieco ponad metr. Mieli mały mózg: średnio - 413 metrów sześciennych. cm, mniej więcej tyle samo, co u małp. Twarz miała ostro wystające duże szczęki z dużymi zębami. Ale australopiteki nie miały ogromnych kłów, jak u goryla czy szympansa. Masywne formy miały podwyższony kościsty grzbiet na czubku głowy; za życia prawdopodobnie przypominał on fryzurę irokeza.

Najbardziej niezwykłą cechą „małp południowych” było to, że chodziły na dwóch nogach. Naukowcy chwycili obiema rękami wyprostowane nogi australopiteka. Zgadzam się, wyprostowana małpa znacznie bardziej nadaje się do roli ludzkiego przodka niż czworonóg. Naukowcy docenili nogi australopiteków i nazwali je przodkami człowieka. Następnie wielu naukowców zaczęło barwnie opisywać, jak australopiteki wyszły z lasu, stanęły na tylnych łapach, aby zobaczyć, czy w wysokiej trawie całunu nie kryje się drapieżnik. Jakby pionowe położenie ciała natychmiast zwiększało ich widoczność... Można jednak sprzeciwić się temu: gdyby konieczne było zwiększenie widoczności, to czy nie byłoby łatwiej wspiąć się na drzewo? Większość dużych drapieżników słabo wspina się na drzewa, znacznie gorzej niż małpy. Dlaczego trzeba było zejść z drzew i wyjść w całun, gdzie jest mnóstwo drapieżników? Ponadto chodzenie w pozycji pionowej jest wyjątkowo nieopłacalne pod względem zużycia energii i nie pozwala na osiągnięcie prędkości możliwych do osiągnięcia przy bieganiu na czterech nogach. Duże drapieżne zwierzę mogłoby dogonić małego australopiteka i bez problemu sobie z nim poradzić...

Faktem pozostaje jednak, że australopiteki zamieszkiwały całun. W związku z tym można założyć, że przodkowie „małp południowych” stale żyli na otwartych przestrzeniach, a nie w lesie. Potwierdzają to stosunkowo małe dłonie australopiteków, które nie były odpowiednio przystosowane do chwytania gałęzi. Różnią się od długich, mocnych hakowych ramion szympansów, które z łatwością wspinają się na drzewa. Dłoń australopiteka jest podobna do ręki ludzkiej, ale znacznie różni się od dłoni małp nadrzewnych.

Jeśli chodzi o nogi, proste, długie nogi nadają się do chodzenia w pozycji pionowej, ale przy wspinaniu się po drzewach stanowią przeszkodę. Z tego możemy wywnioskować, że ani same australopiteki, ani ich przodkowie nigdy nie żyli w lesie... Powstaje pytanie: skąd w takim razie wzięły się australopiteki?

Australopitek żył w Afryce i innych miejscach 4,5–1 miliona lat temu. Należy zauważyć, że pojawienie się australopiteka zbiega się z globalnymi zmianami klimatycznymi. Około 5 milionów lat temu rozpoczęło się ochłodzenie, które następnie doprowadziło do pojawienia się lodowców na północy Eurazji i Ameryki, a także na Antarktydzie. Stało się to przyczyną masowych migracji różnych zwierząt, być może także człowieka pliocenu (5,5–1,6 mln lat temu) do cieplejszych obszarów – do Afryki i Azji Południowej. Tak więc fauna afrykańska była reprezentowana na północy aż do 5 milionów lat temu. W samej Afryce było tak gorąco i pusto, że ledwo nadawało się do życia. Potwierdzają to dane paleontologiczne. Pozostałości kopalnej fauny ciepłolubnej znaleziono na północy, ale nie ma ich w samej Afryce. Dawno, dawno temu za kołem podbiegunowym żyły hipopotamy, słonie, wielbłądy, nosorożce, byki, konie, tygrysy, lwy, małpy, strusie itp., czyli te zwierzęta, które możemy zobaczyć na kontynencie afrykańskim. Najprawdopodobniej dzicy ludzie polujący na zwierzęta migrowali na południe za dużymi zwierzętami. Setki tysięcy lat spędzonych w tułaczkach i dzikości nie mogły nie wpłynąć na ich wygląd – część z nich zamieniła się w dwunożne karły, które polowały i zbierały…

Tutaj wyraźnie zaczynamy rozumieć, że przodkami „małp południowych” byli ludzie podobni do nas. Oni, podobnie jak my, chodzili na własnych nogach. Prawdopodobnie posługiwali się narzędziami i prowadzili stadny tryb życia. Prawdopodobnie degeneraty pionowe znajdowały się na sawannie w dużej grupie, co nie pozwalało drapieżnikom na częste ataki na nie. Jako osłonę wykorzystali naturalny teren. Na przykład większość szczątków australopiteków z Afryki Południowej znaleziono w jaskiniach. Ponadto życie pełne niebezpieczeństw pozwoliło im zachować pewne cechy ludzkie. Do obrony i ataku, a także do prostego życia, Australopitek szeroko stosował różnorodne narzędzia: kamienie, kości, patyki. Znaleziono ogromną liczbę takich narzędzi wraz z ich skamieniałymi kościami. W pobliżu szczątków australopiteków z Afryki Wschodniej odkryto impaktory wykonane z ubitych kamyków. Niektórzy naukowcy sugerują, że twórcą „kultury kamyków” był Australopitek.

Odkrywca australopiteka, Raymond Dart, zasugerował, że zębów dużych zwierząt używano jako pił i skrobaków, kości długich jako maczug, rogów jako sztyletów, a łopatek jako łopat. Dart nazwał to wykorzystanie zwłok zwierzęcych „kulturą rogów kostno-zębowych”. W jednej z jaskiń odkryto popiół, a jej starożytny mieszkaniec otrzymał honorowy tytuł Australopiteka Prometeusza. Niektórzy naukowcy przyznają, że ten wyprostowany naczelny miał ogień... W pobliżu „małpy południowej” znaleziono szczątki zebr, dzików, żyraf, nosorożców, hipopotamów, małp, a nawet tygrysów szablozębnych. Wszystkie te zwierzęta zabijano przy użyciu dużych kości i kamieni. Możliwe, że naczelne wyprostowane z powodzeniem korzystały z polowań zbiorowych. Australopiteki mogły to wszystko odziedziczyć po swoich inteligentnych przodkach - ludziach... To, czego „małpy południowe” nie mogły odziedziczyć po inteligentnych ludziach, to kanibalizm. Dart zauważył, że na 50 czaszkach widoczne są ślady uderzeń w głowę po lewej stronie, czyli prawą ręką. Na podstawie charakteru uszkodzeń badacz doszedł do wniosku, że jako maczugi wykorzystano długie kości antylopy. Wgniecenia i pęknięcia odpowiadają głowom tych kości...

Australopiteki z oczywistych powodów nie zapuszczały się do lasu. Wróg może z łatwością zaczaić się w gęstej roślinności, niezależnie od tego, kim jest – drapieżnikiem czy czterorękim konkurentem. W lesie znikają wszystkie zalety polowań zbiorowych na świeżym powietrzu. Australopitek ze względu na swoją „ludzką” morfologię nie potrafił zręcznie wspiąć się na drzewo w sytuacji zagrożenia. Poza tym lasy były już zamieszkane przez małpy człekokształtne, które wypuszczały pąki z ludzkiego pnia znacznie wcześniej niż australopiteki. W czasie pobytu antropoidów w lesie doskonale przystosowały się do nadrzewnego trybu życia. Tak dobrze zadomowiły się w lesie, że jak widzimy, żyją tam nadal. Australopitek, który pojawił się w Afryce około 4,5 miliona lat temu, wyginął około miliona lat temu. Zachowując pewne ludzkie cechy w swoim zachowaniu i wyglądzie, „małpy południowe” nie były w stanie przystosować się do dzikiej egzystencji tak dobrze, jak to zrobiły małpy człekokształtne.

Australopiteki miały jedną cechę, która sugeruje ich ludzkie pochodzenie. Wczesne „małpy południowe” wyglądały na bardziej zaawansowane i bliższe człowiekowi niż późniejsze, które żyły od 2,5 do 1 miliona lat temu. Zatem supermasywny Australopithecus boises, pomimo przyzwoitego wzrostu, miał cechy zwyrodnienia. Masywne kości czaszki, ogromne zęby, potężna dolna szczęka i mały mózg wskazują na inwolucję tego gatunku. To samo można powiedzieć o masywnym Australopithecus solidus. Jak napisał jeden z badaczy: „...u późnych australopiteków tendencja do wzmacniania narządu żucia zauważalnie przeważała nad tendencją do dalszego powiększania mózgu”. To już jest dziwne. Jeśli będziemy podążać za doktryną ewolucyjną: im bliżej człowieka w czasie, tym bardziej stworzenie, inne w swoich przodkach, powinno przypominać osobę. On wręcz przeciwnie, staje się coraz bardziej do niego niepodobny, jego rysy stają się coraz bardziej bestialskie... Jednak dla „paskudnego” wygląd badacze wykluczyli masywne formy z kandydatów na przodków człowieka - nie ma potrzeby hańbić rasy ludzkiej!

W ten sposób Australopitek pokazuje nam, że degeneraci rasy ludzkiej nie zawsze starają się wspinać na drzewa. Wielu z nich nadal chodzi na dwóch nogach i wcale tego nie żałuje. Jak widać na przykładzie masywnego Australopiteka; chód dwunożny wcale nie jest przeszkodą w ich dalszej degradacji...

Ewolucjoniści zaczęli „rozwijać” australopiteki z jednego prostego powodu. Chodzenie w pozycji pionowej i brak przystosowania do nadrzewnego trybu życia zbliżają te naczelne do ludzi. U „małp południowych” kuszące było dostrzeżenie przodków człowieka i tych przodków w nich widziano… Ale czy australopiteki są w rzeczywistości naszymi przodkami? Naszym zdaniem obecność w nich cech ludzkich sugeruje, że degradacji nie może towarzyszyć nabycie adaptacji do nadrzewnego trybu życia, co obserwujemy u małp człekokształtnych. Najprawdopodobniej australopiteki zachowały swoją dwunożność tylko dlatego, że w Afryce nie miały godnych konkurentów, na przykład dzikiego człowieka, przed którym mogły uciec jedynie wspinając się na drzewo... Całkiem możliwe, że w czasach pliocenu ludzie żyli w w innych częściach Ekumeny, a Afryka była rezerwatem nieustraszonych dwunożnych degeneratów o imieniu Australopitek.

Australopiteki nie były ani pierwszymi, ani ostatnimi degeneratami rodzaju ludzkiego. Niedawno odkryto dwunożnego karła, który żył na indonezyjskiej wyspie Flores około 18 tysięcy lat temu. Miał znacznie mniej mózgu niż Australopitek, zaledwie 350 metrów sześciennych. no widzisz, i nie był całkiem wysoki - metr z czapką. Żył w tym samym czasie co sapiens, ale wspiął się w ciemność niczym karaluch, gdzie urósł, stracił kostki mózgowe i zrobił to w podobny sposób, jak jego starożytny poprzednik z Afryki...

Kiedyś psycholog domowy A. A. Ukhtomsky zaproponował teorię postawy. Pisał: „Jeśli chcesz być dowódcą wydarzeń, musisz opanować dominujące. Ustalona dominacja („postawa”) jest naszą własnością. Jasne jest, że ten, kto wie, jak to posiąść – w nas, będzie posiadał nas…” Z przeprowadzonych badań wynika, że ​​badani postrzegali tylko to, do czego byli początkowo dostrojeni. Rodzajem potwierdzenia tej teorii jest inna teoria - ewolucja. Przez dziesięciolecia tysiące naukowców świadomie i nieświadomie (ale w większości nieświadomie) interpretowało fakty i prowadziło badania zgodnie z panującym paradygmatem ewolucyjnym. Teoria ewolucji była postawą społeczną, która determinowała dalsze badania naukowe i ich wyniki. Jeśli wyniki lub nowe fakty nie pasowały do ​​doktryny ewolucyjnej, były odrzucane. Jednak w ostatnie lata Nagromadziło się zbyt wiele faktów zaprzeczających ewolucjonizmowi. Z drugiej strony osłabienie nacisków ideologicznych sprawiło, że wielu zwątpiło w słuszność panującego paradygmatu. Wszystko to pozwala zupełnie inaczej spojrzeć na pochodzenie życia i pojawienie się człowieka na Ziemi... Być może już niedługo nadejdzie dzień, w którym pochodzenie człowieka będzie interpretowane inaczej.

Od wielu dziesięcioleci antropolodzy napotykają ogromne trudności podczas budowania drzewa genealogicznego człowieka. Trudności te polegają na tym, że tak zwani przodkowie człowieka mają bardzo zróżnicowany zestaw cech morfologicznych, co utrudnia zbudowanie na podstawie tych „przodków” pięknego, płynnego i spójnego obrazu przejścia od małp do człowieka.

Kontrowersje czekają na antropologów na każdym kroku, począwszy od małp. Tak więc u orangutanów i goryli czaszka jest wyposażona w potężne szczęki z dużymi kłami, na ich głowach znajdują się ogromne grzbiety i grzbiety brwi, do których przyczepione są mięśnie żujące. Kolejny etap „humanizacji” - Australopiteki - ma stosunkowo małe kły. Z reguły prawie nie wychodzą poza krawędź zębów. Kolejny etap „humanizacji” - jawajski pitekantrop charakteryzuje się masywnością i prymitywnością czaszki pomimo dużej objętości oraz dość imponującymi kłami. Następny etap, człowiek z Heidelbergu, ma bardzo osobliwe połączenie cech prymitywnych i nowoczesnych. Na przykład jeden z przedstawicieli tego etapu, skamieniały hominid znaleziony w Rodezji, ma tak ogromne łuki brwiowe, że słynny antropolog M. M. Gerasimov na tej podstawie porównał go nawet do goryla (1955). Dzięki temu czaszka „rodezyjska” ma taką samą objętość jak czaszka współczesnego człowieka.

Jeśli chodzi o neandertalczyka, można powiedzieć, że wielu antropologów przestało już uważać go za etap, przez który przeszedł w swoim rozwoju współczesny człowiek. A wszystko dlatego, że neandertalczyk, pomimo ogromnej objętości czaszki mózgu, szczerze mówiąc, wygląda jak małpa... Masywne australopiteki od dawna uważane są za ślepy zaułek ewolucji, w przeciwieństwie do neandertalczyka. Ich niezwykle prymitywne czaszki z ogromnymi szczękami i kościstym grzebieniem na głowie nie pozwalają nawet najbardziej zagorzałym ewolucjonistom na zaklasyfikowanie tych dwunożnych małp jako przodków człowieka.

Widzimy zatem, że jeśli dana osoba naprawdę przeszła etapy ewolucji, wówczas jego kły albo powiększyły się, albo zmniejszyły, jego łuki brwiowe albo prawie zniknęły, albo stały się podobne do małp, jego mózg i czaszka twarzy stale zmieniały swoje parametry i tak dalej . Trzeba przyznać, że jest to dość dziwna ewolucja. Najprawdopodobniej minie jeszcze kilka dekad, antropolodzy wykopią z ziemi jeszcze kilkadziesiąt szczątków szkieletowych ludzkiego „przodka”, a ewolucyjna doktryna antropogenezy w końcu się rozpadnie, bo nie da się połączyć tego, co niezgodne. ..

W rzeczywistości antropoidy, australopiteki, pitekantrop, sinantrop, człowiek z Heidelbergu, neandertalczycy i wielu innych nieznanych nam degeneratów wywodzą swoje pochodzenie od anatomicznie współczesnych ludzi. W różnym czasie wyrosły z pnia ludzkości niezależnie od siebie, uległy degradacji i nabyły te osobliwe cechy, które obecnie zaskakują antropologów, którzy odkopują ich doczesne szczątki. Wszyscy ci „przodkowie” nie są ze sobą blisko spokrewnieni, a tym bardziej nie mogli pochodzić od siebie. Łączenie niekompatybilnych jest zadaniem niewdzięcznym i bezsensownym...

Trzeba jednak powiedzieć, że nie wszyscy antropolodzy oddawali się iluzji darwinizmu; w historii nauki byli inni naukowcy. Tak więc nawet Platon dwa i pół tysiąca lat temu napisał, że populacje niektórych ludzi stają się zakładnikami swojej głupoty i ignorancji i zamieniają się w zwierzęta. Nie tylko starożytni, ale także współcześni naukowcy, na przykład Johann Ranke (1897) i J. Kohlman (1906), uważali, że wspólny przodek ludzi i małp człekokształtnych miał wyższą czaszkę o zaokrąglonym kształcie, w przeciwieństwie do niskich czaszek małp współczesne antropoidy. Jako dowód Kolman przytoczył fakt, że nowonarodzona małpa jest bardziej podobna do dorosłego człowieka niż do dorosłej małpy. Inny naukowiec Otto Kleinschmidt rozwinął doktrynę o kręgach form biologicznych, o wieczności typu współczesnego człowieka.

Wielu krajowych naukowców potwierdziło prawdę, że mózg ssaków nie był prostszy, ale jeszcze bardziej złożony u ich przodków. Tak więc paleoneurolog Kochetkova V.I. napisała: „... dla wielu współczesnych ssaków można znaleźć filogenetyczną, starszą i na zewnątrz inną formę, która miała już ten sam typ mózgu: dla koni - jest to hipparion mioceński, dla antylop - Mioceński eotragus, dla jeleni - mioceński dreamotherium, dla wyraków - eoceński tetonius... Mioceński prokonsul miał typ mózgu podobny do typu mózgu małp człekokształtnych..." Słynny radziecki paleontolog Yu. A. Orłow napisał: "Mózg człowieka skamieniała kuna (perunium) ma trzy rowki i cztery zwoje, co czyni ją podobną w mózgu niedźwiedzia. Współczesne kuny mają tylko dwie bruzdy i trzy zwoje. Ponadto płaty skroniowe i potyliczne perunium były większe, co nadawało zwierzęciu podobieństwo do niedźwiedzia nie tylko budową czaszki, ale także rodzajem mózgu... Jeśli ułożymy członki kuny rodziny od łasicy do rosomaka w zależności od rosnącej złożoności mózgu, wówczas ostatnim członkiem tej serii będzie perunium mózgu... Wbrew panującej opinii, że postęp w rozwoju układ nerwowy przyczynia się do dobrobytu gatunku, paleoneurolodzy ustalili inną prawdę, która obecnie nie budzi wątpliwości – wiele gatunków z rozwiniętym mózgiem wymarło wcześniej niż formy z mózgiem prymitywnym” (1947–1968).

U wielu wyspecjalizowanych ssaków: trąb, gryzoni, parzystokopytnych, parzystokopytnych, częściowo bezzębnych, mięsożernych, mózg ma wspólny typ struktury z okrągłymi rowkami i zwojami. W przeciwieństwie do mózgu naczelnych jest mniejszy, półkule mózgowe są słabiej rozwinięte, ale mózg węchowy jest dobrze rozwinięty, czego naczelne nie mają. Można przypuszczać, że redukcja półkul mózgowych i rozwój mózgu węchowego pozwoliły naczelnym przekształcić się w niższe ssaki i skutecznie opanować nowe nisze ekologiczne...

Lemury i wyraky mają specjalny typ mózgu. Stosunkowo duże półkule pozbawione są rowków i zwojów. Z punktu widzenia doktryny ewolucyjnej wygląda to dziwnie – bardziej prymitywne zwierzęta mają już rowki i zwoje, jak antropoidy i ludzie. Tymczasem wszystko się układa, gdy postawimy założenie, że różne ssaki, w tym lemury i wyraky, miały antropomorficznych przodków i przez długi czas ulegały one szczególnej, niezależnej od siebie inwolucji. A dane paleontologiczne w jakiś sposób to potwierdzają. „Wyraźny” lemur, który wyginął w plejstocenie, miał zespół rowków i zwojów przypominających naczelne...

Wielu znanych naukowców uważało, że antropoidy nie są przodkami człowieka. Na przykład słynny amerykański paleontolog G. F. Osborn uważał, że małpy człekokształtne o krótkich, zakrzywionych nogach i długich rękach przystosowanych do chwytania gałęzi nie są przodkami człowieka. Przodek człowieka był człowiekiem trzeciorzędnym, którego Osborne nazwał eoanthropusem (człowiekiem świtu). Podróżując po pustyni Gobi, Osborne doszedł do wniosku o wieczności rodzaju ludzkiego i o rodowej ojczyźnie ludzkości na terenie dzisiejszej Mongolii i Tybetu. Ciekawe pod tym względem, że paleontolog uważał Pitekantropa za degeneratów, pozostałości starożytnej ludzkości, wysiedlonych przez doskonałych ludzi na peryferie - wyspy Indonezji i Oceanii. Inny znany naukowiec F.W. Jones już w 1916 roku wysunął założenie, że człowiek nie jest spokrewniony z antropoidami, ale z wyrakami. Jones wskazał na podobieństwa między wyrakami a ludźmi. Wyraky mają duży mózg, długie nogi i krótkie ramiona; wyraky poruszają się w pozycji wyprostowanej, jak człowiek. Georgy Miller i V.V. Bunak również uważali, że antropoidy nie są przodkami człowieka. Stopa antropoidów, w przeciwieństwie do ludzi, jest narządem chwytnym i wyposażona jest w przeciwstawny duży palec u nogi. Podczas rozwoju płodu człowieka kciuk stopa nie wykazuje żadnych oznak sprzeciwu. Ponadto stopa dorosłego człowieka nie przypomina stopy małpy. Duży palec u nogi, podobnie jak pozostałe, otoczony jest przez wspólne poprzeczne więzadło śródstopia, co stanowi dużą różnicę w stosunku do stopy szympansa, u której więzadło to otacza tylko cztery palce u nóg. Na tej podstawie naukowcy wierzyli, że nasi przodkowie nigdy nie żyli na drzewach.

U wielu małp nadrzewnych ręka jest wysoce wyspecjalizowana w chwytaniu gałęzi, w wyniku czego palce zrastają się, a rozmiar kciuka jest znacznie zmniejszony. Nie jest możliwe wyprowadzenie człowieka z tych małp. Co więcej, na przykład u gwertów abisyńskich i sierści czarnej zanik i zanik kciuka, a u poto pospolitego zanik palca wskazującego. To pokazuje, że kciuk, który jest tak niezbędny człowiekowi do wykonywania różnych subtelnych manipulacji przedmiotami, staje się niepotrzebny, a nawet przeszkadza we wspinaniu się na drzewa. To nie przodkowie ludzi wspinali się na drzewa, ale ich potomkowie!

Wiadomo, że małpy człekokształtne mają duże kły i potężne szczęki, które mocno wystają do przodu. Australopiteki, które według ewolucjonistów są potomkami antropoidów nadrzewnych, mają małe kły. Angielski antropolog Cliford Jolly, próbując wyjaśnić hipotetyczne zmniejszenie aparatu szczękowego i zanik dużych kłów u australopiteków, uważał, że przestawiły się one na żerowanie na nasionach roślin. Kły uniemożliwiały australopitekom przeżuwanie pokarmu i stały się mniejsze. Powszechnie znana jest teoria pracy Engelsa, że ​​małpa zamieniła się w człowieka dzięki temu, że stała na dwóch nogach, uwolniła jej przednie kończyny, za pomocą których zaczęła wytwarzać narzędzia oraz rozwinęła rękę i mózg. Ponadto małpa zaczęła jeść mięso, co również przyczyniło się do jej humanizacji. Wielu radzieckich naukowców szczególnie podkreślało kiedyś, że pierwsi ludzie nauczyli się zmiękczać mięso w ogniu, w wyniku czego ich szczęki się skurczyły.

Jednak wszystkie te hipotezy wydają się dziś przynajmniej nieprzekonujące. Pawiany często żywią się nasionami roślin w całunie i z tego powodu nie zamieniają się w ludzi; ich kły i zęby nie kurczą się. Z danych paleontologicznych wynika, że ​​australopiteki nie potrafiły systematycznie posługiwać się narzędziami. Aby to zrobić, najwyraźniej nie mieli wystarczającej ilości mózgów (objętość mózgu australopiteków wynosiła średnio 500 cm sześciennych, co nie przekracza objętości mózgu małp człekokształtnych). Dlaczego ich kły się skurczyły? Jest mało prawdopodobne, aby fachowiec, a nawet osoba wyprostowana, smażyła mięso na ogniu i robiła to nie od czasu do czasu, ale stale, tak że jego szczęki stały się tak zauważalnie mniejsze...

Naszym zdaniem antropolodzy nie doceniają funkcji aparatu żucia małp człekokształtnych i tzw. przodków człowieka. Użycie narzędzi wcale nie zastępuje uniwersalnej broni, która jest zawsze przy Tobie - potężnych szczęk i zębów. I faktycznie australopiteki nie nosiły ze sobą stale narzędzi, jak miecze przywiązane do pasów…

Wierzymy, że wzmocnienie narządu żucia u potomków zdegenerowanych istot ludzkich wiąże się z chęcią gryzienia. Ze względu na zwiększone obciążenie narządu żucia dolna szczęka u dzikich ludzi przesunęła się do przodu i została wyciągnięta jak kleszcze. Przesunięcie szczęk do przodu zwiększyło ich funkcję chwytania. Aby stworzyć potężną dźwignię do gryzienia, zwiększyły się procesy żuchwy. Jednocześnie powiększyła się korona zębów, zębów trzonowych i kłów, co zamieniło się w potężną broń. U degeneratów wysunięcie podbródka zniknęło z powodu zaniku potrzeby komunikacji werbalnej. I tak naprawdę, o czym możemy rozmawiać, gdy wszystkie nasze myśli są zajęte degradacją i walką z własnym rodzajem? Zwiększył się rozmiar grzbietu kości, który był ledwo zauważalny u współczesnych ludzi.

Na czaszce mózgu, do której przyczepione były potężne mięśnie żucia i szyi, pojawiły się różne wypukłości i nierówności. Objętość czaszki zmniejszyła się w wyniku zmniejszenia objętości mózgu. Czaszka rozciągnęła się wzdłuż i przestała być okrągła.

Jeśli u współczesnych ludzi mięśnie żujące są przyczepione do kości skroniowej, to u samców goryli i orangutanów są one przyczepione do kości skroniowych, ciemieniowych i do potężnych grzebienia podłużnego, poprzecznego i potylicznego, które osiągają jednocześnie 5 cm szyi potrzebuje silniejszych mięśni. Antropoidy rozwijają więzadło karkowe i długie wyrostki kolczyste kręgosłupa szyjnego, które utrzymują głowę w pozycji pionowej. W ten sposób antropoidy stają się stałymi właścicielami najpotężniejszej broni - aparatu do żucia, do którego zawsze uciekają się przy najmniejszej prowokacji, aby się chronić lub potwierdzić swoją wyższość.

I rzeczywiście, jeśli kierować się logiką ewolucjonizmu, dość dziwne wydaje się to, że różnice między mężczyznami i kobietami stopniowo zacierają się, gdy „przodkowie” wznoszą się do człowieka. Przecież współczesny człowiek ma dość agresji, aby nieustannie wszczynać walki z sąsiadem (w dosłownym i przenośnym znaczeniu tego słowa), czego dowodem jest historia wojen. Broń, której używają ludzie, nadal trzeba gdzieś zdobyć, ale szczęki i własne pięści znacznie lepiej nadają się do potyczek wewnątrzgrupowych. Dlatego trudno sobie wyobrazić, aby agresywność naszych „przodków” była mniejsza niż nasza, a oni posunęli się do tego, że ograniczyli swoje kły i zęby do tego stopnia, że ​​kobiety i dzieci mogły ich używać tylko wtedy, gdy tego chciały. bronić się.

Najprawdopodobniej było odwrotnie: przepełnieni wściekłością mężczyźni bronili siebie, swojego majątku, swoich żon i dzieci (jednocześnie tracili rozum). W końcu wyrosły im kły, które wzbudziły zazdrość lamparta...

Najbardziej wyraźną tendencję do wzmacniania narządu żucia wśród współczesnych małp obserwuje się u pawianów. Na ich czaszce pojawiają się fałdy i fałdy, kości gęstnieją, z jednoczesnym utworzeniem zauważalnej płaskorzeźby na ścianie czaszki, służącej do przyczepu mięśni żucia i innych. Skamieniały Gorgopithecus duży, krewny pawianów, ogólnie wyglądał jak diabeł z piekła rodem – z ogromnymi, zakrzywionymi w dół kłami i spłaszczoną czaszką.

Prawdopodobnie czaszka pierwotnego człowieka – przodka degeneratów zwanych paleoantropami i archantropami – była okrągła. Wśród neandertalczyków był znacznie wydłużony, a jego łuk był uśpiony. Stało się to na skutek zmniejszenia ośrodka ciemieniowego mózgu, który odpowiada za subtelne ruchy ręki, za serie i cykle ruchów, za stereotypowe opanowanie umiejętności posługiwania się narzędziami. Wyraźnym potwierdzeniem tego jest ręka klasycznego neandertalczyka, która zadziwia badaczy swoją chamstwem i niedorozwojem. G. A. Bonch-Osmolovsky dostarcza danych na temat podobieństwa neandertalczyka Kiik-Koba do płodu ludzkiego. Inni naukowcy uważają, że neandertalczyk nie mógł dotykać kciukiem czubków pozostałych palców, a jego dłoń była bardziej zdolna do mocnego chwytu niż dłoń współczesnego człowieka.

Ponadto obszar ciemieniowy mózgu służy do uogólniania sygnałów wzrokowych i przedsionkowych, za jego pomocą dokładnej orientacji w przestrzeni, kontroli nad działaniami innych ludzi i mowy ustnej. Obszar ten wiąże się także z zapamiętywaniem i powtarzaniem serii słów, zwrotów i całych zdań. Jest prawdopodobne, że paleoantropowie w takim czy innym stopniu stracili wszystko, co ważne funkcje psychiczne. Szczególnie uderzające jest to, że w pewnym stopniu utracili pamięć specyficzną. Być może było to spowodowane upadkiem poprzedniej cywilizacji. Jednostki, znajdując się poza polem cywilizacyjnym, utraciły umiejętność wykorzystania skumulowanego doświadczenia ludzkości w swoich indywidualnych działaniach i zostały odcięte od dziedzictwa kulturowego swoich przodków. Rodzice nie mogli nauczyć swoich dzieci wszystkiego, co posiadała upadła cywilizacja, a dzieci dorastały w nieświadomości…

Dolny obszar ciemieniowy mózgu jest powiązany z wykonywaniem czynności porodowych i manipulacją ręką. Prawdopodobnie neandertalczycy wraz z pamięcią utracili zdolność do systematycznej pracy, a stało się to już na etapie warunkowego paleoantropii. (F. Engels bardzo się mylił sądząc, że praca uczyniła człowieka z małpy.)

Spadziste czoło neandertalczyka powstało w wyniku niedorozwoju płata czołowego, który jest odpowiedzialny za hamowanie i tłumienie reakcji emocjonalnych. U współczesnego człowieka w płacie czołowym znajdują się ośrodki mowy i myślenia abstrakcyjnego. Prawdopodobnie zniknięcie obu u paleoantropów doprowadziło do zmniejszenia tych obszarów mózgu i pojawienia się „czoła uciekającego”. Należy pomyśleć, że agresywność starożytnych ludzi w porównaniu z ich przodkami - ludźmi bardziej zaawansowanymi (których szczątków być może jeszcze nie odnaleziono) wzrosła wielokrotnie. A paleoantropolodzy znajdują na to liczne dowody – są to ślady kanibalizmu…

Pitekantrop, według niektórych danych (odcisk na czaszce znaleziony przez E. Dubois), miał także ośrodek mowy ruchowej – obszar Broki. Ta część mózgu kontroluje mięśnie twarzy, języka, szczęk i gardła, czyli wszystkie narządy odpowiedzialne za mowę. Jednak inny ważny obszar mózgu – ośrodek Wernickego – występuje tylko u Homo sapiens i jest nieobecny u zdegenerowanych. Ośrodek ten odpowiada za rozumienie mowy. Zatem wszyscy prymitywni ludzie, którzy nadal potrafili coś bełkotać, jak gaworzenie dziecka, stracili już zdolność rozumienia tego, co zostało powiedziane. Od tego momentu mowa zaczęła być przez nich postrzegana przede wszystkim nie jako nośnik informacji, ale jako wyraz emocji.

Wśród współczesnych małp wymieniane przez nie dźwięki służą zwykle do przekazywania emocji. Jednak naukowcy odkryli fałd mózgowy współczesnych szympansów odpowiadający obszarowi Broki. Jest to prawdopodobnie elementarny element, który małpy odziedziczyły po swoich bardziej gadatliwych przodkach.

Redukcja kory mózgowej wiązała się ze zniesieniem racjonalnej kontroli nad zachowaniem. W rezultacie dominującą pozycję zajął układ limbiczny, który zarządza aktywnością emocjonalną i hormonalną żywej istoty. Kontrola nad mechanizmami agresji, zachowaniami żywieniowymi, poczuciem zagrożenia i aktywnością seksualną przekazywana była odruchom i instynktom. Te zmiany morfologiczne znacząco obniżyły potencjał zwierzęcia do prawidłowej percepcji, a co najważniejsze, do zrozumienia obiektywnej sytuacji. Z tych stanowisk można uznać zwierzę za osobę, która straciła rozum i przystosowała się do życia bez niego. Francuski psycholog M. Pieron (1958) zauważył, że istnieje duża różnica między zwierzętami, nawet najwyższym (szympansy) i ludźmi. Dzieje się tak dlatego, że myślenie tego pierwszego ogranicza się do konkretnej sytuacji; zwierzę nie może i nie chce uwolnić się od odruchowej reakcji na określone bodźce. Prawdopodobnie między innymi abstrakcyjna idea Boga pozwala człowiekowi wznieść się ponad świat fizyczny. Od siebie możemy dodać, że utrata tego pomysłu może być początkiem łańcucha kłopotów, w jaki wpadli degeneraci, którzy zamienili się w małpy.

Ewolucjoniści dużo mówią o ewolucyjnym drzewie życia, z którego zrodził się człowiek. Tak naprawdę nie ma drzewa ewolucyjnego. Bóg, stworzywszy doskonały organizm biologiczny – ciało ludzkie, już z góry przewidział degenerację tego organizmu i jego powrót do pierwotnego stanu. Jeśli w czasie rozwoju macicy ciało ludzkie rozwinie się, zgodnie z Bożym planem, do stanu dorosłego, to w trakcie długiego procesu inwolucyjnego, trwającego czasami miliony lat, zwija się i powraca do swojej pierwotnej pozycji... Tym samym proces inwolucja jest przeciwieństwem procesu tworzenia organizmu doskonałego. Pod tym względem struny, rzekomo stojące na początku ewolucji kręgowców, pojawiają się nie jako przodkowie cyklostomów, ryb, płazów, gadów, ptaków i ssaków, ale jako ostatni degeneraci w tej serii. Anton Dorn napisał o tym w 1875 roku: „Tak zwana larwa ascidian to zdegenerowana ryba, jeśli wolicie, zdegenerowany cyklostom... Najważniejszym punktem w tym dalekosiężnym procesie degeneracji jest to, że ascidiany nie przyczepiają się już do siebie do ryb, aby żerować na ich ciałach, jak śluzice i minogi. Zamiast tego przyczepiają się do skał, roślin i statków. Za podobnego zdegenerowanego Dorn uważał lancet, który ewolucjoniści umieszczają u podstawy drzewa kręgowców. „Lancelet żyje w piasku, poprzez ruch rzęsek tworzy przed pyskiem wystający z piasku strumień wody, który przynosi mu okrzemki, larwy, orzęski... W tych czułkach nie rozpoznajemy nic więcej niż nieco zmodyfikowane czułki i macki cyklostomów i ryb, które już uważaliśmy za ostatnią pozostałość pierścienicowych skrzeli za ostatnią pozostałość...” Bez względu na to, jak żałosne i zabójcze było to dla dumy ewolucjonistów, jesteśmy zmuszeni to zgłosić biologiczne ciało człowieka jest w stanie przekształcić się w lancet i prymitywną osłonę... Uważamy jednak, że w najmniejszym stopniu nie umniejsza to statusu człowieka jako istoty rozumnej stworzonej przez Boga.

Pojęcie „wilkołaka” jest znane prawie wszystkim narodom. Dla współczesnego człowieka słowo to kojarzy się z innym „horrorem” i jest ucieleśnieniem czegoś magicznego.

Przez ogromną liczbę lat oficjalna nauka próbowała sklasyfikować wilkołaki jako czystą fikcję, ale okazało się, że jest to niemożliwe. Przecież faktem pozostaje fakt: historie o dziwnych stworzeniach zebranych w różnych częściach naszej planety zbiegają się w całkowicie niewytłumaczalny sposób. Podobieństwo w wyglądzie, charakterze, zachowaniu i zwyczajach wilkołaków w legendach różnych ludów nie może być zwykłym zbiegiem okoliczności.

Legendy mówią, że „zmiennokształtny” to osoba, która w ciągu kilku chwil potrafi zamienić się w bestię, a następnie po pewnym czasie powrócić do swojego zwykłego wyglądu. Wilkołaki są fenomenalnie silne, praktycznie niezniszczalne (można się z nimi uporać jedynie za pomocą srebra lub obsydianu) i mają obsesję na punkcie morderstwa.

Transformacja zwykła osoba potwór często pojawia się w niekontrolowany sposób podczas pełni księżyca. Co w końcu prawdziwego odkryli współcześni specjaliści w koszmarnych fikcjach autorów starożytnych i średniowiecznych?

Legendy o wilkołakach, można powiedzieć, są zjawiskiem wszechobecnym i bardzo starożytnym. Są obecne niemal we wszystkich kulturach. Ludy europejskie wierzyły, że tak wyjątkowe zdolności posiadali czarodzieje, którzy na swoje potrzeby przyjmowali wizerunek wilka. Wilkołaki to także nazwa nadana zwykłym ludziom, którzy zostali zamienieni w wilki za pomocą magicznych zaklęć.

Ciekawe, że podobne wierzenia istniały także na innych kontynentach, tyle że w Afryce zamiast wilka jest lampart, w Indiach tygrys, a w Ameryka Południowa- jaguara. Jednak w Grecji również wierzyli, że ludzie mogą zmieniać się tylko w wilki.

Jedna z legend mówi nawet o specjalnej wyspie, która znajdowała się w Arkadii, pośrodku odległych bagien. Żyła na nim rzekomo specjalna grupa ludzkich wilków, do której mógł dołączyć każdy, kto przeszedł ceremonię inicjacji. Mieszkańcy Hellady uważali nawet napady padaczkowe za jeden z przejawów likantropii.

W Bawarii szczególnie wiele jest legend o ludziach, którzy potrafią zamieniać się w wilki. To prawda, że ​​​​te historie są tak ściśle powiązane z opowieściami o wampirach, a wygląd obu wersji „złych duchów” jest tak podobny (obie mają długie zęby i pazury), że czasami bardzo trudno jest oddzielić wilkołaka od ghula.

Jednak według Bawarczyków „podmieńcy” mają bardzo wąskie źrenice i stworzenia te często uważnie wpatrują się w twarze zwykłych ludzi. Ponadto w północnych Niemczech z jakiegoś powodu panowało przekonanie, że wypowiedzenie słowa „wilk” w grudniu wywołuje atak wilkołaka na ludzi.

Duńczycy byli niezachwianie pewni, że wilkołaka można rozpoznać po kształcie brwi. Irlandczycy wierzyli, że wilkołak jest czymś w rodzaju choroby i dlatego może wpływać na całe rodziny.

Stworzenia posiadające anomalne zdolności występujące w Irlandii zostały szczegółowo opisane. Na przykład najsłynniejsza legenda o wilkołaku z Meath głosi, że „odmienny” zaprosił do swojego domu… ​​księdza. Padre musiał opiekować się chorą wilczą żoną swojego właściciela.

Z biegiem czasu pojęcie „wilkołaka” zawęziło się. Tak zaczęto nazywać osobę, która potrafi zamienić się w wilka. Dlaczego ta konkretna bestia? Jeśli dokładnie przeanalizujesz stare legendy, stanie się jasny pewien wzór: opowieści o okrucieństwach tajemniczych stworzeń pojawiły się w czasie, gdy wilki, rozmnażając się, zaczęły stanowić realne zagrożenie dla życia ludzkiego.

W średniowieczu wierzono, że wilkołakiem można zostać na skutek woli czarnoksiężnika lub wiedźmy. Naturalnie nie brakowało „przepisów” na pozbycie się tej plagi. Szczególną gorliwością wykazywali się mieszkańcy Europy Środkowo-Wschodniej. Tutaj w XV-XVII wieku miało miejsce prawdziwe okrutne „polowanie na czarownice”.

Nieszczęśników podejrzanych o czary poddano brutalnym torturom, a następnie spalono na stosie, utopiono, przewieziono na kołach lub powieszono. W tym samym czasie wilkołaki „dotrzymywały towarzystwa” innej odsłoniętej wiedźmie. Jak mówią, „wszystko to byłoby śmieszne, gdyby nie było takie smutne”: według oficjalnych dokumentów w XVI wieku francuski parlament przyjął ustawę o eksterminacji „zmiennokształtnych”.

W rezultacie od 1520 do 1630 roku w kraju zginęło ponad 30 000 osób pod zarzutem czarów i wilkołaka...

Nawet po trzech stuleciach strach przed „ludem-wilkiem” nie zniknął. Francuscy chłopi z odległych rejonów kraju bali się opuszczać swoje domy w nocy: obawiali się ataku Loup-Garou (francuskie imię wilkołaka). Nawiasem mówiąc, mieszkańcy Bretanii i Normandii nadal wierzą, że człowiek może stać się wilkiem.

Być może tak silna wiara nie będzie wydawać się zaskakująca, jeśli przejrzysz starożytne dokumenty. W 1521 roku podróżnik przechodzący przez graniczne miasto Poligny z Francją został zaatakowany przez wilka. Walcząc z rozwścieczoną bestią, mężczyzna zadał drapieżnikowi kilka ran mieczem.

Wilk zaczął wycofywać się do legowiska. Ścigający go podróżnik przybył do chaty niejakiego Michaela Verdunga w tej samej chwili, gdy jego żona opatrywała rany zadane przez miecza właścicielowi domu. Werdung został aresztowany pod zarzutem wilkołaka i przewieziony do miasta. Naturalnie, poddawany torturom zatrzymany nie mógł długo milczeć.

Przyznał, że nacierał swoje ciało specjalną maścią, za pomocą której zamienił się w bestię, a następnie polował na ludzi. Po procesie kanibal został spalony na stosie.

Nieco później w Owernii rozpatrywano przypadek wilkołaczki (mąż „wilczycy” doniósł na nią władzom), która miała na swoim koncie kilka istnień ludzkich. Podczas jednego z „polowań” „podmieńca” straciła rękę; odcięta kończyna została przedstawiona sądowi jako dowód. Po torturach i przyznaniu się do popełnienia szeregu przestępstw kobietę spalono. Istnieje spora ilość podobnych dowodów.

W Europie Wschodniej, Niemczech i Francji przez długi czas wierzono, że wilkołak może po prostu zmienić swoją skórę, wywracając ją na drugą stronę stroną rzekomo pokrytą grubym futrem. Aby powrócić do ludzkiej postaci, potwór musi jedynie ponownie wykonać tę samą operację. Z powodu tego przesądu tysiące ludzi zostało dosłownie pociętych na kawałki przez „poszukiwaczy prawdy”, którzy próbowali zamienić swoją skórę w „futro”.

W mitologii słowiańskiej wilkołak nazywał się vovkulak (wolf-lak, volkolak). Miał specyficzny charakter; tutaj wyraźnie widać było mieszankę cech folkloru i elementów demonologii chrześcijańskiej. Wśród Słowian, w przeciwieństwie do ludów Europy, w starożytności wilkołak był postacią... pozytywną.

Nasi przodkowie uważali fakt „wrzucenia” w zwierzę za zjawisko absolutnie normalne; Co więcej, według starożytnych praktyki takie były dość powszechne na terenach słowiańskich. W każdym razie Herodot bez większego zdziwienia stwierdził fakt, że plemię Neuroi (najwyraźniej zamieszkujące terytorium współczesnej Białorusi) co roku na kilka dni zmienia swój wygląd, zamieniając się w dużą watahę wilków.

A jeśli przypomnimy sobie heroiczną epopeję naszych przodków, to w niej główny bohater Dość często był wilkołakiem i był opisywany jako stworzenie boskiego pochodzenia. Co więcej, „zakres” możliwości takich bohaterów był zaskakująco szeroki.

W najbardziej krytycznym momencie bohaterowie mogli zamienić się w przewodnika, niedźwiedzia, wilka lub rysia, aby pomóc uporać się z przeważającymi siłami wroga; w gronostaj lub kunę - aby dostać się do obozu wroga, odkryć tajemnice lub wyrządzić szkody w czyimś magazynie i uszkodzić broń; w sokole - rozejrzeć się po okolicy i szybko dotrzeć we właściwe miejsce.

Jednak wraz z przyjęciem chrześcijaństwa jako oficjalnej religii państwowej wszystko zmieniło się radykalnie. Dawne bóstwa otrzymały status demonów; Naturalnie bohaterowie i „zmienni” pomocnicy o niezwykłych zdolnościach albo pilnie „stracili” swoje niezwykłe cechy, albo zamienili się w potwory, z którymi zderzenie grozi agonią i śmiercią.

To prawda, że ​​mimo to opowieści o wilkołakach, które od czasu do czasu zmieniają swoją ludzką postać w wilczą lub niedźwiedzią skórę, nie straciły na popularności i nadal zajmowały poczesne miejsce w folklorze.

Jedną z odmian legend o wilkołakach są opowieści o dzieciach, które wychowywały się w wilczym stadzie i dlatego przyjęły wszystkie zwyczaje i zwyczaje dzikich zwierząt. Niestety takie historie są tworzone na bardzo realnych podstawach.

Jednym z najwcześniej opisanych przypadków karmienia dzieci przez wilki jest historia Romulusa i Remusa. A w XIV wieku w Hesji, w lasach niedaleko miasta, pojawiło się dziwne stworzenie. Kiedy w 1344 roku schwytano „bestię”, okazało się, że był to ośmioletni chłopiec, zupełnie dziki i zachowujący się zupełnie jak wilk.

Mniej więcej w tym samym roku w lasach Bawarii odnaleziono kolejnego Mowgliego. Niestety dla tego podrzutka okoliczności były wręcz beznadziejne: chłopiec miał już ponad 12 lat, a co najmniej 10 z nich spędził w wilczej jaskini.

Zdziczałe dzieci nie są jak uroczy Mowgli z kreskówki. Są pokryte bliznami, ranami, nie dbają o higienę, warczą i gryzą.

„Dzikich” ludzi znaleziono w różnych krajach, ale najwięcej ich odkryto w Indiach. W latach 1843–1933 schwytano tu 16 wilczych dzieci (obojga płci), kilka młodych panter, lampartów, małp, a nawet chłopca antylopę.

Trudno powiedzieć, dlaczego zwierzęta biorą pod swoją opiekę „ludzkie młode” i wychowują je jak własne potomstwo. Jednak ci Mowgli, którzy przeżyli w dżungli, doskonale przystosowali się do dzikiego życia (nawet zmieniły się im zęby!), wyraźnie powtórzyli zwyczaje swoich adopcyjnych rodziców i praktycznie stracili ludzki wygląd.

Siłą wyrwani z dotychczasowego życia, szybko zmarli w ludzkim świecie... Wilczy chłopiec Dina stał się pod tym względem wyjątkowy: „trwał” wśród ludzi przez 20 lat i przez ten czas z wielkim trudem, Nauczyłeś się stać prosto, ubierać się, używać przyborów kuchennych i rozumieć ludzi wokół ciebie.

Oczywiście zdziczałych dzieci w żaden sposób nie można uważać za wilkołaki. Jednak istnienie takich „półludzi” wpłynęło na powstanie legend o strasznych „podmieńcach”. W końcu wygląd Mowgliego jest rzeczywiście przerażający dla zwykłego człowieka: „dzikusy” są brudni, pokryci zadrapaniami i ranami, mają splątane włosy. długie włosy, z połamanymi zębami; jego usta są poplamione krwią po zjedzeniu surowego mięsa.

Ich paznokcie są długie, ostre i mocne, dzięki czemu przypominają pazury drapieżnika.

Mowgli przybiera pozy charakterystyczne dla zwierząt, naśladując zachowania pozostałych członków „swojego” stada, wydając absolutnie zwierzęce warczenie i wycie, a także są szczególnie wściekliwi.

Parapsycholodzy od dawna mówią o tym, że prawdziwe wilkołaki istnieją. Naturalnie przedstawiciele oficjalna nauka Kategorycznie nie zgodziliśmy się z tym stwierdzeniem. Przez stulecia wszelkie próby logicznego wyjaśnienia zjawiska „zmiennokształtnych” w kręgach oświeconych uważano za całkowity nonsens.

Jednak pewne okoliczności zmusiły specjalistów do zwrócenia większej uwagi na problem „bajkowy”. Stosunkowo niedawno zaczęto mówić o tym, że wszystkie historie o wilkołakach mogą opierać się na dość rzadkiej chorobie – likantropii.

To nieszczęście zostało nazwane na cześć króla Arkadii Lykaon, wspomnianego w mitologii greckiej. Legenda głosi, że władca ten odznaczał się skrajnym okrucieństwem, składał bogom ofiary z ludzi, a nawet próbował „leczyć” przybyłego do niego Zeusa ciałem właśnie zamordowanego dziecka.

Za wszystkie okrucieństwa bogowie zamienili Likaona w wilka. Jednocześnie król zachował pewne oznaki swojego naturalnego wyglądu, rozumiał wszystko, co się z nim działo, a nawet próbował mówić.

Dlatego lekarze nazwali likantropię specjalną formą szaleństwa, w której pacjent zaczyna wierzyć, że zamienił się w zwierzę (najczęściej w wilka). Ponadto okazało się, że już w starożytności wiedzieli o tym zjawisku.

W Starożytna Grecja Chorobę tę nazwano „wilczym szaleństwem”. I Marcellus Sidst w 125 rpne. mi. opisał osobę dotkniętą likantropią, wskazując, że ofiarę choroby ogarnia szaleństwo, któremu towarzyszy nie tylko wilcza zaciekłość, ale także ataki prawdziwie brutalnego głodu.

Wreszcie współcześni eskulapowie zwrócili uwagę na dowody swoich starożytnych kolegów, a także na niesamowitą „przeżywalność” i powszechne rozpowszechnienie opowieści o wilkołakach.

W 1963 roku do Królewskiego Towarzystwa Medycznego przesłano artykuł zatytułowany „O porfirii i etiologii wilkołaków”. Jej autor, dr Lee Illis z Hampshire, w trakcie swoich badań przetworzył ogromną ilość dokumentów i kronik, a także około 80 przypadków podobnych chorób opisanych i zbadanych przez dyplomowanych lekarzy.

W rezultacie przedstawił szereg argumentów wyjaśniających wybuchy likantropii w Europie i innych częściach świata w różnym czasie. Według lekarza wszelkie pojawienie się wilkołaków ma wiarygodne podstawy medyczne.

Lee Illis stwierdził: „Uważam, że tak zwane wilkołaki z przeszłości przynajmniej w większości przypadków cierpiały na wrodzoną porfirię. Dowodem na to jest zgodność objawów tej rzadkiej choroby z opisem wilkołaków zawartym w wielu świadectwach, jakie do nas dotarły.

Autorka pracy wskazała, że ​​porfiria jest następstwem rzadkiego typu choroby genetycznej. W szczególności prowadzą do tego, że nieszczęsna ofiara choroby zaczyna rozwijać szczególną wrażliwość skóry na światło (zwłaszcza światło słoneczne).

Zjawisko to nazywa się rumieniem pęcherzykowym i prowadzi do tego, że pod wpływem światła pacjent zaczyna pokrywać się plamami zapalnymi. Zwykle zmianom skórnym towarzyszy rozdzierający ból, w wyniku którego ludzie nie tylko tracą ludzki wygląd, ale także tracą rozum.

Co więcej, sprawa nie kończy się na podrażnieniu skóry. Zapalenia szybko przekształcają się w głębokie wrzody, które następnie rozprzestrzeniają się na chrząstki i kości. Powieki, nos, uszy i palce pacjenta ulegają stopniowemu zniszczeniu. Czasami skóra ofiary buntu układu hormonalnego staje się ciemna, a zęby stają się czerwone lub czerwonobrązowe z powodu porfiryny odkładającej się w szkliwie. W rezultacie pacjent oczywiście nie zamienia się w wilka, ale staje się stworzeniem bardzo odległym od osoby w jej fizycznym i psychicznym rozumieniu.

Ogólnie rzecz biorąc, stan osób cierpiących na porfirię, opisany z medycznego punktu widzenia przez dr Illisa w jego oryginalnej pracy, dokładnie odpowiada stanowi wilkołaka. Oceń sam: pacjent woli wychodzić z domu w nocy - światło dzienne powoduje u niego nieznośny ból; psychiczne objawy choroby stopniowo nasilają się, przechodząc od łagodnej histerii do psychozy maniakalno-depresyjnej; stany zapalne na odsłoniętych częściach ciała i twarzy przypominają otarcia i ukąszenia typowe dla „odmieńca”. Broda nieszczęsnego mężczyzny jest długa i zaniedbana – z powodu ostrego zapalenia skóry nie jest przycinana ani golona, ​​a zniekształcone rysy twarzy pacjenta przypominają czasami straszliwą maskę.

Wszystkie te klasyczne znaki legendarnego wilkołaka zostały potwierdzone przez wielu średniowiecznych sędziów.

Lekarz zwraca uwagę, że porfiria ma kilka odmian. Wszystkie mają podłoże w „nieudanych” genach i powstają na skutek zaburzeń metabolicznych.

Ale rodzaj choroby (wrodzona porfiria), która doprowadziła do narodzin mitu o wilkołakach, jest na szczęście niezwykle rzadka.

Jednak Illis nie tylko nie wykluczył możliwości dziedziczności, ale w niektórych przypadkach nazwał ją naturalną. Przecież na rozwój porfirii wpływają zarówno nieprawidłowości genetyczne, jak i cechy klimatyczne każdego obszaru, żywność i metody żywienia.

To zdaje się wyjaśniać fakt, że w Europa Zachodnia„Wilcze szaleństwo” zdarzało się często i obejmowało czasami całe wioski (szczególnie wiele takich przypadków odnotowano w Szwecji i Szwajcarii). Ale na Cejlonie nigdy nie słyszeli o takiej chorobie. Legendy o wilkołakach również nie są tu rejestrowane.

Obecnie zdarzają się również ataki likantropów na ludzi. To prawda, niezbyt często. Od 1990 r. w Brazylii, Hiszpanii i Wielkiej Brytanii na porfirię zmarło 46 osób. Według Stanów Zjednoczonych w ich kraju na tę rzadką i straszną chorobę genetyczną cierpi około tysiąca osób.

Odkrycie Lee Illisa zapoczątkowało badania nad problemem, z którym ludzkość boryka się od czasów starożytnych. Co więcej, wersja angielskiego lekarza nie wyjaśniła wszystkich kwestii związanych z wilkołakiem. W szczególności wszystkie źródła wspominały, że „podmieniec” mógł w odpowiednim momencie (najczęściej po kilku godzinach) odzyskać ludzki wygląd.

Illis napisał, że „odwrotna transformacja” jest teoretycznie możliwa, ale… mało prawdopodobna. Naukowcowi nie udało się także wyjaśnić, dlaczego na wilkołaki tak wpływa szybki wzrost księżyca.

Nawiasem mówiąc, w tych rzadkich przypadkach, gdy pojawienie się „zmiennokształtnego” nie jest związane z pełnią księżyca, obserwuje się je w specjalnych miejscach określanych jako „czarna ziemia”, „czarne skały”, „czarne kamienie” (gdzie minerały lub głaz ciemny, prawie czarny). Dlaczego? Medycyna nie jest jeszcze w stanie odpowiedzieć na to pytanie. Zatem zagadka człowieka-wilka nie została do dziś w pełni rozwiązana...

XXI wiek to oczywiście wiek technologii informatycznych. A. Malraux powiedział, że ten wiek będzie albo mistyczny, albo w ogóle go nie będzie. Czekamy.

Tak czy inaczej, dziesięć lat po wejściu w nowe tysiąclecie koniec świata nie nadszedł, kosmici nie wylądowali na ziemi, Żydzi nie nawrócili się na chrześcijaństwo. Ludzie jednak bardziej przywiązali się do technologii, są uzależnieni od samochodu jak od powietrza, stali się niewolnikami technologii, bez której umarliby w ciągu kilku godzin.

Jednym z podstawowych zjawisk tej epoki była rewolucja telewizji i kina. A największa po komunistycznej rewolucja pseudofilozoficzna wydarzyła się w Hollywood i jego odgałęzieniach – chińskich, indyjskich, nie mniej zabawnych.

Kalifornijski przemysł wizualny zrewolucjonizował podstawowe ideały ludzkości. Niestety, dzieci chcą teraz stać się nie Chrystusem, ale Bradem Pittem czy Harrym Potterem. Indonezyjskie dziewczyny mówią turystom, że mają na imię Angelina. Według sondaży Rosjanie, podobnie jak osioł Buridana, z trudem wybierają między Władimirem Putinem a Brucem Willisem. Brytyjczycy chcą być jak Becks (nie piwo, ale David Beckham). Cóż możemy powiedzieć o Rumunach: naszymi modelami są albo niepiśmienni multimilionerzy, albo karły w porsche, albo padlinożercy mediów - twórcy lunatycznych imprez, albo odurzeni piłkarze. Niestety pandemia medialna potwornie się rozprzestrzenia, ale prawie nikt nie bije na alarm. Społeczeństwo obywatelskie jest zalęknione i zdezorientowane, wspólnoty chrześcijańskie zamknięte w samowystarczalności, inteligencja jest bardziej zajęta strajkami i chlebem niż kształtowaniem ludzi jutra.

Wróćmy jednak do Hollywood. Ta subkultura na skalę planetarną, generująca miliardy dolarów i niszcząca dusze, oferuje zestaw następujących zasad społecznych: eksterminacja wrogów bronią; zniszczenie każdego, kto myśli inaczej niż ty; polaryzacja społeczeństwa niczym gang (przyjaciele i wrogowie, dobrzy i źli); dewiacyjna seksualność promowana jako prawo; przemoc, głupio legitymizowana; zwycięstwo za wszelką cenę; łatwe szczęśliwe zakończenie; niezasłużone wzbogacenie; sprytne oszustwo; narkotyk jako substytut rzeczywistości; podważanie tradycji, aby marketing mógł prosperować; triumfującą doktrynę amerykańskiej wyższości.

Wszystko to, spopularyzowane w sposób subtelny lub wulgarny we wspomnianych filmach, jest prawdziwą plagą dla instytucji reprodukujących życie: ludzi, szkoły, rodziny, Kościoła. Ale jednym z, powiedziałbym, proroczych symptomów przyszłości, który ma zdumiewającą fatalną jakość, jest zasada przemiany człowieka w zwierzę.

Człowiek jest stworzony na obraz Boga i musi stać się bogiem dzięki łasce. Bóg stał się człowiekiem, aby człowiek mógł stać się Bogiem – twierdzą Ewangelia i Sobory Ekumeniczne Kościoła. Człowiek musi stać się życiem, dobrocią, miłością, świętością, czystością, światłem i oczywiście osobiście nieśmiertelnym. To jest chrześcijaństwo. Religia życia wiecznego, światło ofiarnej miłości, radość krzyża, smak nieba i doświadczenie Zmartwychwstania Chrystusa w życiu każdego człowieka.

Cywilizacja Hollywood nie jest w stanie wznieść się do tych ideałów życiowych. Dlatego zaprzecza ich istnieniu. Natomiast aktywnie i niezachwianie głosi przemianę człowieka w zwierzę. Jak? Idealizując wartości lub zwierzęcą siłę, do których człowiek powinien dążyć. Jest taki film o nazwie Spider-Man, przy którym wszystkie dzieci szaleją. Zwinność, umiejętność przeskakiwania z jednego budynku na drugi, lepka i lepka sieć, którą wytwarza – wszystko to sprawia, że ​​Spider-Man jest idealnym rozwiązaniem zarówno dla dzieci, jak i dla dorosłych, których oszołomił widok pikseli.

Jako dziecko widziałem film „Człowiek z Atlantydy”, w którym bohater miał złączone palce niczym płazy, więc pływał z dużą prędkością. Wszystkie dzieci były zafascynowane tym stworzeniem. Potem, później, zobaczyłem Cougar Mana. Nie pamiętam nic poza tym, że skakał jak puma, zabijał wszystko, co się ruszało, i nic więcej.

Niebezpieczne jest to, że człowiek przy każdej nieświadomej, lecz uporczywej idealizacji drapieżnych cech tych zwierząt zamienia się w bestię. Bo nikt oczywiście nie widział filmu o człowieku-króliku czy człowieku-sarnie. Tylko w kreskówkach. Wyrafinowanie, słodycz, kruchość, czystość czy czułość nie znajdują miejsca na listach tematycznych filmów głównego nurtu. Wręcz przeciwnie, wściekłość, siła, szybkość, instynkt zabójcy, żądza krwi, zręczność w zabijaniu - wszystko to zamienia człowieka w drapieżnika, a wszystkich innych w ofiarę. Jest to zwulgaryzowana wersja antychrześcijańskiej i absurdalnej filozofii J.-P. Sartre: „L”enfer c”est les autres” („Piekło jest inne”).

Niezdolny do wypełnienia swojego powołania, aby stać się podobnym do Boga, człowiek tragicznie pogrąża się w tym fauna. Jedna piosenka bez melodii, która kilka lat temu grzmiała z całą mocą, nosiła tytuł: „Ty i ja, kochanie, to tylko ssaki, / Więc zróbmy to tak, jak robią to na kanale Discovery” – „Ty i ja, kochanie, tylko ssaki, więc zróbmy to tak, jak robią to na Discovery Channel, daj spokój…”

Tak więc osoba stopniowo zamienia się w upiora, wampira, wilka („Wilk”), latające zwierzęta („Superman”), tygrysa lub wszystko, co wąscy specjaliści z Hollywood uważają za symbolizujące siłę, zręczność, przenikliwą wizję , nienasycenie, instynkt. Tym samym kultura filmów tego typu jawi się jako kultura śmierci, zalegalizowanego grzechu i absolutnego zła, usprawiedliwianego w imię narodu, cywilizacji, dobra wspólnego itp.

Darwinowi nie udało się przekonać 95 na 100 ludzi żyjących na ziemi, że człowiek pochodzi od małpy. Różnice między nimi są oczywiste nawet u osób najmniej obdarzonych cechami ludzkimi. A subkultura medialna zamienia człowieka w zwierzę, rozwijając w nim zwierzęce impulsy i instynkty, kultywując w nim cechy zwierzęce i wpychając go głęboko w ziemię, czyli lepiej mówiąc, „w podziemny świat ziemi”.

Jak nazywają się ludzie, którzy zmieniają się według woli? i dostałem najlepszą odpowiedź

Odpowiedź od Lilith[guru]
Animag to sztuka przemiany w zwierzę. Czarodziej, który potrafi przemienić siebie (swoje ciało) w zwierzę
Zdolność do przemiany w zwierzę nie jest wrodzona, ale rozwija się w miarę studiowania tego rodzaju magii. Transformacja nie wymaga użycia magicznej różdżki. Umiejętność jest złożona i niebezpieczna. Ze względu na trudności w badaniu, w XX wieku było tylko siedmiu oficjalnych animagów - Minerwa McGonagall i 6 innych czarodziejów, których imiona nie są bezpośrednio wymienione w książkach o Harrym Potterze.
Rodzaj zwierzęcia, w który animag może się przemienić, nazywany jest formą animaga. Każdy animag może mieć tylko jedną formę animaga. Najwyraźniej determinują to cechy osobiste czarodzieja w okresie nauki animaga.
Forma animaga nosi te same wady fizyczne, co oryginalne ciało czarodzieja. Na przykład, jeśli czarodziej ma bliznę na ciele, będzie ona również widoczna na jego formie animaga. To samo tyczy się okularów - w postaci animagów okulary pojawiają się jako charakterystyczne znaki wokół oczu. Ubranie animaga zostaje utracone podczas transformacji i zostaje przywrócone po jego powrocie do ludzkiego ciała. Nie wiadomo, gdzie znajduje się odzież podczas istnienia animaga w ciele zwierzęcia. Często (ale nie zawsze) zdarza się, że forma animaga tego samego czarodzieja i Patronusa pokrywają się (to znaczy są tym samym zwierzęciem), w takim przypadku zwierzęta te mają te same cechy wyglądu, te same cechy szczególne.
Z reguły transformacja animaga odbywa się przez pewien czas, po czym czarodziej powraca do swojej ludzkiej postaci. Możliwa jest także druga, trudniejsza opcja, gdy czarodziej przemienia swoje ciało na czas nieokreślony. Wtedy odwrotna transformacja będzie skomplikowana przez ciało zwierzęcia.
Istnieje zaklęcie, dzięki któremu przy pomocy innych osób można z powrotem zamienić się w człowieka. Czasami ta przemiana dokonywana jest wbrew woli samego animaga. Zaklęcie jest bezpieczne dla normalnych zwierząt. Kiedy to zaklęcie działa, widoczny jest niebiesko-biały błysk, animag w postaci zwierzęcia unosi się w powietrzu i opada na ziemię; drugi błysk, po czym następuje odwrotna transformacja, jak w zwolnionym tempie.
Każdy animag ma obowiązek zarejestrować się w Ministerstwie Magii. Rejestracja jest wymagana ze względu na niebezpieczeństwa związane z rzucaniem zaklęcia transformacji. Jego imię, forma animaga i cechy szczególne muszą zostać wpisane do specjalnego rejestru, aby można było go rozpoznać. Rejestr jest publicznie dostępny. Kara za uchylanie się od rejestracji nie jest znana, ale można przypuszczać, że jest surowa (Rita Skeeter przestała na rok pisać artykuły, żeby Hermiona jej nie wydała).
Różnica między transfiguracją a animagiem polega na tym, że przemieniony czarodziej traci ludzkie zdolności myślenia i zyskuje inteligencję i myślenie zwierzęcia, podczas gdy animag jest w stanie nadal myśleć jak człowiek.
Równolegle z zachowaniem ludzkiego myślenia animag zyskuje zdolność komunikowania się ze zwykłymi zwierzętami. Jest to jasne z konieczności normalnej egzystencji w formie animaga, ale zakres posiadania takiej zdolności jest nieznany. Wiadomo, że Syriusz Black pod postacią dużego czarnego psa potrafił porozumiewać się na minimalnym poziomie z Krzywołapem, kotem Hermiony Granger. Dokładna forma komunikacji nie jest znana.
W przeciwieństwie do wilkołaka (na przykład Remusa Lupina), przemiana w zwierzę jest kontrolowana przez wolę animaga i nie wpływa na charakter i psychikę jednostki; Wilkołak w swojej zwierzęcej postaci ma inną mentalność i charakter, nie pamięta kim był przed przemianą.
Jak wynika z tekstu, psem był Syriusz Black

Aleksander Biełow

© Belov A. I., 2012

© Rysunki. Belov AI, 2012

© Projekt. Spółka z oo „Świat”, 2015

Zacznijmy od najważniejszej rzeczy: ewolucjoniści w swoim rozumowaniu – od kogo wyszli w wyniku ewolucji – nie widzą jakościowej różnicy pomiędzy ludźmi i małpami. Wielu ewolucjonistów nie boi się o tym głośno mówić, a nawet afiszować się z tym. Zdaniem tych śmiałków, którzy kwestionują ogólnie przyjętą moralność i opowiadają się za bezpośrednią biologizacją, człowiek jest małpą. Ogolony, umyty, ale nadal małpa. Zatem zagorzały zwolennik takiego określenia. neurolog, doktor nauk biologicznych, profesor Savelyev S.V. bezpośrednio utożsamia społeczeństwo ludzkie ze stadem pawianów. Zainteresowani obywatele mogą z łatwością zapoznać się ze wszystkimi jego zjadliwymi poglądami na ten temat w Internecie.

W rzeczywistości te „odważne dusze” z obozu ewolucjonistów jedynie szokują opinię publiczną. Zdecydowana większość ewolucjonistów tak naprawdę nie widzi żadnych różnic jakościowych pomiędzy ludźmi i małpami. Ich zdaniem różnice te mają jedynie charakter ilościowy i dotyczą morfologii. Cała doktryna ewolucjonizmu opiera się przede wszystkim na różnicach cielesnych różne typy zwierząt i ludzi, których również klasyfikują jako zwierzęta. Ani słowa o fenomenie myślenia. Jako dowód ewolucji przytacza się zwykle tzw. triadę E. Haeckela, opartą na różnicach cielesnych (materialnych) embrionalnych, paleontologicznych i porównawczych anatomicznych.

Dowody ewolucji według E. Haeckela (metoda potrójnego równoległości):

Paleontologiczne dowody przeszłości Ziemi;

Embrionalne podobieństwo organizmów ryb do ludzi;

Porównawcze podobieństwa anatomiczne w budowie szkieletu i narządów ciała.

Wierzą, że człowiek ma większy mózg i czystsze uszy; Nawet osoba rzekomo ma ogon, ale jest mały, prymitywny, to jest kość ogonowa. Ich zdaniem człowiek swoje zwierzęce skłonności kamufluje jedynie kulturą i etyką, a także moralnością.

Zapoczątkowanie takiego podejścia niewątpliwie zapoczątkował „wielki” Karol Darwin, który w zakończeniu swojej książki O pochodzeniu człowieka i doborze płciowym napisał:

„Starałem się najlepiej, jak mogłem, udowodnić moją teorię i, jak mi się wydaje, musimy przyznać, że człowiek ze wszystkimi swoimi szlachetnymi cechami, współczuciem…, swoim boskim umysłem, który rozumiał ruch i strukturę układ słoneczny, - jednym słowem, przy wszystkich swoich wysokich zdolnościach - nadal nosi w swojej strukturze fizycznej niezatarte piętno niskiego pochodzenia.

Zauważ, że wyrażenie „boski umysł” w połączeniu z „niskim pochodzeniem” wygląda jak kpina. Darwin pisze tam o moralności, uczuciach religijnych i miłości, że są to instynkty zwierzęce i nic więcej. Zatem Darwin występuje w roli twórcy i autora zwierzęcego spojrzenia na człowieka. Człowiekiem kieruje instynkt przetrwania i chęć pozostawienia potomstwa. Wszystko jest jak zwierzęta. Darwin daje bezpośrednie instrukcje dotyczące tego, co ludzie powinni zrobić dalej:

„Dla człowieka musi istnieć otwarta konkurencja, a prawo i zwyczaje nie mogą uniemożliwiać najzdolniejszym odniesienia zdecydowanego sukcesu w życiu i pozostawienia jak największej liczby potomków” (s. 374–375, „The Descent of Man and Sexual Selection”, „The Descent of Man and Sexual Selection”, „The Descent of Man and Sexual Selection”, „ Księga 2, M.: „Klub Książki Terra, 2009).

Zatem, zdaniem Darwina, otwarta konkurencja nie powinna być ograniczana przez prawa i zwyczaje. Pomyśl tylko o tych słowach: Darwin zachęca ludzi, aby świadomie stawali na tym samym poziomie co zwierzęta! W warunkach istnienia darwinizmu jako ideologii panującej takie maksymy stanowią wskazówkę działania dla rządzących. W współczesny świat Aby się o tym przekonać, wystarczy spojrzeć na zachowanie krajów zachodnich wobec Rosji. Kraje zachodnie zachowują się jak stado pawianów rozdzierających przybysza z innego obozu.

Współcześni apologeci naukowi Darwina również w pełni podzielają to podejście. Mówią o różnicach ilościowych między małpami a ludźmi, ale praktycznie nic nie mówią o różnicach jakościowych. Przykład: małpa ma włosy, ale ludzie prawie nie mają włosów. Małpa ma duże kły; ludzie mają małe kły. Mózg małpy jest stosunkowo mały. Człowiek ma więcej. Okazuje się, że dlatego człowiek jest mądry, a małpa głupia? W rzeczywistości, chociaż masa mózgu wpływa na myślenie, nie w takim stopniu, jak myślą ewolucjoniści. Katastrofalna utrata zdolności myślenia powoduje dalsze zmniejszenie objętości mózgu.

Z naszej rewolucyjnej naukowej dzwonnicy możemy zobaczyć coś innego. (Inwolucja to zmiany jakościowe przeciwne wektorowi ewolucji. Po raz pierwszy Platon mówił o inwolucji (degradacji) ludzi w swoim dziele „Timaeus”. Według Platona od starożytnych ludzi wywodzą się cztery rodzaje zwierząt: ssaki lądowe, ptaki, gady i ptactwo wodne).

Istnieją jakościowe różnice między małpami a ludźmi. Ludzie pragną zdobywać wiedzę, ale małpy nie mają takiego pragnienia. Mają wyraźną chęć opanowania czegoś materialnego: pożywienia, terytorium, zdobycia dominującej pozycji w stadzie itp. Wiedza jako taka nie ma dla małp żadnej wartości. Małpy nie gromadzą wiedzy tak jak ludzie w rezerwie i nie doświadczają radości z uczenia się nowych rzeczy. Dla nich nie jest to główna strategia życiowa. Celem jest dla nich egzystencja materialna, a nie duchowa wiedza o świecie i sobie samym. Zatem pragnienie wiedzy jest celem duchowym, który odróżnia człowieka od wszystkich innych zwierząt, a nie tylko małp.

Zgodnie z tym ważnym wnioskiem o istnieniu różnic jakościowych pomiędzy ludźmi i zwierzętami, możemy skonstruować własną teorię inwolucji.

W tej teorii będą co najmniej trzy podmioty, a nie dwa, jak u ewolucjonistów – ludzie i małpy.

Ewolucjoniści, począwszy od Darwina, odrzucili trzeci składnik, charakterystyczny dla religii. To w religii istnieje Bóg; we wcześniejszych systemach religijnych istnieją bogowie. To Bóg lub bogowie posiadają doskonałą wiedzę – wszechwiedzę. W wyniku Upadku człowiek utracił tę doskonałą wiedzę. Stratę tę charakteryzowało pragnienie odzyskania wszechwiedzy. Z tym właśnie kojarzę charakterystyczne dla człowieka pragnienie wiedzy. Człowiek może odmówić sobie jedzenia i wygody, ale jednocześnie dąży do wiedzy. Mamy przykłady takich zachowań wśród wybitnych ludzi. Oczywiście są ludzie leniwi, którzy niczym się nie interesują. Ale nawet oni znajdują coś interesującego dla siebie, co może poszerzyć ich horyzonty. Bez wiedzy życie jest szare i nudne. I to jest wspólna cecha ludzi.

Na podstawie powyższego można przyjąć, że przodkami ludzi byli Bóg lub bogowie posiadający superwiedzę. Nazywam ich ludźmi z kosmosu, w przeciwieństwie do ludzi ziemskich. Ci ludzie z Kosmosu wiedzieli absolutnie wszystko i, co dziwne, byli pozbawieni możliwości uczenia się nowych rzeczy. Ta zdolność, a raczej potrzeba (uczenia się nowych rzeczy) pojawiła się w człowieku w wyniku duchowego upadku. Starożytna mądrość jest prawdziwa, wszystko nowe jest dobrze zapomniane. W tym sensie ziemscy ludzie, na przykład nasi współcześni, nie tworzą nowej wiedzy, ale przypominają sobie, co zginęło z arsenału wszechwiedzy, jaki posiadali ich przodkowie.