1. Wiśniowy Sad jako miejsce akcji i podstawa fabuły spektaklu. 2. Znaczenie wiśniowego sadu w teraźniejszości, przeszłości i przyszłości bohaterów spektaklu. 3. Porównanie sadu wiśniowego z Rosją. Tytuł sztuki A. P. Czechowa „Wiśniowy sad” wydaje się całkiem logiczny....

Sztuka A.P. Czechowa „Wiśniowy sad” jest jednym z jego najlepszych dzieł. Akcja spektaklu rozgrywa się w posiadłości ziemianina Ljubowa Andriejewnej Raniewskiej, w posiadłości z sadem wiśniowym otoczonym topolami, z długą aleją, która „biegnie prosto, prosto, jakby rozciągnięta...

Głównymi tematami sztuki A.P. Czechowa „Wiśniowy sad” napisanej w 1904 roku są śmierć „szlacheckiego gniazda”, zwycięstwo przedsiębiorczego kupca-przemysłowca nad przestarzałymi Ranevskaya i Gaev oraz temat przyszłości Rosji kojarzony z wizerunkami Petita...

„Wiśniowy sad” to ostatnie dzieło A.P. Czechowa. Pisarz, pisząc tę ​​sztukę, był śmiertelnie chory. Zdawał sobie sprawę, że wkrótce umrze i pewnie dlatego całe przedstawienie przepełnione jest jakimś cichym smutkiem i czułością. To pożegnanie wielkiego pisarza...

Spektakl „Wiśniowy sad” rozpoczyna się od pytania o czas. Drugą odpowiedzią Lopakhina jest pytanie „Która jest godzina?” Odniesienia do czasu pojawiają się także w reżyserii scenicznej. Pisarz robi to nie bez powodu. Już od pierwszych linijek utworu daje do zrozumienia, że ​​ważny w spektaklu jest temat czasu....

A.P. Czechow nie ma „dodatkowych”, przypadkowych zwrotów ani słów. Każdy szczegół jest zawsze ściśle i logicznie powiązany z treścią główną. Dlatego sceneria drugiego aktu spektaklu „Wiśniowy sad” jest symboliczna: „stara, chwiejna, dawno opuszczona kaplica...”,...

„Wiśniowy sad” to sztuka społeczna A.P. Czechow o śmierci i degeneracji szlachty rosyjskiej. Został napisany przez Antona Pawłowicza w ostatnie latażycie. Wielu krytyków twierdzi, że to właśnie ten dramat wyraża stosunek pisarza do przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji.

Początkowo autor planował stworzenie lekkiego i zabawnego spektaklu, w którym głównym motorem akcji byłaby sprzedaż majątku pod młotek. W 1901 roku w liście do żony podzielił się swoimi przemyśleniami. Podobny temat poruszał już wcześniej w dramacie „Bez ojca”, jednak uznał to doświadczenie za nieudane. Czechow chciał eksperymentować, a nie wskrzeszać historie zakopane w biurku. Na jego oczach przebiegał proces zubożenia i zwyrodnienia szlachty, a on obserwował, tworząc i gromadząc niezbędny materiał do tworzenia prawdy artystycznej.

Historia powstania „Wiśniowego sadu” rozpoczęła się w Taganrogu, kiedy ojciec pisarza został zmuszony do sprzedania rodzinnego gniazda za długi. Najwyraźniej Anton Pawłowicz doświadczył czegoś podobnego do uczuć Ranevskiej, dlatego tak subtelnie zagłębił się w doświadczenia pozornie fikcyjnych postaci. Ponadto Czechow osobiście znał prototyp Gajewa – A.S. Kiselev, który również poświęcił swój majątek, aby poprawić swoją niepewną sytuację finansową. Jego sytuacja jest jedną z setek. Cała prowincja charkowska, którą pisarz odwiedził więcej niż raz, stała się płytka: zniknęły gniazda szlachty. Tak zakrojony na szeroką skalę i niejednoznaczny proces przyciągnął uwagę dramatopisarza: z jednej strony chłopi zostali wyzwoleni i otrzymali długo oczekiwaną wolność, z drugiej strony ta reforma nie poprawiła niczyjego dobrobytu. Tak oczywistej tragedii nie można było zignorować; lekka komedia wymyślona przez Czechowa nie wyszła.

Znaczenie imienia

Ponieważ sad wiśniowy symbolizuje Rosję, możemy stwierdzić, że autor poświęcił dzieło zagadnieniu jego losów, jak napisał Gogol „ Martwe dusze”ze względu na pytanie: „Gdzie leci ptak-trzy?” W istocie nie mówimy o sprzedaży majątku, ale o tym, co stanie się z krajem? Czy go sprzedają, czy wytną dla zysku? Czechow analizując sytuację rozumiał, że degeneracja szlachty, klasy wspierającej monarchię, zapowiadała kłopoty dla Rosji. Jeśli ci ludzie, powołani z pochodzenia do rdzenia państwa, nie będą w stanie wziąć odpowiedzialności za swoje czyny, kraj upadnie. Takie ponure myśli czekały autora po drugiej stronie poruszanego przez niego tematu. Okazało się, że jego bohaterom nie było do śmiechu i jemu też.

Symboliczne znaczenie tytułu spektaklu „Wiśniowy sad” polega na przekazaniu czytelnikowi idei dzieła – poszukiwania odpowiedzi na pytania o losy Rosji. Bez tego znaku odbieralibyśmy komedię jako dramat rodzinny, dramat z życia prywatnego, czy też przypowieść o problemie ojców i dzieci. Oznacza to, że błędna, wąska interpretacja tego, co napisano, nie pozwoliłaby czytelnikowi nawet sto lat później zrozumieć najważniejszej rzeczy: wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za nasz ogród, niezależnie od pokolenia, przekonań i statusu społecznego.

Dlaczego Czechow nazwał spektakl „Wiśniowy sad” komedią?

Wielu badaczy wręcz zalicza go do komedii, gdyż obok tragicznych wydarzeń (zagłada całej klasy) w przedstawieniu stale pojawiają się sceny komiczne. Oznacza to, że nie można go jednoznacznie zaliczyć do komedii; słuszniej byłoby zaliczyć „Wiśniowy sad” do tragifarsy lub tragikomedii, gdyż wielu badaczy przypisuje dramaturgię Czechowa nowemu zjawisku w teatrze XX wieku – antydramie. Sam autor stał u początków tego nurtu, dlatego się tak nie nazywał. Jednak innowacyjność jego twórczości mówiła sama za siebie. Ten pisarz został teraz rozpoznany i wprowadzony program nauczania, a potem wiele jego dzieł pozostało niezrozumiałych, ponieważ wypadły z ogólnej rutyny.

Gatunek „Wiśniowego sadu” jest trudny do określenia, ponieważ obecnie, biorąc pod uwagę dramatyczne wydarzenia rewolucyjne, których Czechow nie widział, można powiedzieć, że to przedstawienie jest tragedią. Umiera w nim cała epoka, a nadzieje na odrodzenie są tak słabe i niejasne, że w finale nie sposób się nawet uśmiechnąć. W myślach słychać otwarte zakończenie, zamkniętą kurtynę i jedynie tępe pukanie w drewno. Takie są wrażenia z występu.

główny pomysł

Ideologiczne i tematyczne znaczenie spektaklu „Wiśniowy sad” polega na tym, że Rosja znalazła się na rozdrożu: może wybrać drogę do przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Czechow pokazuje błędy i niekonsekwencję przeszłości, przywary i drapieżny uścisk teraźniejszości, ale wciąż ma nadzieję na szczęśliwą przyszłość, ukazując wzniosłych, a jednocześnie niezależnych przedstawicieli nowego pokolenia. Przeszłości, niezależnie od tego, jak piękna może być, nie można zwrócić; teraźniejszość jest zbyt niedoskonała i nędzna, aby ją zaakceptować, dlatego musimy dołożyć wszelkich starań, aby przyszłość spełniła jasne oczekiwania. Aby to osiągnąć, każdy musi spróbować teraz, bez zwłoki.

Autor pokazuje, jak ważne jest działanie, ale nie mechaniczna pogoń za zyskiem, ale działanie duchowe, sensowne, moralne. To o nim mówi Piotr Trofimow, to jego Anechka chce widzieć. Jednak w uczniu widzimy też szkodliwe dziedzictwo minionych lat – dużo mówi, ale niewiele zrobił przez swoje 27 lat. A jednak pisarz ma nadzieję, że ten odwieczny sen zostanie przezwyciężony w pogodny i chłodny poranek - jutro, dokąd przyjdą wykształceni, ale jednocześnie aktywni potomkowie Łopakhinów i Ranevskich.

Temat pracy

1. Autor posłużył się obrazem, który jest każdemu z nas znany i zrozumiały dla każdego. Wiele osób do dziś ma sady wiśniowe, ale wtedy były one nieodzownym atrybutem każdej posiadłości. Kwitną w maju, pięknie i pachnąco bronią wyznaczonego im tygodnia, a następnie szybko opadają. Równie pięknie i nagle szlachta, raz wsparcie Imperium Rosyjskie, pogrążony w długach i niekończących się kontrowersjach. W rzeczywistości ludzie ci nie byli w stanie sprostać pokładanym w nich oczekiwaniom. Wielu z nich swoim nieodpowiedzialnym podejściem do życia jedynie podważało podstawy rosyjskiej państwowości. To, co powinno być wielowiekowym lasem dębowym, okazało się po prostu sadem wiśniowym: pięknym, ale szybko znikającym. Niestety, owoce wiśni nie były warte miejsca, które zajmowały. W ten sposób wątek śmierci szlacheckich gniazd został odsłonięty w spektaklu „Wiśniowy sad”.
2. Tematyka przeszłości, teraźniejszości i przyszłości realizowana jest w pracy dzięki wielopoziomowemu systemowi obrazów. Każde pokolenie symbolizuje przydzielony mu czas. Na obrazach Ranevskiej i Gajewa przeszłość umiera, na obrazie Lopakhina teraźniejszość rządzi, a przyszłość czeka na swój dzień na obrazach Anyi i Piotra. Naturalny bieg wydarzeń nabiera ludzkiego oblicza, przemiana pokoleń pokazana jest na konkretnych przykładach.
3. Ważną rolę odgrywa także motyw czasu. Jej moc okazuje się niszczycielska. Woda niszczy kamień – tak czas w proch ściera ludzkie prawa, przeznaczenie i wierzenia. Do niedawna Ranevskaya nie wyobrażała sobie nawet, że jej była służąca osiedli się w majątku i wytnie ogród przekazywany przez Gaevów z pokolenia na pokolenie. Ten niewzruszony porządek struktury społecznej upadł i popadł w zapomnienie, na jego miejsce zainstalowano kapitał i jego prawa rynkowe, w których władzę zapewniał pieniądz, a nie pozycja i pochodzenie.

Kwestie

1. Problem ludzkiego szczęścia w spektaklu „Wiśniowy sad” objawia się we wszystkich losach bohaterów. Na przykład Ranevskaya doświadczyła wielu problemów w tym ogrodzie, ale chętnie tu wróci. Wypełnia dom swoim ciepłem, wspomina ojczyznę i odczuwa nostalgię. Nie przejmują się w końcu długami, sprzedażą majątku czy spadkiem po córce. Cieszy się zapomnianymi i przeżywanymi na nowo wrażeniami. Ale dom został sprzedany, rachunki spłacone, a szczęście nie spieszy się z nadejściem nowego życia. Lopakhin mówi jej o spokoju, ale w jej duszy narasta tylko niepokój. Zamiast wyzwolenia przychodzi depresja. Zatem co dla jednego jest szczęściem, dla drugiego nieszczęściem, każdy człowiek inaczej rozumie jego istotę, dlatego tak trudno jest im się dogadać i sobie pomagać.
2. Problem zachowania pamięci niepokoi także Czechowa. Obecni ludzie bezlitośnie wycinają to, co było dumą prowincji. Szlachetne gniazda, ważne historycznie budynki, umierają z nieuwagi, odchodzą w zapomnienie. Oczywiście aktywni biznesmeni zawsze znajdą argumenty, aby zniszczyć nierentowne śmieci, ale w ten sposób pomniki historii, zabytki kultury i sztuki zginą niechlubnie, czego będą żałować dzieci Lopakhinów. Zostaną pozbawieni powiązań z przeszłością, ciągłości pokoleń i wyrosną na Iwanów, którzy nie pamiętają swojego pokrewieństwa.
3. Problem ekologii w spektaklu nie pozostaje niezauważony. Autor podkreśla nie tylko wartość historyczną sadu wiśniowego, ale także jego piękno naturalne i znaczenie dla województwa. Wdychali te drzewa wszyscy mieszkańcy okolicznych wsi, a ich zniknięcie to mała katastrofa ekologiczna. Obszar zostanie osierocony, rozległe tereny zubożą, ale ludzie wypełnią każdy skrawek niegościnnej przestrzeni. Stosunek do przyrody musi być równie ostrożny, jak do człowieka, w przeciwnym razie wszyscy zostaniemy bez domu, który tak kochamy.
4. Problem ojców i dzieci ucieleśnia się w relacji Ranevskaya i Anechka. Widoczna jest alienacja pomiędzy bliskimi. Dziewczynie współczuje nieszczęsnej matce, ale nie chce dzielić się jej stylem życia. Lyubov Andreevna rozpieszcza dziecko delikatnymi pseudonimami, ale nie może zrozumieć, że przed nią nie jest już dzieckiem. Kobieta w dalszym ciągu udaje, że nadal nic nie rozumie, więc bezwstydnie buduje swoje życie osobiste ze szkodą dla swoich zainteresowań. Są bardzo różni, więc nie próbują znaleźć wspólnego języka.
5. W dziele dostrzegalny jest także problem miłości do ojczyzny, a raczej jej braku. Gaev na przykład jest obojętny na ogród, dba tylko o własną wygodę. Jego interesy nie wznoszą się ponad interesy konsumenckie, dlatego los domu ojca go nie martwi. Lopakhin, jego przeciwieństwo, również nie rozumie skrupulatności Ranevskiej. Jednak on też nie rozumie, co zrobić z ogrodem. Kieruje się wyłącznie względami kupieckimi; ważne są dla niego zyski i kalkulacje, ale nie bezpieczeństwo domu. Wyraźnie wyraża jedynie swoją miłość do pieniędzy i procesu ich zdobywania. Pokolenie dzieci marzy o nowym przedszkolu, stare nie jest im potrzebne. Tutaj także pojawia się problem obojętności. Nikt nie potrzebuje Wiśniowego Sadu oprócz Ranevskiej, a nawet ona potrzebuje wspomnień i starego stylu życia, w którym nie mogła nic zrobić i żyć szczęśliwie. Jej obojętność na ludzi i rzeczy wyraża scena, w której spokojnie pije kawę, słuchając wiadomości o śmierci niani.
6. Problem samotności dręczy każdego bohatera. Ranevskaya została porzucona i oszukana przez kochanka, Lopakhin nie może nawiązać relacji z Varyą, Gaev jest z natury egoistą, Peter i Anna dopiero zaczynają się do siebie zbliżać i już widać, że są zagubieni w świecie, w którym nie ma nikogo aby podać im pomocną dłoń.
7. Problem miłosierdzia nie daje spokoju Ranevskiej: nikt nie może jej wesprzeć, wszyscy mężczyźni nie tylko nie pomagają, ale też jej nie oszczędzają. Jej mąż zapił się na śmierć, kochanek ją porzucił, Lopakhin odebrał jej majątek, brat się o nią nie troszczy. Na tym tle ona sama staje się okrutna: zapomina o Jodrze w domu, przybijają go do środka. Na obraz wszystkich tych kłopotów leży nieubłagany los, który jest niemiłosierny dla ludzi.
8. Problem znalezienia sensu życia. Lopakhin wyraźnie nie zaspokaja swojego sensu życia, dlatego tak nisko siebie ocenia. Te poszukiwania czekają jeszcze Annę i Piotra, ale oni już brną, nie mogąc znaleźć dla siebie miejsca. Ranevskaya i Gaev, tracąc bogactwa materialne i przywileje, gubią się i nie mogą ponownie odnaleźć drogi.
9. Problem miłości i egoizmu jest wyraźnie widoczny w kontraście między bratem i siostrą: Gaev kocha tylko siebie i nie cierpi szczególnie z powodu strat, ale Ranevskaya przez całe życie szukała miłości, ale jej nie znalazła, a po drodze zgubiła to. Na Anechkę i wiśniowy sad spadły tylko okruchy. Nawet kochająca osoba może stać się samolubny po tylu latach rozczarowań.
10. Problem wybór moralny a odpowiedzialność dotyczy przede wszystkim Lopakhina. Dostanie Rosję, jego działania mogą ją zmienić. Brakuje mu jednak podstaw moralnych, aby zrozumieć znaczenie swoich działań dla potomków i zrozumieć swoją odpowiedzialność wobec nich. Żyje zgodnie z zasadą: „Po nas nawet powódź”. Nie przejmuje się tym, co się stanie, widzi, co jest.

Symbolika spektaklu

Głównym obrazem sztuki Czechowa jest ogród. Symbolizuje nie tylko życie osiedla, ale także łączy czasy i epoki. Wizerunek Wiśniowego Sadu to szlachetna Rosja, za pomocą której Anton Pawłowicz przepowiedział przyszłe zmiany, jakie czekały kraj, choć sam ich już nie widział. Wyraża także stosunek autora do tego, co się dzieje.

Odcinki przedstawiają zwykłe, codzienne sytuacje, „drobne rzeczy w życiu”, dzięki którym poznajemy główne wydarzenia spektaklu. Czechow miesza tragiczność z komizmem, np. w trzecim akcie Trofimow filozofuje, po czym absurdalnie spada ze schodów. Można w tym dostrzec pewną symbolikę postawy autora: ironizuje on bohaterów, podając w wątpliwość prawdziwość ich słów.

System obrazów ma także charakter symboliczny, którego znaczenie opisano w osobnym akapicie.

Kompozycja

Pierwszą akcją jest ekspozycja. Wszyscy czekają na przyjazd właścicielki majątku Ranevskaya z Paryża. W domu każdy myśli i mówi o swoich sprawach, nie słuchając innych. Rozłam znajdujący się pod dachem obrazuje niezgodną Rosję, w której żyją ludzie tak od siebie różni.

Początek - wchodzą Lyubov Andreeva i jej córka, stopniowo wszyscy dowiadują się, że grozi im ruina. Ani Gaev, ani Ranevskaya (brat i siostra) nie mogą temu zapobiec. Tylko Lopakhin zna znośny plan ratunkowy: wyciąć wiśnie i zbudować dacze, ale dumni właściciele nie zgadzają się z nim.

Druga akcja. O zachodzie słońca ponownie dyskutuje się o losach ogrodu. Ranevskaya arogancko odrzuca pomoc Lopakhina i nadal pozostaje bierna w błogości własnych wspomnień. Gaev i kupiec nieustannie się kłócą.

Akt trzeci (kulminacyjny): podczas gdy dawni właściciele ogrodu rzucają piłkę, jakby nic się nie stało, aukcja trwa: majątek przejmuje były poddany Lopakhin.

Akt czwarty (rozwiązanie): Ranevskaya wraca do Paryża, aby roztrwonić resztę swoich oszczędności. Po jej odejściu każdy idzie w swoją stronę. W zatłoczonym domu pozostaje tylko stary służący Firs.

Innowacja Czechowa – dramaturga

Dodać trzeba, że ​​nie bez powodu sztuka ta nie jest zrozumiała dla wielu uczniów. Wielu badaczy przypisuje to teatrowi absurdu (co to jest?). Jest to zjawisko bardzo złożone i kontrowersyjne w literaturze modernistycznej, którego geneza toczy się do dziś. Faktem jest, że sztuki Czechowa, według wielu cech, można zaliczyć do teatru absurdu. Uwagi bohaterów bardzo często nie mają ze sobą logicznego powiązania. Wydają się być skierowane donikąd, jakby wypowiadane przez jedną osobę i jednocześnie mówiące do siebie. Zniszczenie dialogu, brak komunikacji – z tego słynie tzw. antydramat. Poza tym wyobcowanie jednostki ze świata, jej globalna samotność i zwrócenie się ku przeszłości, problem szczęścia – to wszystko cechy egzystencjalnych problemów dzieła, które znów są nieodłącznym elementem teatru absurdu. To właśnie w tym miejscu w spektaklu „Wiśniowy sad” objawiła się innowacyjność dramatopisarza Czechowa; cechy te przyciągają w jego twórczości wielu badaczy. Takie „prowokacyjne” zjawisko, źle rozumiane i potępiane przez opinię publiczną, jest trudne do pełnego zrozumienia nawet dla dorosłego człowieka, nie mówiąc już o tym, że tylko nielicznym osobom związanym ze światem sztuki udało się pokochać teatr absurdalny.

System obrazu

Czechow nie ma wymownych nazwisk, jak Ostrowski, Fonwizin, Gribojedow, ale są postacie spoza sceny (na przykład paryski kochanek, ciotka Jarosławia), które są ważne w sztuce, ale Czechow nie sprowadza ich na „zewnętrzny” działanie. W tej dramie nie ma podziału na złe i dobrzy bohaterowie, ale istnieje wieloaspektowy system znaków. Bohaterów spektaklu można podzielić:

• o bohaterach przeszłości (Ranevskaya, Gaev, Firs). Potrafią tylko marnować pieniądze i myśleć, nie chcąc niczego zmieniać w swoim życiu.
• o bohaterach teraźniejszości (Lopakhin). Lopakhin to prosty „człowiek”, który dzięki pracy wzbogacił się, kupił posiadłość i nie zamierza przestać.
• o bohaterach przyszłości (Trofimov, Anya) – to młode pokolenie marzące o najwyższej prawdzie i najwyższym szczęściu.

Bohaterowie Wiśniowego sadu nieustannie przeskakują z tematu na temat. Mimo pozornego dialogu, nie słyszą się nawzajem. W spektaklu są aż 34 pauzy, które tworzą się pomiędzy wieloma „bezużytecznymi” wypowiedziami bohaterów. Wielokrotnie powtarzane jest zdanie „Jesteś taki sam”, co daje jasno do zrozumienia, że ​​bohaterowie się nie zmieniają, oni stoją w miejscu.

Akcja spektaklu „Wiśniowy sad” rozpoczyna się w maju, kiedy zaczynają kwitnąć owoce wiśni, a kończy w październiku. Konflikt nie ma wyraźnego charakteru. Wszystkie główne wydarzenia decydujące o przyszłości bohaterów rozgrywają się za kulisami (na przykład aukcje majątków). Oznacza to, że Czechow całkowicie porzuca normy klasycyzmu.

Czechow uogólnia w spektaklu temat śmierci gniazd szlacheckich, ukazuje zagładę szlachty i nadejście na jej miejsce nowych sił społecznych.

Rosję przeszłości, Rosję sadów wiśniowych z ich elegijnym pięknem reprezentują wizerunki Raniewskiej i Gajewa. Są to fragmenty miejscowej szlachty. Są niezdecydowani, nieprzystosowani do życia, bierni. Jedyne, co mogą zrobić, to wygłaszać pompatyczne przemówienia do starej garderoby, jak Gaev, lub bełkotać, jak Ranevskaya, sentymentalnie: „Szafa jest moja droga!”, „Dziecięcy, mój drogi, cudowny pokój!” Nadal żyją ideami i ideami z przeszłości i kochając swój majątek, nie robią nic, aby go uratować, chociaż Lopakhin udziela im praktycznych rad. To ludzie z dawnych czasów, nieostrożni (Gajew zjadł fortunę na cukierkach, Ranevskaya roztrwoniła ją na niegodnej osobie), płytcy, nie przynoszący nikomu dobra ani zła. Pokornie poddają się przepływowi opowieści.

Właścicieli szlacheckich gniazd zastępują praktyczne i energiczne Lopakhiny. Mają różne koncepcje etyczne. To, co Raniewskiej i Gajewowi wydaje się niegrzeczne (dzielenie wiśniowego sadu na domki letniskowe i wynajmowanie ich), jest dla niego niczym więcej niż wymogiem życia.

Pomiędzy byłymi i nowymi właścicielami sadu wiśniowego nie ma konfliktu personalnego. Wręcz przeciwnie, Łopakhin jest szczerze przywiązany do Ranevskiej: „...ty właściwie kiedyś zrobiłeś dla mnie tyle, że ja… kocham cię jak swojego… bardziej niż własnego”. Ale obiektywnie, jako przedstawiciele różnych klas, wchodzą w konflikt historyczny. Łopakhin ukazany jest przez Czechowa jako człowiek dążący do wiedzy, odczuwający piękno, posiadający „subtelną, łagodną duszę”. Jako osoba jest subtelniejszy i bardziej ludzki niż rola przypisywana mu historycznie. Rolę tę charakteryzują słowa Petyi Trofimowa: „Tak jak w sensie metabolizmu potrzebna jest drapieżna bestia, która zjada wszystko, co stanie jej na drodze, tak i ty jesteś potrzebny”. Lopakhin jest tylko ogniwem w historycznym łańcuchu rozwoju. Jego dziadek i ojciec byli poddanymi Ranevskiej, zostaje właścicielem wiśniowego sadu - jest w tym nawet pewna sprawiedliwość. Materiał ze strony

Sam Lopakhin rozumie, że na jego miejsce przyjdą nowi ludzie. Marzy o końcu swojego „niezręcznego i nieszczęśliwego życia”. Być może zwiastunami nowej, wspaniałej przyszłości są Petya Trofimov i Anya, córka Ranevskiej. Petya Trofimov - „obskurny dżentelmen”, „klutz”, „wieczny student” - ucieleśniał cechy intelektualnego plebsu, który swoją pracą marzy o przekształceniu Rosji.

Trofimov i Anya wyrażają przeczucie zbliżających się zmian. „Cała Rosja to nasz ogród” – mówi Petya Trofimov. Przy całej niepewności przyszłości Czechow jest przekonany, że należy do młodszego pokolenia.

W spektaklu obraz wiśniowego sadu ma znaczenie symboliczne: jest elegijną przeszłością szlachty, celową i praktyczną teraźniejszością mieszczaństwa oraz radosną, choć niepewną przyszłością młodszego pokolenia.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:

• pomysł na spektakl Wiśniowy sad
• pomysł na sad wiśniowy
• motyw i pomysł sadu wiśniowego
• Pomysł Czechowa na sad wiśniowy
• pomysł na sad wiśniowy

Problem tematu spektaklu „Wiśniowy sad”

W ostatniej sztuce A.P. Tematem „Wiśniowego sadu” Czechowa była sytuacja częsta na przełomie wieków – sprzedaż majątku i niegdyś luksusowego sadu wiśniowego zbankrutowanej szlachcie. Sprzedaż sadu to jednak sprawa pozorna, jednak tak naprawdę temat i idea spektaklu „Wiśniowy sad” jest znacznie głębsza.

Upadek szlachty jako klasy i utrata przez nią gniazd rodzinnych, zniszczenie ukształtowanego przez stulecia sposobu życia, pojawienie się w miejsce szlachty nowej klasy przedsiębiorców, rewolucyjne pomysły na zmianę życia, które budzą wątpliwości autora – to wszystko posłużyło za ideę spektaklu. Kunszt Czechowa był jednak na tyle duży, że jego ostateczna sztuka okazała się na tyle wielowarstwowa, że ​​jej sens okazał się znacznie głębszy niż pierwotny plan. Oprócz najbardziej widocznego tematu, można wyróżnić szereg innych, równie istotnych. To konflikt pokoleń i wzajemne niezrozumienie, wewnętrzna niezgoda bohaterów, kończąca się niemożnością kochania i słuchania innych, świadomym niszczeniem swoich korzeni, zapomnieniem pamięci o przodkach. Jednak najbardziej aktualnym tematem dzieła „Wiśniowy sad” jest dziś niszczenie piękna ludzkiego życia i zanik więzi łączących pokolenia. A sam ogród w tym kontekście staje się symbolem zagłady całej kultury. I to nie przypadek, że w drugim akcie Charlotte Iwanowna ma broń, bo według samego Czechowa broń zdecydowanie musi strzelać. Ale w tym przedstawieniu nie padł strzał, a tymczasem dochodzi do morderstwa ogrodu, który uosabia piękno.

Główny temat spektaklu

Jaki zatem temat można uznać za główny? Temat spektaklu „Wiśniowy sad” nie został wybrany przypadkowo; Czechow był bardzo zainteresowany tym problemem, ponieważ jego rodzina straciła kiedyś dom sprzedany za długi. I cały czas starał się zrozumieć uczucia ludzi, którzy tracili rodzinne gniazdo, zmuszeni do oderwania się od swoich korzeni.

Pracując nad produkcją spektaklu, A.P. Czechow pozostawał w ścisłej korespondencji z zaangażowanymi w nią aktorami. Było dla niego niezwykle ważne, aby bohaterowie zostali przedstawieni publiczności dokładnie tak, jak sobie zamierzył. Dlaczego było to dla dramatopisarza tak ważne? Anton Pawłowicz stał się pierwszym pisarzem, który nie podzielił bohaterów na pozytywnych i negatywnych. Każdy stworzony przez niego wizerunek jest na tyle bliski prawdziwym ludziom, że łatwo jest w nich odnaleźć pewne cechy siebie i swoich znajomych. Jego stwierdzenie: „Cały sens i dramat człowieka kryje się w jego wnętrzu, a nie w zewnętrznych przejawach: ludzie jedzą i tylko jedzą, i w tym czasie kształtują się ich losy, a życie się rozpada” dowodzi, że dla Czechowa zainteresowanie człowiekiem postacie były na pierwszym miejscu. Przecież tak jak w życiu nie ma ludzi reprezentujących absolutne zło lub dobro, tak i na scenie. I to nie przypadek, że Czechowa nazwano realistą.

Można stwierdzić, że główny temat„Wiśniowy sad” Czechowa to życie ukazane poprzez stworzone obrazy. Życie, w którym bardzo często to, czego pragniemy, odbiega od rzeczywistości. Przecież historię tworzą ludzie, ale nie ma ludzi idealnych, co bardzo wyraźnie pokazał Anton Pawłowicz.

System obrazów jako środek ujawnienia tematu dzieła

System obrazów w spektaklu podzielony jest ze względu na przynależność bohaterów do określonego czasu. Są to przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Co pozostało w przeszłości? Lekkość, piękno, wielowiekowy sposób życia, zrozumiały dla każdego. W końcu byli tylko „mężczyźni” i „panowie”. Panowie żyli dla własnej przyjemności, a zwykli ludzie pracowali. Oboje szli z prądem i nie było potrzeby podejmowania stanowczych decyzji co do swojego życia, bo wszystko było tak ustalone. Ale stary reżim został zastąpiony przez zniesienie pańszczyzny. I wszystko się pomieszało. Okazało się, że inteligentni, wrażliwi, sympatyczni i hojni arystokraci nie pasują do nowej ery. Wciąż wiedzą, jak widzieć i czuć piękno, które ich otacza, ale nie są w stanie ich ocalić. Są przeciwni teraźniejszości. Prawda jest surowa i cyniczna. Lopakhin jest prawdziwy. Wie, jak dostrzec i docenić piękno, ale mocno myśli o możliwości osiągnięcia zysku. Jest zgorzkniały, gdy zdaje sobie sprawę, że niszczy przeszłość, ale nie może zrobić inaczej.

I wreszcie przyszłość. Jest tak mgliście i ponuro, że nie da się powiedzieć, co będzie: radosne czy gorzkie. Jasne jest jednak, że przyszłość w teraźniejszości ma zerwanie z przeszłością. Więzy rodzinne i przywiązanie do domu tracą na znaczeniu, a zauważalny staje się inny wątek pracy: samotność.

Czechow wyprzedził rozwój teatru o wiele lat. Jego dzieła są tak subtelne w treści, że bardzo trudno wyróżnić jeden główny wątek spektakli. Przecież analizując je, staje się jasne, że starał się pokazać pełną głębię życia, stając się w ten sposób niedoścignionym mistrzem w przedstawianiu „podskórnych prądów”.

Próba pracy

„Wiśniowy sad” to szczyt rosyjskiego dramatu początku XX wieku, komedia liryczna, spektakl, który zapoczątkował nową erę w rozwoju rosyjskiego teatru.

Główny wątek spektaklu ma charakter autobiograficzny – zbankrutowana rodzina szlachecka sprzedaje na aukcji swój rodzinny majątek. Autor, jako osoba, która przez to przeszła sytuacja życiowa, z subtelnym psychologizmem opisuje stan psychiczny ludzi, którzy wkrótce będą zmuszeni opuścić swój dom. Innowacyjność spektaklu polega na braku podziału bohaterów na pozytywnych i negatywnych, głównych i drugorzędnych. Wszystkie są podzielone na trzy kategorie:

• ludzie przeszłości - szlachetni arystokraci (Ranevskaya, Gaev i ich lokaj Firs);
• współcześni ludzie - ich bystry przedstawiciel, kupiec-przedsiębiorca Lopakhin;
• ludzie przyszłości - postępowa młodzież tamtych czasów (Petr Trofimov i Anya).

Historia stworzenia

Czechow rozpoczął pracę nad sztuką w 1901 roku. Ze względu na poważne problemy zdrowotne proces pisania był dość trudny, ale mimo to w 1903 roku dzieło zostało ukończone. Pierwszy spektakl teatralny Spektakl miał miejsce rok później na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego, stając się szczytem twórczości Czechowa jako dramaturga i podręcznikową klasyką repertuaru teatralnego.

Analiza gry

Opis pracy

Akcja rozgrywa się w rodzinnej posiadłości ziemianina Ljubowa Andriejewnej Raniewskiej, która wróciła z Francji z młodą córką Anyą. NA stacja kolejowa spotykają ich Gaev (brat Ranevskiej) i Varya (jej adoptowana córka).

Sytuacja finansowa rodziny Ranevskych zbliża się do całkowitego załamania. Przedsiębiorca Lopakhin oferuje swoją wersję rozwiązania problemu - przerwę działka na akcjach i przekazywać je letnim mieszkańcom do korzystania za określoną opłatą. Pani jest obciążona tą propozycją, bo w tym celu będzie musiała pożegnać się z ukochanym sadem wiśniowym, z którym wiąże się wiele ciepłych wspomnień z jej młodości. Do tragedii dodaje fakt, że w tym ogrodzie zginął jej ukochany syn Grisza. Gaev, przepojony uczuciami siostry, uspokaja ją obietnicą, że ich rodzinny majątek nie zostanie wystawiony na sprzedaż.

Akcja drugiej części rozgrywa się na ulicy, na dziedzińcu osiedla. Lopakhin, ze swoim charakterystycznym pragmatyzmem, nadal upiera się przy swoim planie ratowania majątku, ale nikt nie zwraca na niego uwagi. Wszyscy zwracają się do nauczyciela Piotra Trofimowa, który się pojawił. Wygłasza pełne entuzjazmu przemówienie poświęcone losom Rosji, jej przyszłości i porusza temat szczęścia w kontekście filozoficznym. Materialista Lopakhin jest sceptyczny wobec młodego nauczyciela i okazuje się, że tylko Anya jest w stanie zaszczepić jego wzniosłe pomysły.

Trzeci akt rozpoczyna się, gdy Ranevskaya wykorzystuje ostatnie pieniądze na zaproszenie orkiestry i zorganizowanie wieczoru tanecznego. Gaev i Lopakhin są nieobecni w tym samym czasie - pojechali do miasta na aukcję, gdzie majątek Ranevsky'ego powinien trafić pod młotek. Po żmudnym oczekiwaniu Lyubov Andreevna dowiaduje się, że jej majątek kupił na aukcji Lopakhin, który nie kryje radości z jego przejęcia. Rodzina Ranevskich jest w rozpaczy.

Finał jest w całości poświęcony odejściu rodziny Ranevskich z domu. Scena rozstania ukazana jest z całym głębokim psychologizmem właściwym Czechowowi. Spektakl kończy się zaskakująco głębokim monologiem Firsa, o którym właściciele w pośpiechu zapomnieli na osiedlu. Ostatni akord to dźwięk siekiery. Trwa wycinanie sadu wiśniowego.

Główne postacie

Osoba sentymentalna, właścicielka posiadłości. Mieszkając kilka lat za granicą, przyzwyczaiła się do luksusowego życia i bezczynnie nadal pozwala sobie na wiele rzeczy, które przy opłakanym stanie jej finansów, zgodnie z logiką zdrowego rozsądku, powinny być dla niej niedostępne. Będąc osobą niepoważną, bardzo bezradną w codziennych sprawach, Ranevskaya nie chce w sobie niczego zmieniać, choć jest w pełni świadoma swoich słabości i braków.

Odnoszący sukcesy kupiec, wiele zawdzięcza rodzinie Ranevskich. Jego wizerunek jest niejednoznaczny - łączy w sobie ciężką pracę, roztropność, przedsiębiorczość i chamstwo, „chłopski” początek. Pod koniec spektaklu Łopakhin nie podziela uczuć Ranevskiej; cieszy się, że mimo chłopskiego pochodzenia mógł sobie pozwolić na zakup majątku właścicieli zmarłego ojca.

Podobnie jak jego siostra jest bardzo wrażliwy i sentymentalny. Będąc idealistą i romantykiem, aby pocieszyć Ranevską, wymyśla fantastyczne plany ratowania rodzinnego majątku. Jest emocjonalny, gadatliwy, ale jednocześnie całkowicie nieaktywny.

Pietia Trofimow

Wieczny student, nihilista, wymowny przedstawiciel rosyjskiej inteligencji, opowiadający się za rozwojem Rosji tylko w słowach. W pogoni za „najwyższą prawdą” wypiera się miłości, uważając ją za uczucie małostkowe i złudne, co niezmiernie denerwuje zakochaną w nim córkę Ranevskiej Anyę.

Romantyczna 17-letnia młoda dama, która znalazła się pod wpływem populisty Piotra Trofimowa. Lekkomyślnie wierząc w lepsze życie po sprzedaży majątku rodziców, Anya jest gotowa na wszelkie trudności w imię wspólnego szczęścia u boku ukochanego.

87-letni mężczyzna, lokaj w domu Ranevskich. Typ sługi z dawnych czasów otacza swoich panów ojcowską opieką. Pozostał, aby służyć swoim panom nawet po zniesieniu pańszczyzny.

Młody lokaj, który traktuje Rosję z pogardą i marzy o wyjeździe za granicę. Cyniczny i okrutny człowiek, jest niegrzeczny wobec starych Firsów, a nawet własną matkę traktuje z lekceważeniem.

Struktura pracy

Konstrukcja spektaklu jest dość prosta – 4 akty bez podziału na osobne sceny. Czas działania wynosi kilka miesięcy, od późnej wiosny do połowy jesieni. W pierwszym akcie następuje ekspozycja i fabuła, w drugim wzrost napięcia, w trzecim kulminacja (sprzedaż majątku), w czwartym następuje rozwiązanie. Cechą charakterystyczną spektaklu jest brak autentycznego konfliktu zewnętrznego, dynamiki i nieprzewidywalnych zwrotów akcji. fabuła. Autorskie uwagi, monologi, pauzy i pewne niedopowiedzenia nadają spektaklowi niepowtarzalny klimat wykwintnego liryzmu. Artystyczny realizm spektaklu osiągnięto poprzez naprzemienność scen dramatycznych i komicznych.

(Scena z nowoczesnej produkcji)

W spektaklu dominuje rozwój płaszczyzny emocjonalnej i psychologicznej; głównym motorem akcji są wewnętrzne doświadczenia bohaterów. Autorka poszerza przestrzeń artystyczną dzieła wprowadzając dużą liczbę postaci, które nigdy nie pojawią się na scenie. Efekt poszerzania granic przestrzennych daje także symetrycznie wyłaniający się temat Francji, nadający spektaklowi łukowatą formę.

Ostateczna konkluzja

Ostatnią sztuką Czechowa, można powiedzieć, jest jego „łabędzi śpiew”. Nowatorstwo jej języka dramatycznego jest bezpośrednim wyrazem szczególnej koncepcji życia Czechowa, charakteryzującej się niezwykłą dbałością o drobne, pozornie nieistotne szczegóły i skupieniem się na wewnętrznych przeżyciach bohaterów.

W sztuce „Wiśniowy sad” autor uchwycił stan krytycznego rozłamu w społeczeństwie rosyjskim swoich czasów; ten smutny czynnik często pojawia się w scenach, w których bohaterowie słyszą tylko siebie, tworząc jedynie pozory interakcji.