Poddaństwo w Rosji zniesiono je później niż w zdecydowanej większości krajów europejskich, ale wcześniej niż niewolnictwo zniesiono w Stanach Zjednoczonych.


Chociaż powszechnie przyjmuje się, że do zniesienia pańszczyzny doprowadziła walka sił postępowych i postępowych z bezwładnym stylem życia właścicieli ziemskich starego reżimu, w rzeczywistości głównym powodem zniesienia pańszczyzny była sytuacja gospodarcza i szybki rozwój produkcja przemysłowa, wymagająca zwiększenia liczby darmowej siły roboczej.

Poddaństwo w Europie i Rosji

Poddaństwo pojawiło się w Europie począwszy od IX wieku i istniało w różnych formach różne kraje do połowy XIX wieku. Ostatnim państwem europejskim, które zniosło pańszczyznę, było Święte Cesarstwo Rzymskie, które do roku 1850 zakończyło legalną emancypację chłopów.

W Rosji zniewolenie chłopów postępowało stopniowo. Początkiem był rok 1497, kiedy zakazano rolnikom przemieszczania się od jednego właściciela ziemskiego do drugiego, z wyjątkiem pewnego dnia w roku – dnia św. Jerzego. Niemniej jednak przez kolejne stulecie chłop zachował prawo do zmiany właściciela ziemskiego raz na siedem lat – w tzw. lato zastrzeżone, tj. zarezerwowany rok.

Następnie zniewolenie chłopów trwało nadal i stawało się coraz dotkliwsze, lecz właściciel ziemski nigdy nie miał prawa samowolnie pozbawić chłopa życia, chociaż w wielu krajach Europy Zachodniej zamordowanie chłopa przez jego pana nie było uważane za przestępstwo , uważane za bezwarunkowe prawo pana feudalnego.


Wraz z rozwojem produkcji przemysłowej, pojawieniem się manufaktur i fabryk naturalna struktura rolnicza gospodarki feudalnej stawała się coraz bardziej nieopłacalna dla właścicieli ziemskich.

W Europie proces ten przebiegał szybciej, sprzyjały mu korzystniejsze niż w Rosji warunki oraz duża gęstość zaludnienia. Jednak w połowie XIX wieku także Rosja stanęła przed koniecznością wyzwolenia chłopów z pańszczyzny.

Sytuacja w Rosji przed wyzwoleniem chłopów

Poddaństwo w Imperium Rosyjskim nie istniało na całym terytorium. Na Syberii, nad Donem i innymi rejonami kozackimi, na Kaukazie i Zakaukaziu, a także w wielu innych odległych prowincjach, chłopi pracujący na swoich działkach nigdy nie byli zniewoleni.

Aleksander I już planował pozbyć się pańszczyzny, a nawet udało mu się znieść pańszczyznę chłopów w prowincjach bałtyckich. Jednak śmierć cara i późniejsze wydarzenia związane z powstaniem dekabrystów na długi czas spowolniły tę reformę.

W drugiej połowie XIX wieku dla wielu państwowo myślących stało się jasne, że bez przeprowadzenia reform chłopskich Rosja nie będzie mogła dalej się rozwijać. Rozwój produkcja przemysłowa wymagana siła robocza, a struktura utrzymania chłopów pańszczyźnianych utrudniała wzrost popytu na towary przemysłowe.

Zniesienie pańszczyzny przez Aleksandra II Wyzwoliciela

Pokonawszy poważny opór warstwy właścicieli ziemskich, rząd pod kierunkiem cara Aleksandra II opracował i wdrożył zniesienie poddaństwa osobistego. Dekret w tej sprawie został wydany 19 lutego 1861 r., A Aleksander II na zawsze wszedł do historii Rosji pod nazwą Liberator.

Przeprowadzona reforma była w istocie kompromisem pomiędzy interesami państwa i właścicieli ziemskich. Dawała chłopom wolność osobistą, ale nie zapewniała im ziemi, która w całości, łącznie z działkami uprawianymi wcześniej przez chłopów na własne potrzeby, pozostawała własnością obszarników.

Chłopi otrzymali prawo do wykupu ziemi od właściciela ziemskiego na raty, jednak już po kilku latach stało się jasne, że nowa niewola jest znacznie gorsza od starej. Częste niedobory plonów i chude lata nie dawały chłopom możliwości zarobienia na tyle, aby płacić podatki do skarbu i wykupywać ziemię.


Narosły zaległości i wkrótce życie większości chłopów stało się znacznie gorsze niż w czasach pańszczyzny. Doprowadziło to do licznych zamieszek, gdyż wśród ludności rozeszła się wieść, że właściciele ziemscy oszukują chłopów, ukrywając przed nimi prawdziwy dekret cara, zgodnie z którym rzekomo każdemu chłopowi przysługiwała działka.

Zniesienie pańszczyzny, przeprowadzone bez uwzględnienia interesów chłopstwa, położyło podwaliny pod przyszłe wydarzenia rewolucyjne początku XX wieku.

najwyższy stopień niepełnej własności pana feudalnego nad pracownikiem produkcyjnym. Czasami w literaturze lenno jest rozumiane jako jakakolwiek forma waśni. zależności. K.p. uważa za legalne. wyrażenie w 1) przywiązaniu chłopa do ziemi; 2) prawo pana feudalnego do alienacji chłopów bez ziemi; 3) skrajne ograniczenie zdolności cywilnej chłopa (prawo pana feudalnego do części dziedzictwa chłopskiego i uchylania się od majątku, prawo do kar cielesnych, prawo do pierwszej nocy itp.; chłopom brakuje prawa do samodzielnego nabywania i zbyć majątek, w szczególności nieruchomości, zbyć spadek, występować przed sądem itp.). W różnych okresach historii kultury i w różnych krajach rola i waga właściwa każdego z tych elementów była inna. Oparty na pewnych terminach oznaczających poddanych w Europie Zachodniej. racja, leży idea osobistej, dosłownie „fizycznej” przynależności niewolnika do jego pana (homines de corpore, Leibeigenen). Idea zbywalnej własności jest również zakorzeniona w języku rosyjskim. pojęcie „poddanego”, które zaczęto stosować w odniesieniu do chłopów dopiero od środka. XVII w., kiedy utrwalił się zwyczaj sprzedawania chłopów bez ziemi. Słowo „poddany” pochodzi od słowa „twierdza”, używanego w Rosji od końca. XV wiek do wyznaczenia dokumentów zabezpieczających prawa zbytej własności. Wyrażenie „K. p.”, nieznane ustawom i rozporządzeniom, powstało w języku rosyjskim. dziennikarstwo XIX w poprzez zmianę obowiązującego ustawodawstwa. mat-lah 18-19 wieków. terminem „poddaństwo” Krym zdefiniował klasę prywatną. chłopi Od XVIII wieku Języki obce stały się również powszechne w Rosji. oznaczenia K. p. - Leibeigenschaft (niemiecki) i servage (francuski), które rozumiano jako synonimy „poddaństwa”. W historiografii, zwłaszcza zachodniej, istniała tendencja do oddzielania chłopów pańszczyźnianych jako niewolnych od innych kategorii chłopów zależnych jako „osobiście wolnych”. K. Marks pokazał to w ramach sporu. w sposobie produkcji „właściciel” środków produkcji, czyli chłop, jest zawsze w takim czy innym stopniu osobiście niewolny (por. Kapitał, t. 3, 1955, s. 803-04), oraz K. itp. jest jedynie najpełniejszym wyrazem zniewolenia chłopa w czasach feudalizmu. Ogromne znaczenie dla zrozumienia przyczyn rozprzestrzeniania się (lub braku) własności chłopskiej i pańszczyzny mają instrukcje Marksa i Lenina dotyczące związku między tą formą waśni. zależność od hodowli pańszczyźnianej, wskazanie Marksa, że ​​poddaństwo zwykle wynikało z pracy pańszczyźnianej, a nie odwrotnie (por. K. Marx, Capital, t. 1, 1955, s. 242; t. 3, s. 803-04; V. I. Lenin, Op. , tom 3, s. 159). Rozprzestrzenianie się własności komunalnej jako jedna z głównych form feudalizmu. eksploatację w okresie wczesnego i rozwiniętego feudalizmu determinował rutynowy stan techniki rolniczej i jej naturalny charakter. Nadwyżkę produktu można było uzyskać pod warunkiem półniewolniczej zależności chłopa od właściciela środków produkcji, który dysponował różnorodnymi metodami pozaekonomicznymi. przymus. Stąd nie tylko zachowanie w zmodyfikowanej formie starych stosunków zależności serwy czy okrężnicy od ich pana, ale także rozprzestrzenienie się tego rodzaju stosunków na szerokie warstwy wcześniej wolnych bezpośrednich producentów. Produkuje w miarę wzrostu. siły i rozwój pieniądza towarowego. stosunki kapitalizmu już w okresie rozwiniętego feudalizmu zaczęły się dezaktualizować i pojawiły się w okresie późnego feudalizmu na nowych podstawach, na innym etapie rozwoju gospodarki światowej i rynku światowego. Główne sposoby pojawienia się K. p. we wczesnym okresie feudalnym. W Europie doszło do 1) ograniczenia pełnej własności niewolnika, 2) przekształcenia wolnego chłopa-komunisty w zależnego od feudalnego, niewolnego posiadacza. Kategoria poddanych, składająca się z poddanych, libertynów, dwukropków itp., rozwinęła się w Hiszpanii około VIII wieku. Serwy w VI-VIII wieku. początkowo niewiele różnili się od niewolników. Sprzedawano je z ziemią lub bez, dawało się je w darze, jako posag. Uciekający poddani mieli powrócić w określonych ramach czasowych. Jednakże pan nie miał prawa zabić poddanego (choć nie był odpowiedzialny za jego śmierć podczas egzekucji), a zapłata za zamordowanie poddanego przez obcego człowieka przestała być środkiem zrekompensowania właścicielowi strat materialnych w wergeld równy połowie wolnego wergeldu. Libertyni (wyzwoleńcy) w VI-VII wieku. byli, podobnie jak poddani, przywiązani do ziemi i ograniczeni w prawach obywatelskich. zdolność prawna. We Francji proces zniewolenia chłopów miał miejsce w VIII-X wieku. Kategorią chłopstwa o największym stopniu ograniczenia praw osobistych i majątkowych byli chłopi pańszczyźniani. Szereg kapituł wydanych przez Karola Wielkiego i jego następców było skierowanych przeciwko ucieczce chłopów pańszczyźnianych i ich ukrywaniu, a także próbom uchylania się od poddania przed wykonaniem sporu. obowiązki. W całym ustawodawstwie Karolingów istnieje wymóg poszukiwania i zwracania zbiegów ich byłym właścicielom. Serwy w IX-XI wieku. zostały przeniesione i przekazane wraz z przynależnymi im działkami (cum hoba sua), czyli zostały przyłączone do gruntu. Wszystko w. Włochy VIII-X wiek główne kategorie chłopstwa (villans, dwukropki itp.) były w osobistej - poddanej lub pół-podległej - zależności od panów feudalnych. Na południu Włochy z powrotem w 11 - wcześnie. XIII wiek chłopi cieszyli się swobodą przemieszczania się. W Anglii kapitalizm ugruntował się w X i XI wieku. język angielski wspólnota wiejska w prawie 10 - wcześnie. XI wiek już pełni funkcję sługi. Gebur (poddany) był przywiązany do ziemi i pełnił obowiązki pańszczyzny. Osobistą zależność chłopa pańszczyźnianego od swego pana nazywano tutaj „glafordat”. W Niemczech proces zniewolenia trwał już w VIII-XI wieku. W Rosji 11-13 wieków. formą pańszczyzny była eksploatacja skupu rolnego (rolnego). Niektóre smerdy również zostały zniewolone. Występuje w Rosji. W rzeczywistości książęcy smerd jest zależnym od feudalnego księciem chłopskim. domena - ograniczona rzeczowo. i dobra osobiste (odebrany mu majątek przypada księciu; życie śmierdzącego równa się życiu chłopa pańszczyźnianego: za ich morderstwo grozi taka sama kara – 5 hrywien). W niektórych krajach K. nie rozwinął się (Norwegia, Szwecja). W okresie rozwiniętego feudalizmu nasilił się proces zniewolenia chłopów, ale już w tym czasie rozpoczął się proces odwrotny - stopniowe ograniczanie i częściowa eliminacja rolnictwa chłopskiego. Krajem „klasycznej niewoli” była Francja w XI-XIV wieku wieki. W XI - XIII wieku. Chłopi pańszczyźniani we Francji liczebnie przeważali nad innymi warstwami chłopstwa. Przyłączano je do gruntu (glebae adscripti), sprzedawano, wymieniano i oddawali, najczęściej wraz z gruntem. Chłopi pańszczyźniani mieli ograniczone prawa do kupna i sprzedaży ziemi oraz dziedziczenia majątku ruchomego; opuszczając ziemię Pańską, sługa rozstał się ze wszystkimi majątkami ruchomymi i nieruchomościami. Eschatowa własność poddanego przeszła na pana (prawo martwej ręki - manus mortua). Małżeństwo z chłopem (chłopką) innego pana feudalnego wiązało się z zapłatą specjalnego cła - forismaritagium. W warunkach rozwoju pieniądza towarowego. obsługa stosunków stała się ekonomiczna. nieopłacalne, ale z klasą. walka chłopów pańszczyźnianych przyspieszyła jego zniesienie. W XII-XIV w. Często zdarzały się przypadki, gdy chłopi pańszczyźniani opuszczali swoich panów bez pozwolenia. W XII-XIV w. nastąpiło rozszerzenie prawa chłopów pańszczyźnianych do sprzedaży i zakupu ziemi, do przenoszenia się z lenna na lenno. Rozpoczął się w XIII-XIV wieku. odkupienie służebności (zniszczenie prawa martwej ręki i forismaritagium, ustalenie czynszu, podwyższenie praw własności i swobodnego przemieszczania się) leżało tylko w mocy zamożnych poddanych, ponieważ sługa był zobowiązany do płacenia wszystkich stare czynsze. Wykup sługi trwał w XV i XVI w., niemniej jednak przed 1789 r. ok. 1,5 miliona Francuzów chłopi nadal pozostawali w statusie poddanych i menmortables. W Niemczech do XIV wieku. nie było jednego określenia chłopów pańszczyźnianych; z XIV wieku termin Leibeigenschaft wydaje się oznaczać pańszczyznę. Sprzeczne trendy w rozwoju PZT obserwuje się także w Anglii. Z jednej strony w XII-XIII w. Corvee nasiliło się i rozrosło w XIII wieku. Nastąpił proces przekształcania Sokmenów w poddanych złoczyńców. Z drugiej strony, w tym samym czasie nastąpiła komutacja obowiązków pańszczyźnianych. Złoczyńcy byli poddawani brutalnemu wyzyskowi. Mieli ograniczone obywatelstwo. prawa (z wyjątkiem villenagii). Formalnie w pewnym stopniu były one objęte „ochroną pokoju i sprawiedliwości” realizowaną przez organy państwowe. władzę, ale w rzeczywistości były one prawie całkowicie zależne od arbitralności panów feudalnych. W XIV-XV w. Prawa autorskie w Anglii były stopniowo ograniczane i eliminowane, choć ich pozostałości pozostały w posiadaniu praw autorskich. Wszystko w. i śr. Włochy w XI-XII wieku. Rozpoczął się proces wyzwalania poddanych spod władzy panów. W XIII-XIV w. Istniały tu już gminy wiejskie, wolne od własności prywatnej. W Królestwie Sycylii w XII i XIII wieku dominował natomiast trend zniewolenia, który być może wynikał z upadku rzemiosła i handlu w południowych Włoszech. Przepisy zabraniały udzielania schronienia zbiegłym chłopom pańszczyźnianym i ustalono roczny okres poszukiwań (specjalni urzędnicy, revocatores hominum, powracający zbiegli chłopi pańszczyźniani). Proces rozwoju K. p. w różnych typach był sprzeczny. części Hiszpanii. W Leon i Kastylii 12-13 wieków. w związku z powszechną kolonizacją nowych ziem chłopi uzyskali prawo do w miarę swobodnego przejścia od jednego właściciela ziemskiego do drugiego. Na koniec w Aragonii. 13 wiek Kortezy w Saragossie zapewniły panom feudalnym prawo do rozporządzania życiem i śmiercią swoich poddanych; w XIII wieku szereg ustaw ustanowiło poddaństwo części katalońskiego chłopstwa (patrz Remensy). Zniesienie kapitalizmu w Katalonii datuje się na XV wiek. Dla Francji, Anglii, Hiszpanii i Północy. i śr. Włochy i niektóre inne kraje charakteryzują się stopniowym ograniczaniem i eliminowaniem dóbr kulturowych pod koniec okresu rozwiniętego feudalizmu. Zachowanie się w nich w XIV-XV wieku. Uprawa roślin i próby jej rozprzestrzenienia na nowe warstwy chłopstwa były z reguły spowodowane chęcią panów feudalnych zwiększenia produkcji rolnej. produkty na sprzedaż poprzez rozbudowę domeny corvee. Ale w najbardziej rozwiniętych gospodarczo krajach Zachodu. W Europie tendencje te zostały pokonane przez tendencje burżuazji. rozwój, aktywny opór chłopstwa itp. Dla wielu krajów Centrum. i Vosta. W Europie koniec tego okresu był punktem wyjścia rosnącego rozwoju praw. F. Engels nazwał to rozprzestrzenianie się praw w okresie późnego feudalizmu „drugą edycją pańszczyzny”, gdyż w pewnym stopniu powtarzało to poddaństwo. prawny. normy służebności – przywiązania do ziemi, pańszczyzny itp., choć na zupełnie nowych zasadach i w odniesieniu do innego kręgu ziem (w szczególności do powiatów, które nie znały „niewolnictwa pierwotnego”). Ch. wskaźnikami „wtórnego zniewolenia” był wzrost pańskiej orki i, co za tym idzie, rozwój pańszczyzny, degeneracja immunitetu od systemu zróżnicowanych praw korporacyjnych do systemu jednolitych praw klasowych szlachty oraz rozwój praw własności prywatnej dla pracowników produkcyjnych. W wyjaśnianiu przyczyn „wtórnego zniewolenia” różnią się dwa punkty widzenia: jeden łączy je z rozwojem miast i rozwojem spraw wewnętrznych. rynku w samej Europie Wschodniej. kraje, inne - wraz z pojawieniem się kapitalizmu. produkcji w Europie Zachodniej i Północnej, co spowodowało gwałtowny wzrost popytu na pieczywo), które zaczęto eksportować z krajów Wschodu. Europa. W ocenie znaczenia przejścia do pańszczyzny-pańszczyzny. x-wu poglądy historyków rozchodzą się jeszcze bardziej radykalnie: niektórzy widzą w nowy system przejaw procesu początkowego akumulacja, inne - zachowanie i pogłębienie pańszczyzny feudalnej. relacje są najbardziej reaktywne. i ciężkie formy. Większość historyków uważa, że ​​„wtórne zniewolenie” było zjawiskiem o dwoistym charakterze. Każdy z tych dwóch punktów widzenia odzwierciedla tylko jedną stronę tego zjawiska. W Prusach chłopi nieniemieccy już w XIII wieku znaleźli się w systemie komunistycznym. Poddaństwo przybrało surowe formy w XV i XVI wieku. w Meklemburgii, Pomorzu, Holsztynie i Inflantach (przyłączenie do gruntu, nieograniczona pańszczyzna). Na Węgrzech partia komunistyczna została skonsolidowana po stłumieniu powstania w 1514 r. W XVI i XVII wieku. W Republice Czeskiej obserwuje się gwałtowny wzrost liczby pańszczyźnianych i siły roboczej. W krajach niemieckich chłopstwo nasiliło się po wojnie chłopskiej z lat 1524-25. Kosmetyki przybrały odrębną formę w Danii w XIV i XV wieku, a w Polsce i na Litwie w XVI i XVII wieku. W Polsce ser. XVII wiek pan miał prawo wypędzić chłopa z ziemi, sprzedać ją oraz rozporządzać swoją rodziną i majątkiem ruchomym; chłop został pozbawiony prawa do samodzielnego wypowiadania się w sądzie i składania skarg na swego pana. W Rosji rozwój feudalizmu. własność ziemska w XV-XVI w. towarzyszyło przywiązanie chłopów do ziemi. Najbardziej zniewoleni byli dawni chłopi. Od ser. XV wiek dla chłopskiego oddziału z posiadłości prawo wyjazdu ograniczone jest do tygodni przed i po jesiennym dniu św. Jerzego. Wśród podlegających tej regule byli srebrni chłopi z Północy. powiaty, charakterem zniewolenia (za długi) przypominające rolę zakupów ruskich. prawda. Data wydania podana w certyfikacie ser. XV wiek, potwierdzony Kodeksem Prawa 1497 jako stan powszechny. norm, Krym ustalił także wysokość cła wyjazdowego („osoby starsze”). Kodeks prawa 1550 zwiększył wielkość „starszych” i zainstalował dodatkową. cło („za wózek”). Tymczasowy (patrz Lata święte), a następnie zakaz na czas nieokreślony na krzyżu. wyjście (1592/93) zostało potwierdzone dekretem z 1597 r., który ustanowił pięcioletni okres poszukiwań zbiegów („przepisane lata”). W 1607 r. wydano dekret, w którym po raz pierwszy ustalono sankcje za przyjmowanie i przetrzymywanie zbiegów (grzywna na rzecz państwa i „starszego” na starego właściciela zbiega). Podstawowy masy szlachty były usatysfakcjonowane możliwością kontynuowania. termin poszukiwań zbiegłych chłopów był jednak duży. właściciele ziemscy kraju, a także szlachta z południa. przedmieścia, gdzie nastąpił duży napływ uciekinierów, byli zainteresowani krótkim okresem śledztwa. Przez całą pierwszą połowę. XVII wiek szlachta składa zbiorowe petycje o przedłużenie roku szkolnego. W 1642 r. ustalono 10-letni okres poszukiwań zbiegów i 15-letni okres poszukiwań przesiedleńców. Kodeks soborowy z 1649 r. głosił bezterminowość śledztwa, tj. Oznacza to, że powrotowi podlegali wszyscy chłopi, którzy uciekli przed swoimi właścicielami po księgach spisowych z 1626 r. lub księgach spisowych z lat 1646-47. Ale już po 1649 r. ustalono nowe warunki i podstawy dochodzenia, które dotyczyły chłopów uciekających na przedmieścia: do powiatów wzdłuż linii Zasiecznej (dekrety z 1653, 1656), na Syberię (dekrety z 1671, 1683, 1700), do Don (zdanie 1698 itd.). Wiele uwagi poświęca się ustawodawstwu drugiego piętra. XVII wiek zapłacił kary za przyjmowanie zbiegów. Za rozwój K. p. w Rosji w XVII - I połowie. XVIII wiek charakterystyczne było: 1) Eliminacja różnic pomiędzy działami. warstwy chłopskie (zapisy podatkowe w latach 1678-79 w majątkach świeckich – podwórcy i handlarze, w majątkach klasztornych – służba, służba i dzieci itp.). 2) Połączenie zniewolonych poddanych z pełnymi, zniesienie granic prawnych pomiędzy poddanymi (gospodarstwem i podwórzem) a chłopami poprzez przekształcenie ich obu w dusze rewizyjne, zniesienie instytucji pańszczyzny (już pod koniec XVII w. uznawano podwórza panów feudalnych do przyjmowania ochrzczonych dzieci). 3) Ograniczanie chłopskich praw własności (zakaz nabywania nieruchomości w miastach i powiatach itp.) oraz poszukiwanie dodatkowej własności. źródła utrzymania i dochodów (zniesienie prawa do swobodnego podejmowania pracy). 4) Dalszy wzrost własności pana feudalnego w stosunku do osoby pracownika produkcyjnego i stopniowe pozbawianie chłopów pańszczyźnianych prawie wszystkich obywateli. po prawej: w pierwszej połowie. XVII wiek zaczyna się właściwy i w ostatnim kwartale. XVII wiek rozwija się i usankcjonowana prawnie (dekretami z lat 1675, 1682 i 1688) sprzedaż chłopów bez ziemi Średnia cena chłopskie, niezależne od ceny ziemi, z II poł. XVII wiek Wprowadza się kary cielesne dla chłopów, którzy nie słuchają woli właściciela ziemskiego; Od 1741 r. wyłączono ze składania przysięgi chłopów-właścicieli ziemskich. 5) Monopolizacja majątku pańszczyźnianego w rękach szlachty. 6) Dystrybucja podstawowa normy K. p. dla wszystkich kategorii populacji podatkowej. 2. połowa XVIII wiek – ostatni etap rozwoju państwa. Ustawodawstwo mające na celu wzmocnienie chłopstwa w Rosji: dekrety o prawie właścicieli ziemskich do wysyłania niechcianych ludzi z podwórek i chłopów na wygnanie na Syberię w celu osiedlenia się (1760), na ciężkie roboty (1765), a następnie do cieśnin (1775). Sprzedaży i zakupu chłopów pańszczyźnianych w hurcie i detalu nie ograniczano niczym, z wyjątkiem zakazu handlu nimi podczas akcji werbunkowych i sprzedaży chłopów pod młotek. Prawo przewidywało karę jedynie za śmierć chłopa pańszczyźnianego w wyniku tortur właściciela ziemskiego. w kon. 18 wiek Rozszerzył się także terytorialnie zasięg działania Partii Komunistycznej: rozszerzono go na Ukrainę. Pod wpływem rozwoju kapitalistycznego. relacje i klasa. walka chłopstwa w XVIII wieku - na początku. XIX wiek w wielu krajach rozpoczęły się ograniczenia i zniesienie dóbr konsumpcyjnych w latach 80-tych. 18 wiek chłopi zostali uznani za osobiście wolnych w tych regionach Austrii. monarchie, w których istniała pańszczyzna (1781 – w Czechach, na Morawach, w Galicji, Carnivo, 1785 – na Węgrzech); w 1788 r. w Danii zniesiono CPR. Czas trwania Okres ten upłynął pod znakiem wyzwolenia chłopów w Niemczech. stwierdza: w 1783 r. zniesiono pańszczyznę w Badenii, w szeregu państw – w czasie wojen napoleońskich (w 1807 r. – w Królestwie Westfalii, w 1807 r. – w Prusach (tzw. edykt październikowy 1807 r. – reforma K. Steina , który zniósł tzw. „obywatelstwo dziedziczne” – Erbuntert?nigkeit, jak nazywano pańszczyznę w pruskim generalnym kodeksie ziemskim z 1794 r.), w 1808 r. – w Bawarii itp.); w 1817 r. – w Wirtembergii, w 1820 r. – w Meklemburgii i Hesji-Darmstadt, dopiero w latach 1830–31 – w Kurgessen i Hanowerze. Jednocześnie zniesienie corvee i wielu innych. inny spór. obowiązki i prawa pozostały w wielu. regionów przed rewolucją 1848-49, a umorzenie ceł zakończyło się dopiero w III kwartale. 19 wiek Krzyż w Rumunii został zniesiony. reforma z 1864 r., która zachowała wiele poddany ślady. Kryzys feudalnej pańszczyzny. Systemy te stopniowo rosły w Rosji. Pomimo wszystkich ograniczeń, monopol szlachecki na poddanych został podważony. Sami bogaci chłopi pańszczyźniani mieli poddanych i mieli środki na zakup ich wyzwolenia, ale okup zależał całkowicie od właściciela ziemskiego. W 19-stym wieku W Rosji intensywnie rozwijano projekty ograniczenia i zniesienia KP. Częściowa emancypacja jest niewielka. liczbę chłopów obliczono na podstawie ustaw o „wolnych rolnikach” (1803) i „chłopach czasowo zobowiązanych” (1842); zgodnie z reformą P. D. Kiselewa z lat 1838-42 na Białorusi, Litwie i prawobrzeżnej Ukrainie zniesiono korupcyjny system wyzysku państwa. chłopi Ale tylko w wyniku zaciekłej i powszechnej klasy. Podczas walk chłopskich rząd rozwiązał partię komunistyczną w 1861 r. (patrz Reforma chłopska z 1861 r.). Jednak pozostałości K. p. zachowały się w Rosji aż do Wielkiego. paź. socjalista rewolucja. Dosł.: Marx K., Capital, tom 1, 3, M., 1955; Engels F., Marek, w swojej książce: Krzyż. wojna w Niemczech, M., 1952; jego, Do historii Prus. chłopstwo, ibid.; Lenin V.I., Rozwój kapitalizmu w Rosji, Works, wyd. 4, t. 3; jego, Gospodarstwo pańszczyźniane we wsi, tamże, t. 20; Grekov B.D., Chłopi na Rusi od czasów starożytnych do XVII wieku, wyd. 2, książka. 1-2, M., 1952-54; Czerepnin L.W., Z dziejów kształtowania się klasy feudalnego chłopstwa zależnego na Rusi, „IZ”, t. 56, 1956; Novoselsky A. A., Ucieczki chłopów i niewolników i ich śledztwo w Moskwie. stan w drugiej połowie. XVII w., „Instytut Historii Tr. RANION”, M., 1926, ok. 1; Koretsky V.I., Z historii zniewolenia chłopów w Rosji pod koniec. XVI - początek XVII wiek (O problemie „lat zastrzeżonych” i zniesienia dnia św. Jerzego), „ISSR”, 1957, nr 1; Mankov A. G., Rozwój pańszczyzny w Rosji w drugiej połowie. XVII wiek, M.-L., 1962; Druzhinin N. M., stan. chłopi i reforma P. D. Kiselev”, t. 1-2, M.-L., 1946-58; Zayonchkovsky P.A., Zniesienie pańszczyzny w Rosji, wyd. 2, M., 1960; Rokhilewicz D. A. ., Chłopi z Białorusi i Litwa w XVI-XVIII w., Lwów, 1957; Eseje o historii agrarnej Łotwy w XVI w., Ryga, 1960; Zniesienie pańszczyzny na Białorusi, Mińsk, 1958; Belyaev I.D., Chłopi na Rusi, M., 1860 ; Klyuchevsky V. O., Pochodzenie pańszczyzny w Rosji, Soch., t. 7, M., 1959; Pavlov-Silvansky N. P., Feudalizm w Rusi, Soch., t. 3, St. Petersburg, 1910; , Eseje o historii ludności wiejskiej w państwie moskiewskim w XVI-XVII w., St. Petersburg, 1898; Katarzyna II, t. 1-2, St. Petersburg, 1881-1901, kwestia chłopska w Rosji w XVIII i pierwszej połowie XIX wieku, t. 1-2, St. Petersburg, 1888; chłopstwo zależne jako klasa wczesnego społeczeństwa feudalnego w Europie Zachodniej w VI-VIII w., M., 1956; E. A., Studia nad historią agrarną Anglii w XIII wieku, M.-L., 1947; Barg M. A., Studia z historii Anglii. Feudalizm XI-XIII w., M., 1962; Milekaya L. T., Lenno świeckie w Niemczech w VIII-IX wieku. i jego rola w zniewoleniu chłopstwa, M., 1957; jej, Eseje o dziejach wsi w Katalonii w X-XII wieku, M., 1962; Konokotin A.V., Eseje o rolnictwie. historia Północy Francja w IX-XIV w., Iwanowo, 1958; Shevelenko A. Ya., W kwestii kształtowania się klasy chłopów pańszczyźnianych w Szampanii w IX-X wieku, w zbiorze: Z historii średniowiecza. Europa (X-XVII w.), sob. Art., (M.), 1957; Abramson M.L., Sytuacja chłopstwa i ruchów chłopskich na południu. Włochy w XII-XIII wieku, „Średniowiecze”, t. 3, M., 1951; Skazkin S.D., Main. problemy tzw „Drugie wydanie pańszczyzny w Europie Środkowo-Wschodniej”, „VI”, 1958, nr 2; Smirin M.M., O pańszczyźnie chłopstwa i naturze obowiązków chłopskich na południowym zachodzie. Niemcy w XV i na początku XVI w., „IZ”, t. 19, M., 1946; Kareev N.I., Esej o historii Francuzów. chłopi od czasów starożytnych do 1789 r., Warszawa 1881 r.; Piskorsky V.K., Poddaństwo w Katalonii w śr. wiek, K., 1901; Achadi I., Historia języka węgierskiego. chłop pańszczyźniany, tłum. z Węgier, M., 1956; Knapp G., Wyzwolenie chłopów i geneza rolnictwa. robotnicy w starych prowincjach Prus. monarchia, tłum. z języka niemieckiego, St. Petersburg, 1900; Haun F. J., Bauer und Gutsherr w Kursachsen, Strassburg, 1892; Grönberg K., Die Bauernbefreiung und die Aufl?sung des gutsherrlich-büerlichen Verh?ltnisses w Böhmen, M?hren und Schlesien, Bd 1-2, Lpz., 1893-94; Knapp Th., Gesammelte Beitröge zur Rechts-und Wirtschaftsgeschichte, vornehmlich des deutschen Bauernstandes, Töbingen, 1902; Link E., Emancypacja chłopów austriackich, 1740-1798, Oxf., 1949; Perrin Ch.-E., La seigneurie wiejskich en France et en Allemagne, v. 1-3, s., 1951-55. Zobacz także literaturę do art. Chłopstwo. S. M. Kasztanow. Moskwa. Zagadnienie istnienia pańszczyzny w krajach Wschodu (a także form zależności feudalnej chłopów w ogóle) do czasów współczesnych. czas nie jest wystarczająco rozwinięty i powoduje liczne. sprzeczanie się. Źródła nie ujawniły żadnych przekonujących faktów na temat prawa zniewolenie chłopstwa aż do XIII w., choć faktycznie. krzyż graniczny. prawa niewątpliwie istniały. Podobno w XII w. poddany stosunki zaczęły się rozwijać na Zakaukaziu; na przełomie XII i XIII w. otrzymali legalnie projekt po ormiańsku Kodeks prawny autorstwa Mkhitara Gosha. Pierwszy ustawodawca. rejestracja przywiązania chłopów do ziemi, znana w historii muzułmanów. krajach, sięga czasów mongolskich. panowanie – na przełomie XIII-XIV w. (etykieta Gazankhan); jednakże dekret Gazana Chana podkreślał brak praw do osobowości chłopa wśród właścicieli iqta (niektóre prawa przysługiwały np. zniewolonym chłopom. w spadku, został uznany także przez Ormian. Kodeks Prawa). Przywiązanie chłopów do ziemi zostało zapisane w prawach prowincjonalnych Imperium Osmańskie na końcu XV wiek; ustawodawstwo potwierdzało to stanowisko aż do XIX wieku. Prawodawca działania wielu władców w sporze. Indie 16-17 wieków. zasadniczo ograniczyło wyjazd chłopów (dekret Akbara z lat 1583-84; dekret Aurangzeba z lat 1667-68). W Japonii w latach 1589-95 za Toyotomi Hideyoshiego przeprowadzono spis ziemi. posiadłości i przywiązanie chłopów do ziemi, zniesione dopiero w wyniku burżuazji. rewolucja 1867-68 (niektórzy historycy mówią o „wtórnym zniewoleniu” chłopstwa w stosunku do Japonii). Ale ogólnie rzecz biorąc, w większości krajów Wschodu nie ma rozwiniętej bary. x-va i związany z nim czynsz pracowniczy przesądził o braku takiej osoby prawnej. Instytut K. p., który odpowiada pewnemu systemowi założeń. i krzyż. x-va. Nie oznaczało to jednak istnienia całkowitej swobody przejścia. -***-***-***- Zniesienie pańszczyzny w Rosji

forma zależności chłopów: ich przywiązanie do ziemi i podporządkowanie się władzy administracyjnej i sądowniczej pana feudalnego. W Zachodnia Europa(gdzie w średniowieczu na pozycji poddanych zajmowali się angielscy wieśniacy, francuscy i włoscy chłopi pańszczyźniani), w XIV w. zanikły elementy pańszczyzny. (ostatecznie w XVI-XVIII w.). W Europie Środkowo-Wschodniej praktyki kulturowe w najsurowszej postaci odrodziły się w XVI i XVII wieku. i zniesione podczas reform burżuazyjnych końca XVIII-XIX wieku. W Rosji w skali kraju ustrój kulturowy ukształtował się ostatecznie w połowie XVII wieku. W XVII-VIII wieku. cała niewolna ludność połączyła się z chłopstwem pańszczyźnianym. Zniesione przez reformę chłopską z 1861 roku

Doskonała definicja

Niekompletna definicja ↓

PODDAŃSTWO

system norm prawnych wiążących chłopa z ziemią i jej właścicielem. Ekonomiczną podstawą pańszczyzny jest feudalna własność ziemi. Feudalny sposób produkcji zakłada obecność drobnych producentów, wyposażonych w ziemię i narzędzia produkcji, a zatem zdolnych do uprawiania ziemi pana (pańszczyzny) i płacenia feudalnej renty w naturze lub w gotówce. Dlatego feudalny sposób produkcji wiąże się z pozaekonomicznym przymusem pracy, który grał ważna rola we wzmocnieniu siły ekonomicznej feudalnych właścicieli ziemskich. Formy i stopnie przymusu pozaekonomicznego były różne, począwszy od pańszczyzny po niższość klasową chłopów. W przypadku pańszczyzny pan feudalny miał niepełną własność nad pracownikiem produkcyjnym - chłopem pańszczyźnianym, którego pan feudalny nie mógł już zabić, ale którego mógł sprzedać lub kupić.

Pierwszą kategorią poddanych w państwie rosyjskim byli chłopi pańszczyźniani, „zasadzeni” na ziemi i wyposażeni w narzędzia produkcji. Kontynuacja znany czas aby utrzymać status prawny niewolników, wykorzystywano ich jako poddanych. „Nowe siły wytwórcze wymagają, aby robotnik miał jakąś inicjatywę w produkcji i skłonność do pracy, zainteresowanie pracą. Dlatego władca feudalny pozostawia niewolnika jako niezainteresowanego i całkowicie pozbawionego inicjatywy pracownika i woli mieć do czynienia z poddanym, który ma własne gospodarstwo rolne, własne narzędzia produkcji i który jest zainteresowany pracą niezbędną do uprawy ziemi i płacenia pan feudalny w naturze ze swoich żniw” (Stalin IV, Pytania leninizmu, wyd. 11, s. 556).

W miarę rozkładu społeczności wiejskiej (q.v.) masy zrujnowanych członków społeczności tracą niezależność ekonomiczną i zostają zniewolone przez panów feudalnych. Należy zauważyć, że panowie feudalni zniewolili Smerdów (patrz); w czasach Rosyjskiej Prawdy (patrz). Do feudalnych grup ludności zaliczały się także zakupy (ludzie, którzy zaciągnęli „kupę” - pożyczkę od pana feudalnego, za którą musieli pracować w jego gospodarstwie do czasu zwrotu pożyczki). Większość wolnej ludności wiejskiej stała się zależna feudalnie w wyniku wywłaszczenia gruntów komunalnych przez panów feudalnych, przekształcenia ich na własność panów feudalnych i ustanowienia monopolu panów feudalnych na własność ziemi. W procesie zniewolenia chłopów szczególnie wyraźna była rola nadbudowy feudalnej, która aktywnie przyczyniła się do wzmocnienia podstawy feudalnej: przymus pozaekonomiczny wzmocnił siłę ekonomiczną feudalnych właścicieli ziemskich. W różnych częściach Stare państwo rosyjskie, a po upadku tego ostatniego, w poszczególnych krainach (księstwach) proces zniewolenia miał swoją specyfikę i przebiegał z różną intensywnością.

Okres kształtowania się scentralizowanego państwa rosyjskiego był okresem dalszego zniewolenia chłopstwa. W drugiej połowie XV w. Zaczęła się rozwijać renta pieniężna, co pociągnęło za sobą wzmożony wyzysk feudalny i zaostrzenie sprzeczności klasowych. Na wzmożony ucisk chłopstwo odpowiedziało masową ucieczką i oburzeniem. Walcząc z tym, wielcy książęta na prośbę miejscowej szlachty, a także klasztorów, wydają listy pozbawiające określone kategorie chłopów prawa do przeniesienia, czyli zniewolenia. Wraz z niewolnikami, którzy zostali umieszczeni na ziemi („cierpiącymi”), zniewolono starców (czyli chłopów, którzy od dawna mieszkali na ziemiach panów feudalnych), a także „serebrenniki” (chłopi, którzy pożyczyli pieniądze - „srebro” i w ten sposób popadłam w uzależnienie). Jednak do końca I-V w. większość ludności wiejskiej nadal korzystała z prawa swobodnego przejścia od jednego pana feudalnego do drugiego o każdej porze roku po spłacie długu właścicielowi ziemskiemu, chociaż w niektórych krajach (ziemia pskowska) ustalono już jeden okres w roku przejście chłopskie. Chcąc zaspokoić potrzeby miejscowej szlachty, która potrzebowała siły roboczej, Kodeks Praw z 1497 r. (patrz) w art. 57 ustalił dla wszystkich chłopów jeden termin wyjazdu („odmowy”) – „tydzień przed dniem św. Jerzego jesienią i tydzień po św. Jerzego jesienią” (tj. od 19 listopada do 3 grudnia według starego stylu), a chłopi musieli najpierw zapłacić właścicielowi ziemskiemu znaczną kwotę za użytkowanie podwórza („użytkowanie seniorskie”). Ustanowienie Dnia Świętego Jerzego (patrz) było jednym z ważnych etapów w procesie zniewolenia chłopów. Zostało to potwierdzone przez Kodeks Prawny z 1550 r. (patrz). Dalszy rozwój stosunków towarowo-pieniężnych pociągnął za sobą rosnące zadłużenie wobec chłopskich właścicieli ziemskich. Zadłużeni chłopi są właściwie pozbawieni możliwości przeprowadzki w dzień św. Jerzego, z wyjątkiem przypadków, gdy jakiś inny właściciel ziemski, po spłacie długów chłopa, zabiera go na swoje miejsce. W ten sposób wyjście chłopów zostaje stopniowo zastąpione eksportem chłopów, czyli w istocie ich sprzedażą. Upadek gospodarczy końca XVI w., nasilenie walki o robotników i rosnące wpływy szlachty, najbardziej zainteresowanej zniewoleniem chłopów, doprowadziły do ​​abolicji Iwana. IV Dzień Świętego Jerzego. Około 1580 roku opublikowano „Kodeks”, który wprowadził „lata zastrzeżone” (lata, w których zakazano wywozu i wywozu chłopów „przed dekretem władcy”). Pierwszym rokiem rezerwowym był rok 1581. Choć ustanowienie „lat rezerwowych” było rozwiązaniem tymczasowym, stanowiło podstawę do dalszego rozwoju K. n. Po zniesieniu prawa do przejścia chłopskiego w latach 80.–90. 16 wiek Przeprowadzono spis chłopów, przypisując ich następnie do właścicieli ziemskich. Dekretem z 24 listopada 1597 r. o poszukiwaniu zbiegłych chłopów powierzono sądowi rozstrzyganie spornych spraw zbiegłych i bezprawnie zbiegłych chłopów, a termin wniesienia roszczenia o powrót chłopów ustalono na 5 lat ( „przedterminowe wakacje”). Wszystkie te feudalne posunięcia wywołały oburzenie chłopstwa, które minęło na początku XVII wieku. w wojnie chłopskiej. Po stłumieniu powstań chłopskich okres poszukiwań zbiegów wydłużono do 15 lat. Szlachta domagała się jednak całkowitego zniesienia „lat lekcyjnych”. Sobor Zemski 1648–49 w pełni zaspokajał żądania szlachty. W 1649 r. Przyjęto Kodeks soborowy (patrz Kodeks soborowy z 1649 r.), który ugruntował ustanowienie K. s. Kodeks soborowy proponował, aby wszyscy zbiegli chłopi wraz z rodzinami zostali przymusowo zwróceni swoim dawnym panom „bez lat lekcyjnych” i ustanowił sankcje karne za przyjmowanie zbiegów. Kodeks zezwalał na kupno i sprzedaż chłopów bez ziemi. Za Piotra I, po wprowadzeniu pogłównego (patrz), chłopi pańszczyźniani połączyli się z poddanymi. Wszyscy wolni „chodzący” ludzie byli zarejestrowani jako poddani. Przez cały XVIII wiek. następuje pogorszenie pozycji poddanych i systematyczne poszerzanie praw właścicieli ziemskich, którzy otrzymują w stosunku do poddanych te same prawa, jakie mieli wcześniej w stosunku do poddanych. Właściciele ziemscy sprzedają chłopów pańszczyźnianych, zastawiają ich, ofiarowują, przekazują w spadku, wymieniają na rzeczy. Liczba dni pańszczyźnianych sięga 5–6 tygodniowo. Rozszerza się prawo właścicieli ziemskich do osądzania i karania chłopów. W 1760 r. właściciele ziemscy otrzymali prawo zesłania „winnych” chłopów pańszczyźnianych na Syberię, a w 1765 r. – zesłania ich na ciężkie roboty.

Poddaństwo zakończyło się dopiero w następujących przypadkach: pobór do wojska, wygnanie chłopów przez właścicieli ziemskich w celu osiedlenia się na Syberii, uwolnienie poddanych przez właścicieli ziemskich i okup za chłopów pańszczyźnianych.

Do końca XVIII wieku. feudalne stosunki produkcji nie odpowiadają już naturze sił wytwórczych. W pierwszej połowie XIX w. Zarówno w rolnictwie, jak i przemyśle coraz wyraźniej widać rozwój elementów nowej struktury kapitalistycznej i związany z tym rozpad feudalnego systemu gospodarczego. „Produkcja chleba przez właścicieli ziemskich na sprzedaż, szczególnie rozwinięta w Ostatnio istnienie pańszczyzny było już zwiastunem upadku starego reżimu” (Lenin V.I., Soch., t. 3, s. 158). Klasa panująca pomocników wszelkimi możliwymi sposobami starała się zapewnić, aby prawo ekonomiczne obowiązkowa zgodność stosunków produkcji z naturą sił wytwórczych. Właściciele gruntów szukają wyjścia z kryzysu poprzez dalszą intensyfikację wyzysku chłopów pańszczyźnianych. Jednak nasilenie wyzysku feudalnego powoduje wzrost ruchu chłopskiego przeciwko partii komunistycznej. W 1861 r. carat, osłabiony klęską militarną w wojnie krymskiej i zastraszony „buntami chłopskimi”, został zmuszony do rozwiązania Partii Komunistycznej „Wyzwolenie”. w rzeczywistości był to najbardziej pozbawiony skrupułów rabunek chłopów, któremu towarzyszyła przemoc i znęcanie się nad nimi. Rząd carski zmusił „wyzwolonych” chłopów do wykupu własnej ziemi po cenach dwukrotnie i trzykrotnie wyższych od rzeczywistej ceny ziemi. A po rozwiązaniu partii komunistycznej chłopstwo pozostało biedne, uciskane, ciemne, całkowicie podporządkowane obszarnikom, którzy zdominowali dwór i administrację. Reforma chłopska z 1861 r. zachowała znaczące pozostałości pańszczyzny – polityczny brak praw chłopstwa, pracę, kary cielesne (te ostatnie istniały do ​​1903 r.). Właściciele ziemscy poprzez wykupy, które obowiązywały przed 1907 rokiem, kary pieniężne, wysokie czynsze i inne drapieżne metody, w dalszym ciągu wyciskali ostatni sok z zacofanej gospodarki chłopskiej i rujnowali chłopów.

Dopiero Wielka Październikowa Rewolucja Socjalistyczna, która zniosła właścicielską własność ziemi i przekazała ją na wieczne i bezpłatne korzystanie wszystkich ludzi pracy, przyniosło chłopstwu prawdziwe wyzwolenie, uczyniło chłopów równymi członkami społeczeństwa socjalistycznego i otworzyło drogę do dostatniego, szczęśliwego życia kołchozowego.

Doskonała definicja

Niekompletna definicja ↓

Poddaństwo w Rosji kształtowało się stopniowo i według historyków jest wiele przyczyn tego stanu rzeczy. Już w XV wieku chłopi mogli swobodnie wyjeżdżać do innego właściciela ziemskiego. Prawne zniewolenie chłopów następowało etapami.

Kodeks praw z 1497 r

Kodeks prawny z 1497 r. jest początkiem prawnej formalizacji pańszczyzny.

Iwan III przyjął zbiór praw jednoosobowych Państwo rosyjskie- Prawnik. Artykuł 57 „O odmowie chrześcijan” stanowił, że przeniesienie własności gruntu od jednego właściciela gruntu do drugiego ogranicza się do jednego okresu na terenie całego kraju: tydzień przed i tydzień po dniu św. Jerzego – 26 listopada. Chłopi mogli udać się do innego właściciela ziemskiego, ale musieli za to zapłacić osoby starsze za użytkowanie gruntu i podwórka. Co więcej, im dłużej chłop mieszkał z właścicielem ziemskim, tym więcej musiał mu płacić: na przykład za 4 lata życia - 15 funtów miodu, stado zwierząt domowych lub 200 funtów żyta.

Reforma rolna z 1550 r

Za czasów Iwana IV przyjęto Kodeks prawny z 1550 r., który zachował prawo chłopów do przemieszczania się w dzień św. Jerzego, podwyższył jednak opłatę osoby starsze i ustanowił dodatkowy obowiązek, ponadto kodeks prawa zobowiązywał właściciela do odpowiedzialności za przestępstwa swoich chłopów, co zwiększało ich zależność. Od 1581 r. tzw zarezerwowane lata, w którym przejście było zakazane nawet w dniu św. Jerzego. Wiązało się to ze spisem: w jakim regionie spis się odbył, w jakim regionie rok rezerwowy. W 1592 r. zakończono spis ludności, a wraz z nim zakończono możliwość przenoszenia chłopów. Przepis ten został zabezpieczony specjalnym dekretem. Od tamtej pory mówi się: „Dzień Świętego Jerzego dla Ciebie, babciu…

Chłopi pozbawieni możliwości przeniesienia się do innego właściciela zaczęli uciekać, osiedlając się na stałe w innych rejonach lub na „wolnych” ziemiach. Właściciele zbiegłych chłopów mieli prawo szukać i zwracać uciekinierów: w 1597 r. car Fedor wydał dekret, zgodnie z którym okres poszukiwań zbiegłych chłopów wynosił pięć lat.

„Pan przyjdzie, Pan nas osądzi…”

Poddaństwow XVII wieku

W XVII wieku w Rosji z jednej strony pojawiła się produkcja towarowa i rynek, z drugiej zaś utrwaliły się stosunki feudalne, dostosowując się do rynkowych. Był to czas umacniania się autokracji, pojawienia się przesłanek przejścia do monarchii absolutnej. XVII wiek to era masowych ruchów ludowych w Rosji.

W drugiej połowie XVII w. chłopi w Rosji zjednoczyli się w dwie grupy − chłopi pańszczyźniani i czarnoskórzy Chłopi pańszczyźniani prowadzili swoje gospodarstwa rolne na ziemiach ojcowskich, lokalnych i kościelnych oraz pełnili różne obowiązki feudalne na rzecz właścicieli ziemskich. Chłopów czarnonosych zaliczano do kategorii „podatników”, którzy płacili podatki i znajdowali się pod kontrolą władz. Dlatego nastąpił masowy exodus chłopów koszonych na czarno.

Rząd Wasilij Szujski próbowali rozwiązać sytuację, wydłużyć okres poszukiwań zbiegłych chłopów do 15 lat, ale ani sami chłopi, ani szlachta nie poparli niepopularnej polityki chłopskiej Szuisky'ego.

Podczas panowania Michaił Romanow nastąpiło dalsze zniewolenie chłopów. Coraz częściej zdarzają się przypadki udzielania koncesji lub sprzedaży chłopów bez ziemi.

Podczas panowania Aleksiej Michajłowicz Romanow przeprowadzono szereg reform: zmieniono procedurę pobierania opłat i wykonywania obowiązków. W latach 1646 - 1648 Przeprowadzono inwentaryzację gospodarstw domowych chłopów i chłopów. Z kolei w 1648 r. w Moskwie doszło do powstania zwanego „Zamieszkami solnymi”, którego przyczyną był zbyt wysoki podatek od soli. W ślad za Moskwą wzrosły także inne miasta. W wyniku zaistniałej sytuacji stało się jasne, że konieczna jest nowelizacja przepisów. W 1649 r. zwołano Sobor Zemski, na którym uchwalono Kodeks soborowy, zgodnie z którym ostatecznie chłopi zostali przywiązani do ziemi.

Jego specjalny rozdział „Sąd Chłopski” zniósł „stałe lata” dotyczące poszukiwania i powrotu zbiegłych chłopów, nieograniczone poszukiwania i powrotu zbiegów, ustanowił dziedziczność pańszczyzny i prawo właściciela ziemskiego do rozporządzania majątkiem sługi. Jeżeli właściciel chłopów okazywał się niewypłacalny, gromadzono majątek chłopów i zależnych od niego niewolników w celu spłaty jego długu. Właściciele ziemscy otrzymali prawo sądu ojcowskiego i nadzoru policyjnego nad chłopami. Chłopi nie mieli prawa samodzielnie wypowiadać się w sądzie. Małżeństwa, podziały rodzin chłopskich i dziedziczenie majątku chłopskiego mogły nastąpić jedynie za zgodą właściciela ziemskiego. Chłopom zakazano prowadzenia sklepów handlowych; handel mógł odbywać się wyłącznie za pomocą wozów.

Ukrywanie zbiegłych chłopów groziło karą grzywny, chłosty i więzienia. Za zamordowanie innego chłopa, właściciel ziemski musiał oddać swojego najlepszego chłopa i rodzinę. Ich właściciel musiał płacić za zbiegłych chłopów. Jednocześnie chłopów pańszczyźnianych uważano także za „poborców podatków państwowych”, tj. pełnił obowiązki na rzecz państwa. Właściciele chłopscy byli zobowiązani do zapewnienia im ziemi i narzędzi. Zabraniano pozbawiania chłopów ziemi poprzez robienie z nich niewolników lub wypuszczanie na wolność; Zachowane zostało także prawo chłopów do narzekania na swoich panów.

Jednocześnie poddaństwo rozciągnęło się na czarnych siewców, chłopów pałacowych, którzy służyli potrzebom dwór królewski którym zakazano opuszczania swoich społeczności.

Kodeks soborowy z 1649 r. wskazał drogę do wzmocnienia państwowości rosyjskiej. To prawnie sformalizowało poddaństwo.

Poddaństwo wXVIII wiek

Piotr I

W latach 1718–1724 za Piotra I przeprowadzono spis ludności, po którym podatki od gospodarstw domowych w kraju zastąpiono pogłównym. W rzeczywistości chłopi utrzymywali armię, a mieszczanie utrzymywali flotę. Wysokość podatku została ustalona arytmetycznie. Wysokość wydatków wojskowych podzielono przez liczbę dusz i kwota ta wynosiła 74 kopiejek. od chłopów i 1 rub. 20 kopiejek - od mieszkańców. Podatek pogłówny przyniósł większe dochody do skarbu państwa. Za panowania Piotra I ukształtowała się nowa kategoria chłopów, tzw państwo wpłacali do skarbu państwa, oprócz pogłównego, rentę w wysokości 40 kopiejek. Za Piotra I wprowadzono także system paszportowy: teraz, jeśli chłop udał się do pracy dalej niż trzydzieści mil od domu, musiał otrzymać w paszporcie adnotację o dacie powrotu.

Elżbieta Pietrowna

Elżbieta Pietrowna jednocześnie zwiększyła zależność chłopów i zmieniła ich sytuację: złagodziła sytuację chłopów, darowując im 17-letnie zaległości, obniżyła wysokość podatku na mieszkańca, zmieniła rekrutację (podzieliła kraj na 5 okręgów, które żołnierze na zmianę). Ale podpisała też dekret, zgodnie z którym chłopi pańszczyźniani nie mogli dobrowolnie zaciągać się do wojska i pozwalali im zajmować się rzemiosłem i handlem. To umieścić początek delaminacji chłopi

Katarzyna II

Katarzyna II wyznaczyła kurs dalszego umacniania absolutyzmu i centralizacji: szlachta zaczęła otrzymywać w nagrodę ziemię i poddanych.

Poddaństwo w19 wiek

Aleksander I

Oczywiście pańszczyzna utrudniała rozwój przemysłu i w ogóle rozwój państwa, ale mimo to rolnictwo przystosowało się do nowych warunków i rozwijało się na miarę swoich możliwości: wprowadzono nowe maszyny rolnicze, zaczęto uprawiać nowe rośliny uprawne (buraki cukrowe, buraki cukrowe, ziemniaki itp.), w celu zagospodarowania nowych ziem na Ukrainie, w Donie i w regionie Wołgi. Ale jednocześnie nasilają się sprzeczności między obszarnikami a chłopami – pańszczyźniani i rezygnujący są przez właścicieli ziemscy doprowadzani do granic możliwości. Corvée, oprócz pracy na gruntach ornych pana, obejmowała pracę w fabryce pańszczyźnianej i wykonywanie przez cały rok różnych prac domowych na rzecz właściciela ziemskiego. Czasami pańszczyzna pracowała 5-6 dni w tygodniu, co w ogóle nie pozwalało chłopowi na prowadzenie samodzielnego gospodarstwa rolnego. Zaczął się nasilać proces rozwarstwienia chłopstwa. Burżuazja wiejska, reprezentowana przez właścicieli chłopskich (zwykle chłopów państwowych), zyskała możliwość przejmowania na własność gruntów niezamieszkanych i dzierżawienia gruntów od właścicieli ziemskich.

Tajny komitet Aleksandra I uznawał potrzebę zmian w polityce chłopskiej, uważał jednak podstawy absolutyzmu i pańszczyzny za niewzruszone, choć w przyszłości przewidywał zniesienie pańszczyzny i wprowadzenie konstytucji. W 1801 r. wydano dekret o prawie nabywania ziemi przez kupców, mieszczan i chłopów (państwowych i przynależnych).

W 1803 r. wydano dekret „O wolnych oraczach”, który przewidywał wyzwolenie chłopów pańszczyźnianych w celu zakupu ziemi przez całe wsie lub pojedyncze rodziny za obopólną zgodą chłopów i obszarników. Jednak praktyczne skutki tego dekretu były znikome. Przepis ten nie dotyczył bezrolnych chłopskich robotników rolnych.

Aleksander I próbował ponownie rozwiązać kwestię chłopską w 1818 roku. Zatwierdził nawet projekt A. Arakcheeva i Ministra Finansów D. Guryeva dotyczący stopniowej eliminacji pańszczyzny poprzez wykupywanie chłopów-właścicieli ziemskich z ich działek wraz ze skarbem. Projektu tego jednak w praktyce nie udało się zrealizować (z wyjątkiem przyznania chłopom bałtyckim wolności osobistej w latach 1816−1819, ale bez ziemi).

Do 1825 r. w osadach wojskowych przebywało 375 tysięcy chłopów państwowych (1/3 armii rosyjskiej), z których utworzono Oddzielny Korpus pod dowództwem Arakcheeva - chłopi służyli i pracowali jednocześnie, dyscyplina była surowa, kary były liczny.

AleksanderII – Car-Wyzwoliciel

Aleksander II, który wstąpił na tron ​​​​19 lutego 1855 r., jako podstawę reformy chłopskiej postawił następujące cele:

• wyzwolenie chłopów z osobistej zależności;
• przekształcając ich w drobnych właścicieli, zachowując przy tym znaczną część własności ziemskiej.

19 lutego 1861 r. Aleksander II podpisał Manifest w sprawie zniesienia pańszczyzny; zmienił on los 23 milionów poddanych: otrzymali oni wolność osobistą i prawa obywatelskie.

Manifest w sprawie zniesienia pańszczyzny

Ale za przydzielone im działki (do czasu ich umorzenia) musieli służyć pracy lub płacić pieniądze, tj. zaczęto nazywać „obowiązkiem tymczasowym”. Wielkość działek chłopskich była zróżnicowana: od 1 do 12 dessiatyn na mieszkańca płci męskiej (przeciętnie 3,3 dessiatyny). Za działki chłopi musieli płacić właścicielowi ziemskiemu kwotę, która zdeponowana w banku z oprocentowaniem 6% dawała mu roczny dochód równy czynszowi przed reformą. Zgodnie z prawem chłopi musieli płacić właścicielowi ziemskiemu ryczałt za swój przydział w wysokości około jednej piątej ustalonej kwoty (mogli to płacić nie pieniędzmi, ale pracą na rzecz właściciela ziemskiego). Resztę zapłaciło państwo. Ale chłopi musieli mu zwracać tę kwotę (wraz z odsetkami) w rocznych płatnościach przez 49 lat.

A. Mukha „Zniesienie pańszczyzny na Rusi”

Reforma chłopska była kompromisowym rozwiązaniem zniesienia pańszczyzny (droga ta nazywa się reformą); opierała się na rzeczywistych okolicznościach życia w Rosji połowy XIX w., interesach zarówno chłopów, jak i obszarników. Wadą tego programu było to, że chłop otrzymawszy wolność i ziemię, nie stał się właścicielem swojej działki i pełnoprawnym członkiem społeczeństwa: chłopi w dalszym ciągu poddawani byli karom cielesnym (do 1903 r.), faktycznie nie mogli uczestniczyć w reformy rolne.

Podsumujmy

Jak każde wydarzenie historyczne, zniesienie pańszczyzny nie jest oceniane jednoznacznie.

Nie warto postrzegać pańszczyzny jako strasznego zła i jedynie jako cechy Rosji. Miało to miejsce w wielu krajach świata. A jego anulowanie nie nastąpiło natychmiast. Są jeszcze na świecie kraje, w których niewolnictwo nie zostało zniesione prawnie. Na przykład niewolnictwo w Mauretanii zostało zniesione dopiero w 2009 roku. Zniesienie pańszczyzny nie oznaczało także automatycznie poprawy warunków życia chłopów. Historycy odnotowują na przykład pogorszenie warunków życia chłopów w krajach bałtyckich, gdzie za czasów Aleksandra I zniesiono pańszczyznę. Napoleon po zdobyciu Polski zniósł tam pańszczyznę, ale została ona ponownie wprowadzona w tym kraju i zniesiona dopiero w 1863 roku. W Danii poddaństwo zostało oficjalnie zniesione w 1788 r., jednak chłopi musieli pracować jako pańszczyzna na ziemiach ziemskich, co ostatecznie zniesiono dopiero w 1880 r.

Niektórzy historycy uważają nawet, że poddaństwo w Rosji było niezbędną formą egzystencji społeczeństwa w warunkach ciągłego napięcia politycznego. Możliwe, że gdyby Rosja nie musiała stale odpierać ataku z południowego wschodu i zachodu, w ogóle by do niego nie doszło, tj. Poddaństwo to system zapewniający bezpieczeństwo narodowe i niezależność państwa.

Pomnik cesarza Aleksandra II w Moskwie

Natknąwszy się na kolejną opowieść o milionach Niemek zgwałconych przez żołnierzy radzieckich, tym razem na tle pańszczyzny (Niemki wymieniano na chłopki pańszczyźniane, a żołnierzy na właścicieli ziemskich, ale melodia pieśni jest wciąż ta sama) zdecydował się udostępnić bardziej wiarygodne informacje.
Jest mnóstwo listów.
Warto to sprawdzić.

Większość współczesnych Rosjan nadal jest przekonana, że ​​poddaństwo chłopów w Rosji było niczym innym jak prawnie zapisanym niewolnictwem, prywatną własnością ludzi. Jednak rosyjscy chłopi pańszczyźniani nie tylko nie byli niewolnikami właścicieli ziemskich, ale także nie czuli się takimi.

„Szanując historię jako naturę,
W żadnym wypadku nie bronię pańszczyzny.
Jestem po prostu głęboko zniesmaczony politycznymi spekulacjami na temat kości przodków,
chęć oszukania kogoś, zirytowania kogoś,
przechwalać się przed kimś wyimaginowanymi cnotami”

MO Mienszykow

1. Liberalny czarny mit poddaństwa

150. rocznica zniesienia pańszczyzny, a właściwie pańszczyzny chłopskiej w Rosji, to dobry powód, aby spokojnie, bez stronniczych oskarżeń i ideologicznych etykiet mówić o tej społeczno-gospodarczej instytucji przedrewolucyjnej Rosji. Trudno przecież znaleźć drugie takie zjawisko w cywilizacji rosyjskiej, którego postrzeganie zostało tak mocno zideologizowane i zmitologizowane. Gdy wspomina się o pańszczyźnie, od razu pojawia się przed oczami obraz: właściciel ziemski sprzedający swoich chłopów lub przegrywający w karty, zmuszający chłopa pańszczyźnianego – młodą matkę do karmienia szczeniąt swoim mlekiem, bijący na śmierć chłopów i wieśniaczki. Rosyjscy liberałowie – zarówno przedrewolucyjni, jak i porewolucyjni, marksistowscy – zdołali wprowadzić do świadomości społecznej utożsamienie pańszczyzny chłopów i niewolnictwa chłopów, czyli ich istnienia jako prywatnej własności obszarników. Znaczącą rolę odegrała w tym klasyczna literatura rosyjska, tworzona przez szlachtę – przedstawicieli najwyższej zeuropeizowanej klasy Rosji, którzy w swoich wierszach, opowiadaniach i broszurach wielokrotnie nazywali poddanych niewolnikami.

Oczywiście była to tylko metafora. Jako właściciele ziemscy zarządzający chłopami pańszczyźnianymi doskonale wiedzieli, jaka jest prawna różnica między rosyjskimi poddanymi a, powiedzmy, amerykańskimi czarnymi. Ale powszechnie zdarza się, że poeci i pisarze używają słów nie w ścisłym znaczeniu, ale w sensie przenośnym... Kiedy tak użyte słowo migruje do artykułu publicystycznego określonego nurtu politycznego, a potem po zwycięstwie tego nurtu na podręcznik do historii, wówczas w świadomości społecznej dominuje nędzny stereotyp.

W rezultacie większość współczesnych wykształconych Rosjan i zachodnich intelektualistów nadal jest przekonana, że ​​pańszczyzna chłopów w Rosji to nic innego jak prawnie zapisane niewolnictwo, prywatna własność ludzi, którą właściciele ziemscy na mocy prawa (kursywa moja – R.V.) mogli zrobić z chłopami , cokolwiek - torturować ich, bezlitośnie eksploatować, a nawet zabijać, i że jest to kolejny dowód na „zacofanie” naszej cywilizacji w porównaniu z „oświeconym Zachodem”, gdzie w tej samej epoce budowano już demokrację... To manifestowała się także w publikacjach fala napływająca z okazji rocznicy zniesienia pańszczyzny; nieważne, na jaką gazetę spojrzysz, czy to oficjalnie liberalna „Rossijskaja”, czy umiarkowanie konserwatywna „Literaturnaja”, zawsze jest to samo – dyskusje o rosyjskim „niewolnictwie”…

Tak naprawdę w przypadku pańszczyzny nie wszystko jest takie proste i w rzeczywistości historycznej wcale nie pokrywało się z czarnym mitem na jej temat, który stworzyła liberalna inteligencja. Spróbujmy to rozgryźć.

Poddaństwo wprowadzono w XVI-XVII w., kiedy wyłoniło się już specyficzne państwo rosyjskie, zasadniczo różniące się od monarchii zachodnich i zwykle określane jako państwo usługowe. Oznacza to, że wszystkie jego klasy miały swoje obowiązki i powinności wobec władcy, rozumianego jako postać sakralna – pomazańca Bożego. Dopiero w zależności od wypełnienia tych obowiązków otrzymywali określone prawa, które nie były dziedzicznymi niezbywalnymi przywilejami, ale środkiem do wypełniania obowiązków. Stosunki cara z poddanymi budowano w królestwie moskiewskim nie na podstawie umowy – jak na Zachodzie stosunki panów feudalnych z królem, ale na zasadzie „bezinteresowności”, czyli bezumownej służby [i] – jak relacja między synami a ojcem w rodzinie, w której dzieci służą rodzicowi i służą nadal, nawet jeśli ten nie wypełnia swoich obowiązków wobec nich. Na Zachodzie niewypełnienie przez lorda (nawet króla) warunków kontraktu natychmiast uwalniało wasali od konieczności wypełniania swoich obowiązków. W Rosji obowiązków wobec władcy pozbawiano jedynie poddanych, czyli ludzi, którzy byli sługami ludzi służby i władcy, ale służyli także władcy, służąc swoim panom. W rzeczywistości niewolnicy byli najbliżej niewolników, ponieważ zostali pozbawieni wolności osobistej i całkowicie należeli do swojego pana, który był odpowiedzialny za wszystkie ich występki.

Obowiązki państwowe w królestwie moskiewskim podzielono na dwa rodzaje - odpowiednio służbę i podatek, klasy podzielono na służbę i podatek. Słudzy, jak sama nazwa wskazuje, służyli suwerenowi, czyli byli do jego dyspozycji jako żołnierze i oficerowie armii zbudowanej na wzór milicji lub jako urzędnicy państwowi pobierający podatki, utrzymujący porządek itp. Byli to bojarowie i szlachta. Klasy podatkowe były zwolnione ze służby państwowej (przede wszystkim ze służby wojskowej), ale płaciły podatki – podatek pieniężny lub rzeczowy na rzecz państwa. Byli to kupcy, rzemieślnicy i chłopi. Przedstawiciele klas podatkowych byli ludźmi osobiście wolnymi i w niczym nie przypominali poddanych. Jak już wspomniano, obowiązek płacenia podatków nie dotyczył niewolników.

Początkowo podatek chłopski nie oznaczał przydziału chłopów do społeczności wiejskich i właścicieli ziemskich. Chłopi w królestwie moskiewskim byli osobiście wolni. Do XVII wieku dzierżawili ziemię albo od jej właściciela (osoby indywidualnej, albo od społeczności wiejskiej), a od właściciela zaciągali pożyczkę - zboże, narzędzia, zwierzęta pociągowe, budynki gospodarcze itp. Aby spłacić pożyczkę, płacili właścicielowi specjalny dodatkowy podatek rzeczowy (pańszczyzna), ale po przepracowaniu lub zwróceniu pożyczki pieniędzmi ponownie otrzymywali pełną swobodę i mogli wyjeżdżać wszędzie (a nawet w okresie pracy, chłopi pozostawali osobiście wolni, mając jedynie pieniądze, w przeciwnym razie właściciel nie mógł żądać od nich podatku w naturze). Nie zakazano przechodzenia chłopów do innych klas; np. chłop, który nie miał długów, mógł przenieść się do miasta i zająć się tam rzemiosłem lub handlem.

Jednak już w połowie XVII w. państwo wydało szereg dekretów, które przywiązywały chłopów do określonego kawałka ziemi (majątku) i jego właściciela (ale nie jako jednostki, ale jako wymiennego przedstawiciela państwa), jak i do istniejącej klasy (to znaczy zabraniają przenoszenia chłopów do innych klas). W rzeczywistości było to zniewolenie chłopów. Jednocześnie dla wielu chłopów niewolnictwo nie było przekształceniem w niewolników, ale raczej wybawieniem od perspektywy zostania niewolnikiem. Jak zauważył V.O. Klyuchevsky, chłopi, którzy nie mogli spłacić pożyczki przed wprowadzeniem pańszczyzny, zamienili się w niewolników kontraktowych, czyli niewolników zadłużonych właścicieli ziemskich, ale teraz nie wolno było ich przenosić do klasy chłopów pańszczyźnianych. Oczywiście państwo nie kierowało się zasadami humanistycznymi, ale zyskiem gospodarczym; niewolnicy zgodnie z prawem nie płacili państwu podatków, a wzrost ich liczby był niepożądany.

Poddaństwo chłopów zostało ostatecznie zatwierdzone przez kodeks katedralny z 1649 r. za cara Aleksieja Michajłowicza. Sytuację chłopów zaczęto charakteryzować jako wieczną beznadziejność chłopską, czyli niemożność opuszczenia własnej klasy. Chłopi byli zobowiązani do końca życia pozostać na ziemi pewnego właściciela ziemskiego i przekazywać mu część wyników swojej pracy. To samo dotyczyło członków ich rodzin – żon i dzieci.

Błędem byłoby jednak stwierdzenie, że wraz z ustanowieniem pańszczyzny wśród chłopów zamienili się oni w niewolników swojego właściciela ziemskiego, czyli w należących do niego niewolników. Jak już wspomniano, chłopi nie byli i nie mogli być nawet uważani za niewolników obszarniczych, choćby dlatego, że musieli płacić podatki (z których niewolnicy byli zwolnieni). Poddani nie należeli do właściciela ziemskiego jako konkretnej jednostki, ale do państwa i byli związani nie z nim osobiście, ale z ziemią, którą rozporządzał. Właściciel ziemski mógł korzystać tylko z części owoców swojej pracy i to nie dlatego, że był ich właścicielem, ale dlatego, że był przedstawicielem państwa.

W tym miejscu musimy dokonać wyjaśnienia dotyczącego systemu lokalnego, który dominował w królestwie moskiewskim. W okresie sowieckim w Historia Rosji Przeważało wulgarne podejście marksistowskie, które uznawało królestwo moskiewskie za państwo feudalne i tym samym negowało zasadniczą różnicę między zachodnim władcą feudalnym a właścicielem ziemskim na Rusi Piotrowej. Jednakże zachodni władca feudalny był prywatnym właścicielem ziemi i jako taki rozporządzał nią niezależnie, nawet nie będąc zależnym od króla. Pozbył się także swoich poddanych, którzy na średniowiecznym Zachodzie byli w istocie niemal niewolnikami. Natomiast właściciel ziemski na Rusi Moskiewskiej był jedynie zarządcą majątku państwowego na zasadach służenia suwerenowi. Co więcej, jak pisze V.O. Majątek Kliuczewskiego, czyli grunt państwowy z przynależnymi do niego chłopami, jest nie tyle darem za służbę (w przeciwnym razie byłby własnością właściciela ziemskiego, jak na Zachodzie), ile środkiem do wykonywania tej służby. Właściciel ziemski mógł otrzymać część wyników pracy chłopów na przydzielonym mu majątku, ale był to rodzaj zapłaty za służbę wojskową na rzecz władcy i za wypełnianie obowiązków przedstawiciela państwa wobec chłopów. Do obowiązków właściciela ziemskiego należało nadzorowanie płacenia podatków przez chłopów, ich, jak byśmy to teraz powiedzieli, dyscypliny pracy, porządku w społeczeństwie wiejskim, a także ochrona ich przed napadami rabusiów itp. Ponadto posiadanie ziemi i chłopów było tymczasowe, zwykle dożywotnie. Po śmierci ziemianina majątek wracał do skarbu i ponownie rozdzielano pomiędzy ludzi służby, a niekoniecznie trafiał do krewnych właściciela ziemskiego (choć im dalej, tym częściej tak się działo, a w końcu miejscowi własność ziemi zaczęła niewiele różnić się od prywatnej własności ziemi, ale stało się to dopiero w XVIII wieku).

Jedynymi prawdziwymi właścicielami ziem z chłopami byli właściciele patrymonialni - bojarowie, którzy otrzymali majątki w drodze dziedziczenia - i to oni byli podobni do zachodnich panów feudalnych. Jednak począwszy od XVI wieku król zaczął ograniczać także ich prawa do ziemi. Tym samym szereg dekretów utrudnił im sprzedaż swoich gruntów, stworzono podstawy prawne do przeniesienia majątku do skarbu po śmierci bezdzietnego właściciela majątku i jego podziału zgodnie z lokalną zasadą. Sluzhiloe Państwo moskiewskie robił wszystko, aby stłumić początki feudalizmu jako ustroju opartego na prywatnej własności ziemi. A własność ziemi wśród właścicieli patrymonialnych nie rozciągała się na poddanych.

Chłopi pańszczyźniani na Rusi PrzedPiotrowej nie należeli więc do szlacheckiego właściciela ziemskiego czy patrymonialnego, ale do państwa. Klyuchevsky nazywa w ten sposób poddanych – „wiecznie zobowiązanych podatników państwowych”. Głównym zadaniem chłopów nie była praca na rzecz właściciela ziemskiego, ale praca na rzecz państwa, w celu wypełnienia podatku państwowego. Właściciel ziemski mógł rozporządzać chłopami tylko w takim zakresie, w jakim pomagało to w wypełnianiu podatku państwowego. Jeżeli wręcz przeciwnie, wtrącali się, nie miał do nich żadnych praw. Zatem władza właściciela ziemskiego nad chłopami była prawnie ograniczona i zgodnie z prawem obciążano go obowiązkami wobec poddanych. Na przykład właściciele ziemscy byli zobowiązani zaopatrywać chłopów ze swoich majątków w narzędzia, zboże do siewu oraz dożywiać ich w przypadku niedoborów plonów i głodu. Odpowiedzialność za wyżywienie najuboższych chłopów nawet w dobrych latach spadała na właściciela ziemskiego, zatem ekonomicznie właściciel ziemski nie był zainteresowany biedą powierzonych mu chłopów. Prawo wyraźnie sprzeciwiało się samowolności właściciela ziemskiego w stosunku do chłopów: właściciel ziemski nie miał prawa zamieniać chłopów w poddanych, czyli osobistych służących, niewolników, zabijać i okaleczać chłopów (mimo że miał prawo ich karać za lenistwo i złe zarządzanie). Co więcej, za morderstwo chłopów, właściciel ziemski został również ukarany śmiercią. Nie chodziło oczywiście wcale o „humanizm” państwa. Właściciel ziemski, który zamienia chłopów w niewolników, ukradł państwu dochód, ponieważ niewolnik nie podlegał podatkom; właściciel ziemski, który zabija chłopów, niszczy własność państwową. Właściciel ziemski nie miał prawa karać chłopów za przestępstwa; w tym przypadku był zobowiązany postawić ich przed sądem; próba linczu groziła karą pozbawienia majątku. Chłopi mogli skarżyć się na właściciela ziemskiego – na okrutne traktowanie ich, na samowolę, a właściciel ziemski mógł zostać przez sąd pozbawiony majątku i przekazany innemu.

Jeszcze korzystniejsza była sytuacja chłopów państwowych, którzy należeli bezpośrednio do państwa i nie byli związani z konkretnym właścicielem ziemskim (nazywano ich chłopami czarnosiewnymi). Za poddanych uznawano ich także dlatego, że nie mieli prawa opuszczać miejsca stałego zamieszkania, byli przywiązani do ziemi (choć mogli czasowo opuścić stałe miejsce zamieszkania, udając się na ryby) oraz do zamieszkującej ją społeczności wiejskiej. tej ziemi i nie mógł przejść do innych klas. Ale jednocześnie byli osobiście wolni, posiadali własność, występowali jako świadkowie w sądach (ich właściciel ziemski występował w sądzie w imieniu poddanych), a nawet wybierali przedstawicieli do organów klasowych (na przykład do Soboru Zemskiego). Wszystkie ich obowiązki ograniczały się do płacenia podatków na rzecz państwa.

A co z handlem chłopami pańszczyźnianymi, o którym tyle się mówi? Rzeczywiście, już w XVII wieku wśród właścicieli ziemskich panował zwyczaj, że najpierw wymieniają chłopów, następnie przekazują te kontrakty na podstawę pieniężną, a na końcu sprzedają chłopów pańszczyźnianych bez ziemi (choć było to sprzeczne z ówczesnym prawem i władze walczyły takie nadużycia jednak niezbyt pilnie). Ale w dużej mierze nie dotyczyło to poddanych, ale niewolników, którzy byli osobistą własnością właścicieli ziemskich. Swoją drogą jeszcze później, bo w XIX w., kiedy poddaństwo zastąpiło faktyczne niewolnictwo, a poddaństwo przerodziło się w brak praw chłopów pańszczyźnianych, nadal handlowano głównie ludźmi z gospodarstwa domowego – pokojówkami, pokojówkami, kucharkami, woźnicami itp. . Niewolnicy, podobnie jak ziemia, nie byli własnością właścicieli ziemskich i nie mogli być przedmiotem targów (wszak handel to równoznaczna z wymianą przedmiotów będących własnością prywatną, jeśli ktoś sprzedaje coś, co do niego nie należy, ale państwu i jest jedynie do jego dyspozycji, to jest to transakcja nielegalna). Nieco inaczej sytuacja wyglądała w przypadku właścicieli patrymonialnych: mieli oni prawo do dziedzicznej własności ziemi i mogli ją sprzedawać i kupować. Jeśli ziemia została sprzedana, mieszkający na niej chłopi przechodzili wraz z nią do innego właściciela (a czasami, z obejściem prawa, działo się to bez sprzedaży ziemi). Ale to wciąż nie była sprzedaż chłopów pańszczyźnianych, gdyż ani stary, ani nowy właściciel nie mieli prawa ich własności, miał jedynie prawo do korzystania z części wyników ich pracy (i obowiązek pełnienia funkcji charytatywnych , policja i nadzór podatkowy w stosunku do nich). A chłopi pańszczyźniani nowego właściciela mieli takie same prawa jak poprzedni, ponieważ gwarantowało mu je prawo stanowe (właściciel nie mógł zabić ani zranić poddanego, zabronić mu nabywania majątku, składania skarg do sądu itp.). Sprzedawano nie osobowość, ale obowiązki. Wyraźnie wypowiadał się na ten temat rosyjski konserwatywny publicysta z początków XX wieku M. Mienszykow, polemizując z liberalnym A.A. Stołypin: „A. A. Stołypin na znak niewoli podkreśla fakt, że sprzedawano chłopów pańszczyźnianych. Ale to był bardzo szczególny rodzaj sprzedaży. Sprzedawano nie osobę, ale jej obowiązek służenia właścicielowi. A teraz, sprzedając weksel, nie sprzedajesz dłużnika, a jedynie jego obowiązek zapłaty rachunku. „Sprzedaż chłopów pańszczyźnianych” to po prostu niechlujne słowo…”

I tak naprawdę nie sprzedawano chłopa, ale „duszę”. Według historyka Klyuchevsky'ego „duszę” w dokumentach kontroli uważano za „całość obowiązków, które zgodnie z prawem spadały na poddanego, zarówno w stosunku do pana, jak i państwa, za które odpowiedzialny jest pan. ..”. Samo słowo „dusza” zostało tu także użyte w innym znaczeniu, co rodziło niejasności i nieporozumienia.

Ponadto sprzedaż „duszy” możliwa była wyłącznie w ręce rosyjskiej szlachty; prawo zabraniało sprzedaży „dusz” chłopów za granicę (podczas gdy na Zachodzie w czasach pańszczyzny władca feudalny mógł sprzedawać swoich poddanych gdziekolwiek). , nawet do Turcji, i nie tylko obowiązki pracownicze chłopów, ale także osobowości samych chłopów).

To była prawdziwa, a nie mityczna poddaństwo rosyjskich chłopów. Jak widzimy, nie miało to nic wspólnego z niewolnictwem. Jak pisał o tym Iwan Soloniewicz: „Nasi historycy, świadomie lub nieświadomie, dopuszczają bardzo znaczące przejaśnienie terminologiczne, ponieważ „poddany”, „poddaństwo” i „szlachcic” na Rusi Moskiewskiej wcale nie były tym, czym stały się w Rosji Piotrowej. Chłop moskiewski nie był niczyją własnością osobistą. Nie był niewolnikiem…” Kodeks katedralny z 1649 r., zniewalający chłopów, przywiązywał chłopów do ziemi i zarządzającego nią właściciela ziemskiego, czyli jeśli mówimy o chłopach państwowych, do społeczności wiejskiej, a także do klasy chłopskiej, i nic więcej. Pod każdym innym względem chłop był wolny. Według historyka Szmurlo: „Prawo uznawało jego prawo do własności, prawo do prowadzenia handlu, zawierania umów i rozporządzania majątkiem zgodnie z testamentami”.

Warto zauważyć, że rosyjscy chłopi pańszczyźniani nie tylko nie byli niewolnikami właścicieli ziemskich, ale także nie czuli się takimi. Ich poczucie własnej wartości dobrze oddaje rosyjskie przysłowie chłopskie: „Dusza należy do Boga, ciało jest królewskie, a plecy władcze”. Z faktu, że plecy również są częścią ciała, wynika, że ​​chłop był gotowy słuchać pana tylko dlatego, że on także na swój sposób służy królowi i reprezentuje króla na danej mu ziemi. Chłop czuł się i był tym samym sługą królewskim co szlachcic, tyle że służył w inny sposób - swoją pracą. Nie bez powodu Puszkin wyśmiał słowa Radiszczowa o niewolnictwie rosyjskich chłopów i napisał, że rosyjski chłop pańszczyźniany był znacznie inteligentniejszy, utalentowany i wolny od chłopów angielskich. Na poparcie swojej opinii przytoczył słowa angielskiego przyjaciela: „W ogóle obowiązki w Rosji nie są dla ludu zbyt uciążliwe: kapitulację płaci się w spokoju, rezygnacja z czynszu nie jest rujnująca (z wyjątkiem okolic Moskwy i Petersburga). , Petersburgu, gdzie różnorodność obrotów przemysłowych wzmaga chciwość właścicieli). W całej Rosji właściciel ziemski, narzuciwszy czynsz, pozostawia arbitralności swego chłopa, aby go zdobyć, jak i gdzie chce. Chłop zarabia, co chce, a czasem wyjeżdża nawet 3000 km dalej, żeby zarobić na siebie. I ty to nazywasz niewolnictwem? Nie znam narodu w całej Europie, któremu zapewniono by większą swobodę działania. ... Twój chłop chodzi do łaźni w każdą sobotę; Myje się codziennie rano, a dodatkowo kilka razy dziennie myje ręce. Nie ma nic do powiedzenia na temat jego inteligencji: podróżnicy podróżują z regionu do regionu po całej Rosji, nie znając ani słowa w twoim języku, a wszędzie, gdzie są rozumiani, spełniają swoje żądania i zawierają warunki; Nigdy nie spotkałem się u nich z tym, co sąsiedzi nazywają „bado”; nigdy nie zauważyłem u nich ani niegrzecznego zdziwienia, ani ignoranckiej pogardy dla cudzych spraw. Ich zmienność jest znana każdemu; zwinność i zręczność są niesamowite... Spójrz na niego: co może być bardziej swobodnego niż to, jak cię traktuje? Czy w jego zachowaniu i mowie jest cień niewolniczego upokorzenia? Czy byłeś w Anglii? ... Otóż to! Nie widziałeś odcieni podłości, które odróżniają jedną klasę od drugiej w naszym kraju…” Te słowa towarzysza Puszkina, ze współczuciem przytoczone przez wielkiego rosyjskiego poetę, powinny zostać przeczytane i zapamiętane przez każdego, kto mówi o Rosjanach jako o narodzie niewolników, w który rzekomo uczyniła ich pańszczyzna.

Co więcej, Anglik wiedział, o czym mówi, gdy wskazywał na niewolniczy stan zwykłych ludzi na Zachodzie. Rzeczywiście, na Zachodzie w tej samej epoce niewolnictwo oficjalnie istniało i kwitło (w Wielkiej Brytanii niewolnictwo zostało zniesione dopiero w 1807 r., a w Ameryce Północnej w 1863 r.). Za panowania cara Iwana Groźnego w Rosji i Wielkiej Brytanii chłopi wypędzeni ze swoich ziem w czasie ogrodzeń łatwo zamieniali się w niewolników w przytułkach, a nawet na galerach. Ich sytuacja była znacznie trudniejsza niż sytuacja ich współczesnych – chłopów rosyjskich, którzy zgodnie z prawem mogli liczyć na pomoc w czasie głodu i byli prawnie chronieni przed samowolą właściciela ziemskiego (nie mówiąc już o pozycji poddanych państwowych czy kościelnych). W dobie pojawienia się kapitalizmu w Anglii biednych ludzi i ich dzieci zamykano w przytułkach z powodu biedy, a robotnicy w fabrykach byli w takim stanie, że nawet niewolnicy by im nie pozazdroszczyli.

Swoją drogą, sytuacja chłopów pańszczyźnianych na Rusi Moskiewskiej, z ich subiektywnego punktu widzenia, była jeszcze łatwiejsza, gdyż szlachta także znajdowała się w swego rodzaju zależności osobistej, a nie nawet w pańszczyźnie. Będąc właścicielami poddanymi w stosunku do chłopów, szlachta znajdowała się w „twierdzy” cara. Jednocześnie ich służba państwu była znacznie trudniejsza i niebezpieczna niż służba chłopów: szlachta musiała brać udział w wojnach, narażać życie i zdrowie, często ginęła w służbie publicznej lub stawała się inwalidą. Służba wojskowa nie dotyczyła chłopów; obciążano ich jedynie pracą fizyczną na rzecz utrzymania klasy usługowej. Życie chłopa było chronione przez prawo (właściciel ziemski nie mógł go zabić ani nawet pozwolić mu umrzeć z głodu, gdyż miał obowiązek wyżywić jego i jego rodzinę w latach głodu, dostarczać mu zboża, drewna na budowę domu itp.) .). Co więcej, chłop pańszczyźniany miał nawet okazję się wzbogacić - a niektórzy wzbogacili się i stali się właścicielami własnych chłopów pańszczyźnianych, a nawet poddanych (takich chłopów pańszczyźnianych nazywano na Rusi „zakhrebetnikami”). Jeśli chodzi o to, że pod złym właścicielem ziemskim, który łamał prawa, chłopi doznawali z jego powodu upokorzenia i cierpień, to szlachcic nie był w żaden sposób chroniony przed samowolą cara i dostojników królewskich.

3. Przekształcenie poddanych w niewolników w imperium petersburskim

Wraz z reformami Piotra Wielkiego służba wojskowa spadła na chłopów, którzy zostali zobowiązani do zaopatrywania państwa w rekrutów z określonej liczby gospodarstw domowych (co nigdy wcześniej nie miało miejsca; na Rusi Moskiewskiej służba wojskowa była jedynie obowiązkiem chłopów). szlachta). Chłopi pańszczyźniani byli zobowiązani do płacenia państwowego podatku pogłównego, podobnie jak chłopi pańszczyźniani, eliminując w ten sposób rozróżnienie między poddanymi i poddanymi. Co więcej, błędem byłoby twierdzić, że Piotr uczynił niewolników poddanymi; wręcz przeciwnie, uczynił z nich poddanych, rozciągając na nich zarówno obowiązki niewolników (płacenie podatków), jak i prawa (na przykład prawo do życia). lub skierować sprawę do sądu). W ten sposób, zniewalając niewolników, Piotr uwolnił ich z niewoli.

Co więcej, większość chłopów państwowych i kościelnych pod rządami Piotra została przeniesiona do właścicieli ziemskich i tym samym pozbawiona wolności osobistej. Do klasy chłopów pańszczyźnianych zaliczano tzw. „ludzi pieszych” – wędrownych handlarzy, ludzi zajmujących się jakimś rzemiosłem, po prostu włóczęgów, którzy wcześniej byli osobiście wolni (paszport i Piotrowy odpowiednik systemu rejestracji odegrały główną rolę w zniewolenie wszystkich klas). Tworzono robotników pańszczyźnianych, tzw. chłopów posiadających, przydzielanych do manufaktur i fabryk.

Ale ani chłopi pańszczyźniani, ani właściciele fabryk pańszczyźnianych pod rządami Piotra nie stali się pełnoprawnymi właścicielami chłopów i robotników. Wręcz przeciwnie, ich władza nad chłopami i robotnikami została jeszcze bardziej ograniczona. Zgodnie z prawami Piotra właściciele ziemscy, którzy rujnowali i uciskali chłopów (w tym obecnie podwórza, byłych niewolników), byli karani poprzez zwrot majątków chłopskich do skarbu państwa i przekazanie ich innemu właścicielowi, z reguły rozsądnemu, grzecznemu krewnemu defraudant. Dekret z 1724 r. zabraniał ingerencji właściciela ziemskiego w małżeństwa między chłopami (wcześniej właściciela ziemskiego uważano za swego rodzaju drugiego ojca chłopów, bez którego błogosławieństwa małżeństwo między chłopami było niemożliwe). Właściciele fabryk pańszczyźnianych nie mieli prawa sprzedawać swoich pracowników, chyba że razem z fabryką. To zresztą doprowadziło do ciekawego zjawiska: jeśli w Anglii właściciel fabryki, potrzebując wykwalifikowanych pracowników, zwalniał istniejących i zatrudniał innych, bardziej wykwalifikowanych, to w Rosji producent musiał wysyłać pracowników na studia do na własny koszt, więc poddany Czerepanow studiował w Anglii za pieniądze Demidowów. Piotr konsekwentnie walczył z handlem chłopami pańszczyźnianymi. Główną rolę odegrało w tym zniesienie instytucji majątków dziedzicznych; wszyscy przedstawiciele klasy usługowej pod rządami Piotra stali się właścicielami ziemskimi, będącymi w zależności od władcy, a także zniesienie różnic między poddanymi i poddanymi (krajowymi). służący). Teraz właściciel ziemski, który chciał sprzedać nawet niewolnika (na przykład kucharza lub pokojówkę), był zmuszony sprzedać wraz z nimi działkę (co czyniło taki handel dla niego nieopłacalnym). Dekret Piotra z 15 kwietnia 1727 r. zabraniał także sprzedaży chłopów pańszczyźnianych osobno, czyli wraz z separacją rodziny.

Ponownie, subiektywnie, wzmocnienie pańszczyzny chłopów w czasach Piotra było łatwiejsze dzięki temu, że chłopi zobaczyli: szlachta zaczęła nie mniej, ale w jeszcze większym stopniu zależeć od władcy. Jeśli w epoce przed Piotrowej rosyjska szlachta od czasu do czasu pełniła służbę wojskową na wezwanie cara, to pod rządami Piotra zaczęła służyć regularnie. Szlachta podlegała przez całe życie ciężkiej służbie wojskowej lub cywilnej. Od piętnastego roku życia każdy szlachcic był zobowiązany albo udać się do wojska i marynarki wojennej, zaczynając od niższych stopni, od szeregowców i marynarzy, albo przejść do służby cywilnej, gdzie również musiał zaczynać od najniższego stopnia. , podoficerowie (z wyjątkiem szlachty) synowie, którzy zostali wyznaczeni przez ojców na wykonawców majątku po śmierci rodzica). Służył niemal nieprzerwanie, przez lata, a nawet dziesięciolecia, nie widząc swojego domu i rodziny, która pozostała w majątku. I nawet wynikająca z tego niepełnosprawność często nie zwalniała go ze służby dożywotniej. Ponadto szlachetne dzieci musiały zdobyć wykształcenie na własny koszt przed przystąpieniem do służby, bez czego zabroniono im wychodzić za mąż (stąd wypowiedź Fonvizinsky'ego Mitrofanushki: „Nie chcę się uczyć, chcę wyjść za mąż” ).

Chłop, widząc, że szlachcic służył władcy do końca życia, narażając życie i zdrowie, będąc latami w separacji z żoną i dziećmi, mógł uznać za słuszne, aby on ze swojej strony „służył” – poprzez pracę. Co więcej, chłop pańszczyźniany w epoce Piotra Wielkiego miał jeszcze nieco więcej wolności osobistej niż szlachcic, a jego pozycja była łatwiejsza niż szlachcica: chłop mógł założyć rodzinę, kiedy tylko chciał i bez zgody właściciela ziemskiego, żyć z rodziną złożyć skargę na właściciela gruntu w przypadku wykroczenia...

Jak widzimy, Piotr nie był jeszcze całkowicie Europejczykiem. Wykorzystał pierwotne rosyjskie instytucje państwa usługowego do modernizacji kraju, a nawet je zacieśnił. Jednocześnie Piotr położył podwaliny pod ich zagładę w najbliższej przyszłości. Pod jego rządami system lokalny zaczął być zastępowany systemem nagród, gdy za zasługi dla władcy szlachta i jej potomkowie otrzymywali ziemie i chłopi pańszczyźniani z prawem do dziedziczenia, kupowania, sprzedawania i darowizn, które wcześniej posiadali właściciele ziemscy pozbawiony prawa [v]. Za następców Piotra doprowadziło to do tego, że chłopi stopniowo przekształcili się z państwowych podatników w prawdziwych niewolników. Powody tej ewolucji były dwie: pojawienie się zachodniego systemu stanowego w miejsce zasad rosyjskiego państwa służebnego, w którym prawa klasy wyższej – arystokracji nie są uzależnione od służby, oraz pojawienie się w miejsce lokalnego własność ziemi w Rosji - prywatna własność ziemi. Obie przyczyny wpisują się w nurt rozprzestrzeniania się wpływów zachodnich w Rosji, zapoczątkowany reformami Piotra.

Już za pierwszych następców Piotra - Katarzyny Pierwszej, Elżbiety Pietrowna, Anny Ioannovny, w wyższych warstwach społeczeństwa rosyjskiego panowała chęć określenia obowiązków państwowych, ale jednocześnie zachowania praw i przywilejów, które wcześniej były ze sobą nierozerwalnie związane z tymi obowiązkami. Za Anny Ioannovny w 1736 r. wydano dekret ograniczający obowiązkową służbę wojskową i publiczną szlachty, która za Piotra Wielkiego trwała przez całe życie, do 25 lat. Jednocześnie państwo zaczęło przymykać oczy na masowe nieprzestrzeganie prawa Piotrowego, które wymagało, aby szlachta służyła zaczynając od najniższych stanowisk. Dzieci szlacheckie zaciągano do pułku od urodzenia i już w wieku 15 lat „podnosiły” się do stopnia oficerskiego. Za panowania Elżbiety Pietrowna szlachta otrzymała prawo do posiadania poddanych, nawet jeśli szlachcic nie miał działka, właściciele ziemscy otrzymali prawo do zesłania chłopów pańszczyźnianych na Syberię zamiast wydawania ich jako rekrutów. Ale apogeum był oczywiście manifest z 18 lutego 1762 r., wydany przez Piotra Trzeciego, ale wprowadzony w życie przez Katarzynę II, zgodnie z którym szlachta uzyskała całkowitą swobodę i nie była już zobowiązana do służby państwowej w wojsku lub pole cywilne (służba stała się dobrowolna, chociaż oczywiście szlachta, która nie miała wystarczającej liczby poddanych i małej ziemi, była zmuszona iść do służby, ponieważ ich majątki nie mogły ich wyżywić). Manifest ten faktycznie zmienił szlachtę z ludzi służby w arystokratów typu zachodniego, którzy posiadali zarówno ziemię, jak i poddanych w własności prywatnej, to znaczy bez żadnych warunków, po prostu na podstawie prawa przynależności do stanu szlacheckiego. W ten sposób zadany został nieodwracalny cios systemowi państwa usługowego: szlachcic był wolny od służby, a chłop pozostał z nim związany nie tylko jako przedstawiciel państwa, ale także jako osoba prywatna. Ten stan rzeczy, jak można było się spodziewać, został odebrany przez chłopów jako niesprawiedliwy, a wyzwolenie szlachty stało się jednym z ważnych czynników powstania chłopskiego, na którego czele stanęli Kozacy Yaik i ich przywódca Emelyan Pugaczow, udający zmarły cesarz Piotr Trzeci. Historyk Płatonow opisuje sposób myślenia chłopów pańszczyźnianych w przededniu powstania Pugaczowa: „chłopi też się martwili: doskonale wiedzieli, że państwo jest zobowiązane do pracy na rzecz właścicieli ziemskich właśnie dlatego, że właściciele ziemscy byli zobowiązani służyć państwu; żyli ze świadomością, że historycznie jeden obowiązek był uwarunkowany drugim. Teraz, gdy usunięto obowiązek szlachecki, należy również usunąć obowiązek chłopski.”

Drugą stroną wyzwolenia szlachty było przekształcenie chłopów w chłopów pańszczyźnianych, czyli podatników zobowiązanych przez państwo, którzy mieli szerokie prawa (od prawa do życia po prawo do obrony przed sądem i samodzielnego prowadzenia działalności handlowej). działalności) w prawdziwych niewolników, praktycznie pozbawionych praw. Zaczęło się to za następców Piotra, ale logicznie zakończyło się właśnie za czasów Katarzyny II. Jeżeli dekret Elżbiety Pietrowna zezwalał właścicielom ziemskim na zesłanie chłopów na Syberię za „bezczelne zachowanie”, ale ograniczał ich przez to, że każdy taki chłop był utożsamiany z rekrutem (co oznacza, że ​​zesłać mogła tylko określona liczba), to Katarzyna Drugi zezwalał właścicielom ziemskim na wygnanie chłopów bez ograniczeń. Co więcej, za Katarzyny dekretem z 1767 r. chłopi pańszczyźniani zostali pozbawieni prawa do skargi i występowania do sądu przeciwko właścicielowi ziemskiemu, który nadużył swojej władzy (ciekawe, że taki zakaz nastąpił bezpośrednio po sprawie „Saltychikha”, które Katarzyna była zmuszona postawić przed sądem na podstawie skarg krewnych chłopek zabitych przez Saltykovą). Prawo do sądzenia chłopów stało się teraz przywilejem samego właściciela ziemskiego, co uwalnia ręce tyranskich właścicieli ziemskich. Zgodnie ze statutem z 1785 r. Chłopi przestali być nawet uważani za poddanych korony i według Klyuchevsky'ego byli utożsamiani ze sprzętem rolniczym właściciela ziemskiego. W 1792 r. dekret Katarzyny zezwolił na sprzedaż chłopów pańszczyźnianych za długi właścicieli ziemskich na aukcji publicznej. Za Katarzyny zwiększono wielkość pańszczyzny, wahała się ona od 4 do 6 dni w tygodniu; w niektórych obszarach (na przykład w regionie Orenburg) chłopi mogli pracować dla siebie tylko w nocy, w weekendy i święta (z naruszeniem przepisów kościelnych). Wiele klasztorów pozbawiono chłopów, ci ostatni zostali przeniesieni w ręce właścicieli ziemskich, co znacznie pogorszyło sytuację chłopów pańszczyźnianych.

Zatem Katarzyna II ma wątpliwą zasługę całkowitego zniewolenia poddanych właścicieli ziemskich. Jedyne, czego właściciel ziemski nie mógł zrobić z chłopem pod rządami Katarzyny, to sprzedać go za granicę; pod każdym innym względem jego władza nad chłopami była absolutna. Ciekawe, że sama Katarzyna II nawet nie rozumiała różnic między poddanymi a niewolnikami; Klyuchevsky jest zakłopotany, dlaczego w swoim „Zakonie” nazywa poddanych niewolnikami i dlaczego wierzy, że chłopi pańszczyźniani nie mają majątku, skoro na Rusi od dawna ustalono, że niewolnik, czyli poddany, w przeciwieństwie do chłopa pańszczyźnianego, nie płaci podatków , i że chłopi pańszczyźniani nie są tylko własnością własną, ale mogli do drugiej połowy XVIII wieku zajmować się handlem, zawierać kontrakty, handlować itp. bez wiedzy właściciela ziemskiego. Uważamy, że można to wyjaśnić prosto - Katarzyna była Niemką, nie znała starożytnych rosyjskich zwyczajów i wywodziła się z pozycji poddanych na swoim rodzinnym Zachodzie, gdzie tak naprawdę byli oni własnością panów feudalnych, pozbawionych własnej własności. Na próżno więc zapewniali nas nasi zachodni liberałowie, że pańszczyzna jest konsekwencją braku przez Rosjan zasad zachodniej cywilizacji. Tak naprawdę wszystko jest na odwrót: podczas gdy Rosjanie mieli charakterystyczne państwo usługowe, nie mające odpowiednika na Zachodzie, nie było poddaństwa, bo chłopi pańszczyźniani nie byli niewolnikami, ale płatnikami podatku związanymi z państwem, których prawa chroniły prawo. Ale kiedy elita państwa rosyjskiego zaczęła naśladować Zachód, chłopi pańszczyźniani zamienili się w niewolników. Niewolnictwo w Rosji zostało po prostu przejęte z Zachodu, zwłaszcza że było tam powszechne w czasach Katarzyny. Przypomnijmy chociaż słynną historię o tym, jak brytyjscy dyplomaci poprosili Katarzynę II o sprzedaż chłopów pańszczyźnianych, których chcieli wykorzystać jako żołnierzy w walce ze zbuntowanymi koloniami Ameryki Północnej. Brytyjczycy byli zaskoczeni odpowiedzią Katarzyny – zgodnie z prawem Imperium Rosyjskie Dusze poddane nie mogą być sprzedawane za granicę. Zauważmy: Brytyjczyków dziwił nie fakt, że w Imperium Rosyjskim można było kupować i sprzedawać ludzi, wręcz przeciwnie, w Anglii było to wówczas rzeczą zwyczajną i powszechną, ale fakt, że nie można było tego zrobić cokolwiek z nimi. Brytyjczyków zdziwiła nie obecność niewolnictwa w Rosji, ale jego ograniczenia...

4. Wolność szlachty i wolność chłopstwa

Nawiasem mówiąc, istniał pewien wzór między stopniem westernizmu tego czy innego rosyjskiego cesarza a pozycją poddanych. Pod rządami cesarzy i cesarzowych, uchodzących za wielbicieli Zachodu i jego zwyczajów (jak Katarzyna, która nawet korespondowała z Diderotem), chłopi pańszczyźniani stali się prawdziwymi niewolnikami – bezsilnymi i uciskanymi. Wręcz przeciwnie, pod rządami cesarzy, którzy skupiali się na zachowaniu rosyjskiej tożsamości w sprawach państwowych, los poddanych poprawił się, ale szlachcie powierzono pewne obowiązki. I tak Mikołaj I, którego nigdy nie zmęczyło piętno reakcjonisty i właściciela pańszczyźnianego, wydał szereg dekretów, które znacznie złagodziły pozycję poddanych: w 1833 r. zakazano sprzedawania ludzi oddzielnie od rodzin, w 1841 r. – kupowali chłopów bez ziemi dla wszystkich, którzy nie posiadali zamieszkałych majątków ziemskich, w 1843 r. bezrolnej szlachcie zakazano kupowania chłopów. Mikołaj I zakazał właścicielom ziemskim wysyłania chłopów do ciężkiej pracy i pozwalał chłopom wykupywać sprzedawane przez siebie majątki. Zaprzestał praktyki rozdzielania dusz poddanych szlachcie za ich usługi dla władcy; Po raz pierwszy w historii Rosji właściciele ziemscy pańszczyźniani zaczęli tworzyć mniejszość. Nikołaj Pawłowicz wdrożył opracowaną przez hrabiego Kisielewa reformę dotyczącą chłopów pańszczyźnianych: wszystkim chłopom państwowym przydzielono własne działki i działki leśne, wszędzie utworzono pomocnicze kasy i składy chlebowe, które zapewniały chłopom pomoc w postaci pożyczek gotówkowych i zboża w razie potrzeby. nieurodzaju. Wręcz przeciwnie, właściciele ziemscy pod rządami Mikołaja Pierwszego ponownie zaczęli być ścigani za okrutne traktowanie poddanych: pod koniec panowania Mikołaja aresztowano i odebrano właścicielom ziemskim około 200 majątków ziemskich na podstawie skarg chłopów. Klyuchevsky napisał, że za Mikołaja Pierwszego chłopi przestali być własnością właściciela ziemskiego i ponownie stali się poddanymi państwa. Inaczej mówiąc, Mikołaj ponownie zniewolił chłopów, czyli w pewnym stopniu uwolnił ich od samowoly szlachty.

Ujmując to metaforycznie, wolność szlachty i wolność chłopstwa były jak poziom wody w dwóch ramionach połączonych naczyń: wzrost wolności szlachty prowadził do zniewolenia chłopów, podporządkowania szlachty prawo złagodziło los chłopów. Całkowita wolność dla obu była po prostu utopią. Wyzwolenie chłopów w okresie od 1861 do 1906 r. (a po reformie Aleksandra II chłopi zostali uwolnieni jedynie od zależności od właściciela ziemskiego, ale nie od zależności od wspólnoty chłopskiej; dopiero reforma Stołypina wyzwoliła ich od tej ostatniej) ) doprowadziło do marginalizacji zarówno szlachty, jak i chłopstwa. Bankrutująca szlachta zaczęła rozpływać się w klasie burżuazji, chłopi mając możliwość wyzwolenia się spod władzy obszarnika i wspólnoty, ulegali proletaryzacji. Nie ma potrzeby przypominać, jak to się wszystko skończyło.

Naszym zdaniem współczesny historyk Borys Mironow sprawiedliwie ocenia poddaństwo. Pisze: „Zdolność pańszczyzny do zaspokojenia minimalnych potrzeb ludności była ważnym warunkiem jej długiego istnienia. To nie jest przeprosina za pańszczyznę, a jedynie potwierdzenie faktu, że wszystkie instytucje społeczne opierają się nie tyle na arbitralności i przemocy, ile na funkcjonalności funkcjonalnej... pańszczyzna była reakcją na zacofanie gospodarcze, odpowiedzią Rosji na wyzwanie środowisko i trudne okoliczności, w jakich toczyło się życie ludzi. Wszyscy zainteresowani – państwo, chłopstwo i szlachta – otrzymywali od tej instytucji określone świadczenia. Państwo wykorzystywało ją jako narzędzie rozwiązywania palących problemów (tj. obronności, finansów, utrzymania ludności w miejscach stałego zamieszkania, utrzymania porządku publicznego), dzięki niemu otrzymywało środki na utrzymanie armii, biurokracji, a także kilkadziesiąt tysięcy wolnych funkcjonariuszy policji reprezentowanych przez właścicieli gruntów. Chłopi otrzymywali skromne, ale stabilne środki utrzymania, ochronę i możliwość organizowania swojego życia w oparciu o tradycje ludowe i wspólnotowe. Dla szlachty, zarówno tej posiadającej chłopów pańszczyźnianych, jak i tych, którzy ich nie mieli, ale żyli w służbie publicznej, pańszczyzna była, według standardów europejskich, źródłem korzyści materialnych na całe życie”. Oto spokojny, zrównoważony, obiektywny pogląd prawdziwego naukowca, tak przyjemnie różniący się od histerycznej histerii liberałów. Poddaństwo w Rosji wiąże się z szeregiem okoliczności historycznych, gospodarczych i geopolitycznych. Powstaje nadal, gdy tylko państwo próbuje się podnieść, rozpocząć niezbędne przemiany na wielką skalę i zorganizować mobilizację ludności. W czasie stalinowskiej modernizacji chłopi kołchozowi i robotnicy fabryczni otrzymali także twierdzę w postaci przydziału do określonej miejscowości, określonego kołchozów i fabryk oraz szereg jasno określonych obowiązków, których wypełnienie dawało określone uprawnienia (np. np. robotnicy mieli prawo otrzymywać dodatkowe racje żywnościowe w specjalnych centrach dystrybucyjnych według kuponów, kołchozowie – do posiadania własnego ogrodu i zwierząt gospodarskich oraz sprzedawania nadwyżek).

Już teraz, po liberalnym chaosie lat 90., można dostrzec tendencje do pewnego, choć bardzo umiarkowanego, zniewolenia i nałożenia podatków na ludność. W roku 1861 nie zniesiono pańszczyzny – jak widzimy, coś takiego zdarza się regularnie w historii Rosji – lecz niewolnictwo chłopskie, ustanowione przez liberalnych i zachodnich władców Rosji.

______________________________________

[i] słowo „przymierze” oznacza umowę

Pozycja niewolnika na Rusi Moskiewskiej różniła się znacznie od pozycji niewolnika w tym samym okresie na Zachodzie. Wśród niewolników znajdowali się np. niewolnicy raportowani, którzy sprawowali pieczę nad domem szlachcica i stali nie tylko nad innymi niewolnikami, ale także nad chłopami. Niektórzy poddani mieli majątek, pieniądze, a nawet własnych poddanych (chociaż zdecydowanie większość poddanych to robotnicy i służba, którzy ciężko pracowali). Fakt, że niewolnicy byli zwolnieni z obowiązków państwowych, przede wszystkim z płacenia podatków, przynajmniej uatrakcyjniał ich pozycję, prawo XVII w. zabraniało chłopom i szlachcie zostania poddanymi w celu uniknięcia obowiązków państwowych (co oznacza, że ​​nadal istniały; chętni!). Znaczną część niewolników stanowili niewolnicy tymczasowi, którzy stawali się niewolnikami dobrowolnie, pod pewnymi warunkami (np. sprzedawali się za pożyczkę z odsetkami) i na ściśle określony czas (zanim odpracowali dług lub zwrócili pieniądze).

I to pomimo faktu, że nawet we wczesnych pracach V.I. Lenin określił ustrój królestwa moskiewskiego jako azjatycki sposób produkcji, co jest znacznie bliższe prawdy; system ten przypominał raczej urządzenie; Starożytny Egipt czy średniowieczna Turcja niż zachodni feudalizm

Swoją drogą właśnie dlatego, i wcale nie z powodu męskiego szowinizmu, jako „dusze” rejestrowano tylko mężczyzn – żona i córka chłopa pańszczyźnianego sama nie podlegała podatkowi, ponieważ nie była zaręczona w pracy rolniczej (podatek płacono od tej pracy i jej wyników)

Http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8