Conteúdo da entrega

• Smartphone
• Carregador (carga rápida QC 3.0)
• Cabo USB tipo C
• Clipe da bandeja do SIM
• Instruções

Posicionamento

Yandex já fez inúmeras tentativas de criar seus próprios dispositivos e gastou muito tempo e esforço nisso. Os primeiros smartphones da Yandex foram os do Yandex.Kit no início de 2014, inicialmente era um projeto morto, que até superestimei na época, calculando que poderiam aparecer até uma dezena de smartphones; Na realidade, o assunto estava limitado a várias centenas de dispositivos Honor, não havia demanda para eles, e a Huawei converteu esses dispositivos novamente para Android;

Na mesma época, a empresa traçou planos de lançar seu próprio tablet, o projeto se chamava “Erika” e foi enterrado após o artigo que publicamos. Tornou-se uma boa tradição consultar publicamente o Yandex e explicar por que suas ideias estão extremamente distantes da realidade.

A história tende a se repetir, e isso aconteceu com o projeto do primeiro smartphone da Yandex, que foi desenvolvido dentro da empresa e apresentado ao público em novembro de 2018. A abordagem da Yandex neste aspecto é extremamente simples - a empresa pegou o fabricante taiwanês ODM Arima, que já produziu telefones para Sony Ericsson, e com a queda desta empresa ela desvaneceu-se bastante. Este não é o porão da China, é uma boa fábrica com produtos de qualidade decente. Eles ainda têm sua própria pequena seleção de dispositivos projetados para empresas terceirizadas. Esse produto semiacabado foi considerado o modelo básico do Yandex.Phone - o modelo Z2.

O problema com esta história é que Yandex não entendeu completamente o que significa boa produção e bom smartphone como peça de trabalho. Arima tem produção bastante cara, mas pouca experiência no desenvolvimento de smartphones modernos. Ao vier com seu produto, você receberá uma montagem de alta qualidade e um mínimo de problemas. É uma questão completamente diferente quando você pega um blank da Arima, sua qualidade é muito diferente das fábricas em massa, já que não existe experiência semelhante, e o principal é que se trata de histórias de peças. Os engenheiros da empresa simplesmente não têm clientes suficientes para criar dispositivos e, como resultado, têm muitos problemas infantis que não podem ser resolvidos rapidamente. Na Arima eles aprendem a criar smartphones e estão quase no mesmo nível do Yandex, apenas têm acesso ao mercado chinês e podem perguntar o que e como fazer.

Não acredite em mim? Lembremos que Yandex anunciou a presença de uma câmera principal dupla, o módulo principal tem 16 megapixels e o segundo tem 5 megapixels. Durante a apresentação do Yandex.Phone, foi dito que o segundo módulo da câmera ainda não está funcionando! No futuro, ele será “ligado” com novo firmware. Na minha memória, mesmo as marcas C não são melhor qualidade Modelos com o segundo módulo desabilitado nunca foram lançados no mercado. Aconteceu que o software não funcionou corretamente, aconteceu que o segundo módulo acabou sendo falso, mas tal que o fabricante não conseguiu dominar o software e não deu nenhuma oportunidade? Isso não aconteceu.

E para o comprador essa é uma mensagem muito estranha - compre um aparelho com duas câmeras hoje e um dia iremos ligá-lo. Mas você precisa pagar pela sua presença aqui e agora. Você definitivamente não pode fazer isso, é um caminho para lugar nenhum. Você nunca tem uma segunda chance de causar uma primeira impressão. E o problema está relacionado ao fato de que Arima simplesmente não conseguiu fabricar software normal, bem, eles ainda não sabem como fazer isso em Taiwan, as tecnologias da China continental não os alcançaram. E os sentimentos de ódio de que isso poderia ser feito com apenas uma mão esquerda evaporaram de repente. Não há como fazer isso.

Aprendi dois pensamentos importantes em minha conversa com Yandex. Em primeiro lugar, a empresa acredita firmemente que eles próprios desenvolveram o dispositivo e trabalharam muito. Por exemplo, eles me mostraram como era a capa do telefone no início e como ela mudou depois.

E é assim que o dispositivo fica depois de muitas iterações para mudar sua aparência.

Existem diferenças? Sem dúvida. E o fato de que as pessoas trabalharam nisso também não há dúvida. O único problema é que esse trabalho foi feito por falta de entendimento do mercado moderno de smartphones e do que o consumidor precisa. Isto é em grande parte um esforço desperdiçado, um julgamento equivocado que levou a um resultado estranho. O Yandex.Phone é percebido como algo único? De jeito nenhum. Quando perguntei a diferentes pessoas, ouvi a mesma coisa em todos os lugares - ele é um chinês de raça pura, não há nada de único nele. E é verdade, acabou por ser um bom dispositivo ao estilo da Huawei/Honor ou outros grandes empresas. Mas externamente não tem nada a ver com Yandex.

O segundo pensamento está diretamente relacionado ao que é Yandex - é uma empresa que cria serviços e o produto, via de regra, são programas. No mesmo Yandex.Taxi, a base do produto é o código, e não o hardware. A filosofia de criação de produtos físicos é muito diferente daquela de software: você não pode lançar algum hardware estável e depois levar seus recursos a um novo nível com lançamentos. Quem se importa como o Yandex.Phone tirará fotos em um ano? As pessoas compram um produto acabado e se melhorar será uma surpresa agradável. Mas é impossível dizer que é possível produzir um produto semiacabado e depois finalizá-lo até o estado de um produto comercial. Essa é a abordagem de uma empresa de software, onde todos esses erros são perdoados e muitas vezes o consumidor nem percebe. Mas ao criar hardware, isso é inaceitável.

Um detalhe importante que mostra que a Yandex ainda não entendeu o que é o mercado de hardware. Antes do lançamento do Yandex.Phone, esses dispositivos começaram a aparecer nas redes das operadoras, e em grande número. Acompanhei isso com grande interesse, pois a geografia desses dispositivos era diferente e havia pouco mais de algumas centenas deles. Então ocorreu meu primeiro contato com este produto em seu componente comercial, já que os funcionários da Yandex atuaram como testadores beta. A desvantagem desta abordagem é que o produto foi testado pelos funcionários mais leais da empresa; este é um tratamento máximo favorecido; Mas o mais importante é que o Yandex.Phone para eles, via de regra, era um segundo, adicional. E muitos testadores beta nem sequer perceberam os problemas que estavam na superfície, o que criou uma imagem distorcida do mundo. Este é um erro infantil que uma pessoa que desenvolve hardware há muito tempo não cometerá, ou neutralizará as desvantagens desta abordagem, o que também é possível.

Yandex tem áreas prioritárias, estratégicas. E uma delas é Alice, já que o Google não tem pressa em entrar no mercado russo com uma solução semelhante em alto-falantes, o mesmo pode ser dito da Alexa da Amazon. A ideia de construir seu smartphone em torno de Alice parece sensata dentro do Yandex, é um excelente diferencial de qualquer smartphone do mercado que seja tão parecido entre si; Mas, honestamente, isso é realmente importante para o consumidor médio? Não importa nada, ele não se importa se diz “Ok, Google” ou “Ouça Alice”. Além disso, o público-alvo não utiliza ativamente o controle de voz. E esse é o problema. Pode-se supor que o Yandex.Phone pretende mostrar o ecossistema, diferentes aplicativos, mas surge a questão de que se trata de um smartphone Android comum, onde os aplicativos e serviços do Google são exibidos na primeira tela. Ou seja, mesmo aqui não foi possível tomar uma decisão totalmente pessoal, o que mostra a posição da Yandex no mercado.

Quem pode estar potencialmente interessado neste dispositivo? Sem dúvida, para qualquer pessoa que o receber de presente, ou seja, o custo do aparelho será zero. Não olhe na boca de um cavalo de presente, esse ditado funciona perfeitamente aqui. Outra coisa é quem vai doar esse aparelho? É possível que Yandex, então tudo se encaixe.

Este dispositivo também pode ser do interesse dos funcionários da Yandex, especialmente se eles o venderem com um desconto gigantesco de 50% ou simplesmente pagarem pelo custo, acho que no final eles venderão de alguma forma o resto deste telefone. Para um consumidor comum de massa, comprar um Yandex.Phone é um processo aleatório, pode-se dizer caótico, quando um dispositivo é selecionado sob a influência do vendedor ou aleatoriamente. Como uma compra informada, este smartphone parece uma escolha estranha. E a seguir discutiremos em detalhes por que isso acontece.

Design, dimensões, elementos de controle

A escolha dos materiais é típica de produtos com esse preço - vidro e moldura de metal pintada para combinar com a cor do corpo. Pelo fato do aparelho não ter sido planejado para ser produzido em série, havia apenas uma cor, o preto (afinal, a constatação da impossibilidade de vender qualquer volume perceptível era inerente à escolha de uma e da cor mais enfadonha) . A cor preta lisa é bastante chata, não brinca com a luz. Modelos semelhantes da Huawei/Honor, e agora também da Samsung, brilham em cores diferentes, o preto é sempre uma das cores possíveis e isso é tudo.

O tamanho do aparelho é bom, cabe perfeitamente na mão e a ergonomia não causa dificuldades (150,1 x 72,5 x 8,28 mm, 163 gramas). O case fica sujo, mas isso é um problema de todos os modelos similares, tem um revestimento oleofóbico como os das marcas C, não vai durar tanto. Mas esta é uma situação típica para este tipo de modelo, a mesma Huawei permitiu algo semelhante há alguns anos, eles se queimaram e agora estão melhor.

Não deixei cair meu smartphone de propósito, mas algumas vezes ele caiu da minha mesa no parquete de carvalho, o aparelho é escorregadio e se você colocar sobre um livro ele pode escorregar. Não houve consequências, o vidro sobreviveu, não há lascas na moldura. Mas aqui quem terá sorte e que sorte. Recomendo usar os cases que Yandex criou para este modelo, eles têm um preço normal, são de qualidade bastante boa e, o mais importante, são brilhantes.

No painel traseiro você pode ver uma câmera dupla; ela está embutida no corpo do dispositivo e não fica saliente. O alinhamento de um dos módulos está incorreto, ele se deslocou em relação ao furo da carcaça, mas isso é um problema de montagem. Tenho três Yandex.Phone diferentes, todos comerciais, e esse ponto é diferente em todos os lugares, em um está tudo bem, em dois há mudança.

O sensor de impressão digital está localizado no painel traseiro; o sensor está embutido no corpo, é um daqueles amplamente utilizados em modelos baratos abaixo de 10.000 rublos; Nem sempre funciona instantaneamente; fica preso do lado de fora no tempo frio. Este módulo é mais barato que aqueles incluídos em produtos de custo semelhante de outras empresas.

Na extremidade superior há um conector 3,5 para fone de ouvido, este último não está incluso no pacote e isso é bom, não há motivo para jogar fora fones de ouvido baratos. Existem dois microfones no aparelho, nas extremidades superior e inferior, eles funcionam bem, a redução de ruído está presente, embora em situações difíceis, por exemplo, vento contrário com neve, o aparelho falhe. Mas isso é normal na ausência de algoritmos complexos, e onde Arima pode obtê-los? Este é um dispositivo básico, de referência na plataforma Qualcomm, ou seja, o mínimo necessário.

No lado direito há um botão liga/desliga e uma tecla de volume emparelhada. Na parte inferior há um conector USB Tipo C, além de um alto-falante – só há um no aparelho, o que é um tanto frustrante neste segmento já dá para contar com dois alto-falantes;

O conector para dois cartões SIM é combinado, ou seja, dois nanoSIMs ou um cartão SIM e um cartão de memória. O clipe de papel é feito de maneira interessante, esta é a letra Y.

Mas carregar esse “clipe” com você não é muito conveniente, e o baixo custo da execução é visível em suas bordas. Um ponto fraco que gostaria de ver implementado de forma diferente. Isso pode ser considerado uma crítica e altos padrões de qualidade da minha parte.

Mostrar

As características técnicas da tela são as seguintes - 5,65 polegadas, 1080x2160 pixels, 427 ppi, IPS, 18:9, ajuste automático de brilho, Corning Gorilla Glass 3. Não há franjas ou entalhes estúpidos, o que é uma boa notícia. As molduras da tela não são nada grandes; seu tamanho é bastante confortável, inclusive para trabalhar com uma mão se você tiver uma mão grande.

Vou começar com algo simples - há ajuste automático de brilho, funciona perfeitamente, sem queixas. Tenho reserva de brilho suficiente para ambientes internos e externos ao sol, gostaria de mais, mas aqui também não há crime, tudo é típico de sua classe.

Não há configurações de tela adicionais; você não pode ajustar a temperatura da cor ou alterar qualquer outra coisa. O único recurso adicional é a capacidade de deixar notificações pop-up em modo de espera (a tela acende e a notificação é mostrada em preto e branco). A coisa é mais que inútil e aumenta o consumo de energia.

Em dois dos três aparelhos há cliques fantasmas, você toca na tela e ele aciona nos aplicativos, em alguns lugares é mais perceptível, em outros não. Eu li comentários de usuários, alguns notam esse recurso, ou seja, não são peculiaridades de minhas mãos ou percepção. Deixe-me fazer uma reserva: não há filmes.

Mesmo sendo Gorilla Glass 3, você não está protegido contra arranhões na tela, eles são bastante fáceis de consertar (pequenos arranhões, não são muito visíveis na vida real). Isso pode irritar alguns, mas é uma visão comum em todos os aparelhos semelhantes no iPhone, por exemplo, o vidro é muito pior e mais macio, menos resistente a arranhões; Portanto, podemos assumir que não há problema aqui.

Bateria

O aparelho possui bateria Li-Ion com capacidade de 3.050 mAh (a capacidade real é um pouco inferior a 3.000 mAh, mas a marcação pode ficar na faixa de 10%, então não há dúvidas aqui - isso foi feito para aumentar de alguma forma o valor do dispositivo aos olhos do comprador). Neste segmento, uma bateria com capacidade de 3.000 mAh é considerada básica, a maioria dos aparelhos possui bateria de 4.000 mAh ou até mais.

O tempo de conversação declarado é de até 20 horas, o tempo de espera é de 580 horas, e o último dígito no Yandex é usado em publicidade, o que é muito engraçado e causa exatamente a reação oposta. Se o aparelho estiver ligado e simplesmente colocado sobre a mesa com o cartão SIM inserido, o consumo de energia por dia será de 15 a 20%.

O chipset Qualcomm, em tese, não deveria consumir muita energia na prática, a parte do rádio está longe do ideal, e quanto mais você se movimenta pela cidade ou usa o metrô, mais rápido o aparelho desliga. Nos dias em que viajava pela cidade, meu smartphone descarregava à noite (até trinta minutos de ligações, 1,5 a 2 horas de tela, 4G). Desempenho muito mediano que não impressiona.

Por exemplo, no modo ponto de acesso o dispositivo funciona no máximo de 5 a 6 horas, mas não é suficiente para mais. Este é o mesmo problema da parte de rádio que mencionei acima, e com a transmissão ativa de dados esse tempo é reduzido ainda mais, para 3-4 horas. E o aparelho começa a esquentar visivelmente na parte superior.

O smartphone não bate recordes em termos de duração da bateria, são valores médios. O tamanho da bateria importa e aqui claramente não é suficiente para quem faz mais do que apenas fazer chamadas ou escrever SMS no telefone.

Carregamento rápido incluído (QC 3.0), tempo total O tempo de carregamento é de 1 hora e 45 minutos. Em 35 minutos você terá metade da carga da bateria. É claro que falta o carregamento sem fio.

Repito que aqui economizamos bateria, colegas da faixa de preço têm baterias melhores. Por esse dinheiro, Yandex poderia facilmente fornecer uma bateria de 4.000 a 5.000 mAh.

Memória, RAM, chipset, desempenho

É possível que Yandex quisesse mostrar que seu produto é mais interessante do que muitos outros, já que é construído em um chipset da Qualcomm, e para isso escolheram o antigo e impopular Snapdragon 630. A mesma Arima tem produtos no chipset 660 , o 636 está no mercado há muito tempo e já aparecem aparelhos de última geração. Não se sabe por que Yandex escolheu este chipset. Há outra história interessante aqui que levanta muitas questões. No verão de 2018, a Qualcomm vendeu o Snapdragon 630 restante pela metade do preço, esta foi a venda de sobras. Mas não havia ninguém disposto a comprar este chipset naquela época; rumores afirmavam que havia alguns problemas com a parte do rádio e a própria Qualcomm já havia esquecido esse chipset e estava focando no 636 e nos subsequentes. Não pretendo dizer que isso seja cem por cento verdade, mas o fato é que existem poucos modelos baseados no chipset 630 e quase nenhum produzido em massa entre eles.

O dispositivo tem 4 GB memória de acesso aleatório, o que não é ruim, 64 GB integrados (eMMC 5.1, é claro). A velocidade de transferência de memória para esta classe de dispositivos é boa, não máxima, mas suficiente.

Cartões de memória podem ser instalados até 128 GB, também não há armadilhas aqui. Mas como o dispositivo usa Yandex.Launcher, aparecem estranhas falhas de desempenho. Por exemplo, está tudo bem na interface até você instalar seus aplicativos, após o que começa a ficar lento nas tarefas padrão. Não acredite em mim? Veja o vídeo de como fica na Play Store (a conexão é boa, não tem nada nem perto disso em outro celular).

A sensação de que o telefone está fazendo algo em segundo plano é tão pesada que ele não funciona com aplicativos normais. Acontece exatamente a mesma coisa no Twitter, Instagram, mas nem sempre, o erro está flutuando. Ou seja, às vezes o dispositivo funciona muito bem e às vezes fica extremamente lento. Parece que algum processo está ocupando memória e impedindo que os aplicativos funcionem normalmente.

Nos testes sintéticos, o desempenho é médio, não há conquistas aqui.

Comparado com meus colegas, tudo é bastante escuro. Por exemplo, Honor 8x mostra os melhores resultados.

Quanto a mim, o aparelho não é dos mais estáveis ​​​​e rápidos, na vida real há atrasos que aparecem aleatoriamente e estragam a impressão do aparelho. Essa é a qualidade do software, que está longe do ideal.

Capacidades de comunicação

Arima pegou a plataforma de referência da Qualcomm e praticamente não a atualizou, por isso temos Bluetooth 4.1 e na ausência de quaisquer codecs de áudio avançados não há AptX HD ou LDAC; E o desempenho do telefone pode simplesmente não ser suficiente para eles. Portanto em fone de ouvido sem fio A música é bastante plana, por outro lado, se você usar os AirPods da Apple, você não notará, a qualidade do som combina com este fone de ouvido.

Inicialmente, no Yandex.Market, a descrição do smartphone afirmava que ele suporta LTE cat.12, mas através de esforços conjuntos e com minha contribuição, corrigimos esse erro, as características declaradas são LTE cat.6; É suportada a agregação de duas operadoras, o que não é ruim para um dispositivo deste nível e, em teoria, pode fornecer até 300 Mbit/s para download (acima, em teoria, são 150 Mbit/s). Na prática, não gostei de como funciona a transferência de dados e resolvi verificar esse ponto. Para fazer isso, peguei um cartão SIM Megafon ( melhor conjunto frequências, há agregação), bem como para comparação Galáxia Samsung S8+ (também 2CA, modelo Exynos). Medi a velocidade em um dispositivo e depois em outro, substituindo o mesmo cartão SIM.

O resultado acabou sendo interessante - a Samsung quase sempre mostrou uma velocidade de transferência de dados visivelmente maior, e a diferença às vezes era significativa. Tenho a forte impressão de que a agregação de frequência no Yandex.Phone não funciona ou não funciona corretamente.

Mas o mais curioso é que a qualidade da comunicação no Yandex.Phone pode oscilar de forma totalmente imprevisível, veja essas três imagens.

Mudar de 4G para 3G e voltar costuma estar associado a problemas, o telefone cai no 3G e não volta, é preciso forçá-lo aí. O suporte VoLTE ainda não está disponível, então se você vir uma menção em algum lugar, definitivamente não deveria acreditar.

Para mim este momento não é nada surpreendente. Se você pegar um aparelho de referência com características médias, uma espécie de produto semiacabado, e finalizá-lo com a ajuda de engenheiros de fábrica que têm uma ideia muito vaga sobre isso, você obtém esse resultado. É uma pena, mas Yandex.Phone não suporta comparação com outros aparelhos de sua classe em termos de rádio.

Resta dizer sobre a vantagem do aparelho em relação a alguns aparelhos chineses que possui NFC; Você pode usá-lo para diversas tarefas, incluindo pagar com Google Pay. Tudo funciona bem, alguém comenta que Yandex.Money funciona alternadamente, mas eu não uso o serviço, não posso comentar, provavelmente são problemas de software, não falhas de hardware.

Câmera

A câmera frontal não possui modos adicionais, mas por algum motivo eles instalaram um flash. Como se isso aumentasse o valor do aparelho aos olhos dos potenciais consumidores. Se eu fosse Yandex, tentaria fazer reconhecimento facial, já que é muito difundido nessa classe de aparelhos. Veja exemplos de fotos tiradas com a câmera frontal.

A câmera principal é dupla, como vocês sabem, o segundo módulo simplesmente não funciona, ficou desligado até tempos melhores. Na área de interface, temos uma UI muito simples, não há configurações adicionais – nem animação, nem efeitos AR, nem bokeh, absolutamente nada. Até as melhorias faciais que o cara do porão tem Marca chinesa não adicionado aqui. Dizer que isso é estranho é não dizer nada.

A câmera não possui nenhum algoritmo além dos básicos; é um produto semiacabado bruto, que por algum motivo foi adicionado a um produto que foi chamado de comercial. Na luz, a câmera ainda dispara para frente e para trás, veja a comparação com o Mate 20 Lite (um aparelho de classe um pouco superior).

Revisão móvel site oficial é um recurso online especializado no estudo e descrição dispositivos móveis e tecnologias avançadas no campo da comunicação. Além disso, no campo de visão do portal também existem computadores de bolso,Telefones DECT, leitores de mp3, fotografia digital. O público-alvo do site inclui profissionais da área de comunicações móveis (representantes de companhias telefônicas, distribuidores do mercado de comunicações) e usuários médios. O portal não apenas descreve os novos produtos que acabam de ser colocados à venda, mas também compara os modelos existentes, encontrando os pontos fortes e fracos de cada um. O site publica apenas materiais originais, excluindo artigos secundários de seu espaço na Internet. A atenção dos funcionários está voltada não apenas para Mercado russo comunicações móveis, mas também na Europa.

A página principal contém trechos vívidos de artigos de revisão de várias seções do site. Os anúncios são ilustrados e fornecidos com manchetes memoráveis ​​e intrigantes. No cabeçalho da página você vê breves descrições inovações tecnológicas, e no lado direito da página há notícias regularmente atualizadas na área de comunicações móveis e Internet. No flanco esquerdo do recurso da Internet é oferecida uma lista de dispositivos e modelos com os quais você pode se familiarizar com mais detalhes.

Site oficial de revisão móvel. Pagina inicial

A seção Revisão oferece aos leitores informações sobre telefones celulares. Está dividido em 2 partes: “Novos Produtos” e “Comparação de Telefones”. A primeira subsecção contém dados sobre quando e como o próximo novo produto entrou no mercado de comunicações móveis. são analisados ​​os mercados russo e europeu e, no segundo, são comparados vários modelos, respetivamente. Por exemplo, se você quiser escolher um smartphone barato, pode ir ao artigo de comparação smartphones baratos com acessórios adicionais." Uma página será aberta na sua frente onde o especificado dispositivos móveis serão analisados ​​do ponto de vista de sua configuração com acessórios adicionais, aparência, tamanho da tela, plataforma de hardware e assim por diante. O material é complementado com acompanhamento de vídeo.

Os usuários podem consultar a lista dos principais fabricantes de dispositivos móveis, então a revisão será reduzida diretamente à análise desses modelos.

Seção "Visão geral"

A seção "Artigos" contém mais do que apenas análises profissionais celulares e outros dispositivos. A ilusão de comunicação ao vivo com o usuário está misturada aqui. O autor do artigo costuma ficar do lado do cidadão comum e analisa o telefone do ponto de vista da comodidade, funcionalidade e necessidade de uma determinada função em um determinado modelo. Por se tratarem de artigos originais, você poderá encontrar críticas neles. No campo de visão dos correspondentes do site, não só os aparelhos em si, mas também os acessórios. O texto é complementado com capturas de tela e fotografias que confirmam claramente o pensamento expresso no artigo.

A seção contém uma lista muito longa de publicações, mas acima está uma lista de categorias que remetem diretamente ao tema escolhido. O princípio de passar para os artigos é simples e o mais rápido possível.

Seção "Artigos". Spillikins

Se o telefone de seu interesse não é novo no mercado de comunicações e não está sobrecarregado de acessórios ou outros gadgets, mas você ainda precisa conhecer suas características de desempenho, vá para a seção “Descrições”. Oferece descrições de todos os modelos de telefones celulares existentes. Você pode estudar as descrições propostas usando uma lista, bem como minifotos. Você pode classificá-los por nome e data de atualização. Você também pode escolher por fabricante. Quem não encontrar o telefone que lhe interessa na lista proposta pode ativar o filtro de busca, onde pode indicar o ano de fabricação, tipo de aparelho, opções de seu equipamento e muito mais. Após determinar os parâmetros, ative a busca e obtenha o resultado.

Seção "Descrições"

A seção “FAQ” é uma espécie de diálogo entre consultores e usuários. Aqui chamamos a sua atenção para as dúvidas mais comuns dos consumidores e respostas qualificadas para elas.

Apple iPhone 7, Samsung Galaxy A3 (2017), Sony Xperia XZ1 Compact e Sharp Aquos R Compact

Introdução

Há apenas oito anos, os smartphones com tela diagonal de até 4 polegadas constituíam a grande maioria de todos os dispositivos, mas ao longo dos anos, os gadgets aumentaram em um ritmo exponencial e alguns fabricantes já conseguiram estender o conceito de “compacto ”Para smartphones com tela diagonal de 5,5 polegadas. Infelizmente, as palmas das mãos dos usuários não têm tempo para crescer tão rapidamente, por isso muitas pessoas têm uma nova dificuldade – encontrar um smartphone atualizado e de alta qualidade que exija apenas uma mão para operar. Se considerarmos o varejo russo, podemos contar em uma mão a quantidade de smartphones pequenos (até 67 mm de largura e até 140 mm de comprimento) com hardware de última geração - a tradicional série Xperia Compact da Sony (por enquanto apenas o XZ1 Compact está disponível para compra, embora esteja disponível em breve e XZ2 Compact, mas isso é uma história completamente diferente), o iPhone SE e o iPhone 8 de dois anos, bem como o Samsung Galaxy A3 (2017), que, embora é um representante do segmento médio-baixo, carrega a bordo todo o recheio necessário para um usuário moderno. O mercado japonês também oferece o smartphone Aquos R Compact da Sharp, eterno concorrente da Sony.

Queríamos realizar um teste comparativo completo de todos os dispositivos acima, mas nunca conseguimos uma resposta da Apple para fornecer nenhum dos iPhones para teste, então a empresa de Cupertino representará o iPhone 7 do ano passado em nosso teste, o experiência que você teve há um ano e que ainda é um dispositivo bastante relevante para o uso diário.

Tentaremos fazer a comparação da forma mais objetiva possível, avaliando cada parâmetro em uma escala de dez pontos, mas vale lembrar que este não é um teste completo com uma visão geral de todas as características dos dispositivos, mas sim uma comparação de impressões do uso real cotidiano, então, por informação detalhada Para dispositivos, consulte as análises correspondentes no site. Teremos também em mente que alguns parâmetros são puramente subjetivos (exterior e interface, materiais do case, opções de localização de conectores e botões, escolha do ecossistema), por isso não daremos classificações sobre eles. Bem, é por aí que começaremos. Ir!

Projeto

Discutir as decisões de design dos fabricantes é talvez a tarefa mais ingrata. Qualquer decisão de design sempre terá oponentes e apoiadores fervorosos, então esta parte será a mais individual.

Do ponto de vista do design geral, o smartphone da Sony me parece o mais vantajoso. Sim, esse design mudou apenas ligeiramente ao longo de cinco anos e, sim, alguns podem considerá-lo enfadonho e desatualizado. Mas, depois de passar um pouco mais de duas semanas com este dispositivo, olhei para esse design com outros olhos - nem todo mundo precisa de uma aparência super fashion, sem moldura e uma aparência “desbotada”. Você pode definitivamente dizer que ele tem seu próprio rosto, e eu até lamento parcialmente que esse rosto tenha mudado visivelmente na nova geração, mas, por outro lado, continuar a ordenhar a vaca Omnibalance de 2013 seria completamente movimento inaceitável, por isso esperemos que os japoneses encontrem uma nova identidade.

Com aparelhos da Samsung e da Apple, tudo fica, em princípio, também claro. Ambos os dispositivos parecem bastante orgânicos e tão “básicos” quanto possível, e sua aparência cria a imagem de um dispositivo que se adapta bem à maioria das pessoas.

Se quiser algo mais extravagante, você pode escolher uma variação de cor diferente, já que cada participante tem sua escolha. O aparelho coreano tem três deles: preto, azul pastel e o já desagradável “dourado”. Além disso, as cores rosa ainda não estão disponíveis no mercado russo, o que é uma pena, pois todos os concorrentes deste teste têm algo semelhante.

O iPhone 7 tem mais cores, mas a escolha ainda é pequena: cinza, cinza escuro, preto, dourado e ouro rosa. Uma versão escarlate do PRODUCT Red também já estava à venda há algum tempo, mas agora é bastante problemático encontrá-la nas lojas. Aliás, no iPhone 8 o número de cores foi reduzido para apenas três: preto, prata e ouro rosa, mas é possível que outras opções sejam apresentadas posteriormente, como foi o caso do “sete”.

Historicamente, os telefones japoneses nunca tiveram problemas com cores brilhantes, e ambos os participantes do teste da Terra do Sol Nascente confirmam isso.

O aparelho da Sony recebeu, além do padrão preto e prata, um “rosa pôr do sol” bem brilhante e um “azul crepuscular” um pouco mais suave, mas também interessante.

O smartphone Sharp é oferecido em mais variações de cores, e você terá que quebrar a cabeça entre elas. Primeiramente, como muitos aparelhos Sharp para o mercado nacional, o Aquos R Compact é vendido por diferentes operadoras (Softbank e AU by KDDI), e esses dois aparelhos possuem apenas uma cor comum: “branco lua”, apresentado em nosso teste - este branco cor com leve tom perolado. A versão da Softbank, além dela, recebeu uma versão cinza escuro (Turmalina preta) com detalhes em preto e os mesmos pequenos salpicos de madrepérola, além de dourado chato e “lavanda”. A versão AU vem em três opções: o já citado branco, preto puro e rosa choque (novamente com madrepérola). Há também uma versão do SH-M06 (esta é a que participa do teste), não bloqueada para nenhuma das operadoras, mas não possui uma única cor brilhante – apenas preto e branco.

Voltando às impressões gerais da aparência, só posso notar que o telefone da Sharp tem um gosto um pouco adquirido. E se eu me acostumasse com o olho da câmera “incorporado” na tela quase imediatamente e não percebesse, então não conseguiria me acostumar com uma quantidade tão grande de espaço não utilizado abaixo. Quando a mesma faixa estava no modelo mais antigo, Aquos R, não parecia estranho - ela era equilibrada na parte superior por uma faixa semelhante com alto-falante, câmera e sensores. Mas aqui parece muito desproporcional e é difícil para mim entender por que os engenheiros não o usaram para teclas sensíveis ao toque, em vez disso roubaram espaço da tela. É bom que os botões na tela possam pelo menos ser ocultados, e então o leitor de impressão digital assume todas as suas funções, mas a tela ainda pode ser aumentada.

Se você não tocar na parte frontal e na paleta de cores, a silhueta do telefone pode ser chamada de neutra-agradável e não evoca emoções fortes.

Ergonomia e conveniência no uso diário

Critérios para avaliação: número de conectores (2 pontos em 10), relevância dos conectores (2 pontos em 10), número de controles e seu conteúdo informativo (3 pontos em 10), qualidade do sensor de impressão digital (3 pontos em 10).

Como estamos falando de smartphones compactos, cuja ergonomia está obviamente acima das grandes “pás”, é impossível dizer que um deles é “categoricamente inconveniente”. Mesmo assim, os dispositivos representam diferentes soluções de design, então alguns serão um pouco mais convenientes e outros um pouco menos.

Tendo utilizado cada um dos aparelhos por pelo menos algumas semanas como principal, posso afirmar com segurança: o aparelho mais ergonômico dos apresentados é o Sharp Aquos R Compact, seguido em segundo lugar pelo XZ1 Compact da Sony. Os dispositivos Samsung e Apple estão localizados aproximadamente no mesmo lugar para mim - eles têm espessura semelhante, ameaçam igualmente escorregar de suas mãos sem case e, embora a Samsung deslize um pouco mais devido ao vidro traseiro, também é um pouco mais estreito, para que caiba nas suas mãos com mais segurança. Assim como não estou satisfeito com a corrida moderna pelas diagonais, não estou satisfeito com a corrida pela espessura. Sinceramente, direi que não senti absolutamente nenhum desconforto pelo fato de a espessura do Sharp atingir quase um centímetro. No bolso frontal de jeans justos, todos eles se destacam quase igualmente, mas alguns milímetros extras de espessura tornam visivelmente mais fácil segurar o dispositivo nas mãos. Suas bordas não cortam as palmas das mãos e ele não tem pressa em cumprimentar o chão, como fazem seus irmãos mais magros. É claro que os cases finos têm suas vantagens - se você colocar um case bom neles, eles podem ser transformados em algo mais conveniente, ao mesmo tempo que personalizam a aparência, sem sofrer com espessura excessiva. Por pura coincidência, junto com um smartphone da Samsung, recebi um excelente case Spigen para ele - a tenacidade e a aderência do aparelho simplesmente aumentaram significativamente, aproximadamente no mesmo nível da Sharp. E além disso, existe algum tipo de proteção para o case contra impactos, graças à borracha densa com que é feito e ao lado saliente acima da tela. Tenho certeza de que existem ainda mais cases como esse para o iPhone, mas ainda prefiro quando posso usar normalmente o smartphone pronto para uso, sem adquirir acessórios adicionais.

O Sony Xperia XZ1 Compact também poderia ocupar o primeiro lugar em termos de conveniência, compartilhando-o com o Sharp, mas sua situação foi muito prejudicada pelos ângulos retos nas extremidades superior e inferior, que penetram desagradavelmente na palma da mão se você pegá-lo na mão. mão com uma pegada “segura”. Também não é muito conveniente tirar o smartphone da mesa - isso exige um pouco de esforço, pois o formato quase retangular do case não facilita retirá-lo com os dedos. Todos os outros três dispositivos não tiveram esse problema.

Com base nos materiais do corpo, eu distribuiria os smartphones da seguinte forma: em primeiro lugar está novamente o Sharp com tampa traseira de plástico e estrutura de metal, em segundo lugar está o XZ1C feito de um tipo especial de plástico que parece metal, e um iPhone de alumínio, em terceiro lugar está um smartphone coreano “sanduíche” de vidro. Posso explicar porque coloquei o plástico “não premium” em primeiro lugar. Porque não é tão escorregadio, nem um pouco frágil e também não resfria nas mãos no inverno. Estou disposto a aguentar alguns arranhões rápidos, mas prefiro um material mais ergonômico para minha mão. Talvez o metal e o vidro pareçam mais sólidos, mas se toda a qualidade “premium” de um smartphone reside apenas no material do corpo, então ele não vale nada. Por alguma razão, em carros de alta classe eles fazem assentos confortáveis ​​​​com os melhores materiais, nos quais você pode dirigir alguns milhares de quilômetros em qualquer clima, então por que os smartphones que não largamos por várias horas um dia pior? Talvez nas regiões subtropicais uma caixa de alumínio não tenha a desvantagem associada ao metal que resfria a mão, mas vivemos num país em que a maior parte tem temperaturas negativas e próximas de zero durante nove meses (e em alguns lugares mais) por ano. , então avaliaremos os smartphones com base nessas condições. Novamente, as deficiências do corpo de qualquer dispositivo podem ser corrigidas com um case devidamente selecionado, mas isso novamente nos traz de volta ao fato de que este é um custo adicional de dinheiro e tempo, portanto os dispositivos devem ser avaliados em sua “fora do condição da caixa”.

Fico feliz que todos os participantes do teste estejam protegidos da umidade – um recurso realmente útil que só foi implementado no Japão há cinco anos. E embora isso não signifique que você possa mergulhar imediatamente com eles em uma piscina ou parque aquático, pelo menos você não precisa ter medo de ser pego por uma chuva torrencial ou cair em uma poça. Como o padrão de proteção é aproximadamente o mesmo (só para o iPhone é IP67, para o restante é IP68), não daremos pontos para este parâmetro.

Conectores

Se os pontos anteriores eram pura “subjetividade”, então a partir do próximo estaremos dando classificações aos smartphones. Os sentimentos pessoais subjectivos, claro, ocorrem em todo o lado, mas no caso dos parâmetros avaliados, procurámos seguir critérios bastante rigorosos para esta avaliação, para que a pontuação não fosse simplesmente atribuída ao nível de “gosto/não gosto”.

É difícil avaliar a localização dos conectores, pois cada usuário tem suas preferências. Por exemplo, por muito tempo não considerei importante a localização do “mini-jack”, e isso foi até que andei por aí com um smartphone com conector na parte inferior e apreciei a comodidade de tal solução. Isso torna muito mais conveniente transportar o aparelho com fones de ouvido conectados no bolso da calça jeans ou da calça, e até mesmo segurá-lo nas mãos. Porém, algumas pessoas me convencem que, pelo contrário, isso é muito inconveniente e o conector em cima é a melhor opção, e não é à toa que a maioria dos fabricantes o utiliza. Muito provavelmente, isso é apenas uma questão de hábito, por isso decidimos avaliá-lo não pela localização dos conectores, mas pela sua relevância e quantidade.

Não há problemas de relevância: para carregar e sincronizar, o iPhone usa o familiar e muito conveniente relâmpago de 8 pinos, para o qual existe um grande número de fios, berço e docking station, enquanto seus rivais do campo Android usam um moderno e também conveniente USB tipo C, que com o passar dos anos aumenta a seleção de acessórios. Portanto, há paridade completa aqui.

Mas em termos de número de conectores, temos um “perdedor” óbvio. Por mais que digam que o futuro pertence aos acessórios sem fio, ele ainda não chegou e milhões de pessoas ainda usam fones de ouvido e headsets com fio de vários tipos, formatos e preços. E todos os tipos de divisores e adaptadores são uma blasfêmia completa e uma zombaria dos próprios conectores. Deduzimos um ponto do iPhone 7 pela falta de um conector de 3,5 mm.

Controles

O iPhone 7 e o Samsung Galaxy A3 (2017) têm o layout de controles mais conveniente, na minha opinião. As teclas de volume separadas são muito mais convenientes do que um botão combinado, e a localização espaçada em lados diferentes é rapidamente armazenada na memória mecânica.

Um smartphone americano pode receber uma vantagem pela troca do modo silencioso - embora esse elemento não seja absolutamente necessário, sua presença ainda torna a vida um pouco mais fácil. É uma pena que não possa ser reprogramado para outra ação. Outra vantagem poderosa do “americano” é o botão “Home” com um leitor de impressão digital Touch ID integrado. E se o botão em si (que não é mais um botão), feito com a tecnologia Force Touch, não agrada muito (os pressionamentos não são claros, exigem habituação e geralmente dão a sensação de que toda a parte inferior do painel frontal está sendo pressionada ), então o próprio leitor de impressão digital aqui está próximo do ideal - a velocidade de reconhecimento é a mais alta, o número de falhas é mínimo. Em geral, o iPhone 7 merece um “cinco” sólido por seus botões (fica aquém de seis pontos devido ao Force Touch).

O representante da Sony conquistou apenas três pontos nesta parte. Em primeiro lugar, por causa de seu controle de volume pouco informativo e da confusão de elementos de um lado - 2 pontos (seria um “um” se não fosse o extremamente conveniente botão de lançamento da câmera de duas posições, que funciona de forma simplesmente brilhante). Em segundo lugar, devido ao sensor de impressão digital pouco claro, que, embora esteja convenientemente localizado sob os dedos, nem sempre os reconhece se o botão for pressionado enquanto o smartphone estiver sobre a mesa. Além disso, o aparelho da Sony reclamava muitas vezes que minhas mãos estavam supostamente molhadas, a ponto de eu especificamente limpar o sensor com um pano seco, lavar as mãos com sabão, enxugá-las e o telefone ainda me garantiu que não estava. reconhecer meus dedos molhados. Portanto, para “impressão digital” apenas um ponto em três.

Outro aparelho do Japão, o Aquos R Compact, se mostrou muito mais responsivo ao pressionar, recebendo 5 pontos.

O smartphone não possui controles adicionais, mas possui botões de energia e volume claramente destacados e clicáveis ​​de forma informativa, bem como um leitor de impressão digital que pode funcionar como um botão Home sensível ao toque e aceitar gestos para simular os botões Voltar e Aplicativos recentes. , ele ganha 2 pontos. O leitor de impressão digital recebe um “C” sólido por seu excelente desempenho, quase não comete erros no reconhecimento, lembra “mãos molhadas” apenas quando estão realmente molhadas e desbloqueia o smartphone simplesmente na velocidade da luz, quase no mesmo nível de um Dispositivo Apple.

Um smartphone da Coreia ganha quatro pontos. Não há controles adicionais aqui, mas os que existem (mecânicos e de toque) funcionam bem - são 2 pontos. Mas o trabalho do sensor de impressão digital foi um pouco decepcionante - o scanner às vezes não reconhece os pressionamentos, lembra apenas três dedos e também é um pouco mais lento que os outros participantes - 2 pontos.

Equipamento

Este será o único ponto em que será aplicado um sistema de classificação de três pontos, simplesmente porque os acessórios estão lá ou não.

Critérios para avaliação: presença de carregador (1 ponto), presença de fone de ouvido (1 ponto), presença de acessórios úteis adicionais (1 ponto).

A tendência de redução do número de acessórios é simplesmente impossível de não notar. Como sempre, o Japão está à frente dos demais nesse aspecto - recentemente eles nem colocaram smartphones na caixa para o mercado doméstico japonês. cabo de carregamento. Porém, tivemos pelo menos sorte com a versão Sharp Aquos R Compact - embora seja vendida exclusivamente no Japão, na versão SH-M06 (não bloqueada para nenhuma operadora), o fabricante se confundiu e incluiu um bloco de carregamento e um cabo com um conector USB tipo C. Leve em consideração que se você quiser levar um smartphone de uma cor interessante em alguma das versões da operadora, esses acessórios não estarão lá.

Os dois “japoneses” saem desta rodada como perdedores: são fornecidos com carregador e cabo (1 ponto), mas não possuem fone de ouvido (0 pontos) ou quaisquer utilitários (0 pontos), considerando que o adaptador para assistir à televisão japonesa de um segmento no aparelho Sharp não conta como tal.

Smartphones da Coreia e dos EUA ganham pontos completos: para o iPhone isso pode ser considerado “trapaça”, pois o fabricante incluiu um adaptador na caixa, que não seria necessário se o conector de 3,5 mm permanecesse no lugar, mas a presença de um adaptador com microUSB no Type-C na caixa da Samsung é uma adição realmente útil.

Tela

Critérios para avaliação: densidade de pixels (2 pontos), qualidade do vidro protetor e revestimento oleofóbico (2 pontos), níveis de brilho, desempenho do sensor de luz (2 pontos), ângulos de visão e comportamento ao sol (2 pontos) e contraste (2 pontos).

A avaliação da tela, como muitas outras coisas, é bastante subjetiva. Algumas pessoas gostam de telas IPS, algumas AMOLED, algumas pensam que altas resoluções são desnecessárias e para outras os pixels machucam os olhos. Portanto, não entraremos na selva de termos técnicos e vários “melhoradores” da tela e tentaremos avaliar aqueles parâmetros que realmente afetam o uso diário.

As vagas condicionais nesta categoria são ocupadas pela metade - o primeiro lugar é dividido por aparelhos da Apple e Sharp (9 pontos cada), o segundo - Sony e Samsung (8 pontos cada). Relativamente falando, podemos dizer que as telas dos quatro são boas, só que cada uma delas tem suas pequenas desvantagens, perceptíveis apenas em comparação com outro smartphone.

“The American” recebeu dois pontos em todas as categorias, exceto densidade de pixels (326 ppi). Este número seria imperceptível e poderia até ser chamado de rebuscado, se não fosse pelo Aquos R Compact ao lado dele com sua tela incrivelmente nítida (470 ppi). Em comparação, as exibições de todos os outros participantes imediatamente começaram a parecer um pouco mais soltas. O próprio “samurai” não atingiu a “dez” devido ao Gorilla Glass de terceira geração, enquanto seus rivais possuem vidros de quarta geração (Samsung) e quinta geração (Sony e, presumivelmente, Apple). Na verdade, não queríamos verificar a diferença na resistência ao impacto do vidro, mas, segundo Corning, cada geração subsequente aumenta significativamente a resistência a impactos e arranhões profundos, de modo que as novas gerações recebam pontuações mais altas.

O smartphone da Sony também perdeu um ponto na batalha pela densidade de pixels (319 ppi) e, além disso, perdeu um ponto por um contraste um pouco menor que seus concorrentes. Observo que não é tão baixo a ponto de atrapalhar ou mesmo irritar no uso, mas, como dizem, tudo se aprende por comparação.

O Galaxy A3, claro, também não atingiu a excelente pontuação em termos de densidade de pixels (312 ppi), e os recursos da matriz AMOLED (o malfadado Pentile) ainda colocam lenha na fogueira, mas repito - essas diferenças são perceptíveis apenas em comparação direta com outras telas. Mas o dispositivo coreano realmente perdeu outro ponto - por um nível inadequado de brilho automático. O brilho máximo é incrível, ao sol você pode ler e assistir vídeos com segurança, o brilho mínimo também está em um nível digerível, mesmo na escuridão total você pode continuar usando seu smartphone com segurança. Mas se o ajuste automático de brilho estiver habilitado nos parâmetros, o smartphone ainda mantém um nível bastante alto mesmo na escuridão total. Ou seja, se a escuridão chegar repentinamente, o efeito será comparável a uma lanterna brilhante brilhando em seus olhos. Você tem que diminuir o brilho manualmente e, quando se esquece disso pela manhã e sai, você se pergunta por que quase nada fica visível na tela. Em geral, um algoritmo estranho - parece haver ajuste automático, mas ainda dança em torno de algum valor que você define manualmente. É verdade que isso não se aplica ao sol forte - aparentemente, quando o sensor reconhece uma luz muito forte, ele na verdade mobiliza todos os pixels na potência máxima.

Em geral, o dispositivo coreano poderia receber um ponto pela opção bastante conveniente Always-on-display, mas ainda assim consome energia da bateria de forma bastante perceptível, por isso é difícil classificá-lo como uma vantagem inegável. Sim, e os concorrentes também têm seus próprios métodos de notificação: Sony e Sharp têm excelentes LEDs multicoloridos no painel frontal, e a Apple tem um flash piscante e uma função Raise-to-wake, então há um alto risco de fazer avaliações subjetivas .

Recursos de software

Conforme mencionado na introdução, não abordaremos questões de sistema operacional ou preferências de ecossistema. Todo mundo tem sua própria opinião sobre como deveria ser um sistema operacional móvel ideal, então deixaremos isso fora do escopo desta comparação. Em vez disso, avaliaremos indicadores mais realistas e comparáveis.

Critérios para avaliação: intuitividade do shell do software e número de “recursos” úteis (5 pontos), suporte de software para o smartphone pelo fabricante (5 pontos).

E novamente, dois competidores marcaram o mesmo número de pontos. À frente estão Sony Xperia XZ1 Compact e Apple iPhone 7 (9 pontos cada), e um pouco mais adiante estão Sharp Aquos R Compact e Samsung Galaxy A3 (8 pontos cada).

Um smartphone da Sony aproveita seu shell de software - este é um “cinco” indiscutível. Quanto a mim, esta é a combinação de maior sucesso entre a interface padrão do Android e o shell proprietário do fabricante. Há muitos recursos realmente úteis aqui e, ao mesmo tempo, não se torna uma espécie de kitsch, como é o caso dos fabricantes coreanos, e parece bastante próximo do que você verá em Nexuses e Pixels. Os recursos de software mais úteis que posso citar (para mim) são um iniciador padrão conveniente e equilibrado, bem como os aplicativos “Battery Care” e Xperia Actions, que permitem levar a automação da operação diária do seu smartphone a um novo nível . A loja de aplicativos Xperia, onde periodicamente aparecem aplicativos interessantes do dia com desconto (ou até grátis), uma escolha de temas, um aplicativo para verificar manualmente todas as funções do aparelho - coisas úteis, mas não para todos os dias. Em geral, não vou descrever todos os detalhes do shell do Xperia; quem precisar pode encontrar uma análise detalhada do smartphone e estudar tudo a fundo. Só posso dar quatro pontos ao suporte de software do dispositivo japonês. Embora seja bom, porque tradicionalmente os carros-chefe deste fabricante recebem duas grandes atualizações (se contarmos as diferentes versões do Jelly Bean e do Lollipop como uma), mas em comparação com o suporte dos smartphones de Cupertino, mesmo esses resultados são insignificantes em comparação. O que mais é bom Smartphones Xperia– quase sempre vêm com um grande número de firmware, mods e shells de terceiros, ou seja, o suporte da comunidade aqui é de alto nível.

O iPhone 7 recebeu seu merecido “A” incondicionalmente em termos de atualizações e suporte de software (pense, o iPhone 5S de cinco anos ainda recebe a versão mais recente do sistema operacional), mas não alcança o mesmo resultado em termos de o primeiro critério. Ainda assim, digam o que se diga, a principal vantagem do iOS em seus “anos dourados” - máxima facilidade de aprendizado e mínima desordem - desaparece cada vez mais em segundo plano a cada nova versão. Se compararmos as primeiras impressões do uso do iPhone 4S no iOS versão 5, quando você pega o smartphone ele simplesmente funciona e você se acostuma em quase cinco minutos, com as impressões do primeiro uso das versões mais recentes do Apple sistema operacional móvel, é impossível se livrar da sensação de que aumentar o número de funções (às vezes completamente inúteis) não o beneficiou. A poderosa competição entre os dois líderes americanos no mercado de sistemas operacionais móveis força ambos a constantemente “pegar emprestado” recursos e soluções de sucesso, e isso já atingiu tal ponto que depois de alguns lançamentos importantes, nós, como usuários comuns, não ser capaz de ver uma diferença séria entre eles, e isso é meio frustrante. Apesar de o último Versão iOS e assim recebeu muitas funções que há muito têm análogos no Android (centro de controle personalizável, escolha de formato de foto e vídeo, editor de captura de tela, gerenciador de arquivos, suporte de áudio em FLAC, arrastar e soltar, modo carro automático, etc.), ainda não não me importo muito com a funcionalidade que o sistema operacional do Google pode oferecer. Isso, é claro, também é verdade na direção oposta - o Android também terá que mudar mais de uma geração antes de começar a usar os recursos de hardware dos smartphones com a mesma competência (se é que o faz). Em geral, o iPhone ganha 4 pontos pela facilidade de uso: como se costuma dizer: “Você não tem Jobs”.

O smartphone da Sharp não pode se orgulhar de um grande número de “truques” de software úteis, mas vai agradar aos fãs do “Android baunilha”. Esta é quase uma versão padrão do sistema operacional do Google, que tem algumas mudanças na aparência e algumas inclusões de recursos de software (como o tradicional Sharp e uma função de rolagem automática muito conveniente, que permite a leitura de artigos, livros e outros artigos verticais conteúdo, sem rolar constantemente com o dedo, ou, por exemplo, reconhecimento de segurar um smartphone na mão, graças ao qual sua tela não escurece até que você o largue ou desligue). Existem muito menos aplicativos “extras” familiares aos gadgets puramente japoneses. Vale ressaltar que tudo isso é relevante apenas para a versão sem SIM do SH-M06, enquanto as versões da operadora, como antes, possuem uma grande quantidade de “lixo”, que, graças a Deus, geralmente pode ser removido.

Em geral, o telefone poderia teoricamente receber cinco pontos pela simplicidade e conveniência da interface, se não por um “mas”: tradicionalmente não há idioma russo padrão no sistema, apenas japonês e inglês. Não tenho nenhum problema específico com isso, mas sei que muitos usuários estão prontos para mexer no adb e no morelocale apenas para configurar seu smartphone para suportar língua materna- esta é, de fato, a única maneira de fazer um smartphone falar russo (embora parcialmente). Após a instalação do local, os aplicativos que o suportam inicialmente são transferidos para ele, e isso é quase tudo, exceto a interface do sistema (interruptores na cortina e configurações). E graças às mais amplas possibilidades de personalização do Android, o aplicativo SMS, o discador e até o launcher com tela de bloqueio falarão o idioma desejado. Mas ainda assim, essas ações não são muito claras e nada intuitivas para alguns usuários, então o smartphone Sharp perde um ponto pela necessidade de russificação forçada.

Quanto ao suporte ao Aquos R Compact, o fabricante, em letras maiúsculas no site oficial, garante dois anos completos de atualizações de software (a partir do momento em que foi lançado no mercado) e duas grandes atualizações de sistema operacional. Tal como no caso da Sony, esta é uma boa ajuda, mas não corresponde aos dispositivos Apple com o seu longo ciclo de vida. Portanto, "quatro".

Uma situação interessante surge com o dispositivo coreano: seu shell, na minha opinião, é o mais útil e funcionalmente preenchido não apenas entre os participantes do teste, mas entre todos os shells Android em geral. Mas também fez uma piada cruel: o hardware de um smartphone de orçamento médio não suporta uma carga tão pesada, por isso a impressão de usar o sistema operacional é muito pior do que a que vemos no carro-chefe. Porém, a velocidade do trabalho será avaliada na próxima parte, por isso focaremos especificamente na conveniência e na “utilidade”. Tudo está em ordem aqui - os programadores coreanos fizeram um ótimo trabalho e transferiram muitos dos principais recursos do software para dispositivos de classe média, o que é uma boa notícia. Quase todo mundo encontrará algo verdadeiramente necessário e útil aqui. Por exemplo, um sistema de backup de dados bem pensado que permite restaurar todos os seus contatos, mensagens, chamadas, aplicativos e arquivos do seu telefone antigo simplesmente fazendo login na sua conta Samsung (sim, eu sei que o mesmo está no iPhone e funciona ainda melhor e mais conveniente, mas entre os smartphones Android é o sistema de recuperação de dados mais poderoso). Ou chique Sistema Samsung Pay, que me ajudou várias vezes quando o pagamento via NFC não funcionava ou faltava (era especialmente divertido quando os vendedores nas barracas diziam: “Pagamento por telefone não funciona para nós”, e então ficam de boca aberta um pouco quando você pague com seu telefone na frente deles) Ou o aplicativo Samsung Connect muito conveniente, que permite conectar várias fontes de saída de som ao mesmo tempo e escolher entre elas na aba de notificação (por exemplo, fones de ouvido com fio, um alto-falante Bluetooth e uma tela Miracast ). Em geral, a Samsung merece um “cinco” completo e sólido.

Infelizmente, o mesmo não pode ser dito sobre o suporte de software - o smartphone foi lançado originalmente na sexta versão do Android, já foi atualizado para a versão sete, mas a atualização para a versão Oreo, aparentemente, foi adiada por tempo indeterminado. Mas mesmo que seja atualizado, será definitivamente a última atualização de sua vida, portanto não poderá permanecer relevante por muito tempo. Apenas c".

Desempenho e velocidade

Critérios para avaliação: velocidade da interface e presença de travamentos/erros (5 pontos), desempenho em benchmarks e jogos (5 pontos).

Como a comparação está incorreta características técnicas em diferentes sistemas operacionais (diferentes versões do mesmo sistema operacional), decidimos comparar os dispositivos de acordo com os indicadores que afetam o uso diário. E embora eu nunca tenha gostado de medir “papagaios” em benchmarks, posso admitir que, no nosso caso, os benchmarks multiplataforma são a única maneira de avaliar de forma mais ou menos objetiva o poder computacional de diferentes dispositivos.

Provavelmente não será segredo para ninguém que neste teste há dois líderes indiscutíveis em desempenho: o gadget da Sony vence devido ao chipset mais poderoso da Qualcomm, combinado com uma tela HD, e o iPhone – graças à otimização demonstrativa do sistema operacional e uma simbiose polida de componentes de hardware e software.

No entanto, o segundo “japonês” não fica criticamente atrás do seu compatriota – pelo menos em termos de operação de interface e desempenho em jogos. Com o primeiro tudo fica claro - o Android “limpo” sempre funciona melhor que os shells de marca e, além disso, também é bem otimizado pelo fabricante, mas com o segundo a situação é mais interessante. Graças à tela de 120 Hz e à RAM LPDDR4X muito rápida, alguns jogos otimizados dão FPS em torno de 80 (WoT Blitz em todas as configurações altas, WoWarships, Mortal Kombat X) e até até 100 (jogos simples). A maioria dos títulos grandes não são otimizados para esta frequência de tela, então normalmente estamos falando de 30 ou 60 fps (dependendo das configurações do jogo). Portanto, se você quer um smartphone compacto com tela como a do Razer Phone (ele também possui matriz IGZO da Sharp), então o R Compact é a sua escolha.

Bem, ah Smartphone Samsung já mencionado acima - o desempenho do aparelho já é baixo devido à plataforma de orçamento, mas também foi “acabado” pelo pesado shell da Samsung, que às vezes simplesmente não tinha recursos suficientes, por isso começou a desacelerar mesmo ao folhear as áreas de trabalho. É bom que as configurações forneçam um item responsável por limpar RAM e ROM. Graças ao seu widget na área de trabalho, você pode melhorar pelo menos um pouco a situação do atraso. E mesmo apesar desse widget, o smartphone ainda precisa ser reiniciado periodicamente. Mas, graças ao chipset fraco, a Samsung nunca queimou a palma da mão - mesmo sob as cargas mais pesadas e durante o carregamento, ela era apenas um pouco mais quente que o corpo, enquanto os dispositivos Sony e Apple aqueciam a mão um pouco mais visivelmente (mas não criminalmente), e Aguçada sensação de aquecimento está localizada entre eles.

Operação autônoma

Critérios para avaliação: tempo de reprodução de vídeo com brilho de cerca de 200 cd/m² com módulos sem fio desligados e volume máximo do alto-falante (3 pontos), tempo de navegação Wi-Fi com o mesmo brilho (3 pontos), velocidade de carregamento da bateria (2 pontos ), disponibilidade de modos de economia de energia (2 pontos).

Bem, o que posso dizer, o “coreano” vingou-se poderosamente no teste de autonomia. Ele não apenas superou todos os seus rivais no tempo vida útil da bateria, então ele também conseguiu fazer isso com uma bateria visivelmente menor em capacidade do que a maioria dos outros rivais. Em uso real, a diferença revelada no teste não é tão marcante, mas em qualquer caso você pode contar com segurança com um dia cheio e muito ativo usando Galáxia A3, e se você limitar a exibição de vídeos e jogos, então dois ou três dias. Se o iPhone tivesse uma bateria com a mesma capacidade, provavelmente também apresentaria resultados impressionantes, mas temos o que temos.

O Galaxy A3 também cativa com seu poderoso modo de economia de energia, ou melhor, dois modos (economia balanceada e máximo). Um dia, por curiosidade, liguei-o no máximo com dois por cento de carga e convenientemente esqueci de carregá-lo quando cheguei em casa. Quando me lembrei, pelo menos 3 horas se passaram e ele ainda mostrava um por cento de bateria, incrível. Porém, não se pode dizer que o aparelho nesse modo vira uma “abóbora” – mesmo com o modo ligado, você pode ir até o navegador (somente Samsung Internet e Chrome), olhar mapas (Google Maps) e dar uma olhada. foto. É uma pena que o Samsung Pay não funcione, parece-me que é uma grande omissão.

A Sony também possui um sistema de economia de energia muito bom - os modos STAMINA e Ultra STAMINA executam quase as mesmas funções que os similares da Samsung, mas o modo “extremo” é muito menos conveniente e não tão durável. Mas o XZ1 Compact pode se orgulhar de “coisas” inteligentes e úteis: depois de uma ou duas semanas de uso, o smartphone analisa como você o usa, como carrega e ajusta os processos de acordo. Por exemplo, ele lembra a que horas você normalmente o carrega e a que horas você o tira, e se você colocar o dispositivo em carga durante a noite, ele carregará apenas 90% durante a noite e levará os últimos dez por cento uma hora antes. despertar, aumentando assim a vida útil da bateria.

Os smartphones da Sharp e da Apple não podem se orgulhar de modos poderosos de economia de energia: o primeiro pelo menos tem a capacidade de ligá-lo quando o nível de carga selecionado é atingido (de 10 a 90 por cento), o segundo nem tem isso, apenas manualmente. O Aquos R Compact, no entanto, nos agradou com o carregamento super-rápido de um adaptador compatível com o protocolo QC 3.0 da Qualcomm - uma carga completa de um por cento a cem levou 1 hora e 5 minutos. Assim, compensou ligeiramente a sua baixa autonomia.

O iPhone 7 também tem a capacidade de carregamento “rápido”, mas não está oficialmente documentado, embora muitos proprietários de smartphones o utilizem: o carregamento “nativo” fornece apenas 1 A de corrente, enquanto o carregamento do iPad (10W ou 12W dependendo do modelo ) pode fornecer ao iPhone até 2 A de corrente, reduzindo significativamente o tempo de carregamento.

Assim como os dois participantes japoneses, esse é um recurso interessante, mas requer a compra de acessórios adicionais, enquanto o aparelho coreano, embora não suporte nenhum carregamento rápido, carrega do adaptador em 1 hora e 40 minutos. Em primeiro lugar, é cómodo porque não necessita de comprar nada e, em segundo lugar, é mais saudável para a bateria, que não está sujeita a altas tensões ou correntes e praticamente não aquece. Assim o Galaxy A3 conquistou sua vitória nesta categoria da forma mais objetiva possível.

Interfaces sem fio, qualidade de comunicação

Critérios para avaliação: qualidade de recepção de sinais celulares e de satélite (4 pontos), qualidade de recepção Bluetooth/Wi-Fi e relevância dos protocolos suportados (3 pontos), disponibilidade de módulos de comunicação adicionais (3 pontos).

O que deixa você feliz é que na maioria dos smartphones modernos a qualidade da recepção do sinal celular é quase igual. Não, claro, ainda existem telefones com design ruim casos em que a função principal do telefone, nomeadamente as chamadas, não funciona como deveria, mas há cada vez menos delas, mesmo entre os “chineses” económicos, para não falar das marcas A. Contudo, noutras interfaces de comunicação ainda é bastante comum encontrar grandes diferenças, até devido à presença/ausência de novos protocolos de ligação.

Do ponto de vista da comunicação celular, todos os aparelhos fizeram um excelente trabalho, mas dois se destacaram um pouco: o iPhone - seu módulo celular perdia a rede com um pouco mais de frequência (não estamos falando de sinal ruim, eram simplesmente interrupções algumas vezes mais do que com os demais participantes) e Sharp - seu sinal é um dos mais estáveis ​​​​de todos, mas em seu arsenal existe apenas uma banda LTE “russa”, ou melhor, Banda 3. Pessoalmente, eu tive não há problemas com isso, já que ambas as operadoras que utilizo transmitem nesta frequência na minha cidade, mas se o suporte para redes de quarta geração é crítico para você, então você definitivamente precisa ter isso em mente ao considerar um dispositivo para compra, felizmente; você pode encontrar informações online sobre as frequências em que as operadoras transmitem em diferentes regiões, portanto esta não será uma tarefa muito difícil.

Quanto ao sinal de satélite, novamente, todos os quatro dispositivos funcionaram perfeitamente, e apenas dois deles podem ser ligeiramente censurados pela falta de suporte ao sistema de navegação Beidou - iPhone 7 e Samsung Galaxy A3 (2017), mas este sistema não é assim difundido, e O GPS/GLONASS normal é suficiente para os olhos, por isso não deduziremos pontos por uma bagatela dessas.

Situação com outras pessoas interfaces sem fio difere um pouco mais. O líder insuperável nesta categoria para mim foi o aparelho da Sony - não tive uma única reclamação sobre todos os seus módulos sem fio durante as duas semanas de uso. O Wi-Fi é rápido e estável, o Bluetooth está atualizado (versão 5.0) e suporta quase todos os protocolos (exceto ANT+) e o NFC é totalmente funcional. A ausência do ANT+, para ser honesto, foi impressionante - todos os “compactos” anteriores da série Z suportavam este protocolo, e se ainda consigo entender o motivo do seu abandono no X Compact (o dispositivo estava desprotegido e menos adequado para um estilo de vida ativo), então por que é assim e eles não o devolveram no novo carro-chefe, não está nada claro. Sim, poucas pessoas precisam dessa função, mas para essas pessoas sua presença pode ser um fator significativo na escolha de um smartphone, principalmente se levarmos em consideração as características protegidas do aparelho.

Seguindo a Sony está seu “compatriota” sob a marca Sharp - nenhum problema foi notado com o sinal Wi-Fi e Bluetooth (também a quinta versão), a velocidade da Internet sem fio (ao usar um roteador transmitindo na faixa de 5 GHz) é apenas um pouco inferior ao da Sony, mas aqui O módulo NFC já possui funcionalidade ligeiramente reduzida - não suporta cartões de transporte e chaves Mifare. Também não há suporte ANT+, mas no caso deste fabricante é sim uma regra do que notícias.

Eu dividiria o terceiro lugar entre os dois aparelhos restantes: enquanto o iPhone tem alta estabilidade Sinal Wi-Fi e estabilidade indicativa do sinal Bluetooth (mesmo que o módulo seja a versão 4.2), a velocidade de download da Samsung é visivelmente menor e o sinal Bluetooth (também 4.2) torna-se instável quando ambos os módulos estão sob carga pesada ao mesmo tempo (conectando a um 2.4 Ponto de acesso Wi-Fi de GHz, conectando-se a um alto-falante sem fio via Bluetooth e transmitindo a tela via Miracast).

Mas o dispositivo coreano tem NFC “quase completo” (também sem Mifare), suporte para o protocolo ANT+ e um “recurso matador” adicional – emulação de cartão magnético usando tecnologia MST para o aplicativo Samsung Pay. O “americano” não tem nada disso, e o módulo NFC só suporta pagamentos via Apple Pay – sem acessórios, cartões de transporte ou chaves sem contato.

Para ser justo, vale ressaltar que os atrasos na transmissão de áudio no aparelho Samsung podem ser parcialmente perdoados, pois apenas ele e seu concorrente americano suportam nativamente a escolha da fonte de saída de áudio de todos os outros smartphones Android, quando conectados simultaneamente ao Miracast e Bluetooth; dispositivos, selecione uma saída padrão deles e não permita que o usuário decida o que deseja ouvir.

Banco de dados

Critérios para avaliação: quantidade de memória interna (4 pontos), capacidade de expansão de memória e quantidade máxima de memória suportada (3 pontos), capacidade de escolher uma configuração com quantidades diferentes memória (3 pontos).

Esta é a categoria mais curta de comparação: tudo aqui, em princípio, é claro sem descrição. Mas, por precaução, deixe-me lembrá-lo: os smartphones da Apple não suportavam nenhum cartão de memória, e não os suportam, mas em vez disso a empresa de Cupertino oferece a possibilidade de uma seleção bastante ampla de configurações. Todos os quatro smartphones, de uma forma ou de outra, suportam a conexão de unidades externas via conectores USB Type-C e Lightning, respectivamente. Portanto, deixaremos este critério sem avaliação.

Multimídia

Critérios para avaliação: volume do alto-falante no toque (2 pontos), volume e qualidade do alto-falante no modo multimídia (2 pontos), suporte para codecs sem fio de alta definição (2 pontos) e recursos adicionais de música (2 pontos), reprodução de vídeo (2 pontos).

Avaliar smartphones do ponto de vista musical é uma missão e tanto. As preferências das pessoas nesta área são por vezes ainda mais variadas do que quando se trata de escolha de exibição. Mas ainda existem fatores objetivos que podem afetar significativamente a qualidade do som dos fones de ouvido, por exemplo, a presença de um DAC dedicado e suporte para codecs sem fio de alta resolução. Portanto, não darei classificações para “palco amplo”, “posicionamento claro dos artistas” e outros critérios audiófilos que dependem não apenas do “transporte” em si, mas também da fonte sonora, e também da visão de mundo pessoal do ouvinte . Embora, é claro, eu também os abordará brevemente, onde estaríamos sem eles?

E novamente nos líderes da categoria Smartphone Sony– não só não há uma única reclamação contra ele em ambos os critérios, mas também é o dispositivo mais voltado para a música de todos os quatro. Em primeiro lugar, o reprodutor integrado é o reprodutor de música mais conveniente, bem pensado e ao mesmo tempo simples de todos os aplicativos padrão, se não de todos. Suas capacidades não são tão boas quanto as de reprodutores avançados de terceiros, como Neutron ou PowerAmp, mas graças a isso permanece visualmente organizado e intuitivo. Gostei disso direto no stock player posso ouvir músicas localizadas na nuvem Google Play, para o qual tenho que instalar o Cloud Player pago em outros telefones. Gostei que a biblioteca de mídia local carregue quase instantaneamente, mesmo quando o número de faixas ultrapassa duas mil e quinhentas. Bem, gostei muito do som do telefone em si - digam o que se diga, a Sony conseguiu não perder completamente a magia musical dos Walkmans, mesmo que essa magia seja um produto puro de massa, apenas parcialmente destinado a audiófilos. O conector de fone de ouvido vale o seu dinheiro, mesmo com fones de ouvido comuns. Não tive a oportunidade de testar um adequado Fone de ouvido Sony, que suporta pinagem proprietária e redução de ruído ativa sem módulos adicionais (MDR-NC750, MDR-NC31EM), mas uma vez experimentei o Xperia Z3 com o segundo modelo - foi incrível, tenho certeza de que nada vai mudar aqui também . Os alto-falantes estéreo da Sony também são lindos e estão localizados na parte frontal, então assistir a vídeos e reproduzi-los é um verdadeiro prazer.

Também não há problemas com áudio sem fio - se, por exemplo, acessórios de marca com suporte para o codec LDAC mais recente ainda precisam ser procurados e sua seleção é pequena, então os dispositivos com suporte para aptX-HD/aptX são suficientes.

É impossível não notar que apenas três participantes do teste apresentaram volume bastante alto do alto-falante multimídia (a partir de 70 dB): Sony, Apple e Samsung. Infelizmente, o mesmo nível de volume não significa a mesma qualidade - os alto-falantes estéreo dos smartphones da Apple e Sony soam mais ricos e podem até servir alto-falantes portáteis para ouvintes despretensiosos. Mas o Galaxy A3 pode se orgulhar de uma localização incomum, mas bastante conveniente, do alto-falante - ele está localizado no lado direito, logo acima do botão liga / desliga. Se você se acostumar com esse arranjo, torna-se realmente conveniente: nem na orientação paisagem, nem retrato nas mãos, nem deitado sobre a mesa, o som não é bloqueado. Mas, por outro lado, se você quiser fazer isso de propósito (por exemplo, para ouvir alguém), então isso é feito com muita facilidade e eficiência possível - o polegar praticamente abafa, se desejar. O aparelho coreano também pode ser elogiado pela presença de um rádio FM, pela capacidade de emitir som simultaneamente para duas fontes (por exemplo, a música é tocada em um alto-falante Bluetooth e o vídeo assistido é reproduzido no próprio telefone), para um excelente equalizador integrado, que possui recursos de ajuste de som bastante sutis, e para um bom reprodutor de música Samsung, que, no entanto, deve primeiro ser baixado da loja de aplicativos Samsung (apenas o Google Play Music está instalado inicialmente). Do ponto de vista de ouvir música em um fone de ouvido, tanto com fio quanto sem fio, não há som particularmente notável - esse é o som médio de um smartphone, mas, novamente, um bom equalizador integrado ajudará a esconder um pouco as deficiências de o fone de ouvido conectado, e isso já é suficiente para a grande maioria dos usuários. Não há suporte para codecs Bluetooth modernos - apenas o bom e velho SBC.

A configuração estéreo não muito conveniente do iPhone 7 (um alto-falante fica na parte inferior, o segundo é combinado com o alto-falante de conversação) não permite que você experimente totalmente o panorama sonoro e obriga você a prestar atenção na aderência do telefone na orientação paisagem. Já avaliamos a falta de entrada para fone de ouvido anteriormente, portanto isso não afetará a classificação nesta categoria. Se você tiver fones de ouvido com fio realmente bons com um mini-jack padrão, pode fazer sentido usar o adaptador incluído; em outros casos, é melhor encontrar algo com um conector relâmpago (a escolha é pequena, mas presente) ou até mesmo um switch; para “sem fio”. Tudo está no mesmo nível - o codec AAC é bastante flexível e é usado tão amplamente quanto possível no ecossistema Apple, o que significa um mínimo de conversões desnecessárias de codec para codec e, consequentemente, perdas na qualidade do som. Se falamos de sensações, então ao usar fones de ouvido que suportam AAC e aptX (não aptX-HD) com duas fontes correspondentes, as diferenças entre esses dois modos são imperceptíveis ou perceptíveis com o menor viés (às vezes em uma direção, às vezes na outro). O único software “melhorador” de som no iPhone é o equalizador embutido nas configurações, que possui apenas presets que podem não agradar a todos (não escolhi nada, apenas desliguei). No caso dos smartphones da Apple, você pode contar com um som grave apenas usando fones de ouvido relâmpago de alta qualidade com DAC dedicado; em outros casos, o som é o mesmo comum e não se destaca como ruim ou ruim; lado bom, como quase todos os outros “concorrentes”.

Bem, o smartphone da Sharp é um estranho, pelo menos em termos de alto-falante multimídia. Não só existe um e está localizado na parte inferior (é fácil cobri-lo com os dedos), mas também é mais silencioso que seus concorrentes - isso é especialmente perceptível ao assistir vídeos e ouvir música. Esta é uma história tradicional para telefones puramente japoneses - neste país o volume do alto-falante não toca papel importante na escolha do telefone, pois é costume respeitar os outros e não incomodá-los tanto quanto possível. Por outro lado, não há problemas de conexão aqui: chip Bluetooth última versão suporta o codec aptX-HD e, se combinado com acessórios da mesma versão, manterá a comunicação com segurança em distâncias ainda maiores do que o normal.

Em termos de áudio dos fones de ouvido, é quase o mesmo som médio da Samsung e da Apple. Não há DAC dedicado aqui, nem configurações de som de nenhuma empresa de áudio renomada (como é o caso da série Arrows NX da Fujitsu), nem player e equalizador integrados avançados (ambos são fornecidos pelo aplicativo Google Play Music), no entanto , o som também é ruim, é proibido. Ele é simplesmente comum.

Pense nos outros em detalhes características multimídia Não vejo sentido, já que mesmo os smartphones do segmento intermediário reproduzem de forma bastante adequada vídeos em resolução 4K, tanto em aplicativos integrados quanto de terceiros, inclusive em monitores sem fio. A possibilidade de conexão com fio à tela está hipoteticamente presente apenas no iPhone, mas na verdade é muito confusa e financeiramente cara (além de um adaptador caro, você também precisa ter um cabo adequado e um monitor com suporte HDCP obrigatório ) e também é um pouco inferior em qualidade ao AirPlay sem fio, portanto, não consideraremos isso como uma vantagem séria.

Infelizmente, no caso da Samsung, não há suporte para o codec H.265 (ou HEVC), e os vídeos 4K no codec H.264 não são reproduzidos pelo player integrado, mas são bem “digeridos” pelo aplicativo MX Player.

Um smartphone da Sony pode agradar aos proprietários do console Playstation 4 do mesmo fabricante - o smartphone possui aplicativo pré-instalado para o jogo remoto Remote Play, mas é improvável que isso seja relevante para um grande número de pessoas, então não acho que valha a pena considerar esse recurso como decisivo.

Câmeras

Bem, o ponto final de teste será a categoria de câmeras. Tal como acontece com a exibição e o som, há espaço para preferências e gostos pessoais. Para alguns, a resolução máxima do quadro é muito importante, enquanto para outros é indiferente, desde que o quadro não esteja desbotado e turvo. Algumas pessoas se preocupam com truques modernos, como fotografar com desfoque de fundo, algumas estão interessadas em um modo manual poderoso com várias configurações e, para outras, apenas fotos básicas no modo “clique e ficou lindo” são importantes. Todos estes são critérios muito diferentes, mas a sua presença/ausência, de uma forma ou de outra, afecta a facilidade de utilização do smartphone como câmara. Tentaremos trazer a nossa visão subjetiva dos resultados globais das imagens como informações de “não concorrência”, e as classificações serão dadas de acordo com parâmetros mais objetivos. Como não será possível enquadrar todos os critérios em um sistema de dez pontos nesta categoria, nos permitimos mais uma pegadinha - fizemos 12 pontos, dividimos a categoria em subcategorias (“Foto”, “Vídeo” e “ Parâmetros gerais, etc.”), cada um dos quais já foi dividido diretamente em quatro critérios com pontuação máxima possível de 3 pontos. A pontuação final da câmera será exibida como a média aritmética entre essas três subcategorias.

Critérios na categoria “Foto”: exposição, contraste e faixa dinâmica (3 pontos); saturação de cor e balanço de branco (3 pontos); nitidez, presença de artefatos (3 pontos); fotografar em condições de pouca luz, ruído (3 pontos).

Critérios para a categoria “Vídeo”: resolução máxima de vídeo, nitidez, presença de estabilização (3 pontos); qualidade de som (3 pontos); exposição, contraste, dinâmica. alcance, artefatos (3 pontos); saturação e balanço de branco em vídeo (3 pontos).

Critérios para a categoria “Parâmetros gerais e outros”: desempenho de foco automático e velocidade do obturador (3 pontos); ergonomia da aplicação da câmera (3 pontos); a presença de recursos de software, incluindo modo de vídeo em câmera lenta e modo de foto manual (3 pontos); qualidade de filmagem câmera frontal– generalizado, sem parâmetros individuais (3 pontos).

Observe que a filmagem de todos os dispositivos foi realizada nas mesmas condições e o modo automático foi selecionado nas configurações da câmera. A presença de um modo manual é uma vantagem à parte, mas ainda não é relevante para todos, e avaliar imagens com diferentes opções de ajuste manual é uma tarefa completamente ingrata.

Infelizmente, o aparelho Apple não participou de alguns dos testes fotográficos, pois já havia saído de nossa redação. Portanto, não se surpreenda que terá um número menor de fotografias prontas (mas é suficiente para estudar a qualidade das fotos em diferentes condições).

Sharp Aquos R Compacto

Deixe-me comentar um pouco sobre as avaliações e expressar minha opinião pessoal sobre as câmeras. Os resultados dos testes, em geral, não me surpreenderam. Temos claramente dois líderes (Sony – exactamente 10 pontos, Apple – 10,3 pontos), mas estes dois líderes são completamente diferentes. Como de costume, se você precisa de uma câmera “empurre e fica linda” em seu smartphone, então um aparelho americano é o melhor para você. Possui configurações mínimas e praticamente não requer intervenção do usuário, mas é uma moeda de duas faces. Não importa o quão bem a automação funcione, às vezes ela precisa ser corrigida e, embora os algoritmos automáticos do Xperia XZ1 Compact funcionem um pouco pior que os de seu concorrente (mas ainda bons), ele tem uma ordem de grandeza a mais de oportunidades para ajustar a foto para uma determinada situação. É uma pena que não haja suporte para imagens RAW na câmera stock (aliás, nenhum dos participantes tem), caso contrário não teria valor algum. Chips de software como criar modelos tridimensionais de rostos são agradáveis, é claro, mas não por muito tempo.

A diferença entre os líderes fica ainda mais forte quando a conversa se volta para a gravação de vídeo - o aparelho japonês possui um grande número de recursos e configurações (fazer a mesma câmera lenta a 960 fps), excelente qualidade de gravação de som e, em geral, um alto módulo de qualidade, que só nos decepcionou com seu comportamento ao fotografar sob sol forte. Curiosamente, com um grande número de configurações, o smartphone Sony não pode ser chamado de sobrecarregado em termos de interface da câmera, embora, é claro, o aprendizado dessa interface leve algum tempo.

O aparelho de Cupertino pode contrabalançar com excelente estabilização óptica, imagem nítida e interface minimalista, criada com base no princípio da suficiência para a maioria - assim como os móveis da Ikea. Mas o “slowmo” já está a perder para o seu concorrente japonês – aqui são “apenas” 240 fps. O som mono, mesmo sendo de boa qualidade, é ainda mais frustrante.

Típica câmera “mediana” em termos de câmera, o aparelho da Sharp não apresentou resultados impressionantes (a pontuação média da câmera é 7,6), mas também não nos deixou horrorizados, como foi o caso dos carros-chefe da empresa três anos atrás. Se você não é exigente com a câmera e a utiliza apenas para raramente capturar momentos em família, postando-os posteriormente no “Insta”, então este resultado será suficiente para você. Mas você não deve considerá-lo um substituto completo para uma câmera - há muitas restrições e poucas possibilidades. Considero que a única vantagem séria de todos os carros-chefe mais recentes da Sharp é um aplicativo de câmera muito rápido e leve - é como pegar a simplicidade da interface da câmera do iPhone e adicionar um pouco mais de configurações sem perder a ergonomia. O recurso mais interessante da câmera padrão da Sharp é um modo manual muito conveniente, que possui um grande número de configurações flexíveis que permitem tirar fotos um pouco mais “saborosas”.

Bem, o último nesta classificação é o Samsung Galaxy A3. Por mais legais que sejam as câmeras dos carros-chefe coreanos, a câmera do herói de hoje é igualmente fraca. Ela, claro, tira boas fotos durante o dia, e nem tem vergonha de mostrá-las para os amigos, mas o menor passo para longe do local iluminado ou em direção à própria iluminação, e as fotos ficam algo indistintas. Com o vídeo é ainda mais triste - apenas a resolução FullHD, sem estabilização, sem som da mais alta qualidade e uma faixa dinâmica muito estreita não o ajudarão de forma alguma a gravar algo bonito.

Claro, se você comparar o smartphone com seus antecessores, poderá notar uma melhoria nas características fotográficas, mas ainda assim, o “mais novo” da série A ainda está longe de ser um carro-chefe. Por outro lado, um usuário pouco exigente que escolhe um smartphone não por causa de suas capacidades fotográficas, mas de acordo com critérios mais prosaicos, provavelmente ficará satisfeito com um smartphone coreano. Lembrando uma velha piada, você pode dizer: “Bem, sim, bem, que horror. Mas não horror-horror-horror.”

Resultados e conclusões

Para manter a pureza do experimento, as pontuações foram atribuídas à medida que cada seção era escrita, portanto, no momento em que escrevia a última parte, eu ainda não conhecia o vencedor (simplesmente porque é muito difícil lembrar tantos números em seu cabeça). Bem, vamos começar a resumir.

E os resultados são que a diferença entre os dispositivos não foi tão grande quanto se poderia esperar. Claro, se considerarmos esta comparação como uma espécie de esporte versátil, então temos um vencedor claramente definido: o Sony XPERIA XZ1 Compact, que alcançou a linha de chegada mais rápido. A distribuição das restantes vagas é interessante: o smartphone da Apple foi melhor em muitas categorias, mas faltou alguns pontos para vencer. E os dois participantes restantes, embora separados por apenas alguns pontos, diferem muito mais do que os números indicam.

Cada um dos smartphones testados revelou pontos fortes e fracos, o que considero um bom indicador - cada comprador poderá escolher o que mais lhe convém especificamente. Se você quer mais de tudo, e mesmo em um case compacto, a prioridade vai para um aparelho da Sony. Também é adequado para amantes da música - um bom caminho sonoro e orientação musical não incomodarão quem gosta de ouvir música.

Se você deseja a câmera definitiva que dá conta do recado e não requer nenhum conhecimento de fotografia, além de uma ótima otimização do sistema (que, embora mais complexo, ainda é bastante fácil de aprender), então o Apple iPhone 7 é para você . o médico ordenou.” Outra vantagem indiscutível de um smartphone de uma empresa americana será um poderoso ecossistema e uma quantidade simplesmente inimaginável de acessórios possíveis, tanto simplesmente elegantes (cases, pára-choques, bolsas, etc.) quanto extremamente funcionais (dock stations, cases protegidos). No entanto, definitivamente não é adequado para quem deseja que seu smartphone dure mais do que até a noite.

O mesmo pode ser dito sobre o smartphone Aquos R Compact da Sharp - está longe de ser recordista em termos de capacidade de sobrevivência (embora resista ao mesmo dia agitado), mas possui um design talvez controverso, mas único e extremamente ergonômico que atrai para você as opiniões dos outros e do proprietário (especialmente em cores brilhantes). Uma tela bonita e nítida com uma tecnologia exclusiva de varredura de alta frequência, também agradável à vista, é outro forte “ás na manga” do carro-chefe japonês. Bem, um sistema operacional rápido, sem muitos shells, é a chave para o mínimo de falhas, travamentos e travamentos. Mas você terá que aceitar uma câmera mediana e a falta do idioma russo completo neste mesmo sistema.

Bem, o Samsung Galaxy A3 (2017) corresponde totalmente ao seu foco - é um dispositivo de orçamento médio que dificilmente agradará o proprietário com trabalho em alta velocidade ou uma câmera poderosa, mas irá ajudá-lo a durar alguns dias agitados sem recarregar, sem perder a funcionalidade incluída no shell há muito do fabricante coreano (tanto que o smartphone nem sempre dá conta desse fardo). Todo um arsenal de módulos sem fio modernos e nem tanto (olá a todos os amantes de rádio FM) ajudará o smartphone a permanecer relevante por mais tempo, o que não se pode dizer de seu sistema operacional, que pode não receber mais atualizações.

Mobile-review.com

Mobile-review.com
Pagina inicial
URL:
Comercial:
Tipo de site:	site sobre equipamentos e tecnologias móveis
Cadastro:	opcional
Línguas):
Início do trabalho:
Status atual:

Este é um dos projetos mais populares, com audiência diária de mais de 100 mil pessoas (conforme http://www.mobile-review.com/ad/ - media kit de apresentação)

Equipe

• Editor-chefe: Murtazin Eldar
• Editor-chefe adjunto: Sergey Kuzmin
• Editor de seção PDA: Artem Lutfullin
• Editor da seção de áudio e vídeo pessoal (MP3): Ilya Tarakanov
• Editor da seção Operadores: Sergey Potresov
• Editor da seção Acessórios: Sergey Kuzmin
• Editor da seção Descrições (Telefones): Ivanov Konstantin
• Editor da seção Budget Phones: Vladimir Fokin

Ligações

• android.mobile-review.com | Tudo sobre Android e telefones baseados em robôs: Acer, HTC, LG, Motorola, Samsung, Sony Ericsson

Fundação Wikimedia. 2010.

Veja o que é "Mobile-review.com" em outros dicionários:

Revisão móvel- (frequentemente abreviado como MR) é um site profissional, dedicado à análise de dispositivos móveis. Isto inclui telemóveis, PDAs, leitores de MP3 e assim por diante. O site foi fundado em 2 de setembro de 2002 por Eldar Murtazin. Este site possui seu próprio laboratório de testes e... ... Wikipedia

Link móvel de alta definição- (MHL) é um padrão industrial proposto para uma interface móvel de áudio/vídeo para conectar diretamente telefones celulares e outros dispositivos eletrônicos de consumo portáteis (CE) a televisores e monitores de alta definição (HDTVs). O padrão MHL apresenta um… … Wikipedia

Status Indústria Ativa Indústria Móvel Local de Exposição Fira de Barcelona Cidade/Região Barcelona ... Wikipedia

Sistema operacional móvel- Um sistema operacional móvel, também conhecido como sistema operacional móvel, plataforma de software móvel ou sistema operacional portátil, é o sistema operacional que controla um dispositivo móvel ou dispositivo de informação semelhante em princípio a um sistema operacional como… … Wikipedia

Móvel, Alabama- Cidade Móvel De cima: Edifício Pincus, Antiga Prefeitura e Mercado Sul, Forte Condé, Academia Barton, Catedral Basílica da Imaculada Co… Wikipedia

Mobile Suit Gundam SEED Destino- Capa do primeiro DVD do Mobile Suit Gundam SEED Destiny com Shinn Asuka e o mobile suit ZGMF X56S Impulse ao fundo. DESTINO DA SEMENTE ... Wikipedia

Mobile Suit Gundam 00- Capa do DVD japonês de Mobile Suit Gundam 00 Volume 1 機動戦士ガンダム00 (Kidō Senshi Gandamu Daburu Ō) ... Wikipedia

Pesquisa móvel- é um ramo em evolução dos serviços de recuperação de informações centrado na convergência de plataformas móveis e telefones celulares e outros dispositivos móveis. A capacidade do mecanismo de pesquisa na Web em formato móvel permite que os usuários encontrem conteúdo móvel em... ... Wikipedia

Desenvolvimento de aplicativos móveis- é o processo pelo qual o software aplicativo é desenvolvido para dispositivos portáteis de baixo consumo de energia, como assistentes digitais pessoais, assistentes digitais empresariais ou telefones celulares. Esses aplicativos são pré-instalados em telefones durante… … Wikipedia

Borda móvel- Mobile Edge, LLC tipo indústria privada de eletrônicos de consumo fundada em 2002, sede ... Wikipedia