17 ғасырдағы Ресейдегі толқулар қандай рөл атқарды? және ең жақсы жауап алды

Михаил Братсилоның жауабы[гуру]
Өткен және қазіргі көптеген атақты тарихшылар Қиын заман тарихының фактілерін бағалауға тырысты. Алғашқы орыс тарихшылары В.Н.Татищев, М.М. және мейірімсіз». Н.М.Карамзин қиыншылықтарды Иван Грозныйдың озбырлығы мен Дмитрийдің өлтірілуіне және заңды әулеттің басылуына кінәлі Борис Годуновтың билікке құмарлығы дайындаған «азғындықтың» нәтижесі деп атады. С.М.Соловьев Қиындықтар уақыты орыс қоғамының әлеуметтік (земстволық) және «антиәлеуметтік» (тайпалық) принциптерінің шешуші қақтығысы болды деп есептеді. В.Б.Кобрин Қиыншылық уақытын «әртүрлі қайшылықтардың – таптық және ұлттық, тап ішілік және тап аралық күрделі тоғысуы» деп анықтады. Шетелдік тарихшылар Д.Честертон мен Г.Нолте Тробльдегі ең бастысы «жоғары саясат саласына қалың бұқараның зорлықпен басып кіруі» екенін атап өтті. Замандастары Қиыншылықтарды былай қарастырды: «Қиыншылықтар – күнәкар өмір үшін Құдайдың жазасы». («Орыс патшалығы туралы жаңа әңгіме», 1610 – 1611). Н.М.Карамзин қиыншылықтар Ресейдің сыртқы жауларының араласуынан туындады деп есептеді. Н.И.Костомаров дағдарысты Польшаның саяси араласуына дейін төмендетіп, алаяқтарға католиктік ықпал етушілер рөлін жүктеді. С.М.Соловьев қиыншылықтардың себептерін ішкі факторлармен – «әулеттік дағдарыспен», сондай-ақ «қоғамдағы моральдың нашар жағдайымен» байланыстырып, қоғамның әртүрлі әлеуметтік топтарының ұмтылыстарының өзімшілдігіне назар аударды, әсіресе оған қарсы. -еркін казактардың мемлекеттік рөлі. В.О.Ключевский күрделі әлеуметтік дағдарыстың жемісі ретінде «мәселелер уақыты» ұғымын құрды. Бұл тұжырымдамаға сәйкес, қиындықтардың себебі биліктегі Рурик әулетінің қысымы болды, оның өкілдерін халық санасы «табиғи егемендер» деп таныды. В.О.Ключевский Қиындықтардың себептерін әлеуметтік алауыздықты тудырған мемлекеттік баж жүйесінен көрді. Сыныптар арасындағы байланыс: қызметтік және шақыру сыныптары үзілді. Олар мемлекет алдындағы міндеттерін орындаудан бас тартты. Ключевскийдің схемасы бойынша, боярлар қиындықтарды бастады, содан кейін дворяндарға кезек келді, ал кейінірек төменгі таптар көтерілді. С.Ф.Платонов қиыншылықтардың бастауын Иван Грозныйдың тұсында көрді, ол қисынсыз. ішкі саясаторыс қоғамының жауласушы топтарға бөлінуіне әкелді.

Жауабы 3 жауап[гуру]

Ағымдағы бет: 1 (кітапта барлығы 53 бет)

Ұлы орыс тарихшылары қиыншылықтар уақыты туралы

Василий Татищев

ТЕОДОР ИОАННОВИЧ ПАТШАЛЫҚ ПАТШАЛЫҚТЫҢ БАСЫНДАҒЫ ТАРИХТАН ҮЗІРІМ

Иван Васильевич патша өлмес бұрын Қазан татарлары Иван Васильевич патшаға опасыздық жасап, губернаторды, архиепископты және басқа орыс халқын соққыға жыққан.

1583. Егемен татарлардың, чуваштардың және Черемистердің әртүрлі губернаторларымен соғысып, Қазанды қайтару үшін полктарды жіберді, бірақ татарлар ішінара жорықтарда, ішінара лагерлерде көптеген губернаторларды жеңіп, шегінуге мәжбүр болды.

1584. Қыста құйрықты жұлдыз көрінді. Сол жылы 19 наурызда патша Иоанн Васильевич демалды. Өлер алдында монастырьлық ант беріп, үлкен ұлы Теодорға бүкіл Русь патшасы болуды, ал кіші Дмитрий мен оның анасы патшайым Мария Федоровнаға Углич қаласын және басқа қалаларды иемденуді өсиет етті. оларға қатысты нәрселермен бірге; және боярларға князь Иван Петрович Шуйскийге, князь Иван Федорович Мстиславскийге және Никита Романович Юрьевке, аты Романовқа бақылау мен басқаруды бұйырды. Ал сол күні патша Федор Иоанновичті айқышта сүйді. Борис Годунов егеменмен бірге болған нагилерді көріп, кеңесшілерімен бірге оларға опасыздық жасады және сол түні патша Иоанн Васильевичтің рақымына ұшырағандарды және басқаларды ұстап алып, әртүрлі қалаларға түрмеге жіберді және мүлкін алып, берді. Егемендік демалыстан кейін көп ұзамай Царевич Дмитрий анасы Царина Мария Федоровнамен және оның ағалары Федор, Михаил және басқаларымен, ал анасы Мария ұлы Даниил Волоховамен және Микита Кочаловпен Угличке босатылды. 1 мамырда патша Федор Иоанновичке тәж кигізілді, ол үшін олар шақырылды. ең жақсы адамдарбарлық қалалардан.

Сол жылы белгілі бір адамның ашу-ызасына байланысты бүкіл тобыр мен көптеген қызмет адамдары арасында бүлік шығып, оны Рязань Липуновтар мен Кикиндер басқарған, Годуновтың жақын туысы бояр Богдан Бельский: Иван Васильевич патшаны қудалап, Федор патшаны өлтіргісі келеді, оны Кремль әрең құлыптай алды. Олар Фроловский қақпасына мылтық әкелді, олар қаланы күшпен басып алғысы келді, оны көрген Теодор патша боярлар князь Иван Федорович Мстиславский мен Никита Романович Юрьевті көндіру үшін жіберді. Кешірім сұрауға құлақ аспай, көтерілісшілер Вольскийді қатты айқайлап сұрады. Бірақ Годунов бұл мәселенің өзін көбірек мазалап жүргенін көріп, Вольскийді Мәскеуден жасырын түрде шығарып салуды бұйырды. Олар көтерілісшілерге Бельскийдің Нижнийге айдауда жіберілгенін, көтерілісшілер бұл боярларды естіп, ең бастысы тыңдап, қаладан алыстап, тынышталғанын хабарлады. Оларды басып алғаннан кейін Годунов және оның жолдастары Липуновтар мен Кикиндерді ұстап алып, жасырын түрде жер аударылды. Біраз уақыттан кейін егеменнің ағасы және бүкіл мемлекеттің билеушісі, егеменнің туған анасының ағасы бояр Никита Романов (Романов) қайтыс болды. Одан кейін егемендіктің бажасы Борис Федорович Годунов билікті қолына алды. Осымен, ішінара сыйлықтар арқылы, ішінара қорқыныш арқылы ол көптеген адамдарды өз еркіне тартты және егеменге адал барлық боярларды жеңді, сондықтан ешкім егеменге ешқандай шындықты жеткізуге батылы жетпеді. Федор патшаның таққа отырғанын естіген Қазандықтар мойындауын жіберді. Сондықтан егемен Қазанға губернатор жіберіп, Череміс таулары мен шабындықтарда қалалар салуды бұйырды. Ал сол жылы губернаторлар Көкшайск, Цивильск, Үржім және басқа қалаларды құрып, сол арқылы бұл патшалықты нығайтты.

1585. Боярлар Годуновтың қулық пен зұлымдық әрекеттерін көргенде, боярлар Иоанн патша тағайындағандардан барлық билікті тартып алып, бәрін кеңессіз істеп жатыр, князь Иван Федорович Мстиславский, онымен бірге Шуйскийлер, Воротынскийлер, Головиндер, Колычевтер, қонақтар. оларға көп келді, дворяндар мен көпестер Годуновтың іс-әрекеттері мемлекетке зиян тигізетінін және мемлекетті күйрететінін егеменге анық жеткізе бастады. Годунов басқа боярлармен, клерктермен және садақшылармен араласып, ақшаны өзіне айналдырды, Мстиславскийді алып, оны Кириллов монастырына жасырын жер аударды және оны сол жерде тонады, содан кейін басқаларын әртүрлі қалаларға түрмеге жіберді. Сол кезде көпшілік оған жағымпазданып, оған үнсіз көмектесіп қана қоймай, отанға зиянын және қызметтегі міндеттерін ұмытып, өлгеніне қуанды. Басқалары мұндай зорлық-зомбылық пен жалғандықты көріп, шын жүректен көңіл айтқанымен, Годуновқа және оның күшіне және өздерінің әлсіздігіне жағымпазданатындардың көп екенін көріп, бұл туралы айтуға батылы жетпеді. Екеуі де өздерін де, бүкіл мемлекетті де қатты күйретті. Михаил Головин асқан зерделі, жауынгер болған және өзінің адал қызметшілерінің осындай қуғын-сүргінге ұшырағанын көріп, өзінің Медын иелігінде аман қалған ол Польшаға кетіп, сонда қайтыс болды.

Годунов Шуйскийлерді өзінің қарсыластары ретінде көріп, олар үшін қонақтар мен бүкіл тобыр тұрып, олар оған қатты қарсылық көрсетті, оны күшпен сындыру мүмкін емес деп санады, сондықтан ол қулық қолданып, митрополитен көзіне жас алып, оларды татуластыруды сұрады. . Сондықтан Митрополит Шуйскийлерді шақырып, Годуновтың сатқындығын білмей, Шуйскийлерден көз жасымен сұрады. Олар митрополитті тыңдап, онымен татуласып кетті. Сол күні Грановитаяға келген князь Иван Петрович Шуйский сонда болған қонақтарға татуласуды жариялады. Мұны естіген көпестің екі адамы алдынан шығып: «Енді Годуновқа сені де, бізді де құрту оңай екенін біл, мына зұлым дүниеде қуанба», – деді. Мұны байқаған Годунов сол түні екі саудагерді де алып, жер аударып жіберді немесе кенеттен өлтіреді.

1587. Годунов Шуйский құлдарын сатқындыққа апаруды үйретті, сондықтан ол көптеген адамдарды жазықсыз азаптады. Ешкім ешнәрсеге кінәлі болмаса да, ол Шуйскийлерді және олардың туыстары мен достарын, Колычевтерді, Татевтерді, Андрей Баскаковты және оның ағаларын, сондай-ақ Урусовтарды және көптеген қонақтарды: князь Иван Петрович Шуйскийді алдымен өз руына жіберді. , Лопатницы ауылы, одан Бело-Озероға дейін және Туренинге оны басып тастауды бұйырды; оның ұлы князь Андрей Каргопольге барды, сонымен бірге сонда өлтірілді; Федор Ноғайдың қонақтары мен оның жолдастары, 6 адам Отта өлтірілді, басы кесілді. Митрополит Дионисий мен архиепископ Крутицкий бұл үшін тұрып, патша Федор Иоанновичпен ашық сөйлесіп, Годуновтың өтірігін әшкерелей бастады. Бірақ Годунов мұны егеменге көтеріліс деп түсіндірді және екеуі де Новгородтағы монастырьларға жер аударылды, ал архиепископ Аюб Ростовтан алынып, митрополит етілді; Константинопольге жібермей, архиепископтар Мәскеуде орнатты. Бұрын Константинопольде митрополиттер орнатылған.

Царевич Малат-Гирей Қырымнан көптеген татарлармен бірге егеменге қызмет ету үшін келді. Ол оны Астраханьға және онымен бірге губернатор, князь Федор Михайлович Троекуров пен Иван Михайлович Пушкинді жіберді. Ал бұл князь онда көп қызмет көрсетіп, көптеген татарларды мемлекет билігіне алды.

Сол жылы Мәскеу түбінде Ақ тас қаланың негізі қаланды және аяқталды. Сол жылы поляк елшілері король Стефан (Абатур) Баторидің қайтыс болғанын хабарлап, егеменге поляк тәжін қабылдауын өтінді. Император өзінің елшілері Стефан Васильевич Годуновты және оның жолдастарын жіберді.

Князь Иван Петрович Шуйский қайтыс болғаннан кейін басқа Шуйскийлер және тағы басқалар босатылды.

1588. Константинополь патриархы Еремия келді.

1588. Мәскеуде шіркеу істері жөніндегі кеңес болды. Осыған байланысты олар Мәскеуде өздерінің жеке патриархы болуды шешті және Митрополит Аюбты Мәскеудегі бірінші патриарх ретінде арнады. Оның үстіне, олар бұдан былай Мәскеуде патриархтарды епископтарға бағыштауды мақұлдады, тек сайлаудан кейін ғана Константинопольге хат жазу. Митрополиттер, архиепископтар мен епископтар Мәскеудегі Патриархқа жазылудан бас тартпай бағышталуы керек. Және олар Ресейдегі 4-ші митрополиттерді тағайындады: Великий Новгород, Қазан; Ростов және Крутицы: 6 архиепископ: Вологда, Суздаль, Нижный, Смоленск, Рязань және Тверьде; иә 8 епископ: Псковта 1, Ржевте 2 Владимир, Устюгте 3, Белоозердо 4, Коломнада 5, Брянск пен Черниговта 7, Дмитровте 8. Алайда, осы жарғыда жазылғандай, олардың көпшілігі көтерілмеді. собор.

1590. Сувереннің өзі Нарваның (Ругодив) қасында жүрді және оны алмады, өйткені қыс болды; бітімге келіп, Ивангородты, Копорье мен Яманы қайтарды. Ол сол қыста Мәскеуге келді.

1591. Польшада патшалыққа Швеция королі Сигизмунд III сайланды (Цигимонт). Елшілерін жіберіп, 20 жыл бітім жасады.

Сол жылы Астраханьда татарлар Царевич Малат-Гирей мен оның әйелін және егеменге адал көптеген татарларды улап өлтірді, сондықтан оны іздеуге Остафий Михайлович Пушкин әдейі жіберілді. Ал кінәлілерді іздегеннен кейін көптеген мурзалар мен татарлар өлтіріліп, тірідей өртелді. Қалған ханзада татарларына ауылдар берілді, кейбіреулеріне жалақы берілді.

15 мамырда Борис Годуновтың ұйытқы болуымен Царевич Дмитрий Ивановичті Угличте Кочалов, Битяговский және Волохов өлтірді. Битяговский де Годуновпен бір кеңесте болды, оны үйретіп, Андрей Клешнин жіберді. Бұл хабарды алған Годунов өзінің алдауын жасырып, егеменге қатты қайғырып, оны іздеуге кеңес берді. Осы себепті ол князь Василий Иванович Шуйскийді және онымен бірге оның алдаудағы сыбайласы, арамза Андрей Клешнинді жіберді. Олар Угличке жеткенде, Шуйский Құдайдың ақырғы сотынан қорықпай, егемендікке адалдықпен айқыштағы сүйісуін ұмытып, Годуновқа ұнады, бұрынғы алдауды жауып қана қоймай, сонымен қатар көптеген адал князьдерді азаптап, өлім жазасына кесті. жазықсыз. Мәскеуге оралған олар егеменге ханзада ауырып жатқанда анасы мен оның Нагих туыстарының абайсыздығынан өзін пышақтап өлтіргенін хабарлады. Сондықтан олар оның ағасы Михаилді және басқа Нагихтерді Мәскеуге апарып, оларды аяусыз азаптап, барлық мүлкін тартып алып, жер аударылды. Царевичтің анасы Мария патшайым монастырьлық ант берді, Марта деп аталды және Бос көлге жер аударылды, Царевичті өлтіргендерді өлтіргені үшін Углич қаласын жоюға бұйрық берілді. Ал қалған қанішерлерге, өлтірілгендердің анасы мен мұрагерлеріне адал қызметшілер ретінде ауылдар берілді. Годунов бүкіл халықтың князьдің өлтірілгені туралы айта бастағанын, ал кейбіреулері осы сөздері үшін ұсталып, азапталып, өлім жазасына кесілгенін көріп, тәртіпсіздіктен қорқып, маусым айында Мәскеуді әртүрлі жерлерде отқа жағуға бұйрық берді және оның барлығы дерлік өртеніп кетті, көптеген адамдар толығымен бұзылды. Годунов халықты өзіне қаратқысы келіп, қазынадан құрылысқа көп ақша берді.

Сол жылы Мәскеу түбіне Қырым ханы түріктермен бірге келеді. Ал Украинаның барлық губернаторлары оларға Далада қарсы тұру мүмкін еместігін көріп, қалаларды нығайтып, әскерлерімен Мәскеуге аттанды. Хан Мәскеуге келіп, Коломенскоеде тұрып, Мәскеу маңындағы көптеген жерлерді қиратты, ал орыс әскерлері Девичье даласында тұрды. Хан Котлыға, боярлар Данилов монастырына көшіп, көптеген шайқастар болды, бірақ орыстар қарсылық көрсете алмады. 19 тамызда орыс әскерінің үлкен шуын естіген татарлар полонениктерден мұның себебін сұрайды. Және олар Новгородтан көмекке үлкен әскер келді, бұл татар қосындарында әбігершілік тудырды, хан сол түні бүкіл әскерімен кетіп қалды, боярлар көп ұзамай оның соңынан ергенімен, олар ешқайда жете алмады. Бұл үшін егемен көптеген боярларға ауылдар берді және бас губернатор Борис Годуновқа қызметші ретінде жазуды бұйырды. Конвой тұрған жерде егемен Донской монастырін салды және сол күні кресттермен жыл сайынғы шеру құрылды.

1591. Татарлар шегінгеннен кейін Мәскеу маңында ағаш қаланың негізі қаланды және оған топырақ қамал қосылды, ол 1592 жылы аяқталды. Сібірде губернаторлар көптеген халықтарды Ресейдің қол астына алып, алым-салық төлеуге мәжбүр етті. Сол жылы 592 Тара, Березов, Сургут және т.б. қалалар салынды.

Сол жылы Казак Ордасының Царевичі, Угра Царевичі, Волош воеводалары Стефан Александрович пен Дмитрий Иванович және грек князьдерінің туысы Мануил Мускополович, Мултан воеводалары Петр мен Иван, Селун қаласынан Дмитрий Селунский. оның балалары және көптеген басқа гректер егеменге қызмет етуге келді.

Сол жылы Украинаның қалаларында Годунов Царевич Дмитрийді өлтіргені үшін кек алудан қорқып, Қырым ханын шақырды; Осы үшін көптеген адамдар азапталып, өлім жазасына кесілді, көптеген адамдар жер аударылды, сондықтан бүкіл қалалар қаңырап қалды.

Каян қаласының финдері көптеп жиналып, Ақ теңіздің жанында Соловецкий монастырына дейін шайқасты. Император князь Андрей мен Григорий Волконскийді Соловецкий монастырына жіберді. Келгеннен кейін князь Андрей монастырда қалып, оны нығайтты, ал князь Григорий Сумы түрмесіне барды, онда көптеген финдерді ұрып-соғып, түрмеден босатылды. Содан кейін шведтер келіп, Псков облысындағы Печерский монастырін қиратты.

Волконский князьдері сол қыста Қаяныға барып, талай ауылды өртеп, қиратып, адамдарды шауып, толық алып кеткен. Сол жылы егемен князь Федор Иванович Мстиславскийді және оның жолдастарын Выборгқа жіберді және Финляндияны көп қиратып, Выборгты алмай, азық-түліктің тапшылығына байланысты Лентке оралды. Сол жылы жазда татарлар Рязань, Кашира, Тула жерлеріне келіп, қиратты.

Сол 1592 жылы ханшайым Теодосия дүниеге келді, ал Михаил Огарков Грецияға садақамен жіберілді.

1593. Швед королі Нарваға елшілерін жіберді, ал егеменді өзінен жіберді, олар Плюс өзеніне жиналып, бітімге келді, шведтер Корела қаласын қайтарып берді. Бірінші епископ Сильвестр Корелуда (Кексхолм) қасиетті болды.

Сол жылы Феодосия Федоровна ханшайым қайтыс болды, одан кейін Черепен ауылы Масальск ауданындағы Вознесенский монастырына берілді. Украинада татар шапқыншылығынан далаға Белгород, Оскол, Волуйка және басқа қалалар орналастырылды, ал олардың алдында Воронеж, Ливный, Курск, Кромы құрылды; және оларды нығайтып, казактармен қоныстандырды.

1594. Егемен князь Андрей Иванович Хворостининді әскермен Шевкал жеріне жіберіп, Коса және Тарки қалаларын құруға бұйрық берді. Олар келіп, Коста қала құрып, князь Владимир Тимофеевич Долгорукийдің губернаторын қалдырды. Таркиге келіп, құмықтармен және басқа черкестермен бірге монгрлер губернаторларды талқандады, онда орыстар 3000 адаммен соққыға жығылып, аз оралды. Черкестер Косқа үлкен күшпен келіп, аяусыз шабуыл жасады, бірақ Долгорукийді қанағаттандырылған бекіністе көріп, шегініп, оны жалғыз қалдырды. Грузин патшасы оны Ресейдің қорғауына қабылдап, христиан дінін орнату үшін елшілерін жіберді. Сондықтан егемен Грузияға иконалар мен кітаптары бар көптеген дін қызметкерлері мен білікті адамдарды жіберді. Оларды оқытып, бекітіп, ризашылықпен оралды. Міне, сол кезден бастап егеменді бұл патшалардың иесі ретінде сипаттай бастады. Тау, хабарды және құмық ханзадалары егеменді өз қорғауына алуын өтініп жіберді. Ал егемен Теректі губернаторына оларды қорғап, адал болуды, князь балаларын аманатқа алуды бұйырды. Осыдан кейін көп ұзамай князь Сунчелей Янголычевич көп адаммен Теркіге келіп, елді мекендер құрып, тірі кезінде егеменге көптеген қызметтер көрсетті. Және бұлар да тақырыпқа енгізілген. Осы уақытқа дейін олар титулды бұл иеліктерсіз жазды, өйткені 1-ші Патриархты жеткізу туралы патша Теодор Иоанновичтің жарғысында былай деп жазылған: «Құдайдың рақымымен біз, ұлы егемен патша және Ұлы ГерцогБүкіл Ұлы Ресейдің Федор Иоаннович, Владимир, Мәскеу, Новгород, Қазан патшасы, Астрахан патшасы, Псков егемені және Смоленск, Тверь, Угра, Пермь, Вятка, Болгар және басқалардың Ұлы князі, Новгородтың егемені және ұлы князі, Низовский. жер, Чернигов, Рязань, Полоцк , Ростов, Ярославль, Бел көлі Кий, Удорский, Обдорский, Кондинский және барлық Сібір жері, Северск жерінің иесі және басқа да көптеген егемен және автократ. 7097 жылдың жазы, біздің мемлекеттер – 6, ал орыс патшалықтары – 43, Қазан – 37, Астрахань – 35, мамыр айы».

1595. Бүкіл Қытай өртеніп кетті, князь Василий Щепин мен Василий Лебедев және оның жолдастары егемендіктің үлкен қазынасын талан-таражға салғысы келіп, көп жерде өрт қойды. Бірақ олар бұл үшін сотталды, олар отта өлтірілді және бастары кесілді. Олардың көптеген жолдастары дарға асылып, жер аударылды.

Парсы шахы Абастан елшілер көп сыйлы елшілер болып, мәңгілік бейбітшілік, яғни достық орнады. Және осыған сәйкес егемен де шахқа елшілерін жіберіп, олар саудагерлермен келіссөздер жүргізді. Қазан патшасы Симеон Бекболатович Тверьде үлкен құрметпен және үнсіздікпен өмір сүрді, бірақ Годунов Дмитрий Царевич үшін қайғыратынын және Тверьдің жер учаскесін бірінші рет алып, болашақта алаңдатпаймын деп жиі өкінішпен еске алатынын естіген. одан, оның орнына оған ауылдарымен Клушино ауылын берді, содан кейін көп ұзамай оны сатқындықпен соқыр етті. Рим Цезарынан бастап елшілер Авраам Бургрев және оның жолдастары болды, олардың приставы князь Григорий Петрович Ромодановский болды. Оларды үлкен құрметпен шығарып салып, өзінен көптеген сыйлықтармен елшілерді жіберді.

Император Борис Федорович Годуновты көп адаммен Смоленскіге жіберіп, тастан қала салуды бұйырды. Осы жорық кезінде ол әскери адамдарға үлкен жақсылық көрсетті, ол үшін оны бәрі жақсы көрді, бұл жорықты ол әдейі жасады. Қаланы өз қалауы бойынша кепілге қойып, Мәскеуге үлкен абыроймен оралды. Оны тұрғызу үшін көптеген қалалардан тас қалаушылар, кірпіш қалаушылар, құмырашылар алынды. Егеменнің әр уақытта Рим папасы, Дания, Швеция және Англия патшаларының, Голландия, Бұхара, Грузин, Угра және т.б. елшілері болды.

Елші Даниил Исленев түрік жерінен оралды, онымен бірге Қырымнан хан елшісі келіп, бейбітшілік орнады.

Сонымен бірге Псков пен Ивангородта індет болды, содан кейін олар басқа қалалардан толтырылды. Татарлар Козепский, Мещевский, Воротынский, Пржемысль және басқа жерлерге келіп, оларды жойып жіберді. Егемен губернатор Михаил Андреевич Безнинді әскермен жіберді, ол Калугада жиналып, Выса өзеніне жиналып, барлық татарларды жеңіп, олардың губернаторын көптеген татарлармен бірге тұтқынға алды.

1596. В Нижний Новгородтүскі уақытта жер босап, қаладан үш миль қашықтықта орналасқан Печерский деп аталатын Вознесенский монастырь бүкіл құрылымымен құлап, шуды естіген ақсақалдар түгелдей қашып кетті. Ал оның орнына қала маңында монастырь бой көтерді. Бірақ бұл жер сілкінісінен емес, тауды су шайып, опырылып құлағандықтан болды.

1598. Патша Федор Иоаннович ауыр науқастанып, оның қайтыс болғанын көріп, патшайым Ирина Федоровнаны шақырып, өзінен кейін тағынан кетіп, монастырь дәрежесін алуды өсиет етті. Патриарх пен боярлар жылап, өзінен кейін кімді патша етіп тағайындағысы келетінін айтуын өтінді. Бірақ бұл оның емес, Құдайдың қалауы мен олардың назарында екенін айтты. Ол 14 жыл 9 ай 26 күн патшалық құрып, 1 қаңтарда тынышталды.

Егеменді жерлегеннен кейін, патшайым сарайға бармай-ақ, өзін Новодевичье монастырына алып баруды бұйырды және ол монастырь дәрежесін қабылдады, ол жерден қайтыс болғанға дейін кетпеді. Боярлар егеменді сайлауға келу үшін дереу бүкіл мемлекетке жарлықтар жіберді. Осыған орай көп адам жиналып, патриархты көруге жиналып, бәрінің ақыл-кеңесі бойынша оның өткір зерделі, ұлы қасиеті бар адам екенін біліп, алдымен патшайымның таққа отыруын сұрайды. Бірақ ол шынымен олардан бас тартты және олардың өз орнына келулеріне тыйым салды. Осыдан кейін, пайымдаулар бойынша, әсіресе Годунов көп жақсылық көрсеткен қарапайым халық, Борис Федорович Годуновты сайлауға келісті, болашақта одан бұрын мейірімділік пен жомарттықпен алдағандай мейірімді және парасатты ережені күтеді. Осылай олар оны сұрауға жіберді. Ол, қасқыр сияқты, қой терісін киіп, ұзақ іздеген, енді бас тарта бастады және бірнеше өтініштерден кейін Новодевичий монастырындағы патшайымға барды. Мұның себебі, боярлар оның өзіне жазылған хатқа сәйкес мемлекет үшін крест сүйгенін қалайды, ол мұны қаламады немесе анық бас тартты, қарапайым халық боярларды оны таңдаусыз таңдауға мәжбүр етеді деп үміттенеді. келісім. Оның бұл теріске шығаруы мен қыңырлығын көрген Шуйскийлер енді одан сұраудың әдепсіз екенін айта бастады, өйткені мұндай үлкен өтініш пен оны жоққа шығарудың зияны жоқ болуы мүмкін және олар басқа біреуді таңдағанды ​​елестетеді, әсіресе олар оның таңдауын білетіндіктен. жасырын ашу, Олар оны шынымен де жібергісі келмеді. Осыдан кейін барлығы тарап кетті, ал Годуновқа қауіп төніп тұрды. Бірақ Патриарх Годуновтың жанашырларының ұсынысы бойынша 22 ақпанда таңертең барлық боярлар мен билік басындағыларды шақырып алып, шіркеуден қасиетті иконаларды алып, Новодевичье монастырына барды және ол келгенде, патшайымнан ағасын жіберуін өтінді. Ол оларға: «Қалағаныңды істе, бірақ кемпір ретінде мен ештеңеге мән бермеймін», - деп жауап берді. (Кейбіреулер егемен патша Теодор Иоанновичтің өліміне ағасы себепкер болды деп ойлап, патшайым оны өлгенше көргісі келмеді дейді.) Содан кейін олар Годуновтан сұрай бастады, ол ешбір теріске шығармай қабылдады. Сол күні олар оған айқышты сүйді, бірақ ол монастырда қалды және 3 наурызда сарайға барды.

Сол жылы тәж кигізер алдында ол өзінің полктарымен Серпуховқа барып, Қырым ханы келе жатыр деп мәлімдеп, оның үстіне әскердегі халықты қуанту үшін жасады, өйткені сол жорықта ол көп жақсылық көрсетті. Серпуховтың тұсында Қырымнан орыс елшілері Леонтий Ладыженский жолдастарымен келіп, бейбітшілік бекітілгенін айтты. Олармен бірге ханның елшілері де келді. 29 маусымда ол Қырым елшілерін шатырларда үлкен әшекейлермен қабылдады. Армия барлығы 7 мильге созылған ең жақсы безендірілген жолдың жанында орналасты. Осы елшілерге сыйлықтар беріп, оларды босатып жіберді. Елшілер кеткеннен кейін Украинаға қорғаныс үшін белгілі бір әскер жіберіп, қалғандарын таратып, 6 шілдеде Мәскеуге оралды.

Сол жылы Сібірде Тарадан келген губернаторлар Көшім патшаға қарсы шығып, оның әскері жеңіліп, 8 әйелі мен 3 ұлын тартып алып, Мәскеуге жібереді. Және бұл үшін бұл губернаторлар мен қызметшілерге алтын берілді, ал Строгановтарға Пермьде үлкен жерлер берілді. Князьдерге жомарт тамақ пен әділ күтім жасалды.

1598. 1 қыркүйекте патша Борис Федоровичке патриарх тәж кигізді, Мстиславский тәжді көтеріп, алтынмен себеді. Сібірде Мангазея қаласын 1599 жылы князь Василий Масальский-Рубец салған.

1599. Швеция королі Эрик 14-тің ұлы Швед князі Густав Борис патшаның қызына үйленуге ниеті бар Мәскеуге шақырту бойынша келді. Бірақ осының кесірінен шведтермен соғыс болатынын көрген Борис патша Угличті мұраға беріп, барлық қызметшілерімен бірге сонда жіберді. Ол грек заңын қабылдамай, 16-да Угличте қайтыс болды. Ол келгеннен кейін бұл князь егемендік үстелінде болды және олар бір үстелде отырды, тек ыдыс-аяқтар әртүрлі болды және олар алтыннан жеді. Ал Теодор патшаның қол астына келген Казак Ордасының князі Бур-Мәмет Касимов қаласын болыстармен қамтамасыз етіп, онымен бірге келген татарлар және басқа князьдар қоныстанды. Борис патша Астрахань маңында Ноғай ордасының көбейіп, хан балаларының екіге бөлініп жатқанын естіп, болашақта олардан зиян тигізуінен қауіптеніп, Астрахань губернаторларына сол ағайындардың арасына таласып қалуы үшін хат жазды. Олар бір-біріне шабуыл жасап, көпті өлтірді және олардың азы қалды, көптеген балалар орыстарға бір рубльге немесе одан да төменге сатылды, олардың 20 000-нан астамы өлді;

Борис патша орыс тағының ұры бола тұра, өзін тақтан түсіріп алмай, басқа біреу сайланбайды деп үнемі қорқып, ол туралы не айтылып жатқанын жасырын білуге ​​кірісті, бірақ ол ең қорқады. Шуйскийлер, Романовтар және басқа да асыл адамдар, ол адамдарға пара беруді және оларды боярларын сатқындық жасауға үйретуді көздеді. Ал бірінші болып князь Федор Шерстуновтың қызметшісі Воинко шықты. Ол ашуын жасырып, сол боярға ештеңе істемесе де, алаңдағы қызметшісіне ақсүйектерді жариялауды бұйырды және қаланың айналасында хаттар жазып, ауылдарды берді. Бұл көптеген қызметшілердің ашу-ызасын тудырды және келісе отырып, көбісі қожайындарын айыптай бастады, олардың ағаларын куәгер ретінде көрсетті, сол ұрылар. Және бұл жерде көптеген бейкүнә адамдар азапталды, әсіресе Құдайдан қорқуды есіне алып, шындықты айтып, қожайындарының кінәсіздігін растайтын құлдар, онда Шуйскийлер мен Романовтардың қызметшілері өздерін жақсы көрсетті. Ақпарат берушілер, олар жауапқа тартылмаса да, бүкіл қалаларда бояр балалары ретінде қаралды, бұл үлкен толқулар тудырды, осындай қатыгез және қулықтан кейін көптеген үйлер қирап қалды. Оның қазынашысы болған екінші Бахтеяровтың қызметшісі Александр Никитич Романовтың үйінде алдауды көздеп, князь Дмитрий Годуновтың ілімі бойынша әр түрлі тамырдың бір дорбасын жинап, қазынаға салып, барды. Оны әкел, - деді тамыры туралы, оның қожайыны оны патша өлтіруге дайындаған. Борис патша айлакер Михаил Салтыковты және оның жолдастарын жіберді. Олар қараусыз үкімет кеңсесіне келді де, алдамшының айғағы бойынша бұл тамырларды алып, әкеліп, барлық боярлардың көзінше жариялады, Федор Никитич пен оның ағаларын бір мезгілде әкеліп, астына қойды. зор қиянатпен күшті күзетші. Олар Романовтардың жақын туысы князь Иван Васильевич Сицкийді де Астраханьға жіберіп, оны шынжырлап әкелуді бұйырады. Романовтар да, олардың жиені князь Иван Борисович Черкасский де бірнеше рет азаптауға ұшырады, олардың ең жақсы адамдары азапталды. Көптеген азаптаудан өлгенімен, олар туралы ешкім ештеңе айтқан жоқ. Ештеңені дәлелдей алмағандарын көріп, оларды қуғынға жіберді: Федор Никитич Романовты Сийский монастырына жіберді және сол жерде оның шашын тонап, Филет деп атады; Александр Никитич Романов Коля Померанияда, Луда селосында және сол жерде Леонтий Лодыженский оны тұншықтырып өлтірді; Михаил Никитич Романов Пермьге дейін, Чердыннан 7 верст жерде, олар оны аштықпен өлтірді, бірақ адамдар оны жасырын тамақтандырғандықтан, олар оны сол үшін тұншықтырып өлтірді; Иван мен Василий Никитич Романовтар Сібірге Пелым қаласына барды, ал Василий тұншықтырып өлтірілді, ал Иван аштан өлді, бірақ адам оны жасырын тамақтандырды; олардың күйеу баласы князь Борис Канбулатович Черкасский, онымен бірге Федор Никитич Романовтың балалары, ұлы мен қызы, қарындасы Настася Никитишна және Александр Никитичтің Белузередегі әйелі; князь Иван Борисович Черкасскийді Еренск түрмесіне; Князь Иван Сицкий Конжеозерский монастырына, оның ханшайымы шөлге апарды, сонда оларды тонсорып, буындырып өлтірді; Федор Никитич Романов әйелі Ксения Ивановнаны тонап, оның атын Марта деп атады және Заонежский шіркеуіне жер аударылып, аштықтан өлуге бұйырылды, бірақ шаруа оны жасырын түрде жүкті етті. Иван Никитичті Сібірде аман алып қалған бұл шаруалар әлі күнге дейін мұрагерлеріне ешқандай салық төлемейді. Олардың туыстары Репниндер, Сицкийлер, Карповтар қалаларға жіберіліп, ауылдары түгел таратылып, мүліктері мен аулалары сатылды. Біраз уақыттан кейін Годунов өзінің күнәсін есіне алып, Иван Никитич Романов пен оның әйелі Черкасский князі Иван Борисовичке, Федор Никитичтің балалары мен әпкесі Юрьевск ауданындағы Клин ауылына Романовтар меншігіне әкеліп, осында тұруды бұйырды. пристав, олар Борис патша қайтыс болғанға дейін болды. Сицкийлерді босатып, ол губернаторларға қалалардағы Низаға баруды бұйырды, ал князь Борис Конбулатович Черкасский түрмеде қайтыс болды. Василий Сицкийдің ұлы князь Иванды Мәскеуге әкелуді бұйырды, бірақ хабаршы оны жолда басып қалды. Хабарлаушылар бір-бірін кесіп тастап, бәрі жоғалып кетті.

Борис патша кезінде Смоленск қаласы аяқталды, ал Руза мен Старицадан тас тасымалданды, Белский ауданында әк жағылды. Польшадан ұлы елшілер келді. Лев Сапега және оның жолдастары 20 жылға бітімге келді. Царев Борисов қаласын Богдан Яковлевич Вольский өз әскерімен салған. Әскерилерге үлкен мейірімділік танытып, әскер олармен мақтанғандықтан, оны Борис патша күдіктеніп, ешбір себепсіз тонап, айдауға жіберіп, түрмеде қайтыс болды. . Басқалары Бельский патша Джон мен Федор патшаның қайтыс болғаны туралы рухани әкесіне өкінді деп айтады, ол оны Годуновтың ілімі бойынша жасады, бұл діни қызметкер патриархқа, ал патриарх Борис патшаға айтты, содан кейін ол дереу Бельскийге бұйрық берді. алынып, жер аударылады. Ал олардың қайда, не үшін жер аударылғанын көпке дейін ешкім білмеді. Польшаға елшілер Михаил Глебович Салтыков пен Василий Осипович Плещеев жіберілді.

15 тамызда қатты аяз болды, егістіктің бәрі тоңып, үш жыл бойы үлкен ашаршылық болды, содан кейін індет болды. Одан кейін Иоанн патшаның зәулім сарайлары тұрған жерде халықты тамақтандыру үшін тастан жасалған камералар, бұл қазіргі Жағалау ауласы және басқа да көптеген ғимараттар халықты тамақтандыру үшін салынып, олар арқылы көптеген адамдар тамақтандырылып, өлімнен құтқарылды. . Одан кейін үлкен сыйлы парсы елшілері болды. Персияда сауда жасауға рұқсат беруді өтінген ағылшын елшілері де болды және бұл олармен келісілді. Князь Федор Борятинский Қырымға жіберілді, бірақ оның істері адал болмағандықтан, олар князь Григорий Волконскийді жіберді. бейбітшілік келісімдеріқайтып оралды, оларға Волконка өзеніндегі ежелгі мүлкі берілді.

Клерк Афанасий Власьев Дания жеріне патша інісі Иоганнан, король II Фридрихтің ұлынан сұрауға жіберілді, ол үшін патша Борис өзінің қызы Ксения Борисовнаны беруге уәде етті; оған сәйкес, келісіп, князь көп адамдармен Ресейге кетті, ал Власьев алдын ала келді. Князьді Ивангородта Михаил Глебович Салтыков қабылдап, Мәскеуге үлкен құрметпен және екі жақтан қуанышпен әкелді, бүкіл орыс халқы князьді жақсы көрді. Бірақ бұл Борис патшада үлкен қызғаныш пен қорқыныш тудырды, сондықтан ол князьдің зұлымдығын жек көрді; Қызының ол үшін көз жасын төгетін өтінішін жек көріп, ол оны көп ренжітті, содан кейін ол көп ұзамай қайтыс болды, дәлірек айтсақ өлтірілді. Ол неміс кентінде жерленді, оның адамдары түгел босатылды.

Бір орыс тарихшысы былай дейді: 1602 жылы Борис патша бүкіл халықтың князьге деген зор сүйіспеншілігін, шектен шыққан көреалмаушылықты, дәлірек айтсақ, қорқынышты көргенде, ол өлгеннен кейін халық оның жауыздық істерін есіне алып, оның егемендері өз егемендерінің атын өшіреді деген ойға келді. және олардан кейін барлық асыл тұқымды, оның ұлы князь сайланбаған айналып өтіп, ол өзінің жиені Семен Годуновты өлтіруді бұйырды. Мұны естіген немесе білген патшайым, оның әйелі, сондай-ақ қызы көз жасымен одан сұрады, егер ол оны ренжітсе, оны үйіне жібереді; бірақ ол одан да қатты қорықты. Осыдан кейін ханзада көп ұзамай қатты ауырып қалды. Семен оны емдеуге тағайындалған егемендік дәрігерге қоңырау шалып, ханзаданың қандай екенін сұрады. Және емдеуге болатынын жариялады. Семён Годунов оған жауыз арыстандай қарап, ештеңе деместен шығып кетті. Дәрігер мен емші бұл хабардың қабылданбағанын көріп, емделгісі келмеді. Осылайша патшаның ұлы 22 қазанға қараған түні 19 жасында қайтыс болып, неміс қонысына жерленді. Оның халқы Дания жеріне босатылды. Оның жерлеу рәсіміне барлық боярлар мен асыл адамдар қатысты, онда көпшілік көз жасын тыя алмады. Бірақ құдіретті Құдай олардың бұл қылмысын жазасыз қалдырғысы келмеді және бұл жаза, дәлірек айтсақ, қылыш Годуновтардың басына дәл сол күні-ақ айқын көрінді. Князьді жерлегеннен кейін Слободадан Семён Годунов жақсы жаңалықпен келді және кездейсоқ Польшадан хатпен келгенін байқап, қабылдап, Борис патшаға барып, жерлеу туралы бірінші болып айтты. Содан кейін осы хаттарды ашып, мен бірінде Дмитрий Царевич деп аталатын адамның пайда болғанын көрдім. Содан кейін Борис бірден қатты қайғырып, оның қандай адам екенін білу үшін бірден бірнеше адамды жіберді. Біреуі қайтып оралып, бұл Юрий Отрепьев екенін айтты, ол тонсорлық болды, Чудов монастырында диакон болды және оның есімі Григорий болды.

Расстрига деп аталатын бұл Галисия ауданында дүниеге келген. Оның атасы дворян Замятя Отрепьевтің Смирна және Богдан атты 2 ұлы болған. Богдан бұл ұлын дүниеге әкелді, Расстрига Юрий, ол Мәскеуге жазуды үйрену үшін Чудов монастырына жіберілді, онда ол өте ыждағаттылықпен оқыды және бұл жағынан өз құрдастарынан жоғары болды. Әкесі келгенде, ол монастырдан жиі келетін Басмановтардың үйінде тұрды. Архимандрит хаттан оның керемет тапқырлығын көріп, оны Григорий деп атаған жастық шағында шаш қиюға көндірді. Бірақ ол көп ұзамай сол жерді тастап, Суздальға Евфимьев монастырына барып, осында бір жыл тұрды; ол жерден Куксудағы монастырға барып, 12 апта өмір сүрді. Осы уақытта атасы Замятя Чудов монастырында монастырлық ант қабылдағанын біліп, ол оған келіп, оны диакон етіп тағайындады. Патриарх Әйүп оның оқу мен жазуды өте жақсы білетінін естіп, мөрлер әлі қолданылмағандықтан, оны кітап жазу үшін орнына апарды. Патриархпен бірге тұрған ол әрқашан ханзаданың өлтірілгені туралы мұқият хабардар болды. Әйтеуір Ростов митрополиті бұл туралы естіп, оның үстіне: «Егер мен патша болсам, Годуновтан жақсырақ басқарар едім», - деп Борис патшаға хабарлады. Патша хатшы Смирныйға оны дереу алып, Соловкиге жер аударуды бұйырды. Бірақ Смирной мұны орындамай, кеңсе қызметкері Ефимиевпен сөйлескенде, ол да Өтрепиевтің досы болатын және дереу хабардар етті. Ол өзінің бақытсыздығын көріп, Мәскеуден Галичке, ол жерден атасының досы құрылысшы болған Муромға қашады. Онымен аз уақыт тұрып, атқа отырып, ол Брянскке барды, онда ол монах Михаил Повадинмен дос болды, олар Новгород Северскийге келіп, оның камерасында архимандритпен бірге тұрды. Сол жерден ол досымен Путимльге, туыстарына біраз уақыт баруға рұқсат сұрады, ал архимандрит оларға аттар мен гид беріп, оларды жіберді. Сол Гришка карточканы былай деп жазды: «Мен Царевич Дмитрий, патша Иоанн Васильевичтің ұлымын, мен Мәскеуде әкемнің тағында отырғанда, мен сізді қарсы аламын». Ол сол картаны камерасындағы архимандрит жастығына қойды. Ал көлікпен келе жатып, олар Киев жолына келіп, Киевке бұрылып, кондукторға үйге қайтуды бұйырды; Ол келіп, архимандритке айтты. Архимандрит төсегінің жастығындағы бұл картаны көріп, не істерін білмей жылай бастады және мұны барлық адамдардан жасырды.

Жақсы жұмысыңызды білім қорына жіберу оңай. Төмендегі пішінді пайдаланыңыз

Білім қорын оқу мен жұмыста пайдаланатын студенттер, аспиранттар, жас ғалымдар сізге алғыстары шексіз болады.

http://www.allbest.ru/ сайтында жарияланған

Кіріспе

1-тарау. XVIII ғасыр. В.Н. Татищев, М.М. Щербатов

2-тарау. Н.М. Карамзин

3-тарау. 19 ғасырдың бірінші жартысы. СМ. Соловьев, Н.И. Костомаров

4-тарау. 19 ғасырдың екінші жартысы. IN. Ключевский. П.Н. Милюков. С.Ф. Платонов

Қорытынды

Әдебиеттер тізімі

Кіріспе

17 ғасырдың басындағы орыс қоғамының өмірінің барлық салаларын қамтыған ең терең дағдарыс. Қанды қақтығыстарға, ұлттық тәуелсіздік пен ұлттық өмір сүру үшін күреске ұласқан кезеңді замандастар «Қиыншылықтар» деп атады. «Қиындықтар» ұғымы тарихнамаға танымал лексикадан еніп, қоғамдық өмірдегі анархия мен төтенше тәртіпсіздікті білдіреді. Ресейде 16-17 ғасырлар тоғысында экономикаға, ішкі және сыртқы саясатқа, идеология мен моральға «бұзақылық» әсер етті.

Бұл «ақылдың шатасуы» дегенді білдірді, яғни. Ресейді ұлттық апат шегіне жеткізген билік үшін принципсіз және қанды күреспен, зорлық-зомбылықтың өршуімен, қоғамның әртүрлі секторларының қозғалысымен, шетелдік интервенциямен және т.б. жүретін моральдық және мінез-құлық стереотиптерінің күрт өзгеруі.

16 ғасырдың соңғы ширегінде. Ресейде алдыңғы кезеңде туындаған терең әлеуметтік-саяси дағдарыстың күрт шиеленісуі болды. Елдегі жағдай Иван Грозный мұрагерлерінің билік үшін жүріп жатқан күресіне байланысты күрделене түсті. Борис Годунов үкіметі қабылдаған жігерлі шаралар дағдарысты біраз уақытқа ғана жұмсартуға мүмкіндік берді, бірақ оны еңсеруді қамтамасыз ете алмады, өйткені олар феодалдық-крепостниктік езгіні күшейту есебінен жүргізілді.

Замандастар 16 ғасырдың соңындағы, әсіресе 17 ғасырдың басындағы оқиғалардың ауырлығын өте қатты сезінді. Бұл уақыт бұрыннан «Литва қирауы» терминімен белгіленді. Бірнеше онжылдықтардан кейін Швецияға қашып кеткен мәскеулік клерк Григорий Котошихин өзінің Мәскеу мемлекетін «Алексей Михайлович тұсындағы Ресей туралы» сипаттауында алғаш рет «Қиыншылықтар уақыты» деген терминді қолданды, ол 2000 жылдан бұрын берік орнықты. -революциялық тарихнама. Тарихнамада кеңінен қамтылғанына қарамастан, бұл зерттеуді жаңартып отыратын Қиыншылықтар уақытының себептері туралы жалпы жұмыс жасалмаған.

Сонымен, жұмыстың тақырыбы «Ресей күйзеліс шегінде. Себептері мен алғышарттары» - болып табылады қатысты.

Мәселе курстық жұмыс: Ресей қиыншылық заманының табалдырығында тұр.

Курстық жұмыстың нысанасы:қиыншылықтардың тарихнамасы.

Курстық жұмыстың тақырыбы: 18-19 ғасырлардағы тарихшылардың қиындықтардың себептері мен алғышарттары туралы көзқарастары қалай дамыды.

Мақсаткурстық жұмыс -Қиындықтардың тарихнамасын әртүрлі авторлар тұрғысынан қарастыру.

Курстық жұмыстың мақсаттары:

1. В.Н. көзқарастарын қарастырайық. Татищев пен М.М. Щербатов қиыншылықтар уақытында;

2. Н.М. идеяларын зерттеңіз. Карамзин Қиындықтардың себептері мен алғышарттары туралы.

3. Қиындықтардың себептері мен алғышарттары туралы мемлекеттік мектеп тарихшыларының пікірін талдаңыз.

4. В.О. идеяларын зерттеңіз. Ключевский, П.Н. Милюкова, С.Ф. Платонов Қиындықтардың себептері мен алғышарттары туралы.

Зерттеу әдістері- әдебиеттерді талдау, синтез, салыстырмалы талдау.

Ғалымдар бұл қайғылы оқиғалардың себептері мен сипатын әртүрлі түсіндірді.

Н.М. Карамзин 16 ғасырдың аяғындағы әулеттің басылуынан туындаған саяси дағдарысқа назар аударды. және монархияның әлсіреуі.

СМ. Соловьев «Қиыншылықтардың» негізгі мазмұнын казактар ​​ұсынатын мемлекеттік принциптің анархиямен күресінен көрді.

Неғұрлым жан-жақты көзқарас С.Ф. Платонов оны әртүрлі саяси күштердің, әлеуметтік топтардың әрекеттері мен ұмтылыстарының, сондай-ақ сыртқы күштердің араласуымен күрделенетін жеке мүдделер мен құмарлықтың күрделі тоғысуы деп анықтады.

Кеңестік тарих ғылымында 17 ғасырдың басындағы оқиғалар «проблемалар» түсінігі жоққа шығарылды. «феодалдық топтардың билік үшін ішкі саяси күресімен және поляк-швед интервенциясымен асқынған крепостнойлыққа қарсы бағытты ұстанған бірінші шаруалар соғысы» ретінде сипатталды.

Құрылымкурстық жұмыс: жұмыс кіріспеден, 4 тараудан және қорытындыдан тұрады.

тарихнамалық саяси толқулар

1-тарау.ТарихшыларXVIII ғасыржәне қиындықтар туралы. В.Н. Татищев, М.Щербатов М

Қиындықтардың себептері туралы 18-19 ғасырлардағы тарихшылардың көзқарастарын қарастыруды бастамас бұрын, XVI ғасырдың аяғы мен басындағы жағдайға қысқаша тоқталайық. XVII ғасырлар 16 ғасырдың соңғы ширегінде. Ресейде алдыңғы кезеңде туындаған терең әлеуметтік-саяси дағдарыстың күрт шиеленісуі болды. Елдегі жағдай Иван Грозный мұрагерлерінің билік үшін жүріп жатқан күресіне байланысты күрделене түсті. Борис Годунов үкіметі қабылдаған жігерлі шаралар дағдарысты біраз уақытқа ғана жұмсартуға мүмкіндік берді, бірақ оны еңсеруді қамтамасыз ете алмады, өйткені олар феодалдық-крепостниктік езгіні күшейту есебінен жүргізілді.

17 ғасырда Ресей одан әрі өсіп келе жатқан әлеуметтік дағдарыстың ортасына түсті. Бұл дағдарыстың ауқымы мен сипаты замандастарының көз алдында болды. Солардың бірі, 1588 жылы Елизавета патшайымның арнайы миссиясымен Ресей мемлекетіне келген ағылшын дипломаты Флетчер орыс қоғамында орын алған «жалпы шу мен бітіспес өшпенділік» «шамасы, мұның соңы осымен аяқталуы керек» деген атақты сөздерді жазды. азаматтық соғыстан басқа жол жоқ». Белгілі болғандай, Флетчердің 1591 жылы Лондонда жарияланған «Орыс мемлекеті туралы» очеркінде жасаған бұл тарихи болжамы одан әрі дамумен тамаша расталды.

16 ғасырдың соңы – 17 ғасырдың басы. көпұлтты орталықтандырылған мемлекеттің қалыптасу процесінің жалғасу уақыты болды. Бұл процесс феодалдық-крепостнойлық қатынастардың үстемдігі жағдайында өтті.

Сонымен бірге бұл орталықтандыру процесі көрші мемлекеттермен – Польшамен, Литвамен, Швециямен шиеленіскен сыртқы күресте жүрді. 16 ғасырдың бүкіл үшінші ширегін алып жатыр. Ливон соғысы кезінде бұл күрес 17 ғасырдың басында қайта жалғасты. Интервенция мемлекеттік тәуелсіздік пен ұлттық болмыстың сақталуына қауіп төндірді, бұл елдегі ұлт-азаттық қозғалыстың өршуіне себеп болды, ол Мәскеуді интервенттерден азат етуде үлкен рөл атқарды.

17 ғасырдың басына қарай Ресей мемлекеттілігінің қалыптасу процесі толық аяқталмады, онда қарама-қайшылықтар жиналып, нәтижесінде ауыр дағдарыс болды; Экономиканы, әлеуметтік-саяси саланы және қоғамдық адамгершілікті қамтитын бұл дағдарыс «Қиындықтар» деп аталды. Қиындықтар уақыты – виртуалды анархия, хаос және бұрын-соңды болмаған әлеуметтік сілкініс кезеңі.

«Қиындықтар» ұғымы тарихнамаға танымал лексикадан еніп, ең алдымен қоғамдық өмірдегі анархия мен шектен шыққан тәртіпсіздікті білдіреді. Қиындықтардың замандастары мұны адамдардың күнәлары үшін келген жаза ретінде бағалады.

Замандастары 16 ғасырдың аяғы мен әсіресе 17 ғасырдың басындағы оқиғалардың ауырлығын өте қатты сезінді. Бұл уақыт бұрыннан «Литва қирауы» терминімен белгіленді. Бірнеше онжылдықтардан кейін Швецияға қашып кеткен мәскеулік клерк Григорий Котошихин өзінің Мәскеу мемлекетін «Алексей Михайлович тұсындағы Ресей туралы» сипаттауында алғаш рет «Қиыншылықтар уақыты» деген терминді қолданды, ол 2000 жылдан бұрын берік орнықты. -революциялық тарихнама. Қиындықтар туралы көзқарастарды талдауды 18 ғасыр тарихшыларынан бастайық.

«Қиыншылық уақытының» тарихнамасы кең. Асыл тарихшылардың көзқарастарына шежірелік дәстүр біршама әсер етті. Атап айтқанда, В.Н. Татищев «қиындықтардың» себептерін «асыл дворян отбасыларының ақылсыз келіспеушілігінен» іздеді. Сілтеме Зерттеушілер В.Н. Татищев қиыншылықтардың ғылыми тұжырымдамасының негізін қалады.

Василий Никитич Татищев (1686-1750) дворян отбасынан шыққан. Ол көп уақытын өзін-өзі тәрбиелеуге арнап, Мәскеу артиллериялық училищесін бітірді, нәтижесінде ол дәуірдің ең білімді офицерлерінің бірі ретінде атақ алды. Патша білімді офицерге көңіл бөліп, оны бірнеше рет дипломатиялық қызметте пайдаланды.

В.Н. көзқарастарының теориялық негізі. Татищев табиғи құқық және мемлекеттің шарттық бастауы ұғымдары болып табылады. Татищев өз көзқарастарын дәлелдегенде ежелгі және еуропалық ойшылдардың үлкен білімі мен білімін көрсетті. Ол Платонның, Аристотельдің, Цицеронның, сондай-ақ грек және рим тарихшыларының еңбектеріне қайта-қайта сілтеме жасап, жаңа замандағы еуропалық ойшылдардың: Грецияның, Гоббстың, Локктың, Пуфендорфтың сөздерін қайта-қайта келтіреді.

Мемлекеттің пайда болуы туралы пікірталастарында ойшыл «барлығының барлығына қарсы соғысы» басым болатын шартқа дейінгі «табиғат жағдайы» гипотезасын пайдаланды. Адамдардың бір-біріне деген ақылға қонымды қажеттілігі (Татищев адамдар арасындағы еңбек бөлінісі туралы ойларды басшылыққа алды) оларды мемлекет құру қажеттілігіне әкелді, ол оны қауіпсіздікті қамтамасыз ету мақсатында жасалған қоғамдық келісімнің нәтижесі деп санайды. халықтың және «жалпы игіліктерді іздеу». Татищев мемлекеттің құрылу процесіне тарихи принциптерді енгізуге тырысады, барлық белгілі адамзат қауымдары тарихи түрде пайда болды: алдымен адамдар неке шартын жасады, содан кейін одан ата-аналар мен балалар, содан кейін қожайындар мен қызметшілер арасында екінші келісім-шарт пайда болды. Сайып келгенде, отбасылар өсіп, көшбасшыны қажет ететін тұтас қауымдастықтар құрады, ал монарх оған айналды, әке өз балаларын бағындырғандай барлығын бағындырды. Нәтиже бір емес, бірнеше келісім болып табылады және олардың жасалуының өзі, шамасы, адамдарға байланысты, шын мәнінде табиғаттың өзі алдын ала белгілейді.

Қиындықтардың себептерін талдай отырып, Татищев ең алдымен мемлекеттілік дағдарысы туралы айтты. Алайда, ол бұл мәселеде тұрақты болмады. Ол «Патша Федорға дейін шаруалар еркін болды және олармен бірге өмір сүрді» деп мойындағанымен, Ресейде бұл уақытта шаруалардың бостандығы «біздің монастырлық басқару формасымен келіспейді және оны өзгерту қауіпсіз емес. құлдық дәстүрі» дегенмен, жағдайды айтарлықтай жеңілдету бекіністерді шұғыл түрде талап етеді. Ол Татищев келісімге қатысушы деп таныған помещикті шаруаларға қамқорлық көрсетуге, күшті шаруашылықтары, малдары мен құстарының барлық түрлері болуы үшін оларды барлық қажетті заттармен қамтамасыз етуге шақырды. Ол жер салығын енгізуді жақтады және негізінен шаруаларға «мүмкіндігінше салық жеңілдіктерін» алу керек деп талап етті. Бұл көзқарас орыс дворян помещиктері арасында терең тамыр жайды. Олардың ең озық ойлылары крепостнойлық құқықтың заңсыздығын түсінді, бірақ оның жойылуынан қорқып, шаруалардың жағдайын жеңілдету үшін әртүрлі жартылай шараларды ұсынды.

Сонымен бірге ол 17 ғасырдың басындағы «үлкен бақытсыздық» туралы тұщымды ойды алғаш айтқан. шаруалар мен құлдарды еріксіз еткен Борис Годуновтың заңдарының салдары болды.

Ханзада М.М. Щербатов (1733-1790) Мәскеуде дүниеге келген, бала кезінде үйде тамаша білім алып, бірнеше еуропалық тілдерді меңгерген. Ол өз қызметін Санкт-Петербургте бала кезінен бастап қабылданған Семеновский полкінде бастады. Петр III 1762 жылы «Бүкіл орыс дворяндарына бостандық пен бостандық беру туралы» манифест жариялағаннан кейін капитан шенімен зейнеткерлікке шықты, әдебиет пен тарихқа қызығушылық танытты, үкімет, заң шығару, экономика туралы бірқатар еңбектер жазды. және мораль философиясы. 1762 жылы орыс тарихын жазуға кірісіп, оны өмір бойы зерттеді. 1767 жылы Щербатов Ярославль дворяндарынан Жарғылық комиссияға депутат болып сайланды, оған Екатерина II қолданыстағы заңнаманы қайта қарау және жаңа заңдар жинағын құру міндетін қойды. Бұл комиссия үшін Щербатов Ярославль дворяндық орденінің жобасын әзірлеп, Екатерина II Ұлы орденіне түсініктемелер жазды.

Саяси-құқықтық тақырыптағы ең ірі еңбектері: «Қала заңдарының қажеттілігі мен артықшылықтары туралы» (1759); «Үкімет туралы әртүрлі дискурстар» (1760); «Жалпы заң шығару туралы ойлар» (1785-1789); және «Швед дворянының С. Офир еліне саяхаты», сондай-ақ «Моральдың зияны туралы» (18 ғасырдың 80-жылдары).

М.М.Щербатов қиыншылықтардан ешқандай оң өзгерістер көрмеді. Ол 17 ғасырдың басындағы «үлкен бақытсыздық» туралы жемісті ой айтты. шаруалар мен құлдарды еріксіз еткен Борис Годуновтың заңдарының салдары болды . Егер ол Татищевтің ойын қайталаса, осыны атап өтіңіз.Зерттеушілер М.М.Щербатовтың бақылауы В.Н. Татищев қиыншылықтардың ғылыми тұжырымдамасының негізін қалады.

Тарихшылар қиындықтардың негізгі себебін халықтың ескі әулеттің Мәскеу мемлекетіне деген көзқарасы деп таниды, бұл сайланған патша идеясына үйренуді қиындатты. Бұл жоғалған корольдік отбасын қайта тірілту қажеттілігін тудырды және әулетті жасанды түрде қалпына келтіру әрекеттерінің сәтті болуын қамтамасыз етті, яғни. жалғандық арқылы. Салықтық базаның ауырлығы мен мемлекеттік баждардың біркелкі бөлінбеуі бар мемлекет құрылымының өзі әлеуметтік алауыздықты тудырды, нәтижесінде әулеттік интригалар әлеуметтік-саяси анархияға айналды.

Қиындық заманының алаяқтары Ресей тарихында өздерінің жеңіл қолдарымен жалғыз болған жоқ, Ресейде жалғандық созылмалы ауруға айналды: 17-18 ғасырларда; Патшалықтың алаяқтарсыз өткені сирек болды, ал Петр кезінде біреудің болмауына байланысты танымал қауесет нағыз патшаны алаяққа айналдырды. Қиыншылықтар тәжірибесі әлеуметтік жүйедегі мұндай құбылыстардың қауіпті және тұрақсыздану қаупі бар екенін үйретті, сондықтан жаңа үкімет бұл фактілерді мұқият қадағалап, қиыншылықтардан кейін үлкен қиындықтармен қалпына келтірілген ішкі тәртіпті барлық мүмкіндіктермен қорғады.

Сонымен, 18 ғасыр тарихшылары Мазасыздық уақытының себептерін бағалауға тырысты. В.Н. Татищев, М.М. Щербатовтар қиыншылықтарда «ақсүйектер әулеттері арасындағы ақылсыз жанжалды», «халық толқуын», «орыс халқының тобырдан дворяндарға дейінгі азғындығын», «ақылсыз және аяусыз көтерілісті» көрді. Себептері?

Н.М. Карамзин қиыншылықтарды «қорқынышты және ақылға қонымсыз нәрсе» деп атады, бұл Иван Грозныйдың озбырлығы мен Борис Годуновтың билікке құмарлығы дайындаған «азғындықтың» нәтижесі, Дмитрийдің өлтірілуіне және заңды әулеттің басылуына кінәлі.

2-тарау. Н.М. КарамзинҚиындықтардың себептері туралы

Николай Михайлович Карамзин (1 (12) желтоқсан, 1766 ж., Қазан губерниясы, Симбирск уезі, Знаменское руы (басқа деректер бойынша - Қазан губерниясы, Бузулук уезі, Михайловка селосы (Преображенское)) - 22 мамыр (312 маусым), 312 жыл). , Санкт-Петербург ) - орыс тарихшы-тарихшысы, жазушы, ақын. Не үшін?

Николай Михайлович Карамзин 1766 жылы 1 (12) желтоқсанда Симбирск маңында дүниеге келген. Ол әкесі, отставкадағы капитан Михаил Егорович Карамзиннің (1724-1783), орта дворян Симбирск дворянының, қырым татары Мурза Қара-Мурзаның ұрпағы болған жерінде өсті. Ол үйде білім алды, он төрт жасынан бастап Мәскеуде Мәскеу университетінің профессоры Шаденнің мектеп-интернатында оқыды, сонымен бірге университетте дәрістерге қатысады.

1778 жылы Карамзин Мәскеуге Мәскеу университетінің профессоры И.М.Шаденнің мектеп-интернатына жіберілді.

1783 жылы әкесінің талабымен Петербург гвардиялық полкіне қызметке кірді, бірақ көп ұзамай отставкаға кетті. Сол уақытта әскери қызметБұл алғашқы әдеби тәжірибелер. Зейнеткерлікке шыққаннан кейін ол біраз уақыт Симбирскіде, содан кейін Мәскеуде тұрды. Симбирскіде болған кезінде ол «Алтын тәж» масон ложасына қосылды, Мәскеуге келгеннен кейін төрт жыл (1785-1789) «Достық ғылыми қоғамы» масон ложасының мүшесі болды.

Мәскеуде Карамзин жазушылар мен жазушылармен кездесті: Н.И.Новиков, А.М., А.П.

Еуропа сапарынан оралған соң, Карамзин Мәскеуде тұрақтады және кәсіби жазушы және журналист ретінде жұмыс істей бастады, Мәскеу журналы 1791-1792 (бірінші орыс әдеби журналы, Карамзиннің басқа шығармаларымен қатар әңгімесі оның даңқын нығайтқан пайда болды. Бейшара Лиза«), содан кейін бірқатар жинақтар мен альманахтар жарық көрді: «Аглая», «Аонидтер», «Шетел әдебиетінің пантеоны», «Менің әшекейлерім», олар сентиментализмді Ресейдегі негізгі әдеби қозғалысқа айналдырды, ал Карамзин оның танымал жетекшісі болды.

Император Александр I 1803 жылғы 31 қазандағы жеке жарлығымен Николай Михайлович Карамзинге тарихшы атағын берді; Дәрежеге бір мезгілде 2 мың рубль қосылды. жылдық жалақы. Ресейде тарихшы атағы Карамзин қайтыс болғаннан кейін жаңартылмады.

МЕН басы XIXғасырда Карамзин көркем әдебиеттен бірте-бірте алшақтады, ал 1804 жылы Александр I тарихшы қызметіне тағайындап, «тарихшы ретінде монастырьдық ант алып» барлық әдеби жұмысты тоқтатты. 1811 жылы ол императордың либералдық реформаларына қанағаттанбаған қоғамның консервативті қабаттарының көзқарастарын бейнелейтін «Ежелгі және Жаңа Ресейдің саяси және азаматтық қатынастарындағы жазба» жазды. Карамзиннің мақсаты елде ешқандай реформа қажет емес екенін дәлелдеу болды. Оның нотасы ойнады маңызды рөлұлы орыстың тағдырында мемлекет қайраткеріжәне реформатор, Александр I, Михаил Михайлович Сперанский реформаларының бас идеологы және әзірлеушісі. Кім, «нотадан» кейін бір жылдан кейін император оны 9 жылға Пермьге жер аударды.

«Саяси және азаматтық қарым-қатынастарындағы Ежелгі және Жаңа Ресей туралы жазба» Николай Михайловичтің орыс тарихы бойынша кейінгі орасан зор еңбегінің нобайы рөлін де атқарды. 1818 жылы ақпанда Карамзин «Ресей мемлекетінің тарихының» алғашқы сегіз томын шығарды, оның үш мың данасы бір айдың ішінде сатылып кетті. Кейінгі жылдары «Тарихтың» тағы үш томдығы жарық көрді және оның Еуропаның негізгі тілдеріне бірнеше аудармалары шықты. Орыстың тарихи үдерісін қамту Карамзинді сарай мен патшаға жақындата түсті, ол оны Царское селосына жақын жерге орналастырды. Карамзиннің саяси көзқарастары бірте-бірте дамып, өмірінің соңына қарай абсолютті монархияның табанды жақтаушысы болды.

Николай Михайлович Карамзин «Ресей мемлекетінің тарихында» 17 ғасырдың басындағы қайғылы оқиғалар, үлкен қайғылы оқиғалардың себептері, оның негізгі оқиғалары мен тұлғалары туралы егжей-тегжейлі әңгімелейді. Автор 1610 - 1610 жылдардағы Троица - Сергий монастырінің қоршауына «Тарихтың» 60-тан астам бетін арнады.

Карамзин Мазасыздық уақытын «өз тарихындағы ең қорқынышты құбылыс» деп сипаттайды. Ол Қиындықтардың себептерін «Джонның 24 жылындағы құтырған тираниясында, Бористің билікке деген құмарлығының тозақ ойынында, аштық пен жүректердің жан-жақты тонауының (қатайылуының) апаттарынан, адамдардың азғындығынан көреді. адамдар - өлімге немесе азапты қайта тірілуге ​​сотталған мемлекеттерді құлатуға дейінгі барлық нәрсе». Сонымен, бұл жолдардың өзінде автордың монархиялық бейімділігі мен діни провенциализмін сезінуге болады, бірақ бұл үшін Карамзинді кінәлай алмаймыз, өйткені ол студент және сонымен бірге өз дәуірінің ұстазы. Бірақ, соған қарамастан, бізді оның «Тарихында...» орналастырған деректі материалдары мен 19 ғасырда сынған 17 ғасырдың басындағы «тарих» туралы көзқарастары қызықтырады.

Н.М. Карамзин өзінің бүкіл әңгімесінде тек бір ғана оқиғалар желісін әшкерелейді және қорғайды, оған ол толығымен сенімді болды: Царевич Дмитрий Угличте Годуновтың бұйрығымен өлтірілді, оған «патша тәжі оған түсінде көрінді және шын мәнінде» және Чудов монастырінің қашқын монахы Дмитрий Царевич өзін Григорий Отрепиев деп атады (Борис Годуновтың ресми нұсқасы). Карамзин «керемет ой» Чудов монастырында армангердің рухында орнады және өмір сүрді, және бұл мақсатты жүзеге асыру жолы Литва болды деп санайды. Автордың пайымдауынша, сол кезде де алаяқ «орыс халқының сенгіштігіне сүйенді. Өйткені, Ресейде тәж иесі «жердегі Құдай» болып саналды.

Карамзин «Ресей мемлекетінің тарихында» Борис Годуновты Дмитрий Царевичті өлтіруші ретінде күрт теріс сипаттайды: «Өзінің сіңірген еңбегі мен сіңірген еңбегімен, атақ-даңқымен және мақтаншақтығымен мақтанған Борис одан да жоғары және арсыз құмарлықпен көрінді. Бориске тақ жәннаттағыдай көрінді». Ескерту Бірақ бұған дейін, 1801 жылы Карамзин «Вестник Европы» газетінде Годуновтың билігі туралы егжей-тегжейлі айтылған «Үштікке апаратын жолдағы тарихи естеліктер мен ескертулер» мақаласын жариялады. Карамзин кісі өлтіру нұсқасымен әлі сөзсіз келісе алмады, ол осы егемендіктің сипатын түсінуге және оның тарихтағы рөлін бағалауға тырысып, қолдайтын және қарсы болған барлық дәлелдерді мұқият қарастырды. «Егер Годунов, - деп ойлады жазушы, - өзін өлтіру арқылы таққа апаратын жолды өзі тазаламағанда, тарих оны даңқты патша деп атаған болар еді». Годуновтың қабірінде тұрып, Карамзин кісі өлтірді деген айыпты жоққа шығаруға дайын: «Егер біз бұл күлді жала жауып, адамның жадысын әділетсіз азаптасақ, шежіреге мағынасыз немесе дұшпандықпен қабылданған жалған пікірлерге сенсек ше?» «Тарихта...» Карамзин бұдан былай ештеңеге күмән келтірмейді, өйткені ол егемендіктің тапсырмасы мен бұйрығын орындайды.

Бірақ сіз бір нәрсеге сенімді бола аласыз: «атаулы» Дмитрийді Мәскеу тағына көтерудегі Поляк-Литва Достастығы шешуші рөл атқарды. Міне, Карамзинде Поляк-Литва Достастығы мен Мәскеу мемлекеті арасындағы одақ құру идеясын байқауға болады: «Бұрын ешқашан Стефан Баторидің жеңістерінен кейін Поляк-Литва Достастығы Мәскеуге жақындаған емес. тақ». Жалған Дмитрий I «сыртқы келбеті бар, бұл кемшілікті ақылдың жандылығы мен батылдығымен, шешендігімен, қалпы, тектілігімен алмастырды». Сіз Литваға келгенде, Сигизмундқа жетіп, Борис Годунов пен Константин Вишневецкий арасындағы шекара дауларын пайдалану үшін (жалған Дмитрийдің шығу тегі туралы жоғарыда келтірілген нұсқаларды ескере отырып) жеткілікті ақылды және айлакер болуыңыз керек, Юрий Мнишконың «амбициясы мен жеңілдігі». «Біз Разстричидің санасына әділдік жасауымыз керек: өзін иезуиттерге сатып жіберіп, ол бейқам Сигизмундты қызғанышпен шабыттандыратын ең тиімді әдісті таңдады». Осылайша, «атаулы» Дмитрий зайырлы және өзінің қолдауын тапты рухани дүние, осы шытырман оқиғаға қатысушылардың барлығына олар ең қалайтындарын уәде етті: иезуиттер - Ресейде католицизмнің таралуы, Сигизмунд III, Мәскеудің көмегімен шынымен швед тағын қайтарғысы келді. Барлық авторлар Юрий Мнишка (Н.М. Карамзин де ерекше емес) деп атайды және оны «ақшаны өте жақсы көретін босқа және алысты болжайтын адам» деп сипаттайды. Өзі сияқты өршіл, ұшқыр қызы Маринаны Жалған Дмитрийге күйеуге беріп, ол Мнишктің барлық қарыздарын жауып қана қоймай, сонымен қатар, сәтсіздікке ұшыраған жағдайда оның ұрпақтарын қамтамасыз ететін неке шартын жасады. бәрі жоспарланған.

Бірақ бүкіл әңгіме бойы Н.М. Карамзин сонымен бірге Жалған Дмитрийді «Ресей тарихындағы ең қорқынышты құбылыс» деп атайды. Сілтеме

Сонымен бірге, «Мәскеу үкіметі бүкіл Польша мен Литва алаяқты жақтағысы келеді деп қорқып, Поляк-Литва Достастығынан шектен тыс қорқынышты анықтады». Бұл көптеген князьдердің (Голицын, Салтыков, Басманов) әскермен бірге Жалған Дмитрий жағына өтуінің бірінші себебі болды. Бұл жерде мұның бәрі боярлық оппозицияның жоспары бойынша болды деген тағы бір нұсқа туындайды. Патша болғаннан кейін Дмитрий «барлық Ресейді Бористің озбырлығының жазықсыз құрбандарына жасаған жақсылығымен қуантып, оны жалпы игі істермен қуантуға тырысты ...». Сілтеме Осылайша, Карамзин патшаның барлығына бірден ұнағысы келетінін көрсетеді - бұл оның қателігі. Жалған Дмитрий поляк мырзалары мен мәскеулік боярлар арасында, православие мен католицизм арасында, ол жақта да, ол жақта да құлшынысты жақтаушылар таппай маневр жасайды.

Таққа отырғаннан кейін Дмитрий иезуиттерге берген уәдесін орындамайды, оның Сигизмундқа деген үні өзгереді. Поляк-Литва Достастығы Елшісі Мәскеуде болған кезде «корольдік кеңсе қызметкері Афанасий Иванович Власьевке хаттар тапсырылған кезде, ол оны алып, егеменге тапсырды және оның атағын тыныш оқыды. «Цезарьға» деген жоқ. Жалған Дмитрий I оны оқығым да келмеді, оған елші: «Сіз оның патшалық рақымының арқасында және біздің поляк халқының қолдауымен өз тағыңызға отырдыңыз», - деп жауап берді. Осыдан кейін жанжал реттелді. Осылайша, біз Сигизмундтың Жалған Дмитрийден кететінін көреміз.

Карамзин сонымен қатар Жалған Дмитрийдің бірінші жауы «табиғатынан жеңіл және қызба, нашар тәрбиеден дөрекі - тәкаппар, немқұрайлы және бақыттан бейқам» өзі екенін көрсетеді. Ол оғаш ойын-сауықтары, шетелдіктерге деген сүйіспеншілігі және кейбір ысырапшылдығы үшін сотталды. Ол өзіне сенімді болғаны сонша, ол тіпті ең қас жаулары мен айыптаушыларын да кешірді (Князь Шуйский - жалған Дмитрийге қарсы кейінгі қастандықтың басшысы).

Жалған Дмитрий Марина Мнишекке тұрмысқа шыққанда қандай мақсаттарды көздегені белгісіз: мүмкін ол оны шынымен жақсы көрген шығар, мүмкін бұл Юрий Мнишекпен келісімдегі жай ғана тармақ болды. Мұны Карамзин білмейді, біз де білмейтін шығармыз.

1606 жылы 17 мамырда боярлар тобы төңкеріс жасап, нәтижесінде Жалған Дмитрий өлтірілді. Боярлар Сигизмундпен келісім бойынша Мнишков пен поляк мырзаларын құтқарды, олар «патшаны» тақтан тайдыру және «Мәскеу тағын Сигизмундтың ұлы Владиславқа ұсынуы мүмкін» туралы шешім қабылдады.

Осылайша, одақ идеясы қайтадан туындайды, бірақ біз оның жүзеге асуы жазылмағанын білеміз. Жоғарыда айтылғандардың барлығынан атап өтуге болады, Жалған Дмитрий I-ге қатысты барлық жағдай Поляк-Литва Достастығы билігінің шарықтау шегін білдіреді, Поляк-Литва Достастығы қолайлы жағдайларда Мәскеумен одақта үстемдік ете алатын сәт. .

Н.М. Карамзин Мазасыздық уақытындағы оқиғаларды мемлекеттік тапсырысты сақтай отырып, өте тенденциялы сипаттайды. Ол екіұшты оқиғалардың әртүрлі нұсқаларын көрсетуді мақсат тұтпайды, керісінше, оқырманды соңғысы оқығанына күмәнданбауы керек оқиғаға жетелейді. Карамзин өз шығармасы арқылы Ресей мемлекетінің күші мен мызғымастығын көрсетуі керек еді. Ал оқырманды күмәнданбау үшін ол өз көзқарасын жиі таңып отырады. Бұл жерде біз Қарамзиннің позицияларының біркелкі еместігі туралы мәселені қиыншылықтар уақытындағы оқиғаларды қарастыра аламыз.

17 ғасырдың басындағы оқиғалар. Ортағасырлық Русь тарихында ерекше орын алады. Бұл өмірдің барлық салаларында бұрын-соңды болмаған қайшылықтар мен қарама-қайшылықтардың уақыты болды, зерттеушілердің пікірінше, 16 ғасырдың екінші жартысындағы ең өткір сілкіністермен салыстырғанда бұрын-соңды болмаған қарама-қайшылықтар болды. XVI ғасырдың соңы – XVII ғасырдың басындағы оқиғаларда. Халықтың аштыққа қарсы ашулы наразылығы, Георгий күнін жою, бопсалау мен тирания және қаһармандық қорғаныс бір-бірімен байланысты. туған жершетелдік басқыншылардың шабуылдарынан. Бұл неге мұнда? Мұны кіріспеге немесе басына қойыңыз. 1 тарау

Орыс жерінің жағдайы 17 ғасырдың алғашқы онжылдықтарында апатты болды, бұл кезде үлкен шығынмен қол жеткізілген ел бірлігі бұзылып, Новгород пен Смоленскіні қайтарудың ең күрделі мәселесі туындады. Бұл қажет емес.

3-тарау.19 ғасырдың бірінші жартысындағы тарихшыларМазасыздық уақыты туралы ғасырлар. СМ. Соловьев. Н.И. Костомаровнеге бірінші

Николай Иванович Костомаров (4 (16) 1817, Юрасовка, Воронеж губерниясы — 7 (19) 1885) — қоғам қайраткері, тарихшы, публицист және ақын, Императорлық Петербург Ғылым академиясының корреспондент-мүшесі, авторы. көптомдық басылым «Ресей тарихы» оның қайраткерлерінің өмірбаяндары,» Ресейдің қоғамдық-саяси және экономикалық тарихын зерттеуші, әсіресе қазіргі Украина аумағы, Костомаров оңтүстік Ресей және оңтүстік өңірі деп аталады.

Костомаровтың тарихшы ретіндегі беделі көзі тірісінде де, қайтыс болғаннан кейін де бірнеше рет қатты шабуылдарға ұшырады. Дереккөздерді үстірт пайдаланғаны және одан туындайтын қателіктері, біржақты көзқарастары, партияшылдығы үшін сөгілді. Бұл сөгістерде өте аз болса да шындық бар. Кез келген ғалым үшін болмай қоймайтын болмашы қателер мен қателер Костомаровтың еңбектерінде біршама жиі кездеседі, бірақ бұл оның қызметінің ерекше әртүрлілігімен және оның бай жадына сүйену әдетімен оңай түсіндіріледі.

Костомаровта, атап айтқанда, оның Украина тарихына арналған кейбір еңбектерінде партияшылдық көрінген бірнеше жағдайларда, бұл басқа жақтан әдебиетте айтылған одан да көп партиялық көзқарастарға табиғи реакция болды. Әрқашан емес, әрі қарай, Костомаров жұмыс істеген материалдың өзі оған тарихшының міндеті туралы өз көзқарасын ұстануға мүмкіндік берді. Халықтың ішкі өмірінің тарихшысы өзінің ғылыми көзқарастары мен жанашырлықтарына сәйкес, дәл Украинаға арналған еңбектерінде сыртқы тарихтың экспонаты болуы керек еді.

Бәрібір, жалпы мағынасыКостомаровты орыс және украин тарихнамасының дамуындағы орасан зор деп атауға болады. Ол өзінің барлық еңбектерінде халық тарихы идеясын енгізіп, табанды түрде жүргізді. Костомаровтың өзі оны негізінен халықтың рухани өмірін зерттеу түрінде түсініп, жүзеге асырды. Кейінірек зерттеушілер бұл идеяның мазмұнын кеңейтті, бірақ бұл Костомаровтың еңбегін төмендетпейді. Костомаров шығармаларының осы негізгі идеясына байланысты оның тағы бір ойы – халықтың әрбір бөлігінің тайпалық ерекшеліктерін зерттеп, өлкелік тарихты жасау қажеттігі туралы. Егер кірсе қазіргі ғылымКостомаров оған жатқызған қозғалыссыздықты жоққа шығара отырып, ұлттық сипатқа сәл басқаша көзқарас орнатылды, бұл соңғысының жұмысы түрткі болды, соған байланысты аймақтардың тарихын зерттеу дами бастады.

Басылымнан көрнекті орыс тарихшысы Николай Иванович Костомаровтың кітабы көшірілді. 1904және Ресей белгілі бір кезеңге дәстүрлі құқықтық биліксіз қалып, ішкі қарама-қайшылықтың апатты жағдайына түсіп, сыртқы және ішкі күйреуге ұшыраған қиыншылықтар уақыты туралы айтады.

«...Біздің аумалы-төкпелі дәуір ешнәрсені өзгертпеді, мемлекеттік механизмге, ұғымдар құрылымына, қоғамдық өмір салтына, мораль мен ұмтылыстарға оның құбылыстарынан қозғалатын ештеңе де енгізбеді. орыс өмірінің жаңа жолға ағымы, ол үшін қолайлы немесе қолайсыз мағынада. Жан түршігерлік сілкініс бәрін төңкеріп, халыққа сансыз апат әкелді; бұдан кейін Ресейдің тез қалпына келуі мүмкін емес еді... Ресей тарихы өте дәйекті түрде жалғасуда, бірақ оның ақылға қонымды бағыты Қиыншылықтар уақытын басып өтіп, кейін өз бағытын бұрынғы қалпында жалғастыруда. Қиын-қыстау кезеңде алдыңғы кезеңде үстемдік еткен нәрселердің тәртібіне жат, жаңа құбылыстар болды, бірақ олар кейін қайталанбады, сол кездегі егілгендей болып көрінгендер кейін де көбейген жоқ».

Қиындықтарды зерттеген Н.И. Костомаров «17 ғасырдың басындағы Мәскеу мемлекетіндегі қиыншылықтар уақыты» атты еңбегінде. Автор Борис Годуновтың бұйрығымен Дмитрий Царевичті өлтіру нұсқасымен бөліседі. «Ол бала Димитри үшін алаңдады... Ол сегізінші әйелінен туған... Ал мұндай некеден туған ұл заңды болмады. Алғашында Борис бұл жағдайды пайдаланғысы келді және шіркеулерде ол үшін дұға етуге тыйым салды. Оның үстіне, Бористің бұйрығымен ханзада жаман мінезді және қойларды союды тамашалаған деген қауесет әдейі тарады.

Бірақ көп ұзамай Борис бұл мақсатқа жете алмайтынын түсінді: Мәскеу халқын князьдің заңсыз екеніне, сондықтан таққа талап қоя алмайтынына сендіру өте қиын болды: Мәскеу халқы үшін ол әлі де патшаның ұлы, оның қан мен ет. Орыс халқы Димитрийдің билік ету құқығын мойындағаны анық... Димитрийді болашақ патшалықтан аластату үшін осылай және олай әрекеттенген Борис оған қарсы орыстарды қаруландыру мүмкін емес екеніне көзі жетті. Борис үшін басқа таңдау қалмады: не Деметрийді жою, не қазір кез келген күні өлімді күту. Бұл адам құрал таңдаудан бұрын тоқтап қалмауға дағдыланған». Осылайша, Дмитрий Борис Годуновтың бұйрығымен өлтірілді. Мұнда Костомаров Карамзиннің, Соловьевтің және Ключевскийдің нұсқасын қайталайды. Демек, жалған Дмитрий алаяқ болған, бірақ Костомаров алаяқты Григорий Отрепиевтің атымен байланыстырмайды. «Деметрий пайда болған кезден бастап Борис патша оған қарсы ең тиімді жолмен күресті...: Польшада жаңадан пайда болған Деметрий Чудов монастырынан қашып кеткен Гришка Отрепиев деген қауесеттер біртіндеп тарады. .” Борис барлығына Дмитрийдің әлемде жоқ екеніне сендірді, бірақ Польшада қандай да бір алдамшы бар және ол одан қорықпайды. Бұл дегеніміз, Костомаровтың айтуынша, Борис алаяқтың шын атын білмеген және халықты тыныштандыру үшін қауесет тарата бастаған. Н.И. Костомаровтың пайымдауынша, алаяқ туралы қауесеттер пайда болған жер - сол кездегі Польша Украинасы - «уәде етілген батылдық, батылдық, батыл бастамалар мен іскерлік жер. Украинада өзін Дмитрий деп атамайтын кез келген адам қолдауға сене алады: одан әрі табыс бизнес жүргізу қабілеті мен қабілетіне байланысты ». Автор интрига алаяқтың өз басынан пайда болғанын айтып, «ол Мәскеу жерінен келдім деген қаңғыбас Қалиқа еді» деп жазады. Алаяқ поляк мырзаларын алдап, Мәскеуге қатысты қалауларын өз пайдасына пайдалану үшін жеткілікті ақылды және айлакер болды. Автор «ол (жалған Дмитрий) өзін нағыз Дмитрий деп санады ма, әлде саналы алдамшы болды ма?» деген сұрақты қалдырғанымен.

Н.И. Костомаровтың пайымдауынша, Польша-Литва Достастығы Ресейді саяси тұрғыдан әлсіретіп, папалық билікке бағындыру мақсатымен алаяқты қолға түсірді. Оның араласуы Қиындықтарға соншалықты ауыр сипат пен ұзақтық берді.

Сергей Михайлович Соловьев (5 (17) мамыр 1820, Мәскеу - 4 (16) қазан 1879, сол жерде) - Мәскеу университетінің профессоры (1848 жылдан), Мәскеу университетінің ректоры (1871-1877), қарапайым академик; Императорлық Санкт-Петербург Ғылым Академиясының орыс тілі мен әдебиеті бөлімінде (1872), жеке кеңесшісі.

Соловьев 30 жыл бойы өзінің өмірінің даңқы және ресейлік тарих ғылымының мақтанышы болған «Ресей тарихында» тынымсыз еңбек етті. Оның бірінші томы 1851 жылы шықты, содан бері томдары жылдан-жылға мұқият басылып шықты. Соңғысы, 29-ы 1879 жылы, автор қайтыс болғаннан кейін жарық көрді. Бұл монументалды жұмыста Соловьев жігер мен қайратты көрсетті, одан да таңқаларлық, өйткені «демалыс» уақытында ол көптеген басқа кітаптар мен әртүрлі мазмұндағы мақалаларды дайындауды жалғастырды.

Соловьев пайда болған кездегі орыс тарихнамасы өзінің негізгі міндетін тек егемендердің қызметін және басқару нысандарындағы өзгерістерді бейнелеуді ғана көруді тоқтатып, Карамзин дәуірінен шығып үлгерген еді; тек айтып қана қоймай, сонымен бірге өткен оқиғаларды түсіндіру, құбылыстардың дәйекті өзгеруінің заңдылығын түсіну, жетекші «идеяны», орыс өмірінің негізгі «бастамасын» ашу қажет болды. Мұндай әрекеттерді Полев пен славянофильдер Карамзин өзінің «Ресей мемлекетінің тарихында» бейнелеген ескі ағымға реакция ретінде жасады. Осыған байланысты Соловьев бітімгер рөлін атқарды. Мемлекет табиғи өнім бола отырып, ол үйретті халық өмірі, олардың дамуында халықтың өзі бар: бірін екіншісінен жазасыз ажыратуға болмайды. Ресей тарихы - оның мемлекеттілігінің тарихы - Карамзин ойлағандай үкімет пен оның органдары емес, жалпы халықтың өмірі. Бұл анықтамада ішінара Гегельдің мемлекет туралы адамның парасатты күштерінің ең кемел көрінісі ретіндегі ілімінің ықпалын естуге болады, ішінара Батыстағы мемлекеттердің дәйекті өсуі мен күшін ерекше жеңілдікпен атап өткен Ранке; Ресейдің тарихи өмірінің сипатын анықтаған факторлардың әсері одан да күшті. Ресей тарихындағы мемлекеттік принциптің басым рөлі Соловьевке дейін атап өтілді, бірақ ол бұл принцип пен әлеуметтік элементтердің шынайы өзара әрекеттесуін бірінші болып көрсетті. Сол себепті де, Карамзиннен әлдеқайда ары қарай жүріп, Соловьев басқару нысандарының сабақтастығын қоғаммен және осы сабақтастық оның өміріне әкелген өзгерістерімен ең тығыз байланысынан басқа зерттей алмады; сонымен бірге ол славянофильдер сияқты тек халықтың «рухының» көріністерімен шектеліп, «мемлекетті» «жерге» қарсы қоя алмады. Оның көзқарасында мемлекеттік өмірдің де, қоғамдық өмірдің де генезисі бірдей қажет болды.

Мәселені осы тұжырымдаумен логикалық байланыста Соловьевтің Эверстен алған тағы бір іргелі көзқарасы болып табылады және ол рулық өмір туралы біртұтас ілімге айналдырды. Бұл өмір салтының бірте-бірте мемлекеттік өмірге ауысуы, тайпалардың князьдікке, ал князьдіктердің біртұтас мемлекеттік тұтастыққа бірізді айналуы - бұл Соловьевтің пікірінше, Ресей тарихының негізгі мәні болып табылады. Рюриктен бастап бүгінгі күнге дейін орыс тарихшысы біртұтас интегралды организммен айналысады, ол оны «орыс тарихын бөлшектемеуге, жекелеген бөліктерге, кезеңдерге бөлшектемеуге, бірақ оларды байланыстыруға, ең алдымен құбылыстардың байланысын қадағалауға міндеттейді. формалардың тікелей сабақтастығы; принциптерді ажыратпай, оларды өзара әрекетте қарастыру, әрбір құбылысты оқиғалардың жалпы байланысынан оқшаулап, сыртқы әсерге бағындырмай тұрып, ішкі себептерден түсіндіруге тырысу». Бұл көзқарас орыс тарихнамасының кейінгі дамуына орасан зор әсер етті. Бұрынғы сыртқы белгілерге негізделген, ішкі байланыстары жоқ дәуірлерге бөлінулер өз мағынасын жоғалтты; олар даму кезеңдерімен ауыстырылды. «Ежелгі дәуірдегі Ресей тарихы» - бұл айтылған пікірлерге байланысты біздің өткенімізді іздеу әрекеті. Міне, мүмкіндігінше Соловьевтің өз сөзімен жазылған орыс өмірінің оның тарихи дамуындағы қысқартылған диаграммасы.

Сергей Михайлович Соловьев қиын күндердің себебін моральдың нашар жағдайы деп санады, бұл жаңа мемлекеттік принциптердің ескімен соқтығысуы нәтижесінде пайда болды, ол Мәскеу егемендерінің боярлармен күресінде көрінді. Қиындықтардың тағы бір себебін ол казактардың мемлекетке қарсы ұмтылыстарымен шектен тыс өркендеуінен көрді.

Тарихшының бұл кітабында Федор Иоанновичтің билігінің басынан Мәскеуді шетелдік басқыншылардан азат ету мен Михаил Романовтың таққа отыруына дейінгі оқиғалар қамтылған. Қоршау туралы да айтылады Троица-Сергиевмонастырь поляк-литвалық басқыншылар, қоршаудағылардың ерлігі мен қайсарлығы туралы.

Алаяқтың кейбір жеке қасиеттері туралы С.М. Соловьев оны өз саяси мақсаттарына пайдаланғысы келетін басқа адамдар адастырған дарынды адамды көріп, жанашырлықпен жауап берді... «Жалған Дмитрий саналы алдамшы емес еді. Егер ол алданған емес, алдамшы болса, оның құтқарылуы мен шытырман оқиғаларының егжей-тегжейлерін ойлап табудың құны не болар еді? Бірақ ол болмады ма? Ол не түсіндіре алды? Оны орнатқан құдіретті адамдар, әрине, сақтық танытқаны сонша, олар тікелей әрекет етпеді. Кейбір асылдардың оны құтқарып, қорғағанын біліп, айтты, бірақ олардың атын білмеді». СМ. Соловьевті Жалған Дмитрий І-нің қайырымды мінезі, мемлекеттік істердегі зерделілігі және Марина Мнишекке деген ыстық махаббаты тәнті етті. Автор тарихшылар арасында бірінші болып Григорий Отрепиевті алдамшы рөліне ұсынған боярлар оның патшалық шығу тегі туралы идеяны сіңіре алды деген идеяны алға тартты, сондықтан оның өзі де сенді. алаяқтық және оның ойлары мен іс-әрекеттерінде Дмитрий Царевичтен бөлінбеді.

Осылайша, С.М. Соловьев пен Н.И.Костомаровтың сөзіне қарағанда, қиындықтар Поляк-Литва Достастығы өз мақсаттарын көздейтін боярлық интригадан басталды, ал бұл интриганың басында қуыршақ рөлін ойнаған Григорий Отрепиев болды. Дмитрийдің аты.

4-тарау. 19 ғасырдың екінші жартысы. IN. Ключевскийж. П.Н. Милюков. С.Ф. Платонов

Қиындық заманының тарихнамасын қарастыра отырып, петерборлық ғалым Сергей Федорович Платоновты атап өткен жөн. Оның жүзден астам шығармаларының кем дегенде жартысы 16-17 ғасырлар тоғысындағы Ресей тарихына арналған.

Сергей Федорович Платонов (16 (28) маусым 1860, Чернигов — 10 қаңтар 1933, Самара) — орыс тарихшысы, академик Ресей академиясыҒылымдар (1920).

Платоновтың пікірінше, Ресей тарихының көптеген ғасырлардағы ерекшеліктерін анықтайтын бастапқы нүкте 15 ғасырдың аяғында пайда болған Мәскеу мемлекетінің «әскери сипаты» болды. Үш жақтан бір мезгілде дерлік шабуылдаушы жаулармен қоршалған Ұлы орыс тайпасы таза әскери ұйымды қабылдауға және үш майданда үнемі соғысуға мәжбүр болды. Мәскеу мемлекетінің таза әскери ұйымы таптардың құлдыққа түсуіне әкелді, бұл елдің көптеген ғасырлардағы ішкі дамуын, оның ішінде 17 ғасырдың басындағы атақты «бәлелерді» алдын ала анықтады.

Таптардың «эмансипациясы» дворяндардың «эмансипациясынан» басталды, ол 1785 жылы «Дворяндарға міндеттелген жарғыда» соңғы ресімделуін алды. Таптарды «эмансипациялаудың» соңғы актісі 1861 жылғы шаруа реформасы болды. Алайда, жеке және экономикалық бостандықтарға ие бола отырып, «азаттық» таптар саяси бостандықтарға ие болмады, бұл «радикал саяси сипаттағы психикалық ашытуда» көрініс тапты, бұл ақыр соңында «Народная воля» терроры мен революциялық толқуларға әкелді. 20 ғасырдың басындағы.

Сергей Федорович Платоновтың жұмысында 16-17 ғасырлардағы Мәскеу мемлекетіндегі қиыншылықтар уақытының себептері, сипаты мен салдары талданады.

Минин мен Пожарский басқарған екінші халық жасақтары туралы, сондай-ақ Троица монастырінің қиыншылықтар кезіндегі моральдық-патриоттық рөлі туралы әңгіме. Бұл қызметте үлкен рөл архимандрит Дионисийге тиесілі болды.

С.Ф. Платоновтың пайымдауынша, «қиындықтардың себептері, сөзсіз, Мәскеу қоғамының өзінде де, оның сыртында да болды». Царевич Дмитрийдің өлімі туралы мәселеде Платонов кездейсоқ суицидтің ресми нұсқасын да, кісі өлтірді деп айыптаушы Борис Годуновтың жағын да ұстамайды. «Бориске тағылған айыптардың туындау мүмкіндігін еске түсіре отырып және істің барлық түсініксіз бөлшектерін ескере отырып, Дмитрийдің өз-өзіне қол жұмсауын талап ету қиын және әлі де қауіпті екенін айту керек, бірақ сонымен бірге бұл мүмкін емес. Дмитрийді Бористің өлтіруі туралы басым пікірді қабылдау... Дмитрийдің өліміне байланысты көптеген қараңғы және шешілмеген мәселелер жатыр. Олар шешілмейінше, Бориске тағылған айып өте дірілдеп тұр, ал біздің және соттың алдында ол айыпталушы емес, тек күдікті болып қалады...».

Автордың пайымдауынша, «Алаяқ шынымен де алаяқ, оның үстіне Мәскеуден шыққан. 1598 жылғы патша сайлауы кезінде Мәскеудің санасында ұйыған идеяны персонализациялау және хабардар ортадан нақты князьдің өткені туралы жақсы мәліметтермен жабдықталған. Алаяқ жетістікке жетіп, биліктен ләззат алады, өйткені жағдайды бақылайтын боярлар оны өзіне тартқысы келді ». Сондықтан, С.Ф. Платонов «алаяқтың тұлғасында Мәскеу боярлары Бориске тағы да шабуыл жасауға тырысты» деп санайды. Алаяқтың жеке басын талқылай отырып, автор авторлардың әртүрлі нұсқаларына назар аударады және бұл сұрақты ашық қалдырады, бірақ бұл даусыз фактіні атап өтеді: «Отрепиев бұл жоспарға қатысқан: оның рөлі тек қана басқалардың пайдасына үгіт-насихатпен шектелген болуы мүмкін. алаяқ». «Сондай-ақ Жалған Дмитрийдің Мәскеу идеясы болғанын, бұл қайраткердің өзінің патшалық шығу тегіне сенгенін және оның таққа отыруын толығымен дұрыс және шынайы мәселе деп санағанын ең дұрыс деп қабылдауға болады».

Платонов оған Польша-Литва Достастығының алаяқтық интригадағы рөліне көп көңіл бөлмейді және «жалпы алғанда, поляк қоғамы алаяқтың ісіне сабырлы болды және оның жеке басы мен әңгімелеріне көнбеді... Поляк қоғамының жақсы жақтары алаяққа сенбеді, ал поляк Сеймі оған сенбеді 1605 жылы поляктарға алаяқты қолдауға тыйым салды... Король Сигизмунд III Сеймнің сол қаулыларын ұстанбағанымен, оның өзі де сенбеді. алаяқты ашық және ресми түрде қолдауға батылы бар».

«...Біздің қиыншылықтар біздің әлеуметтік жүйемізге және оның ұрпақтарының экономикалық өміріне әсер еткен нақты зардаптарға бай. Егер Мәскеу мемлекетіБізге өзінің негізгі сұлбалары бойынша Қиыншылық заманына дейінгідей болып көрінеді, өйткені бұл қиыншылық заманда Мәскеу мемлекетінде 16 ғасырда қалыптасқан сол бір мемлекеттік тәртіп жеңісті болып қала берді. бізге оның жаулары – католиктік және ақсүйектік Польша мен казактар ​​әкелді; жыртқыштық пен жойылу мүддесінде өмір сүріп, ұсқынсыз «шеңбер» түрінде құйылған. Қиындықтар кездейсоқ пайда болған жоқ, бірақ бұрыннан Ресейде болған аурудың ашылуы мен дамуы болды. Бұл ауру мемлекеттік органның жазылуымен аяқталды. Қиын заманның дағдарысынан кейін сол бір ағзаны, сол бір мемлекеттік тәртіпті көреміз. Сондықтан біз қиыншылықтар тек жағымсыз оқиға, ешқандай ерекше салдары жоқ деп ойлауға бейім ». - С.Ф. Платонов «Орыс тарихы бойынша лекциялар»

«Қиыншылықтарда саяси және ұлттық күрес қана емес, сонымен бірге әлеуметтік күрес болды. Мәскеу тағына үміткерлер өзара соғысып, орыстар поляктармен және шведтермен соғысып қана қойған жоқ, сонымен бірге халықтың кейбір топтары басқалармен жауласып қалды: казактар ​​қоғамның отырықшы бөлігімен соғысты, оларды жеңуге тырысты. ол, жерді өз жолымен салу - және алмады. Күрес отырықшы қабаттардың жеңісіне әкелді, оның белгісі Михаил патшаның сайлануы болды. Бұл қабаттар сақтап қалған мемлекеттік тапсырысты қолдап, алға жылжыды. Бірақ бұл әскери мерекенің басты тұлғасы қала дворяндары болды, оған бәрінен де көп пайда әкелді. Қиындықтар оған көп пайда әкелді және оның орнын нығайтты. Қиындықтар Мәскеу дворяндарының көтерілу процесін тездетті, онсыз ол теңдесі жоқ баяу болатын еді. ...Боярларға келсек, керісінше, Қиын заманнан көп зардап шекті.

Бірақ жоғарыда айтылғандар Қиындықтардың нәтижелерін жоймайды. 17 ғасырдағы Ресейдің ішкі тарихымен танысқанда, біз XVII ғасырдағы әрбір ірі реформаны қиыншылықтарға дейін қадағалап, оларды жағдайға келтіруіміз керек. Бұған 17-ші ғасырдағы соғыстарды қосатын болсақ, олардың қажеттілігі Тікелей Қиыншылық заманы тудырған жағдайлардан туындайтын болса, онда біз Қиыншылық уақытының нәтижеге өте бай болғанын және ешқандай жағдайда эпизод емес екенін түсінеміз. кездейсоқ пайда болып, із-түзсіз өткен тарихымыз. Қиындықтар 17 ғасырдағы бүкіл дерлік тарихымызды анықтады деп айта аламыз». - С.Ф. Платонов «Ресей тарихы бойынша лекциялар».

Осылайша, С.Ф. Платонов Карамзиннің Борис Годуновқа зұлым және Дмитрийді сөзсіз өлтіруші ретіндегі үзілді-кесілді көзқарасын жоққа шығарады, сонымен қатар жалғанның Отрепьевпен сәйкестендіруіне күмән келтіреді.

Осыған ұқсас көзқарасты тарихшы В.О. Ключевский. Ол өзінің «Орыс тарихы» курсында жалған Дмитрий I «тек поляк пешінде пісірілгенін және Мәскеуде ашытылғанын» атап өтеді, осылайша алаяқтық интриганың ұйымдастырушылары Мәскеу боярлары екенін көрсетеді.

Василий Осипович Ключевский (16 (28) 1841, Воскресеновка ауылы, Пенза губерниясы — 12 (25) 1911, Мәскеу) — орыс тарихшысы, Мәскеу университетінің қатардағы профессоры; Ресей тарихы мен көне жәдігерлер бойынша императорлық Санкт-Петербург Ғылым академиясының (қосымша штат) қатардағы академигі (1900), Мәскеу университеті жанындағы Ресей тарихы мен көне жәдігерлер империялық қоғамының төрағасы, жеке кеңесші.

IN. Ключевский алаяқтың жеке басы туралы ой қозғай отырып, бұл Н.М. Карамзин. «...Бористен кейін таққа отырған бұл белгісіз біреу үлкен анекдоттық қызығушылық тудырады. Ғалымдардың оны ашуға тырысқанына қарамастан, оның тұлғасы әлі күнге дейін жұмбақ күйінде қалып отыр. Ұзақ уақыт бойы Бористің өзі бұл галисия кіші дворян Юрий Отрепиевтің ұлы, монастырлық Григорий деген пікір басым болды. Бұл Григорий немесе басқасы бірінші алаяқ болды ма, айту қиын».

Автор жалған Дмитрий I «...өзін корольдік шығу тегіне толық сенімді заңды табиғи патша сияқты ұстады» деген сұрақты қалдырады. «Бірақ Жалған Дмитрийдің өзі туралы мұндай көзқарасты қалай қалыптастырғаны тарихи емес, психологиялық емес, құпия болып қала береді». Угличте Царевич Дмитрийдің өлімін талқылай отырып, В.О. Ключевский былай деп атап өтеді: «...бұл істі Борис білместен жасалғанын елестету қиын, оны Бориске ұнайтын нәрсені істегісі келетін, оның жасырын қалауын болжағысы келетін тым пайдалы қол ұйымдастырған». Осылайша, атап өтуге болады, айырмашылығы Н.М. Карамзина, С.М. Соловьев пен В.О. Ключевский Жалған Дмитрийдің жеке басы туралы пікірлерінде Отрепьев сияқты қатал емес еді. Олар интриганың басты кінәлілері Поляк-Литва Достастығы емес, орыс боярлары деп есептеді.

Василий Осипович Ключевский өзінің атақты «Орыс тарихы курсының» 41, 42 және 43-дәрістерін қиыншылықтарға арнады.

«... Қиындықтардың негізінде әлеуметтік күрес тұрды: әлеуметтік дәрежелер көтерілген кезде қиындықтар әлеуметтік күреске, төменгілердің жоғарғы таптарды жоюына айналды». - В.О. Ключевский

«... Қиын заманның қайғылы пайдасы мынада: олар адамдарды тыныштық пен қанағаттанушылықтан айырады, керісінше оларға тәжірибе мен идеялар береді. Боранда ағаштардың жапырақтары сыртқа қарай бұрылатыны сияқты, адамдар өмірінің қиын кезеңдері де қасбеттерді бұзып, аулаларды ашады және оларды көргенде өмірдің алдыңғы жағын байқап үйренген адамдар еріксіз ойға оралады. және олар бұрын бәрін көрмеген деп ойлай бастайды. Бұл саяси рефлексияның басы. Оның ең жақсы, қиын болса да, мектебі - халық толқулары. Бұл әдеттегі құбылысты – саяси ойдың қоғамдық сілкіністер кезінде және одан кейін бірден күшейген жұмысын түсіндіреді». - В.О. Ключевский.

Онда баяндалған мәліметтерге тарих ғылымының меншігіне айналғанын қосу орынды сияқты Соңғы уақыт. Ғалымдар ұзақ уақыт бойы жалған Дмитрийдің таққа отырған уақыты, оның саясаты туралы түсінік бере алмады, қазір де жасай алмайды. Өйткені, билік оны тақтан тайдырғаннан кейін оның атына байланысты барлық хаттар мен басқа да құжаттарды өртеу туралы бұйрық берген. Бірақ, бақытымызға орай, олардың барлығы жойылмағаны белгілі болды. Р.Г. Скрынников Жалған Дмитрий I-дің 1606 жылғы 31 қаңтардағы Томск қаласының «әскери қызметшілері мен әр түрлі адамдарына» «патшалық жеңілдіктер» жалақысы бар хатын тауып алды, бұл жалған Дмитрий I-нің халық арасында құру әрекетін көрсетеді. адамдар өзін Ресейдің жақсы тұрғындары туралы ойлайтын «жақсы патша» ретінде түсінеді. Мұны сол кезде Мәскеуде өмір сүрген шетелдіктердің - замандастардың куәліктері растайды.

Ұқсас құжаттар

Ресейдегі қиыншылықтар уақытының басталуы және оның негізгі себептері - Борис Годуновтың Царевич Димитриді өлтіруі туралы шетелдік тарихшылардың көзқарастарына шолу. Қиындық кезеңінің басталуына дейінгі Ресейдегі саяси жағдайдың ерекшеліктері, оның тарихи оқиғалары. Қиындық кезеңінің нәтижелерін талдау.

курстық жұмыс, 28.04.2010 қосылған


19-20 ғасыр басындағы тарихшылардың пікірлерін талдау. Мәскеу патшалығының құрылу кезеңіне қатысты. В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов пен С.М. Соловьев Иван III және Василий III билік еткен кезеңге. Мәскеу самодержавиесінің саяси концепциясы.

аннотация, 28.01.2013 қосылған


Қиындықтардың себептері, барысы және салдары Р.Г. Скрынникова. Оны тудырған әлеуметтік дағдарыстың қайнар көздері. Жалған Дмитрийдің I және II әрекеттеріне байланысты оқиғаларды талдау. Ресейдің сыртқы саяси жағдайы. Ауыр заман оқиғаларына тарихшылардың көзқарастары.

аннотация, 29.01.2015 қосылған


11–12 ғасырлардағы крест жорықтары туралы шетел тарихшыларының көзқарастары: Батыс және Шығыс. Бұл тарихи құбылыстың себептері мен алғы шарттары. Отандық тарихшылар крест жорықтары туралы, соңғы авторлардың шығармаларындағы «Дос – бөтен» бейнесінің бейнелену ерекшеліктері.

курстық жұмыс, 12.01.2014 қосылған


Батыс еуропажәне Ресей Жаңа дәуір табалдырығында. Ресейдегі үлкен қиындықтардың басталуы, оның негізгі себептері, мемлекеттің қоғамдық-саяси өміріндегі жаңа құбылыстар. Қиындық кезеңіндегі оқиғалардың шарықтау ерекшеліктері. Рөл және тарихи мәніҚиындықтар.

сынақ, 11/10/2010 қосылды


«Қиыншылықтар уақыты». Поляк-швед интервенциясы. Мазасыздықтың алғышарттары мен себептері. Жалған Дмитрий және жалған Дмитрий II. Қиыншылықтар кезіндегі поляк-швед интервенциясы. Алғашқы Романовтардың ішкі саясаты. Степан Разин бастаған көтеріліс.

аннотация, 12/03/2008 қосылды


«Қиындықтар уақытындағы» Ресей тарихын зерттеу, осы кезеңнің негізгі мәселелері. «Құдайдың құдіреті» ұғымына және Ресейдегі билікті жекелендіруге көзқарасын анықтау үшін Қиыншылық заманының замандастары мен қазіргі тарихшылардың еңбектерін зерттеу және салыстыру.

ғылыми жұмыс, 02.05.2011 қосылған


Қиындықтардың басталуы, Борис Годуновтың билікке келуі және боярлардың жер аударылуы. Жалғандықтың пайда болу себептері, жалған Дмитрий И. Василий Шуйский, Болотниковтың көтерілісі. Орыс және кеңес тарихшыларының толқулар кезеңіне берген бағасы. Поляк-швед интервенциясының себептері.

аннотация, 12.01.2012 қосылған


Қиындық заманының оқиғалары. Бұл оқиғаларды «Ресей мемлекетінің тарихында» көрсету Н.М. Карамзин. Қиын заманды зерттеу тарихшы Н.И. Костомаров. Жалған Дмитрийдің рөлі мен шынайылығын әр түрлі дәуірдегі кейбір тарихшылардың түсіндіруін талдау.

аннотация, 21.02.2011 қосылған


Тарихшылар В.Ключевский, С.Соловьев, Н.Карамзиннің ғылыми еңбектері негізінде І Петрдің тұлғасы мен қызметіне салыстырмалы талдау жасау. Мемлекеттік реформалар мен оның салдары, император Петр I-дің сыртқы саясаты, оның өмір жолы, ой-өрісі, мінезі туралы баға.

Ресей тарихындағы да, Поляк-Литва Достастығы тарихындағы да ең қиын және күрделі дәуірлердің қатарында Мазасыздық уақыты - 16 ғасырдың аяғынан 20-шы жылдарға дейінгі отыз жыл. XVII ғасыр, ел тағдырында бетбұрыс болған кезең. Мәскеу патшалығының кезеңі аяқталып, Ресей империясы қалыптаса бастады деп айта аламыз.

Қиындықтардың «Карамзин» нұсқасын қарастыруды бастамас бұрын, біз алдымен қиындықтардың не екенін түсініп, оған қатысты негізгі оқиғаларды анықтауымыз керек.

Қиындық заманының өзі өте ауқымды; ол 1584 жылы 18 наурызда Иван Грозныйдың өлімінен басталып, 1612 жылы Романовтар қосылуына дейінгі бірқатар оқиғаларды қамтиды.Тарихшы А.А. Радугин өзінің «Ресей тарихы: Ресей дүниежүзілік өркениеттегі» атты еңбегінде тарихтың бұл кезеңін екі кезеңге бөледі - бірінші, әулеттік дағдарыс, 1590 жылы Дмитрий Царевич қайтыс болғаннан кейін Федор патша қайтыс болды. Оның тікелей мұрагерлері болмады, сондықтан оның қайтыс болуымен Рюрик әулеті үзілді. Ресей династиялық дағдарысқа тап болды. Бұл кез келген елдің тарихындағы әлеуметтік сілкіністерге толы және ел бірте-бірте тұңғиыққа сырғып бара жатқан өте қауіпті сәт. азаматтық соғыс. Олар бұл әулеттік дағдарысты Ресейде бұрын-соңды болмаған жолмен шешуге тырысты - Земский соборында патшаны сайлау. 1595 жылы Борис Годунов (1595-1605) сайланды.

Борис Годунов қайтыс болғаннан кейін Ресейдегі билік дағдарысының екінші кезеңі басталады - әлеуметтік (1605-1609), Польшада жалған Дмитрий 1 пайда болып, Ресейге басып кірді /56, б. 91/.

Бұл тарауда екінші кезең қарастырылады, бұл бүкіл тарихтағы ең түсініксіз, жұмбақ және қайшылықты кезең.

өзі Н.М Карамзин өзінің «Ресей мемлекетінің тарихында» жалған Дмитрий I тұлғасына да көбірек көңіл бөледі, одан кейін бірқатар алаяқтар пайда болды. Н.М. Карамзин тек тарихтың қатаң фактілерін келтіре отырып, оларға өзінің субъективті бағасын бере отырып, оқырманның бұл сөйлемнің шеңберінен шығуына жол бермейді. Қазірдің өзінде тарихшылар бұл кезеңдегі оқиғалар туралы ортақ пікірге келе алмайды. Бұл мәселенің тамырын 1591 жылы Иван Грозныйдың соңғы ұлының жетінші әйелі Царевич Дмитрийден қайтыс болған қайғылы оқиғаларынан іздеу керек. Оның өлімінің мән-жайы белгісіз болып қалды, дегенмен оны Василий Шуйский басқарған тергеу комиссиясы айналысты. Ханзада жазатайым оқиғаның салдарынан қайтыс болғаны ресми түрде айтылды: ол эпилепсия кезінде пышаққа құлады. Алайда В.Шуйский комиссияның қорытындысын князьді өлтіруге өзінің қатысы барын жасыруға тырысқан Б.Годуновтың айтқанын айтты. В.Шуйский айғақтарын талай рет өзгерткен, сондықтан оның қашан өтірік айтқанын, қашан шын айтқанын анықтау мүмкін емес. Шындық замандастар үшін белгісіз болды, сондықтан олардың жазбаларындағы нұсқалар мен түсіндірулер өте қарама-қайшы.

Царевич Дмитрийдің өлімі таққа мұрагер болу мәселесімен тығыз байланысты болды. Мәселе мынада: «рухы ғана емес, тәні де әлсіз» Федор патшаның тікелей мұрагерлері болған жоқ: оның жалғыз қызы екі жасында қайтыс болды, ал Федордың әйелі Царина Ирина қалды. таққа өте қысқа уақыт кезеңі, өйткені ол монах болуды шешті. Тақтың басты үміткерлері: патшайымның ағасы Борис Годунов, ол «тиранның (Иван Грозный) ерекше ықыласына ие болуды білген; арамза Малюта Скуратовтың күйеу баласы болды» /9, б. 7/. Федор патшаның ана жағынан туыстары Шуйский мен Мстиславскийдің ең асыл және жақсы туған княздары Романовтар болды. Бірақ 1598 жылы қаңтарда Федор қайтыс болған кезде тек Борис Годунов «енді уақытша жұмысшы емес, патшалықтың билеушісі болды» / 9, б. 13/. Ол билікті өз қолына ала алады, өйткені ол ұзақ уақыт бойы патшаның тең билеушісі болған. 1598 жылы 17 ақпанда Земский соборы шақырылып, Бористі жаңа патша етіп сайлады. Егер Федор Годуновтың билігі кезінде өте сәтті болса, оның өз билігі сәтсіз болды (1601-1603 жылдардағы ашаршылық, егіннің айтарлықтай жетіспеушілігінен туындаған), ең асыл тұқымдылардың өкілдерін қудалау және басқа да қиыншылықтар. «...апат тоқтағанымен, оның ізі тез жойыла алмады: Ресейде адамдар саны мен көптің байлығы айтарлықтай азайды, және, сөзсіз, қазына да кедейленді... ” / 10, б. 68/.

Бірақ Б.Годуновтың билігіне төнген ең үлкен қауіп – Польшада өзін Царевич Дмитрий деп атайтын адамның Угличте қауіпсіз жерге қашып кетуі болды. Бұл қоғамның барлық топтарында түсінбеушілік пен шатасуға әкелді. Оның жеке басын анықтау жөніндегі комиссия Чудов монастырының қашқын монахы Григорий Отрепьев өзін князь деп атады деп шешті: «Жердегі әлемде Құдайдың әділдігіне қызмет еткенді, мүмкін, кішіпейіл деп үміттенетін уақыт келді. оның жанын тозақтан құтқару үшін өкіну (Джон үміт еткендей) және адамдар үшін жасаған заңсыздықтары туралы естеліктерді өшіруге лайықты істерімен ... Борис қауіптен сақтанған жерде емес, кенеттен күш пайда болды. Оны патшалықтан құлатуды жоспарлаған Рюриковичтер емес, князьдер мен дворяндар, қуғынға ұшыраған достары немесе олардың балалары емес, кек алумен қаруланған: бұл әрекетті сәбидің атымен жексұрын қаңғыбас жоспарлап, жүзеге асырды. әлдеқашан көрде жатқан еді... Табиғаттан тыс әрекеттен Дмитрийдің көлеңкесі табыттың ішінен шығып, сұмдықпен ұрып-соғып, қанішерді есінен танып, бүкіл Ресейді абдырап қалды»/10, б. 72/.

Болжамның өзі Жалған Дмитрий I жағында болған сияқты: 1605 жылы 13 сәуірде Борис патша қайтыс болды. Бористің он алты жасар ұлы Федор өз қолында билікті сақтай алмады. Алаяқтың бұйрығымен ол анасы Мариямен бірге өлтірілді. Әпкесі, ханшайым Ксения монах болды, 1605 жылы 20 маусымда жалған Дмитрий Мәскеуге салтанатты түрде және керемет түрде кірді. Алдында поляктар, шайнерлер, кернейшілер, салт аттылар отряды, дыбыс шығарушылар, шестернялары бар арбалар, әсем безендірілген патша мінген аттар, содан кейін барабаншылар, орыстардың полктары, крест таққан діни қызметкерлер және керемет киім киген ақ атқа мінген Жалған Дмитрий. 150 000 chervonovyh құны жылтыр алқа, оның айналасында 60 боярлар мен князьдер, содан кейін Литва отряды, немістер, казактар ​​мен садақшылар. Бүкіл Мәскеу қоңыраулары сыңғырлады, көше сансыз адамға толды» /10, б.122/.

Бірақ кейбір реформалар енгізу арқылы мейірімді және жомарт көрінуге тырысқанымен, алаяқ таққа ұзақ тұра алмады. Поляктардың үстемдігі қоғамдық ортада наразылық тудырды және 1606 жылы 17 мамырда Мәскеуде көтеріліс басталып, жалған Дмитрий I. Көтеріліс ұйымдастырушыларының бірі князь В.В. Шуйский, «әуелі көзге көрінген жау, содан кейін Борисовтың әулие және әлі де жасырын қаскөй болған жағымпаз сарай қызметкері Иоаннов» /11, 1 б./ патша болып сайланды. Бұл наразылық пен Дмитрийдің тірі екенін және Иван Болотников басқаратын армияны жинап жатқаны туралы қауесетті тудырды. Стародубта жаңа алаяқ пайда болды - Жалған Дмитрий II, ол тіпті сырттай Жалған Дмитрий I-ге ұқсамайды. Оның айналасына әскер жинала бастады. 1608 жылы Жалған Дмитрий II және оның әскері Тушиноға қоныстанды. Тушино лагерінде жетекші орынды поляктар иеленді, олардың ықпалы әсіресе Ян Сапиеха армиясының келуімен күшейді.

М.В.-ның ақылды әрекеттерінің арқасында. Скопин-Шуйский Тушино лагері құлады. Алаяқ Калугаға қашып кетті. 1610 жылы 17 маусымда В.Шуйский тақтан құлатылды. Елордадағы билік жеті бояр - «Жеті бояр» басқаратын Бояр Думасына өтті.

Кейбір боярлардың поляк князі Владиславты орыс тағына отырғызуға ұмтылуы жағдайды одан әрі қиындата түсті. 1610 жылы 21 қыркүйекте Мәскеуді поляк интервент әскерлері басып алды. Поляктардың әрекеті наразылық тудырды. Полякқа қарсы қозғалысты Рязань губернаторы Т.Ляпунов, князьдер Д.Пожарский, Д.Трубецкой басқарды. Дәл осы кезде үшінші алаяқ пайда болды - жалған Дмитрий III, бірақ оның алаяқы белгілі болды және ол қамауға алынды. Патриоттық күштердің арқасында 1612 жылдың аяғында Мәскеу мен оның төңірегі поляктардан толығымен тазартылды. Орыс тағына отыруға, жағдайды өз пайдасына өзгертуге ұмтылған Сигизмундтың әрекеті еш нәтиже бермеді. М.Мнишек, оның ұлы Жалған Дмитрий II және И.Заруцкий өлім жазасына кесілді.

1613 жылы Михаил Романовтың келуімен жаңа әулет пайда болды, ол «өлім уақытын» тоқтатты.

Карамзин Мазасыздық уақытын «өз тарихындағы ең қорқынышты құбылыс» деп сипаттайды /10, б.71/. Ол Қиындықтардың себептерін «Джонның 24 жылындағы құтырған тираниясында, Бористің билікке деген құштарлығының тозақ ойынында, аштық пен жүректердің жан-жақты тонауының (қатайылуының) апаттарынан, адамдардың азғындығынан көреді. адамдар - өлімге немесе азапты қайта жаңғыруға үкіммен сотталған мемлекеттерді құлатудың алдындағы барлық нәрсе» /10 , 72 б./. Сонымен, бұл жолдардың өзінде автордың монархиялық бейімділігі мен діни провенциализмін сезінуге болады, бірақ бұл үшін Карамзинді кінәлай алмаймыз, өйткені ол студент және сонымен бірге өз дәуірінің ұстазы. Бірақ, соған қарамастан, бізді оның «Тарихында...» орналастырған деректі материалдары мен 19 ғасырда сынған 17 ғасырдың басындағы «тарих» туралы көзқарастары қызықтырады.

Н.М. Карамзин өзінің бүкіл әңгімесінде тек бір ғана оқиғалар желісін әшкерелейді және қорғайды, оған ол толығымен сенімді болды: Царевич Дмитрий Угличте Годуновтың бұйрығымен өлтірілді, оған «патша тәжі оған түсінде көрінді және шындығында» / 10, б. 71/ және Чудов монастырының қашқын монахы Григорий Отрепьев өзін Царевич Дмитрий деп атады (Борис Годуновтың ресми нұсқасы). Карамзин «керемет ой» Чудов монастырында армангердің рухында орнады және өмір сүрді, және бұл мақсатты жүзеге асыру жолы Литва болды деп санайды. Автордың пайымдауынша, сол кезде де алаяқ «орыс халқының сенгіштігіне сүйенді. Өйткені, Ресейде тәж ұстаушы жердегі Құдай саналған» /10. 74-бет/.

Карамзин «Ресей мемлекетінің тарихында» Борис Годуновты Дмитрий Царевичті өлтіруші ретінде күрт теріс сипаттайды: «Өзінің сіңірген еңбегі мен сіңірген еңбегімен, атақ-даңқымен және мақтаншақтығымен мақтанған Борис одан да жоғары және арсыз құмарлықпен көрінді. Тақ Бориске жәннаттағыдай көрінді /9, б.74/. Бірақ бұған дейін, 1801 жылы Карамзин «Вестник Европы» газетінде Годуновтың билігі туралы егжей-тегжейлі айтқан «Үшбірлікке апаратын жолдағы тарихи естеліктер мен ескертулер» мақаласын жариялады. Карамзин кісі өлтіру нұсқасымен әлі сөзсіз келісе алмады, ол осы егемендіктің сипатын түсінуге және оның тарихтағы рөлін бағалауға тырысып, қолдайтын және қарсы болған барлық дәлелдерді мұқият қарастырды. «Егер Годунов, - деп ойлады жазушы, - өзін өлтіру арқылы таққа апаратын жолды өзі тазаламағанда, тарих оны даңқты патша деп атаған болар еді». Годуновтың қабірінде тұрып, Карамзин кісі өлтірді деген айыпты жоққа шығаруға дайын: «Егер біз бұл күлді жала жауып, адамның жадысын әділетсіз азаптасақ, шежіреге мағынасыз немесе дұшпандықпен қабылданған жалған пікірлерге сенсек ше?» /43, 13 б./. «Тарихта...» Карамзин бұдан былай ештеңеге күмән келтірмейді, өйткені ол егемендіктің тапсырмасы мен бұйрығын орындайды.

Бірақ сіз бір нәрсеге сенімді бола аласыз: «атаулы» Дмитрийді Мәскеу тағына көтерудегі Поляк-Литва Достастығы шешуші рөл атқарды. Міне, Карамзинде Поляк-Литва Достастығы мен Мәскеу мемлекеті арасындағы одақ құру идеясын байқауға болады: «Бұрын ешқашан Стефан Баторидің жеңістерінен кейін Поляк-Литва Достастығы Мәскеуге жақындаған емес. тақ». Жалған Дмитрий I «сыртқы келбеті бар, бұл кемшілікті ақылдың жандылығы мен батылдығымен, шешендікпен, ұстамдылықпен, тектілікпен ауыстырды» / 10, б. 76/. Сіз Литваға келіп, Сигизмундқа жетіп, Борис Годунов пен Константин Вишневецкий арасындағы шекаралық дауларды пайдалану үшін (жалған Дмитрийдің шығу тегі туралы жоғарыда келтірілген нұсқаларды ескере отырып) жеткілікті ақылды және айлакер болуыңыз керек « амбиция және жеңілтектік» / 10, 80 б. / Юрий Мнишка. «Біз Разстричидің санасына әділдік жасауымыз керек: иезуиттерге опасыздық жасап, бейқам Сигизмундты қызғанышпен шабыттандыратын ең тиімді әдісті таңдады» /10, 79 б./. Осылайша, «атаулы» Дмитрий зайырлы және рухани әлемде өзінің қолдауын тауып, осы шытырман оқиғаға қатысушылардың барлығына өздері қалаған нәрсені уәде етті (иезуиттер - Ресейде католицизмнің таралуы, Сигизмунд III, Мәскеудің көмегімен шынымен де алғысы келді. Швед тағын қайтарады, ал Юрий Мнищка барлық авторлардың аты-жөні (Н.М. Карамзин де ерекшелік емес) оны «ақшаны қатты жақсы көретін, өзі сияқты өршіл және ұшқыр қызы Маринаны беретін босқа және көреген адам» деп сипаттайды / 10, p.81/ Жалған Дмитрийге некеде, Мнищектің барлық қарыздарын жауып қана қоймай, жоспарланғанның бәрі орындалмаған жағдайда оның ұрпақтарын қамтамасыз ететін осындай неке шартын құрады).

Бірақ бүкіл әңгіме бойы Н.М. Карамзин бұл ретте Жалған Дмитрийді «Ресей тарихындағы ең қорқынышты құбылыс» деп атайды /10, 7 б./.

Сонымен бірге «Мәскеу үкіметі Польша-Литва Достастығынан шектен тыс қорқынышты анықтады, өйткені бүкіл Польша мен Литва алаяқты жақтағысы келеді» /52, б.170/. Бұл көптеген князьдердің (Голицын, Салтыков, Басманов) әскермен бірге Жалған Дмитрий жағына өтуінің бірінші себебі болды. Бұл жерде мұның бәрі боярлық оппозицияның жоспары бойынша болды деген тағы бір нұсқа туындайды. Патша болғаннан кейін Дмитрий «барлық Ресейді Бористің озбырлығының жазықсыз құрбандарына жасаған жақсылығымен қуантып, оны ортақ игі істерімен қуантуға тырысты...»/10, 125 б./. Осылайша, Карамзин патшаның бәріне бірден ұнағысы келетінін көрсетеді - бұл оның қателігі. Жалған Дмитрий поляк мырзалары мен мәскеулік боярлар арасында, православие мен католицизм арасында, ол жақта да, ол жақта да құлшынысты жақтаушылар таппай маневр жасайды.

Таққа отырғаннан кейін Дмитрий иезуиттерге берген уәдесін орындамайды, оның Сигизмундқа деген үні өзгереді. Поляк-Литва достастығы елшісі Мәскеуде болған кезде «корольдік клерк Афанасий Иванович Власьевке хаттар тапсырылғанда, ол оны алып, егеменге беріп, оның атағын тыныш оқып берді... Бұл емес еді. «Цезарьға» жазылған /21, б. 48/. Жалған Дмитрий I оны оқығым да келмеді, оған елші: «Сіз өз тағыңызға оның корольдік рақымының арқасында және біздің поляк халқының қолдауымен отырдыңыз» / 21, б. 49/.Осыдан кейін жанжал ақыры шешілді. Осылайша, біз Сигизмундтың Жалған Дмитрийден кететінін көреміз.

Сондай-ақ, Карамзин Жалған Дмитрийдің бірінші жауы «табиғатынан жеңіл-желпі және қызу мінезді, нашар тәрбиеден дөрекі – тәкаппар, бақыттан бейқам, бейқам» екенін көрсетеді /10, 128 б./. Ол оғаш ойын-сауықтары, шетелдіктерге деген сүйіспеншілігі және кейбір ысырапшылдығы үшін сотталды. Ол өзіне сенімді болғаны сонша, ол тіпті ең қас жаулары мен айыптаушыларын да кешірді (Князь Шуйский - жалған Дмитрийге қарсы кейінгі қастандықтың басшысы).

Жалған Дмитрий Марина Мнишекке тұрмысқа шыққанда қандай мақсаттарды көздегені белгісіз: мүмкін ол оны шынымен жақсы көрген шығар, мүмкін бұл Юрий Мнишекпен келісімдегі жай ғана тармақ болды. Мұны Карамзин білмейді, біз де білмейтін шығармыз.

1606 жылы 17 мамырда боярлар тобы төңкеріс жасап, нәтижесінде Жалған Дмитрий өлтірілді. Боярлар Мнишков пен поляк мырзаларын құтқарды, шамасы, Сигизмундпен келісім бойынша, олар «патшаны» тақтан тайдыру туралы шешімді және «Мәскеу тағын Сигизмундтың ұлы Владиславқа ұсынуы мүмкін» туралы айтты /21, б.49/. Осылайша, одақ идеясы қайтадан туындайды, бірақ біз оның жүзеге асуы жазылмағанын білеміз. Жоғарыда айтылғандардың барлығынан атап өтуге болады, Жалған Дмитрий I-ге қатысты барлық жағдай Поляк-Литва Достастығы билігінің шарықтау шегін білдіреді, Поляк-Литва Достастығы қолайлы жағдайларда Мәскеумен одақта үстемдік ете алатын сәт. .

Н.М. Карамзин Мазасыздық уақытындағы оқиғаларды мемлекеттік тапсырысты сақтай отырып, өте тенденциялы сипаттайды. Ол екіұшты оқиғалардың әртүрлі нұсқаларын көрсетуді мақсат тұтпайды, керісінше, оқырманды соңғысы оқығанына күмәнданбауы керек оқиғаға жетелейді. Карамзин өз шығармасы арқылы Ресей мемлекетінің күші мен мызғымастығын көрсетуі керек еді. Ал оқырманды күмәнданбау үшін ол өз көзқарасын жиі таңып отырады. Бұл жерде біз Қарамзиннің позицияларының біркелкі еместігі туралы мәселені қиыншылықтар уақытындағы оқиғаларды қарастыра аламыз.

Қиындық заманының оқиғалары өте көп қырлы

1591 жылғы Угличтегі қайғылы оқиғалар, құтқарылды деген Царевич Дмитрийдің пайда болуы, Поляк-Литва Достастығының қиыншылықтар уақытындағы рөлі - осы аспектілердің бәрі бір-біріне қарама-қайшы болғандықтан, олар көптеген авторлардың зерттеу мақсатына айналды. Қиындық заманының оқиғалары замандастарды елең еткізгені сөзсіз. Олардың көпшілігі өз басынан өткен оқиғалар туралы естеліктер қалдырып, оған өз көзқарастарын білдірді. Мұның бәрі көптеген шежірелерде, хронографтарда, аңыздарда, өмірде, жоқтауларда және басқа да жазба деректерде көрініс тапты.

Мазасыздық заманындағы оқиғалардың замандастарының пікірі қызықтырады. Бұл мәселені Л.Е. Морозова, осы іс-шараларға қатысушылардың бірқатар жұмыстарын қарап, «олардың мазмұны бір-бірінен айтарлықтай ерекшеленеді» деген қорытындыға келген тарих ғылымдарының кандидаты. Кімнің оқиғасы шындыққа жақын екенін анықтау үшін жазушының болмысын, ұнататын және ұнатпайтын жақтарын анықтау қажет» /49, 3 б./. Шығарма авторлары оқиғаларға қатысушы бола отырып, «болып жатқан оқиғаларды өздерінің саяси сенімдеріне сай бағалай отырып, өз шығармаларымен басқаларға әсер етуге тырысқан» /40, б. 4/, ұмытпау және өзіңді дәріптеу. Л.Е. қарастырған жұмыс. Морозова мен Жалған Дмитрийдің жеке басын зерттеуге қызығушылық танытқандар: «Гришка Отрепиев туралы әңгіме». Нақты құрылған уақыты мен авторы белгісіз. Ондағы мақсат Борис Годуновты қаралау болса, «автор патшаның беделін түсіргісі келіп, тарихи шындыққа аса мән бермеген» /49 б.21/. Автор бірден алаяқ Григорий Отрепьевті, қашқын монах деп атайды, ол өзін «шайтандық арандату және адасушылық ниетпен» князьдің атымен атайды. Дәл сол нұсқаны, яғни Жалған Дмитрий I Григорий Отрепьев болғанын «Како кек туралы хикая» және оның «Таңданатын Како туралы әңгіме» басылымы В.Шуйскийді дәріптеп, Б.Годуновтың беделін түсіретін нұсқасын ұстанады. Басқа жұмысында Л.Е. Морозова: «История в истории болмость» авторы Федор патшаның өлімін Борис Годуновпен байланыстырмайды және оның таққа отыруын толығымен заңды деп санайды, өйткені оның патша болуын көптеген адамдар қалайды» /49, б. 30/. Алаяқ Гришка Отрепьев пен «автор алаяқтық шытырман оқиғасын жасағаны үшін поляктарды кінәлауға бейім. Оның ойынша, олар да көптеген қарапайым орыс халқы сияқты алданып қалған. Гришка Отрепиевтің өзін Дмитрий деп атайтынын білетін үстем тап өкілдері кінәлі болды: Марфа Нагая, Варвара Отрепьева және т.б. /49, 33 б./.

Сонымен, Қиындық заманының шығармаларын қарастыра отырып, олардың авторлары оқиғалардың куәгерлері немесе өздері олардың тікелей қатысушылары болуы мүмкін деп қорытынды жасауға болады, ал авторлардың белгілі бір оқиғаларға және белгілі бір адамдарға деген көзқарасы үнемі өзгеріп отырды. елдегі жағдайдың өзгеруі. Бірақ олардың ортақ тұсы – Жалған Дмитрий I Григорий Отрепиев деген ой болды.

Угличте Дмитрий Царевичтің өлтірілуі туралы, Жалған Дмитрийдің жеке басы туралы және Поляк-Литва Достастығының қиыншылықтар уақытындағы рөлі туралы өте қарама-қайшы ақпарат шетелдік авторлардың, оқиғаларға қатысушылар мен куәгерлердің еңбектерінде қамтылған. Бұл шығармалардың табиғатына авторлардың саясаты мен тұлғасы да әсер етті.

Мәселен, мысалы, француз жалдамалысы, Жалған Дмитрий I гвардиясының отставкадағы капитаны Жак Маржеренің «Мемлекет Ресей империясыжәне Мәскеудің Ұлы Герцогтігі», - деп оқырмандарын сендіреді автор Борис Годуновтың «қу және өте зерек» Дмитрийді Угличке жіберді - «Мәскеуден 180 миль қашықтықтағы қала... Оның анасы мен басқа да дворяндардың айтуы бойынша, анық. қандай мақсатқа ұмтылғанын алдын ала көріп, сәбидің төніп тұрған қаупін біле тұра, жер аударылған ақсүйектердің көбінің жолда уланғаны белгілі болғандықтан, оның орнына басқасын қоюдың амалын тапты. оның орны. Осылайша Марджерет алға тартады жаңа нұсқасыДмитрийді ауыстырғанын, Борис Годунов Угличке өлтіруші жібергенде, соңғысы баланы өлтіріп, жалған князь өте қарапайым жерленген» /22, б. 234/. Мәскеуде жалған Дмитрий I-ге қарсы көтерілістен кейін Марджерет патша өлген жоқ, бірақ қашып құтыла алды деген қауесеттерге сенеді және осы нұсқаның пайдасына бірқатар фактілерді келтіреді. Әрі қарай Жак Маржерет Угличте Дмитрий емес, басқа бала өлтірілгені туралы бірқатар дәлелдер келтіреді. Ал автор өз шығармасын мына сөздермен аяқтайды: «Ал, егер Дмитрий алаяқ болса, оны жұрттың бәрі жек көретіндей таза шындықты айтудың өзі жеткілікті болар еді, егер ол өзін бірдеңеге кінәлі сезінсе, оның барлық құқығы оның айналасында интригалар мен сатқындықтардың жоспарланып, құрылып жатқанына сенуге бейім болды, бұл туралы ол жеткілікті түрде біледі және оларды оңай болдырмайды. Сондықтан, оның көзі тірісінде де, қайтыс болғаннан кейін де оның басқа біреу екенін дәлелдеу мүмкін болмағандықтан, Бористің оған деген күдігінен, содан кейін ол туралы пікірлерінің әртүрлілігіне байланысты, содан кейін сенім мен басқалары оның бойында жалған және басып алушының қолынан келмейтін қасиеттерді, сондай-ақ оның сенімді және күдіксіз екендігіне қарап, мен оны Иван Васильевичтің ұлы, Грозный лақап атымен аталған нағыз Дмитрий Иванович деп қорытындылаймын» /22 , б.286/.

Өзінің бақылауларынан басқа, Марджерет ірі шенеуніктермен әңгімелесуден алынған ақпаратты пайдаланды мемлекеттік аппаратРесей. Карамзин бұл жұмысты өзінің «Тарихында...» да пайдаланды, бірақ ол Маргереттің Дмитрийді құтқару нұсқасына назар аудармады.

Бізді қызықтыратын оқиғалар туралы кейбір ақпаратты елші Джером Хорси береді Англия патшайымыМәскеуде 16 ғасырдың 90-жылдарында жазылған «Қысқартылған әңгіме немесе саяхат туралы мемориал» атты еңбегінде. Джером Хорси 17 ғасырдың басындағы оқиғаларды қысқаша сипаттайды, ол Дмитрийдің қастандық нәтижесінде өлтірілгенін, «және қанішер әулеттің ұрпақтары қанмен өлді» / 20, б. 219/.Автор Ярославльде айдауда жүргенде оны бір түнде Афанасий Нагий оятып, Угличте Царевич Дмитрийді пышақтап өлтіргенін, ал анасы уланғанын айтады. Хорси Нагиге улы дәрі береді, содан кейін «күзетшілер қаланы оятып, Царевич Дмитрийдің қалай өлтірілгенін айтты» /19, 130 б. Хорси өзінің шыққан тегі туралы үндемейді. Ол бұл шытырман оқиғаны поляктар бастады деп есептейді. «Поляктар жаңа патша, князь Василийді өздерінің вассалы деп санады және одан жаршы арқылы поляк тәжіне бағынуды және жаңадан жаулап алынған монархия мен олардың патшалығына қосылған Бүкіл Русь княздігіне құқықтарын тануды талап етті. Олар өздері тағайындаған құқықтарынан бірден және ұрыс-керіссіз бас тартқысы келмеді, өйткені оларда Мәскеу тағына талаптары бар көптеген Дмитриевтер болды. Поляктар темірді ыстық кезде соғып, шаршаған боярлардың қолдауына сенді қарапайым адамдар« /20, 223 б./. Осылайша, ол ресми нұсқаның дирижері болып табылады. «Тарихын...» жазғанда Карамзиннің де еңбегін пайдаланғанын айта кеткен жөн.

Жоғарыда айтылғандардан қорытынды жасауға болады: шетелдіктер (Жак Марджерет, Джером Хорси) Дмитрийді өлтірумен және Қиыншылықтар уақытының кейінгі оқиғаларымен байланысты оқиғалардың куәгерлері және жанама қатысушылары бола отырып, қарама-қайшы бағалар мен нұсқаларды береді.

«Ресей мемлекетінің тарихына» қарағанда Н.М. Карамзин, өзінің «Ежелгі дәуірдегі Ресей тарихын» буржуазиялық тарихшы С.М. Соловьев. Ол Мәскеу мемлекетіндегі қиындықтардың өзіндік нұсқасын жасады. 1591 жылы Дмитрий Царевичтің өлімінің мән-жайы туралы «Жаңа шежіреші» мен «Углич тергеу ісі» деректерін сыни тұрғыдан салыстыра отырып, С.М. Соловьев тергеу ісіндегі көптеген сәйкессіздіктер мен қайшылықтарды көрсетеді. Нәтижесінде ол Дмитрийді Борис Годуновтың бұйрығымен өлтірді, бұл туралы «Жаңа хроникада» айтылғандай, тергеу ісі Борис Годуновтың көңілінен шығу үшін бұрмаланған деген қорытындыға келеді. Ол алмастыру және құтқару нұсқаларына мүлдем тоқталған жоқ, өйткені ол оларды мүлдем жарамсыз деп санады.

Зерттеушінің пікірінше, қиындықтардың басын Борис Годуновқа қарсы шыққан боярлар салған. «Орыс жерінің шенеуніктерінің ашуынан құлады» /65, б. 387/. Жаңа алаяқты тағайындау оны Годуновқа қарсы күресте қарапайым құрал ретінде пайдаланып, содан кейін одан құтылғысы келген боярлардың бастамасымен болды. Поляк магнаттары мен иезуиттер алаяққа кейінірек, ол шетелде болған кезде көмектесе бастады. Жалған Дмитрийдің шығу тегі туралы күрделі сұрақты талдай отырып, алаяқты Григорий Отрепьевпен анықтауға бейім С.М. Соловьев «...бірінші Жалған Дмитрийдің шығу тегі туралы мәселе фантазия басым болатын адамдарды қатты алаңдатуы мүмкін. Бұл жерде романшыға кең мүмкіндік бар, ол қалаған адамды алаяқ ете алады, бірақ тарихшының берік жерден үзіліп, ең ықтимал жаңалықты жоққа шығарып, одан шығуға жол жоқ таңбаға түсуі таңқаларлық. ол, өйткені оның романшы сияқты бұрын-соңды болмаған адамды жасауға құқығы жоқ. Жалған Дмитрийді математикалық Х, белгісіз етіп, тарихшы өзіне тағы бір жұмбақ тұлғаны - Григорий Отрепиевті таңады, одан оңай құтылу мүмкін емес, өйткені бірдеңе тарихшыларды бар екенін жоққа шығаруға болмайтын осы монахқа тоқталуға мәжбүр етті; тарихшы бұл монахтың рөлін түсіндіруден бас тарта алмайды, Жалған Дмитрийдің Григорий Отрепьевтен бөлек адам бола отырып, бұл Отрепьевті мәскеуліктерге көрсетпегені және сол арқылы бірден шайып кетпегені туралы тоқтала алмайды. оның үстіне түскен дақ және шынайы князьді мойындағандардың пікірі бойынша және Григорий Отрепиевтің атын жамылған, оның монастырлық, періштелік бейнесін ерікті түрде тастаған дақ жойылды» /65, 390 б./.

Алаяқтың кейбір жеке қасиеттері туралы С.М. Соловьев оны өз саяси мақсаттарына пайдаланғысы келетін басқа адамдар адастырған дарынды адамды көріп, жанашырлықпен жауап берді... «Жалған Дмитрий саналы алдамшы емес еді. Егер ол алданған емес, алдамшы болса, оның құтқарылуы мен шытырман оқиғаларының егжей-тегжейлерін ойлап табудың құны не болар еді? Бірақ ол болмады ма? Ол не түсіндіре алды? Оны орнатқан құдіретті адамдар, әрине, сақтық танытқаны сонша, олар тікелей әрекет етпеді. Оны әлдебір төрелердің құтқарып, қамқорлық жасап жүргенін біліп, айтқан, бірақ олардың атын білмеген» /68, 403 б./. СМ. Соловьевті Жалған Дмитрий І-нің қайырымды мінезі, мемлекеттік істердегі зерделілігі және Марина Мнишекке деген ыстық махаббаты тәнті етті. Автор тарихшылар арасында бірінші болып Григорий Отрепиевті алдамшы рөліне ұсынған боярлар оның патшалық шығу тегі туралы идеяны сіңіре алды деген идеяны алға тартты, сондықтан оның өзі де сенді. алаяқтық және оның ойлары мен іс-әрекеттерінде Дмитрий Царевичтен бөлінбеді.

Осылайша, С.М. Соловьевтің айтуы бойынша, қиыншылықтар поляк-литва достастығы өз мақсаттарын көздейтін боярлық интригадан басталды және бұл интриганың басында қуыршақ рөлін ойнаған Григорий Отрепиев Дмитрийдің атымен орналастырылды. .

Осыған ұқсас көзқарасты тарихшы В.О. Ключевский. Ол өзінің «Орыс тарихы» курсында Жалған Дмитрийдің I «тек поляк пешінде пісірілгенін, бірақ Мәскеуде ашытылғанын» атап өтеді /38, б.30/, осылайша жалған интриганың ұйымдастырушылары Мәскеу боярлары екенін көрсетеді. IN. Ключевский алаяқтың жеке басы туралы ой қозғай отырып, бұл Н.М. Карамзин. «...Бористен кейін таққа отырған бұл белгісіз біреу үлкен анекдоттық қызығушылық тудырады. Ғалымдардың оны ашуға тырысқанына қарамастан, оның тұлғасы әлі күнге дейін жұмбақ күйінде қалып отыр. Ұзақ уақыт бойы Бористің өзі бұл галисия кіші дворян Юрий Отрепиевтің ұлы, монастырлық Григорий деген пікір басым болды. Бұл немесе басқа Григорий бірінші алаяқ болды ма, айту қиын» /38, б. отыз/. Автор Жалған Дмитрийдің «...өзін корольдік шығу тегіне толықтай сенімді, заңды табиғи патша сияқты ұстағаны» қалай болды деген сұрақты қалдырады /38, б.31/. «Бірақ Жалған Дмитрийдің өзі туралы мұндай көзқарасты қалай дамытқаны тарихи емес, психологиялық емес, құпия болып қала береді» /38, 31 б./. Угличте Царевич Дмитрийдің өлімін талқылай отырып, В.О. Ключевский былай деп атап көрсетеді: «...бұл нәрсе Бористің хабарынсыз жасалғанын елестету қиын, оны Бориске ұнайтын нәрсені істегісі келетін, оның жасырын қалауын болжаған тым пайдалы қолмен ұйымдастырған» /38, 28 б./ . Осылайша, атап өтуге болады, айырмашылығы Н.М. Карамзина, С.М. Соловьев пен В.О. Ключевский Жалған Дмитрийдің жеке басы туралы пікірлерінде Отрепьев сияқты қатал емес еді. Олар интриганың басты кінәлілері Поляк-Литва Достастығы емес, орыс боярлары деп есептеді.

Қиындықтарды зерттеген Н.И. Костомаров «17 ғасырдың басындағы Мәскеу мемлекетіндегі қиыншылықтар уақыты» атты еңбегінде. Автор Борис Годуновтың бұйрығымен Дмитрий Царевичті өлтіру нұсқасымен бөліседі. «Ол бала Димитри үшін алаңдады... Ол сегізінші әйелінен туған... Ал мұндай некеден туған ұл заңды болмады. Алғашында Борис бұл жағдайды пайдаланғысы келді және шіркеулерде ол үшін дұға етуге тыйым салды. Оның үстіне, Бористің бұйрығымен ханзада жаман мінезді және қойларды союды тамашалаған деген қауесет әдейі тарады. Бірақ көп ұзамай Борис бұл мақсатқа жете алмайтынын түсінді: Мәскеу халқын князьдің заңсыз екеніне, сондықтан таққа талап қоя алмайтынына сендіру өте қиын болды: Мәскеу халқы үшін ол әлі де патшаның ұлы, оның қан мен ет. Орыс халқы Димитрийдің билік ету құқығын мойындағаны анық... Димитрийді болашақ патшалықтан аластату үшін осылай және олай әрекеттенген Борис оған қарсы орыстарды қаруландыру мүмкін емес екеніне көзі жетті. Борис үшін басқа таңдау қалмады: не Деметрийді жою, не қазір кез келген күні өлімді күту. Бұл кісі құрал таңдаудан бұрын тоқтап қалмауға дағдыланған» /42, б. 137/. Осылайша, Дмитрий Борис Годуновтың бұйрығымен өлтірілді. Мұнда Костомаров Карамзиннің, Соловьевтің және Ключевскийдің нұсқасын қайталайды. Демек, жалған Дмитрий алаяқ болған, бірақ Костомаров алаяқты Григорий Отрепиевтің атымен байланыстырмайды. «Деметрий пайда болған кезден бастап Борис патша оған қарсы күресті тек ең тиімді жолмен жүргізді...: Польшада жаңадан пайда болған Деметрий Гришка Отрепиев деген қауесеттер біртіндеп тарады, бұл монах Гришка Отрепиев. Чудов монастырьі» / 42, б. 118/. Борис барлығына Дмитрийдің әлемде жоқ екеніне сендірді, бірақ Польшада қандай да бір алдамшы бар және ол одан қорықпайды. Бұл дегеніміз, Костомаровтың айтуынша, Борис алаяқтың шын атын білмеген және халықты тыныштандыру үшін қауесет тарата бастаған. Н.И. Костомаровтың пайымдауынша, алаяқ туралы қауесеттер пайда болған жер - сол кездегі Польша Украинасы - «уәде етілген батылдық, батылдық, батыл бастамалар мен іскерлік жер. Ал Украинада өзін Дмитрий деп атамайтын кез келген адам қолдауға сене алар еді: одан әрі табыс бизнес жүргізу қабілеті мен қабілетіне байланысты» /42, 55 б./. Автор қулық-сұмдық жалғанның өз басынан туындағанын айта келіп, «Мәскеу жерінен келдім деген қаңғыбас Қалиқа еді» деп атап көрсетеді /42, 56 б./. Алаяқ поляк мырзаларын алдап, Мәскеуге қатысты қалауларын өз пайдасына пайдалану үшін жеткілікті ақылды және айлакер болды. Автор «ол (жалған Дмитрий) өзін нағыз Дмитрий деп санады ма, әлде саналы алдамшы болды ма деген сұрақ әлі шешілмеген» деп қалдырғанымен /41, б.630/.

Н.И. Костомаровтың пайымдауынша, Польша-Литва Достастығы Ресейді саяси тұрғыдан әлсірету және оны папа билігіне бағындыру мақсатымен жалғанды ​​басып алды. Оның араласуы Қиындықтарға соншалықты ауыр сипат пен ұзақтық берді.

Әрі қарай, Қиындық заманының тарихнамасын қарастыра отырып, петерборлық ғалым Сергей Федорович Платоновты атап өткен жөн. Оның жүзден астам шығармаларының кем дегенде жартысы 16-17 ғасырлар тоғысындағы Ресей тарихына арналған. С.Ф. Платонов «Қиыншылықтардың себептері, сөзсіз, Мәскеу қоғамының өзінде де, оның сыртында да болды» деп есептейді /53, 258 б./. Царевич Дмитрийдің өлімі туралы мәселеде Платонов кездейсоқ суицидтің ресми нұсқасын да, кісі өлтірді деп айыптаушы Борис Годуновтың жағын да ұстамайды. «Бориске тағылған айыптардың туындау мүмкіндігін еске түсіре отырып және істің барлық түсініксіз бөлшектерін ескере отырып, Дмитрийдің өз-өзіне қол жұмсауын талап ету қиын және әлі де қауіпті екенін айту керек, бірақ сонымен бірге бұл мүмкін емес. Дмитрийді Бористің өлтіруі туралы басым пікірді қабылдау... Дмитрийдің өліміне байланысты көптеген қараңғы және шешілмеген мәселелер жатыр. Олар шешілмейінше, Бориске тағылған айып өте дірілдеп, біздің және соттың алдында ол айыпталушы емес, тек күдікті болып қалады...» /53, 265/.

Автордың пайымдауынша, «Алаяқ шынымен де алаяқ, оның үстіне Мәскеуден шыққан. 1598 жылғы патша сайлауы кезінде Мәскеудің санасында ұйыған идеяны персонализациялау және хабардар ортадан нақты князьдің өткені туралы жақсы мәліметтермен жабдықталған. Алаяқ жетістікке жетіп, билікті жағдайды бақылайтын боярлар оны өзіне тартқысы келгендіктен ғана пайдалана алды» /52, 162 б./. Сондықтан, С.Ф. Платонов «алаяқ тұлғасында Мәскеу боярлары Бориске тағы да шабуыл жасауға тырысты» деп есептейді /53, 286 б./. Алаяқтың жеке басын талқылай отырып, автор авторлардың әртүрлі нұсқаларына назар аударады және бұл сұрақты ашық қалдырады, бірақ бұл даусыз фактіні атап өтеді: «Отрепиев бұл жоспарға қатысқан: оның рөлі тек қана басқалардың пайдасына үгіт-насихатпен шектелген болуы мүмкін. алаяқ». «Жалған Дмитрий I-дің мәскеулік идеясы болғанын, бұл қайраткердің өзінің патшалық шығу тегіне сенгенін және оның таққа отыруын толығымен дұрыс және шынайы іс деп санағанын да ең дұрыс деп қабылдауға болады» /53, 286 б./ .

Платонов оған Польша-Литва Достастығының алаяқтық интригадағы рөліне көп көңіл бөлмейді және «жалпы алғанда, поляк қоғамы алаяқтың ісіне сабырлы болды және оның жеке басы мен әңгімелеріне көнбеді... Поляк қоғамының жақсы жақтары алаяққа сенбеді, ал поляк Сеймі оған сенбеді 1605 жылы поляктарға алаяқты қолдауға тыйым салды... Король Сигизмунд III Сеймнің сол қаулыларын ұстанбағанымен, оның өзі де сенбеді. алаяқты ашық және ресми түрде қолдауға батылы барады» /53, 287 б./.

Осылайша, С.Ф. Платонов Карамзиннің Борис Годуновқа зұлым және Дмитрийді сөзсіз өлтіруші ретіндегі үзілді-кесілді көзқарасын жоққа шығарады, сонымен қатар жалғанның Отрепьевпен сәйкестендіруіне күмән келтіреді.

Іс жүзінде мен бүкіл шығармашылық өмірімде « Қиындықтар уақыты” атты заманауи тарихшы Р.Г. Скрынников. Ол осы мәселеге көптеген зерттеулер мен монографиялар арнады.

Р.Г. Скрынников Дмитрийдің кездейсоқ суицидінің ресми нұсқасына бейім. Автор өз нұсқасына дәлел ретінде Дмитрийдің шынымен эпилепсиямен ауырғанын және ұстама кезінде оның пышақпен ойнағанын келтіреді. Автор «ханзада пышақпен соқтығысты» деген оқиғаны көзімен көрген куәгерлерге сүйенеді /61, 17/. Оның пікірінше, тіпті кішкентай жара да өлімге әкелуі мүмкін, «өйткені ұйқы артериясы мен мойын венасы мойынның тікелей терінің астында орналасқан. Осы ыдыстардың бірі зақымданса, өлімге жол берілмейді» /61, 19 б./. Ал Дмитрий Нагие қайтыс болғаннан кейін князьді Годунов жіберген адамдар пышақтап өлтірді деген қауесетті әдейі таратқан. Р.Г. Скрынников «Дмитрий туралы қауесеттердің жандануын Романовтық қастандықпен байланыстыру қиынға соғады... Егер князь туралы қауесетті сол немесе басқа боярлық шеңбер таратса, Годуновқа оны тоқтату қиынға соқпас еді. Жағдайдың трагедиясы Иван Грозныйдың ұлының құтқарылуы туралы қауесеттің қалың қауымға еніп, сондықтан ешқандай қуғын-сүргін оны жоя алмады» /61, 20 б./. «Дмитрий есімі, шамасы, тақ үшін күрес пен оның тудырған құмарлықтың қашуынан қайта тірілді» /62, 30 б./. Автор алаяқ пен Григорий Отрепьевтің бір адам екенін баса айтады. «Әшкерелеудің алдында ең мұқият тергеу жүргізілді, содан кейін Мәскеуде князьдің атын Чудов монастырының қашқын монахы Гришка, әлемде Юрий Отрепиев алды деп жарияланды» /60, 81 б. . Ал «Романовтар мен Черкасскийлердің қызметінде Юрий Отрепиевтің саяси көзқарастары қалыптасты... Сонымен қатар көптеген белгілер жалған интриганың Романовтар ауласында емес, Чудов монастырының қабырғаларында туғанын көрсетеді. . Бұл кезде Өтрепьев күшті боярлардың қамқорлығынан айырылып, тек өз күшіне ғана сене алатын болды» /60, 41 б./. Р.Г. Скрынников «монахтың корольдік тәжге талап қоюға өз бетімен батылы барғанын елестету қиын» деп санайды. Сірә, ол көлеңкеде қалған адамдардың үгіт-насихатымен әрекет еткен» /62, 60 б./. Бірақ алаяқтың өзі Литваға келді, оның құтқарылуы туралы жеткілікті ойластырылған және ақылға қонымды аңыз жоқ, сондықтан оның отанында олар тек патшалық шығу идеясын ұсынды /62, 57 б./.

Р.Г. Скрынников Поляк-Литва Достастығының Мазасыздық уақытының дамуындағы рөліне назар аударады. Ол Ресейдегі азаматтық соғыстың дамуына сыртқы түрткі болған поляк интервенциясы болды деп санайды.

Ең қызықты және зерттелмеген көптеген ресейлік авторлар, асыл және буржуазиялық тарихнама және қазіргі заман - бұл жалған Дмитрий I қандай да бір жолмен құтқарылған нағыз князь болды деген идея. Бұған Жак Марджере және басқа да бірқатар шетелдік авторлар дәлел. Бұл нұсқа кейбір тарихи әңгімелер үшін негіз болды. Бұл князьді аула баласымен ауыстыру нұсқасын қорғайтын Эдуард Успенскийдің кітабы. Нағыз Дмитрий онымен кездейсоқ кездесіп, массадан қайтып келе жатып, есінен танып, баланың тамағына ойыншық қанжарды сұғып алды. Нағыз Дмитрийді алып кетіп, жасырды, Дмитрийді кеңсе қызметкерлері өлтірді деген хабар Угличке тарады.

Біз, әрине, әдеби баянда көркем әдебиеттің көп екенін түсінеміз. Мұнда дереккөздер мен фактілер емес, автордың қиялы үлкен рөл атқарады. Бірақ нұсқа әлі де қызықты және Дмитрийді құтқарып қалуы мүмкін деп ойлауға итермелейді.

Борис Годунов қайтыс болғаннан кейін пайда болған Дмитрийдің шынайылығы туралы мәселені тек тарихшылар ғана емес, сонымен бірге көріпкелдікпен айналысатын адамдар да зерттеді. Сонымен қатар, Жалған Дмитрий I мен князьдің портретіне жасалған медициналық диагностика олардың бір адам екендігін айтарлықтай нанымды түрде көрсетеді /69, 82-83 бб./. Шынында да, Дмитрий Угличтің белгішесі мен Жалған Дмитрий I-нің өмір бойы салынған портретін мұқият қарасаңыз, сіз көптеген ұқсас белгілерді таба аласыз. Бірақ бар, азды-көпті сенімді суреттер антропологиялық модельді құру және жасқа байланысты өзгерістер аясында адамды анықтау үшін жеткіліксіз екені анық.

Дмитрийдің құтқарылу нұсқасын түбегейлі өзгертетін тағы бір фактіні ескермеуге болмайды. Іс жүзінде 1591 жылғы қайғылы оқиғаларды сипаттайтын барлық авторлар ханзада эпилепсиямен немесе «эпилепсия ауруымен» ауырғанын жазады. Царевич Дмитрийдің өлімінің ресми нұсқасы апатқа осы ауру себеп болғандығына негізделген. Н.М. Бұл ауруды Карамзин де өзінің «Тарихында...» көрсетеді. Егер бұл рас болса, онда бұл нақты ауру Царевич Дмитрий мен Жалған Дмитрий I бір адам деген нұсқаны жоққа шығаруы мүмкін. Эпилепсия созылмалы ауру болғандықтан /27, б.201/ және адам өмір бойы осы аурумен ауырады. Бірақ сипаттамаға сәйкес, жалған Дмитрий I-де құрысулардың ешқандай белгісі жоқ. Князьдің эпилепсиясын емдеген нұсқасын бірден жоққа шығаруға болады, өйткені медицина 16 ғасырда. қазіргі заманнан алыс болды, ал князь аурудың ауыр түрінен зардап шекті. Сипаттама бойынша Н.М. Карамзин, басқа авторлар сияқты, Жалған Дмитрий I тамаша физикалық пішінде болды, тамаша шабандоз болды «және өз қолымменсоттың және адамдардың көзінше аюларды ұрды; Мен өзім жаңа қаруларды сынап көрдім және олардан сирек дәлдікпен аттым...» /27, 208 б./. Бұл жалған Дмитрий мен Дмитрийдің жеке басын жоққа шығарады. Дмитрий жиырма жасқа дейін өмір сүрсе де, ол мемлекетті басқаруға лайық емес еді.

Бірақ бұл жерде тағы бір сұрақ туындайды: бұл ауруды Шуйскийдің тергеу комиссиясы апатты ақтау үшін ойлап тапты ма? Өйткені, тергеуге дейін ханзаданың ауруы туралы айтылмаған. Өкінішке орай, қазір бұл сұраққа жауап жоқ. Сіз көптеген болжамдар мен нұсқаларды жасай аласыз, бірақ олар тарихшылар болашақта ғана жауап бере алатын жаңа сұрақтарды тудырады.

Қорытындылай келе, аталған Дмитрийдің жеке басы және Поляк-Литва Достастығының Қиыншылықтар уақытындағы оқиғалардағы рөлі туралы көптеген нұсқалар бар екенін және көбінесе олар түбегейлі қарама-қайшы келетінін атап өту керек. Бірақ, қиыншылықтар кезеңі мен Жалған Дмитрийдің жеке басы көптеген тарихшылардың зерттеу объектісі болғанына қарамастан, әлі де көптеген түсініксіз және күмәнді нәрселер бар. Н.М. Карамзин көптеген дереккөздерге сүйене отырып, зерттелетін оқиғалардың өзіндік концепциясын анық жасаған іс жүзінде бірінші тарихшы болды және оның нұсқасы үнемі сынға ұшырағанына қарамастан, оның жұмысынан көптеген басқа ғалымдар басталды.

Николай Михайлович Карамзин (1 (12) желтоқсан, 1766 ж., Қазан губерниясы, Симбирск уезі, Знаменское руы (басқа деректер бойынша - Қазан губерниясы, Бузулук уезі, Михайловка селосы (Преображенское)) - 22 мамыр (312 маусым), 312 жыл). , Санкт-Петербург ) - орыс тарихшы-тарихшысы, жазушы, ақын. Не үшін?

Николай Михайлович Карамзин 1766 жылы 1 (12) желтоқсанда Симбирск маңында дүниеге келген. Ол әкесі, отставкадағы капитан Михаил Егорович Карамзиннің (1724-1783), орта дворян Симбирск дворянының, қырым татары Мурза Қара-Мурзаның ұрпағы болған жерінде өсті. Ол үйде білім алды, он төрт жасынан бастап Мәскеуде Мәскеу университетінің профессоры Шаденнің мектеп-интернатында оқыды, сонымен бірге университетте дәрістерге қатысады.

1778 жылы Карамзин Мәскеуге Мәскеу университетінің профессоры И.М.Шаденнің мектеп-интернатына жіберілді.

1783 жылы әкесінің талабымен Петербург гвардиялық полкіне қызметке кірді, бірақ көп ұзамай отставкаға кетті. Алғашқы әдеби тәжірибелер оның әскери борышын өтеген кезден басталады. Зейнеткерлікке шыққаннан кейін ол біраз уақыт Симбирскіде, содан кейін Мәскеуде тұрды. Симбирскіде болған кезінде ол «Алтын тәж» масон ложасына қосылды, Мәскеуге келгеннен кейін төрт жыл (1785-1789) «Достық ғылыми қоғамы» масон ложасының мүшесі болды.

Мәскеуде Карамзин жазушылар мен жазушылармен кездесті: Н.И.Новиков, А.М., А.П.

Еуропа сапарынан оралған соң, Карамзин Мәскеуде тұрақтады және кәсіби жазушы және журналист ретінде жұмыс істей бастады, Мәскеу журналы 1791-1792 (бірінші орыс әдеби журналы, Карамзиннің басқа шығармаларымен қатар әңгімесі Оның даңқын нығайтқан «Кедей Лиза»), содан кейін Ресейдегі сентиментализмді негізгі әдеби қозғалысқа айналдырған «Аглая», «Аонидтер», «Шетел әдебиетінің пантеоны», «Менің әшекейлерім» жинақтары мен альманахтары жарық көрді. және оның танымал жетекшісі Карамзин.

Император Александр I 1803 жылғы 31 қазандағы жеке жарлығымен Николай Михайлович Карамзинге тарихшы атағын берді; Дәрежеге бір мезгілде 2 мың рубль қосылды. жылдық жалақы. Ресейде тарихшы атағы Карамзин қайтыс болғаннан кейін жаңартылмады.

19 ғасырдың басынан бастап Карамзин көркем әдебиеттен бірте-бірте алшақтады, ал 1804 жылдан бастап Александр I тарихшы лауазымына тағайындағаннан кейін ол «тарихшы ретінде монастырьлық ант алып» барлық әдеби жұмысты тоқтатты. 1811 жылы ол императордың либералдық реформаларына қанағаттанбаған қоғамның консервативті қабаттарының көзқарастарын бейнелейтін «Ежелгі және Жаңа Ресейдің саяси және азаматтық қатынастарындағы жазба» жазды. Карамзиннің мақсаты елде ешқандай реформа қажет емес екенін дәлелдеу болды. Оның жазбасы орыстың ұлы мемлекет қайраткері және реформаторы, Александр I реформаларының бас идеологы және әзірлеушісі Михаил Михайлович Сперанскийдің тағдырында маңызды рөл атқарды. Кім, «нотадан» кейін бір жылдан кейін император оны 9 жылға Пермьге жер аударды.

«Саяси және азаматтық қарым-қатынастарындағы Ежелгі және Жаңа Ресей туралы жазба» Николай Михайловичтің орыс тарихы бойынша кейінгі орасан зор еңбегінің нобайы рөлін де атқарды. 1818 жылы ақпанда Карамзин «Ресей мемлекетінің тарихының» алғашқы сегіз томын шығарды, оның үш мың данасы бір айдың ішінде сатылып кетті. Кейінгі жылдары «Тарихтың» тағы үш томдығы жарық көрді және оның Еуропаның негізгі тілдеріне бірнеше аудармалары шықты. Орыстың тарихи үдерісін қамту Карамзинді сарай мен патшаға жақындата түсті, ол оны Царское селосына жақын жерге орналастырды. Карамзиннің саяси көзқарастары бірте-бірте дамып, өмірінің соңына қарай абсолютті монархияның табанды жақтаушысы болды.

Николай Михайлович Карамзин «Ресей мемлекетінің тарихында» 17 ғасырдың басындағы қайғылы оқиғалар, үлкен қайғылы оқиғалардың себептері, оның негізгі оқиғалары мен тұлғалары туралы егжей-тегжейлі әңгімелейді. Автор 1610 - 1610 жылдардағы Троица - Сергий монастырінің қоршауына «Тарихтың» 60-тан астам бетін арнады.

Карамзин Мазасыздық уақытын «өз тарихындағы ең қорқынышты құбылыс» деп сипаттайды. Ол Қиындықтардың себептерін «Джонның 24 жылындағы құтырған тираниясында, Бористің билікке деген құмарлығының тозақ ойынында, аштық пен жүректердің жан-жақты тонауының (қатайылуының) апаттарынан, адамдардың азғындығынан көреді. адамдар - өлімге немесе азапты қайта тірілуге ​​сотталған мемлекеттерді құлатуға дейінгі барлық нәрсе». Сонымен, бұл жолдардың өзінде автордың монархиялық бейімділігі мен діни провенциализмін сезінуге болады, бірақ бұл үшін Карамзинді кінәлай алмаймыз, өйткені ол студент және сонымен бірге өз дәуірінің ұстазы. Бірақ, соған қарамастан, бізді оның «Тарихында...» орналастырған деректі материалдары мен 19 ғасырда сынған 17 ғасырдың басындағы «тарих» туралы көзқарастары қызықтырады.

Н.М. Карамзин өзінің бүкіл әңгімесінде тек бір ғана оқиғалар желісін әшкерелейді және қорғайды, оған ол толығымен сенімді болды: Царевич Дмитрий Угличте Годуновтың бұйрығымен өлтірілді, оған «патша тәжі оған түсінде көрінді және шын мәнінде» және Чудов монастырінің қашқын монахы Дмитрий Царевич өзін Григорий Отрепиев деп атады (Борис Годуновтың ресми нұсқасы). Карамзин «керемет ой» Чудов монастырында армангердің рухында орнады және өмір сүрді, және бұл мақсатты жүзеге асыру жолы Литва болды деп санайды. Автордың пайымдауынша, сол кезде де алаяқ «орыс халқының сенгіштігіне сүйенді. Өйткені, Ресейде тәж иесі «жердегі Құдай» болып саналды.

Карамзин «Ресей мемлекетінің тарихында» Борис Годуновты Дмитрий Царевичті өлтіруші ретінде күрт теріс сипаттайды: «Өзінің сіңірген еңбегі мен сіңірген еңбегімен, атақ-даңқымен және мақтаншақтығымен мақтанған Борис одан да жоғары және арсыз құмарлықпен көрінді. Бориске тақ жәннаттағыдай көрінді». Ескерту Бірақ бұған дейін, 1801 жылы Карамзин «Вестник Европы» газетінде Годуновтың билігі туралы егжей-тегжейлі айтылған «Үштікке апаратын жолдағы тарихи естеліктер мен ескертулер» мақаласын жариялады. Карамзин кісі өлтіру нұсқасымен әлі сөзсіз келісе алмады, ол осы егемендіктің сипатын түсінуге және оның тарихтағы рөлін бағалауға тырысып, қолдайтын және қарсы болған барлық дәлелдерді мұқият қарастырды. «Егер Годунов, - деп ойлады жазушы, - өзін өлтіру арқылы таққа апаратын жолды өзі тазаламағанда, тарих оны даңқты патша деп атаған болар еді». Годуновтың қабірінде тұрып, Карамзин кісі өлтірді деген айыпты жоққа шығаруға дайын: «Егер біз бұл күлді жала жауып, адамның жадысын әділетсіз азаптасақ, шежіреге мағынасыз немесе дұшпандықпен қабылданған жалған пікірлерге сенсек ше?» «Тарихта...» Карамзин бұдан былай ештеңеге күмән келтірмейді, өйткені ол егемендіктің тапсырмасы мен бұйрығын орындайды.

Бірақ сіз бір нәрсеге сенімді бола аласыз: «атаулы» Дмитрийді Мәскеу тағына көтерудегі Поляк-Литва Достастығы шешуші рөл атқарды. Міне, Карамзинде Поляк-Литва Достастығы мен Мәскеу мемлекеті арасындағы одақ құру идеясын байқауға болады: «Бұрын ешқашан Стефан Баторидің жеңістерінен кейін Поляк-Литва Достастығы Мәскеуге жақындаған емес. тақ». Жалған Дмитрий I «сыртқы келбеті бар, бұл кемшілікті ақылдың жандылығы мен батылдығымен, шешендігімен, қалпы, тектілігімен алмастырды». Сіз Литваға келгенде, Сигизмундқа жетіп, Борис Годунов пен Константин Вишневецкий арасындағы шекара дауларын пайдалану үшін (жалған Дмитрийдің шығу тегі туралы жоғарыда келтірілген нұсқаларды ескере отырып) жеткілікті ақылды және айлакер болуыңыз керек, Юрий Мнишконың «амбициясы мен жеңілдігі». «Біз Разстричидің санасына әділдік жасауымыз керек: өзін иезуиттерге сатып жіберіп, ол бейқам Сигизмундты қызғанышпен шабыттандыратын ең тиімді әдісті таңдады». Осылайша, «атаулы» Дмитрий зайырлы және рухани әлемде өзінің қолдауын тауып, осы шытырман оқиғаға қатысушылардың барлығына өздерін қалайтындарын уәде етті: иезуиттер - Ресейде католицизмнің таралуы, Сигизмунд III, Мәскеудің көмегімен шынымен де алғысы келді. Швед тағын қайтару. Барлық авторлар Юрий Мнишка (Н.М. Карамзин де ерекше емес) деп атайды және оны «ақшаны өте жақсы көретін босқа және алысты болжайтын адам» деп сипаттайды. Өзі сияқты өршіл, ұшқыр қызы Маринаны Жалған Дмитрийге күйеуге беріп, ол Мнишктің барлық қарыздарын жауып қана қоймай, сонымен қатар, сәтсіздікке ұшыраған жағдайда оның ұрпақтарын қамтамасыз ететін неке шартын жасады. бәрі жоспарланған.

Бірақ бүкіл әңгіме бойы Н.М. Карамзин сонымен бірге Жалған Дмитрийді «Ресей тарихындағы ең қорқынышты құбылыс» деп атайды. Сілтеме

Сонымен бірге, «Мәскеу үкіметі бүкіл Польша мен Литва алаяқты жақтағысы келеді деп қорқып, Поляк-Литва Достастығынан шектен тыс қорқынышты анықтады». Бұл көптеген князьдердің (Голицын, Салтыков, Басманов) әскермен бірге Жалған Дмитрий жағына өтуінің бірінші себебі болды. Бұл жерде мұның бәрі боярлық оппозицияның жоспары бойынша болды деген тағы бір нұсқа туындайды. Патша болғаннан кейін Дмитрий «барлық Ресейді Бористің озбырлығының жазықсыз құрбандарына жасаған жақсылығымен қуантып, оны жалпы игі істермен қуантуға тырысты ...». Сілтеме Осылайша, Карамзин патшаның барлығына бірден ұнағысы келетінін көрсетеді - бұл оның қателігі. Жалған Дмитрий поляк мырзалары мен мәскеулік боярлар арасында, православие мен католицизм арасында, ол жақта да, ол жақта да құлшынысты жақтаушылар таппай маневр жасайды.

Таққа отырғаннан кейін Дмитрий иезуиттерге берген уәдесін орындамайды, оның Сигизмундқа деген үні өзгереді. Поляк-Литва Достастығы Елшісі Мәскеуде болған кезде «корольдік кеңсе қызметкері Афанасий Иванович Власьевке хаттар тапсырылған кезде, ол оны алып, егеменге тапсырды және оның атағын тыныш оқыды. «Цезарьға» деген жоқ. Жалған Дмитрий I оны оқығым да келмеді, оған елші: «Сіз оның патшалық рақымының арқасында және біздің поляк халқының қолдауымен өз тағыңызға отырдыңыз», - деп жауап берді. Осыдан кейін жанжал реттелді. Осылайша, біз Сигизмундтың Жалған Дмитрийден кететінін көреміз.

Карамзин сонымен қатар Жалған Дмитрийдің бірінші жауы «табиғатынан жеңіл және қызба, нашар тәрбиеден дөрекі - тәкаппар, немқұрайлы және бақыттан бейқам» өзі екенін көрсетеді. Ол оғаш ойын-сауықтары, шетелдіктерге деген сүйіспеншілігі және кейбір ысырапшылдығы үшін сотталды. Ол өзіне сенімді болғаны сонша, ол тіпті ең қас жаулары мен айыптаушыларын да кешірді (Князь Шуйский - жалған Дмитрийге қарсы кейінгі қастандықтың басшысы).

Жалған Дмитрий Марина Мнишекке тұрмысқа шыққанда қандай мақсаттарды көздегені белгісіз: мүмкін ол оны шынымен жақсы көрген шығар, мүмкін бұл Юрий Мнишекпен келісімдегі жай ғана тармақ болды. Мұны Карамзин білмейді, біз де білмейтін шығармыз.

1606 жылы 17 мамырда боярлар тобы төңкеріс жасап, нәтижесінде Жалған Дмитрий өлтірілді. Боярлар Сигизмундпен келісім бойынша Мнишков пен поляк мырзаларын құтқарды, олар «патшаны» тақтан тайдыру және «Мәскеу тағын Сигизмундтың ұлы Владиславқа ұсынуы мүмкін» туралы шешім қабылдады.

Осылайша, одақ идеясы қайтадан туындайды, бірақ біз оның жүзеге асуы жазылмағанын білеміз. Жоғарыда айтылғандардың барлығынан атап өтуге болады, Жалған Дмитрий I-ге қатысты барлық жағдай Поляк-Литва Достастығы билігінің шарықтау шегін білдіреді, Поляк-Литва Достастығы қолайлы жағдайларда Мәскеумен одақта үстемдік ете алатын сәт. .

Н.М. Карамзин Мазасыздық уақытындағы оқиғаларды мемлекеттік тапсырысты сақтай отырып, өте тенденциялы сипаттайды. Ол екіұшты оқиғалардың әртүрлі нұсқаларын көрсетуді мақсат тұтпайды, керісінше, оқырманды соңғысы оқығанына күмәнданбауы керек оқиғаға жетелейді. Карамзин өз шығармасы арқылы Ресей мемлекетінің күші мен мызғымастығын көрсетуі керек еді. Ал оқырманды күмәнданбау үшін ол өз көзқарасын жиі таңып отырады. Бұл жерде біз Қарамзиннің позицияларының біркелкі еместігі туралы мәселені қиыншылықтар уақытындағы оқиғаларды қарастыра аламыз.

17 ғасырдың басындағы оқиғалар. Ортағасырлық Русь тарихында ерекше орын алады. Бұл өмірдің барлық салаларында бұрын-соңды болмаған қайшылықтар мен қарама-қайшылықтардың уақыты болды, зерттеушілердің пікірінше, 16 ғасырдың екінші жартысындағы ең өткір сілкіністермен салыстырғанда бұрын-соңды болмаған қарама-қайшылықтар болды. XVI ғасырдың соңы – XVII ғасырдың басындағы оқиғаларда. халықтың аштыққа қарсы қаһарлы наразылығы, Георгий күнін жою, бопсалау мен озбырлық, туған жерді шетелдік басқыншылардың қол сұғушылықтарынан ерлікпен қорғау. Бұл неге мұнда? Мұны кіріспеге немесе басына қойыңыз. 1 тарау

Орыс жерінің жағдайы 17 ғасырдың алғашқы онжылдықтарында апатты болды, бұл кезде үлкен шығынмен қол жеткізілген ел бірлігі бұзылып, Новгород пен Смоленскіні қайтарудың ең күрделі мәселесі туындады. Бұл қажет емес.