Во целата хиерархија на глобалните и другите проблеми на современиот човечки живот, проблемот со мирот и спречувањето на термонуклеарната војна со право се поставува како проблем од огромно значење.

Проучувањето и идентификувањето на природата на термонуклеарната војна, нејзините можни деструктивни последици по животот на човештвото, начините и средствата за воспоставување траен мир на Земјата се почетниот и најважниот услов за човечката ориентација во модерен свет, свесност и разбирање на својата позиција и повикување во неа.

Мирот како состојба на општеството ослободена од војни и употребата на насилни средства во решавањето на контроверзните проблеми од домашниот и меѓународниот живот, луѓето долго време го почитуваат како голем благослов, носејќи со себе процут на занаетите и уметностите, науката, економијата и културата. генерално. Со право е поврзана и поврзана со условите за живеење погодни за социјален напредок и просперитет. Во исто време, во текот на историјата, војната била нејзин „природен“, составен дел, постојан придружник на човечкиот живот, признато средство за државна политика и честопати служела како фактор што стимулира општествени промени, олеснувајќи ја замената на една цивилизација. од друга, старото општествено уредување со ново. И само во наше време, во две светски катастрофи од 20 век, војната му се појави на човештвото во сета своја монструозна деструктивност и нечовечност, а со доаѓањето на термонуклеарното оружје стана закана за животот на целото човештво, откривајќи ја неговата некомпатибилност со неговото понатамошно постоење и развој. Во таа насока, вредноста на мирот како примарен и неопходен услов за општествениот напредок доби исклучително значење.

Мирот денес не е само претпочитана состојба на човечкиот живот или поволен предуслов за општествен напредок. Денес мирот е неопходен, задолжителен услов за постоењето на човештвото. Дали ќе се втурне во нова светска катастрофа или ќе ја напушти војната како средство за решавање на контроверзните проблеми - не само како ќе биде неговото утре, туку и дали воопшто ќе постои или не зависи од ова. Со други зборови, проблемот на искоренување на војните, нивното целосно исклучување од животот на општеството, односно проблемот на универзалниот мир како неопходен услов за постоење и прогресивен развој на човештвото во неговата непосредна и подалечна историска перспектива, се јавува не само како теоретски, но и како специфичен, практичен проблем кој бара фундаментално решение во текот на животот на сегашната генерација.

Денес, проблемот на приватниот мир, специфично мирно решавање на односите меѓу малите држави вклучени во локална, регионална војна што се води со конвенционално модерно оружје, исто така останува актуелен. Ваквите воени конфликти продолжуваат да се појавуваат од време на време во различни делови на земјината топка и тие влијаат на севкупната меѓународна ситуација како никогаш досега. Проучувањето на природата на овие војни, причините за нивното настанување, како и определувањето начини и средства за нивно спречување е важна задача на современите историски, воени и политички науки. Што се однесува до филозофијата, во согласност со нејзината специфичност, таа прво анализира глобален аспектпроблеми, односно се однесува на проблемот на универзалниот мир, се разбира во конкретниот контекст на современата општествено-политичка ситуација.

Важен услов за изнаоѓање ефективни патишта кон мирот во модерната реалност е длабоката свест и разбирање на необичната, неконвенционална природа на војната со средствата за глобално уништување и масовно уништување со кои располага воената опрема на нашето време. Веќе во 60-тите, многу компетентни експерти ја забележаа колосалната моќ на нуклеарното оружје и катастрофалните последици од нивната употреба. Според професорот А. Отприлика истите години, во извештајот до Генералниот секретар на ОН, подготвен од специјален комитет на оваа организација, се нагласува дека секој вид оружје што тогаш било достапно во нуклеарните арсенали има поголема разорна моќ од сите конвенционални експлозиви користени во војување од пронаоѓањето на барут. „Ако ова оружје некогаш се употреби во големи количини, стотици милиони луѓе ќе бидат убиени, а цивилизацијата каква што ја разбираме и организираниот живот ќе исчезнат во земјите вклучени во конфликтот“. Лесно е да се замисли деструктивните способности на напредното нуклеарно оружје денес, 15-20 години подоцна, кога вкупниот број на стратешки нуклеарни оружја надмина 40 илјади, кога, додека се одржува темпото на трката за термонуклеарно оружје, се појавија нови видови оружја на се создава масовно уништување и се прават обиди трката за вооружување да се пресели во вселената.

Во светлината на овие податоци и многуте прогнози за иднината што се спроведуваат денес, станува очигледно дека новата светска војна со користење на нуклеарно, хемиско и биолошко оружје може да доведе до целосно уништување на целиот живот на Земјата, претворајќи ја нашата планета во безживотно космичко тело загадено со радиоактивно зрачење и пад. Така, војната во современи услови престанува да биде неказнета и ефективни средстватериторијални, економски и други превземања за партија која има агресивни, предаторски цели. Со оглед на постоечката конфронтација меѓу воено-политичките сојузи на капиталистичките и социјалистичките држави и постоечката приближна еднаквост на нивните економски и воено-технички потенцијали, зачувувањето и строгото почитување на рамнотежата на оружјето, какви било калкулации за постигнување унилатерални воени предности и надежи за успехот и неодговорноста на почетниот нуклеарен удар немаат рационално оправдување. Ако порано трагедијата на војната беше одредена од јазот меѓу очекуваните и реалните резултати, како и уништувањата и жртвите предизвикани од насилните воени дејствија, денес нејзината трагедија и бесмисленост во голема мера се детерминирани од колосалната деструктивна моќ на самите воени инструменти. . Од фактор на општествени промени и средство за решавање на проблемите и противречностите на домашниот и меѓународниот живот во минатото, модерната нуклеарна војна би станала цел сама за себе, тотална трагедија, лишена од секаква смисла.

Откако ги загуби своите историски функции и ја откри целосната дисфункционалност во нуклеарната верзија, војната, во одредени форми и политички региони, и денес се користи од империјалистичките и реакционерните сили на голем број држави за директно и индиректно потиснување на демократските и прогресивните, револуционерни аспирации. на народите. Од друга страна, војната често служи како оправдано средство за воспоставување и одбрана на националната независност и државниот суверенитет на претходно угнетените народи.

Огромната деструктивна моќ на нуклеарното оружје ја направи проблематична традиционалната функција на војната, правејќи ја нејзината употреба во воен конфликт бесмислена од гледна точка на разумот и рационалната политика. Денес ги принудува страните што поседуваат такво оружје за да го избегнат ризикот од војна. Разбирањето на штетните последици од неговата употреба до одреден степен спречува светски воен конфликт и индиректно спречува појава на локални конфликти, особено ако тие се преполни со потенцијална опасност од нуклеарен судир на глобално ниво.

Сепак, оваа околност не значи дека оружјето за масовно уништување придонесува за одржување на мирот и дека никогаш нема да биде употребено. Ова оружје е создадено за војна и, како што сведочи трагедијата во Хирошима, може да го користат најреакционерните, авантуристички сили на империјализмот. Присуството и натамошното акумулирање на нуклеарно оружје, дури и со преостанатата еднаквост на воените потенцијали на двата системи, ја зголемува веројатноста за нивна употреба секоја година. Во меѓувреме, овие оружја стануваат сè пораспространети и ја комплицираат задачата за нивно контролирање, ограничувајќи ја можноста да се спречи нивната употреба во локални и локални воени конфликти. Поедноставувањето на технологијата за производство на нуклеарно оружје, создавањето на таканаречените „нуклеарни уреди со ранец“, „атомски пиштоли“, во принцип достапни за поединци, општествени групи, неофашистички и други екстремистички и терористички организации, го зголемуваат потенцијалот за нивна употреба. Од технички аспект, хемиското и бактериолошкото оружје се чини дека е најдостапно за нелегално приватно производство.

Симптоматски и алармантни се информациите за повторените обиди на терористите да произведат или набават оружје за масовно уништување, како и нивните закани да го користат таквото оружје за свои цели. Особено, како што е забележано во странската и советската литература, терористите направиле околу двесте обиди да навлезат во нуклеарните институции. Тие постојано извршиле терористички дејствија врз постоечки и во изградба нуклеарни инсталации и нуклеарни централи.

Разбирањето на специфичната, неконвенционална природа на војната во современи услови, во голема мера определена од деструктивната моќ на нуклеарното оружје, води до идентификација на задачата со која се соочува човештвото во неговата борба за мир и бара приоритетно решение. Станува збор, пред сè, за елиминирање на опасноста од термонуклеарна војна, евентуален воен конфликт меѓу двата главни општествено-политички системи, за оние конкретни надворешнополитички акции и мерки кои треба да се спроведат во ограничена временска рамка, а не да се прошируваат надвор од границите на нашиот век. Природата на војната, можните причини за нејзиното појавување, како и природата на мировните креативни задачи на човештвото, денес се детерминирани не само од новите околности родени од воената опрема, термонуклеарното оружје, туку и од другите фундаментални историски фактори на социјалните развој: постојните социо-економски и политички структури во светот, спротивставени во нив, трендови и сили, антагонистички класни односи на капиталистичкото општество, социјална, национална и расна нееднаквост карактеристична за второто, форми на конфронтација и натпревар меѓу капиталистите и социјалистичките системи, логиката на развојот на оние нееднакви односи што останаа меѓу развиените капиталистички и поранешните колонијални земји.

Сето ова сведочи за тесната поврзаност и меѓузависност меѓу задачите за воспоставување на универзален мир и искоренување на војните и задачите за подобрување на современите општествени структури и меѓународни односи, за постигнување некаков фундаментален договор и единство во решавањето на заедничките и витални проблеми. важни прашањачовештвото.

Меѓутоа, за решавање на овие фундаментални проблеми на општиот општествен развој ќе биде потребен неспоредливо подолг историски период од оној што денес му е достапен на човештвото за спречување војна со помош на конкретни политички мерки остварливи во услови на современите домашни и меѓународни структури. Затоа, би било погрешно решението на оваа специфична задача да се направи во директна временска зависност од нејзиното подолго спроведување и сложениот процес на понатамошен општествен напредок на човештвото. Специфичните мерки за разоружување и доследно спроведување на принципите на мирен соживот мора да се спроведат не во зависност од успехот на општествениот напредок и не на штета на него, туку истовремено со него, па дури и пред него навреме, бидејќи без нив постои нема да има неопходни услови не само за развој, туку и за постоење и нормално функционирање на светската заедница во нејзината сегашна состојба.

Во исто време, потврдувањето на приоритетот на мировните проблеми не значи никако одбивање да се реши целиот комплекс на проблеми кои обезбедуваат севкупен општествен напредок. Исто како што реалната или потенцијалната нехумана употреба на голем број нејзини достигнувања што ја придружуваат научната и технолошката револуција не може да послужи како основа за попречување на понатамошниот напредок на научното знаење, надминување на тешкотиите и противречностите поврзани со решавањето на општите и посебните проблеми на општествениот напредок. не може да се одложи до воспоставување на траен мир и поврзани поволни услови со него. Признавањето на мирот како највисока вредност на нашето време претпоставува само потреба од постојана корелација и мерење на секоја локална, а уште повеќе глобална, општествено-политичка активност со задача за зачувување на универзалниот мир, бара избор на такви начини и форми на манифестација на оваа активност која нема да ја загрози безбедноста на народите, животот на човештвото.

Ова барање го земаат предвид многу млади држави кои тргнаа по патот на општествено и политичко самоопределување, решавајќи ги итни проблеми на сопствениот економски и културен развој, како и многу политички и општествени движења на земјите во развој, застапувајќи ги интересите. на широките народни маси.

Сепак, не сите земји имаат толку разумен и одговорен пристап. Денес, овде и таму, се чувствуваат регионалните воени конфликти, полн со сериозни, дестабилизирачки последици за глобалниот поредок. Многу од овие конфликти се вештачки поддржани и разгорувани од Соединетите Американски Држави, кои, во својата политика на трка во вооружување и акутната конфронтација со Советскиот Сојуз, кои зазедоа особено активни форми во доцните 70-ти и раните 80-ти, се стреми да ги спроведе одлуките што ги исполнуваат само интересите за зајакнување на американските позиции во еден или друг регион на земјината топка. Во согласност со својата неоколонијалистичка и неоглобалистичка политика, Соединетите Американски Држави се обидуваат, преку директна или индиректна воено-политичка интервенција и економски притисок, да го променат политичкиот систем на голем број земји кои тргнаа на патот на независни и демократски развој, за да се спречи правично решавање на конфликтните ситуации кои се појавија во различни региони на Блискиот и Далечниот Исток, континентот Африка и Централна Америка. Поттикнати од трката во вооружување и сè повоинствените стратегиски концепти кои вклучуваат употреба на воена сила, превентивни напади, па дури и нуклеарно оружје за „заштита“ на таканаречените американски витални интереси, Соединетите држави, користејќи локални меѓудржавни и други конфликти, стимулираат трка во вооружување на регионално ниво, создавањето независни земји имаат арсенали за оружје и упоришта за „силите за брзо распоредување“. Сето ова, пак, има спротивен ефект врз позицијата на САД и придонесува за заострување на меѓународната тензија во светски размери. Само неколку антинародни режими кои се вклучени во главниот тек на глобалната американска политика и сакаат да ја задржат позицијата на неопходни и корисни сателити изразуваат интерес за таква политика.

Кои се најсигурните и најефикасните начини и средства за решавање на клучот и главен проблемна нашето време - проблемите на светот? Дали лежат во областа на секојдневната скрупулозна практична активност, изградена врз знаење и разгледување на механизмите и карактеристиките на тековните домашни и меѓународни политичкиот живот, или се дадени со знаење и употреба на релативно постојани и фундаментални тенденции на општествено-историскиот развој, таа објективна логика на нештата, која не само преку нас, туку и независно од нас, ја сфаќа неопходноста на историјата?

Во современиот свет, се појави посебна ситуација во која не само основните и неопходните фактори на човековото постоење, туку и приватните еднократни, па дури и случајни појави и околности на политичкиот живот, кои постојат и дејствуваат во историски краток временски период, стекнуваат не условно и тактичко, туку безусловно и стратешко значење за судбините на човештвото. Денес, во нашите активности насочени кон спречување војна и воспоставување мир, не можеме да занемариме ниту еден посебен дел од историјата, ниту привремениот и локален фактор на политичкиот живот. Сè мора да се земе предвид и да се ажурира во соодветни навремени одлуки и дејствија. Но, сите овие напори ќе бидат крајно недоволни и неефикасни доколку не се спроведат врз основа на анализа и разгледување на трајните или долгорочните фактори на историскиот процес, доколку не се согледаат правилно и сите материјални и духовни потенцијали наследени од минатото и се користи за решавање на проблемот со мирот.

Сите овие посебни и општи проблеми на воспоставување мир и модерен општествен развој се јавуваат во контекст на сложениот однос меѓу капиталистичкиот и социјалистичкиот систем, Исток и Запад, и се во тесна врска со други глобални прашања. Скалата, различни степени на сериозност на манифестациите кај различни земјии општествено-политичките региони, итната потреба од барем почетно решение на овие проблеми во релативно кратко историско време ги доведува до првите редови на меѓународниот живот, барајќи заеднички напори од сите земји во потрагата и одобрувањето на ефективни форми на меѓународна соработка. Спроведувањето на суштински мерки за зачувување на мирот, нуклеарното разоружување, особено решавањето на проблемот со целосно елиминирање на војните од животот на општеството, е можно врз основа на зајакнување на позициите и влијанието на сите сили кои го чуваат мирот, оние облици на домашни и меѓународниот живот кои служат како објективна социјална основа на мирољубивата политика и активностите на овие сили. За тоа сведочи, пред сè, искуството од домашните и меѓународните активности на Советскиот Сојуз и другите земји од социјалистичката заедница.

Прогласувањето на мирот како највисока вредност на нашето време, а мирните методи за решавање на контроверзните меѓународни проблеми како единствени дозволени и прифатливи, станаа возможни само врз основа на оние фундаментални општествени промени што се случија во светот по победата на Големата октомвриска социјалистичка револуција, како резултат на успесите на социјалистичката конструкција во СССР, формирањето и зајакнувањето на светскиот систем на социјализмот. За прв пат во историјата на човештвото, во светот се појави ситуација кога, во текот на прилично долг историски период, два фундаментално различни општествено-политички системи, суштински различни еден од друг по нивниот економски систем, политичка организација и класна природа, коегзистираат и се натпреваруваат. Се разбира, во минатото се случиле и периоди на истовремено постоење на различни општествено-политички системи, на пример, за време на транзицијата од феудализам во капитализам, што овозможува да се документираат голем број слични карактеристики и паралели. Меѓутоа, овие сличности и коинциденции се незначителни својства, бидејќи и двата системи, и покрај нивните разлики, се засноваа на приватната сопственост на имотот од страна на имотните класи и имоти.

Во нашиот век, за разлика од стариот капиталистички систем, кој ја спроведува демократијата на капиталот и приватната сопственост, се појави и се развива суштински поинаков општествен систем, заснован на јавна сопственост и спроведување на вистинска народна демократија на трудот, најправеден принцип за дадено историско време на дистрибуција на општествениот производ во согласност со количината и квалитетот на потрошениот труд. Она што се појави е општество кое нема рамен во историјата, каде што луѓето, според зборовите на Маркс, имаат само „еден... владетел - трудот“, каде што работникот, откако станал господар на својата земја и судбина, самиот ја одредува избор на одлуки на неговата влада.

„Работничката класа, која главно ги снабдува војниците и на која главно паѓаат материјалните жртви, е особено природен непријател на војните, бидејќи војните се спротивни на целта што таа ја следи: создавање на економски систем заснован на социјалистичкиот принцип. што всушност ќе ја реализира солидарноста на народите“. Откако дојде на власт и започна да создава нов систем, работничката класа, за разлика од стариот свет со својата семоќ на капиталот и политиката на воени авантури, го поставува единствениот принцип на постоење прифатлив за работникот - принципот на мир и еднаква соработка. Изразувајќи ја волјата на работниците од првата социјалистичка република, Ленин, веднаш по револуцијата, во име на советската држава, свечено прогласи „целосен прекин со варварската политика на буржоаската цивилизација, која ја изгради благосостојбата на експлоататорите во неколку избрани нации за ропство на стотици милиони од работоспособното население во Азија, во колониите воопшто и во малите земји“, за желбата на Советската Република да живее во мир со сите народи, да ги насочи сите свои напори кон внатрешните општествени економска и културна градба.

Овие ленинистички мисли и изјави, Указот за мир, усвоен ден по победата на Октомвриската револуција, како и сите последователни мировни политики на советската држава и земјите од социјалистичката заедница, се природен израз на самиот природата на новиот, социјалистички социо-економски систем. Ова не е привремена надворешнополитичка тактика одредена од специфичната историска ситуација, туку стратешка политичка линија што ги задоволува фундаменталните интереси на социјалистичкото општество, неговиот светоглед и идеолошките насоки: „Социјалистите отсекогаш ги осудувале војните меѓу народите како варварска и брутална работа. ”

Од горенаведеното произлегува дека специфичноста и уникатноста на современиот соживот на два различни општествени системи, за разлика од сличните ситуации во минатото, се детерминирани не само од фактот на нивното вистинско присуство еден до друг, туку од многу важното околност дека еден од нив по својата природа ги исклучува војните меѓу народите и станува активен фактор во формирањето и воспоставувањето на систем на меѓудржавни односи што би ја исклучил војната како средство за решавање на спорни проблеми. Затоа, мирниот соживот како одреден тип на односи меѓу два системи, што претпоставува, до еден или друг степен, официјално откажување од употребата на воена сила во нивното историско ривалство, не се разви сам по себе, туку како резултат на долг и упорна борба за мир, активно противење на силите на меѓународниот империјализам, огромни напори насочени кон зајакнување на економската и воената моќ на социјалистичките земји и нивното политичко влијание во светот.

„Социјализмот воведе нов, досега невиден тип на меѓународни односи кои се развиваа меѓу социјалистичките држави. Нивната цврста основа е истиот тип на социо-економски и политички систем; марксистичко-ленинистичка идеологија; класна солидарност; пријателство, соработка и взаемна помош во решавањето на проблемите за градење и заштита на ново општество; борбата за мир, меѓународна безбедност и социјален напредок; еднаквост, почитување на независноста и суверенитетот на секоја држава“. Заедно со социјалистичките земји, кои станаа одлучувачка сила на современиот историски развој, воспоставувањето на нов тип меѓународни политички, економски и културни односи е значително олеснето со мирољубивата и антиимперијалистичката позиција на многу земји во развој, активни говори за одбрана на мирот меѓу најшироките кругови на светската прогресивна заедница и растечката меѓународна солидарност на работничката класа, најшироките маси работнички луѓе во сите земји. Тоа се општествените и историските основи на појавата и формирањето на современиот мирен соживот на различни општествено-политички системи.

Мирниот соживот не е некаква секогаш рамноправна состојба на меѓународните односи, туку е процес на развој на овие односи, кој има свои периоди на опаѓање и подем, повеќе или помалку оптимално ниво на мирна соработка и натпревар меѓу двата системи. Тоа едноставно може да значи состојба на мир што се одржува во неповолни услови на политичко и идеолошко ривалство и разни поповолни и поразвиени форми на мирна соработка, што претпоставува постоење и функционирање на систем на широки економски и културни врски, одредена доверба меѓу државите и активен дијалог насочен кон регулирање и решавање на контроверзните проблеми, со други зборови, ситуацијата што се разви во 70-тите години во меѓународните односи, која беше наречена раздвижување на меѓународната тензија.

Во текот на овие години беше направен позитивен пресврт во односите меѓу СССР и Франција, беа склучени договори со Германија, четиристран договор за Западен Берлин, голем број договори меѓу СССР и САД, со други капиталистички земји и важни документи на беше усвоена Конференцијата за безбедност и соработка во Европа. Така, политиката на детант доби конкретни облици на нејзино спроведување и стана реален и позитивен фактор во меѓународните односи, карактеризиран со одредена содржина и фокус. Тоа беше изразено во акции и одлуки насочени кон надминување на Студената војна во воспоставување и развој на нормални и стабилни меѓудржавни односи, во отфрлање на политиката на решавање на контроверзните проблеми преку воено и политичко насилство, во одредена подготвеност за мировни преговори и договори. кои ги земаат предвид интересите на сите страни, со признавање на принципите на немешање во внатрешните работи, еднаква и заемно корисна соработка, почитување на независноста и територијалниот интегритет на секоја земја.

Позитивните резултати од смирувањето на меѓународната тензија постигнати во првата половина на 70-тите беа доказ за исправноста на политиката на мирен соживот и ја потврдија реалната можност за решавање на сложените проблеми во присуство на добра волја на страните и искрена желба за договор за виталните прашања на современото човечко постоење. Тие, исто така, придонесоа за воспоставување во главите на огромното мнозинство луѓе на нашата планета на идејата за безусловната вредност на мирот, за широката популарност на политиката на мирен соживот и детант и разбирањето дека оваа политика денес е итен императив на времето, примарен услов за постоењето на човештвото, важен критериум за сета човечка активност. Детантот е неопходен за сите земји кои учествуваат во нормална меѓународна комуникација, а односот кон него денес служи како важен критериум за политичките и моралните ставови на одредена држава, на секоја политичка и јавна личност.

Мирниот соживот не е идентичен со социјалниот статус кво, тој не го замрзнува општествениот напредок, но, како што веќе забележавме, е неопходен услов и резултат, односно поконзистентна и подлабока имплементација на неговите принципи директно зависи од успех на општествениот развој. Така, таа на никаков начин не ја отстранува од дневниот ред главната задача на современиот меѓународен живот, определена од противречноста меѓу социјалистичкиот и капиталистичкиот систем, нивната економска, политичка и идеолошка конфронтација, туку само претпоставува такви форми и методи на негово решавање што го исклучуваат употреба на воена сила. Со други зборови, мирниот соживот не ја исклучува класната борба, туку ја потврдува прифатливоста и дозволеноста на само посебните облици на водење на оваа борба, методите и средствата за остварување на целите на современото револуционерно, социјалистичко и националноослободително движење, за заштита на различни класни интереси. вклучувајќи ги и интересите на модерните капиталистички држави .

Соодветните принципи на мирен соживот, облиците на општествено-политичка активност и меѓународните односи целосно ги задоволуваат објективните аспирации на социјалистичките земји, светското комунистичко и работничко движење капиталистички односи. Комунистите, како што постојано забележуваше Ленин и во документите на комунистичките и работничките партии, го препознаа и признаваат мирниот начин на спроведување на социјалистичката револуција, реалната можност за постигнување на целите на работничката класа без војна. Ленин постојано се спротивставуваше на извозот на револуцијата и нејзиното туркање со војна. „Таквата „теорија“, напиша тој, „би била во целосен раскин со марксизмот, кој отсекогаш го негирал „туркањето“ на револуциите што се развиваат како што созрева сериозноста на класните противречности што доведуваат до револуции. Советската Република го имаше и продолжува да го врши своето главно влијание врз процесот на светскиот револуционерен развој преку своите економски и социјални политики, вистински пример за практично решение во интерес на целиот работник на проблемите на социјалната и културната конструкција. „На ова поле“, забележа Ленин, „борбата е пренесена во светски размери“.

Во нашево време се појавија уште поповолни услови за мирно решавање на задачите на социјалистичката конструкција и светското револуционерно движење. Материјалната и политичката основа на овие услови и политиката на мирен соживот се невообичаено зголемената економска и одбранбена моќ на социјалистичкиот систем, успесите на национално-ослободителното движење, земјите во развој заинтересирани за мир за зајакнување на стекнатата политичка независност, зајакнувањето на општото антивоено движење, и конечно, самиот факт на неможност за употреба на модерно термонуклеарно оружје, без загрозување на животот на целото човештво, вклучително и на партијата што ја започна таквата војна. Се појавија услови кои значително ги ограничуваат и ограничуваат акциите на империјализмот, кој сè уште се води од застареното „право на сила“, барајќи да ги задржи своите позиции во земјите во развој преку економски и политички притисок или преку директен извоз на контрареволуција, и нееднакви економски и политички односи со нив наследени од колонијалната ера. Се разбира, дури и во услови на мирен соживот, никој не претпоставува дека капитализмот доброволно ќе се откаже од поволните позиции што ги стекнал историски, ќе одбие да ги заштити своите интереси или ќе се помири со успесите на социјализмот и револуционерното движење. Тој се спротивстави и ќе се спротивстави на социјализмот, ќе се натпреварува со него, но за неговите постапки да не се во спротивност со општо прифатените услови на детант, тој мора да се откаже од употребата на воена сила, да го почитува принципот на немешање во работите на другите држави, да почитува нивната независност и суверенитет и да го земе предвид она што денес се тврди како легитимно право на народите на еднакви економски и политички односи.

Подеднакво, комунистите, кои се иницијатори на мирен соживот, не можат да се помират со капиталистичката експлоатација, да ги напуштат своите интернационалистички одговорности и да не пружат помош на народите кои се борат за својата слобода и независност, да не придонесуваат за успехот на меѓународното револуционерно движење, силите што се залагаат зајакнување на универзалниот мир и безбедност. Дури и во услови на детант, комунистите ја исполнуваат својата класна и меѓународна должност, но тоа го прават во облици кои целосно се усогласени со принципите на мирен соживот. Верноста кон овие принципи и конзистентната корелација на надворешнополитичките активности на социјалистичките земји со нив се објаснуваат не само со убедувањето на комунистите, туку и со фактот дека придржувањето кон овие принципи придонесува за најобјективен тек на историскиот развој, што доведува до натамошното зајакнување на позициите на социјализмот.

Навистина, смирувањето на меѓународната тензија, како што покажа искуството од минатите 70-ти, го фаворизира социјализмот, зајакнувањето на позициите на земјите во развој и комунистичкото и општодемократското движење во капиталистичките земји. И тоа никако не може да послужи како основа за обвинување на социјалистичките земји за мешање во внатрешните работи на други држави или за некако инспирација за револуционерни акции однадвор. Фаворизирањето на социјализмот со правични меѓународни односи поткрепени со детант е само доказ за органската поврзаност на светот со социјализмот, еднаквите меѓународни односи со политиките на социјалистичките држави. Револуциите, класната борба и национално-ослободителните движења не се случуваат по наредба и не можат да бидат откажани со никакви меѓународни договори. Тие се објективна реакција на класното и колонијалното угнетување и изразуваат неопходен процес на социјален развој и обнова. Секое барање за замрзнување на овие процеси е некомпатибилно со светото право на народите на самоопределување, да ги изберат оние форми на живот кои најдобро одговараат на нивните сопствени интереси. Исто така, неприфатливо е да се прекршат принципите на мирен соживот едноставно затоа што почитувањето на нив наводно ќе им користи само на социјалистичките земји. Ваквите укор и размислувања од претставниците на капиталистичкиот свет се неосновани тие укажуваат или на нивната неизвесност дека капитализмот ќе може да ги задржи своите привилегии без прибегнување кон воена акција, економска и политичка интервенција, притисок врз други земји или нивната неподготвеност да изградат свои; на новите начела.

Мирот, еднаквоста и правичната соработка не можат да ги загрозат вистинските интереси на народите, без разлика во какви општествено-политички системи живеат. Тие се некомпатибилни само со интересите на тајкуните на воено-индустрискиот комплекс на капиталистичкиот свет, со интересите, амбициите и аспирациите на милитаристичките кругови на САД и НАТО, со оние реакционерни сили кои се во канџите на бесните анти - комунизам, расистички и националистички екстремизам, подготвени заради сопствените себични и нехумани цели да го втурнат човештвото во огнот на нуклеарната катастрофа.

Денес, дури и повеќе од кога било, очигледна е неприфатливоста на политиката „од позиција на сила“ која се надева дека ќе постигне воена супериорност и дозволува употреба на вооружени сили и војни за решавање на контроверзните меѓународни проблеми. Невозможно е да се победи во трката за вооружување, како самата нуклеарна војна. „Продолжувањето на таквата трка на Земјата, а уште повеќе нејзиното проширување во вселената, ќе ја забрза и онака критично високата стапка на акумулација и подобрување на нуклеарното оружје. Ситуацијата во светот може да добие таков карактер што повеќе не зависи од умот или волјата на политичарите. Тоа ќе биде заробено од технологијата, воено-технократската логика. Мирниот соживот, како што беше потврдено од 27-от конгрес на КПСС, беше и останува основата на надворешната политичка стратегија на партијата и на советската држава. Обезбедувајќи континуитет во своите меѓународни активности, советската држава во исто време го прилагодува на реалноста на современиот свет, со неговите специфични карактеристики. Така, континуитетот во надворешната политика не се сведува на повторување на сработеното, туку се изразува во потрагата по нови форми на надворешнополитичка активност кои придонесуваат за успешно спроведување на темелните насоки во изменета ситуација. Како што нагласи М. С. Горбачов, „ни треба посебна точност во проценката на нашите сопствени способности, воздржаност и најголема одговорност при донесувањето одлуки. Она што е потребно е цврстина во поддржувањето на принципите и позициите, тактичка флексибилност, подготвеност за заемно прифатливи компромиси и фокус не на конфронтација, туку на дијалог и меѓусебно разбирање.

Актуелната ситуација во светот, која произлезе од тековната трка во вооружување, и невообичаено високото ниво на воена конфронтација бараат потрага по нови начини и пристапи за решавање на проблемите на односите меѓу различните општествени системи, држави и региони. Строго разгледување на воено-техничките средства и способности на завојуваните страни, одржување приближна еднаквост на нивните нуклеарни потенцијали, неопходни за воено-политичко одвраќање, се разбира, важен услов за современите надворешнополитички активности. Во исто време, сосема е очигледно дека нивото на сегашното нуклеарно оружје достигна такви граници над кои тоа од фактор на одвраќање ќе премине во фактор на нуклеарно уништување што не може да се контролира и контролира. Излезот од овој маѓепсан круг не е во ситното пресметување на воено-технички детали, постојани „врски“ и „врски“ во кои се дават вистинските проблеми кои бараат решенија, туку во смели, научно засновани надворешнополитички иницијативи и програми кои изразуваат идеолошка и политичка волја за мир, создавајќи неопходна атмосфера на доверба и фундаментална определба на страните во кои лесно може да се договорат многу конкретни технички проблеми.

Токму овие размислувања водеа советски Сојузво нивните големи и во исто време специфични надворешнополитички дејствија од поново време. Серијата еднострани чекори што ги презедовме - мораториум на понатамошното распоредување на ракети со среден дострел во Европа, прекин на сите нуклеарни експлозии од август 1985 година до почетокот на 1987 година, мораториум на тестирање на антисателитско оружје, предлози да се намали нуклеарниот арсенал на СССР и САД на 50%, вооружените сили и оружјето во Централна Европаи други беа повикани да дадат поттик на преговорите во Женева, Стокхолм и Виена, за да помогнат да се намали трката во вооружување и да се зајакне довербата меѓу државите. Програмата за целосна елиминација на нуклеарното оружје низ целиот свет, изнесена во изјавата на М. Советскиот Сојуз предложи, постапувајќи во фази, доследно да се спроведе и заврши процесот на ослободување на Земјата од нуклеарно оружје во следните 15 години, до крајот на тековниот милениум. Оваа програма и приватните конструктивни надворешнополитички иницијативи на нашата земја што и претходеа, М.С. Горбачов со право ги карактеризираше како органски спој на филозофијата за создавање безбеден свет во нуклеарно-вселенската ера со платформа на конкретни акции. Нов впечатлив доказ за конструктивната природа на надворешнополитичките активности на СССР беа големите компромисни предлози дадени од М. С. Горбачов за време на состанокот со Р. Реган во Рејкјавик. Овој состанок и советските предлози изнесени на него создадоа квалитативно поинаква ситуација во меѓународните односи. По него, како што забележа М. С. Горбачов, „никој не може да постапи како што постапуваше порано. Состанокот беше корисен. Таа подготви можен чекор напред, кон вистинска промена на подобро, доколку САД конечно се префрлат на реална позиција...“

Некои буржоаски политички теоретичари веруваат дека намалувањето на меѓународната тензија во една област неизбежно води до нејзино зголемување во друга и дека во овој поглед е невозможно да се зборува за крајот на Студената војна додека постои идеолошка борба. По оваа основа, еден од условите за детант е откажување од идеолошка борба, мирен соживот итн. во оваа област. Така, од една страна е оправдана идеолошката војна што ја започнаа конзервативните кругови на капиталистичкиот свет против социјалистичките земји, а од друга страна се прави обид за идеолошко разоружување на социјализмот.

Се разбира, ограничувањето на милитаристичката воено-политичка активност предизвикана од детантирање во капиталистичкото општество, во кое политиката на мир доаѓа во судир со фундаменталните интереси на неговите влијателни кругови, често се компензира со зголемување на тензијата во идеолошката сфера. Сепак, ова не е доказ за некомпатибилноста на идеолошката борба со детантот. Се зависи од тоа како и со какви средства се води идеолошката борба, какви функции извршува и кои цели ги следи. Ако има намера да ги замени воено-политичките средства за извршување на задачите од истата „Студена војна“, односно да се меша во внатрешните работи на други држави за да се спречи нивниот нормален и суверен развој со политички средства, тогаш е навистина некомпатибилно со принципот мирен соживот. Но, ако идеолошката борба се води со идеолошки спор и убедување, тогаш тоа е природен и неопходен елемент на коегзистенција на два различни општествени системи, ривалство на светогледи и начини на живот. Да се ​​исклучи можноста и неопходноста од идеолошки спор, судир и споредба на различни гледишта за животот, културата, уметноста, социјалните идеали значи да се спречи една од формите на природна интеракција на различни идеолошки и културни традиции, ефективна потрага по вистински и фер облици на духовен живот, а на крајот и развојот и оние општи прогресивни и демократски основи врз кои идното човештво ќе може да ги гради своите односи. Одбивањето на идеолошката борба во ова сфаќање суштински значи отфрлање на еден од суштинските фактори на општествениот напредок во целина.

Идеолошката борба е неопходна и целосно компатибилна со смирувањето на меѓународната тензија, но само доколку не се стави во служба на „студената војна“ и не се спроведе со нејзини средства, доколку не резултира со „идеолошки и психолошки војна“, во идеолошка саботажа, доколку не е ограничена на пропаганда на расизам, милитаризам и агресија, и не е придружена со испраќање агенти, финансирање на антивладини активности во други земји, намерна дезинформација и клевета, пропаганда насочена за соборување на постоечката легитимна влада итн. Токму овие форми на идеолошка борба станаа прибегнување кон последните годиниРеакционерните милитаристички кругови на капиталистичкиот свет, охрабрени од американската администрација, се обидуваат да го замрзнат или целосно да го прекинат процесот на детант, да ја променат постојната приближно еднаква рамнотежа на силите во своја полза, со цел „од позиција на сила“ да диктираат нееднакви услови за мир и соработка на социјалистичките и другите земји.

Идеолошката војна што ја водат САД против социјалистичките земји е израз на општото влошување на меѓународната ситуација предизвикана од активните дејствија на американската администрација и круговите на НАТО насочени кон интензивирање на трката во вооружување, политиката на диктатура од позиции на воена супериорност. , употребата на трговијата за воено-стратешки цели, создавање сè уште нови и уште поразорни средства за масовно истребување на луѓето. Со други зборови, реакционерните милитаристички кругови на Запад денес прават очајнички обиди да го забават процесот на детант, да ја интензивираат конфронтацијата меѓу капиталистичките и социјалистичките земји и да ја спречат нормалната и заемно корисна меѓународна соработка.

Мировните акции на Советскиот Сојуз сè уште не наидоа на позитивни одмазднички мерки од Соединетите Држави и некои сојузнички земји. Згора на тоа, конзервативните милитаристички кругови на овие земји прават се што е можно за погрешно да ги претстават мирољубивите акции на СССР, да фрлат сомнеж во нивната ефикасност и изводливост и да спречат враќање на затегнатоста и крај на лудата трка во вооружување. А сепак, навистина конструктивната природа на советските предлози ја пробива димната завеса на дезинформирачката буржоаска пропаганда, ја реализираат сè пошироки делови од населението на капиталистичките земји, доведува до забележлива промена во политичката атмосфера и ја оживува надежта и вербата во нормалата. мирна меѓународна соработка. Советскиот Сојуз ја гради својата надворешна политика врз основа на земање предвид на реалните услови на современиот светски развој, интересите на сите народи и им нуди програма на радикални и практично остварливи решенија за притисок. животни проблеми, а пред се проблемите на светот. Овие предлози претставуваат еден вид „момент на вистината“, принудувајќи ги западните партнери да ги откријат своите вистински намери и цели. КПСС и советската држава, по наредбата на Ленин, водат чесна и отворена надворешна политика, упатувајќи ја не само до владите на капиталистичките земји, туку и до нивните народи.

Во тешките меѓународни услови од поново време, Советскиот Сојуз и другите социјалистички земји прават се што е потребно за да ги спречат непромислените и нехумани политики на милитаристичките сили на Западот, со цел да му дадат стабилен, неповратен карактер на детенцијата и да постигнат радикален пробив во причината за општо разоружување. Реално оценувајќи ја моменталната состојба на работите, согледувајќи ги и земајќи ги предвид огромните тешкотии кои стојат на патот на решавањето на поставените задачи, советската влада и владите на другите социјалистички држави ги темелат своите постапки на фактот дека постојат и многу значајни предуслови за позитивен поредок кој може да послужи како основа за успешно решавање на задачата за зачувување и зајакнување на мирот. Нивните активности и верувањето во успехот на мирот и општествениот напредок се засноваат на реална анализа на трендовите и можностите на современиот светски развој и соодветната филозофија на политичкиот реализам и историскиот оптимизам. Оптимизмот се заснова првенствено на свеста за фактот дека вистинскиот социјализам, претставен од заедницата на социјалистичките земји, денес стана моќен и постојан фактор на мирот и социјалниот напредок, дека постои длабок интерес на сите народи во светот за елиминирање војна од животот на општеството, во воспоставување систем на демократски и фер односи меѓу сите земји.

Советот Русија-НАТО треба итно да разговара за можноста за усвојување меморандум за разбирање меѓу Северноатлантската алијанса и Руската Федерација за да се обезбеди меѓусебна безбедност. Ова се наведува во извештајот со наслов „Спречување војна: Како да се намали ризикот од воени инциденти меѓу Русија и НАТО?“, објавен на 26 август.

Нејзините автори забележуваат забележливо влошување на односите меѓу Русија и западните земји во текот на изминатата година и половина во врска со ситуацијата во Украина. Тие укажуваат дека 66 инциденти се случиле во морскиот и воздушниот простор во кои учествувале вооружените сили на Русија, земјите од НАТО, Шведска и Финска. Најмалку три од нив беа крајно ризични.

Забележано е дека досегашниот професионализам на војската осигурува од несаканите последици од ваквите инциденти, меѓутоа, во услови на зголемена недоверба, постои закана од опасна погрешна пресметка или несреќа што дури може да доведе до отворен воен судир меѓу Русија и Русија. Западот.

Во оваа ситуација, експертите предлагаат итно да се свика совет Русија-НАТО и да се потпише договор сличен на американско-кинескиот договор од 2014 година. Документот треба да ги утврди принципите и процедурите на интеракција што мора да се следат при контактите меѓу поморските и воените авиони. Исто така, се предлага да се забрани имитација на напад со лансирање проектили. Дополнително, беше изразена идејата за одржување на годишни состаноци на кои ќе се анализираат сите настани поврзани со спроведувањето на договорот.

Експертите посочуваат дека за време на Студената војна имало два такви договори - од 1972 и 1989 година, склучени меѓу СССР и САД. Сега се предлага да се вклучат во договорот не само преостанатите земји од НАТО, туку и Финска и Шведска.

Треба да се напомене дека документот е подготвен од специјална работна група на проектот „Градење поголема Европа: неопходни мерки до 2030 година“, во кој се вклучени експерти од влијателниот британски истражувачки центар European Leadership Network, рускиот совет за меѓународни односи, полскиот Институтот за меѓународни односи и Организацијата за меѓународни стратегиски студии (УСАК) во Анкара.

Апелот е потпишан од група експерти, меѓу кои поранешен министерНадворешни работи на Русија Игор Иванов, неговиот британски колега Малколм Рифкинд, поранешен шеф на полското Министерство за надворешни работи Адам Ротфелд, поранешни шефови на воените одделенија на Велика Британија, Германија и Франција.

Специјалист за меѓународна безбедност Викторија Леграновасмета дека во оваа фаза од руско-НАТО односите, потпишувањето на каков било документ за меѓусебно разбирање е позитивна работа.

Но, се случува во сегашната ситуација на конфронтација, Русија да не е главниот фактор за САД. Американците сега се обидуваат да ја трансформираат внатрешната структура на НАТО: да се оддалечат од правото на вето во Алијансата, така што одлуката за одредена операција се носи со мнозинство гласови, да се затворат стратешките нуклеарни сили на Франција и Велика Британија. во единствен команден центар, да лобира за интересите на загриженоста на воено-индустрискиот комплекс.

За жал, „јастребата рефлексивност“ на Американците досега победува и ќе продолжи да победува уште некое време. Друга работа е што ситуацијата е дојдена до таква фаза што се појави вистински фактор на воен конфликт меѓу земјите учеснички во воениот блок и Русија. Впрочем, структурата на евроатлантската безбедност, која до почетокот на 90-тите сè уште функционираше на прилично добро ниво, во моментов е целосно уништена.

Проценете сами. На 13 јуни 2002 година, Соединетите Американски Држави се повлекоа од Договорот за ограничување на ракетните одбранбени системи од 26 мај 1972 година, според кој Американците можеа да распоредат противракетна одбрана само на своја територија, како и сите средства за цел и водење на оружје за ракетна одбрана, а сега системот за противракетна одбрана е веќе во Европа.

На 10 март 2015 година, Русија го прекина учеството на состаноците на JCG (Заедничка консултативна група) за Договорот за конвенционални вооружени сили во Европа (CFE). Така, суспензијата на Договорот CFE, потпишан од Русија во 2007 година, стана целосна. И иако Русија се чинеше дека стави крај на Договорот CFE, имаше причини за тоа. Конкретно, балтичките земји не сакаа да се приклучат на договорот. И ако е така, тогаш која е поентата да се знае колку тенкови има Бундесверот ако ни го кријат нивниот број во Латвија?

Да не зборуваме за фактот дека, благодарение на напорите на Американците, Договорот за нуклеарни сили со среден дострел (ИНФ) се распаѓа. Односно, САД водеа и продолжуваат да спроведуваат еднострана политика на убивање на европскиот безбедносен систем. Како резултат на тоа, дојдовме до точка каде бројот на летови на двете страни постојано се зголемува. И ова е доста опасно, имајќи предвид дека воените авиони често летаат со исклучени транспондери (радарски уред за примопредаватели што ви овозможува да „видите“ авион, особено на радари на земја). Според тоа, се зголемува обемот на работа на диспечерите кои ги придружуваат цивилните бродови. Дополнително, кај современите видови оружје, некоја грешка или недоразбирање може да доведе до страшни последици.

Заменик-директор на информациско-аналитичкиот центар Таурид РИСИ Сергеј Ермаковзабележува: проблемот е што Алијансата, по кризата што започна во Украина, не прифати повторно обединување на Крим со Русија, а конфликтот што избувна во Донбас не е поврзан со грешките и постапките на актуелната киевска влада, туку ја префрла целата одговорност на Русија.

Како резултат на тоа, воениот блок не обвини за сите неволји и ја прекина соработката преку Советот Русија-НАТО. Едноставно, Алијансата не ја доживува Русија како полноправен партнер.

А кој се расправа - да се собереме и да потпишеме. Да, но поради некоја причина нашата група Постојаниот претставник на Руската Федерација во НАТО Александар ГрушкоОчигледно им се мешаат во работата - или ги обвинуваат за шпионажа, или изјавуваат дека нема пари за изнајмување на просториите.

Повторувам, работата на Советот беше прекината само на иницијатива на Алијансата, која остави само консултативни механизми во воената сфера кои и се корисни. Да, воениот блок е заинтересиран да ја отстрани заканата од ескалација. Но, пред се затоа што веќе е пренапорен од бројот на вежби што ги испланирал.

Експертите од извештајот за кој се разговара обрнуваат внимание на сите овие прашања. Но, уште еднаш резултатот е замаглување на одговорноста за напнатоста во врската. Но, мора јасно да се каже дека Алијансата е таа што треба да ја врати работата на Советот Русија-НАТО.

Инаку, работните групи на Советот Русија-НАТО работеа на проблемите со инцидентите во воздухот. Дури одржавме заеднички вежби за намалување на антитерористичката закана во воздушниот простор, во кои беа вклучени и копнени служби. Нормално, тогаш сите знаеја на која фреквенција чии транспондери работат и никој не ги исклучи тогаш.

Исто така, ми изгледа чудно да се повикувам на американско-кинеските и американско-советските односи во смисла дека веќе се усвоени одредени договори во рамките на Советот Русија-НАТО. Што ќе дадат новите? Па, во ред, се согласуваме да потпишеме уште еден меморандум за соработка, за намери за заеднички живот итн. Но, уште пред украинските настани, Русија понуди едноставна работа - официјална изјава со потписи од НАТО дека системот за противракетна одбрана што се гради не се закануваат на нашата земја. Алијансата одговори, велејќи, зошто е тоа потребно?

Дополнително, извештајот што се дискутира не кажува ништо за улогата на ОБСЕ, иако истиот Адам Ротфелд, кога беше на чело на Меѓународниот институт за истражување на мирот во Стокхолм (СИПРИ), постојано се залагаше да и се даде на организацијата позначајна улога.

Така, овој извештај, според мене, иако го подигнува проблемот на високо ниво, во суштина е обид да се решат големите несогласувања со мали чекори. Дополнително, тоа не ги одразува итни руски проблеми, а сепак во времето кога овој извештај се објавува и се дискутира, Генералниот секретар на НАТО, Јенс Столтенберге во Тбилиси, каде што се среќава со целата грузиска елита по повод отворањето на тамошниот тренинг центар на Алијансата.

Членот на научниот совет при Советот за безбедност на Руската Федерација, професор на Катедрата за политика на Факултетот за политички науки на Московскиот државен универзитет Андреј Маноило смета дека нема ништо ново во предлозите претставени во извештајот.

Експертите правилно ги забележуваат ризиците од ескалација поврзани со фактот дека НАТО ги концентрира своите сили долж границите на Руската Федерација, а Русија реагира на симетричен начин. И сето тоа наликува на одредена трка која нема да доведе до ништо добро. Но, ова се прилично очигледни работи.

Што се однесува до предлозите, не видов елегантно решение за проблемите што се наведуваат. Западните колеги немаат апсолутно никаква желба да ја користат платформата на Советот НАТО-Русија за преговори. Да беа заинтересирани за тоа, одамна ќе функционираше во потполност. Покрај тоа, Американците, во принцип, се уште не се подготвени да користат различни канали за конечно да ја разјаснат својата позиција. Сметаат дека притисокот што се врши врз Русија со текот на времето ќе донесе резултати.

Но, со Кина, САД играат сосема поинаква игра. Американците сега активно се враќаат во азиско-пацифичкиот регион, префрлаат флота таму и ги обновуваат воените бази на Филипините со цел да ја задржат Кина на сите начини. А провокациите што Американците периодично ги прават во Јужното Кинеско Море, а на кои периодично одговара и Пекинг, се вклопуваат во позиционата природа на конфронтацијата. А бидејќи зборуваме за позициони акции, тогаш правила на игра се неопходни. Затоа, на крајот на 2014 година, САД и Кина потпишаа договор со кој се дефинираат формати за интеракција во итни ситуации.

Што се однесува до Русија, повикот за заживување на Советот Русија-НАТО нема да постигне ништо. Само дипломатска комбинација од повеќе чекори, која сè уште не е предложена, може да го намали ризикот од ескалација на студен конфликт во жешка фаза.

Трета светска војна не е исклучена, но нејзината веројатност, за среќа, е прилично мала. Ајде да погледнеме зошто и што може да се направи за да се спречи тоа.

Најлошото сценарио е светска војна меѓу Западот - НАТО, САД, ЕУ со Јапонија, Тајван, Јужна Кореја - и Истокот - Шангајската организација за соработка (ШСО) со Русија, Кина, Централна Азија како членки и Индија, Пакистан и Иран како набљудувачи.

Згора на тоа, ќе има четири нуклеарни сили на секоја страна, а главното прашање ќе биде конфликтот меѓу Западот и исламот. Во неговиот центар ќе биде експлозивна мешавина од поделена територија (Израел-Палестина) и Ерусалим - главен град со ѕидови.

Поминавме низ ова и претходно: Студената војна, чие главно прашање беше конфликтот меѓу Западот и комунизмот. Во центарот беше експлозивна мешавина од поделена Германија и Берлин - поделени со ѕиден главен град - и Кореја, пресечена на два дела од демилитаризираната зона. И во исто време, без директна, „жешка“ војна, со исклучок на оние што ги водат погрешни раце: Кореја, Виетнам. Зошто?

Несомнено, една од причините беше факторот на нуклеарно одвраќање. Тие дојдоа до работ, но се свртеа - исто како за време на кубанско-турската ракетна криза во 1962 година. И, се разбира, нуклеарното одвраќање исто така игра улога денес, ограничувајќи ги нападите против Израел, американската поддршка за израелските напади против арапско-муслиманските земји, особено Сирија-Иран и секој напад врз Русија-Кина. Сепак, нуклеарното одвраќање не е она од кое се создава позитивниот мир: нема деполаризација и дефинитивно нема решение или помирување.

Системот на Студената војна на НАТО и Варшавскиот пакт беше поларизиран, при што тајната полиција ги надгледуваше контактите, говорот и мислите, барајќи предавство. Но, светот не беше поларизиран: имаше огромно неврзано движење. Европа не беше поларизирана: имаше 10 неутрални или неврзани земји. И на крајот се појави моќно антивоено движење.

Системот НАТО+ – SCO+ е помалку поларизиран, но светот и Европа се пополаризирани. Во моментов нема неврзано движење и силно мировно движење.

Гласањето во ОН покажа дека 3/4 од светот се обединети во неговото „да“ за Палестина и „не“ за САД-Израел. И двете држави ја претвораат секоја нивна морална супериорност во морална инфериорност преку тековните експанзионо-окупациони-блокади и вонсудски убиства на туѓа територија. Светот не е против американско-израелската одбрана на вистинските граници на [еврејскиот] национален дом или границите од 1967 година, тој е против силата и ексцесите кои изгледаат неспособни да го променат текот на работите. Со промена на оваа политика, тие би можеле да ја вратат моралната височина.

Но, сè уште нема актери - носители на конкретна мировна политика како што е Хелсиншкиот договор. Причината лежи во разликата меѓу конфликтите по линијата на Запад - Ислам и Запад - комунизам. Исламот, Организацијата за исламска соработка, покрива повеќе од светската територија и население отколку Западот, но има малку пријатели надвор - за разлика од Западот, кој го имитираат и му се восхитуваат Русија-Кина-Индија, Латинска Америка и Африка.

Секаде освен Израел, исламот има огромна дијаспора која расте поради имиграцијата и наталитетот. Не е суперсила, не сојуз, само „исламска соработка“, но присутна насекаде.

Резултатот е неизвесност и страв: што сакаат? Предизвик за други светогледи гарантирани со слобода на говор и совест. Исламот му нуди на Западот, кој страда од материјалистички индивидуализам и себичност, лечи духовно единство и соучесништво.

Но, исламот им се заканува и на западните институции со несакани промени. Западните секуларни држави ја добија битката против црквата благодарение на атеизмот, кој исто така беше извезен во муслиманските колонии како залог на нивната лојалност кон државата и империите зад неа. Денес, дел од исламската дијаспора возвраќа, барајќи лојалност кон Алах и умметот (заедницата), ставајќи ја над лојалноста кон западните држави.

За имиграцијата да биде од корист за каузата на мирот, имигрантите мора да ги почитуваат законите и обичаите на нивната земја домаќин и мора да бидат пречекани со интерес и почит во заемно корисен дијалог кој ги збогатува сите со нешто ново. Ако овој процес е нарушен од едната или двете страни, имиграцијата треба да престане и умметот треба да се изгради дома.

Што е со другите опасни места и области во светот?

Сагата во Авганистан е при крај, и тоа не само поради заминувањето на НАТО - освен за заштита на она за што се започна: база за можна војна со Кина и нафтовод. Можеби ќе има војни меѓу Индија и Пакистан, но ниту една друга земја нема категоричен став за Кашмир да учествува во нив. Светската загриженост за Израел не е антисемитизам, туку сојуз кој би можел да вклучи толку голем дел од остатокот од светот.

Северна Кореја има Нуклеарно оружје, и проектили, но таа никогаш нема да нападне или да биде нападната. Борбата за мировен договор и нормализација на односите со САД може да вроди со плод во корист на сите.

Тајван и Кина полека ќе се спојуваат кон решение „една земја, два системи“ во стилот на Хонг Конг, при што Тајван ќе стане дел од Кина, а истовремено ќе одржува висок степен на автономија. Здравиот разум би го барал истото за ограничен Тибет. И во ниту еден случај немаме конфликт од кој можеме да договориме трет светска војна. За да се случи тоа, мора да има силни врски - како што имаат САД со другите земји од НАТО и Израел. Или како оние што наводно постојат меѓу Русија и Кина.

Конфронтацијата меѓу Западот и исламот останува. Овде помага недостатокот на кохезија на исламската страна. Но, ние пропуштаме неврзана хинду Индија која стои во солидарност со Западот во секоја значајна конфронтација. Индонезија и Египет се на страната на исламот, неутрална Југославија повеќе ја нема, Латинска Америка е христијански Запад, а Африка е поделена.

Ни требаат умерени актери од двете страни. Тунис-Турција и неврзаните сили, Египет и Индонезија. А Западот - можеби Германија, која е искусна во меѓуверскиот дијалог? Германија мора да ја игра главната мировна улога!

Јохан Галтунг (норвешки социолог и математичар, научник и практичар. Основач на дисциплината „студии за мир и конфликт“).

Пресметките на американските геополитичари изгледаат точни, а нивните постапки непогрешливи. За шест месеци тие спроведоа блицкриг, практично окупирајќи ја Украина и вовлекувајќи ја ЕУ во информативна, политичка и економска војна со Русија. По потпишувањето на Договорот за асоцијација со Украина, ЕУ ја презеде одговорноста за управување со надворешните економски активности на Украина и нејзината надворешна и одбранбена политика. Со префрлање на главните трошоци за окупација на Украина и поттикнување војна со Русија во ЕУ, Соединетите Држави веќе ги надоместија своите трошоци преку присвојување на украинскиот имот. Русија успеа да го спаси само Крим од окупација на американско-нацистичкиот режим, а Донбас станува хронична зона на вооружени конфликти, создавајќи хаос и тензии на границата на Украина и Русија. Последните, како што им се чини на американските стратези, ги намамиле во политичка замка. Апликација Руската армијаЗа да го ослободи Донбас, тој гарантира дека ЕУ и НАТО ќе бидат вовлечени во војната против Русија. Неупотребата на руските вооружени сили за принудување на нацистичката хунта на мир ќе повлече создавање на растечки вител на хаос во центарот на Европа, кој веќе се интернационализира, станува извор на дестабилизација за Русија.

Избувнувањето на регионална, а можеби и светска војна, под услови поволни за САД се чини неизбежно. Русија им се чини дека е осудена на тежок пораз поради загубата на Украина, прво, и консолидацијата против неа на сите развиени земји во светот, вклучително, заедно со НАТО сојузниците Јапонија и Кореја, второ. Според планот на американските геополитичари, слабеењето на Русија треба да повлече нејзино враќање под американска контрола, како што беше под Елцин, а слабеењето на Европа треба да доведе до нејзина економска подреденост преку формирање на трансатлантска зона за слободна трговија на американски услови. Со тоа, Вашингтон се надева дека ќе ја зајакне својата позиција и ќе ја задржи глобалната доминација во конкуренција со Кина во подем.

Меѓутоа, има пропуст во оваа цинична логика. Постапувајќи врз основа на архетипите на англо-саксонската геополитика, Американците ги воскреснаа труповите на еврофашизмот и изградија политички Франкенштајн во Киев, кој почна да ги голта своите родители, подарувајќи им на Брисел и Вашингтон сè поголеми сметки, кои наскоро ќе имаат да се плаќа не само во долари и евра, туку и од бизнис интереси, како и крвта на американските и европските граѓани. Американските и европските политичари не се подготвени за ова. Следствено, за да се стави крај на војната, доволно е да се создадат услови за агресорот да ја разбере неизбежноста да добие неприфатлива штета од нејзиното продолжување.

1. Поткопа воени сили

За да се запре војната, неопходно е да се запре дејствувањето на силите што ја водат - американската владејачка елита, европската бирократија и украинските нацисти. Првиот од нив е основен, останатите се деривати. Можете да водите крвава војна против нацистите, но ако нивното финансирање и поддршка не се прекине, тие ќе вовлечат сè повеќе свои граѓани во масовни убиства. Можете да им објасните на европските комесари колку што сакате погрешната природа на нивната политика на Источното партнерство, но се додека тие се манипулирани од САД преку медиумите што ги контролираат, мрежите на лично влијание, системот на шпионажа и уцена, никакви рационални критериуми нема да функционираат. Затоа, војната може да се спречи само со ставање крај на доминацијата на САД во Европа и светот. За ова е неопходно ги поткопуваат економските, информативните, политичките и идеолошките основи на нивното влијание.

И покрај сета моќ на Соединетите Држави, нивната економска супериорност се заснова на финансиска пирамида од должнички обврски што одамна ги надмина границите на одржливост. За нејзиниот колапс, главните американски кредитори треба само да ги фрлат на пазарот своите акумулирани американски долари и државни записи. Се разбира, колапсот на американскиот финансиски систем ќе донесе сериозни загуби за сите иматели на американски валути и вредни хартии. Но, прво, овие загуби за Русија, Европа и Кина ќе бидат помали од штетите од следната светска војна што ја започнаа американските геополитичари. Второ, колку побрзо ја напуштите финансиската пирамида на американските обврски, толку ќе бидат помали загубите. Трето, колапсот на финансиската пирамида на доларот конечно ќе даде можност да се спроведе реформа на глобалниот финансиски систем врз основа на правичност и взаемна корист.

Доминацијата на американската олигархија во светот и во националните медиуми на земјите отворени за американски инвестиции е клучен фактор на влијание. Во САД, многу ефикасен системфилтрирање на информации дизајнирани да ги оправдаат сите постапки на американската влада и нејзините сојузници. Со формална слобода на говор, водечките медиуми емитуваат само гледиште што одговара на интересите на владејачката елита и ја поддржува нејзината политика. Во овој случај, објективноста се жртвува на политичката експедитивност. Се што прават САД во светот е претставено како добро. И сè што се противи на американската надворешна политика е зло. Се исцртува намерно искривена слика за светот, во која злосторствата извршени од американските власти врз цели народи изгледаат како подвизи во корист на овие народи, а одговорноста за масакрите на нивните граѓани се става на товар на непријателот. Доминантната позиција на американските медиуми во толкувањето на сите настани што се случуваат во светот им овозможува на американските власти да манипулираат со јавното мислење и да вршат глобално самоволие - да организираат конфликти, да вршат злосторства, да ги назначуваат и казнуваат одговорните и да прогласуваат победници.

Информациската средина е главното бојно поле во хаотичната светска војна. Реално борејќи сесе јавуваат во последната фаза - како средство за неизбежна казна за оние земји и национални лидери кои се осмелиле да ја напуштат американската контрола и да се осмелат да водат независна политика. Дотогаш, светското јавно мислење мора да биде убедено дека САД водат политика на добро во интерес на народите што ги казнуваат, чии лидери го персонифицираат светското зло, кое мора да биде уништено по секоја цена. За разлика од претходните светски војни, каде што спротивставените сили и нивните коалиции произведуваа јасна пропаганда со која се осудуваат постапките на нивните непријатели и се оправдуваат сопствените, во хаотичната војна што ја водат САД нема очигледни непријатели, бидејќи ниту една земја не е заинтересирана за светска војна. и не се обидува да испровоцира. Самата американската олигархија назначува непријатели и ги одредува нивните победници. Американските политички психолози и медиуми создаваат слика за непријателот, а американските дипломати и агенти на влијание ги поттикнуваат своите соседи против него, а војската им помага да го поразат овој непријател. Во овој случај, се користат какви било методи за влијание врз свеста на луѓето, вклучително и холивудски продукции на непостоечки настани, лажни извештаи со измислени ликови, намерно искривување на значењата на прикажаните дејства.

Политиката на американските медиуми не е објективно да покриваат настани што се случуваат во светот, туку да ги толкуваат на начин кој е неопходен за САД. Преку обликувањето на јавното мислење, медиумите влијаат врз оценката на мнозинството граѓани и за настаните и за постапките на политичките лидери. Така, тие имаат одлучувачко влијание врз изборите за владините органи. Во едно демократско општество, на овој начин се постигнува контрола врз волјата на гласачите, што овозможува да се манипулира со однесувањето на политичарите. Вториот мора да дејствува како што сугерираат медиумите контролирани од американската олигархија. Дополнително, колку се позрели демократските институции, толку е поефективна манипулацијата со политиките што ги води одредена земја.

Фундаменталното значење на информациското оружје најјасно се покажува во Европа. Во текот на изминатите две децении, Американците организираа неколку регионални војни на овој континент, предизвикувајќи огромна штета на Европејците. Војната во Југославија понесе огромни жртви и трошоци, легализација на албанскиот терористички организациии криминалните заедници, ги влошија условите за европска интеграција, предизвикувајќи пад на тогаш новововеденото евро. Граѓанските војни и конфликти во Северна Африка доведоа до дестабилизација на важен регион за ЕУ ​​и остар прилив на бегалци, нагризувајќи ја основната верба на Европејците во толеранцијата и единствениот пазар на труд. Конечно, украинската криза го дестабилизираше енергетскиот пазар на Европа и ја соочи со потребата да се поддржи украинската економија во колапс и ја вклучи во санкции против Русија кои беа погубни за европскиот бизнис. Сето тоа не ги спречи политичарите и функционерите на европските земји не само да го поддржат избувнувањето на овие војни кои беа спротивни на нивните интереси, туку и директно да учествуваат во нив, како и да го платат најголемиот дел од трошоците. Преку насочена медиумска политика, американските политички стратези успеваат да ја зомбизираат европската јавна свест и, со тоа, да го потчинат политичкото раководство на европските земји на нивното влијание, принудувајќи ги да водат политика што е самоуништувачка.

Во исто време, ефективноста на користењето информативно оружје има свои граници. Лагите, па дури и монструозните лаги, по кои прибегнуваат медиумите контролирани од американската олигархија, немаат сеопфатен ефект. Колку е пониско нивото на образование и култура во одредена земја и колку е поразвиена информациската средина во неа, толку е помала. Правилата за политички натпревар налагаат опозицијата да мора да ги критикува владините дејствија што се спротивни на националните интереси. Ова дава надеж дека ќе биде можно да се „доведат во чиста вода“ европските политичари кои ја играат улогата на Американски агентивлијание спротивно на националните интереси на нивните земји.

Како што рече Александар Невски, Бог не е на власт, туку во вистината. Протокот на лаги и фалсификати што ги емитуваат светските медиуми под контрола на САД мора да се спротивстави со објективен проток на информации преку социјални медиуми, регионална и национална телевизија. Ова, се разбира, ќе бара напор. Но, со креативен пристап, вистината ќе си го направи својот пат, бидејќи заканата од нова светска војна го плаши секој човек и, на крајот, ја стимулира потрагата по нејзините причини. Јавната потсвест на европските народи, особено на народот на Украина, ќе се сеќава на ужасите од последната војна со правилно формирање на асоцијативен број модерни и вистински фашисти и нивни соучесници. Украинските нацисти подигнати од американски геополитичари не изгледаат ништо подобро од хитлеровите бураџии. Затоа, објективното презентирање на информации за украинскиот нацизам брзо ќе предизвика чувство на гадење и страв кај просечниот европски човек. И меѓу сите народи на Евроазија, кои многу страдаа за време на последната светска војна, украинските нацисти не можат да предизвикаат позитивни емоции.

Најефективните напори за спречување на нова светска војна би можеле да се преземат во самите Соединети Американски Држави, чие население е уморно од хаотичните војни што нивните власти ги водат во различни делови на светот веќе две децении. Ако на олигархиите им се потребни овие војни за да ги отфрлат долговите и присвојувањето на имотот, тогаш обичните граѓани не добиваат ништо од нив освен мртви и инвалиди, како и страв од терористички напади. Ширењето на негативните ставови кон воените авантури на Вашингтон би можело да биде помогнато со горенаведените мерки за поткопување на американскиот монопол на прашањето на светската валута, што би ја открило стандардната состојба на американскиот финансиски систем и ќе повлече нагло намалување на државните трошоци. Тогаш американските политичари ќе треба да изберат помеѓу продолжување на хаотичната светска војна и одржување на прифатлив животен стандард за населението.

Конечно, доминацијата на САД во светската политика се заснова повеќе на рутинската навика на нивните сојузници да се потчинат на притисокот на Вашингтон, отколку на вистинската зависност на европските и јапонските политичари од американските управувачи. Штом финансиската пирамида на доларот почне да се распаѓа, Американците нема да имаат што да платат за одржување на нивните воени бази. Германија и Јапонија ќе можат да се ослободат од угнетувачкото чувство на окупираните територии и да заземат понезависна позиција. Како што се шират вистинити информации за злосторствата на украинските нацисти, монополската позиција на американските медиуми ќе биде нагризана и ќе се намали ефикасноста на нивната пропаганда. Во случај на дополнително влошување на нивото и квалитетот на животот во ЕУ поради влошување на односите со Русија, ќе се зголеми деловниот и социјалниот притисок врз европските политичари.

2. Уверете го агресорот со неизбежноста на одмаздата

Факторите наведени погоре, доколку се користат вешто, ќе работат на ослабување на американската политичка доминација во светот. Но, нивното влијание ќе биде недоволно ако Русија остане главната жртва на глобалната хаотична војна, во борбата против која и за чии ресурси САД ќе градат коалиција на своите сојузници. Последново може да се запре само со закана од неприфатливи загуби. Исто како што желбата на американските геополитичари по крајот на Втората светска војна да воспостават доминација во светот беше запрена со заканата од употреба на советско атомско оружје. Во спротивно, заканите на Труман и Ајзенхауер атомски бомбиКореја и СССР ќе беа отелотворени во универзална катастрофа.

Сегашната ситуација, сепак, се разликува од ерата на Студената војна по тоа што американската администрација не ја смета Русија за рамноправен ривал, обидувајќи се да не врати во состојба на вазална територија, како што беше во првата деценија по распадот на СССР. Американските советници и на сегашното и на минатото украинско раководство неуморно го убедуваа последново во нивната целосна супериорност над Русија, која ја претставуваа како земја зависна од нив. Откако ја отпишаа Русија по распадот на СССР од списокот на независни сили, американските геополитичари денес ја сметаат за своја бунтовничка колонија, чие раководство мора да биде казнето, а самата земја мора да биде распарчена и смирена засекогаш како контролирана територија на нивната империја. Тие произлегуваат од неодржливоста на Русија во услови на економски санкции што ги организираат, очигледно преценувајќи го степенот на нивното влијание. Ова преценување на можностите, од една страна, предизвикува чувство на неказнивост и попустливост кај американските геополитичари и нивните агенти на влијание, создавајќи ризик од глобална катастрофа. Но, од друга страна, тоа е извор на нивната слабост кога ќе се соочат со вистински отпор, за кој тие се морално и политички неподготвени.

Така, американските геополитичари не беа во можност да ги одвратат решителните акции на руското раководство за одбивање на американско-грузиската агресија во Јужна Осетија, како и за повторно обединување со Крим под закана за геноцид на Крим од страна на украинските нацисти подигнати од САД. Соочени со решителниот отпор од Асад, САД и нивните европски сојузници никогаш не беа во можност да ја окупираат Сирија. Тие победија само таму каде што жртвата не можеше да пружи вистински отпор или поради деморализација и предавство на владејачката елита, како во Ирак или Југославија, или поради целосната супериорност на силите на агресорот, како што беше случајот во Либија.

Всушност, доктрината за хаотична светска војна што ја спроведуваат Соединетите Држави не подразбира можност за поразување на американските вооружени сили, како и спроведување борбени операции на самата територија на Соединетите држави. Затоа, пред да ја нападнат следната жртва, тие ја лишуваат од нејзините шанси за отпор, создавајќи огромна супериорност со помош на нејзините сојузници и парализирајќи ја со информативно, економско и политичко оружје. Во случај на реална опасност од воен пораз дури и во локален конфликт или префрлање на непријателствата на територијата на САД, американските геополитичари ќе мора да се воздржат од конфронтација, како што се случи пред 40 години со кубанската ракетна криза. Истото важи и за нивните сојузници - ниту еден европски лидер нема да предизвика војна ако го разбере ризикот од нејзино префрлање на сопствената територија.

Стравот од пораз, па дури и од тврдоглав отпор произлегува од филозофијата на суперсила имплицитно имплементирана од американската моќна елита. Како што е прикажано во алманахот „Сепак“, суперсила не може да ја издржи заканата од долгорочен отпор и не прифаќа пораз по својата природа. Продолжениот отпор предизвикува сомнеж за неограничената моќ на суперсилата, а поразот го претвора овој сомнеж во доверба и, со тоа, ја поткопува неговата суштина. Сите вооружени конфликти започнати од Соединетите држави по распадот на СССР се карактеризираа со таква супериорност на Соединетите држави и нивните сојузници, што во принцип ја исклучува можноста за пораз, па дури и продолжен отпор од страна на непријателот, како и пренесување на непријателствата. на американска територија. Во отсуство на доверба во извонредна победа, американската олигархија нема да се осмели да влезе во конфликт што може да доведе до губење на нејзиниот имиџ на суперсила.

3. Разоткријте го агресорот

Украинската криза претставува голема закана за американскоцентричната слика на суперсила поради способноста на Русија не само да се спротивстави, туку и да нанесе неприфатлива штета на САД. Затоа, американската дипломатија напорно се обидува да го всади во руското раководство стравот од пораз во случај на воена интервенција за да се потисне нацистичкиот бунт во Украина. Со зголемување на политичкиот и психолошкиот притисок со закани за економски санкции и меѓународна изолација на Русија, Соединетите Држави истовремено целосно ја поддржуваат и ја зајакнуваат нацистичката хунта, туркајќи ја кон дополнително ескалирање на конфликтот. Со тоа тие се обидуваат да ја парализираат политичката волја на руското раководство да преземе решителна акција додека нацистичкиот режим не стане доволно силен да им се спротивстави на руските вооружени сили и да добие способност да нанесе неприфатлива штета на Русија. Или додека САД не ги убедат своите европски сојузници да испратат свој воен контингент за да ги заштитат украинските нацисти од отпорот на рускиот народ во Украина.

Тактиката што ја користат Американците за психополитичко потиснување на политичката волја на непријателот додека не се создадат неопходни услови за негов пораз без да се ризикува Америка се засноваат на идеолошката доминација на САД како главен носител и толкувач на основните вредности. на модерната цивилизација: човекови права, демократски слободи, владеење на правото, научен, технички и социјален напредок. Оваа идеолошка доминација создава суперсилна слика за непогрешливост на која Американците се потпираат за да манипулираат со умовите на нивните противници. И, што е доволно чудно, многу искусни политичари подлегнуваат на овој предлог, искрено верувајќи дека Американците не се способни за банални измами поради нивниот морален авторитет. Пред Јанукович, Гадафи, Хусеин, Милошевиќ и многу лидери на земјите во развој кои веруваа во ветувањата на американските амбасадори, функционери и политичари станаа жртви на наивното верување во чесноста на Американците.

Поткопувањето на идеолошкото лидерство на САД е клучна насока во борбата против американската агресија. Откако го изгубија имиџот на непогрешлив законодавец на норми и модели на однесување, Соединетите држави ќе ја изгубат способноста да всадат во други земји комплекс на инфериорност и моралното право да се мешаат во нивните внатрешни работи. Ова нагло ќе ја намали ефикасноста на американската политика на „мека моќ“, без која методите на воено-политичка принуда нема да функционираат.

Невозможно е да се оспори идеолошкото лидерство на Соединетите Држави во системот на вредности што тие го наметнуваат. Обидите да се осудат американските политичари и функционери за цинична измама, измама и злосторства против цели народи не го даваат посакуваниот ефект во услови на доминација на американската олигархија во глобалните медиуми и информативни мрежи. Идеолошката доминација на Соединетите Американски Држави може да се поткопа само со уривање на системот на вредности што е во основата на тоа.

Како што е прикажано во „Меѓутоа“, вредносниот систем што лежи во основата на сегашната суперсила, олицетворение на глобалната доминација на американскоцентричната олигархија, доаѓа од постмодерниот концепт за ослободување на човекот од Бога и моралните ограничувања што ги наметнува. Како што забележа Достоевски, ако не постои Бог, тогаш сè е дозволено. Апсолутизацијата на човечкото самоволие на крајот резултира со правото на силните, како што покажа американската олигархија, која се обидува да управува со целата планета по сопствена дискреција, потпирајќи се на нејзиниот доделен монопол на издавање светска валута. Можно е да се стави граница на ова самоволие само врз основа на повеќе висок системвредности кои ја ограничуваат слободата на човечката волја. Над човечката волја можат да бидат само објективните закони на вселената, препознаени со рационалното размислување, и моралните заповеди воспоставени од Семоќниот, препознаени од религиозната свест. Првите се воспоставени врз основа на научната парадигма на одржлив развој, вторите треба да се земат како аксиоми во системот на глобалното законодавство.

Сите големи религии ја ограничуваат слободата на човечкото самоволие со запазување на одреден систем на морални норми. Модерната постхристијанска западна цивилизација не ја препознава апсолутната природа на овие норми, толкувајќи ги како релативни кои можат да бидат прекршени доколку можностите и околностите дозволуваат. Американската олигархија има потенцијал за глобална доминација до степен до кој дозволуваат меѓународните околности. Овие околности може да се променат со ограничување на американските капацитети со проширување на можностите на нивните конкуренти. Оваа промена се постигнува во рамките на постоечкиот светски поредок преку светска војна. За да се избегне тоа, неопходно е да се промени самиот светски поредок - да се воведат апсолутни ограничувања на самоволието и на човековиот поединец и на сите човечки заедници, вклучувајќи ги и државите и нивните здруженија. Така ќе биде елиминирана самата основа за постоење на суперсила која ја загрозува безбедноста на човештвото.

4. Преземете го идеолошкото лидерство

Идеолошката основа за новиот светски поредок може да биде концептот на социјално-конзервативна синтеза, комбинирање на системот на вредности на светските религии со достигнувањата на социјалната држава и научната парадигма на одржлив развој. Овој концепт може да се искористи како позитивна програма за формирање на глобална антивоена коалиција, која треба да понуди принципи кои се разбирливи за секого за уредување и усогласување на социо-културните и економските односи на глобално ниво.

Усогласувањето на меѓународните односи може да се постигне само врз основа на основните вредности што ги споделуваат сите големи културни и цивилизациски заедници. Таквите вредности го вклучуваат принципот на недискриминација (еднаквост на луѓето) и љубов кон ближниот, деклариран од сите вери, без да се дели човештвото на „ние“ и „странци“. Со ова разбирање, овие вредности можат да се изразат во концептите на правда и одговорност, како и во правните форми на правата и слободите на граѓаните. Меѓутоа, за да се случи тоа, основната вредност на човековата личност и еднаквоста на правата на сите луѓе, без разлика на нивната вера, националност, класа или која било друга припадност, мора да бидат признати од сите вери. Основата за тоа, барем во монотеистичките религии, е разбирањето на единството Божјо и фактот дека секое вероисповед му укажува на својот пат на човековото спасение, кој има право да постои. Врз основа на ова разбирање, можно е да се елиминираат принудно-насилните форми на меѓурелигиски и меѓуетнички конфликти, да се пренесат на рамнината на идеолошки слободен избор на секоја личност. За да се направи ова, неопходно е да се развијат правни форми за учество на верите во јавниот живот и решавање на општествените конфликти. Ова ќе овозможи да се неутрализира една од најразорните технологии на американската стратегија за водење хаотична светска војна - употребата на меѓуверски противречности за поттикнување меѓурелигиски и меѓуетнички вооружени конфликти кои се претвораат во граѓански и регионални војни.

Вклучувањето на верите во формирањето на меѓународната политика ќе обезбеди морална и идеолошка основа за спречување на етно-националните конфликти и ќе создаде предуслови за пренесување на меѓуетничките противречности во конструктивен правец и нивно отстранување преку различни инструменти на државната социјална политика. За возврат, вклучувањето на верите во формирањето на социјалната политика ќе обезбеди морална основа за владините одлуки. Ова ќе помогне да се заузда духот на попустливост и безобразност што доминира денес во владејачката елита на развиените земји и да се врати разбирањето социјална одговорностмоќ пред општеството. Вредностите на социјалната држава, кои се разнишани денеска, ќе добијат моќна идеолошка поддршка. За возврат, политичките партии ќе мора да ја препознаат важноста на основните морални ограничувања кои ги штитат темелите на човековото постоење. Сето ова ќе ја промовира свеста за глобалната одговорност на политичките лидери и водечките нации за хармоничен развој на меѓународните односи и ќе придонесе за успехот на антивоената коалиција.

Концептот на социјално-конзервативната синтеза обезбедува идеолошка основа за реформирање на меѓународните монетарни, финансиски и економски односи врз основа на принципите на правдата, меѓусебно почитувањенационалните суверенитети и заемно корисна размена. Нивното спроведување бара значително ограничување на слободата на дејствување на пазарните сили, кои постојано генерираат дискриминација на мнозинството граѓани и држави во пристапот до придобивките.

Либералната глобализација ја поткопа способноста на државите да влијаат на распределбата на националниот доход и богатство. Транснационалните корпорации стекнаа способност неконтролирано да ги преместуваат ресурсите кои претходно биле контролирани од државите. Последните беа принудени да го намалат степенот на социјална заштита на граѓаните за да ја задржат атрактивноста на нивните економии за инвеститорите. Во исто време, ефективноста на државните социјални инвестиции, чии потрошувачи добија слобода од националноста, се намали. Како резултат на присвојувањето на се поголем дел од приходот генериран во светската економија од страна на американскоцентричната олигархија, стандардот на населението во повеќето земји со отворени економии опаѓа и диференцијацијата на граѓаните во однос на пристапот до придобивките се зголемуваат. За да се надминат овие деструктивни трендови, неопходно е да се промени целата архитектура на меѓународните финансиски и економски односи со воведување ограничувања на движењето на капиталот со цел да се блокира можноста за негово бегство од општествената одговорност, од една страна, и изедначување на трошоците. на социјалната политика на националните држави, од друга страна.

Ограничувањето на можностите капиталот да ја избегне општествената одговорност вклучува елиминација на офшор зони кои му дозволуваат на капиталот да ги избегнува даночните обврски и признавање на правото на националните држави да го регулираат прекуграничното движење на капиталот. Изедначувањето на социјалните трошоци на различни држави ќе бара формирање на глобални минимум социјални стандарди, кои обезбедуваат брзо зголемување на нивото на социјална сигурност за населението на релативно сиромашните земји. За да се постигне ова, мора да функционираат меѓународни механизми за изедначување на животниот стандард на населението, што подразбира создавање соодветни инструменти за нивно финансирање.

Врз основа на концептот на социјално-конзервативна синтеза, антивоената коалиција би можела да постави задача да формира глобални механизми за социјална заштита. Така, за финансирање на меѓународните механизми за изедначување на животниот стандард на населението, може да се предложи да се воведе данок на девизните трансакции во износ од 0,01 од износот на трансакциите. Овој данок (до 15 трилиони долари годишно) може да се наплати врз основа на соодветен меѓународен договор во рамките на националните даночни закони и да се пренесе на овластени меѓународни организации. Меѓу нив е и Црвениот крст (заради спречување и надминување на последиците од хуманитарни непогоди предизвикани од природни непогоди, војни, епидемии и сл.); СЗО (за спречување на епидемии, намалување на смртноста кај децата, вакцинирање на населението итн.); МОТ (за целите на организирање на глобален систем за следење на имплементацијата на безбедносните стандарди, усогласеност со општо прифатените стандарди на трудовото законодавство, вклучувајќи плати не пониски од егзистенцијалното ниво и забрана за употреба на деца и принудна работа, миграција на работна сила) ; Светска банка (за цел организирање на изградба на објекти од социјална инфраструктура (водовод, патишта, канализација итн.); областа на науката, образованието и културата, заштита на културното наследство) Трошењето на овие средства треба да се врши врз основа на соодветни буџети, чие одобрување може да се делегира на Генералното собрание на ОН.

Друга област на работа на антивоената коалиција може да биде создавање на глобален систем за заштита на животната средина финансиран од нејзините загадувачи. За да се направи ова, препорачливо е да се склучи соодветен меѓународен договор кој предвидува универзални стандарди за казни за загадување на животната средина со нивно пренесување во еколошки цели во согласност со националното законодавство и под контрола на овластена меѓународна организација. Треба да централизира дел од овие средства за спроведување на глобални еколошки активности и организирање мониторинг на состојбата на животната средина. Може да се организира алтернативен механизам врз основа на обртот на квотите за загадување со проширување и пуштање во употреба на механизмите на Протоколот од Кјото.

Најважната насока на позитивната програма на антивоената коалиција треба да биде создавање на глобален систем за елиминирање на неписменоста и обезбедување пристап до информации и современо образование за сите граѓани на планетата. Создавањето на таков систем треба да вклучи унифицирање на минималните барања за универзално основно и средно образование со доделување на субвенции за нивно постигнување на неразвиените земји од средствата собрани преку данокот предложен погоре. Мора да се создаде и систем за испорака на услуги што ќе биде достапен за сите граѓани на планетата. високо образованиеводечки универзитети во развиените земји. Последниве би можеле, по своја дискреција, да доделат квоти за прием на странски студенти регрутирани преку меѓународен конкурс со школарина од истиот извор. Паралелно, преку напорите на универзитетите кои учествуваат во овој систем, треба да се распореди глобален систем за обезбедување образовни услуги на далечина, отворен за сите граѓани на планетата со средно образование на бесплатна основа. Создавањето и одржувањето на соодветна информациска инфраструктура може да им се довери на УНЕСКО и Светската банка, со финансирање од истиот извор.

5. Да се ​​постави антикризна програма за усогласување на светскиот поредок

Антивоената коалиција мора да ја изнесе својата програма за стабилизирање на светската економија, заснована на рационализирање на глобалните финансиски и економски односи врз основа на принципите на взаемна корист и фер конкуренција, исклучувајќи ја можноста за монополизирање на одредени функции за регулирање на меѓународната економска размена во нечии приватни или национални интереси. Проширениот јаз меѓу сиромашните и богатите земји, што претставува закана за развојот и самото постоење на човештвото, се репродуцира и поддржува со присвојувањето на голем број функции на меѓународната економска размена од страна на националните институции на САД и нивните сојузници, дејствувајќи врз основа на нивните приватни интереси. Тие ја монополизираа емисијата на светската валута, користејќи ја премијата на акции во своја полза и обезбедувајќи неограничен пристап до кредити на нивните банки и корпорации. Тие го монополизираа естаблишментот технички стандарди, одржувајќи ја технолошката супериорност на својата индустрија. Тие наметнаа меѓународни трговски правила кои беа корисни за нив во целиот свет, принудувајќи ги другите држави да ги отворат своите пазари на стоки и остро да ја ограничат сопствената способност да влијаат на конкурентноста на националните економии. Тие ги принудија повеќето земји да ги отворат своите пазари на капитал, обезбедувајќи доминантна позиција на нивната финансиска олигархија, врз основа на нејзиниот монопол на неограничена емисија на светска валута.

Обезбедувањето одржлив и успешен социо-економски развој за човештвото како целина претпоставува елиминирање на монополизацијата на функциите на меѓународната економска размена во нечии приватни или национални интереси. Во интерес на одржливиот развој на човештвото и хармонизацијата на глобалните општествени односи, може да се воведат елиминација на дискриминацијата во меѓународната економска размена, глобални и национални ограничувања.

Конкретно, за да се спречи глобална финансиска катастрофа, потребни се итни мерки за да се формира нова сигурна и ефективна архитектура на глобалниот монетарен и финансиски систем, заснована на заемно корисна размена на националните валути и исклучување на присвојувањето на приходот од глобалните емисии во нечија приватна или национални интереси. Комерцијални банкитреба да се бара сервисирање на меѓународна економска размена за да се вршат трансакции во сите национални валути. Во овој случај, нивните девизни курсеви мора да се утврдат според процедура договорена од националните банки во рамките на соодветниот меѓународен договор. Доколку е потребно, улогата на универзален еквивалент може да ја игра златото, СПВ на ММФ или други меѓународни пресметковни единици.

Функциите и системот на управување на ММФ мора соодветно да се променат. Може да ѝ се даде одговорност за следење на формирањето на девизниот курс на националните валути, како и улогата на издавач на светска валута што се користи за итно кредитирање на привремени дефицити во платниот биланс на одделни држави и нивните национални банки со цел да се спречат регионалните и глобалните монетарни и финансиски кризи и одржување на стабилни меѓународни економски услови. Заедно со Базелскиот институт, ММФ би можел да послужи и како глобален банкарски супервизор, поставувајќи задолжителни стандарди за сите комерцијални банки кои ги опслужуваат меѓународните економски размени. За да се направи ова, неопходно е да се демократизира системот на управување на ММФ, чиишто земји членки треба да добијат еднакви права. Ова е исто така неопходно за да му се даде право на ММФ да ги исклучи банките и државите кои ги прекршуваат утврдените норми на монетарни и финансиски односи од заеднички системмеѓународни плаќања. Ова не само што ќе ја гарантира стабилноста на системот на меѓународна економска размена од самоволието на поединечни држави, туку и ќе го заштити од валутни шпекуланти, како и затворени офшор зони кои се користат за перење пари, финансирање на меѓународен криминал и даночно затајување.

За да се изедначат можностите за социо-економски развој, неопходно е да се обезбеди слободен пристап на земјите во развој до новите технологии, под услов нивното одбивање да ги користат добиените технологии за воени цели. Државите кои се согласуваат со ова ограничување и отвораат пристап до информации за нивните воени трошоци треба да бидат ослободени од ограничувањата на меѓународните режими за контрола на извозот. Исто така, треба да им се помогне да ги добијат новите технологии неопходни за нивниот развој. За да се постигне ова, активностите на УНИДО (вклучувајќи и создавање на соодветна информативна мрежа) и Светска банка мора нагло да се интензивираат. Последниве треба да бидат обезбедени со кредитни ресурси издадени од ММФ за долгорочно финансирање на инвестициски проекти неопходни за земјите во развој за развој на современи технологии и создавање инфраструктура. Меѓународните банки за регионален развој исто така треба да имаат пристап до овие ресурси со истите услови за рефинансирање.

За да се обезбеди фер конкуренција, неопходно е да се воведе меѓународен механизам за сузбивање на злоупотребата на ТНК на нивната монополска позиција на пазарот. Соодветните функции на антимонополската политика можат да и бидат доделени на СТО врз основа на посебен меѓународен договор кој е обврзувачки за сите земји-членки. Овој договор треба да ги предвиди правата на субјектите на меѓународната економска размена да бараат отстранување на злоупотребите на доминантната позиција на пазарот од страна на ТНК, како и компензација за загубите предизвикани од нив преку воведување соодветни санкции. Меѓу таквите злоупотреби, заедно со надувување или потценување на цените, фалсификување на квалитетот на производите и други типични примеринелојалната конкуренција треба да вклучува потценување на платите во однос на регионалниот егзистенцијален минимум, потврдено од МОТ. Во однос на природните глобални и регионални монополи, процедурите за регулирање на цените треба да се воспостават на разумно ниво.

Во услови на нееднаква економска размена, на државите треба да им се остави доволна слобода да ги регулираат националните економии за да се изедначат нивоата на социо-економски развој. Заедно со механизмите усвоени во рамките на СТО за заштита на домашниот пазар од нелојална надворешна конкуренција, инструменти за такво усогласување се различни механизми за стимулирање на научниот и техничкиот напредок и државна поддршкаиновациска и инвестициска активност; воспоставување државен монопол за користење на природните ресурси; воведување норми за контрола на валутата со цел да се ограничи извозот на капитал и да се неутрализираат шпекулативните напади врз националната валута; одржување на најважните сектори од националната економија под национална контрола; други форми на зголемување на националната конкурентност.

Посебно значењеобезбедува фер конкуренција во информациската сфера, вклучително и медиумите. Пристапот до глобалниот информациски простор мора да им се гарантира на сите жители на планетата и како потрошувачи и како добавувачи на информации. За да се одржи отвореноста на овој пазар, мора да се применат строги антимонополски ограничувања за да се спречи која било земја или група филијали да доминираат во глобалниот информативен простор. Истовремено, мора да се создадат поволни услови за слободен пристап до пазарот на информатички услуги за претставници на различни култури. Неопходната поддршка за ова би можела да ја обезбеди УНЕСКО преку средствата од данокот на девизи предложен погоре и плаќања за пристап до ограничени информациски ресурси (од кои некои, вклучително и точки за лансирање на комуникациски сателити во орбитата на Земјата, може да и се обезбедат на оваа организација) . Во исто време, мора да се усвојат меѓународни стандарди за да се потисне ширењето на информации што ја загрозуваат социјалната стабилност.

За сите учесници во меѓународната економска размена да се усогласат со воспоставените меѓународни и национални норми, мора да постои задолжителен режим на санкции за сите прекршувања. За да се направи ова, мора да се склучи меѓународен договор за извршување на судски одлуки донесени против учесниците во меѓународната економска размена, без оглед на нивната националност. Во овој случај, неопходно е да се предвиди можност за жалба до меѓународен суд, чија одлука мора да биде обврзувачка за сите држави.

Воведувањето задолжителни норми за сите учесници во меѓународната економска размена и санкции за нивно прекршување (како и санкции за прекршување на националното законодавство) го претпоставува приматот на меѓународните договори над националното законодавство. Државите кои го прекршуваат овој принцип треба да бидат ограничени во нивните права да учествуваат во меѓународната економска размена. Конкретно, нивната национална валута не треба да се прифаќа во меѓународните плаќања, може да се применат економски санкции за нивните резиденти, а нивните активности на светскиот пазар може да бидат ограничени.

Антивоената коалиција мора да биде доволно моќна за да ги постигне фундаменталните промени во меѓународните односи опишани погоре. Ним ќе им се спротивстават САД и земјите од Г7, кои имаат огромна корист од нивната монополска позиција на светскиот пазар и во меѓународните организации. За да ја задржат оваа позиција, САД, всушност, водат хаотична светска војна, казнувајќи ги сите кои не се согласуваат со злоупотребата на доминантната позиција во глобалниот финансиски и економски систем. За да победи во оваа војна и да го обнови светскиот економски поредок за хармоничен развој, антивоената коалиција мора да биде подготвена да примени санкции против САД и другите земји кои одбиваат да го признаат приоритетот на меѓународните обврски над националните норми. Повеќето на ефективен начинпринудувањето на САД на соработка може да биде одбивање да се користи доларот во меѓународните плаќања.

Антивоената коалиција мора да ја предложи својата мирна алтернатива на трката во вооружување во стимулирање на развојот на нов технолошки поредок. Оваа алтернатива мора да се заснова на широка меѓународна соработка во решавањето глобални проблеми, кои бараат концентрација на ресурси во извршувањето на пробивот на научни и технички достигнувања. На пример, проблемот со заштитата на Земјата од космички закани во моментов нема техничко решение. За да го добиеме, потребни ни се научни и технолошки откритија засновани на интеграција интелектуален потенцијалводечки земји во светот и заедничко големо финансирање на релевантни меѓународни научно-технолошки развојни програми.

Парадигмата за одржлив развој, во принцип, ја отфрла војната како нејзина главна закана. Наместо конфронтација и конкуренција, таа се потпира на соработка и соработка како механизми за концентрирање на ресурсите во перспективни области на научен и технички напредок. Тоа е подобро прилагодено од трката во вооружување предизвикана од геополитиката како научна и организациона основа за механизам за управување со формирањето на нов технолошки поредок. Главни потрошувачи на производите на второто се здравството, образованието и културата, чиј развој е слабо поттикнат од воените трошоци. Во исто време, овие непроизводствени сектори, заедно со науката, во блиска иднина ќе сочинуваат до половина од БДП на развиените земји. Оттука произлегува објективната рационалност на пренесување на товарот на државната стимулација на научниот и техничкиот напредок од воените трошоци на хуманитарните трошоци, пред се на медицинските истражувања и животните науки. Бидејќи државата обезбедува повеќе од половина од трошоците за здравствена заштита, образование и наука, таквиот трансфер би помогнал во зајакнувањето на систематскиот пристап за управување со социо-економскиот развој, што би го ограничило влијанието на деструктивните сили.

6. Ослободете ја Украина од американско-нацистичката окупација

Практичната имплементација на парадигмата на одржлив развој и концептот на социјално-конзервативна синтеза е објективно комплицирана од интересите и на глобалната олигархија која се крие зад американската хегемонија и агресивните влијателни општествени групи засновани на негирање на фундаменталните морални вредности, пред сè - ЛГБТ заедницата, расистичките, нацистичките и радикалните верски организации. На бизарен начин, американската хунта во Киев се потпира на сите овие општествени групи. Ова му дава на украинскиот конфликт глобален, не само политичко-економски, туку и идеолошки карактер. Карактеристична особинаОва е ставот на Унијата на православни граѓани на Украина, која постојано се противи на европската интеграција и ја дешифрира ЕУ како ништо друго освен Евросод.

Тешко е реално да се надеваме на доброволно откажување на овие општествени групи од нивниот идентитет, како и од тврдењата на американската олигархија за светска доминација. Приказната глупост на говорниците на Белата куќа и Стејт департментот на САД, кои го дадоа тонот за покривање на украинските настани од светските медиуми, не остава сомнеж за сериозноста на намерите на американската владејачка елита да започне светска војна. против Русија. Смешните коментари од официјалните говорници на Белата куќа и Стејт департментот имаат за цел да ја покажат несоодветноста на какви било дискусии и спорови во врска со политиките што ги спроведува американското раководство.

Од горенаведената анализа, произлегува дека единствениот начин да се запре политиката на САД за ослободување на глобална хаотична војна е да се заземе цврст став кон САД и нивните сојузници, истакнувајќи ги границите на нивната агресија, чие прекршување автоматски повлекува закана од употребата на воена сила за заштита на националната безбедност на Русија. За да го направите ова, треба да го изградите точниот координатен систем и точно да ги одредите дејствата на сите учесници во конфликтот.

Театарот на четвртата светска војна ја има следната конфигурација:

САД се земја агресор која предизвикува хаотична светска војна со цел да ја одржи светската доминација;

Провокацијата на светска војна се води против Русија, која САД се обидуваат да ја претстават како агресор за да го консолидираат западниот свет за да ги бранат американските интереси;

Американските геополитичари се потпираа на одгледување на русофобичен украински нацизам во продолжение на германската и британската традиција на слабеење на Русија;

Соединетите Американски Држави ја потчинија Украина преку државен удар што го организираа и воспоставување на нацистичка диктатура под нивна контрола;

ЕУ се обидува да ја колонизира Украина со тоа што ја вовлекува во Асоцијацијата под нејзина јурисдикција со наметнување нелегитимен меѓународен договор со нелегитимно раководство;

Европските земји се привлечени од бирократијата на САД и ЕУ да учествуваат во војната против Русија, спротивно на нивните национални интереси.

Во овој координатен систем станува очигледно историско значењевојната во Донбас, како и причините за лудата суровост на киевската хунта во нејзината желба да извојува победа преку физичко истребување на граѓаните што живеат таму. Ако народната милиција успее да се одбрани од нацистичката хунта и да ја ослободи Украина од неа, тогаш тоа ќе значи смртен пораз на суперсилата олицетворена во американската агресија, која потоа ќе ја изгуби својата магична слика. Историскиот аналог на отпорот во Донбас е одбраната на Сталинград, по што суперсилата на германско-европскиот фашизам млака и создавањето на антихитлеровска коалиција стана возможно.

Народната милиција на Донбас, давајќи им отпор на украинските нацисти, ја штити Русија од американската агресија, како и целиот свет од четвртата светска војна. Украинските нацисти не можат да се преселат на Крим и да започнат војна со Русија додека се врзани во казнена операција во Донбас. Без заземање на Донбас, тие нема да можат да ја одржат власта во Украина, која е осудена на економска катастрофа со прекин на економските врски со Русија. Наспроти позадината на хуманитарната катастрофа, нацистичката психоза брзо ќе се расипе и украинското население повторно ќе стане приемчиво за објективни информации. Ова ќе ја уништи социо-психолошката основа на нацистичкиот режим, кој може да постои само во услови на победничка војна со Русија преку неограничена помош од САД и ЕУ. Затоа, за да се запре светската војна, неопходно е да се ограничи оваа помош, исклучувајќи ја воената компонента.

Меѓутоа, Соединетите Држави, во надувување на украинската криза во светска војна против Русија, се принудени да одат „all-in“. Тие не можат да си дозволат пораз без да го изгубат имиџот на суперсила што го контролира светот. Ако нацистичкиот режим што тие го создадоа колабира и неговите злосторства врз цивилите станат широко познат, непогрешливиот имиџ на САД во Европа ќе биде разнишан. Руската одбрана на нејзината исправност во овој конфликт ќе предизвика криза на доверба во актуелната политичка елита во многу европски земји, што заедно со растот на антиамериканското расположение ќе ја поткопа американската доминација во ЕУ и ќе ја ограничи во НАТО. Ќе се избегне војна и ќе стане возможно да се изгради единствениот простор на економска соработка предложен од рускиот претседател од Лисабон до Владивосток.

За стратезите на американската олигархија ваквиот тек на настаните е неприфатлив. Тие нема да можат да ја заменат војната во Европа против Русија со нешто слично по нејзиниот глобален ефект. Ниту војна на Блискиот исток, ниту јапонско-кинески конфликт околу островите, ниту војна во Централна Азија нема да можат да предизвикаат таква тензија и таква консолидација на сојузниците како војната во Украина против Русија. Затоа, американската агресија во Украина ќе се зголеми. Притисокот врз нацистичката хунта ќе се зголеми за понатамошна ескалација на воените операции во Донбас. Киевските лидери ќе бидат принудени да војуваат до последниот граѓанин на Доњецк, без оглед на масакрите врз цивилите. Тие ќе бидат поставени на вооружени провокации против Русија со цел да ја вовлечат во војна со украинската армија, без оглед на огромните жртви на нејзините борци.

Руската воена интервенција можеше да ја сврти струјата и да ја запре агресијата на нацистичката хунта. Но, нејзиниот резултат во исто време ќе биде вовлекување во украинскиот конфликт на ЕУ, која, според договорот за асоцијација, се обврза да ја води Украина во решавањето на регионалните конфликти. Ова ќе повлекува нејзина интернационализација и ќе биде уште еден чекор кон започнување на светска војна. Провокацијата што ја изврши украинската војска под раководство на американските разузнавачки служби да уништи малезиски Боинг со патници од ЕУ е насочена токму кон ова. Американско-нацистичката хунта прави какви било злосторства, вклучително и против сопствените граѓани, со цел да ги вовлече европските земји во војна со Русија.

Акциите на Русија не треба да се вклопат во американското сценарио за покренување на светска војна. Напротив, потребна е акција за да се наруши. Конкретно, не смее да се дозволи интернационализација на украинската криза. За да се направи ова, неопходно е да се блокираат намерите на САД да ги вовлечат европските земји во конфликтот и да и пружат воена помош на нацистичката хунта. Обидите да се направи тоа треба да се сметаат за влегување во војна против Русија со сите последователни последици. За да биде ефективна оваа контраакција, неопходно е јавно и отворено да се изјасни позицијата на Русија што е можно побрзо во однос на неприфатливоста на воведувањето на какви било странски воени контингенти и залихи. воена опремана територијата на Украина. Владејачката елита и пошироката јавност на Соединетите Американски Држави и европските земји мора да разберат дека во случај на обезбедување директна помош на украинските нацисти во граѓанска војнасо народната милиција ги чека неприфатлива штета.

Така, за да се спречи прераснувањето на украинската криза во светска војна против Русија, неопходно е, прво, да се исклучи можноста за пораз на народната милиција и „чистење“ на Донбас од нацистите. Второ, да се започне обемна информативна, јавна и дипломатска работа за објаснување на суштината на катастрофата што се случи во Украина како последица на државен удар организиран од САД со доаѓањето на нацистите на власт. Трето, да се прогласи цврст став за неприфатливоста на американско-европската поддршка за нацистичките казнени операции против руското население, што Русија ќе го смета за објава на војна. Четврто, да се создаде широка меѓународна коалиција на земји против американската политика на покренување светска војна, предлагајќи го концептот на социјално-конзервативната синтеза како идеолошка основа за обединување. Петто, да се постигне ослободување на Украина од нацистичкиот режим воспоставен од Соединетите држави преку напорите на самиот народ на Украина. Ова бара опсежна работа за да се објаснат вистинските цели на проамериканската нацистичка хунта, која ги мобилизира украинските граѓани како топовско месо за да поттикне светска војна против Русија.

Сосема е можно овие акции да не бидат доволни за да се запре американската агресија или да не го имаат овој ефект. Затоа, неопходно е да се преземат мерки за зајакнување на системот на национална и меѓународна безбедност што би го спречиле поразот на Русија или дестабилизацијата на нејзината внатрешна состојба.