Seksjoner: Litteratur

Klasse: 8

Leksjonens mål:

• Avslør det vitale grunnlaget for komedie; forklar naturen til Gogols latter; forstå omstendighetene som førte tjenestemenn til feilen.
• Utvikle evnen til selvstendig å formulere hypoteser og etablere årsak-virkningsforhold; formulere dine tanker kort og tydelig.
• Utvikle behovet for kreativ aktivitet, selvutfoldelse gjennom ulike typer arbeid.
• Forbedre din evne til å analysere tekst.
• Introduser elevene til ordkunsten.

Metoder: informasjon, delvis søk, forskning (analyse, sammenligning), visuelle undervisningsmetoder.

Utstyr:

• Arm-lærer;
• notat "Hvordan lage en klynge";
• tokens for å vurdere elevsvar.

1. Innledningsforedrag ved lærer.

Gutter, vi har allerede møtt karakterene i N.V.s skuespill. Gogol "Generalinspektøren". Jeg har hørt og sett mange ganger i kritisk litteratur uttrykket "udødelig komedie" i forhold til dette stykket. Hvorfor? Kan vi være enige i dette?

(Studentens svar: I vårt regionale statsteater oppkalt etter M.Yu. Lermontov, er det denne sesongen en fremføring av den udødelige komedien av N.V. Gogol, etc.)

N.V. Gogol elsket teater veldig mye og hadde en bemerkelsesverdig evne til å gjette en person og skildre ham humoristisk, lekent og satirisk.

Til hvilket formål tyr han til humor og satire?

Eleven svarer: (Dramatikeren lager et portrett av samfunnet og viser ufullkommenheten til en person som er fratatt en moralsk lov osv.)

Lærer: Hva er opprinnelseshistorien til plottet til komedien "Generalinspektøren"?

Det er en test foran deg. Løs det, skriv ned svaret på arkene som ligger på bordene dine. For hvert riktig svar får du en brikke, og på slutten av timen vil vi oppsummere hvor aktiv du var i timen.

Lysbilde 2. Hvilket av alternativene for opprinnelsen til plottet til komedien "The Inspector General" er riktig:

(Alternativ B)

(Selvtest: marker svaret.)

Lysbilde 3. Lærer: Temaet for leksjonen vår: Å avsløre offisielle moralske og sosiale laster. For bedre å forstå forfatterens holdning til karakterene i stykket, la oss gå til S.I.s ordbok. Ozhegova "Ordbok for det russiske språket"

Lysbilde 4. Hva betyr ordet...

Last er en kritikkverdig mangel, en skammelig eiendom).

Offisiell - (en embetsmann med rang, offisiell tittel).

Utsette - (åpne, oppdage.).

– Hvorfor avsløre moralske laster var offisiell stilling veldig viktig for forfatteren av komedien?

– Hvordan stemmer dette med ideen om å skrive komedie?

(Elevenes svar for svaret - token)

Lysbilde 5. Konklusjon: fordi N.V. Gogol ønsket å "samle alle de dårlige tingene han visste, alle urettferdighetene som gjøres på de stedene og i de tilfellene der rettferdighet kreves mest av en person, og le av alt på en gang."

Lærer: Hvilke egenskaper er ikke typiske for tjenestemenn i denne byen?

Ta til dette formål prøve nr. 2, skriv ned svaralternativene på et ark.

Lysbilde 6. Test nr. 2 Legg merke til karaktertrekkene som ikke er typiske for funksjonærene som er karakterene i komedien:

A) bestikkelser;
B) uaktsomhet;
C) frykt for overordnede;
D) dumhet;
D) gjestfrihet;
E) bruk av offisiell stilling til personlige formål;
G) respekt;
H) samvittighetsfullhet.

Selvtest: svaret vises. – ( D, F, H).

Hvem av dere gjorde en feil ved å velge svaret?

Rekk opp en hånd. (Tokens)

Lysbilde 7. Lærer: Gogol mener at «latter er det eneste ærlige ansiktet i komedie»

Er det sånn? "Er latter virkelig det eneste ærlige ansiktet i komedie"?

Hvilken rolle spiller latter for å avsløre samfunnets ondskap?

Lysbilde 8. Det ligger papirark foran deg. Du må bli med i grupper og danne en klynge. Forbered deg på å forsvare ham. Temaene er angitt på arket. (fem grupper arbeider).

Arbeidstiden din har nådd slutten. Vennligst bytt på å presentere arbeidet ditt for klassen: navngi emnet og nøkkelordene, og angi deretter ordene som vil hjelpe deg med å svare på problemspørsmålet vårt. ( Vedlegg 2 )

Så, det 1. emnet er elevens svar, tillegg fra en annen gruppe. (Sjekk - hyperlenke).

2. tema emne elevbesvarelse, tillegg fra annen gruppe. (Sjekk - hyperlenke).

3. emne – elevens svartema, tillegg fra en annen gruppe. (Sjekk - hyperlenke).

Fjerde – emne: elevens svar, tillegg fra en annen gruppe. (Sjekk - hyperlenke).

5. – emne: elevens svar, tillegg fra en annen gruppe. (Sjekk - hyperlenke).

Lærer: La oss oppsummere. Hvilke ord fremhevet du og hvorfor?

Lysbilde 9. Lærer: La oss nå gjøre litt research på emnet «Fembetsmennenes laster - komediefigurer». La oss definere formålet med arbeidet.

Målet med arbeidet:

• Finn ut hvilke laster til tjenestemenn forfatteren avslører i bestemte scener.
• Støtt svaret ditt med eksempler.
• Tid til å fullføre arbeidet – 3 minutter.
• Etter at tiden har gått, vil vi høre en rapport om forskningen som er utført.

Lysbilde 10. Lærer: Forskningen din er klar, men før du begynner å presentere resultatene av forskningen din, foreslår jeg at du blir kjent med to utsagn om innholdet i komedie.

Hvorfor reagerte keiser Nicholas 1 på stykket på en slik måte? (Studentversjoner).

Resultatene av studentenes forskning blir hørt.

Lysbilde 11. Hvilke laster avslørte Gogol i komedien sin?

Leksjonssammendrag.

Lærer: Nå må vi bare oppsummere leksjonen:

Finnes disse lastene i dag?

Refleksjon: Fortsett med setningene:

Jeg innså at...
Jeg skjønte at latteren...
Det fikk meg til å tenke...

Lærer: Ta nå opp tokens og evaluer aktiviteten din i leksjonen.

Takk for ditt aktive arbeid i klassen.

Lekser: essay.

Litteratur: N.V. Gogol. "Inspektør". M. “Barnelitteratur”, 1979. Inngang Artikkel av Vl. Filippova.

Komposisjon

Komedien "Generalinspektøren", skrevet i 1836, ga et knusende slag for hele det administrative og byråkratiske systemet i Tsar-Russland på 30-tallet av 1800-tallet. Forfatteren utsatt for generell latterliggjøring ikke bare isolerte tilfeller, men typiske manifestasjoner statsapparat. Det ser ut til, hva har det søvnige patriarkalske livet til en provinsby, som ordføreren oppriktig anser som sitt hjem og forvalter som eier, å gjøre med det sentraliserte byråkratiske systemet? Her skriver postmesteren ut og leser andres brev i stedet for romaner, uten å se noe kritikkverdig i dette. Fra ordførerens forhastede bemerkninger til sine underordnede om å etablere orden i institusjonene under deres jurisdiksjon, kan vi enkelt trekke en konklusjon om hvordan det står til på sykehus, domstol, skoler og postkontor. Pasientene ligner mye på smeder og røyker sterk tobakk; Ingen behandler dem. Alt i retten er komplisert, og gjess går fritt under føttene til besøkende. Lovløshet og vilkårlighet hersker overalt.

Men denne ukjente provinsbyen fremstår i komedien som en stat i miniatyr, der, som en dråpe vann, alle overgrepene og lastene til det byråkratiske Russland gjenspeiles. De trekkene som kjennetegner byens embetsmenn er også typiske for representanter for andre klasser. Alle av dem er preget av uærlighet, vulgaritet, elendighet av mentale interesser og et ekstremt lavt kulturelt nivå. Tross alt, i komedie er det ikke en eneste ærlig helt fra noen klasse. Det er en sosial lagdeling av mennesker her, hvorav noen inntar viktige regjeringsposisjoner og bruker makten sin til å forbedre sin egen velvære. På toppen av denne sosiale pyramiden er byråkratiet. Tyveri, bestikkelser, underslag - disse typiske lastene for byråkratiet blir kastet ut av Gogol med sin nådeløse latter. Byens elite er ekle. Men menneskene under deres kontroll inspirerer heller ikke sympati. Kjøpmennene som er undertrykt av borgermesteren og hater ham, prøver å blidgjøre ham med gaver, og ved første anledning skriver de en klage mot ham til Khlestakov, som alle tar for en viktig St. Petersburg-dignitær. Provinsielle grunneiere Bobchinsky og Dobchinsky er slakere og sladdere, ubetydelige og vulgære mennesker. Ved første øyekast vekker den uskyldig piskede underoffiseren sympati. Men det faktum at hun bare ønsker å motta økonomisk kompensasjon for fornærmelsen hun ble påført, gjør henne latterlig og patetisk.

Hos så fornærmede mennesker uten rettigheter som mekanikeren og den livegne tjeneren Osip, krogulvarbeideren, er det fullstendig mangel på selvfølelse og evne til å være indignert over deres slaviske posisjon. Disse karakterene introduseres i stykket for å synliggjøre konsekvensene av de upassende handlingene til de regjerende tjenestemennene, for å vise hvordan underklassen lider av deres tyranni. Byråkratiets ondskap er ikke oppfunnet av forfatteren. De ble tatt av Gogol fra selve livet. Det er kjent at keiser Nicholas I selv fungerte som Gogols postmester, som leste Pushkins brev til sin kone. Den skandaløse historien om tyveriet av kommisjonen for byggingen av Kristi Frelsers katedral minner mye om handlingen til ordføreren, som underslagte statlige penger bevilget til byggingen av kirken. Disse fakta hentet fra det virkelige liv, understreke det typiske ved de negative fenomenene som satirikeren avslører i sin komedie. Gogols skuespill fremhevet alle de typiske lastene til russisk byråkrati, som ble nedfelt i de individuelle bildene av ordføreren og hans følge.

Hovedpersonen i byen dukker opp i komedien som den første blant svindlerne, som til og med, med egne ord, "lurte tre guvernører." Han innehar den mest betydningsfulle stillingen i byen, og er fullstendig blottet for en pliktfølelse, som burde være den mest nødvendige egenskap hos en tjenestemann av slik rang. Men ordføreren tenker ikke på det gode for hjemlandet og folket, men bryr seg om sitt eget materiell velvære, rane kjøpmenn, utpresse bestikkelser, begå vilkårlighet og lovløshet over folket under hans kontroll. På slutten av stykket finner denne utspekulerte og flinke slyngelen seg i den dumme og uvanlige rollen som den bedratt, og blir ynkelig og morsom. Gogol bruker et briljant kunstnerisk grep her, og legger inn i munnen på ordføreren en bemerkning rettet til publikum: "Hvorfor ler du av deg selv!..." Dette understreker utbredelsen av denne typen i tsar-Russland. Dette betyr at i bildet av ordføreren konsentrerte dramatikeren de mest motbydelige trekkene til en statsadministrator, hvis vilkårlighet skjebnen til mange mennesker var avhengig av. Ordføreren er gitt i komedien i sitt typiske miljø. I hver av embetsmennene trekker forfatteren spesielt frem ett definerende trekk, som bidrar til å gjenskape et mangfoldig bilde av den byråkratiske verden. For eksempel kaller forfatteren ironisk nok dommer Lyapkin-Tyapkin for en "fritenker", og forklarer dette med det faktum at han leste 5 bøker. Denne lille detaljen kjennetegner det generelle lave nivået av byråkrati og fattigdommen til dets intellektuelle interesser. Forvalteren av veldedige institusjoner, Strawberry, er en sycophant, joggesko og informant. Dette er også veldig typiske fenomener, vanlige blant byråkrater.

Dermed avslører forfatteren i sin komedie alle de viktigste lastene til det regjerende byråkratiet i Russland: uærlighet, uærlig holdning til tjeneste, bestikkelser, underslag, vilkårlighet, lovløshet, sycophancy, mangel på kultur. Men satirikeren fordømte også slike negative trekk ved de undertrykte klassene som grådighet, mangel på selvtillit, vulgaritet og uvitenhet. Gogols komedie er fortsatt relevant i dag, og får oss til å tenke på årsakene til mange negative fenomener i det moderne liv.

Velg kun ETT av de foreslåtte essay-emnene (2.1–2.4). I svarskjemaet angir du nummeret på emnet du har valgt, og skriv deretter et essay på minst 200 ord (hvis essayet er mindre enn 150 ord, får det 0 poeng).

Stol på forfatterens posisjon (i et lyrisk essay, ta hensyn til forfatterens intensjon), formuler ditt synspunkt. Argumenter tesene dine basert på bokstavelig talt virker(i et essay om tekster er det nødvendig å analysere minst to dikt). Bruk litteraturteoretiske begreper for å analysere verket. Tenk over sammensetningen av essayet ditt. Skriv essayet ditt klart og leselig, og følg talenormene.

2.5. Hvilke historier fra verk av innenlandsk og utenlandsk litteratur er relevante for deg og hvorfor? (Basert på analysen av ett eller to verk.)

Forklaring.

Kommentarer til essays

2.1. Hvilken rolle spiller bildet av militært hverdagsliv i diktet "Vasily Terkin" av A. T. Tvardovsky?

Forfatteren Fjodor Abramov sa om diktet "Vasily Terkin" på denne måten: "Russland i levende menneskers ansikter, intonasjoner, ord." «Boken om en soldat», født i krigsårenes atmosfære, er en dyp studie av den russiske nasjonalkarakteren, en begeistret fortelling om en soldat og hans soldats følge. Gjennom øynene til Terkin, en "vanlig fyr", tegnes ikke bare bilder av kamper, men også scener av livet i frontlinjen. Diktet om en soldats hverdag og en vits, så nødvendig i livsfare, smelter overraskende organisk sammen i diktet: historien om trekkspilleren Terkin høres rolig ut:

...Varm opp, heng ut

Alle går til trekkspilleren.

Surround - Stopp, brødre,

La meg blåse på hendene dine...

Alle slags tilfeldige møter oppstår i krig, og Vasily Terkin viser alltid oppfinnsomhet, fingerferdighet og effektivitet: han kan enkelt finne vekten skjult av vertinnen, steke smult, fikse klokken.

En ærlig, modig og pliktoppfyllende kunstner, A. T. Tvardovsky reiste vanskelige frontveier som krigskorrespondent, var mer enn en gang under beskytning og bombing, og ikke bare denne opplevelsen, men også hans enorme talent hjalp forfatteren med å lage et folkedikt nær millioner av lesere.

2.2. Hvordan er M. V. Lomonosovs idé om en ideell historisk skikkelse nedfelt i "Ode på dagen for tiltredelsen til den all-russiske tronen til Hennes Majestet Keiserinne Elisaveta Petrovna, 1747"?

I Lomonosovs ode fremstår tsarina Elizaveta Petrovna som et opphøyet vesen. Poeten setter store forhåpninger til henne for Russlands fred og velstand. Først og fremst snakker Lomonosov om fred, som er nøkkelen til velstand og lykke i ethvert land.

Lomonosov berømmer Elizabeths generøsitet og uttrykker sitt håp om hennes barmhjertighet og oppmerksomhet til hjemlandet. Lomonosov snakker om alle menneskers lykke. Og dronning Elizabeth fungerer som garantien for deres fred og lykke:

Da hun tok tronen,

Som Den Høyeste ga henne en krone,

Brakte deg tilbake til Russland

Sett en stopper for krigen.

Lomonosov idealiserer dronningen. Han maler henne som legemliggjørelsen av alle dyder. Og leseren kan få inntrykk av at Lomonosov ikke så noen mangler ved henne. Men vi bør ikke glemme at den klassiske poeten som Lomonosov er, i sitt arbeid må glorifisere virkeligheten, blottet for alle laster. Dessuten er en lovsang en helt spesiell sjanger. Og Lomonosovs ode er strukturert på en slik måte at han bare sier gode ting om dronningen.

Lomonosov snakker om Russlands skjønnhet og storhet, om den uuttømmelige rikdommen som dette landet besitter. Og derfor mener han at et stort land er verdig en stor hersker, som selvfølgelig er Elizabeth.

2.3. Hva er kontrasten mellom Onegins og Lenskys natur? (Basert på romanen av A. S. Pushkin "Eugene Onegin.")

Heltene i romanen "Eugene Onegin" er komplekse, livlige og noen ganger motstridende karakterer. Onegin og Lensky er nære i sine sosiale og geografisk plassering: De er grunneiere - naboer. Begge har utdanning, deres åndelige behov er ikke begrenset til livet på landsbygda, som de fleste av deres naboer. Onegin er født og oppvokst i St. Petersburg. Lensky studerte i Tyskland, ved universitetet i Göttingen, så i villmarken i landsbyen var det vanskelig for ham å finne en samtalepartner. Pushkin bemerker at begge heltene er pene. Onegin er "veldig søt" livet i St. Petersburg-samfunnet har lært ham å ta vare på utseendet hans.

Forskjellen mellom heltene er tydelig synlig i deres holdning til kjærlighet. Lensky "sang kjærlighet, lydig mot kjærlighet," han skal gifte seg med sin utvalgte - Olga Larina.

Onegin hadde for lengst glemt hva kjærlighet var: over åtte år med sosialt liv i St. Petersburg hadde han blitt vant til å erstatte alvorlige følelser med "vitenskapen om øm lidenskap", og kjedet seg ærlig talt i landsbyen. Pushkin gir en rekke antonymer, og understreker kontrasten til karakterenes karakterer: "bølge og stein, poesi og prosa, is og ild."

I bildene av Onegin og Lensky legemliggjorde Pushkin typiske trekk ungdommen på hans tid. Heltene er forskjellige i karakter og verdensbilde. Onegin kastet bort sine beste år på tomme sosiale fornøyelser og ble til en lei egoist. Lensky er fortsatt for ung, naiv, romantisk, men han kan bli en vanlig grunneier.

2.4. Hvilke sosiale og moralske laster avslører N.V. Gogol i komedien "The Inspector General"?

I komedien "Generalinspektøren" avslører N.V. Gogol samfunnets laster under det tsaristiske Russland. Fokuset for hans oppmerksomhet er på representanter for byråkratiet, og forfatteren legemliggjør bildene deres i de karakteristiske karakterene til en liten fylkesby, der hovedbegivenhetene finner sted. Forfatteren viser tydelig at lokale tjenestemenn er fast i bestikkelser og vilkårlighet. Moralen til disse menneskene er denne: «Det er ingen person som ikke har noen synder bak seg. Dette er allerede arrangert på denne måten av Gud selv...» Evnen til å ikke gå glipp av det som flyter i ens hender er, etter deres mening, en manifestasjon av intelligens og virksomhet. Tjenestemennene i distriktsbyen er dumme og umoralske.

Arbeidet til N.V. Gogol er ikke så mye komisk som det er fylt med tragedie, fordi når du leser det, begynner du å forstå: et samfunn der det er så mange degenererte sjefer, ødelagt av lediggang og straffrihet, har ingen fremtid.

Dette materialet er metodisk utvikling om emnet "Samfunnets moralske laster" (basert på eventyret av M.E. Saltykov-Shchedrin "Fortellingen om hvordan en mann matet to generaler"). Materialet er laget for en time, hvor elevene arbeider med teksten, bestemmer hvilke samfunnslag hovedpersonene i eventyret tilhører og hvilke laster forfatteren latterliggjør.

Nedlasting:

Forhåndsvisning:

Leksjonens tema "Samfunnets moralske laster" (basert på eventyret av M.E. Saltykov-Shchedrin "Fortellingen om hvordan en mann matet to generaler")

Hensikten med leksjonen : 1) Utvikle elevenes evne til å karakterisere karakterer basert på teksten i arbeidet;

2) Utvikle evnen til å trekke konklusjoner fra det du leser;

3) Bidra til utvikling av elevenes tale og berikelse av deres ordforråd.

En ekte forfatter er den samme

at den gamle profeten:

han ser klarere enn vanlige folk

A.P. Tsjekhov

I løpet av timene

1. introduksjon lærere

I 1862 ble M.E. Saltykov-Sjchedrin forlater tjenesten og flytter til St. Petersburg for å vie seg helt til litterært arbeid. Eventyr ble et unikt resultat av mitt liv og kreative reise. Fortellinger om livet, om hva forfatteren så og observerte i virkeligheten. Og han så mye: bøndenes harde tvangsliv, embetsmennenes vilkårlighet, jordeiernes grusomhet; Han observerte også endringene som fant sted i bøndenes liv etter avskaffelsen av livegenskapet. Og sannsynligvis er det ingen tilfeldighet at han angir hva slags leser eventyrene hans er ment for.

Hvilke «barn» regnet forfatteren med?

Hva lærte Saltykov-Shchedrin «barn i en rettferdig alder» å tenke på?

Mikhail Evgrafovich skrev: «Verden er trist - og jeg er trist med den; verden sukker - og jeg sukker med den. Dessuten inviterer jeg leseren til å være trist og sukke sammen med meg.» Når du studerer romanene hans på videregående, vil du sannsynligvis sukke og være trist, men i dag i klassen vil jeg virkelig at du ikke skal være trist, men etter å ha analysert eventyret, trekk de riktige konklusjonene og ikke gjør lignende feil.

(Beskjed om emnet og formålet med leksjonen)

1. Ordforrådsarbeid

Moral er de indre, åndelige egenskapene som

Mennesket blir veiledet; regler, normer

Atferd.

Laster er alvorlige kritikkverdige mangler,

Skammelige egenskaper.

Samfunn - 1) et sett mennesker som er forent historisk,

Betinget av sosiale former

Liv og aktiviteter sammen.

2) en krets av mennesker forent av en felles holdning,

Opprinnelse, interesser.

1. Arbeid med tekst

Hvem er eventyrets helter?

Hvilket lag i det russiske samfunnet tilhører de?

Skrive i notatbøker

generaler mann

(privilegert samfunn) (ikke-privilegert samfunn

Frivolitet, mangel på spiritualitet, passivitet, ydmykhet, grusomhet, festlighet, feighet, slavisk tålmodighet,

Utakknemlighet

Hva kan du si om livet til generaler i St. Petersburg?

Kom de til gode for staten?

Opphevet i 1861 livegenskap, dvs. mennene, i likhet med generalene, ble sluppet ut i frihet. Tror du at "viljen" til generalene var annerledes enn mennenes "vilje"?

Så hvorfor endte det velstående livet til generalene på den mest uventede måten?

Det var på grunn av deres lettsindighet at de plutselig «fant seg på en øde øy, våknet og så: begge lå under samme teppe...» Hvordan oppførte generalene seg? (les episode s. 238-239)

Hvordan er tilstanden til heltene?

Hvorfor blir avisen Moskovskie Vedomosti nevnt?

Hva slags avis er dette? Hva skriver de om?

Hvilken utvei finner generalene fra denne situasjonen?

Hvordan skiller oppførselen til en mann på øya seg fra oppførselen til generalene?

Hvorfor tror du han "ikke ga dem en sjanse for pengene sine"?

Hvorfor tok mannen, med all overflod, ett eple for seg selv, og til og med det var surt?

Hvorfor spiste han ikke selv, i det minste etter at han hadde forberedt mye av alt, men ventet til generalene kom på ideen: "Skal jeg ikke gi parasitten en bit også?"

Ser mannen ut som sin egen type? Legemliggjør han trekkene til det russiske folket? Hvilken?

Kan vi kalle ham en ideell helt?

Les episoden som viser hvordan forberedelsene til avgangen fant sted og hvordan de kom seg til St. Petersburg. Hva kan du legge til egenskapene til generalene?

Generalenes ankomst til St. Petersburg er en virkelig triumf, en seier for parasittene. Men de glemte ikke fyren heller.

Hvordan takket generalene mannen? Hvilket ord vekker oppmerksomhet? (Generalene gikk ikke selv ut for å si farvel til sin frelser, men "sendte" sin "takknemlighet" med en av tjenerne)

Hvilke laster klarte du å identifisere og skrive ned? Hva er forfatteren imot?

Som ordene til A.P. Tsjekhov, tatt som en epigraf, korrelerer med emnet for leksjonen vår?

Har disse lastene blitt foreldet i det moderne samfunn?

1. Oppsummering av leksjonen. Karaktersetting.

Lesing og analyse av eventyret «Den ville grunneieren»

Tross alt er det så lett å ha makt over en enorm masse mennesker, å krysse den tynne linjen mellom sannhet, rettferdighet og ondskap, direkte bedrag.

Den vennlige tjenestemannsfamilien i komedien ledes av ordføreren Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky. Det er ordføreren som først informerer sine underordnede om de mest ubehagelige nyhetene om revisors ankomst. Han innleder denne nyheten med en fargerik beskrivelse av en drøm, som senere viste seg å være profetisk: «I dag drømte jeg hele natten om to uvanlige rotter. Egentlig har jeg aldri sett noe lignende: svart, av unaturlig størrelse! De kom, de luktet det, og de dro.» Åh, hvis bare ordføreren visste at rottene skapt av fantasien hans snart ville bli et forferdelig mareritt i livet hans.

Ordføreren er smart nok til å vurdere situasjonen nøkternt: «det er ingen person som ikke hadde noen synder bak seg». Anton Antonovich forstår godt at ikke alt er i orden på gården som er betrodd ham. "Se, jeg har gitt noen ordre for min del, jeg råder deg også," gir ordføreren anbefalinger til sine underordnede. Men alle bekymringene hans angår bare den ytre siden av saken: sykehuset har ikke de nødvendige medisinene, pasientene holdes under uhygieniske forhold, men ordføreren tar seg av legenes hvite luer. Det eneste problemet i utdanningssystemet er den utilstrekkelige oppførselen til lærerne, mener tjenestemenn. "Ja, dette er skjebnens uforklarlige lov: flink mann– enten er han en fylliker, eller så kommer han til å gjøre et slikt ansikt at han til og med dreper de hellige,» er ordførerens dom til utdannede mennesker. Ordføreren Skvoznik-Dmukhanovsky har samme innflytelse på den omkringliggende virkeligheten som et vanlig utkast: det var en bris, men nå er den ikke lenger der.

Tjenestemenn viser tydeligst sine åndelige og moralske egenskaper når de møter den useriøse Khlestakov. Som om de skulle til skrifte, kommer de en etter en, de har en audiens hos den imaginære auditøren som prøver å kjøpe seg en avlat.

Ordføreren er blant annet også en tyv. Da han kom til kjøpmannsbutikken, krevde han gaver til sin kone og datter. Men dette er ikke nok for ham: Anton Antonovich ranet skamløst handelsbutikker. For de som våget å motsi, kom ordføreren med en unik straff: han sendte et helt regiment soldater til lovbryterens hus for å bli. For en bestikkelse var ordføreren klar til å sende en person til militærtjeneste, ødelegge familiens lykke og dømme en stakkars låsesmed til å leve av sult. Ordføreren er heller ikke annerledes i rettferdighet. Uten å forstå saken, uten å nøyaktig identifisere den skyldige bak hendelsen, beordret ordføreren at underoffiseren skulle piskes. Det sier seg selv at kvinnen for det første led en urettferdig straff ("dette er hva de rapporterte: hun kunne ikke sitte i to dager"), og for det andre moralsk pine.

Distriktsdommer, kollegiale assessor Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin er "en mann som har lest fem eller seks bøker og derfor er noe frittenkende." Som alle andre tar dommeren bestikkelser og er ikke sjenert for å snakke åpent om det. Det oppstår en ganske interessant dialog mellom dommeren og ordføreren. Verken den ene eller den andre er i tvil om at det er mulig å ta bestikkelser. Først nå hevder dommeren at han utelukkende tar bestikkelser med greyhound-valper; "Men, for eksempel, hvis noens pels koster fem hundre rubler, og konas sjal ..." - han hinter om ordførerens ugagn. Ordføreren forsikrer at han tror på Gud, og soner derfor sine synder i kirken: «Vel, hva gjør det om du tar bestikkelser med greyhound-valper? Men du tror ikke på Gud; du går aldri i kirken; men jeg er i det minste fast i min tro og går i kirken hver søndag.» Denne tvisten, til tross for dens tilsynelatende meningsløshet, avslører årsakene til eksistensen av bestikkelser: så lenge tjenestemenn styres av dobbel moral, inntil de har en fast forståelse av at det ikke er bra å rope andres ting, vil bestikkelse eksistere.