En av de lyseste Decembrist-poetene i den yngre generasjonen var Kondraty Fedorovich Ryleev. Hans kreative liv varte ikke lenge - fra hans første studentopplevelser i 1817–1819. før siste dikt(begynnelsen 1826), skrevet i Peter og Paul-festningen.

Stor berømmelse kom til Ryleev etter utgivelsen av odesatiren "To a Temporary Worker" (1820), som ble skrevet i en helt tradisjonell ånd, men ble preget av sitt dristige innhold. Opprinnelig, i Ryleevs poesi, eksisterer dikt av forskjellige sjangre og stiler parallelt - oder og elegier. «Reglene» i den daværende litteraturen tynger Ryleev tungt. Sivile og personlige temaer blandes ennå ikke, selv om oden for eksempel får en ny struktur. Temaet er ikke glorifiseringen av monarken, ikke militær tapperhet, slik tilfellet var i 1700-tallets poesi, men vanlig embetsverk.

Det særegne ved Ryleevs tekster ligger i det faktum at han ikke bare arver tradisjonene for sivil poesi fra forrige århundre, men også assimilerer prestasjonene til den nye, romantiske poesien til Zhukovsky og Batyushkov, spesielt den poetiske stilen til Zhukovsky, ved å bruke samme stabile versformler.

Etter hvert begynner imidlertid de sivile og intime strømmene i dikterens tekster å krysse hverandre: elegier og budskap inkluderer borgerlige motiver, og ode og satire er gjennomsyret av personlige følelser. Sjangere og stiler begynner å blandes. Med andre ord, i den sivile, eller sosiale, strømmen av russisk romantikk skjer de samme prosessene som i den psykologiske strømmen. Helten av elegier og meldinger (sjangre som tradisjonelt var viet til beskrivelsen av intime opplevelser) er beriket med egenskapene til en offentlig person ("V.N. Stolypina", "On the Death of Beiron"). Sivile lidenskaper får verdigheten til å leve personlige følelser. Slik kollapser sjangerbarrierene, og sjangertenkningen lider betydelig skade. Denne tendensen er karakteristisk for hele den sivile grenen av russisk romantikk.

Typisk er for eksempel Ryleevs dikt «Will I be at the fatal time...». På den ene siden har den åpenbare trekk ved ode og satire - høyt ordforråd ("fatal time", "citizen san"), ikoniske referanser til navnene på helter fra antikken og moderne tid (Brutus, Riego), foraktende og anklagende uttrykk ("bortskjemt stamme") , oratorisk, deklamatorisk intonasjon, designet for muntlig uttale, for offentlig tale rettet til publikum; på den annen side en elegisk refleksjon gjennomsyret av tristhet over at den yngre generasjonen ikke går inn på det sivile feltet.

Duma

Siden 1821 begynte en ny sjanger for russisk litteratur å ta form i Ryleevs verk - duma, et lyrisk episk verk som ligner på en ballade, basert på virkelige historiske hendelser og legender, imidlertid blottet for fantasi. Ryleev trakk spesielt lesernes oppmerksomhet til det faktum at Dumaen er en oppfinnelse slavisk poesi, at den som folklore-sjanger eksisterte lenge i Ukraina og Polen. I forordet til sin samling «Dumas» skrev han: «Dumaen er en eldgammel arv fra våre sørlige brødre, vår russiske, innfødte oppfinnelse. Polakkene tok den fra oss. Selv den dag i dag synger ukrainere tanker om heltene sine: Dorosjenko, Nechai, Sagaidachny, Paleya og Mazepa selv er kreditert for å ha komponert en av dem.» På begynnelsen av 1800-tallet. denne sjangeren folkediktning ble utbredt i litteraturen. Den ble introdusert i litteraturen av den polske poeten Nemtsevich, som Ryleev refererte til i samme forord. Imidlertid ble ikke bare folklore den eneste tradisjonen som påvirket den litterære sjangeren til Dumaen. I Dumaen kan man skille tegn på meditativ og historisk (episk) elegi, ode, salme, etc.

Poeten publiserte sin første duma - "Kurbsky" (1821) med undertittelen "elegi", og først med "Artemon Matveev" dukket det opp en ny sjangerdefinisjon - duma. Mange av hans samtidige så likheter med elegi i Ryleevs verk. Dermed skrev Belinsky at "en tanke er en begravelsestjeneste for en historisk begivenhet eller bare en sang med historisk innhold. Duma er nesten det samme som en episk elegi." Kritiker P.A. Pletnev definerte den nye sjangeren som "en lyrisk historie om en hendelse." Historiske hendelser tolkes i Ryleevs tanker på en lyrisk måte: poeten er fokusert på å uttrykke den indre tilstanden til en historisk figur, som regel, på et eller annet klimaksøyeblikk i livet.

Komposisjonsmessig er tanken delt i to deler – en biografi i moralsk leksjon som følger av denne biografien. Dumaen kombinerer to prinsipper - episk og lyrisk, hagiografisk og propaganda. Av disse er den viktigste lyrisk, propaganda, og biografi (hagiografi) spiller en underordnet rolle.

Nesten alle tanker, som Pushkin bemerket, er bygget i henhold til samme plan: først er et landskap gitt, lokalt eller historisk, som forbereder utseendet til helten; deretter, ved hjelp av et portrett, hentes helten frem og holder umiddelbart en tale; fra det blir heltens bakgrunn og hans nåværende sinnstilstand kjent; Det som følger er en oppsummerende leksjon. Siden sammensetningen av nesten alle tanker er den samme, kalte Pushkin Ryleev en "planlegger", som betyr rasjonaliteten og svakheten til kunstnerisk oppfinnelse. Ifølge Pushkin kommer alle tanker fra det tyske ordet dumm (dum).

Ryleevs oppgave var å gi et bredt panorama av det historiske livet og skape monumentale bilder historiske helter, men dikteren løste det i subjektiv-psykologisk, lyrisk forstand. Målet er å vekke patriotismen og kjærligheten til friheten til sine samtidige med et høyt heroisk eksempel. En pålitelig skildring av heltenes historie og liv falt i bakgrunnen.

For å snakke om heltens liv, vendte Ryleev seg til det sublime språket til sivil poesi på 18. tidlig XIXårhundre, og for å formidle heltens følelser - til den poetiske stilen til Zhukovsky (se for eksempel i Dumaen "Natalya Dolgorukaya": "Fate ga meg glede I mitt eksil lei seg...""Og i sjelen, komprimert av melankoli, ufrivillig avgir sødme").

Den psykologiske tilstanden til heltene, spesielt i et portrett, er nesten alltid den samme: helten er avbildet som ingenting annet enn med en tanke i pannen, han har de samme stillingene og bevegelsene. Ryleevs helter sitter oftest, og selv når de blir henrettet, setter de seg umiddelbart ned. Innstillingen der helten befinner seg er et fangehull eller fangehull.

Siden i sine tanker skildret dikteren historiske skikkelser, så sto han overfor problemet med å legemliggjøre en nasjonalhistorisk karakter – en av de sentrale både i romantikken og i datidens litteratur generelt. Subjektivt hadde Ryleev ingen intensjon om å gjøre inngrep i nøyaktigheten av historiske fakta og "korrigere" historiens ånd. Dessuten forsøkte han å respektere den historiske sannheten og stolte på Karamzins «Den russiske statens historie». For historisk troverdighet tiltrakk han historikeren P.M. Stroev, som skrev de fleste forord og kommentarer til tankene. Og likevel reddet dette ikke Ryleev fra et for fritt syn på historien, fra en særegen, om enn utilsiktet, romantisk-desembrist antihistorisme.

Dikt "Voinarovsky"

Diktet er en av de mest populære sjangrene innen romantikk, inkludert sivil eller sosial. Decembrist-diktet var en milepæl i sjangerens historie og ble oppfattet på bakgrunn av Pushkins sørlige romantiske dikt. Det historiske temaet som er lettest utviklet i Decembrist-diktet ble presentert av Katenin ("Sang om russernes første kamp med tatarene ved Kalka-elven under ledelse av Galitsky Mstislav Mstislavovich den modige"), F. Glinka ("Karelia" ), Kuchelbecker ("Yuri og Ksenia"), A. Bestuzhev ("Andrey, Prince Pereyaslavsky"), A. Odoevsky ("Vasilko"). Ryleevs dikt "Voinarovsky" står også på denne raden.

Ryleevs dikt "Voinarovsky" (1825) ble skrevet i ånden til de romantiske diktene til Byron og Pushkin. Det romantiske diktet er basert på parallelliteten til naturbilder, stormfulle eller fredelige, og opplevelsene til en eksilhelt, hvis eksklusivitet understrekes av hans ensomhet. Diktet utviklet seg gjennom en kjede av episoder og monologtaler fra helten. Rollen til kvinnelige karakterer er alltid svekket sammenlignet med helten.

Samtidige bemerket at karakteristikkene og noen episoder lignet karakteristikkene til karakterene og scenene fra Byrons dikt «The Giaour», «Mazepa», «The Corsair» og «Parisina». Det er heller ingen tvil om at Ryleev tok hensyn til Pushkins dikt "Prisoner of the Caucasus" og "Bakhchisarai-fontenen", skrevet mye tidligere.

Ryleevs dikt ble en av de lyseste sidene i utviklingen av sjangeren. Dette forklares av flere forhold.

For det første er kjærlighetsplottet, så viktig for et romantisk dikt, henvist til bakgrunnen og merkbart dempet. Det er ingen kjærlighetskonflikt i diktet: det er ingen konflikter mellom helten og hans elskede. Voinarovskys kone følger frivillig etter mannen sin i eksil.

For det andre ble diktet preget av sin nøyaktige og detaljerte gjengivelse av bilder av det sibirske landskapet og det sibirske livet, og avslørte for den russiske leseren en stort sett ukjent naturlig og hverdagslig livsstil. Ryleev konsulterte med Decembrist V.I. Steingel om objektiviteten til malte malerier. Samtidig er den tøffe sibirske naturen og livet ikke fremmed for eksilet: de tilsvarte hans opprørske ånd ("Støyen fra skogene var en fryd for meg, det dårlige været var en fryd for meg, og hylet av stormen og sprutingen av sjaktene"). Helten var direkte korrelert med det naturlige elementet i likhet med humøret hans og inngikk komplekse forhold til det.

For det tredje, og dette er det viktigste: originaliteten til Ryleevs dikt ligger i den uvanlige motivasjonen for eksil. I romantisk dikt Motivasjonen for heltens fremmedgjøring forblir som regel tvetydig, ikke helt klar eller mystisk. Voinarovsky havnet i Sibir ikke av egen fri vilje, ikke som et resultat av skuffelse, og ikke som en eventyrer. Han er en politisk eksil, og oppholdet i Sibir er tvunget, bestemt av omstendighetene i hans tragiske liv. Ved nøyaktig å angi årsakene til utvisningen, er Ryleevs innovasjon tydelig. Dette både spesifiserte og snevret inn motivasjonen for romantisk fremmedgjøring.

Til slutt, for det fjerde, er plottet i diktet knyttet til historiske hendelser. Poeten hadde til hensikt å understreke omfanget og dramaet til heltenes personlige skjebner - Mazepa, Voinarovsky og hans kone, deres kjærlighet til frihet og patriotisme. Som en romantisk helt er Voinarovsky dobbelt: han er avbildet som en tyrannkjemper, som tørster etter nasjonal uavhengighet og en skjebnefange ("Grusom skjebne lovet meg det").

Det er her Voinarovskys nøling stammer fra hans vurdering av Mazepa, den mest romantiske personen i diktet.

På den ene siden tjente Voinarovsky Mazepa trofast:

Vi hedret hodet til folket i ham,

Vi forgudet faren hans i ham,

Vi elsket fedrelandet vårt i ham.

På den annen side er motivene som tvang Mazepa til å motsette seg Peter ukjente eller ikke fullt kjent for Voinarovsky:

Jeg vet ikke om han ville

Redd folket i Ukraina fra problemer,

Denne motsetningen realiseres i karakter - borgerlidenskap, rettet mot helt spesifikke handlinger, kombineres med erkjennelse av makt utenfor personlige omstendigheter, som til slutt viser seg å være avgjørende.

Voinarovsky forblir en tyrannkjemper til slutten, og føler at han er underlagt noen fatale krefter som er uklare for ham. Spesifikasjonen av begrunnelsen for utvisning får dermed en bredere og mer dekkende betydning.

Voinarovskys personlighet i diktet er betydelig idealisert og følelsesmessig forhøyet. Fra et historisk synspunkt er Voinarovsky en forræder. Han, i likhet med Mazepa, ønsket å skille Ukraina fra Russland, gikk over til fiendene til Peter I og mottok rangeringer og utmerkelser enten fra de polske stormennene eller fra den svenske kongen Karl XII.

Katenin ble oppriktig overrasket over Ryleevs tolkning av Voinarovsky, forsøket på å gjøre ham til "en slags Cato." Historisk sannhet var ikke på siden av Mazepa og Voinarovsky, men på siden av Peter I. Pushkin i "Poltava" gjenopprettet poetisk og historisk rettferdighet. I Ryleevs dikt er Voinarovsky en republikaner og en tyrannkjemper. Han sier om seg selv: "Jeg har vært vant til å hedre Brutus siden barndommen."

Ryleevs kreative plan var opprinnelig selvmotsigende: Hvis dikteren hadde holdt seg på historisk grunn, kunne ikke Voinarovsky ha blitt en stor helt, fordi hans karakter og handlinger utelukket idealisering, og det romantisk opphøyde bildet av forræderen førte uunngåelig til en forvrengning av historien. Poeten var tydeligvis klar over vanskeligheten han sto overfor og prøvde å overvinne den.

Ryleevs bilde av Voinarovsky er delt i to: På den ene siden er Voinarovsky avbildet som personlig ærlig og ikke kjent med Mazepas planer. Han kan ikke holdes ansvarlig for forræderens hemmelige intensjoner, siden de er ukjente for ham. På den annen side forbinder Ryleev Voinarovsky med en historisk urettferdig sosial bevegelse, og helten i eksil tenker på det virkelige innholdet i hans aktiviteter, og prøver å forstå om han var et leketøy i hendene på Mazepa eller en medarbeider av hetman. Dette gjør at poeten kan bevare det høye bildet av helten og samtidig vise Voinarovsky ved et åndelig veiskille. I motsetning til tankeheltene som forsvinner i fengsel eller i eksil, som forblir integrerte individer og slett ikke tviler på riktigheten av deres sak og respekten for ettertiden, er ikke lenger den eksilte Voinarovsky fullstendig overbevist om sin rettferdighet, og han dør uten noen håp om populært minne, tapt og glemt.

Det er ingen uoverensstemmelse mellom Voinarovskys frihetselskende tirader og handlingene hans - han tjente en idé, en lidenskap, men den sanne betydningen av den opprørsbevegelsen han sluttet seg til var utilgjengelig for ham. Politisk eksil er den naturlige skjebnen til en helt som har knyttet livet sitt til forræderen Mazepa.

Ryleev toner ned kjærlighetsplottet og bringer frem de sosiale motivene til heltens oppførsel og hans samfunnsfølelser. Dramaet i diktet ligger i det faktum at helte-tyrannkjemperen, hvis oppriktige og overbeviste kjærlighet til frihet forfatteren ikke tviler på, er plassert under omstendigheter som tvinger ham til å vurdere livet han har levd. Dermed inkluderer Ryleevs dikt en venn av frihet og en lidende, som modig bærer sitt kors, en ivrig kjemper mot autokratiet og en reflektert martyr, som analyserer handlingene hans. Voinarovsky bebreider ikke seg selv for følelsene sine. Og i eksil holder han seg til samme overbevisning som i frihet. Han er en sterk, modig mann som foretrekker tortur fremfor selvmord. Hele sjelen hans er fortsatt vendt til hjemlandet. Han drømmer om friheten til sitt hjemland og lengter etter å se henne lykkelig. Imidlertid bryter nøling og tvil stadig inn i Voinarovskys tanker. De forholder seg først og fremst til fiendskapet til Mazepa og Peter, aktivitetene til hetman og den russiske tsaren. Inntil sin siste time vet ikke Voinarovsky hvem hans hjemland fant i Petra - en fiende eller en venn, akkurat som han ikke forstår Mazepas hemmelige intensjoner. Men dette betyr at Voinarovsky ikke er klar over meningen med sitt eget liv: hvis Mazepa ble drevet av forfengelighet, personlig vinning, hvis han ønsket å "reise en trone", så ble Voinarovsky følgelig en deltaker i en urettferdig sak, men hvis Mazepa er en helt, så var ikke Voinarovskys liv forgjeves.

Han husker fortiden sin, forteller historikeren Miller om det (det meste av diktet er Voinarovskys monolog), tegner levende bilder, hendelser, episoder, møter, hvis formål er å rettferdiggjøre seg selv og fremtiden, for å forklare handlingene sine, hans sinnstilstand, for å bekrefte renheten i hans tanker og hengivenhet til det offentlige beste. Men de samme bildene og hendelsene får Ryleev til å belyse helten annerledes og gjøre overbevisende endringer i erklæringene hans.

Poeten legger ikke skjul på Voinarovskys svakheter. Civic lidenskap fylte heltens sjel, men han er tvunget til å innrømme at han ikke forsto mye om historiske hendelser, selv om han var en direkte og aktiv deltaker i dem. Voinarovsky snakker flere ganger om sin blindhet og vrangforestillinger:

Jeg overga meg blindt til Mazepa...<…>

Å, kanskje jeg tok feil

Sydende sjalusi av sorg, -

Men jeg er i blindt raseri

Han betraktet kongen som en tyrann ...

Kanskje revet med av lidenskap,

Jeg kunne ikke gi ham en pris

Og han tilskrev det autokrati,

Hva lyset bar i tankene hans.

Voinarovsky kaller samtalen hans med Mazepa "fatal" og anser den som begynnelsen på problemene som rammet ham, og "tempoet" til "lederen" selv er "utspekulert". Selv nå, i eksil, er han forvirret over de sanne motivene for sviket til Mazepa, som var en helt for ham:

Vi hedret hodet til folket i ham,

Vi forgudet faren hans i ham,

Vi elsket fedrelandet vårt i ham.

Jeg vet ikke om han ville

Redd folket i Ukraina fra problemer

Eller reis en trone for deg selv i den, -

Hetman røpet ikke denne hemmeligheten for meg.

Til høyre for den utspekulerte lederen

I en alder av ti klarte jeg å venne meg til det;

Men jeg klarer det aldri

Det var planer om å trenge inn i ham.

Han var skjult fra sin ungdom,

Og, vandrer, jeg gjentar: Jeg vet ikke,

Hva er i dypet av sjelen din

Han lagde mat til sitt hjemland.

I mellomtiden bekrefter de uttrykksfulle bildene som dukker opp i Voinarovskys minne tvilen hans, selv om sannheten hele tiden unngår helten. Folket hvis velferd Voinarovsky setter over alt annet, stigmatiserer Mazepa.

Den fangede Baturinsky kaster frimodig i ansiktet på forræderen:

Peters folk velsignet

Og gleder seg over den strålende seieren,

Han koste seg støyende på høystakkene;

Du, Mazepa, er som Judas,

Ukrainere forbanner overalt;

Ditt palass, tatt på et spyd,

Han ble overlevert til oss for plyndring,

Og ditt strålende navn

Nå – både overgrep og bebreidelse!

Ved å tegne de siste dagene av Mazepa, husker Voinarovsky angeren fra hetmanens dårlige samvittighet, foran hvis øyne skyggene til de uheldige ofrene dukket opp: Kochubey, hans kone, datter, Iskra. Han ser bøddelen, skjelver «av frykt» og «redsel» kommer inn i sjelen hans. Og Voinarovsky selv er ofte fordypet i "vage tanker" han er også preget av en "sjelens kamp." Så Ryleev, i motsetning til Voinarovskys historier, gjenoppretter delvis den historiske sannheten. Poeten sympatiserer med den opprørske tyrannbekjempende helten og patrioten, men han forstår at de borgerlige følelsene som overvelder Voinarovsky ikke reddet ham fra nederlag. Ryleev gir dermed helten noen svakheter. Han erkjenner muligheten for Voinarovskys personlige feil.

Ryleevs faktiske kunstneriske oppdrag var imidlertid i strid med denne konklusjonen. Poetens hovedmål var å skape en heroisk karakter. Uselviskhet og personlig ærlighet i dikterens øyne rettferdiggjorde Voinarovsky, som forble en uforsonlig kjemper mot tyranni. Helten ble renset for historisk og personlig skyld. Ryleev flyttet ansvaret fra Voinarovsky til variasjonen, skjebnens omskiftelser, til dens uforklarlige lover. I diktet hans, som i hans tanker, var historiens innhold kampen til tyrannkjempere og patrioter mot eneveldet. Derfor ble Peter, Mazepa og Voinarovsky fremstilt ensidig. Peter i Ryleevs dikt er bare en tyrann, og Mazepa og Voinarovsky er frihetselskere som motsetter seg despotisme. I mellomtiden var innholdet i den virkelige, historiske konflikten umåtelig mer kompleks. Mazepa og Voinarovsky handlet ganske bevisst og personifiserte ikke borgerlig tapperhet. Poetiseringen av helten, som kjærligheten til frihet, patriotisme og demoniske trekk tilskrives i diktet, gir ham betydning og løfter ham, kom i konflikt med hans historisk sannferdige fremstilling.

Det romantiske diktet fra Decembrist ble preget av alvorlighetsgraden av konflikten - psykologisk og sivil, noe som uunngåelig førte til katastrofe. Dette preget virkeligheten der edle, rendyrkede helter omkom uten å finne lykken.

I evolusjonsprosessen avslørte diktet en tendens til det episke, mot sjangeren til historien i vers, som bevist av styrkingen av fortellerstilen i diktet "Voinarovsky".

Pushkin la merke til og godkjente ham, og berømmet spesielt Ryleev for hans "feiende stil." Pushkin så i denne Ryleevs avgang fra den subjektive lyriske skrivestilen. I et romantisk dikt dominerte som regel en enkelt lyrisk tone hendelser som ble farget av forfatterens tekster og var ikke av uavhengig interesse for forfatteren. Ryleev brøt denne tradisjonen og bidro derved til å skape vers og stilistiske former for objektiv skildring. Hans poetiske oppdrag svarte på tankene til Pushkin og behovene til utviklingen av russisk litteratur.

Relatert informasjon.

1820-årene, spesielt begynnelsen, er et viktig stadium i Europas og Russlands historiske liv. Drapet på arvingen til den franske tronen, hertugen av Berry, av håndverkeren Louvel, revolusjonære opprør i Portugal og Spania; i Russland - veksten av bondeuro, et opprør i Semenovsky-regimentet. Alt dette hadde innvirkning på humøret til de ledende folkene.

1820 endret det personlige og kreative livet til K.F. Ryleeva. Han flytter til hovedstaden i Nord. Studentperioden for arbeidet hans er over (han publiserer sine tidlige arbeider under pseudonymet "K.R-v", og anser dem som imiterende og ubetydelige).

Ryleev finner sitt kall – i sivile tekster, i frihetselskende dikt, og han går ugjenkallelig inn på denne veien. Begynnelsen var satiren "To the Temporary Man", publisert i "Nevsky Spectator" (1820, nr. 10) under dikterens fulle signatur. Satire rettet mot den allmektige Arakcheev. «Alle trodde at straffen ville ramme, ødelegge både den vågale dikteren og de som hørte på ham,» skrev N. Bestuzhev, «men bildet var for sant, veldig nært til at den fornærmede adelsmannen våget å kjenne seg igjen i satire. Han skammet seg over å innrømme åpent... dette var det første slaget Ryleev fikk mot autokratiet...» Poetens politiske karriere begynte med dette diktet. Han vakte alles oppmerksomhet.

Undertittelen til satiren peker på en av mange kilder – satiren til M.V. Milonov "To Rubellius" (1810), som har undertittelen "Fra Persia". Milonovs dikt er ikke en oversettelse, men en fri imitasjon. Den romerske dikteren Persia (34 - 62) har ikke slik satire. Ryleevs fordømmelser av vikaren hørtes uforlignelig skarpere ut enn Milonovs. Ryleevs verk ser ut til å gjengi satiren fra 1700-tallet (de er samlet poetisk språk, utrop, spørsmål, "arkaisk" vokabular brukes rikelig; sivile og patriotiske temaer førte til den odiske stemningen og den retoriske konstruksjonen). I Ryleevs satire er det også ord - "symboler". Som det med rette ble bemerket, ble det i militærpoesien i 1812 dannet et spesielt leksikalsk lag, som gikk nesten uendret inn i tekstene på 1820-tallet. Disse ordene er "signaler", "et system av vedvarende symbolske konsepter" - "tyranni", "slaveri", "lenker", "plager" - som om de utgjør det semantiske feltet til "fienden"; "høye" ord på det sivile språket: "fedreland", "fedreland" (dette ordet var generelt forbudt å bli brukt av Paul I's dekret), "frihet" ("hellig frihet"), "sønner", "gjerninger" , "ektemenn" - er knyttet til temaet for den nasjonale frigjøringskampen.

Den midlertidige arbeideren i Ryleevs satire er "tyrann", "rasende", "slem", "lumsk", "slu", "utakknemlig" - alle disse figurative epitetene har en lys negativ konnotasjon. Forfatterens negative holdning til den "arrogante vikaren" når sin fulle kulminasjon (emosjonelt uttrykksfulle epitet med motsatt evaluerende betydning brukes):

Jeg verdsetter ikke oppmerksomheten din, skurk,

Fra din munn er blasfemi en krone verdig ros!

Nevnt i satiren, Sejanus, Cassius, Brutus, Cato er romerske statsmenn som konspirerte mot tyrannene - i Ryleevs syn er de et symbol på kjærlighet til et fritt fedreland.

Når han henvender seg til den "rasende tyrannen", uten frykt for hans "rasende sinne", inviterer forfatteren ham til å velge en annen vei:

Åh! Det er bedre å gjemme seg i enkel uklarhet,

Enn med lave lidenskaper og en sjofel sjel

seg selv, for mine medborgeres strenge blikk,

Sett dem på prøve som for skam!

Her er en klar hentydning til de kriminelle som for straff ble utsatt på torgene for menneskelig dømmekraft, for universell latterliggjøring. Menneskets dom, folkets gjengjeldelse vil være forferdelig:

Folket er fryktelig rasende over tyranni!

I Ryleevs poesi fra begynnelsen av 1820-årene. (som mange russiske poeter) sivile og elegiske temaer, sivile og elegiske stiler eksisterte separat og smeltet ikke sammen. Denne begrensningen ble bevart i slike verk av Ryleev som meldingen "A.P. Ermolov" (1821) og oden "Civil Courage" (1823), adressert til N.S. Mordvinov. Begge heltene - Mordvinov og Ermolov - er den fullstendige motsetningen til vikaren Arakcheev. De er verdig etterligning for sitt personlige mot og uavhengighet av dømmekraft. I Ryleevs forståelse er dette et ideal; de er bærere av politisk og moralsk tapperhet. Ermolov - "herlighetens favoritt", "betrodde til Mars og Pallas! // Håp for medborgere, en trofast sønn av Russland," "geni av de nordlige troppene." Mordvinov - "fryder med borgermot", "Han bevarer friheten til den sublime sjelen // i råd og i retten."

Selv om de navngitte verkene til Ryleev er adressert til virkelige historiske skikkelser, vises heltene hans ganske abstrakt ("Å, unge ridder!" - dikteren henvender seg til 44 år gamle Ermolov), de er blottet for individuelle trekk, de er som eldgamle helter som ikke kjenner nøling og tvil.

Ryleevs odiske stil er en kilde til patetiske intonasjoner. Han ser ut til å fortsette retningen for utviklingen av oden i russisk poesi, som ble startet av Radishchev. Ryleevs oder "Civil Courage" og "Vision" (1823) ble en lovlig mulighet for ham til å fremme sine politiske idealer. I "Vision" uttrykker forfatteren håp og tro på en opplyst monark (den er adressert til en fem år gammel gutt, den fremtidige Alexander II). Dette er en slags melding fra den opplyste monarken, Catherine II, til hennes oldebarn. Keiserinnen, klok av erfaring, uttaler de ordene som er nær forfatteren, bokstavelig talt lidd av ham:

Nok laurbær og seire,

Nok dundrende berømmelse...

Andre ting venter på deg...

Tiden med stormfulle kamper vil komme

Usannheter med hellig sannhet.

Frihetsånden har allerede steget

Mot voldelige myndigheter;

Se - folket er i spenning,

Se – en rekke konger er i bevegelse.

Bekymring for fedrelandets beste og folks lykke prioriteres i utdanningen til den fremtidige keiseren:

Elsk folket, ær rettsstaten,

Lær på forhånd å være en konge.

Elsk stemmen til fri sannhet,

Til fordel for din egen kjærlighet,

Og slaveriets usle ånd -

Ødelegg urettferdighet.

Rettsstaten, samvittighetsfriheten, avskaffelsen av livegenskapen - idealene som Ryleev kjempet for. Men de blir også forsvart av keiserinnen, som regjerte i 34 år (lang tid for Russland):

Gi opplyste forskrifter,

Frihet i tanker og ord,

Rens moral med vitenskap

Og etablere tro i deres hjerter.

I alle de listede verkene bruker Ryleev sine favorittteknikker: fargerike epitet, retoriske spørsmål, repetisjoner av ord, arkaisk vokabular - alt dette forsterker det emosjonelle bildet.

Poesi av K.F. Ryleeva

En av de lyseste Decembrist-poetene i den yngre generasjonen var Kondraty Fedorovich Ryleev. Hans kreative liv varte ikke lenge - fra hans første studentopplevelser i 1817-1819. til det siste diktet (begynnelsen 1826), skrevet i Peter og Paul-festningen.
Stor berømmelse kom til Ryleev etter utgivelsen av odesatiren "Til den midlertidige arbeideren" (1820), som ble skrevet i en helt tradisjonell ånd, men ble preget av sitt dristige innhold. Opprinnelig, i Ryleevs poesi, eksisterer dikt av forskjellige sjangre og stiler parallelt - oder og elegier. «Reglene» i den daværende litteraturen tynger Ryleev tungt. Sivile og personlige temaer blandes ennå ikke, selv om oden for eksempel får en ny struktur. Temaet er ikke glorifiseringen av monarken, ikke militær tapperhet, slik tilfellet var i 1700-tallets poesi, men vanlig embetsverk.
Det særegne ved Ryleevs tekster ligger i det faktum at han ikke bare arver tradisjonene for sivil poesi fra forrige århundre, men også assimilerer prestasjonene til den nye, romantiske poesien til Zhukovsky og Batyushkov, spesielt den poetiske stilen til Zhukovsky, ved å bruke samme stabile versformler.
Etter hvert begynner imidlertid de sivile og intime strømmene i dikterens tekster å krysse hverandre: elegier og budskap inkluderer borgerlige motiver, og ode og satire er gjennomsyret av personlige følelser. Sjangere og stiler begynner å blandes. Med andre ord, i den sivile, eller sosiale, strømmen av russisk romantikk skjer de samme prosessene som i den psykologiske strømmen. Helten av elegier og meldinger (sjangre som tradisjonelt var viet til beskrivelsen av intime opplevelser) er beriket med funksjonene til en offentlig person ("V.N. Stolypina", "On the Death of Beiron"). Sivile lidenskaper får verdigheten til å leve personlige følelser. Slik kollapser sjangerbarrierene, og sjangertenkningen lider betydelig skade. Denne tendensen er karakteristisk for hele den sivile grenen av russisk romantikk.
Typisk er for eksempel Ryleevs dikt «Will I be at the fatal time...». På den ene siden har den åpenbare trekk ved ode og satire - høyt ordforråd ("fatal time", "citizen san"), ikoniske referanser til navnene på helter fra antikken og moderne tid (Brutus, Riego), foraktende og anklagende uttrykk ("bortskjemt stamme") , oratorisk, deklamatorisk intonasjon, designet for muntlig uttale, for offentlig tale rettet til publikum; på den annen side en elegisk refleksjon gjennomsyret av tristhet over at den yngre generasjonen ikke går inn på det sivile feltet.

Historien om russisk litteratur på 1800-tallet. Del 1. 1795-1830 Skibin Sergey Mikhailovich

Poesi av K.F. Ryleeva

Poesi av K.F. Ryleeva

En av de lyseste Decembrist-poetene i den yngre generasjonen var Kondraty Fedorovich Ryleev. Hans kreative liv varte ikke lenge - fra hans første studentopplevelser i 1817–1819. til det siste diktet (begynnelsen 1826), skrevet i Peter og Paul-festningen.

Stor berømmelse kom til Ryleev etter utgivelsen av odesatiren "To a Temporary Worker" (1820), som ble skrevet i en helt tradisjonell ånd, men ble preget av sitt dristige innhold. Opprinnelig, i Ryleevs poesi, eksisterer dikt av forskjellige sjangre og stiler parallelt - oder og elegier. «Reglene» i den daværende litteraturen tynger Ryleev tungt. Sivile og personlige temaer blandes ennå ikke, selv om oden for eksempel får en ny struktur. Temaet er ikke glorifiseringen av monarken, ikke militær tapperhet, slik tilfellet var i 1700-tallets poesi, men vanlig embetsverk.

Det særegne ved Ryleevs tekster ligger i det faktum at han ikke bare arver tradisjonene for sivil poesi fra forrige århundre, men også assimilerer prestasjonene til den nye, romantiske poesien til Zhukovsky og Batyushkov, spesielt den poetiske stilen til Zhukovsky, ved å bruke samme stabile versformler.

Etter hvert begynner imidlertid de sivile og intime strømmene i dikterens tekster å krysse hverandre: elegier og budskap inkluderer borgerlige motiver, og ode og satire er gjennomsyret av personlige følelser. Sjangere og stiler begynner å blandes. Med andre ord, i den sivile, eller sosiale, strømmen av russisk romantikk skjer de samme prosessene som i den psykologiske strømmen. Helten av elegier og meldinger (sjangre som tradisjonelt var viet til beskrivelsen av intime opplevelser) er beriket med egenskapene til en offentlig person ("V.N. Stolypina", "On the Death of Beiron"). Sivile lidenskaper får verdigheten til å leve personlige følelser. Slik kollapser sjangerbarrierene, og sjangertenkningen lider betydelig skade. Denne tendensen er karakteristisk for hele den sivile grenen av russisk romantikk.

Typisk er for eksempel Ryleevs dikt «Will I be at the fatal time...». På den ene siden har den åpenbare trekk ved ode og satire - høyt ordforråd ("fatal time", "citizen san"), ikoniske referanser til navnene på helter fra antikken og moderne tid (Brutus, Riego), foraktende og anklagende uttrykk ("bortskjemt stamme") , oratorisk, deklamatorisk intonasjon, designet for muntlig uttale, for offentlig tale rettet til publikum; på den annen side en elegisk refleksjon gjennomsyret av tristhet over at den yngre generasjonen ikke går inn på det sivile feltet.

1. Poesi a) episk og lyrisk poesi I den post-klassiske perioden av gresk litteratur, som kalles den hellenistiske perioden og begynnelsen som vanligvis forbindes med datoen for Alexander den stores død (323 f.Kr.), spiller erotikk. en enda større rolle enn da

c) farse, kinedoe-poesi, mimer, bukolisk poesi, mimiambas Nesten ingenting har overlevd fra de rene tekstene fra denne perioden. Alexander Aetol, født i Aetolia på tampen av det 3. århundre. f.Kr BC, i sin elegi med tittelen "Apollo", brakte frem en profet-gud som fortalte historier om

1. Poesiperiode fra ca 150 f.Kr. e. før 100 e.Kr e. i den greske litteraturhistorien kalles overgangsperioden til klassisismen, og vi begynner naturligvis vår gjennomgang av denne korte perioden, som er preget av økende østlig innflytelse, med

1. Poesi Hvis vi snakker om poesi, kan vi i det minste nevne et fragment av epithalamus bevart på papyrus. At oppmøte på teatralske forestillinger av mime og pantomime ble gradvis ansett som usømmelig og ble til slutt forbudt for studenter av romersk