Um dos mais brilhantes poetas dezembristas da geração mais jovem foi Kondraty Fedorovich Ryleev. Sua vida criativa não durou muito - desde suas primeiras experiências estudantis em 1817-1819. antes último poema(início de 1826), escrito na Fortaleza de Pedro e Paulo.

A grande fama chegou a Ryleev após a publicação da ode-sátira “A um Trabalhador Temporário” (1820), escrita com um espírito totalmente tradicional, mas que se distinguiu pelo seu conteúdo ousado. Inicialmente, na poesia de Ryleev, poemas de diferentes gêneros e estilos coexistem em paralelo - odes e elegias. As “regras” da literatura da época pesam muito sobre Ryleev. Os temas civis e pessoais ainda não se misturam, embora a ode, por exemplo, ganhe uma nova estrutura. O seu tema não é a glorificação do monarca, nem o valor militar, como acontecia na poesia do século XVIII, mas o serviço público comum.

A peculiaridade das letras de Ryleev reside no fato de que ele não apenas herda as tradições da poesia civil do século passado, mas também assimila as conquistas da nova poesia romântica de Zhukovsky e Batyushkov, em particular o estilo poético de Zhukovsky, usando o mesmas fórmulas de versos estáveis.

Gradualmente, porém, as correntes civis e íntimas nas letras do poeta começam a se cruzar: elegias e mensagens incluem motivos cívicos, e odes e sátiras estão imbuídas de sentimentos pessoais. Gêneros e estilos começam a se misturar. Em outras palavras, na corrente civil ou social do romantismo russo, ocorrem os mesmos processos que na corrente psicológica. O herói das elegias e mensagens (gêneros tradicionalmente dedicados à descrição de experiências íntimas) é enriquecido com os traços de uma pessoa pública (“V.N. Stolypina”, “Sobre a Morte de Beiron”). As paixões civis recebem a dignidade de viver emoções pessoais. É assim que as barreiras de gênero desabam e o pensamento de gênero sofre danos significativos. Esta tendência é característica de todo o ramo civil do romantismo russo.

Típico, por exemplo, é o poema de Ryleev “Estarei no momento fatal...”. Por um lado, possui características óbvias de ode e sátira - vocabulário elevado (“tempo fatal”, “cidadão san”), referências icônicas a nomes de heróis dos tempos antigos e modernos (Brutus, Riego), expressões desdenhosas e acusatórias (“tribo mimada”), entonação oratória, declamatória, destinada à pronúncia oral, para discurso público dirigido ao público; por outro lado, uma reflexão elegíaca e cheia de tristeza pelo facto de a geração mais jovem não estar a entrar no campo civil.

Duma

A partir de 1821, um novo gênero para a literatura russa começou a tomar forma na obra de Ryleev - duma, uma obra lírica épica semelhante a uma balada, baseada em acontecimentos históricos reais e lendas, porém, desprovida de fantasia. Ryleev chamou especialmente a atenção de seus leitores para o fato de que a Duma é uma invenção eslavo poesia, que como gênero folclórico existiu por muito tempo na Ucrânia e na Polônia. No prefácio de sua coleção “Dumas”, ele escreveu: “A Duma é uma herança antiga de nossos irmãos do sul, nossa invenção nativa russa. Os poloneses tiraram isso de nós. Até hoje, os ucranianos cantam pensamentos sobre seus heróis: Doroshenko, Nechai, Sagaidachny, Paleya e o próprio Mazepa é responsável pela composição de um deles.” No início do século XIX. este gênero poesia popular tornou-se difundido na literatura. Foi introduzido na literatura pelo poeta polonês Nemtsevich, a quem Ryleev se referiu no mesmo prefácio. Porém, não apenas o folclore se tornou a única tradição que influenciou o gênero literário da Duma. Na Duma podem-se distinguir os sinais de elegia meditativa e histórica (épica), ode, hino, etc.

O poeta publicou sua primeira duma - “Kurbsky” (1821) com o subtítulo “elegia”, e somente a partir de “Artemon Matveev” apareceu uma nova definição de gênero - duma. Muitos de seus contemporâneos viram semelhanças com a elegia nas obras de Ryleev. Assim, Belinsky escreveu que “um pensamento é um funeral para um acontecimento histórico ou simplesmente uma canção de conteúdo histórico. Duma é quase o mesmo que uma elegia épica." Crítico P.A. Pletnev definiu o novo gênero como “uma história lírica de algum evento”. Os acontecimentos históricos são interpretados no pensamento de Ryleev de forma lírica: o poeta se concentra em expressar o estado interno de uma figura histórica, via de regra, em algum momento culminante da vida.

Em termos de composição, o pensamento está dividido em duas partes - uma biografia em lição de moral que segue desta biografia. A Duma combina dois princípios - épico e lírico, hagiográfico e de propaganda. Destes, o principal é o lírico, a propaganda, e a biografia (hagiografia) desempenha um papel subordinado.

Quase todos os pensamentos, como observou Pushkin, são construídos segundo o mesmo plano: primeiro, é dada uma paisagem, local ou histórica, que prepara o aparecimento do herói; então, com a ajuda de um retrato, o herói é trazido à tona e imediatamente faz um discurso; a partir dele se tornam conhecidos o passado do herói e seu atual estado de espírito; O que se segue é uma lição resumida. Como a composição de quase todos os pensamentos é a mesma, Pushkin chamou Ryleev de “planejador”, referindo-se à racionalidade e à fraqueza da invenção artística. Segundo Pushkin, todos os pensamentos vêm da palavra alemã dumm (estúpido).

A tarefa de Ryleev era fornecer um amplo panorama da vida histórica e criar imagens monumentais heróis históricos, mas o poeta resolveu-o num sentido subjetivo-psicológico e lírico. Seu objetivo é despertar o patriotismo e o amor à liberdade em seus contemporâneos com um elevado exemplo heróico. Uma representação confiável da história e da vida dos heróis ficou em segundo plano.

Para falar sobre a vida do herói, Ryleev recorreu à linguagem sublime da poesia civil do século XVIII - início do século XIX século, e para transmitir os sentimentos do herói - ao estilo poético de Zhukovsky (ver, por exemplo, na Duma “Natalya Dolgorukaya”: “Destino me deu alegria No meu exílio triste...""E em a alma, comprimida pela melancolia, involuntariamente derrama doçura").

O estado psicológico dos heróis, especialmente em um retrato, é quase sempre o mesmo: o herói é retratado nada mais que com um pensamento na testa, ele tem as mesmas posturas e gestos. Os heróis de Ryleev geralmente sentam-se e, mesmo quando são executados, sentam-se imediatamente. O cenário em que o herói está localizado é uma masmorra ou masmorra.

Já que em seus pensamentos o poeta retratou Figuras históricas, então se deparou com o problema de encarnar um personagem histórico nacional - um dos centrais tanto no romantismo quanto na literatura da época em geral. Subjetivamente, Ryleev não tinha intenção de usurpar a precisão dos fatos históricos e “corrigir” o espírito da história. Além disso, ele se esforçou para respeitar a verdade histórica e confiou na “História do Estado Russo” de Karamzin. Pela credibilidade histórica, ele atraiu o historiador P.M. Stroev, que escreveu a maioria dos prefácios e comentários aos pensamentos. E, no entanto, isso não salvou Ryleev de uma visão muito livre da história, de um anti-historicismo romântico-dezembrista peculiar, embora não intencional.

Poema "Voinarovsky"

O poema é um dos gêneros mais populares do romantismo, inclusive civil ou social. O poema dezembrista foi um marco na história do gênero e foi percebido tendo como pano de fundo os poemas românticos do sul de Pushkin. O tema histórico mais prontamente desenvolvido no poema dezembrista foi apresentado por Katenin (“Canção sobre a primeira batalha dos russos com os tártaros no rio Kalka sob a liderança do Galitsky Mstislav Mstislavovich, o Bravo”), F. Glinka (“Karelia” ), Kuchelbecker (“Yuri e Ksenia”), A. Bestuzhev (“Andrey, Príncipe Pereyaslavsky”), A. Odoevsky (“Vasilko”). O poema “Voinarovsky” de Ryleev também está nesta linha.

O poema "Voinarovsky" (1825) de Ryleev foi escrito no espírito dos poemas românticos de Byron e Pushkin. O poema romântico baseia-se no paralelismo de imagens da natureza, tempestuosa ou pacífica, e nas vivências de um herói exilado, cuja exclusividade é enfatizada pela solidão. O poema desenvolveu-se através de uma cadeia de episódios e discursos monólogos do herói. O papel das personagens femininas é sempre enfraquecido em relação ao herói.

Contemporâneos notaram que as características dos personagens e alguns episódios eram semelhantes às características dos personagens e cenas dos poemas de Byron “The Giaour”, “Mazepa”, “The Corsair” e “Parisina”. Também não há dúvida de que Ryleev levou em consideração os poemas de Pushkin “Prisioneiro do Cáucaso” e “Fonte Bakhchisarai”, escritos muito antes.

O poema de Ryleev tornou-se uma das páginas mais brilhantes no desenvolvimento do gênero. Isto é explicado por várias circunstâncias.

Em primeiro lugar, a trama de amor, tão importante para um poema romântico, é relegada a segundo plano e visivelmente abafada. Não há conflito amoroso no poema: não há conflitos entre o herói e sua amada. A esposa de Voinarovsky segue voluntariamente o marido no exílio.

Em segundo lugar, o poema se destacou por sua reprodução precisa e detalhada de imagens da paisagem siberiana e da vida siberiana, revelando ao leitor russo um modo de vida natural e cotidiano amplamente desconhecido. Ryleev consultou o dezembrista V.I. Steingel sobre a objetividade das pinturas pintadas. Ao mesmo tempo, a dura natureza e vida siberiana não são estranhas ao exilado: correspondiam ao seu espírito rebelde (“O barulho das florestas foi uma alegria para mim, o mau tempo foi uma alegria para mim, e o uivo de a tempestade e o barulho dos poços”). O herói estava diretamente correlacionado com o elemento natural semelhante ao seu humor e entrava em relações complexas com ele.

Em terceiro lugar, e isto é o mais importante: a originalidade do poema de Ryleev reside na motivação incomum para o exílio. EM poema romântico A motivação para a alienação do herói, via de regra, permanece ambígua, não totalmente clara ou misteriosa. Voinarovsky acabou na Sibéria não por vontade própria, não por decepção e nem no papel de aventureiro. Ele é um exilado político e sua permanência na Sibéria é forçada, determinada pelas circunstâncias de sua trágica vida. Ao indicar com precisão os motivos da expulsão, a inovação de Ryleev é evidente. Isto especificou e restringiu a motivação para a alienação romântica.

Finalmente, em quarto lugar, o enredo do poema está relacionado com acontecimentos históricos. O poeta pretendia enfatizar a escala e o drama dos destinos pessoais dos heróis - Mazepa, Voinarovsky e sua esposa, seu amor pela liberdade e pelo patriotismo. Como herói romântico, Voinarovsky é duplo: ele é retratado como um lutador tirano, sedento pela independência nacional e um prisioneiro do destino (“O destino cruel me prometeu isso”).

É aqui que surge a hesitação de Voinarovsky na sua avaliação de Mazepa, a pessoa mais romântica do poema.

Por um lado, Voinarovsky serviu fielmente a Mazepa:

Honramos a cabeça do povo nele,

Adoramos seu pai nele,

Amávamos nossa pátria nele.

Por outro lado, os motivos que obrigaram Mazepa a se opor a Pedro são desconhecidos ou não totalmente conhecidos por Voinarovsky:

Não sei se ele queria

Salve o povo da Ucrânia dos problemas,

Esta contradição concretiza-se no carácter - a paixão cívica, dirigida a ações muito específicas, alia-se ao reconhecimento do poder fora das circunstâncias pessoais, que acabam por se revelar decisivas.

Permanecendo um lutador tirano até o fim, Voinarovsky se sente suscetível a algumas forças fatais que não são claras para ele. A especificação da motivação da expulsão adquire assim um significado mais amplo e abrangente.

A personalidade de Voinarovsky no poema é significativamente idealizada e emocionalmente elevada. Do ponto de vista histórico, Voinarovsky é um traidor. Ele, como Mazepa, queria separar a Ucrânia da Rússia, passou para o lado dos inimigos de Pedro I e recebeu títulos e prêmios dos magnatas poloneses ou do rei sueco Carlos XII.

Katenin ficou sinceramente surpreso com a interpretação que Ryleev fez de Voinarovsky, a tentativa de torná-lo “uma espécie de Catão”. A verdade histórica não estava do lado de Mazepa e Voinarovsky, mas do lado de Peter I. Pushkin em “Poltava” restaurou a justiça poética e histórica. No poema de Ryleev, Voinarovsky é um republicano e um combatente tirano. Ele diz sobre si mesmo: “Estou acostumado a homenagear Brutus desde a infância”.

O plano criativo de Ryleev foi inicialmente contraditório: se o poeta tivesse permanecido em terreno histórico, então Voinarovsky não poderia ter se tornado um grande herói, porque seu caráter e suas ações excluíam a idealização, e a imagem romanticamente elevada do traidor inevitavelmente levou, por sua vez, a um distorção da história. O poeta estava obviamente consciente da dificuldade que enfrentava e tentou superá-la.

A imagem de Ryleev de Voinarovsky é dividida em duas: por um lado, Voinarovsky é retratado como pessoalmente honesto e não a par dos planos de Mazepa. Ele não pode ser responsabilizado pelas intenções secretas do traidor, uma vez que lhe são desconhecidas. Por outro lado, Ryleev conecta Voinarovsky a um movimento social historicamente injusto, e o herói no exílio pensa no real conteúdo de suas atividades, tentando entender se ele era um brinquedo nas mãos de Mazepa ou um associado do hetman. Isso permite ao poeta preservar a imagem elevada do herói e ao mesmo tempo mostrar Voinarovsky em uma encruzilhada espiritual. Ao contrário dos heróis do pensamento que definham na prisão ou no exílio, que permanecem indivíduos integrais e não duvidam da justeza de sua causa e do respeito da posteridade, o exilado Voinarovsky não está mais completamente convencido de sua justiça e morre sem qualquer esperança da memória popular, perdida e esquecida.

Não há discrepância entre as tiradas amantes da liberdade de Voinarovsky e as suas acções - ele serviu uma ideia, uma paixão, mas o verdadeiro significado do movimento insurreccional ao qual aderiu era-lhe inacessível. O exílio político é o destino natural de um herói que ligou a sua vida à do traidor Mazepa.

Atenuando a trama de amor, Ryleev traz à tona os motivos sociais do comportamento do herói e seus sentimentos cívicos. O drama do poema reside no fato de o herói-combatente tirano, de cujo amor sincero e convicto pela liberdade o autor não duvida, ser colocado em circunstâncias que o obrigam a avaliar a vida que viveu. Assim, o poema de Ryleev inclui um amigo da liberdade e um sofredor, carregando corajosamente sua cruz, um ardente lutador contra a autocracia e um mártir reflexivo, analisando suas ações. Voinarovsky não se censura por seus sentimentos. E no exílio ele segue as mesmas convicções que na liberdade. Ele é um homem forte e corajoso que prefere a tortura ao suicídio. Toda a sua alma ainda está voltada para sua terra natal. Ele sonha com a liberdade de sua terra natal e deseja vê-la feliz. No entanto, hesitações e dúvidas invadem constantemente os pensamentos de Voinarovsky. Eles se referem principalmente à inimizade de Mazepa e Pedro, às atividades do hetman e do czar russo. Até a última hora, Voinarovsky não sabe quem sua pátria encontrou em Petra - um inimigo ou um amigo, assim como não entende as intenções secretas de Mazepa. Mas isso significa que Voinarovsky não tem clareza sobre o sentido de sua própria vida: se Mazepa era movido pela vaidade, pelo ganho pessoal, se ele queria “erguer um trono”, então, conseqüentemente, Voinarovsky tornou-se participante de uma causa injusta, mas se Mazepa é um herói, então a vida de Voinarovsky não foi em vão.

Relembrando seu passado, contando-o ao historiador Miller (a maior parte do poema é um monólogo de Voinarovsky), ele desenha vividamente imagens, eventos, episódios, encontros, cujo objetivo é justificar-se diante de si mesmo e do futuro, explicar suas ações, seu estado de espírito, para afirmar a pureza de seus pensamentos e a devoção ao bem público. Mas as mesmas imagens e eventos levam Ryleev a iluminar o herói de maneira diferente e a fazer alterações convincentes em suas declarações.

O poeta não esconde as fraquezas de Voinarovsky. A paixão cívica encheu toda a alma do herói, mas ele é forçado a admitir que não entendia muito dos acontecimentos históricos, embora fosse seu participante direto e ativo. Voinarovsky fala diversas vezes sobre sua cegueira e delírios:

Eu me rendi cegamente a Mazepa...<…>

Ah, talvez eu estivesse enganado

Fervendo de ciúme da dor, -

Mas estou em fúria cega

Ele considerava o rei um tirano...

Talvez levado pela paixão,

Eu não poderia dar a ele um preço

E ele atribuiu isso à autocracia,

O que a luz trouxe à sua mente.

Voinarovsky chama sua conversa com Mazepa de “fatal” e a considera o início dos problemas que se abateram sobre ele, e o “temperamento” do próprio “líder” é “astuto”. Ainda hoje, no exílio, fica perplexo com os reais motivos da traição de Mazepa, que para ele foi um herói:

Honramos a cabeça do povo nele,

Adoramos seu pai nele,

Amávamos nossa pátria nele.

Não sei se ele queria

Salve o povo da Ucrânia dos problemas

Ou erga um trono para você nele, -

O hetman não me revelou esse segredo.

À direita do líder astuto

Aos dez anos consegui me acostumar;

Mas eu nunca sou capaz

Havia planos para penetrá-lo.

Ele estava escondido desde sua juventude,

E, andarilho, repito: não sei,

O que está nas profundezas da sua alma

Ele cozinhou para sua terra natal.

Enquanto isso, as imagens expressivas que emergem na memória de Voinarovsky confirmam suas dúvidas, embora a verdade escape constantemente ao herói. O povo, cujo bem-estar Voinarovsky coloca acima de tudo, estigmatiza Mazepa.

O cativo Baturinsky corajosamente joga na cara do traidor:

O povo de Pedro abençoado

E, regozijando-se com a gloriosa vitória,

Ele festejava ruidosamente nos palheiros;

Você, Mazepa, é como Judas,

Os ucranianos amaldiçoam por toda parte;

Seu palácio, levado por uma lança,

Ele foi entregue a nós para saque,

E seu nome glorioso

Agora - tanto abuso quanto reprovação!

Desenhando os últimos dias de Mazepa, Voinarovsky relembra o remorso da má consciência do hetman, diante de cujos olhos apareceram as sombras das infelizes vítimas: Kochubey, sua esposa, filha, Iskra. Ele vê o carrasco, treme “de medo” e o “horror” entra em sua alma. E o próprio Voinarovsky está frequentemente imerso em “pensamentos vagos”; ele também é caracterizado por uma “luta da alma”. Assim, Ryleev, ao contrário das histórias de Voinarovsky, restaura parcialmente a verdade histórica. O poeta simpatiza com o herói e patriota rebelde e lutador de tiranos, mas entende que os sentimentos cívicos que dominaram Voinarovsky não o salvaram da derrota. Ryleev, portanto, confere ao herói algumas fraquezas. Ele reconhece a possibilidade do erro pessoal de Voinarovsky.

No entanto, a verdadeira tarefa artística de Ryleev estava em desacordo com esta conclusão. O principal objetivo do poeta era criar um personagem heróico. O altruísmo e a honestidade pessoal aos olhos do poeta justificaram Voinarovsky, que permaneceu um lutador irreconciliável contra a tirania. O herói foi inocentado de culpa histórica e pessoal. Ryleev transferiu a responsabilidade de Voinarovsky para a variabilidade, as vicissitudes do destino, para suas leis inexplicáveis. Em seu poema, como em seus pensamentos, o conteúdo da história foi a luta dos combatentes e patriotas tiranos contra a autocracia. Portanto, Peter, Mazepa e Voinarovsky foram retratados unilateralmente. Pedro, no poema de Ryleev, é apenas um tirano, e Mazepa e Voinarovsky são amantes da liberdade que se opõem ao despotismo. Entretanto, o conteúdo do conflito histórico real era imensamente mais complexo. Mazepa e Voinarovsky agiram de forma bastante consciente e não personificaram o valor cívico. A poetização do herói, a quem são atribuídos no poema o amor à liberdade, o patriotismo e os traços demoníacos, conferindo-lhe significado e elevando-o, entrou em conflito com seu retrato historicamente verdadeiro.

O poema romântico dezembrista distinguiu-se pela gravidade do conflito - psicológico e civil, que inevitavelmente levou ao desastre. Isto caracterizou a realidade em que heróis nobres e de espírito puro pereceram sem encontrar a felicidade.

No processo de evolução, o poema revelou uma tendência para o épico, para o gênero da história em verso, como evidenciado pelo fortalecimento do estilo narrativo no poema “Voinarovsky”.

Pushkin o notou e aprovou, elogiando especialmente Ryleev por seu “estilo arrebatador”. Pushkin viu nisso o afastamento de Ryleev do estilo lírico subjetivo de escrita. Num poema romântico, via de regra, um único tom lírico dominava os acontecimentos, que eram coloridos pelas letras do autor e não eram de interesse independente para o autor. Ryleev quebrou essa tradição e, assim, contribuiu para a criação de versos e formas estilísticas para representação objetiva. Suas buscas poéticas responderam aos pensamentos de Pushkin e às necessidades do desenvolvimento da literatura russa.

Informação relacionada.

A década de 1820, especialmente o início, é uma etapa importante na vida histórica da Europa e da Rússia. O assassinato do herdeiro do trono francês, o duque de Berry, pelo artesão Louvel, revoltas revolucionárias em Portugal e Espanha; na Rússia - o crescimento da agitação camponesa, um motim no regimento Semenovsky. Tudo isso teve impacto no humor dos dirigentes.

1820 mudou decisivamente a vida pessoal e criativa de K.F. Ryleeva. Ele se muda para a capital do Norte. O período estudantil de seu trabalho acabou (publica seus primeiros trabalhos sob o pseudônimo “K.R-v”, considerando-os imitativos e insignificantes).

Ryleev encontra sua vocação - em letras civis, em poemas amantes da liberdade, e ele embarca irrevogavelmente nesse caminho. O início foi a sátira “Ao Homem Temporário”, publicada no “Nevsky Spectator” (1820, nº 10) sob a assinatura integral do poeta. Sátira dirigida ao todo-poderoso Arakcheev. “Todos pensavam que o castigo iria atingir, destruir tanto o ousado poeta como aqueles que o ouviam”, escreveu N. Bestuzhev, “mas a imagem era demasiado verdadeira, muito próxima para que o nobre ofendido ousasse reconhecer-se na sátira. Ele tinha vergonha de admitir abertamente... este foi o primeiro golpe desferido por Ryleev à autocracia...” A carreira política do poeta começou com este poema. Ele atraiu a atenção de todos.

O subtítulo da sátira aponta para uma das muitas fontes - a sátira de M.V. Milonov “To Rubellius” (1810), que tem como subtítulo “Da Pérsia”. O poema de Milonov não é uma tradução, mas uma imitação gratuita. O poeta romano Pérsia (34-62) não possui tal sátira. As denúncias de Ryleev ao trabalhador temporário soaram incomparavelmente mais contundentes do que as de Milonov. A obra de Ryleev parece reproduzir a sátira do século XVIII (elas são reunidas linguagem poética, exclamações, perguntas, vocabulário “arcaico” são abundantemente usados; temas civis e patrióticos levaram ao clima ódico e à construção retórica). Na sátira de Ryleev também existem palavras-“símbolos”. Como foi corretamente observado, na poesia militar de 1812 formou-se uma camada lexical especial, que passou quase inalterada nas letras da década de 1820. Essas palavras são “sinais”, “um sistema de conceitos simbólicos teimosos” - “tirania”, “escravidão”, “correntes”, “flagelos” - como se formassem o campo semântico do “inimigo”; palavras “altas” da linguagem civil: “pátria”, “pátria” (esta palavra foi geralmente proibida de ser usada pelo decreto de Paulo I), “liberdade” (“liberdade sagrada”), “filhos”, “ações” , “maridos” - estão ligados ao tema da luta de libertação nacional.

O trabalhador temporário na sátira de Ryleev é “tirano”, “furioso”, “mesquinho”, “insidioso”, “astuto”, “ingrato” - todos esses epítetos figurativos têm uma conotação negativa brilhante. A atitude negativa do autor em relação ao “trabalhador temporário arrogante” atinge seu ápice (são usados ​​​​epítetos emocionalmente expressivos de significado avaliativo oposto):

Eu não valorizo ​​sua atenção, canalha,

Da tua boca a blasfêmia é uma coroa digna de louvor!

Mencionados na sátira, Sejano, Cássio, Bruto, Catão são romanos estadistas que conspiraram contra os tiranos - na opinião de Ryleev, eles são um símbolo de amor por uma pátria livre.

Dirigindo-se ao “tirano furioso”, sem medo de sua “raiva furiosa”, o autor o convida a escolher um caminho diferente:

Oh! É melhor esconder-se na simples obscuridade,

Do que com paixões baixas e uma alma vil

Ele mesmo, ao olhar severo dos meus concidadãos,

Leve-os a julgamento como se fosse uma vergonha!

Aqui está uma clara alusão àqueles criminosos que, para punição, foram expostos nas praças ao julgamento humano, ao ridículo de todos. O julgamento do homem, a retribuição do povo será terrível:

O povo está terrivelmente enfurecido com a tirania!

Na poesia de Ryleev do início da década de 1820. (como muitos poetas russos) temas civis e elegíacos, estilos civis e elegíacos existiam separadamente e não se fundiam. Essa limitação foi preservada em obras de Ryleev como a mensagem “A.P. Ermolov" (1821) e a ode "Coragem Civil" (1823), dirigida a N.S. Mordvinov. Ambos os heróis - Mordvinov e Ermolov - são o completo oposto do trabalhador temporário Arakcheev. Eles são dignos de imitação pela sua coragem pessoal e independência de julgamento. No entendimento de Ryleev, este é um ideal: eles são portadores de valor político e moral. Ermolov - “favorito da glória”, “confidente de Marte e Pallas! // Esperança dos concidadãos, um filho fiel da Rússia”, “gênio dos esquadrões do norte”. Mordvinov - “delicia-se com a coragem cívica”, “A alma sublime // Preserva a liberdade nos conselhos e nos tribunais”.

Embora as obras citadas de Ryleev sejam dirigidas a figuras históricas reais, seus heróis são mostrados de forma bastante abstrata (“Oh, jovem cavaleiro!” - o poeta se dirige a Ermolov, de 44 anos), eles são desprovidos de traços individuais, são como antigos heróis que não conhecem hesitações e dúvidas.

O estilo ódico de Ryleev é fonte de entonações patéticas. Ele parece continuar a direção de desenvolvimento da ode na poesia russa, iniciada por Radishchev. As odes “Coragem Civil” e “Visão” (1823) de Ryleev tornaram-se uma oportunidade legal para ele promover seus ideais políticos. Em “Visão” o autor expressa esperança e fé num monarca esclarecido (é dirigido a um menino de cinco anos, o futuro Alexandre II). Esta é uma espécie de mensagem da monarca iluminada, Catarina II, ao seu bisneto. A imperatriz, sábia por experiência, pronuncia aquelas palavras próximas ao autor, literalmente sofridas por ele:

Chega de louros e vitórias,

Chega de fama estrondosa...

Outras coisas esperam por você...

A era das lutas tempestuosas chegará

Inverdades com verdade sagrada.

O espírito de liberdade já cresceu

Contra autoridades violentas;

Olha - as pessoas estão entusiasmadas,

Veja, uma série de reis está em movimento.

A preocupação com o bem da pátria e a felicidade do povo são prioridades na educação do futuro imperador:

Ame o povo, honre o Estado de direito,

Aprenda com antecedência para ser um rei.

Ame a voz da verdade livre,

Para o benefício do seu próprio amor,

E o espírito ignóbil da escravidão -

Destrua a injustiça.

O estado de direito, a liberdade de consciência, a abolição da servidão - os ideais pelos quais Ryleev lutou. Mas também são defendidos pela imperatriz, que reinou 34 anos (muito tempo para a Rússia):

Dê regulamentos esclarecidos,

Liberdade em pensamentos e palavras,

Limpe a moral com a ciência

E estabeleçam a fé em seus corações.

Em todas as obras listadas, Ryleev usa suas técnicas favoritas: epítetos coloridos, perguntas retóricas, repetições de palavras, vocabulário arcaico - tudo isso realça o quadro emocional.

Poesia de K.F. Ryleeva

Um dos mais brilhantes poetas dezembristas da geração mais jovem foi Kondraty Fedorovich Ryleev. Sua vida criativa não durou muito - desde as primeiras experiências estudantis em 1817-1819. até o último poema (início de 1826), escrito na Fortaleza de Pedro e Paulo.
A grande fama chegou a Ryleev após a publicação da ode-sátira “Ao Trabalhador Temporário” (1820), escrita com um espírito totalmente tradicional, mas que se distinguiu pelo seu conteúdo ousado. Inicialmente, na poesia de Ryleev, poemas de diferentes gêneros e estilos coexistem em paralelo - odes e elegias. As “regras” da literatura da época pesam muito sobre Ryleev. Os temas civis e pessoais ainda não se misturam, embora a ode, por exemplo, ganhe uma nova estrutura. O seu tema não é a glorificação do monarca, nem o valor militar, como acontecia na poesia do século XVIII, mas o serviço público comum.
A peculiaridade das letras de Ryleev reside no fato de que ele não apenas herda as tradições da poesia civil do século passado, mas também assimila as conquistas da nova poesia romântica de Zhukovsky e Batyushkov, em particular o estilo poético de Zhukovsky, usando o mesmas fórmulas de versos estáveis.
Gradualmente, porém, as correntes civis e íntimas nas letras do poeta começam a se cruzar: elegias e mensagens incluem motivos cívicos, e odes e sátiras estão imbuídas de sentimentos pessoais. Gêneros e estilos começam a se misturar. Em outras palavras, na corrente civil ou social do romantismo russo, ocorrem os mesmos processos que na corrente psicológica. O herói das elegias e mensagens (gêneros tradicionalmente dedicados à descrição de experiências íntimas) é enriquecido com os traços de uma pessoa pública (“V.N. Stolypina”, “Sobre a Morte de Beiron”). As paixões civis recebem a dignidade de viver emoções pessoais. É assim que as barreiras de gênero desabam e o pensamento de gênero sofre danos significativos. Esta tendência é característica de todo o ramo civil do romantismo russo.
Típico, por exemplo, é o poema de Ryleev “Estarei no momento fatal...”. Por um lado, possui características óbvias de ode e sátira - vocabulário elevado (“tempo fatal”, “cidadão san”), referências icônicas a nomes de heróis dos tempos antigos e modernos (Brutus, Riego), expressões desdenhosas e acusatórias (“tribo mimada”), entonação oratória, declamatória, destinada à pronúncia oral, para discurso público dirigido ao público; por outro lado, uma reflexão elegíaca e cheia de tristeza pelo facto de a geração mais jovem não estar a entrar no campo civil.

História da literatura russa do século XIX. Parte 1. 1795-1830 Skibin Sergey Mikhailovich

Poesia de K.F. Ryleeva

Poesia de K.F. Ryleeva

Um dos mais brilhantes poetas dezembristas da geração mais jovem foi Kondraty Fedorovich Ryleev. Sua vida criativa não durou muito - desde suas primeiras experiências estudantis em 1817-1819. até o último poema (início de 1826), escrito na Fortaleza de Pedro e Paulo.

A grande fama chegou a Ryleev após a publicação da ode-sátira “A um Trabalhador Temporário” (1820), escrita com um espírito totalmente tradicional, mas que se distinguiu pelo seu conteúdo ousado. Inicialmente, na poesia de Ryleev, poemas de diferentes gêneros e estilos coexistem em paralelo - odes e elegias. As “regras” da literatura da época pesam muito sobre Ryleev. Os temas civis e pessoais ainda não se misturam, embora a ode, por exemplo, ganhe uma nova estrutura. O seu tema não é a glorificação do monarca, nem o valor militar, como acontecia na poesia do século XVIII, mas o serviço público comum.

A peculiaridade das letras de Ryleev reside no fato de que ele não apenas herda as tradições da poesia civil do século passado, mas também assimila as conquistas da nova poesia romântica de Zhukovsky e Batyushkov, em particular o estilo poético de Zhukovsky, usando o mesmas fórmulas de versos estáveis.

Gradualmente, porém, as correntes civis e íntimas nas letras do poeta começam a se cruzar: elegias e mensagens incluem motivos cívicos, e odes e sátiras estão imbuídas de sentimentos pessoais. Gêneros e estilos começam a se misturar. Em outras palavras, na corrente civil ou social do romantismo russo, ocorrem os mesmos processos que na corrente psicológica. O herói das elegias e epístolas (gêneros tradicionalmente dedicados à descrição de experiências íntimas) é enriquecido com os traços de uma pessoa pública (“V.N. Stolypina”, “Sobre a Morte de Beiron”). As paixões civis recebem a dignidade de viver emoções pessoais. É assim que as barreiras de gênero desabam e o pensamento de gênero sofre danos significativos. Esta tendência é característica de todo o ramo civil do romantismo russo.

Típico, por exemplo, é o poema de Ryleev “Estarei no momento fatal...”. Por um lado, possui características óbvias de ode e sátira - vocabulário elevado (“tempo fatal”, “cidadão san”), referências icônicas a nomes de heróis dos tempos antigos e modernos (Brutus, Riego), expressões desdenhosas e acusatórias (“tribo mimada”), entonação oratória, declamatória, destinada à pronúncia oral, para discurso público dirigido ao público; por outro lado, uma reflexão elegíaca e cheia de tristeza pelo facto de a geração mais jovem não estar a entrar no campo civil.

1. Poesia a) poesia épica e lírica No período pós-clássico da literatura grega, denominado período helenístico e cujo início costuma ser associado à data da morte de Alexandre o Grande (323 aC), o erotismo desempenha um papel ainda maior do que em tão

c) farsa, poesia kinedoe, mímica, poesia bucólica, mimiambas Quase nada sobreviveu das letras puras deste período. Alexander Aetol, nascido na Etólia nas vésperas do século III. AC AC, em sua elegia intitulada "Apolo", trouxe à tona um deus-profeta contando histórias sobre

1. Período da Poesia de aproximadamente 150 AC. e. antes de 100 DC e. na história da literatura grega é chamado de período de transição para o classicismo, e naturalmente iniciamos nossa revisão deste curto período, que se caracteriza pela crescente influência oriental, com

1. Poesia Se falamos de poesia, podemos pelo menos citar um fragmento do epitálamo preservado em papiro. Que a participação em apresentações teatrais de mímica e pantomima gradualmente passou a ser considerada indecente e acabou sendo proibida para estudantes da língua romana.