Povestea „Duelul” de A. Kuprin este considerată cea mai bună lucrare a sa, deoarece atinge problema importanta necazurile armatei. Autorul însuși a fost cândva cadet, inițial a fost inspirat de această idee - să se alăture armatei, dar în viitor își va aminti cu groază de acești ani. Prin urmare, tema armatei, urâțenia ei, este foarte bine descrisă de el în lucrări precum „La punctul de cotitură” și „Duelul”.

Eroii sunt ofițeri de armată, aici autorul nu s-a zgarcit și a creat mai multe portrete: colonelul Shulgovici, căpitanul Osadchy, ofițerul Nazansky și alții. Toate aceste personaje nu sunt prezentate în cea mai bună lumină: armata le-a transformat în monștri care nu recunosc decât inumanitatea și educația cu bastoane.

Personajul principal este Yuri Romashkov, un sublocotenent, pe care autorul însuși l-a numit literalmente dublul său. În el vedem cu totul alte trăsături care îl deosebesc de persoanele mai sus menționate: sinceritate, decență, dorința de a face această lume mai bună decât este. De asemenea, eroul este uneori visător și foarte inteligent.

În fiecare zi, Romașkov se convingea că soldații nu aveau drepturi, vedea un tratament crud și indiferență din partea ofițerilor. A încercat să protesteze, dar gestul era uneori greu de observat. Avea în cap multe planuri pe care visa să le implementeze de dragul justiției. Dar cu cât merge mai departe, cu atât ochii încep să se deschidă mai mult. Astfel, suferința lui Hlebnikov și impulsul său de a se sinucide îl uimesc atât de mult pe erou încât înțelege în sfârșit că fanteziile și planurile sale pentru dreptate sunt prea stupide și naive.

Romashkov este o persoană cu un suflet strălucitor, cu dorința de a-i ajuta pe ceilalți. Cu toate acestea, dragostea l-a distrus pe erou: el l-a crezut pe Shurochka căsătorit, de dragul căruia a mers la duel. Cearta Romashkova cu soțul ei a dus la un duel, care s-a încheiat cu tristețe. A fost o trădare - fata știa că așa se va termina duelul, dar a păcălit eroul, care era îndrăgostit de ea însăși, să creadă că va fi o remiză. Mai mult decât atât, ea a folosit în mod deliberat sentimentele lui pentru ea doar pentru a-și ajuta soțul.

Romashkov, care a căutat dreptatea în tot acest timp, a fost în cele din urmă incapabil să lupte cu realitatea nemiloasă pe care a pierdut-o. Dar autorul nu a văzut altă cale de ieșire decât moartea eroului - altfel l-ar fi așteptat o altă moarte, una morală.

Analiza povestirii lui Kuprin The Duel

Duelul este poate una dintre cele mai faimoase lucrări ale lui Alexander Ivanovich Kuprin.

În această lucrare am găsit reflecții ale gândurilor autorului. El descrie armata rusă de la începutul secolului al XX-lea, cum este structurată viața ei și cum trăiește de fapt. Folosind exemplul armatei, Kuprin arată dezavantajul social în care se află. El nu doar descrie și reflectă, dar caută și posibile soluții la situație.

Aspectul armatei este divers: este format din diferiți oameni care diferă unul de altul în anumite trăsături de caracter, aspect și atitudine față de viață. În garnizoana descrisă totul este la fel ca peste tot: exerciții constante dimineața, desfrânare și băutură seara - și așa mai departe zi de zi.

Personajul principal, sublocotenentul Yuri Alekseevich Romashov, se crede în general că se bazează pe autorul însuși, Alexander Ivanovich. Romashov are o personalitate visătoare, oarecum naivă, dar sinceră. El crede sincer că lumea poate fi schimbată. De tânăr, este predispus la romantism, își dorește să realizeze fapte și să se arate. Dar, cu timpul, își dă seama că totul este gol. El nu reușește să găsească oameni cu gânduri similare sau interlocutori printre alți ofițeri. Singurul cu care reușește să găsească un limbaj comun este Nazansky. Poate că absența unei persoane cu care să poată vorbi ca el însuși a fost cea care a dus în cele din urmă la rezultatul tragic.

Soarta îl aduce pe Romașov împreună cu soția ofițerului, Alexandra Petrovna Nikolaeva, sau altfel Shurochka. Această femeie este frumoasă, deșteaptă, incredibil de drăguță, dar în același timp este pragmatică și calculatoare. Este atât frumoasă, cât și vicleană. Ea este condusă de o singură dorință: să părăsească acest oraș, să ajungă în capitală, să trăiască o viață „adevărată” și este gata să facă multe pentru asta. La un moment dat, ea era îndrăgostită de altcineva, dar el nu era potrivit pentru rolul cuiva care ar putea să-i îndeplinească planurile ambițioase. Și a ales să se căsătorească cu cineva care i-ar putea ajuta visele să devină realitate. Dar anii trec, iar soțul încă nu reușește să obțină o promovare cu transfer în capitală. Avusese deja două șanse, iar a treia a fost ultima. Shurochka lâncește în sufletul ei și nu este de mirare că se înțelege cu Romashov. Se înțeleg ca nimeni altul. Dar, din păcate, Romașov nu o poate ajuta pe Shurochka să iasă din acest outback.

Totul devine clar în timp, iar soțul Alexandrei Petrovna află despre aventură. Ofițerilor din acea vreme li se permitea duelurile ca singura modalitate de a-și proteja demnitatea.

Acesta este primul și ultimul duel din viața lui Romashov. El va avea încredere în cuvintele lui Shurochka că soțul ei va trage pe lângă el și îl va lăsa să treacă: onoarea lui este păstrată și viața lui la fel. Ca om cinstit, lui Romashov nici nu-i trece prin cap că ar putea fi înșelat. Așa că Romașov a fost ucis ca urmare a trădării celui pe care îl iubea.

Folosind exemplul lui Romashov, putem vedea cum lume romantică, când se confruntă cu realitatea. Așa că Romașov, când a intrat în duel, a pierdut în fața realității dure.

Povestea pentru clasa a XI-a

Apărută în timpul războiului ruso-japonez și în contextul creșterii primei revoluții ruse, lucrarea a provocat un uriaș protest public, deoarece a subminat unul dintre principalii piloni ai statului autocratic - inviolabilitatea castei militare.
Problematica „Delului” depășește povestea tradițională militară. Kuprin abordează, de asemenea, problema cauzelor inegalității sociale între oameni, a posibilelor modalități de a elibera o persoană de opresiunea spirituală și ridică problema relației dintre individ și societate, inteligență și popor.
Conturul lucrării este construit pe vicisitudinile destinului unui ofițer rus cinstit, pe care condițiile de viață ale cazărmii armatei îl fac să se gândească la relațiile greșite dintre oameni. Sentimentul de declin spiritual îl bântuie nu numai pe Romashov, ci și pe Shurochka.
Comparația dintre doi eroi, care sunt caracterizați de două tipuri de viziuni asupra lumii, este în general caracteristică lui Kuprin. Ambii eroi se străduiesc să găsească o cale de ieșire din impas. În același timp, Romașov vine la ideea de a protesta împotriva prosperității și stagnării burgheze, iar Shurochka se adaptează la aceasta, în ciuda respingerii exterioare ostentative. Atitudinea autorului față de ea este ambivalentă, el este mai aproape de „noblețea nesăbuită și nobila lipsă de voință” a lui Romașov. Kuprin a remarcat chiar că el consideră că Romașov este dublul său, iar povestea în sine este în mare parte autobiografică.
Romașov este un „om natural”, el rezistă instinctiv nedreptății, dar protestul său este slab, visele și planurile sale sunt ușor distruse, deoarece sunt imature și prost concepute, adesea naive. Romașov este aproape de eroii lui Cehov. Dar nevoia emergentă de acțiune imediată îi întărește voința de rezistență activă. După întâlnirea cu soldatul Khlebnikov, „umilit și insultat”, are loc un punct de cotitură în conștiința lui Romashov, acesta este șocat de disponibilitatea omului de a se sinucide, în care vede singura cale de ieșire din viața unui martir. Sinceritatea impulsului lui Hlebnikov îi indică în mod deosebit lui Romashov prostia și imaturitatea fanteziilor sale de tineret, care urmăreau doar să demonstreze ceva altora. Romașov este șocat de intensitatea suferinței lui Hlebnikov și dorința de a simpatiza îl face pe locotenentul secund să se gândească pentru prima dată la soarta oamenilor de rând. Cu toate acestea, atitudinea lui Romashov față de Hlebnikov este contradictorie: conversațiile despre umanitate și dreptate poartă amprenta umanismului abstract, apelul lui Romașov la compasiune este în multe privințe naiv.
În „Duelul”, A. I. Kuprin continuă tradițiile de analiză psihologică a lui L. N. Tolstoi: în lucrare, pe lângă vocea protestată a eroului însuși, care a văzut nedreptatea unei vieți crude și stupide, se aude acuzația autorului. voce (monologurile lui Nazansky). Kuprin folosește tehnica preferată a lui Tolstoi - tehnica de a înlocui personajul principal cu un raționator. În „Duelul”, Nazansky este purtătorul eticii sociale. Imaginea lui Nazansky este ambiguă: starea sa radicală (monologii critice, premoniția romantică a unei „vieți strălucitoare”, anticiparea viitoarelor revolte sociale, ura față de stilul de viață al castei militare, capacitatea de a aprecia iubirea înaltă, pură, simți frumusețea de viață) intră în conflict cu propriul mod de viață. Singura salvare de la moartea morală este ca individualistul Nazansky și ca Romașov să scape de toate legăturile și obligațiile sociale.

Probleme morale și sociale în povestea lui A. Kuprin „Duelul”

Biografia lui Kuprin a fost plină de diverse evenimente care i-au oferit scriitorului hrană bogată pentru operele sale literare. Povestea „Duelul” își are rădăcinile în acea perioadă a vieții lui Kuprin când a dobândit experiența unui militar. Dorința de a servi în armată a fost pasională și romantică în tinerețea mea. Kuprin a absolvit corpul de cadeți și Școala militară Alexander din Moscova. De-a lungul timpului, serviciul și latura ostentativă și elegantă a vieții unui ofițer s-au dovedit a fi partea greșită: cursuri obositoare de monotone în „literatură” și exersarea tehnicilor cu armele cu soldați plictisiți de la antrenament, băuturi într-un club și afaceri vulgare cu libertinii regimentului. Cu toate acestea, acești ani au oferit lui Kuprin oportunitatea de a studia cuprinzător viața militară provincială, precum și de a se familiariza cu viața săracă din periferia belarusului, orașul evreiesc și morala intelectualității „de rang inferior”. Impresiile acestor ani au fost, parcă, o rezervă pentru mulți ani de acum încolo (Kuprin a cules material pentru o serie de povești și, în primul rând, povestea „Duelul” în timpul serviciului său de ofițer). Lucrarea la povestea „Duelul” din 1902-1905 a fost dictată de dorința de a duce la îndeplinire un plan conceput de mult timp - pentru a „destul” de armata țaristă, această concentrare de prostie, ignoranță și inumanitate.
Toate evenimentele lucrării au loc pe fundalul vieții armatei, fără a depăși vreodată. Poate că acest lucru a fost făcut pentru a sublinia nevoia reală de a ne gândi măcar la problemele care sunt arătate în poveste. La urma urmei, armata este un bastion al autocrației și, dacă există deficiențe în ea, atunci trebuie să ne străduim să le eliminăm. Altfel, toată importanța și caracterul exemplar al sistemului existent este o cacealma, o frază goală și nu există o mare putere.
Personajul principal, sublocotenentul Romashov, va trebui să-și dea seama de oroarea realității armatei. Alegerea autorului nu este întâmplătoare, deoarece Romașov este în multe privințe foarte aproape de Kuprin: ambii au absolvit școala militară și s-au înrolat în armată. Încă de la începutul povestirii, autorul ne cufundă brusc în atmosfera vieții armatei, pictând o imagine a exercițiilor de companie: practicarea serviciului la post, lipsa de înțelegere de către unii soldați a ceea ce li se cere (Hlebnikov, purtând a scos ordinele arestatului Mukhamedzhinov, un tătar care înțelege prost limba rusă și, ca urmare, execută greșit ordinele). Nu este greu de înțeles motivele acestei neînțelegeri. Hlebnikov, un soldat rus, pur și simplu nu are nicio educație și, prin urmare, pentru el tot ceea ce spune caporalul Shapovalenko nu este altceva decât o frază goală. În plus, motivul unei astfel de neînțelegeri este o schimbare bruscă a situației: la fel cum autorul ne scufundă brusc în acest tip de situație, mulți recruți nu aveau nicio idee despre afacerile militare înainte, nu comunicau cu militarii, totul este nou pentru ei: „...încă nu știau să separe glumele și exemplele de cerințele reale ale serviciului și au căzut mai întâi la o extremă și apoi la cealaltă.” Mukha-medzhinov nu înțelege nimic din cauza naționalității sale, iar aceasta este, de asemenea, o mare problemă pentru armata rusă - încearcă să „aducă pe toți sub aceeași perie”, fără a ține cont de caracteristicile fiecărui popor, care sunt, ca sa zic asa, innascut si nu poate fi eliminat nici un antrenament, cu atat mai putin strigatul sau pedeapsa fizica.
În general, problema agresiunii apare foarte clar în această poveste. Aceasta este apoteoza inegalității sociale. Desigur, nu trebuie să uităm că pedeapsa corporală pentru soldați a fost abolită abia în 1905. Dar, în acest caz, nu mai vorbim de pedeapsă, ci de batjocură: „Subifițerii își bat cu brutalitate subalternii pentru o greșeală nesemnificativă în literatură, pentru un picior pierdut în timpul marșului - i-au bătut însângerat, i-au zdrobit dinții, și-au rupt timpanele cu lovituri în ureche, și-au aruncat pumnii pe pământ”. O persoană cu un psihic normal s-ar comporta astfel? Lumea morală a tuturor celor care ajung în armată se schimbă radical și, după cum notează Romașov, este departe de partea mai buna. Chiar și căpitanul Stelkovsky, comandantul celei de-a cincea companii, cea mai bună companie din regiment, un ofițer care „a avut întotdeauna perseverență răbdătoare, cu sânge rece și încrezător”, după cum s-a dovedit, a bătut și soldații (de exemplu, Romașov citează modul în care Stelkovsky scoate dinții unui soldat împreună cu cornul, incorect cine a dat semnalul prin același corn). Cu alte cuvinte, nu are rost să invidiezi soarta unor oameni ca Stelkovsky.
Soarta soldaților obișnuiți provoacă și mai puțină invidie. Până la urmă, ei nici măcar nu au dreptul de bază de a alege: „Nu poți lovi o persoană care nu-ți poate răspunde, care nu are dreptul să-și ridice mâna la față pentru a se proteja de o lovitură. Nici măcar nu îndrăznește să-și încline capul.” Soldații trebuie să îndure toate acestea și nici măcar nu se pot plânge, pentru că știu perfect ce se va întâmpla cu ei atunci.
Pe lângă faptul că soldații sunt supuși la bătăi sistematice, sunt și lipsiți de existența lor: salariul mic pe care îl primesc, îl dau aproape tot comandantului lor. Și aceiași bani sunt cheltuiți de domnii ofițeri pe tot felul de adunări în baruri cu băutură, jocuri murdare (din nou cu bani), și în compania femeilor depravate.
După ce a părăsit oficial sistemul iobăgiei în urmă cu 40 de ani și a sacrificat un număr imens de vieți umane pentru acesta, Rusia de la începutul secolului al XX-lea avea un model de astfel de societate în armată, în care ofițerii exploatau proprietarii de pământ și soldații obișnuiți. erau sclavi iobagi. Sistemul armatei se autodistruge din interior. Nu îndeplinește suficient funcția care i-a fost atribuită.
Cei care încearcă să meargă împotriva acestui sistem se vor confrunta cu o soartă foarte grea. Este inutil să lupți singur cu o astfel de „mașinărie”, ea „absoarbe pe toată lumea și totul”. Chiar și încercările de a înțelege ce se întâmplă îi scufundă pe oameni în șoc: Nazansky, care se îmbolnăvește constant și se îmbolnăvește de alcool (în mod evident, încercând astfel să se ascundă de realitate), este în sfârșit eroul poveștii, Romașov. Pentru el, în fiecare zi faptele flagrante ale nedreptății sociale, toată urâțenia sistemului, devin din ce în ce mai vizibile. Cu autocritica caracteristică, el găsește în sine și motivele acestei stări de lucruri: a devenit parte a „mașinii”, amestecată cu această masă comună cenușie de oameni care nu înțeleg nimic și sunt pierduți. Romașov încearcă să se izoleze de ei: „A început să se retragă din compania ofițerilor, a luat masa de cele mai multe ori acasă, nu a mers deloc la serile de dans la întâlnire și a încetat să bea”. El „s-a maturizat cu siguranță, a devenit mai bătrân și mai serios în ultimele zile”. Acest tip de „creștere” nu a fost ușor pentru el: a trecut printr-un conflict social, o luptă cu el însuși, a avut chiar gânduri apropiate despre sinucidere (și-a imaginat clar o poză care înfățișează cadavrul său și o mulțime de oameni adunați în jur) .
Analizând poziția lui Khlebnikov în armata rusă, modul de viață al ofițerilor și căutând căi de ieșire dintr-o astfel de situație, Romașov ajunge la ideea că o armată fără război este absurdă și, prin urmare, pentru acest monstruos fenomen să nu existe, „armata”, și nu trebuie să fie necesar ca oamenii să înțeleagă inutilitatea războiului: „... Să spunem, mâine, să zicem, chiar în această secundă acest gând a venit în minte tuturor: rușii , germani, britanici, japonezi... Și acum nu mai e război, nu mai e ofițeri și soldați, toți au plecat acasă.” Si eu sunt aproape de o idee asemanatoare: sa rezolv asa ceva probleme globaleîn armată, pentru a rezolva problemele globale în general, este necesar ca nevoia de schimbare să fie înțeleasă de majoritatea oamenilor, deoarece grupuri mici de oameni, și cu atât mai puțini, sunt incapabili să schimbe cursul istoriei .

Povestea lui A.I. „Duelul” lui Kuprin ca protest împotriva depersonalizării și golului spiritual

În „Duelul” lui Kuprin vorbim despre un mediu social foarte conservator și stagnant - mediul ofițerilor ruși de carieră de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Scriitorul a descris viața ofițerilor regimentului din interiorul provinciei. Aici și-a folosit propria experiență serviciu militar sublocotenent al armatei într-un regiment de infanterie din provincia Podolsk. După publicarea „Duelul”, răspunzând la o întrebare a unui corespondent al unuia dintre ziare despre cum cunoștea atât de bine viața armatei, Kuprin a explicat cu ușurință: „Cum aș putea să nu știu... Eu însumi am trecut prin această „școală” , a fost ofițer de armată, adjutant de batalion... Dacă nu ar fi fost condițiile de cenzură, nu m-aș fi săturat.” Dar chiar ajustat pentru cenzură, tabloul moravurilor din garnizoana fictivă a regimentului M din oraș s-a dovedit a fi extrem de sumbră. Principalele activități ale ofițerilor sunt beția, exercițiul, intriga, cochetul cu soțiile colegilor. Ofițerii nu sunt interesați de nimic care nu are legătură cu serviciul militar. Comandantul companiei, căpitanul Sliva, de exemplu, în toată viața sa „nu a citit nicio carte sau un singur ziar, cu excepția părții oficiale a organului ministerului militar, ziarul Russian Invalid”. Plictiseala vieții de provincie nu numai că stupefiază, ci și amărăște. Domnilor, ofițerii își scot furia asupra gradelor inferioare, răsplătindu-i cu pumni din orice motiv sau fără motiv, și asupra civililor („shpaki”), pe care îi batjocoresc în toate felurile posibile. Pentru unul dintre personajele poveștii, locotenentul Vetkin, chiar și marele poet Pușkin este doar „un fel de shpak”. Majoritatea covârșitoare a ofițerilor regimentului se obișnuiseră cu viața lor, „monotonă ca un gard și cenușiu ca pânza unui soldat”. Nevoile lor spirituale și culturale s-au atrofiat de mult.
Sublocotenentul Romashov, personajul principal al poveștii, este abia în al doilea an de serviciu. Și încă încearcă să se ridice peste rutina vieții de zi cu zi în armată, să mențină măcar niște interese care depășesc sfera carierei sale militare. „Oh, ce facem! - exclamă Romașov, - azi ne îmbătăm și ne îmbătăm, mâine mergem la firmă - unu, doi, stânga, dreapta - seara vom mai bea, iar poimâine ne întoarcem. către companie. Este cu adevărat despre asta viața? Kuprin l-a înzestrat pe Romașov cu trăsături autobiografice. Scriitorul însuși a suportat povara armatei doar patru ani, părăsind serviciul după ce nu a reușit să intre la Academia Statului Major. Și și-a condamnat eroul la moarte rapidă în timpul unui duel ridicol. Oamenii cinstiți și conștiincioși precum Romașov aveau șanse mici de a supraviețui printre ofițerii armatei
„Duelul” a fost publicat în 1905, în zilele grele înfrângeri suferite de armata rusă în războiul cu Japonia. Mulți contemporani au văzut în povestea lui Kuprin o descriere veridică a acelor vicii ale vieții armatei care au dus la tragedia lui Tsushima și Port Arthur. Presa oficială și conservatoare l-a acuzat pe scriitor că a calomniat armata. Cu toate acestea, eșecurile ulterioare ale trupelor ruse în Primul Război Mondial au fost dezastrul revoluționar din 1917. a confirmat că Kuprin nu a exagerat deloc. Decalajul profund dintre ofițeri și masa de soldați, lipsa de educație și insensibilitatea spirituală a ofițerilor au predeterminat prăbușirea ulterioară a armatei ruse, care nu a putut rezista încercărilor dificile ale Războiului Mondial.
Cu toate acestea, nu numai expunerea tulburărilor armatei l-a îngrijorat pe scriitor când a creat „Duelul”. Kuprin a pus, de asemenea, o problemă mai globală a originilor nelibertății spirituale. El îl obligă pe Romașov să-l ia în fața soldatului, tătarul Sharafutdinov, pentru care sublocotenentul este chiar arestat. Romașov începe treptat să-și facă griji cu privire la soarta masei de soldați, mii de „hlebnikov-oborâți”. El, însă, nu are timp să înțeleagă de ce în armată chiar și o persoană educată se poate transforma cu ușurință într-un executor prost al oricăror, chiar și al celor mai absurde, ordine ale superiorilor săi. Kuprin însuși a denunțat militarismul din postura de „om natural” care refuză să-și omoare propriul soi. Faptul că Sliva, și Romașov, și Vetkin și Nikolaev și sute și mii de subalterni ai lor sunt, în cele din urmă, menționați prin profesia lor să ucidă oameni, conform scriitorului, lasă o amprentă de neșters în lumea lor interioară, ^i face defecti spiritual. . Nu este o coincidență că unul dintre puținii eroi pozitivi din „Duelul”, Romașov, moare într-un duel din glonțul carieristului Nikolaev, în mare parte pentru că nu este în stare morală să împuște o persoană. Intriga soției lui Nikolaev, Shurochka, de dragul admiterii soțului ei la academie, pentru a avea ocazia de a se bucura de beneficiile vieții mitropolitane, gata să-l distrugă chiar și pe sublocotenentul care o simpatiza, nu a putut reuși decât din cauza lui Romașov. proprietățile inerente ale unei „persoane fizice”. Kuprin a considerat că principalele valori ale personalității umane sunt capacitatea de a respira, de a simți și de a gândi. Un alt personaj din „Duelul” care i-a plăcut scriitorului, Nazansky, care, printre majoritatea ofițerilor, are o reputație de persoană inveteră și este pe cale să părăsească serviciul din cauza unei boli, convinge
Romașova: „...Cine este mai drag și mai aproape de tine? Nimeni! Tu ești regele lumii... Tu ești zeul tuturor viețuitoarelor. Tot ceea ce vezi, auzi, simți îți aparține. Fa ce vrei. Luați orice doriți...” Nazansky, la fel ca însuși Kuprin, a visat la o „viață uriașă, nouă, strălucitoare”. Desigur, colectivul armatei și disciplina armatei limitează foarte mult individul în manifestările individualității sale. Cu toate acestea, în The Duel, Kuprin a căzut într-o oarecare măsură în anarhism. Nu s-a gândit atunci la întrebarea în ce măsură libertatea de a face tot ce vrea și de a lua orice vrea pentru o persoană va limita practic aceeași libertate pentru ceilalți membri ai societății. Dar, în acest caz, drepturile diferitelor persoane vor intra inevitabil în conflict între ele, ceea ce va duce inevitabil la un conflict de interese și la crearea diferitelor tipuri de instituții sociale care să le rezolve, limitând din nou libertatea indivizilor. Cu toate acestea, această poziție clar eronată a filozofiei lui Kuprin nu slăbește deloc importanța criticii conținute în „Duelul” asupra ordinelor armatei care suprimă natura umană și deformează personalitățile celor care sunt forțați să efectueze serviciul militar timp de mulți ani. .

Autorul și personajele sale din povestea lui A. I. Kuprin „Duelul”

Prezentarea critică a societății armatei în povestea lui A. I. Kuprin „Duelul”

Povestea are loc la mijlocul anilor 90 ai secolului al XIX-lea. Contemporanii au văzut în ea o condamnare a ordinului armatei și o expunere a ofițerilor. Și această opinie va fi confirmată de istoria însăși câțiva ani mai târziu, când armata rusă suferă o înfrângere zdrobitoare în luptele de la Mukden, Liaoliang și Port Arthur. De ce s-a întâmplat asta? Mi se pare că „Delul” răspunde clar și clar la întrebarea pusă. Poate o armată să fie pregătită pentru luptă acolo unde domnește o atmosferă anti-umană, corupătoare și înăbușitoare, unde ofițerii sunt în pierdere când vine vorba de a da dovadă de inventivitate, inteligență și inițiativă, în care soldații sunt conduși în stupoare de exerciții, bătăi și agresiune fără sens?
„Cu excepția câtorva ambițioși și carierişti, toți ofițerii au servit ca corvée forțată, neplăcută, dezgustătoare, lânceind în ea și nu iubindu-l. Ofițerii juniori, la fel ca școlarii, întârziau la cursuri și fugeau încet de ei dacă știau că nu vor fi pedepsiți pentru asta... În același timp, toată lumea bea mult, atât la întâlnire, cât și la vizitarea reciprocă. ... Pe Ofițerii companiei au intrat în serviciu cu același dezgust ca și ofițerii subalterni...” citim. Într-adevăr, viața de regiment pe care o înfățișează Kuprin este absurdă, vulgară și dezolantă. Există doar două modalități de a ieși din ea: intră în rezerve (și găsește-te fără specialitate și mijloace de subzistență) sau încearcă să intri la academie și, după absolvire, urcă la un nivel superior pe scara militară, „fă o carieră." Cu toate acestea, doar câțiva sunt capabili de acest lucru. Soarta majorității ofițerilor este să tragă o povară nesfârșită și plictisitoare cu perspectiva de a se pensiona cu o pensie mică.
Viața de zi cu zi a ofițerilor a constat în conducerea exercițiilor de exercițiu, monitorizarea studiului „literaturii” (adică, regulamentele militare) de către soldați și participarea la o întâlnire a ofițerilor. Beție singur și în companie, felicitări, aventuri cu soțiile altora, picnicuri tradiționale și „balkas”, excursii la bordelul local - acestea sunt toate distracțiile disponibile ofițerilor. „Duelul” dezvăluie dezumanizarea devastare mentală, la care oamenii sunt supuși în condițiile vieții armatei, zdrobirii și vulgarizării acestor oameni. Dar uneori ei văd lumina pentru o vreme, iar aceste momente sunt teribile și tragice: „Ocazional, din când în când, veneau zile de un fel de desfătare generală, generală, urâtă în regiment. Poate asta se întâmpla în acele momente ciudate când oamenii, legați accidental unii cu alții, dar toți împreună condamnați la inactivitate plictisitoare și cruzime fără sens, s-au văzut deodată în ochii celuilalt, acolo, departe, într-o conștiință confuză și asuprită, vreo scânteie misterioasă de groază, melancolie și nebunie, și apoi calmă, bine hrănită ca niște tauri, viața părea să fie aruncată din canalul ei. A început un fel de nebunie colectivă, oamenii păreau să-și piardă aspectul uman „În drum spre întâlnire, ofițerii au oprit un evreu în trecere , l-a strigat și, smulgându-și pălăria, L-au condus pe taximetrist înainte, apoi au aruncat această pălărie undeva peste gard, iar Bobetinsky l-a bătut pe taximetrist.
Viața armatei, crudă și lipsită de sens, dă naștere și la propriul ei tip de „monstri”. Aceștia sunt oameni degradați și stupefiați, osificați în prejudecăți - militanți, filisteni vulgari și monștri morali. Unul dintre ei este căpitanul Plum. Acesta este un militant prost, o persoană îngustă la minte și nepoliticos. „Tot ceea ce a depășit limitele sistemului, reglementărilor și companiei și pe care el a numit cu dispreț prostii și mandragoră, cu siguranță nu a existat pentru el. Purtând toată viața povara aspră a serviciului, n-a citit nici o carte sau un singur ziar...” Deși Sliva este atent la nevoile soldaților, această calitate este anulată de cruzimea sa: „Acest letargic, cu aspect degradat. omul a fost îngrozitor de sever cu soldații și nu numai că a lăsat subofițerilor să lupte, dar el însuși l-a bătut cu brutalitate, până a fost sânge, atât de mult încât infractorul a căzut din picioare sub lovituri.” Și mai îngrozitor este căpitanul Osadchy, care inspiră subalternii săi „o uimire inumană”. Chiar și în înfățișarea lui există ceva bestial, prădător. Este atât de crud cu soldații, încât în ​​fiecare an cineva din compania lui se sinucide.
Care este motivul pentru o asemenea devastare spirituală și urâțenie morală? Kuprin răspunde la această întrebare prin gura lui Nazansky, unul dintre puținele personaje pozitive din poveste: „... și așa toți, chiar și cei mai buni, cei mai tandri dintre ei, tați minunați și soți atenți - toți în serviciul devine animale josnice, lași, rele, proste. Vei întreba de ce? Da, tocmai pentru că niciunul dintre ei nu crede în serviciu și nu vede scopul rezonabil al acestui serviciu”; „...pentru ei, serviciul este un dezgust total, o povară, un jug urât.”
Fugând de plictiseala amețitoare a vieții armatei, ofițerii încearcă să vină cu un fel de activitate secundară pentru ei înșiși. Pentru majoritatea, aceasta este, desigur, beție și cărți. Unii sunt angajați în colecții și meșteșuguri. Locotenent-colonelul Rafalsky își răsfăță sufletul în menajeria sa de acasă, căpitanul Stelkovsky a transformat corupția tinerelor țărănești într-un hobby.
Ce îi face pe oameni să se grăbească în această piscină și să se dedice serviciului militar? Kuprin crede că ideile despre armată care s-au dezvoltat în societate sunt parțial vinovate pentru acest lucru. Astfel, personajul principal al poveștii, sublocotenentul Romașov, încercând să înțeleagă fenomenele vieții, ajunge la concluzia că „lumea a fost împărțită în două părți inegale: una - cea mai mică - ofițerii, care este înconjurat de onoare. , puterea, puterea, demnitatea magică a uniformei și împreună cu uniforma din anumite motive și curajul patentat, și puterea fizică, și mândria arogantă; celălalt - uriași și impersonali - civili, de altfel shpak, shtafirka și cocoș de alun; au fost disprețuiți...” Iar scriitorul pronunță un verdict asupra serviciului militar, care, cu vitejia sa iluzorie, a fost creat de „o neînțelegere crudă, rușinoasă, universală”.

Principalele teme ale creativității („Moloch”, „Olesya”, „Duel”)

A. I. Kuprin, în cele mai bune lucrări ale sale, a reflectat existența diferitelor clase ale societății ruse la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Continuând tradițiile umaniste ale literaturii ruse, în special L. N. Tolstoi și A. P. Cehov, Kuprin a fost sensibil la modernitate, la ea problemele actuale. Activitatea literară a lui Kuprin a început în timpul șederii sale în corpul de cadeți. Scrie poezie, unde se aud note de descurajare și melancolie sau se aud motive eroice („Visele”). În 1889, un elev al școlii de cadeți Kuprin a publicat o nuvelă numită „Primul debut” în revista „Foierul satiric rusesc”. Pentru publicarea poveștii fără permisiunea superiorilor săi, Kuprin a fost arestat în camera de gardă.
După ce s-a pensionat și s-a stabilit la Kiev, scriitorul colaborează la ziarele de la Kiev. Un fenomen literar interesant a fost seria de eseuri „Tipuri Kiev”. Imaginile pe care le-a creat reflectau trăsăturile esențiale ale filistinului urban pestriț și ale oamenilor „de jos”, caracteristici întregii Rusii. Aici puteți găsi imagini cu un student „cu căptușeală albă”, o proprietară, un pelerin evlavios, un pompier, un cântăreț eșuat, un artist modernist și locuitori din mahalale.
Deja în anii 90, pe baza materialului vieții armatei din poveștile „Inchiry” și „Overnight”, scriitorul pune puncte ascuțite probleme morale. În povestea „Ancheta”, faptul revoltător de a-l pedepsi cu vergele pe soldatul tătar Mukhamet Bayguzin, care nici măcar nu putea înțelege de ce era pedepsit, îl face pe sublocotenentul Kozlovsky să simtă într-un mod nou atmosfera amortitoare și lipsită de suflet a cazărmii regale și a lui. rol în sistemul de opresiune. Conștiința ofițerului se trezește, se naște un sentiment de legătură spirituală cu soldatul vânat, se naște nemulțumirea față de poziția sa și, ca urmare, o explozie de nemulțumire spontană. În aceste povestiri se poate simți influența lui L. Tolstoi în întrebări despre responsabilitatea morală a intelectualității pentru suferința și soarta tragică a poporului.
La mijlocul anilor 90, o nouă temă, determinată de timp, a intrat puternic în opera lui Kuprin. În primăvară, călătorește ca corespondent de ziar în bazinul Donețk, unde se familiarizează cu condițiile de muncă și de viață ale muncitorilor. În 1896 a scris o poveste lungă „Moloch”. Povestea oferă o imagine a vieții unei mari fabrici capitaliste, arată viața mizerabilă a așezărilor muncitorești și protestele spontane ale muncitorilor. Scriitorul a arătat toate acestea prin percepția unui intelectual. Inginerul Bobrov reacționează dureros și acut la durerea altor oameni și la nedreptate. Eroul compară progresul capitalist, care creează fabrici și fabrici, cu idolul monstruos Moloch, care cere sacrificii umane. Întruchiparea specifică a lui Moloch în poveste este omul de afaceri Kvashnin, care nu disprețuiește niciun mijloc pentru a câștiga milioane. În același timp, el nu este contrariu să acționeze ca politician și lider („viitorul ne aparține”, „noi suntem sarea pământului”). Bobrov urmărește cu dezgust scena de prăvălire în fața lui Kvashnin. Subiectul înțelegerii cu acest om de afaceri este logodnica lui Bobrov, Nina Zinenko. Eroul poveștii se caracterizează prin dualitate și ezitare. În momentul unui izbucnire spontană de protest, eroul caută să arunce în aer cazanele fabricii și astfel să-și răzbune suferința proprie și a celorlalți. Dar atunci hotărârea lui dispare și refuză să se răzbune pe urâtul Moloch. Povestea se termină cu o poveste despre o revoltă a muncitorilor, incendierea uzinei, evadarea lui Kvasnin și chemarea forțelor punitive pentru a face față rebelilor.
În 1897, Kuprin a servit ca administrator de proprietate în districtul Rivne. Aici devine prieten apropiat cu țăranii, ceea ce se reflectă în poveștile sale „Salbaticie”, „Hoții de cai”, „Lupul de argint”. Scrie o poveste minunată „Olesya”. În fața noastră este o imagine poetică a fetei Olesya, care a crescut în coliba unei „vrăjitoare” bătrâne, în afara normelor obișnuite ale unei familii de țărani. Dragostea Olesiei pentru intelectualul Ivan Timofeevici, care a vizitat accidental un sat îndepărtat din pădure, este un sentiment liber, simplu și puternic, fără a privi înapoi sau obligații, printre pini înalți, pictați cu strălucirea purpurie a zorilor pe moarte. Povestea fetei capătă un sfârșit tragic aici viața liberă a Olesyei este invadată de calculele egoiste ale funcționarilor din sat și de superstițiile țăranilor întunecați. Bătută și ridiculizată, Olesya este forțată să fugă de cuibul ei din pădure.
În căutarea unui om puternic, Kuprin uneori face poetic despre oamenii din partea de jos a spectrului social. Hoțul de cai Buzyga („Hoții de cai”) este descris ca un personaj puternic, autorul îi oferă trăsături de generozitate - Buzyga are grijă de băiatul său Vasil. Poveștile despre animale sunt uimitoare („Smarald”, „Pudelul alb”, „Barbos și Kulka”, „Yu-Yu” și altele.) Adesea, animalele puternice și frumoase devin victime ale scăderii banilor și ale pasiunilor umane de bază.
În 1899, Kuprin l-a întâlnit pe Gorki în revista lui Gorki „Knowledge” și în 1905 a fost publicată povestea lui Kuprin „Duelul”. Actualitatea și valoarea socială a lucrării constă în faptul că ea a arătat cu adevărat și viu decăderea internă a armatei ruse. Eroul poveștii „Duelul”, tânărul locotenent Romashov, spre deosebire de Bobrov („Moloch”), este prezentat în procesul de creștere spirituală, perspectivă treptată, eliberare de puterea conceptelor și ideilor tradiționale ale cercului său. La începutul poveștii, în ciuda bunăvoinței sale, eroul îi împarte naiv pe toți în „oameni cu oase albe și negre”, crezând că aparține unei caste speciale, superioare. Pe măsură ce iluziile false se risipesc, Romașov începe să reflecteze la depravarea ordinelor armatei, la nedreptatea întregii sale vieți. El dezvoltă un sentiment de singurătate, o negare pasională a unei vieți inumane de murdare și sălbatică. Crudul Osadchy, violentul Bek-Agamalov, tristul Leshcenko, agerul Bobeinsky, servitorul armatei și bețivul Sliva - toți acești ofițeri sunt arătați ca străini pentru căutătorul adevărului Romașov. În condiții de arbitrar și fărădelege, ei își pierd nu numai adevărata idee de onoare, ci și aspectul uman. Acest lucru se reflectă în special în atitudinea lor față de soldați.
Povestea trece printr-o serie întreagă de episoade de exerciții pentru soldați, lecții de „literatură”, pregătire pentru o trecere în revistă, când ofițerii bat soldații cu brutalitate, rup timpanele, îi doboară la pământ cu pumnii și îi forțează pe oameni epuizați de căldură și nervos să se „distreze”. Povestea descrie cu adevărat masa de soldați, arată personaje individuale, oameni de naționalități diferite cu tradițiile lor inerente. Printre soldați se numără rusul Hlebnikov, ucrainenii Shevchuk, Boriychuk, lituanianul Soltys, Cheremis Gainan, tătarii Mukhamettinov, Karafutdinov și mulți alții. Toți - țărani incomozi, muncitori, artizani - se despart cu greu de casele lor și de munca obișnuită, autorul evidențiază în special imaginile ordonatului Găinan și soldatului Hlebnikov.
Khlebnikov, recent smuls din pământ, nu percepe organic „știința” armatei și, prin urmare, trebuie să suporte greul poziției unui soldat înspăimântat, lipsit de apărare față de grosolănia superiorilor săi. Soarta soldaților îl îngrijorează pe Romașov. Nu este singur în acest protest intern. Un filozof și teoretician unic, locotenentul colonel Kazansky critică aspru ordinea în armată, urăște vulgaritatea și ignoranța, visează să elibereze „eu” uman din cătușele unei societăți putrede, este împotriva despotismului și violenței. Romașov știe că soldații sunt asupriți de propria lor ignoranță și de sclavia generală și de arbitrariul și de violența ofițerilor. Paustovski se referă pe bună dreptate la scena întâlnirii lui Romașov cu Hlebnikov torturat, care încerca să se arunce sub tren, și la conversația lor sinceră drept „una dintre cele mai bune scene din literatura rusă”. Ofițerul îl recunoaște pe soldat ca pe un prieten, uitând de barierele de castă dintre ei. După ce a ridicat brusc întrebarea despre soarta lui Klebnikov, Romașov moare fără să găsească un răspuns cu privire la calea spre eliberare. Duelul său fatal cu ofițerul Nikolaev este, parcă, o consecință a conflictului tot mai mare dintre erou și casta ofițerilor militari. Motivul duelului este legat de dragostea eroului pentru Alexandra Petrovna Nikolaeva - Shurochka. Pentru a asigura cariera soțului ei, Shurochka suprimă cele mai bune sentimente umane din ea însăși și îi cere lui Romashov să nu se ferească de duel, deoarece acest lucru îi va dăuna soțului ei, care vrea să intre la academie. „Duelul” a devenit extrem de popular în Rusia și a fost tradus curând în limbile europene.
Povestea excelentă a lui Kuprin „Tambrinus” respiră atmosfera zilelor revoluționare. Tema artei atotcuceritoare este împletită aici cu ideea de democrație, protest îndrăzneț " om mic” împotriva forțelor negre ale arbitrarului și reacției. Sashka blând și vesel, cu talentul său extraordinar de violonist și sinceritate, atrage o mulțime diversă de țărănitori, pescari și contrabandiști la taverna din Odesa. Ei întâmpină cu încântare melodiile care reflectă scena stărilor de spirit și evenimentelor sociale - de la războiul ruso-japonez până la revoluție, când vioara lui Sashka sună cu ritmurile vesele din „La Marseillaise”. În zilele declanșării terorii, Sashka îi provoacă pe detectivii deghizat și pe „canacii cu o pălărie de blană” de la Suta Neagră, refuzând să cânte imnul monarhic la cererea lor, denunțându-i deschis de crime și pogromuri. Infirm de poliția secretă țaristă, se întoarce la prietenii săi din port pentru a juca pentru ei la periferia „Păstorului” asurzitor de vesel. Creativitatea liberă și puterea spiritului oamenilor, potrivit lui Kuprin, sunt invincibile.
În emigrare, în lucrările lui A. I. Kuprin, se începe să întâlnească o înfrumusețare sentimentală a trecutului Rusiei, însuși trecutul față de care anterior pronunțase judecată. Acesta este, de exemplu, romanul autobiografic „Junker”. Kuprin nu mai putea trăi fără patria sa. Se întoarce în Rusia în 1937, dar nu mai scrie nimic și în curând moare.

Dezmințirea romantismului serviciului militar (bazat pe povestea „Duelul”)

Alexander Ivanovich Kuprin este un artist onest și altruist, un patriot al Rusiei. În lucrările sale critice, scriitorul a încercat să arate „ulcerele” societății moderne pentru a le vindeca rapid. Povestea „Duelul”, publicată în 1905, la apogeul războiului ruso-japonez, a explicat motivele înfrângerii Rusiei în acest război.
Scriitorul, cu durere și amărăciune, arată exercițiul fără sens și cruzimea care domnea în armata țaristă și, ca urmare, o armată care era incapabilă de luptă, un corp de ofițeri decăzut și soldați abătuți.
Prin ochii eroului poveștii, Yuri Alekseevich Romashov, se oferă o imagine a antrenamentului pe terenul de paradă, când „... merg prea departe, trag de un soldat, îl chinuiesc, îl agresează și la inspecție va sta ca un ciot...”
Dar nici măcar ofițerii nu văd rostul exercițiilor epuizante zilnice pe terenul de paradă, însoțite de țipete și pumni ale ofițerilor. Astfel de activități dau naștere unei singure dorințe - de a le termina cât mai repede posibil și de a te pierde într-o stupoare de beție.
Visele lui Romashov de educație și academie sunt doar fantezii care nu sunt destinate să se transforme în realitate. "Prostii! Toată viața mea este în fața mea! - se gândi Romașov și, dus de gânduri, a mers mai vesel și a respirat mai adânc - Ei bine, ca să le ciudă pe toate, mâine dimineață mă voi așeza cu cărți, mă pregătesc și intru la academie... Oh, cu multă muncă poți face tot ce vrei. Doar trageți-vă împreună.” Doar că ceva ce este posibil în vise devine de neatins în realitate. Yuri Alekseevich este un visător inutil, un idealist care nu va ridica mâna pentru a realiza acele planuri minunate pe care le construiește la nesfârșit în imaginația sa.
Dragostea pentru Shurochka Nikolaeva - Alexandra Petrovna - este singurul sentiment luminos al vieții sale cenușii și fără speranță din garnizoană. Romashov înțelege că se comportă josnic, având grijă de soția unui coleg, dar acest lucru este mai puternic decât el. Yuri Alekseevich, ca de obicei, construiește castele în aer pe tema „iubirii”. Dar cu cât imaginația lui este mai magnifică și neînfrânată, cu atât eroul este mai neînsemnat. Atât el însuși, cât și cititorii înțeleg că eroul intră în lumea iluziilor din cauza neputinței și fricii de viață. El nu este capabil să-și schimbe viața, ci doar „merge cu fluxul”, sfâșiindu-și sufletul cu vise fără rezultat. Eroul nu este lipsit de noblețe, de compasiune pentru soldații slabi și umiliți. Dar aceasta este compasiunea unui „prieten în nenorocire” pentru cineva ca el.
Bețivul Kazansky îi explică lui Romashov ceea ce el însuși a știut și a simțit întotdeauna în secret: „De ce slujesc? ...Pentru că mi s-a spus încă din copilărie și acum toți cei din jurul meu spun că cel mai important lucru în viață este să slujesc și să fiu bine hrănit și bine îmbrăcat. Și așa fac lucruri pentru care nu am absolut suflet, îndeplinesc ordine de dragul fricii animalelor de viață, care uneori mi se par crude și alteori lipsite de sens...” Nazansky numește timpul băuturilor excesive „un timp”. de libertate.”
Iubind pe Shurochka, Romashov înțelege că această iubire este din deznădejde. Această femeie este capabilă de orice răutate. De dragul obiectivelor ei ambițioase, a călcat peste Kazansky, peste Romașov... Cine urmează?
Deci, treptat, povestea, scrisă, s-ar părea, pe o temă de armată, își depășește cadrul îngust, atingând problemele umane universale.
Publicul democratic și critica, salutând „Duelul”, au căutat în primul rând să-i dezvăluie sensul revoluționar. „Clasa militară este doar o parte a uriașei clase birocratice care a umplut pământul rus...” Când citiți povestea, „începeți să simți intens asuprirea vieții din jur și să cauți o cale de ieșire din ea”, a scris „Buletinul și Biblioteca de autoeducație” pentru 1905. Dar fenomenul poveștii este că nu și-a pierdut sensul nici astăzi, oricât de trist ar fi să recunoști.

Rusia în lucrările lui A. I. Kuprin (bazat pe povestea „Duelul”)

Timpul în care umanitatea intră noua era, ridică în mod deosebit problema soartei Rusiei. La începutul secolelor XIX-XX. această problemă a fost aprig dezbătută în toate nivelurile societății. Acest lucru nu putea decât să se reflecte în literatura de atunci și, prin urmare, mulți scriitori au acordat atenție acestui subiect. Povestea lui Kuprin „Delul” pune cititorului întrebări similare.
Armata este întotdeauna asociată cu conceptul de Patrie, așa că Kuprin în poveste a descris viața unui regiment obișnuit prin ochii personajului principal, sublocotenentul Romashov. „Duelul” a fost lansat în mai 1905, în timp ce războiul cu Japonia se apropia de finalul său ignominios. Soldații au murit cu mii de oameni din cauza mediocrității și prostiei generalilor când Flota Pacificului a fost complet distrusă la Tsushima. Iar lucrarea, în care Kuprin a expus întreaga esență a vieții armatei, toate viciile ei, a provocat un val masiv de furie.
Povestea lasă o impresie dureroasă asupra cititorului. Aproape toți ofițerii din „Duelul” sunt neînțelepți, oameni proști, bețivi, carierişti lași și ignoranți. Autorul arată băuturile dezgustătoare ale ofițerilor, întreaga lor viață înfundată în vulgaritate. Școala umilinței din armată este reprezentată în mod deosebit de viu, unde ofițerii și-au scos în cele din urmă toate eșecurile și furia asupra soldaților. Întreaga metodă de antrenament în regiment se baza pe pedeapsă. Această metodă a fost demonstrată cel mai clar la revizuirea regimentului. Descriind această scenă, Kuprin pune la îndoială eficiența în luptă a armatei ruse. În contrast cu aceasta, Kuprin aduce în discuție a cincea companie a căpitanului Stelkovsky, arătând cum acest cerc vicios poate fi rupt.
Personajul lui Nazansky, un ofițer beat cu o inteligență și calități spirituale extraordinare, se deosebește în poveste. Nazansky ne deschide ochii la tot ce se întâmplă. Armata distruge tot ce este bun într-o persoană, făcându-l o totală neființă. Nazansky spune despre asta: „Tot ce este talentat și capabil este beat”.
În „Duelul”, Kuprin și-a exprimat părerea despre motivul pentru care Rusia a pierdut războiul, dar autorul își exprimă speranța că este posibilă eradicarea acestor cupluri. Acest lucru este evidențiat de scena beției pe scară largă, în care are loc un moment de înțelegere universală - sentimente umane normale trezesc în ofițeri, deși, din păcate, nu pentru mult timp. Interesant este că povestea rămâne actuală

Puterea și slăbiciunea naturii sublocotenentului Romashov (bazat pe povestea „Duelul” de A. I. Kuprin)

Sublocotenentul Romashov este personajul principal din povestea „Duelul”. În lucrarea lui A. I. Kuprin „Duel”
245 este cea mai semnificativă lucrare a începutului de sec. În poveste, scriitorul și-a sintetizat observațiile despre viața armatei. A abordat în mod repetat acest subiect înainte, dar în lucrări mai mici. Din moment ce Kuprin însuși a servit în regiment, atmosfera recreată în carte reflectă realitatea.
Kuprin a spus despre povestea sa: „Personajul principal sunt eu”. Într-adevăr, biografiile autorului și ale eroului au multe în comun. Se poate presupune că Kuprin i-a pus câteva dintre gândurile sale în gura lui Romașov. Cu toate acestea, eroul este o persoană independentă.
Caracterul lui Romashov se arată în continuă dezvoltare, în dinamică. Acest lucru îl deosebește de toți ceilalți eroi care „au intrat” în poveste cu personaje, vederi și concepte deja complet dezvoltate.
Povestea despre soarta personajului principal începe după ce a servit în regiment timp de un an și jumătate, de când cardinale, schimbări semnificative au început să apară lui Romashov nu chiar de la începutul serviciului său. Când a ajuns prima dată la garnizoană, a fost copleșit de vise de glorie. Atunci pentru el, ofițer și onoarea umană erau sinonime. În fanteziile sale, ofițerul proaspăt bătut a văzut cum liniștește o revoltă, îi inspiră pe soldați să lupte prin exemplul său, primește premii, dar toate acestea sunt doar o născocire a imaginației. De fapt, ia parte la băuturi zilnice, joacă cărți, intră într-o relație lungă și nu spune nimănui conexiunea necesară cu o femeie neînsemnată. Toate acestea se fac din plictiseală, deoarece acesta este singurul divertisment din garnizoană, iar serviciul este monoton și nu provoacă decât plictiseală.
Visarea cu ochii deschisi și lipsa de voință sunt trăsături ale naturii lui Romashov care atrag imediat privirea. Să luăm, de exemplu, obiceiul său de a vorbi despre sine la persoana a treia cu niște fraze clișee, ca eroul unui roman. Apoi autorul ne prezintă mai aproape de erou, iar cititorul învață că Romașov se caracterizează prin căldură, blândețe și compasiune. Cu toate acestea, toate aceste calități minunate nu se pot manifesta întotdeauna din cauza aceleiași voințe slabe.
În sufletul lui Romashov există o luptă constantă între un om și un ofițer. Se schimbă în fața ochilor noștri. Treptat, alunga din sine prejudecățile de castă. El vede că toți ofițerii sunt proști, amărâți, dar în același timp se laudă cu „onoarea uniformei lor”. Ei își permit să bată soldați, iar asta se întâmplă în fiecare zi. Drept urmare, oamenii din rândul lor se transformă în sclavi ascultători fără chip. Fie că sunt deștepți sau proști, fie că sunt muncitori sau țărani, armata îi face să nu se distingă unul de celălalt.
Romașov nu a trebuit niciodată să ridice mâna împotriva soldaților, profitând de poziția și superioritatea sa. Fiind o natură profund impresionabilă, el nu poate rămâne indiferent la ceea ce se întâmplă în jurul său. Învață să vadă un prieten, un frate într-un soldat. El este cel care îl salvează pe soldatul Khlebnikov de la sinucidere.
Colegul său Nazansky, un ofițer-filosof beat, are o influență semnificativă asupra lui Romașov. Kuprin și-a pus în gură propriile idei: despre libertatea spiritului, despre existența pașnică, despre nevoia de a lupta împotriva țarismului (a cărui fortăreață este armata). În același timp, Nazansky alunecă în ideile nietzscheanismului, în glorificarea individualismului și în negarea colectivului. Astfel, deși acest ofițer beat transmite multe dintre ideile și stările de spirit ale autorului, în același timp el servește ca exemplu al influenței dăunătoare a vieții unui ofițer asupra unei persoane inteligente și promițătoare. Trebuie menționat că intelectual Nazansky este mult mai înalt decât Romașov și îl consideră profesorul său.
Romașov, ca un burete, absoarbe ideile lui Kazansky despre o persoană liberă. Se gândește mult la asta. Punctul de cotitură în dezvoltarea spirituală a lui Romashov a fost monologul său intern în apărarea Personalității. Atunci își dă seama nu numai de a lui, ci și de individualitatea fiecărei persoane în mod individual. Văzând că viața de armată suprimă Personalitatea, sublocotenentul încearcă să-i caute pe cei de vină, dar nu-i găsește și chiar începe să mormăie la Dumnezeu.
Faptul că Romașov nu cedează influenței unei atmosfere distructive este puterea lui. Are propria părere, protestează pe plan intern.
Semințele semănate de Nazansky răsar în sufletul lui Romașov. Gândindu-se tot timpul la ordinea existentă în garnizoană, el vine la ideea desființării complete a armatei. În ceea ce privește pericolul războiului, Romașov consideră că toți oamenii de pe pământ pot fi pur și simplu de acord asupra păcii și problema va dispărea de la sine. Aceasta vorbește doar despre izolarea completă a locotenentului secund de realitățile pământești. Își trăiește fanteziile.
În final, eroul ajunge la singura concluzie corectă, după părerea lui. El vrea să părăsească serviciul și să se dedice fie științei, fie artei, fie muncii fizice. Cine știe ce s-ar fi întâmplat cu sublocotenentul Romașov dacă nu ar fi fost duelul care i-a întrerupt toate visele. A fost sacrificat pentru cariera unui alt ofițer. Romașov nu a fost niciodată în stare să facă nimic, viața lui a fost întreruptă tragic la începutul călătoriei sale.
Kuprin a prezentat imaginea personajului principal din „The Duel” foarte viu și credibilă din punct de vedere psihologic. Nu l-a idealizat deloc pe Romașov, în ciuda simpatiei și simpatiei sale evidente, nu și-a ignorat nici meritele, nici neajunsurile. Romașov este un om slab în sine, dar temă puternică că a fost capabil să reziste influenței mediului, să nu-și subordoneze mintea, gândurile, ideile acestuia. Nu a fost vina lui că a ajuns la nimic.
Imaginea locotenentului secund Romashov este o realizare fără îndoială a scriitorului, acesta este unul dintre personajele sale cele mai memorabile, datorită căruia „Duelul” nu numai după prima sa ediție, ci și până astăzi se bucură de dragostea cititorilor.

Povestea lui A.I Kuprin a fost publicată în mai 1905. Autorul a continuat în ea cu o descriere a vieții armatei. Din schițele vieții unei garnizoane provinciale crește o generalizare socială a descompunerii nu numai a armatei, ci și a țării în ansamblu, sistem de stat.

Aceasta este o poveste despre o criză care a cuprins diverse sfere ale vieții rusești. Ura generală care corodează armata este o reflectare a vrăjmășiei care a cuprins Rusia țaristă.

În „Duelul”, ca în niciuna dintre celelalte lucrări ale sale, Kuprin a înfățișat cu o mare forță artistică decăderea morală a ofițerilor, arătând comandanți proști lipsiți de orice sclipire a serviciului public. El a arătat soldați cu botniță, intimidați, plictisiți din cauza exercițiilor fără sens, cum ar fi soldatul slab din flancul stâng Hlebnikov. Chiar dacă au întâlnit ofițeri umani, au fost supuși ridicolului, au murit fără sens, ca sublocotenentul Romașov, sau au devenit bețivi, ca Nazansky.

Kuprin și-a făcut din eroul un om uman, dar slab și tăcut, care nu se luptă cu răul, ci suferă de pe urma lui. Chiar și numele de familie al eroului - Romashov - a subliniat blândețea și blândețea acestei persoane.

Kuprin îl desenează pe Georgy Romashov cu compasiune și simpatie, dar și cu ironia autorului. Povestea lui Romashov, legată extern de armata, nu este doar povestea unui tânăr ofițer. Aceasta este povestea unui tânăr care trece prin ceea ce Kuprin numește „perioada de maturizare a sufletului” Romashov crește moral pe parcursul poveștii, găsește răspunsuri la întrebările care sunt foarte importante pentru el armata este inutilă, dar el înțelege acest lucru foarte naiv. I se pare că toată omenirea ar trebui să spună „Nu vreau!”. - și războiul va deveni de neconceput și armata se va stinge.

Sublocotenentul Romașov decide să se rupă de cei din jur și înțelege că fiecare soldat are propriul „eu”. El a conturat conexiuni complet noi cu lumea. Titlul poveștii are aceeași soluție generalizantă ca și principalul său conflict. De-a lungul poveștii are loc un duel între tânărul, renăscut pentru nou, și diversele forțe ale vechiului. Kuprin nu scrie despre un duel de onoare, ci despre crima într-un duel.

Lovitura finală perfidă i-a fost dată lui Romașov îndrăgostit. Disprețul pentru cei slabi, ura sentimentului de milă, care a răsunat în discursurile lui Nazansky, este pusă în practică de Shurochka. Disprețuind mediu inconjuratorși moralitatea ei, Shurochka Nikolaeva se dovedește a fi o parte integrantă a ei. Intriga poveștii se termină simbolic: lumea veche își aruncă toată puterea împotriva omului care a început să-și întindă aripile.

În vara și toamna anului 1905, povestea lui Kuprin a stârnit cititorii din armata rusă și din toată țara, iar foarte curând au apărut traducerile în principalele limbi europene. Scriitorul primește nu numai cea mai largă faimă rusească, ci și faimă europeană.

Povestea „Duelul” a fost publicată în 1905. Aceasta este o poveste despre conflictul dintre viziunea umanistă asupra lumii și violența care a înflorit în armata de atunci. Povestea reflectă propria viziune a lui Kuprin despre ordinea armatei. Mulți dintre eroii operei sunt personaje din viața reală a scriitorului, pe care le-a întâlnit în timpul serviciului său.

Yuri Romashov, un tânăr sublocotenent, este profund afectat de decăderea morală generală care domnește în cercurile armatei. Îl vizitează adesea pe Vladimir Nikolaev, de a cărui soție Alexandra (Shurochka) este îndrăgostit în secret. Romashov mai menține o relație vicioasă cu Raisa Peterson, soția colegului său. Această poveste de dragoste a încetat să-i mai dea orice bucurie și într-o zi a decis să rupă relația. Raisa și-a propus să se răzbune. La scurt timp după despărțirea lor, cineva a început să-l bombardeze pe Nikolaev cu scrisori anonime cu indicii despre o legătură specială între soția sa și Romashov. Din cauza acestor note, Shurochka îi cere lui Yuri să nu le mai viziteze casa.

Cu toate acestea, tânărul sublocotenent a avut o mulțime de alte necazuri. El nu le-a permis subofițerilor să înceapă lupte și s-a certat constant cu ofițerii care susțineau violența morală și fizică împotriva acuzațiilor lor, ceea ce a nemulțumit comandamentului. Situația financiară a lui Romașov a lăsat, de asemenea, mult de dorit. Este singur, serviciul își pierde sensul pentru el, sufletul lui este amar și trist.

În timpul marșului ceremonial, sublocotenentul a trebuit să îndure cea mai mare rușine din viața sa. Yuri pur și simplu visa cu ochii deschiși și a făcut o greșeală fatală, încălcând ordinul.

După acest incident, Romașov, chinuindu-se cu amintiri de ridicol și cenzură generală, nu a observat cum s-a trezit nu departe de calea ferata. Acolo l-a întâlnit pe soldatul Hlebnikov, care a vrut să se sinucidă. Hlebnikov, printre lacrimi, a vorbit despre felul în care a fost hărțuit în companie, despre bătăile și ridicolul care nu aveau sfârșit. Atunci Romașov a început să realizeze și mai clar că fiecare companie gri fără chip constă din destine separate și fiecare soartă contează. Durerea lui păli pe fundalul durerii lui Hlebnikov și a altora ca el.

Puțin mai târziu, un soldat s-a spânzurat într-una dintre guri. Acest incident a dus la un val de beție. În timpul unei ședințe de băut, a izbucnit un conflict între Romașov și Nikolaev, care a dus la un duel.

Înainte de duel, Shurochka a venit la casa lui Romashov. Ea a început să strige la sentimente tandre sublocotenent, să spună că trebuie să tragă, pentru că refuzul de a se duel poate fi interpretat greșit, dar niciunul dintre dueliști nu ar trebui să fie rănit. Shurochka l-a asigurat pe Romashov că soțul ei a fost de acord cu aceste condiții și acordul lor va rămâne secret. Yuri a fost de acord.

Drept urmare, în ciuda asigurărilor lui Shurochka, Nikolaev l-a rănit de moarte pe locotenentul secund.

Personajele principale ale poveștii

Iuri Romașov

Caracterul central al operei. Un tânăr amabil, timid și romantic căruia nu îi place moralele aspre ale armatei. A visat la o carieră literară, des umblat, cufundat în gânduri și vise ale unei alte vieți.

Alexandra Nikolaeva (Shurochka)

Obiectul afectiunii lui Romashov. La prima vedere, aceasta este o femeie talentată, fermecătoare, energică și inteligentă, bârfele și intrigile la care participă doamnele locale sunt străine pentru ea. Cu toate acestea, în realitate se dovedește că ea este mult mai insidioasă decât toate. Shurochka a visat la o viață metropolitană luxoasă, totul nu a contat pentru ea.

Vladimir Nikolaev

Soțul ghinionist al lui Shurochka. Nu strălucește de inteligență și pică examenele de admitere la academie. Chiar și soția sa, ajutându-l să se pregătească pentru admitere, a stăpânit aproape întregul program, dar Vladimir nu a putut să-l descurce.

Şulgovici

Un colonel exigent și sever, adesea nemulțumit de comportamentul lui Romașov.

Nazansky

Un ofițer filozofic căruia îi place să vorbească despre structura armatei, despre bine și rău în general, este predispus la alcoolism.

Raisa Peterson

Amanta lui Romashov, soția căpitanului Peterson. Este o bârfă și o intrigă, nu împovărată de niciun principiu. Este ocupată să joace la secularism, vorbind despre lux, dar în interiorul ei există sărăcie spirituală și morală.

În „Delul”, A. Kuprin demonstrează cititorului toată inferioritatea armatei. Personaj principal, locotenentul Romashov, devine din ce în ce mai dezamăgit de serviciu, considerându-l inutil. El vede cruzimea cu care ofițerii își tratează subalternii, asalt martori care nu este oprit de conducere.

Majoritatea ofițerilor s-au resemnat cu ordinul existent. Unii găsesc în ea o oportunitate de a-și ridica propriile nemulțumiri asupra altora prin violență morală și fizică, de a arăta cruzimea inerentă caracterului lor. Alții pur și simplu acceptă realitatea și, nedorind să lupte, caută o ieșire. Adesea, această ieșire devine beție. Chiar și Nazansky, o persoană inteligentă și talentată, se îneacă într-o sticlă gânduri despre deznădejdea și nedreptatea sistemului.

O conversație cu soldatul Hlebnikov, care suferă în mod constant hărțuirea, confirmă Romașova în opinia că întregul sistem este putred și nu are dreptul să existe. În reflecțiile sale, sublocotenentul ajunge la concluzia că există doar trei ocupații demne de un om cinstit: știința, arta și munca fizică gratuită. Armata este o clasă întreagă, care în timp de pace se bucură de beneficiile câștigate de alți oameni, iar în timp de război merge să omoare războinici ca ei. Acest lucru nu are sens. Romașov se gândește la ce s-ar întâmpla dacă toți oamenii ar spune în unanimitate „nu” războiului, iar nevoia armatei ar dispărea de la sine.

Duelul dintre Romașov și Nikolaev este o confruntare între onestitate și înșelăciune. Romașov a fost ucis prin trădare. Atât atunci, cât și acum, viața societății noastre este un duel între cinism și compasiune, loialitate față de principii și imoralitate, umanitate și cruzime.

Puteți citi, de asemenea, unul dintre cei mai proeminenți și populari scriitori din Rusia în prima jumătate a secolului al XX-lea.

Sigur vei fi interesat rezumatîn opinia lui Alexander Kuprin, cel mai de succes al său, impregnat de o atmosferă fabuloasă, sau chiar mistică.

Ideea principală a poveștii

Problemele ridicate de Kuprin în „The Duel” trec cu mult dincolo de armată. Autorul evidențiază neajunsurile societății în ansamblu: inegalitatea socială, decalajul dintre inteligență și oamenii de rând, declinul spiritual, problema relațiilor dintre societate și individ.

Povestea „Duelul” primită feedback pozitiv de la Maxim Gorki. El a susținut că această muncă ar trebui să atingă profund „orice ofițer cinstit și gânditor”.

K. Paustovski a fost profund mișcat de întâlnirea dintre Romașov și soldatul Hlebnikov. Paustovsky a clasat această scenă printre cele mai bune din literatura rusă.

Cu toate acestea, „The Duel” a primit nu numai recenzii pozitive. Generalul locotenent P. Geisman l-a acuzat pe scriitor de calomnie și a încercat să submineze sistem politic.

• Kuprin i-a dedicat prima ediție a poveștii lui M. Gorki. Potrivit autorului însuși, el datorează toate gândurile îndrăznețe exprimate în paginile „Duelul” influenței lui Gorki.
• Povestea „Duelul” a fost filmată de cinci ori, ultima dată în 2014. „Duelul” a fost ultimul episod al unui film în patru părți, constând din adaptări cinematografice ale operelor lui Kuprin.

Povestea „Duelul” a fost scrisă și publicată de A.I. Kuprin în 1905. Mulți au considerat și consideră că această operă este cea mai bună dintre toate cele pe care scriitorul a creat de-a lungul lungii sale vieți creative. „Duelul” a fost într-adevăr dat de A.I. Kuprin are un nume adevărat în literatura rusă, punându-l la egalitate cu marii săi contemporani: Gorki, Cehov, Bunin. Între timp, povestea a fost primită ambiguu de societatea educată rusă, precum și de mediul militar al anilor 1910. După evenimentele din 1917 și vărsarea de sânge care a urmat Război civil S-a schimbat radical și atitudinea autorului însuși față de conținutul operei sale, deja bine cunoscută cititorilor.

Istoria povestirii

Povestea lui A.I. Kuprin „Delul” este în mare parte autobiografică. Se bazează pe impresiile personale ale autorului, absolvent al Școlii Alexander, care a servit timp de patru ani ca tânăr ofițer în orașul provincial Proskurov, provincia Podolsk. Poate că A.I Kuprin, datorită caracterului, personalității și temperamentului său, nu a fost creat deloc pentru serviciul militar, mai ales pe timp de pace. Dar viitorul scriitor nu și-a ales profesia militară: așa s-a dovedit viața. Mama lui, văduvă, neavând mijloacele pentru a-i oferi fiului ei o educație decentă, l-a trimis pe băiat la un gimnaziu militar, care ulterior a fost transformat în corp de cadeți. Resentimentele pentru lipsa de libertate a propriei alegeri a afectat întreaga carieră militară ulterioară a lui Kuprin, precum și în opera sa literară. Ca într-o oglindă deformată, ea s-a reflectat pe paginile multor lucrări „militare” ale scriitorului și, în cea mai mare măsură, în povestea „Duelul”.

În ciuda prezenței unui număr de memorii și a altor dovezi, istoria creării poveștii „Duelul” este extrem de contradictorie. Unele dintre nuanțele sale ridică încă întrebări în rândul savanților literari, biografilor și cercetătorilor lucrării lui A.I.

Surse binecunoscute indică faptul că scriitorului i s-a născut ideea unei lucrări mari (roman) despre viața ofițerilor ruși într-o provincie îndepărtată la începutul anilor 1890.

În 1893, într-o scrisoare nedatată către N.K. Mikhailovsky, Kuprin menționează lucrarea sa la un mare roman:

„Scriu un roman lung, The Grieling and Embittered, dar nu pot trece de capitolul 5.”

Nici biografii lui Kuprin, nici în corespondența sa ulterioară, nu mai fac nicio mențiune despre acest roman. De asemenea, nu există informații că această lucrare a fost dedicată vieții armatei. Cu toate acestea, majoritatea cercetătorilor consideră „The Mourning and Embittered” a fi prima versiune a „The Duel”, pe care autorului nu i-a plăcut și a abandonat-o.

În anii 1890, au apărut tipărite o serie de povești ale lui Kuprin, dedicate vieții și obiceiurilor ofițerilor ruși, dar Kuprin s-a orientat către o nouă lucrare majoră din viața armatei abia în 1902-1903.

În timp ce Kuprin se gândea la complot și la colectarea materialelor, scriitorul german Fritz von Kürburg, scriind sub pseudonimul Fritz-Oswald Bilse, și-a lansat romanul „Aus einer kleinen Garrison” („Într-o garnizoană mică”). Această carte, care a avut ca scop să expună soldația crudă, izolarea de castă, aroganța vulgară și prostia armatei germane, a fost un succes uriaș. Împotriva autorului a fost intentat un proces, care a stârnit un larg protest public nu numai în Kaiser Germania, ci și în alte țări europene. Bilse-Kürburg, din ordinul împăratului Wilhelm al II-lea, a fost exclus din serviciul militar. Deja în 1903-1904, articole critice dedicate „Micii Garnizone” au apărut în revistele ruse „Bogăția Rusiei” și „Educație”. În 1904, mai multe traduceri ale acestei lucrări de Bilse au fost publicate în rusă și în alte limbi europene.

„Nenorocul meu”, a spus Kuprin într-un interviu din 1910, „este că atunci când mă gândesc la ceva și în timp ce mă pregătesc să-l scriu, cineva cu siguranță îl va scrie între timp. Așa a fost cazul „Yama”, a apărut „Olga Eruzalem” și așa a fost și cazul „Duel” în 1902, când au apărut notele lui Bilse „Într-o garnizoană mică”. Până și „Duelul” meu a fost tradus în limba franceza cam așa: „La petite garrison russe”.

Subiectul a fost interceptat de la Kuprin. „Duelul” a fost conceput de autor ca o operă autobiografică, confesională. Dar pentru editori și cititori de la începutul noului secol al XX-lea, experiențele personale ale unui ofițer de armată la sfârșitul anilor 1880 au fost de puțin interes. Povestea trebuie să fi conținut un subtext acuzator care era la modă la acea vreme. Fără el era imposibil să se bazeze pe succes.

În această perioadă, A.I. Kuprin, după propria sa recunoaștere ulterioară, se afla în întregime sub influența lui A.M. Gorki și scriitori apropiați lui, care consideră că este chemarea și datoria lor să lupte cu bolile sociale. În acei ani, Gorki a fost într-adevăr perceput de societatea rusă drept cel mai proeminent exponent al gândirii politice avansate în ficțiune. Legătura sa cu social-democrații, acțiunile revoluționare și represiunile guvernamentale împotriva lui erau sub ochii tuturor; aproape fiecare nouă operă a lui nu a fost atât un eveniment literar, cât un eveniment politic. Pentru Kuprin, Gorki nu a fost doar o autoritate literară sau un scriitor de succes. Vocea „petrelului revoluției” suna ca vocea unui nou creator de istorie, un profet și un arbitru al schimbărilor viitoare.

După publicarea cărții lui Bilse, Gorki a fost cel care l-a convins pe autorul cărții „Duelul” că munca la munca pe care a început-o ar trebui continuată. Pe atunci, Kuprin credea că scria un „roman” grozav despre ceea ce a văzut și a experimentat personal, că va fi capabil să-și îmbine toate impresiile cu cerințele timpului pre-revoluționar și, astfel, să se „încadreze în epocă”. S-a dovedit a nu fi atât de simplu. Progresul lucrării la carte nu l-a mulțumit. În căutarea inspirației, Kuprin s-a repezit din oraș în oraș: a plecat în Balaklava, apoi a locuit puțin la Odesa, la sfârșitul anului 1904 s-a întors la Sankt Petersburg, unde a comunicat din nou activ cu A.M. Gorki. Cu toate acestea, „romanul” acut din punct de vedere social despre viața armatei nu a funcționat.

Doar imaginea locotenentului Romashov, pe care a găsit-o în cele din urmă, l-a ajutat pe Kuprin să conecteze incompatibilul. O persoană vulnerabilă, de încredere, în esență profund străină atât de profesia militară, cât și de realitățile dure ale vieții de garnizoană, cu suferință psihică percepe realitatea din jurul său: lipsa drepturilor soldaților, golul și lipsa de spiritualitate a multor ofițeri, prejudecățile de clasă. , a stabilit tradițiile și obiceiurile armatei. Povestea transmite cu măiestrie „groarea și plictiseala” vieții de garnizoană, dar în același timp este creat un imn sincer către dragostea adevărată, buzele eroului exprimă o credință fermă în victoria spiritului uman.

Conform amintirilor rudelor lui Kuprin, în iarna anilor 1904-1905, lucrările la „Duelul” au înghețat din nou. Kuprin nu era încrezător în succes, a găsit vreo scuză pentru a nu lucra la poveste: a băut, a dus un stil de viață dezordonat și a fost înconjurat de obligații, datorii și creditori neîndepliniți. Ei chiar au scris această poezie despre el: „Dacă adevărul este în vin, câte adevăruri sunt în Kuprin?”

Inițial, „Duelul” a fost destinat revistei „Lumea lui Dumnezeu”, al cărei editor era soacra lui A.I. Kuprin, Alexandra Arkadyevna Davydova, dar când, în perioada 1904-1905, Kuprin a devenit deosebit de apropiat de Gorki. pentru a-și plasa romanul în volumul următor al colecției lui Gorki „Cunoașterea”. (S-a raportat acest lucru într-o scrisoare din 25 august 1904 din Odesa).

Ulterior, Alexandru Ivanovici însuși a recunoscut că a finalizat povestea „Duelul” doar datorită participării sincere și prietenoase a lui M. Gorki:

"A. M. Gorki a fost un tovarăș emoționant în literatură, a știut să susțină și să încurajeze în timp. Îmi amintesc că am abandonat „Delul” de multe ori, mi s-a părut că nu s-a făcut suficient de strălucitor, dar Gorki, după ce a citit capitolele scrise, a fost încântat și chiar a vărsat lacrimi. Dacă nu mi-ar fi inspirat încredere să lucrez, probabil că nu mi-aș fi terminat romanul.”

În altă parte, Kuprin caracterizează rolul lui Gorki în crearea romanului cu și mai multă certitudine: „Duelul nu ar fi apărut tipărit dacă nu ar fi fost influența lui Alexei Maksimovici. În perioada lipsei mele de încredere în puterile mele creatoare, el m-a ajutat foarte mult.”

Dar există și alte dovezi. A.I. Kuprin a fost întotdeauna un om al pasiunilor, iar rolul decisiv în lucrarea poveștii a fost, cel mai probabil, jucat nu de participarea prietenoasă a lui Gorki, ci de perseverența soției adorate a scriitorului, Maria Karlovna Davydova. S-a săturat să observe atacuri de îndoieli creative, care erau exprimate în Kuprin, de regulă, în desfășurare bețivă și lenețe fără cauză. Maria Karlovna și-a dat pur și simplu soțul afară din casă, declarând că nu ar trebui să apară în prag fără următorul capitol din „Duelul”. Această metodă s-a dovedit a fi mai mult decât eficientă. Kuprin a închiriat o cameră și, după ce a scris următorul capitol, s-a grăbit în apartamentul familiei sale, a urcat scările și a împins manuscrisul pe ușa care era întredeschisă pe lanț. Apoi s-a așezat pe trepte și a așteptat cu răbdare ca Maria Karlovna să citească și să-l lase să intre. Într-o zi, ca să-și vadă soția, Alexandru Ivanovici a adus un capitol pe care îl citise deja mai devreme și ușa s-a trântit tare. „Executat! Într-adevăr, a fost executat!” - repetă el încurcat, neputând să se ridice și să plece...

Astfel, prin eforturile comune ale soților, povestea a fost finalizată și publicată în următoarea colecție a editurii „Cunoașterea” în mai 1905.

Reacția contemporanilor

mai 1905. Întreaga țară a fost profund impresionată de eșecurile militare ale armatei și marinei ruse din Orientul Îndepărtat. „Micul război victorios” s-a transformat în victime uriașe. În acele zile, era rar ca o familie să nu plângă ofițerii, soldații și marinarii care au pierit pe dealurile îndepărtatei Manciurie și au murit în bătăliile de la Tsushima și Port Arthur. După execuția din ianuarie, nemulțumirea generală față de guvern a devenit mai puternică și mai puternică, transformându-se în curând într-o mișcare revoluționară. Și deodată apare povestea lui A.I Kuprin „Delul”.

În ciuda faptului că povestea s-a ocupat de evenimente în urmă cu mai bine de zece ani (duelurile în armată au fost permise în anul pașnic 1894), așa-numitul „public progresist” a perceput povestea ca pe o lucrare mai mult decât modernă și de actualitate. Chiar și cititorul cel mai puțin atent și cu multă lungă vedere a putut discerne cu ușurință în „Duelul” o explicație a motivelor eșecurilor militare ale Rusiei doar prin depravarea sistemului său de stat de mult putred.

Este de mirare că, în aceste condiții, criticile din ziare și reviste au primit povestea lui Kuprin cu furie. La o săptămână după lansarea „Duelul”, ziarul „Slovo” a publicat un articol al lui M. Chunosov (I.I. Yasinsky) „Monstrul militarismului”, în care autorul a numit opera lui Kuprin un rechizitoriu îndrăzneț împotriva birocrației, militarismului și monarhiei. militarism. El a primit ecou activ și de alți critici ai taberei democratice: V. Lvov (Rogachevsky), Izmailov, Lunacharsky etc. Viitorul Comisar al Poporului sovietic pentru educație în articolul său „Despre onoare” a scris:

Cu toate acestea, o parte semnificativă a societății ruse, spre deosebire de evaluarea pozitivă a criticii și a presei, a perceput „Duelul” ca o calomnie scandaloasă, aproape o scuipă în fața tuturor celor care și-au sacrificat viața în interesul Patriei. în teatrul de operaţiuni militare din Orientul Îndepărtat.

Un critic al foarte popularului ziar conservator „Moskovskie Vedomosti” A. Basargin (A.I. Vvedensky) a descris „Duelul” drept „un pamflet fără scrupule, plin de insinuări neglijente”, „balbuitură obscenă din vocea altcuiva pe tonul tendinței generale de colecțiile „Cunoaștere”.

Nici armata nu putea fi de acord cu Kuprin. Unii dintre ei, precum generalul locotenent P.A. Geisman, care a publicat un articol destul de dur despre „Duel” în oficialul militar „Russian Invalid”, într-adevăr „a mers prea departe”. Recunoscând talentul literar al lui Kuprin ca „scriitor al vieții de zi cu zi”, generalul sincer nu l-a sfătuit pe autor să atingă ceea ce, în opinia sa, nu știe:

„Femeile, flirtul, adulterul etc. - acesta este genul lui”, a motivat generalul Geisman, declarând în concluzie: „Acolo îl sfătuim să-și îndrepte atenția și abilitățile. Și despre război, stiinta militara, arta războiului, treburile militare și lumea militară în general, este mai bine ca el să nu vorbească despre asta. Pentru el, acești „struguri sunt verzi”. Poate scrie poze fără explicații, dar nimic mai mult!”

Dar ceea ce i-a jignit pe cei mai mulți reprezentanți ai mediului militar din „Duelul” nu a fost ignoranța autorului sau resentimentul general față de armata ca atare. Pentru a face pe plac starea generală de opoziție care predomină în redacția lui Znanie, cu propovăduirea sa de antimilitarism, Kuprin, în primul rând, a făcut de rușine pe toți apărătorii Patriei cu profesia lor. Până și cei mai binevoitori recenzori au remarcat: „Delul” este vătămat tocmai de mânia jurnalistică, în felul său frumoasă și chiar spectaculoasă...” (P. M. Pilsky).

Kuprin a dat o lovitură crudă celor care considerau că serviciul militar este adevărata lor chemare, și nu un accident, o sarcină grea sau o greșeală absurdă. În spatele dorinței arzătoare de a „demasca și pedepsi”, autorul a fost incapabil să deslușească în fiecare dintre personajele sale necompletice viitorii apărători ai Port Arthur, adevărații eroi ai Primului Război Mondial, cei care s-au ridicat pentru a-și apăra patria într-un mod complet. situație deznădăjduită la începutul anului 1918, a creat Armata de Voluntari și a murit în primele ei campanii Kuban.

Nici înainte, nici după „Duelul” Kuprin nu a oferit în lucrările sale o imagine atât de amplă a vieții unui anumit mediu (în acest caz, ofițerii), nu a ridicat niciodată probleme sociale atât de acute care să impună rezolvarea lor și, în cele din urmă, priceperea scriitorului de a descrie omul din lumea interioară, psihologia sa complexă, adesea contradictorie, nu a atins o expresivitate ca în „Duelul”. Pentru contemporanii lui Kuprin, denunțarea viciilor vieții militare era o expresie a bolii generale incurabile a întregului sistem monarhic, care, se credea, se sprijinea doar pe baionetele armatei.

Mulți critici au numit „Duelul” de A.I. Kuprin „un duel cu întreaga armată”, ca instrument de violență împotriva persoanei umane. Și dacă o luăm mai larg, atunci un duel cu întregul sistem de stat al scriitorului modern al Rusiei.

Tocmai această formulare radicală a întrebării a determinat severitatea luptei din jurul „Duelului” dintre reprezentanții a două tabere publice - progresiste și protector-recționari.

Numai evenimentele tragice ulterioare de la începutul secolului al XX-lea au arătat în mod clar lui Kuprin însuși și tuturor contemporanilor săi ilegalitatea completă și intempestivitatea unor astfel de „lupte”. Violența rămâne întotdeauna violență, oricât de frumoase idei ar fi acoperite de oameni în uniformă sau fără ei. Era necesar să luptăm nu împotriva ordinelor, nu împotriva mecanismelor sau instrumentelor, ci împotriva naturii omului însuși. Din păcate, Kuprin și „publicul progresist” din acea vreme și-au dat seama prea târziu de acest lucru. În „Duelul”, Kuprin încearcă de asemenea să demonstreze că nu oamenii înșiși sunt răi, ci condițiile în care sunt plasați, de exemplu. acel mediu care omoară treptat tot ce este mai bun în ei, tot ce este uman.

Dar a venit 1917. Ceea ce a visat odată Romașov al lui Kuprin s-a întâmplat: soldații, incitați de „luptătorii pentru fericirea poporului”, au spus același lucru războiului: „Nu vreau!” Dar războiul nu s-a oprit din această cauză. Dimpotrivă, a căpătat o formă și mai urâtă, inumană, fratricidă.

„Cel mai sfânt dintre titluri”, titlul de „om”, este dezamăgit ca niciodată. Poporul rus este și el în dizgrație - și ce ar fi, unde ne-am îndrepta ochii, dacă nu ar exista „campanii de gheață”! - a scris Ivan Bunin, amintindu-și acele „zile blestemate”.

Da, nimeni, cu excepția unui pumn de ofițeri țariști de ieri, expuși cândva în „Duel” ca monștri morali – victime ale unui sistem inuman, vicios – nici măcar nu a încercat să salveze Rusia de ororile bolșevismului. Nimeni, în afară de ei, defăimați, trădați, umiliți eroii din prima linie și băieții de cadeți de ieri, nu au susținut țara dezamăgită de Tratatul de la Brest-Litovsk. Nimeni în afară de ei nu a încercat să lupte pentru a recâștiga titlul de om...

După Războiul Civil, când în Rusia sovietică criticile lăudau „Duelul” lui Kuprin ca fiind o „operă cu adevărat revoluționară” care dezvăluie armata țaristă și ofițerii putrezici și complet descompusi, autorul însuși a aderat la o poziție complet diferită.

Este caracteristic că în 1907, după ce a citit cu atenție textul „Delul” de L.N Tolstoi, a remarcat: „Kuprin habar n-are, este doar un ofițer”. Și era adevărat. Într-un timp de încercare, Kuprin - un ofițer nu prin funcție, ci în esență - nu a putut renunța la Patria sa, să rămână indiferenți față de isprava ofițerilor ruși, care și-au încheiat calea crucii într-o țară străină.

În opinia noastră, romanul „Junker”, scris de A.I Kuprin în exil, a devenit un fel de „scuze” pentru „Duelul”. În ea, scriitorul Kuprin, ca mulți intelectuali emigranți care odinioară au certat cu disperare ordinea țaristă, cu durere în suflet, era nostalgic pentru tinerețea pierdută, pentru patria pierdută, pentru Rusia care a fost și pe care au pierdut-o cu toții.

Analiza lucrării

Caracteristicile compoziționale ale „Duelului”

Kuprin însuși și primii săi critici au numit adesea Duelul un „roman”. Într-adevăr, abundența personajelor, mai multe rânduri tematice, care, împletite, creează o imagine holistică a vieții mediului armatei, ne permit să considerăm această lucrare un roman. Dar singurul linia poveștii, simplu și concis, precum și concizie, evenimente limitate în timp și spațiu, o cantitate relativ mică de text - toate acestea sunt mai tipice pentru o poveste sau poveste.

Din punct de vedere compozițional, „Duelul” a fost construit de Kuprin conform principiilor primei sale povești „Moloch”. Atenția autorului se concentrează în primul rând pe personajul principal, experiențele sale emoționale, caracteristicile atitudinii sale față de oameni, pe evaluările sale asupra realității înconjurătoare - exact la fel ca și în „Moloch”, unde inginerul Bobrov a stat în centru. Fabrica și muncitorii au fost fundalul „Moloch”, regimentul, ofițerii și soldații reprezintă fundalul „Delului”.

Cu toate acestea, în „The Duel”, Kuprin s-a abătut deja de la principiul unei imagini „totale” a fundalului: în loc de masa fără chip de lucrători „Moloch”, „The Duel” conține o descriere mai detaliată și mai diferențiată a masă de soldați și o galerie foarte expresivă de portrete de ofițeri. Regimentul, ofițerii, soldații sunt scrise în prim-plan în interacțiune organică cu personajul principal al poveștii, Romașov. Cititorul vede în fața lui picturi realiste intercalate, creând o pânză mare în care personajele „minore” pot fi la fel de importante pentru ansamblul artistic ca și imaginile principale.

Erou ratat

În centrul „Delului”, ca și în centrul poveștii „Moloch”, se află figura unui bărbat care a devenit, ca să folosim cuvintele lui Gorki, „în lateral” față de mediul său social.

Cititorul este imediat lovit de „străinătatea” lui Romașov, inutilitatea și inutilitatea lui față de mecanismul din care este forțat să se considere parte, incompatibilitatea sa cu realitatea înconjurătoare, cu realitățile vieții garnizoanei armatei. În același timp, Kuprin clarifică clar că Romașov nu este întâmplător un elev sau licean care a ajuns în armată, care tocmai a fost excomunicat de la părinți, smuls din familie sau dintr-un alt mediu, mai prosper. Romashov a avut inițial dorința de a face o carieră militară: a studiat la o școală militară, a stăpânit cunoștințe speciale și chiar a visat să intre la academie. Și dintr-o dată, confruntat cu ceea ce fusese antrenat de atâția ani - și anume serviciul militar real - toate planurile tânărului ofițer se dovedesc a fi de nesuportat. Apare un protest intern împotriva plictiselii, violenței, inumanității etc. etc. Întreaga acțiune a poveștii, inclusiv renașterea completă a eroului, durează doar câteva luni (din aprilie până în iunie). Dezvoltarea imaginii este nefiresc de rapidă, chiar fulgerător: ieri totul a fost bine, dar astăzi există un colaps complet și conștientizarea propriei greșeli tragice.

Concluzia sugerează involuntar că un astfel de erou, în orice domeniu ales, ar putea ajunge la aceeași dezamăgire, respingere a realității înconjurătoare și pur și simplu să moară. Ce legătură are armata cu asta?

Kuprin subliniază în mod repetat creșterea internă a eroului său, care are ca rezultat în cele din urmă dorința de a se elibera de serviciul militar, ca instrument de violență împotriva personalității sale. Dar ce va face fostul „Fendrik” Romashov? Scrie romane? Stâncă deja mizerabilul edificiu al statului rus? Aducerea mai aproape a „viitorului luminos” pe care contemporanii lui Kuprin l-au văzut atunci în revoluție și distrugerea lumii vechi? Acest erou nu are un program de acțiune mai mult sau mai puțin clar.

Criticii sovietici care au analizat „Duelul” lui Kuprin au interpretat imaginea lui Romașov într-o manieră extrem de contradictorie. Unii au văzut în el un viitor revoluționar, un luptător pentru libertatea persoanei umane. Astfel, un critic al revistei " Lume noua„L. Mikhailova, în recenzia ei a lucrărilor colectate în trei volume ale lui Kuprin, publicată de Goslitizdat la începutul anilor 1950, a scris: „Dacă Romashov ar fi purtat nu curelele unui sublocotenent de infanterie, ci o jachetă de student verde, noi cel mai probabil l-ar fi văzut la o adunare studențească, în cercul tinerilor revoluționari”.

Alții, dimpotrivă, au subliniat inutilitatea și inutilitatea unui astfel de erou învins, care nu-și are locul într-un mâine luminos. Autorul uneia dintre tezele dedicate A.I. Kuprin, K. Pavlovskaya, a remarcat în rezumatul său: „... caracterizarea lui Romashov subliniază non-viabilitatea unor astfel de oameni, eșecul luptei lor pentru libertatea personală. Kuprin și-a dat seama că romașovii nu mai sunt necesari în viață.”

Cel mai probabil, Kuprin însuși nu știa (nici măcar nu-și putea imagina) ce se va întâmpla cu eroul său atunci când va obține libertatea mult dorită. Locotenentul Romashov este ca o floare crescută la întâmplare într-un pământ al nimănui dintre două armate în război. Conform tuturor legilor, nu ar fi trebuit să crească pe pământul pârjolit arat de obuze, dar a crescut, iar soldatul care alerga să atace l-a strivit cu bocancul. Această floare se va ofili sau se va ridica din nou pentru a muri într-un crater de la o altă explozie? Kuprin nu știa. Imaginea lui Romașov era atât de îndepărtată de imaginea de ansamblu a viitorului realism socialist, pe care A.M. începuse deja să o predice în literatură. Gorki și K, că autorul a decis să-l trimită pur și simplu în uitare.

Moartea unui erou în ajunul renașterii este destul de reușită dispozitiv literar. Are loc tocmai în momentul în care Romașov a încercat să se ridice, ieșind dintr-un mediu străin pentru el și, prin urmare, simbolizează ostilitatea activă a acestui mediu față de oricine, într-un fel sau altul, intră în conflict cu acesta.

Sistemul de caractere al poveștii

Cercetătorii lucrării lui Kuprin au negat adesea autorului o portretizare realistă a imaginilor multora dintre personajele din „Duelul”, argumentând că i-a privat în mod deliberat pe toți ofițerii - eroi de poveste chiar și de stropiri de umanitate, expunându-i pe fiecare dintre ei ca un întruchipare din carton a oricăruia dintre viciile armatei: grosolănie, cruzime, martinism, beție, scăpare de bani, carierism.

P.N. Berkov, în cartea sa despre Kuprin, a remarcat că „în ciuda unui număr atât de mare de imagini ale ofițerilor din The Duel, toate sunt mai mult sau mai puțin asemănătoare”, în roman există mulți „ofițeri puțin diferiți unul de celălalt”.

La prima vedere, o astfel de afirmație poate părea nu lipsită de temei. În „Duelul” există un singur erou - Romașov. Toate celelalte personaje sunt construite în jurul lui, creând un fel de cerc vicios fără chip, din care ieșirea devine sarcina principală a personajului principal.

Cu toate acestea, dacă ne întoarcem la lucrarea lui Kuprin în sine, devine clar că, în realitate, totul este departe de a fi atât de simplu. Aceasta este puterea lui Kuprin ca artist realist, că, atrăgând mulți ofițeri ai aceleiași garnizoane provinciale, asemănătoare, ca „roțile” unui mecanism uriaș, el a încercat să înfățișeze oameni înzestrați cu trăsături proprii, unice, individuale.

Autorul nu-și privează deloc eroii de umanitate. Dimpotrivă, găsește ceva bun în fiecare dintre ei: colonelul Shulgovici, după ce l-a mustrat pe ofițerul care a irosit fondurile publice, îi dă imediat banii lui. Vetkin - o persoana amabila si un bun prieten. Bek-Agamalov este, de fapt, un bun tovarăș. Până și Sliva, un militant prost care bate soldați și se îmbătă singur, este impecabil de sincer cu privire la banii soldaților care îi trec prin mâini. Ideea, așadar, nu este că prin fața noastră trec doar degenerați și monștri, deși printre personajele din „Duelul” există așa ceva, ci că chiar și ofițeri înzestrați cu unele înclinații pozitive, în condiții de teribilitate arbitrar și fărădelege care predominau în țaristul. armata, își pierd aspectul uman. „Mediul este blocat” - aceasta este o explicație simplă și de înțeles pentru tot răul din jur. Și în acel moment această explicație se potrivea majorității absolute a societății ruse.

Cu trei ani înainte de apariția „The Duel” A.P. Cehov, într-una dintre scrisorile sale către Kuprin, a criticat povestea sa „On Repose”, dedicată descrierii vieții fără bucurie într-o pomană a mai multor actori în vârstă: „Cinci apariții descrise cu siguranță obosesc atenția și în cele din urmă își pierd valoarea. Actorii bărbieriți seamănă, ca niște preoți și rămân la fel, indiferent de cât de atent îi portretizați.”

„Duelul” este dovada cât de organic a acceptat Kuprin critica lui Cehov. Nu cinci, ci mai mult de treizeci de reprezentanți ai aceluiași mediu social sunt reprezentați în poveste și fiecare dintre ei are propriul său caracter, propriile sale trăsături speciale. Este imposibil să-l confundăm pe bătrânul slujitor al armatei, căpitanul bețiv degradat Sliva, cu locotenentul dandy Bobetinsky, care aspiră la aristocrație și imită „tinerețea de aur” a gardienilor. Nu-i poți amesteca pe ceilalți doi ofițeri - Vetkin, leneș și bun, și crudul și prădătorul Osadchy.

Este caracteristic că, în momentul întâlnirii cu eroul, scriitorul, de regulă, nu oferă o descriere detaliată a aspectului său. Caracteristicile portretului lui Kuprin sunt extrem de comprimate și servesc la dezvăluirea principalelor trăsături de caracter ale persoanei descrise. Așa că, vorbind despre soțul lui Shurochka, locotenentul Nikolaev, Kuprin notează: „Chipul lui războinic și blând, cu o mustață pufoasă, s-a înroșit, iar ochii lui mari de bou întunecat sclipeau de furie”. Această combinație de bunătate cu beligerantă, expresia de bou a ochilor cu o strălucire furioasă, dezvăluie lipsa unui caracter puternic, plictisirea și răzbunarea inerente lui Nikolaev.

Unele dintre portretele din „Duelul” sunt interesante pentru că conțin perspectiva dezvoltării ulterioare a imaginii. Desenând înfățișarea lui Osadchy, Kuprin notează: „Romașov a simțit mereu în frumoasa lui față mohorâtă, a cărei paloare ciudată era și mai puternic evidențiată de părul său negru, aproape albastru, ceva încordat, reținut și crud, ceva inerent nu unui persoană, dar într-un uriaș, puternic pentru fiare. Adesea, privindu-l pe nesimțite de undeva de departe, Romașov și-a imaginat cum trebuie să fie acest om în mânie și, gândindu-se la asta, a pălit de groază și și-a strâns degetele reci.” Și mai târziu, în scena picnicului, scriitorul îl arată pe Osadchy „în mânie”, confirmând și adâncind impresia pe care acest ofițer a evocat-o la Romașov.

Portretul lui Kuprin nu este mai puțin convingător atunci când înfățișează oameni necomplicați și chiar primitivi, clari la prima vedere: căpitanul trist Leshchenko, locotenentul văduv Zegrzht cu mulți copii etc.

Chiar și personajele episodice din „The Duel” sunt minunat realizate. Printre aceștia, locotenentul Mikhin merită o mențiune specială. El, ca și Romașov și Nazansky, este desenat de autor cu simpatie. Kuprin subliniază și evidențiază trăsăturile lui „Romashov” la Mikhin: aspectul obișnuit, timiditate - și, împreună cu această puritate morală, intoleranță și aversiunea față de cinism, precum și forța fizică neașteptată a acestui tânăr cu aspect nedescris (când îl învinge pe mai înalt Olizar). la un picnic).

Este semnificativ faptul că, atunci când Romașov, după o ciocnire cu Nikolaev, este chemat la tribunalul unei societăți de ofițeri, singurul care își exprimă deschis simpatia pentru el este Mikhin: „Doar un sublocotenent Mikhin i-a strâns mâna mult timp. și ferm, cu ochii umezi, dar nu a spus nimic, s-a înroșit, s-a îmbrăcat în grabă și stângaci și a plecat.”

Nazansky

Nazansky ocupă un loc special printre eroii din „Duelul”. Acesta este cel mai puțin vital personaj din poveste: nu participă în niciun fel la evenimente, nu poate fi numit deloc eroul operei. Imaginea unui ofițer beat și pe jumătate nebun a fost introdusă de Kuprin doar pentru a-și exprima gândurile și părerile prețuite. S-ar părea, de ce nu pot fi puse în gura unei persoane atât de minunate precum Romașov? Nu! Kuprin urmează tradiția literară stabilită a realismului: în Rusia, fie bețivi, fie sfinți proști, fie „ foști oameni" După cum se spune, „ceea ce are un om treaz în cap, un beat are pe limbă”. Nu întâmplător, în lucrările aceluiași A.M Gorki, vagabonii, bețivii, „foștii oameni” sunt cei care fac predici nietzscheene (de exemplu, Satin în piesa „La adâncimi”). În acest sens, Nazansky completează cu succes imaginea romanticului sobru Romashov. Nazansky există, parcă, în afara timpului și spațiului, în afara oricărui mediu social care l-a zdrobit de mult și l-a scuipat ca un gunoi inutil.

În gura unei astfel de persoane, Kuprin a pus criticile sale nemiloase la adresa armatei și ofițerilor. „Nu, gândește-te la noi, nefericiții Armeuts, la infanterie de armată, la acest nucleu principal al glorioasei și curajoase armate ruse. La urma urmei, totul este gunoaie, gunoaie, gunoaie”, spune Nazansky.

Între timp, opiniile lui Nazansky sunt complexe și contradictorii, la fel cum propria poziție a lui Kuprin era contradictorie. Patosul monologurilor lui Nazansky este, în primul rând, glorificarea unei personalități eliberate de cătușe, capacitatea de a distinge adevăratele valori ale vieții. Dar mai este ceva în cuvintele lui. Potrivit lui Nazansky, posesia unor calități umane înalte este „soarta celor aleși”, iar această parte a filozofiei eroului este apropiată de nietzscheanismul, de care Gorki nu suferea încă la acea vreme: „... cine este mai drag. si mai aproape de tine? Nimeni. Tu ești regele lumii, mândria și podoaba ei. Tu ești zeul tuturor viețuitoarelor. Tot ceea ce vezi, auzi, simți îți aparține numai ție. Fa ce vrei. Ia orice iti place. Nu-ți fie frică de nimeni în întregul univers, pentru că nu este nimeni mai presus de tine și nimeni nu este egal cu tine.”

Astăzi, toate monologuri filosofice prelungite ale acestui personaj arată mai degrabă ca o parodie, o remarcă-inserție artificială a autorului în corpul unei opere vii. Dar în acel moment, Kuprin însuși era fascinat de nietzscheanism, era influențat de Gorki și credea că sunt absolut necesare în poveste.

Societatea a cerut constant schimbarea. Monologurile extrem de actuale ale lui Nazansky au fost percepute cu entuziasm de tinerii cu opoziție. De exemplu, în cuvintele lui Nazansky despre „monstrul vesel cu două capete” care stă pe stradă: „Oricine trece pe lângă el, îl va lovi acum în față, acum în față”, - cei mai radicali cititori. am văzut o chemare directă de a lupta cu acest monstru, sub care, firește, însemna autocrație.

În zilele revoluționare din 1905, Kuprin a interpretat cu succes fragmente din „Duelul” într-o varietate de public. Se știe, de exemplu, că atunci când, pe 14 octombrie 1905, scriitorul a citit monologul lui Nazansky la o seară studențească din Sevastopol, locotenentul Schmidt s-a apropiat de el și și-a exprimat admirația. La scurt timp după aceasta, locotenentul încântat a mers la Ochakov, unde a ucis sute de oameni cu acțiunile sale aventuroase.

Apărând dreptul la libertate al unei persoane demne de ea, Nazansky vorbește cu dispreț total față de ceilalți oameni: „Cine îmi poate dovedi cu o convingere clară cum sunt conectat cu asta - al naibii de el! - vecinul meu, cu un sclav ticălos, cu o persoană infectată, cu un idiot?.. Și atunci, ce interes mă va face să-mi rupă capul pentru fericirea oamenilor din secolul treizeci?

Schmidt și „figuri” similare au gândit exact la fel. După cum știți, locotenentul rebel nu avea de gând să moară eroic pentru fericirea „sclavilor ticăloși”: a scăpat cu succes din crucișătorul în flăcări și a fost prins doar întâmplător. Multă vreme, acest lucru a fost perceput de societate ca o înaltă ispravă morală. O ilustrație excelentă pentru predica celui mai „avansat” personaj din „Duelul”!

Cu toate acestea, nu se poate spune că Nazansky, acest erou-raționator, erou-vocător, menit să transmită cititorului o anumită idee, exprimă pe deplin opinia autorului poveștii asupra tuturor problemelor de actualitate pe care le-a ridicat.

Este deosebit de semnificativ faptul că Romașov, care îl ascultă cu atenție pe Nazansky, pare să găsească în cuvintele sale răspunsuri la întrebări importante pentru el însuși, este de acord cu el, dar de fapt nu urmează deloc sfaturile prietenului său pe jumătate nebun. Iar atitudinea lui Romașov față de nefericitul și abătut soldat Hlebnikov și cu atât mai mult respingerea propriilor sale interese în numele fericirii iubitei sale femei, Shurochka Nikolaeva, indică faptul că predicarea individualismului militant, dezvoltat de Nazansky, nu face decât să excite conștiința eroului poveștii, fără a-i afecta inima. În aceasta, în opinia noastră, s-au scos la iveală contradicțiile care l-au chinuit pe autorul „Duelul” între ideile declarate de rațiune și acele calități care erau inițial inerente fiecărei persoane prin natură. Acesta este principalul merit al lui Kuprin ca scriitor umanist: numai o persoană care a apelat la toate calitățile sale umane cele mai bune pentru ajutor, care a abandonat egoismul egoist și auto-înșelarea, este capabilă să schimbe ceva, să facă din această lume un loc mai bun și place. Nu există nici o altă cale.

Shurochka

Principiile predicate de Nazansky sunt pe deplin implementate în povestea lui Shurochka Nikolaeva, care îl condamnă la moarte sigură pe Romashov, care este îndrăgostit de ea, în numele obiectivelor ei egoiste, egoiste.

Toți criticii au recunoscut în unanimitate imaginea lui Shurochka ca fiind una dintre cele mai de succes din „The Duel”. Kuprin, poate pentru prima dată în literatura rusă, a reușit să creeze o imagine feminină în general negativă, fără a arăta nici condamnarea autorului, nici o condescendență jalnică față de eroina sa. Spre deosebire de mulți dintre predecesorii săi (L.N. Tolstoi, Dostoievski, Cehov), Kuprin nu „explica” nimic despre acest personaj, el o percepe pe Shurochka așa cum este ea și, în același timp, o înzestrează cu o serie de trăsături atractive. Shurochka este frumoasă, deșteaptă, fermecătoare, din toate punctele de vedere stă cu capul și umerii deasupra celorlalte doamne ofițeri ale regimentului, dar este calculată, egoistă și, spre deosebire de Romașov, are un scop clar, clar. Adevărat, în ideile ei despre o viață mai bună, tânăra nu a depășit încă visele de capitală, de succes în înalta societate etc. Dar o persoană care este capabilă să aibă un vis și să acționeze cu cele mai radicale metode în numele implementării sale, de regulă, realizează multe în viață.

Portretul lui Shurochka este oferit și el într-un mod unic. Kuprin se sustrage în mod deliberat descrierea autoarei a aspectului ei, lăsând-o pe Romașov însuși să o deseneze așa cum o vede. Din monologul său intern vedem nu doar un portret detaliat, ci și atitudinea exprimată a eroului față de iubita sa:

La început, parcă cu lovituri aleatorii, apoi din ce în ce mai clar, Kuprin evidențiază în caracterul acestei femei trăsături precum răceala spirituală, insensibilitatea și pragmatismul, care au fost inițial complet neobservate de Romașov. Pentru prima dată, prinde ceva străin și ostil față de el însuși în râsul lui Shurochka la picnic: „A fost ceva instinctiv neplăcut în acest râs, care a trimis un fior în sufletul lui Romașov”. La sfârșitul poveștii, în scena ultimei întâlniri, eroul trăiește o senzație asemănătoare, dar intens intensificată atunci când Shurochka își dictează termenii duelului: „Romașov a simțit ceva secret, neted, sclipitor târându-se invizibil între ei, ceea ce a trimis un miros rece pentru sufletul lui" Această scenă este completată de descrierea ultimului sărut al lui Shurochka: „buzele ei erau reci și nemișcate”.

Pentru Shurochka, dragostea lui Romashov este doar o neînțelegere enervantă. Ca mijloc de a-și atinge scopul prețuit, această persoană este complet nepromițătoare. Desigur, de dragul iubirii sale, Romașov ar putea trece examenele la academie, dar acesta ar fi doar un sacrificiu fără sens. Nu s-ar fi încadrat niciodată în viața care a atras atât de mult pe alesul său, nu ar fi realizat niciodată ceea ce era atât de necesar pentru ea. Nikolaev, dimpotrivă, din punctul de vedere al lui Kuprin, avea toate calitățile necesare pentru aceasta. Este flexibil, sârguincios, muncitor, iar prostia naturală nu a împiedicat niciodată pe nimeni să ajungă la ranguri înalte și să câștige o poziție în societate. Cititorul nici măcar nu are nicio îndoială că, cu o femeie ca Shurochka, bumpkin Nikolaev va deveni cu siguranță general în douăzeci de ani. Numai că nu va trebui să se bazeze pe o pensie de general după octombrie 1917...

Imagini ale soldaților

Imaginile soldaților nu ocupă un loc atât de important în poveste precum imaginile ofițerilor. Ele au fost introduse de Kuprin numai cu scopul de a demonstra clar inegalitatea socială și prejudecățile de clasă care domneau în armată.

În poveste, este evidențiat în prim-plan doar soldatul plutonului comandat de Romașov, soldatul bolnav și asuprit Hlebnikov. El apare direct în fața cititorului doar la mijlocul poveștii, dar deja pe prima pagină a „Duelul” numele de familie al lui Khlebnikov, însoțit de înjurături, este pronunțat de cel mai apropiat superior al său, caporalul Shapovalenko. Așa are loc prima cunoaștere, încă absentă, a cititorului cu nefericitul soldat.

Una dintre cele mai incitante scene ale poveștii este o întâlnire de noapte lângă calea ferată a doi ratați, potențiali sinucideri - Romașov și Hlebnikov. Aici se dezvăluie cu cea mai mare deplinătate atât situația nefericitului, mânat și abătut Hlebnikov, cât și umanismul lui Romașov, care vede în soldat, în primul rând, o persoană suferindă, la fel ca și el. Romașov, într-o criză de filantropie, îl numește pe Khlebnikov „fratele meu!”, dar pentru Hlebnikov, ofițerul care i-a fost condescendent este un străin, un maestru („Nu mai pot, stăpâne”). Și umanismul acestui maestru, așa cum subliniază cu claritate Kuprin, este extrem de limitat. Sfatul lui Romashov – „trebuie să îndurați” – i-a fost dat mai degrabă lui însuși decât acestui om disperat. Autorul dovedește clar că Romașov nu poate schimba nimic în soarta lui Hlebnikov, pentru că între el, chiar și cel mai lipsit de valoare și mai puțin plătit ofițer de infanterie și un simplu soldat, există un abis fără fund. Este absolut imposibil să depășiți acest decalaj în aceste condiții, iar la sfârșitul poveștii Khlebnikov încă se sinucide. Romașov nu știe ce trebuie făcut pentru ca sute de „acești khlebnikov gri, fiecare bolnav de propria lor durere”, să se simtă cu adevărat liberi și să răsufle ușurați. Nazansky nu știe și nici nu vrea să știe asta. Iar cei care credeau că știu ce trebuie făcut au început prin a-i ucide pe domnii ofițeri cu mâinile acelorași Hlebnikov. Dar i-a făcut acest lucru pe Klebnikov fericiți și liberi? Din pacate, nu.

Eroi și prototipuri

Cititorii „Duelul” pun adesea întrebarea: au avut eroii celebrei povești prototipuri reale printre ofițerii regimentului în care a servit Kuprin în prima jumătate a anilor 90? Pe baza datelor de care dispun, cercetătorii răspund afirmativ la această întrebare.

În anul următor, după ce scriitorul a părăsit armata, „Adresa-Calendarul provinciei Podolsk” a fost publicat la Kamenets-Podolsk, care conține o listă completă a ofițerilor Regimentului 46 Infanterie Nipru. În anul care trecuse de când Kuprin părăsise armata, corpul de ofițeri al regimentului, care era foarte stabil în acei ani, nu se putea schimba decât puțin.

Fidelitatea lui Kuprin față de faptele biografiei ofițerilor individuali ai Regimentului Nipru, care i-au servit drept prototipuri, în unele cazuri este pur și simplu uimitoare. De exemplu, iată ce se spune în povestea despre trezorierul regimentar Doroșenko:

„Trezorierul era căpitanul de stat major Doroșenko - un om posomorât și sever, în special față de Fendrik. În timpul războiului turc a fost rănit, dar în cel mai incomod și dezonorant loc - în călcâi. Veșnice tachinări și duhuri despre rana lui (pe care însă a primit-o nu în fugă, ci în momentul în care, întorcându-se către plutonul său, comanda atacul) au făcut ca, plecând la război ca un steag vesel, să se întoarcă. din ea bilioasă și ipohondrică iritabilă”.

Din registrul de serviciu al căpitanului de stat major Doroșevici, stocat în Arhiva Istorică Militară de Stat Rusă (RGVIA), rezultă că în tinerețe a participat la războiul ruso-turc și a fost rănit în timpul bătăliei de lângă satul Mechke la piciorul drept. de două gloanțe de pușcă. După ce a servit mulți ani în Regimentul Nipru, Doroșevici a fost trezorier al regimentului din 1888 până în 1893, iar din martie 1894, membru al curții regimentului. Doroșevici a servit în Regimentul Nipru până în 1906 și s-a retras ca colonel.

Prototipul pentru imaginea adjutantului de batalion Olizar a fost un alt coleg al lui Kuprin, adjutantul Olifer.

Olizar, alături de Archakovsky, Dietz, Osadchiy și Peterson, aparține celor mai negative personaje din „Duelul”. Și înfățișarea lui - „lung, subțire, elegant, pomatat - un bătrân tânăr, cu o față goală, dar șifonată, biciuită”, și întregul său comportament vorbește despre atitudinea puternic ostilă a lui Kuprin față de el. Deosebit de indicative sunt paginile din „Duelul”, care descriu aventurile ofițerilor într-un bordel. Acțiunile lui Olizar aici se disting printr-un cinism extrem de franc. Caracteristic este faptul că, descriind întoarcerea ofițerilor de la bordel și subliniind că aceștia „au făcut o mulțime de ultraj”, Kuprin, în prima ediție tipărită, i-a atribuit lui Olizar actul cel mai scandalos. Ulterior, în timpul editării poveștii, scriitorul a eliminat acest episod, temându-se evident să nu șocheze cititorul, dar a rămas evaluarea generală negativă a acestuia. De aceea, în scena picnicului, Kuprin are o plăcere deosebită să arate cât de „mic, incomod,” dar profund simpatic cu cititorul, Mikhin câștigă o victorie asupra lui Olizar într-o luptă.

Conform evidenței serviciului, prototipul lui Olizar, Nikolai Konstantinovich Olifer, „din nobilii ereditari ai provinciei Voronej”, a servit în Regimentul Nipru din 1889 până în 1897, iar de la începutul serviciului până în 1894 a fost adjutant de batalion. După Regimentul Nipru, a slujit în poliția de frontieră și a fost demis în 1901 din cauza „boală”. Din raportul de control medical păstrat în dosarul personal al lui Olifer, reiese clar că acesta avea sifilis. Boala l-a condus la o boală mintală sub formă de demență paralitică.

După toate probabilitățile, Kuprin nu cunoștea acest final sumbru. Dar chiar dacă ar afla, nu ar fi foarte surprins. „Șaptezeci și cinci la sută din corpul nostru de ofițeri sunt bolnavi de sifilis”, raportează Kuprin prin gura lui Nazansky. Este puțin probabil ca venerologii să împărtășească astfel de statistici cu scriitorul, dar povestea lui Olifer ilustrează indirect aceste cuvinte.

Autobiografia lui Kuprin, datând din 1913, povestește despre ciocnirea lui cu comandantul regimentului, Alexander Prokofievici Baikovski. Bătrânul colonel este caracterizat în așa fel încât se amintește involuntar de Șulgovici, comandantul regimentului în care servește Romașov: .

În al șaptelea capitol din „Duelul”, după îmbrăcămintea cauzată de Shulgovici, Romașov, ca și Kuprin, ia prânzul cu comandantul său de regiment și stabilește că sunt compatrioți.

Informații interesante despre Baikovsky au fost raportate de T. Goigova, fiica colegului lui Kuprin S. Bek-Buzarov, unele dintre ale cărei caracteristici Kuprin le-a folosit la crearea imaginii lui Bek-Agamalov:

Șeful și compatriotul sublocotenentului Kuprin, Baikovsky, s-a transformat, de asemenea, sub condeiul scriitorului Kuprin într-una dintre cele mai izbitoare figuri din opera sa.

În ciuda faptului că povestea „Duelul” este în întregime un produs al propriei epoci, deja destul de departe de noi, nu și-a pierdut actualitatea astăzi. Cu această carte, Kuprin, în mod conștient sau fără să vrea, a predeterminat natura descrierii armatei țariste în toată literatura ulterioară în limba rusă. Lucrări atât de semnificative din anii 1900 dedicate armatei precum „Retragerea” de G. Erastov, „Babaev” de S. Sergeev-Tsensky și o serie de altele au apărut sub influența directă a „Duelului”.

În urma revoltelor sociale generale de la sfârșitul secolului al XX-lea și începutul secolului al XXI-lea, a devenit din nou la modă expunerea viciilor sistemului de stat rus în fața publicului și, în același timp, criticarea. armata rusă. Atunci a devenit clar că se poate scrie sincer despre viața de zi cu zi în armată doar în spiritul „Duelului”. Autorii temelor militare sunt Y. Polyakov („O sută de zile înainte de ordine”), V. Chekunov („Kirza”), V. Primost („730 de zile în încălțăminte”), scenarist și regizor al filmului „Ancora, mai multă ancora!” P. Todorovsky și mulți alții ridică astăzi aceleași probleme „eterne” care au fost exprimate pentru prima dată în povestea cândva senzațională a lui A.I. Și din nou, unii critici și cititori aplaudă cu entuziasm caracterizările îndrăznețe, precise, împărtășind umorul amabil și nu atât de amabil al creatorilor acestor lucrări; alții le reproșează autorilor că sunt excesiv de „murdari”, calomniatori și nepatrioți.

Cu toate acestea, majoritatea tinerilor de astăzi, care pot citi doar eticheta de pe o pungă de chipsuri, învață despre problemele armatei moderne nu atât din ficțiune, cât din propria lor experiență amară. Ce să facem și cine este de vină - acestea sunt întrebări eterne rusești, a căror soluție depinde de noi înșine.

Elena Shirokova

Materiale folosite:

Afanasyev V.N.. A.I. Kuprin. Eseu critic-biografic - M.: Ficțiune, 1960.

Berkov P.N. Alexandru Ivanovici Kuprin. – Editura Academiei de Științe a URSS, M-L., 1956

Druzhnikov Yu Kuprin în gudron și melasă // Nou cuvânt rusesc. – New York, 1989. – 24 februarie.