Проблема морального вибору (за творами воєнного періоду)

Як це було! Як співпало-

Війна, біда, мрія та юність!

І це все в мене запало

І лише потім у мені прокинулося!

(Давид Самойлов)

Світ літератури – це складний дивовижний світ, і водночас дуже суперечливий. Особливо на рубежі століть, де знову вливаються, нове стикається з тим, що часом вбачає або ставати зразковим, класичним. Або одна формація замінюється іншою: відповідно змінюються погляди, ідеологія, буває, навіть мораль, руйнуються підвалини (що й відбувалося межі 19 - 20 століть). Все змінюється. І сьогодні, на порозі 21 століття, ми це відчуваємо на собі. Незмінним залишається лише одне: пам'ять. Ми повинні бути вдячні тим письменникам, які після себе залишили колись визнану, а часом невизнану працю. Ці твори змушують нас задуматися над сенсом життя, повернутися на той час, подивитися на нього очима письменників різних течій, порівняти суперечливі точки зору. Ці твори - жива пам'ять тих художників, які залишалися звичайними споглядачами того, що відбувалося. "Скільки в людині пам'яті, стільки в ньому і людини", - пише В. Распутін. І нехай нашою вдячною пам'яттю буде наше небайдуже ставлення до їхніх творінь.

Ми пережили страшну війну, можливо найжахливішу і найважчу за своїми жертвами і руйнуваннями за всю історію людства. Війна, яка піднесла за собою мільйони ні в чому невинних життів матерів і дітей, які намагалися хоч якось протистояти цьому клину фашизму, що йде все глибше і глибше у свідомість кожної людини на планеті. Але вже через півстоліття ми починаємо забувати той жах і той страх, що відчували наші батьки і діди, захищаючи Батьківщину. Ми вже не дивуємось трохи замаскованої свастики гітлерівського нацизму. Дивно, чому країна і народ, який зупинив фашизм, здавалося б раз і назавжди, тепер отримує таких людей як Ілюхін та Баркашов. Чому ж прикриваючись святими ідеалами єдності та благополуччя матері Росії, вони водночас розгулюють із нацистськими свастиками на рукавах та зображеннями Гітлера на грудях.

І знову перед Росією стоїть вибір - вибір настільки складний і неоднозначний, що змушує задуматися про сенс буття мирського і призначення нашого існування на цій планеті.

У цій роботі я спробував, що називається, вникнути в саму сутність цих двох слів – вибір і моральність. Що вони означають для кожного з нас і як ми поведемо себе в ситуації, що підштовхує нас на аморальний злочин, що підштовхує нас на злочин проти самого себе, проти усталеної думки про чистоту людської душі і про моральність, проти законів божих.

Вибір – не що інше як варіант подальшого шляху розвитку людського. Вибір із тією різницею відрізняється від фортуни, що вибір є навмисне, усвідомлене і продуману поведінку людини, спрямоване чи краще сказати, що походить від людських потреб і головного почуття самозбереження.

Чим хороші і прекрасні, на мій погляд, письменники воєнного періоду, хоча б тому, що вони є дзеркалом людської душі. Вони наблизилися до людини, розвертаються на певний кут, показуючи цим душу людини з усіх його сторін. В'ячеслав Кондратьєв, на мій погляд, не є винятком.

Повісті та оповідання Кондратьєва переносять нас і на Далекий Схід (там служили термінову в армії герої, там застала їхня війна), і в насторожено - сувору, але спокійну Москву сорок другого. Але в центрі художнього всесвіту Кондратьєва те вівсянніковське поле - у вирвах від мін, снарядів і бомб, з неприбраними трупами, з простріленими касками, що валяються, з підбитим в одному з перших боїв танком.

Нічим вівсянніковське поле не примітне. Поле, як поле. Але для героїв Кондратьєва все головне в їхньому житті відбувається тут, і багатьом не судилося його перейти, вони залишаться назавжди. А тим, кому пощастить, хто повернеться звідси живим, запам'ятається воно назавжди у всіх подробицях - кожна улоговинка, кожен пагорб, кожна стежка. Для тих, хто тут воює, навіть найменше виконано чималого значення: і курені, і дрібні окопчики, і остання тріска махри, і валянки, які ніяк не висушити, і полкотелка рідкої пшоняної каші на день на двох. Все це становило життя солдата на передньому краї, ось з чого воно складалося, чим було наповнене. Навіть смерть була тут звичною, хоча й не згасала надія, що живим і не покаліченим навряд чи звідси вибратися.

Тепер здалеку мирних часів може здатися, що одні подробиці у Кондратьєва не такі істотні - можна й без них обійтися: дата, якою позначено пачку концентрату, коржики з гнилої, розкислої картоплі. Але це все правда, так було. Чи можна, відвернувшись від бруду, крові, страждань, оцінити мужність солдата, зрозуміти по-справжньому, чого вартувала народу війна? Саме тут і починається моральний вибір героя – між зіпсованою їжею, між трупами, між страхом. Клапок змученої війною землі, жменька людей - звичайнісіньких, але в той же час по-своєму поодиноких на всій планеті. Ці люди змогли вистояти, змогли пронести через усю війну людську істоту та людську душу, не разу не заплямовану у цій каші брудної війни. Кондратьєв на невеликому просторі повністю зобразив народне життя. У малому світі вівсянніківського поля відкриваються суттєві риси та закономірності світу великого, постає доля народна під час великих історичних потрясінь. У малому у нього незмінно проступає велике. Та сама дата на пачці концентрату, що свідчить, що він не з запасу, а відразу, без зволікання та затримок, потрапив на фронт, без зайвих слів вказує крайню межу напруги сил усієї країни.

Фронтове життя - дійсність особливого роду: зустрічі тут швидкоплинні - будь-якої миті наказ чи куля могли розлучити надовго, часто назавжди. Але під вогнем за небагато днів і годин, а іноді в одному лише вчинку характер людини виявлявся з такою вичерпною повнотою, з такою граничною ясністю та визначеністю, які часом у нормальних умовах недосяжні і за багаторічних приятельських стосунків.

Уявімо, що війна пощадила і Сашка, і того тяжко пораненого солдата з “тат”, якого герой, сам поранений, перев'язав і якого, діставшись санвзводу, привів санітарів. Чи став би згадувати цей випадок Сашка? Швидше, всього ні, йому в ньому немає нічого особливого, він зробив те, що вважав само собою зрозумілим, не надаючи йому ніякого значення. Але той поранений солдат, якому Сашко врятував життя, напевно, ніколи його не забуде. Що з того, що він не знає про Сашка нічого, навіть імені. Сам вчинок розкрив йому в Сашка найголовніше. І якби їхнє знайомство продовжилося, воно б не так багато додало до того, що він дізнався про Сашка в ті лічені хвилини, коли звалив його уламок снаряда, і лежав він у гаю, стікаючи кров'ю. І не одна подія не може охарактеризувати моральність людини – ніж ця. І Сашко віддав перевагу правильному вибору – вибору людської совісті та людського милосердя.

Часто кажуть, маючи на увазі долю людини, - річка життя. На фронті її течія ставала катастрофічно стрімкою, вона владно захоплювала за собою людину і несе її від одного кривавого виру до іншого. Як мало залишалося йому можливостей для вільного вибору! Але, вибираючи, він щоразу ставить на карту своє життя чи життя підлеглих. Ціна вибору тут завжди життя, хоча зазвичай вибирати доводиться речі начебто звичайні - позицію з оглядом ширше, укриття на полі бою.

Кондратьєв намагається передати цей непостійний рух потоку життя, що підпорядковує собі людину; іноді в нього першому плані виступає герой - Сашка. І хоча він намагається використовувати всі можливості для вибору, не упускає ситуацій, результат яких може залежати від його кмітливості, витримки, він все - таки у владі цього неприборканого потоку військової дійсності - поки він живий і цілий, йому знову ходити в атаку, втискатись під обстрілом у землю, є що доведеться, спати, де доведеться...

Повість "Сашка" була відразу ж помічена і гідно оцінена. Читачі і критики, виявивши цього разу рідкісну одностайність, визначили їй місце серед найбільших успіхів нашої військової літератури. Повість ця, що склала ім'я В'ячеслава Кондратьєва, і зараз нагадує нам про жахіття тієї війни.

Але Кондратьєв був не самотній, проблеми морального вибору впали і на плечі інших письменників того часу. Юрій Бондарєв писав багато про війну, "Гарячий сніг" займає особливе місце, відкриваючи нові підходи до вирішення моральних та психологічних завдань, поставлених ще в його перших повістях - "Батальйони просять вогню" та "Останні залпи". Ці три книги про війну - цілісний і що розвивається світ, який досяг у " Гарячому снігу " найбільшої повноти і образної сили.

Події роману "Гарячий сніг" розгортаються під Сталінградом, на південь від блокованої радянськими військами 6-ї армії генерала Паулюса, в холодному грудні 1942 року, коли одна з наших армій витримувала в приволзькому степу удар танкових дивізій фельдмаршала Манштейна, який прагнув пробити коридор до армії Паулюса та вивести її з оточення. Від успіху чи неуспіху цієї операції значною мірою залежав результат битви на Волзі і навіть терміни закінчення самої війни. Час дії роману обмежений лише кількома днями, протягом яких герої Юрія Бондарєва самовіддано обороняють крихітний п'ятачок землі від німецьких танків. Показуючи цим верх людського героїзму і безмежність російського патріотизму.

У "Гарячому снігу" образ народу, що став на війну, виникає перед нами в ще небувалій до того у Юрія Бондарєва повноті висловлювання, в багатстві і різноманітності характерів, а разом з тим і в цілісності. Цей образ не вичерпується ні постатями молодих лейтенантів - командирів артилерійських взводів, ні колоритними постатями тих, кого традиційно прийнято вважати особами з народу, на кшталт трохи боягузливого Чибісова, спокійного та досвідченого навідника Євстигнєєва або прямолінійного та грубого їздового Рубіна; ні старшими офіцерами, такими, як командир дивізії полковник Дєєв чи командувач армією генерал Бессонов. Тільки сукупно зрозумілі і прийняті емоційно як щось єдине, за всієї різниці чинів і звань, вони становлять образ народу, що бореться. Сила і новизна роману у тому, що єдність це досягнуто хіба що само собою, відбито без особливих зусиль автора - живою, рухомим життям. Образ народу, як результат всієї книги, можливо найбільше живить епічне, романне початок розповіді.

Загибель героїв напередодні перемоги, злочинна неминучість смерті містить у собі високу трагедійність і викликає протест проти жорстокості війни і сил, що її розв'язали. Вмирають герої "Гарячого снігу" - санінструктор батареї Зоя Єлагіна, сором'язливий їздовий Сергуненков, член Військової ради Веснін, гине Касимов та багато інших... І у всіх цих смертях винна війна. Нехай у загибелі Сергуненкова винна і бездушність лейтенанта Дроздовського, хай і вина за смерть Зої лягає частково на нього, але як не велика вина Дроздовського, вони передусім - жертви війни. Війни, яка тільки своєю суттю вбиває в людині все моральне, миролюбне і головне завдання для будь-якої людини на цій війні на зламатися, не піддатися цьому жаху і хаосу руйнувань, як би це не було важко.

У романі виражено розуміння смерті як порушення вищої справедливості і гармонії. Згадаймо, як дивиться Кузнєцов на вбитого Касимова: "зараз під головою Касимова лежав снарядний ящик, і юнацьке, безвусе обличчя його, нещодавно живе, смагляве, що стало мертвенно-білим, витонченим моторошною красою смерті, здивовано накритими на грудях. , на розірвану на шматки, посічену тілогрійку, точно і після смерті не збагнув, як же це вбило його і чому він так і не зміг стати до прицілу. спокійна таємниця смерті, в яку його перекинув розпечений біль уламків, коли він намагався піднятися до прицілу».

Напевно, найзагадковіше зі світу людських відносин у романі - це кохання, що виникає між Кузнєцовим і Зоєю. Війна, її жорстокість і кров, її терміни, що перекидають звичні уявлення про час, - саме вона сприяла такому стрімкому розвитку цієї любові. Адже це почуття складалося в ті короткі терміни маршу та битви, коли немає часу для роздумів та аналізу своїх почуттів. І починається все це з тихої, незрозумілої ревнощів Кузнєцова до відносин між Зоєю та Дроздовським. А невдовзі - так мало часу минає - Кузнєцов уже гірко оплакує загиблу Зою, і саме з цих рядків узята назва роману, коли Кузнєцов витирав мокре від сліз обличчя, "сніг на рукаві ватника був гарячим від його сліз".

Обманувшись спочатку в лейтенанті Дроздовському, кращому тоді курсанті, Зоя протягом усього роману, відкривається нам як особистість моральна, цілісна, готова на самопожертву, здатна охопити своїм серцем біль і страждання багатьох. Особистість Зої пізнається в напруженому, наче наелектризованому просторі, який майже неминуче виникає в окопі з появою

жінки. Вона проходить через безліч випробувань, від настирливого інтересу до грубого відкидання. Але її доброти, її терпіння і співчутливості дістає усім, вона воістину сестра солдатам.

Образ Зої якось непомітно наповнив атмосферу книги, її головні події, її сувору, жорстоку реальність жіночим початком, лагідністю та ніжністю.

І закінчуючи свій реферат, я хотів би зазначити, що наша література чимало зробила для того, щоб у грізних, катастрофічних обставинах пробудити у людей почуття відповідальності, розуміння того, що саме від них, і нема від кого іншого – залежить доля країни. Вітчизняна війнане була "розбіркою" між двома кривавими диктаторами - Гітлером і Сталіним, як це вселяють нині деякі схильні до винаходу сенсацій літератори. Хоч би які цілі переслідував Сталін, радянські люди захищали свою землю, свою свободу, своє життя - на це посягали фашисти. "...Правота була такою огорожею, якою поступався будь-який обладунок", - писав на той час Борис Пастернак. І навіть ті, хто не мав жодних симпатій до більшовиків і радянської влади, - більшість їх, - зайняли після гітлерівського вторгнення беззастережно патріотичну, оборонну позицію. "Ми знаємо, що нині лежить на терезах, і що відбувається нині", - це Ганна Ахматова, яка мала дуже великий рахунок до радянської влади.

Рівень правди в літературі воєнних років порівняно з другою половиною тридцятих років, часом спустошливих масових репресій духовного заціпеніння та мороку, казенної уніфікації мистецтво, різко зріс. Жорстока, кривава війна зажадала духовного розкріпачення, супроводжувалася стихійним звільненням від тих, хто душив живе життя і мистецтво сталінських догм, від страху та підозрілості. Про це також свідчить лірична поезія. У голодному, вимираючому блокадному Ленінграді моторошної зими тисяча дев'ятсот сорок другого року Ольга Берггольц писала:

У бруді, у темряві, у голоді,

у печалі,

Де смерть як тінь тяглася

за п'ятами,

Такими ми щасливими бували,

Такою свободою бурхливо дихали,

Що онуки позаздрили б нам.

Берггольц з такою гостротою відчула щастя свободи, напевно, ще й тому, що перед війною їй довелося довідатися жандармів люб'язності. Але це відчуття свободи, що розширилася, виникло у багатьох, дуже багатьох людей. Згадуючи через багато років фронтову молодість, Василь Биков писав, що під час війни ми “усвідомили свою силу та зрозуміли, на що самі здатні. Історії та самим собі ми виклали великий уроклюдської гідності”.

Берггольц з такою гостротою відчула щастя свободи, напевно, ще й тому, що перед війною їй повною мірою довелося звідати "Жандармів люб'язностей". Але це відчуття здобутої, що розширився свободи виникло у багатьох, дуже багатьох людей. Згадуючи через багато років фронтову молодість, Василь Биков писав, що під час війни ми “усвідомили свою силу та зрозуміли, на що самі здатні. Історії і собі ми дали великий урок людської гідності”.

Війна все підкоряла собі, не було у народу важливішого завдання, ніж здолати загарбників. І перед літературою з усією гостротою і визначеністю постали завдання зображення і пропаганди визвольної війни, вони служили їм з доброї волі, з внутрішньої потреби, чесно, щиро, ці завдання були нав'язані ззовні - тоді вони стають згубними до творчості. Війна проти фашизму була письменників не матеріалом для книжок, а долею - народу та його власної. Їхнє життя тоді мало відрізнялося від життя їхніх героїв. І цей обов'язок вони виконали до кінця.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Моральний вибір, на мою думку, це прийняте людиною рішення, як правильно вчинити в тій чи іншій ситуації. Воно ґрунтується на понятті Добра і ЗЛА і є показником морально-етичних установок людини: більшість людей роблять так, як їм дозволяє їхня совість. Моральний вибір, як на мене, є самим життям.

Будь-який вибір спрямовує життя людини у певне русло, яке той здатний змінювати. Морального вибору не можуть уникнути і правителі держав, тож вся світова історія, все людство тримається на моралі обраних. Але особистий моральний вибір не менш важливий: він характеризує саму людину, показуючи, яка вона – хороша чи погана, друга чи ні… Приклади особистого вибору є у тексті А. Алексіна й у однієї історії, що сталася зі мною.

Як перший аргумент, що підтверджує мою думку, можна навести кілька пропозицій з розповіді, в яких показаний вчинок Вані Бєлова. Він взяв провину Сеньки Голубкіна він, з'явившись «в розпал» розмови з директором і сказав, що він узяв шість зошитів із диктантом (30-34). Нормальний вчинок людини, яка визволяє з біди товариша. Дивно інше: Сенька «не перейнявся подякою до Вані Бєлова, навпаки, саме з того часу і не злюбив його» (38). Це і є моральний вибір людини: одна рятує, друга ненавидить. Все залежить від людини та її характеру.

Другим аргументом на користь моєї думки послужить невелика розповідь про історію, що недавно відбулася. Ішов урок математики, мій клас вирішував випробування. Раптом чується шепіт: мій друг просить дати йому списати. Я встав перед вибором: дам переписати свої відповіді – допоможу зараз, але загублю вивчення всього матеріалу, адже товариш бездумно спише і нічого не зрозуміє, відмовлю – ображаю його, але допоможу взятися за розум. І свого зошита я не дав. То був мій вибір. Найдивовижніше, що друг мене зрозумів і не образився.

Думаю, навівши два аргументи, я довів своє розуміння слів "моральний вибір". На жаль, не всі люди роблять правильний вибір. Потрібно бути обережним і розважливим при виборі своєї дії у тій чи іншій ситуації, тоді світ стане набагато кращим.

Текст 11.1

(1) Є люди, які болісно переживають чужі успіхи. (2)Таким був Сеня Голубкін. (3)Йому всюди ввижалися вигоди та привілеї, якими володіють інші. (4) Якщо хтось занедужав, Сенька говорив: (5) «Ясно ... (6) Вирішив відпочити!» (7) Якщо хтось отримував п'ятірку за домашнє твір, він запитував: (8) «Що, матуся з татком попрацювали?»

(9)Ему здавалося, що будь-які удачі приходять до людей як би за його рахунок. (10) Заздрість, у якій криється джерело багатьох людських слабкостей і пороків, не давала Сенькові спокою...

(11) Важко було знайти людей, більше схожих друг на друга, ніж Ваня і Сенька. (12) У той час Ваня ще дуже йому співчував. (13) Коли Сеня, плутаючись і напружуючись, блукав по лабіринтах знаменитих чотиривіршів, Ваня страждав. (14) А після уроку, на якому Голубкін отримував чергову двійку, цей здоровань тіснив невисокого Ваню: той, виявляється, підказував недостатньо чітко і ясно.

(15) Одного разу було призначено «районний» диктант, і Сеня Голубкін був у паніці: двійка за той диктант загрожувала йому другорічництвом.

(16) Після диктанту Сенька бігав коридором і випитував у своїх

однокласників:

- (17) Як пишеться «протягом»?

(18) Йому відповідали.

- (19) Одна помилка є! - говорив він і загинав палець. - (20) А ти сам як написав? (21) Правильно?

(22) Якщо виявлялося, що правильно, Сенька скиглив:

- (23) Ну, звичайно, сам написав-ал!

(24)Після «районного» диктанта у Сеньки не вистачило пальців на обох

руках: він нарахував дванадцять помилок. (25)Окрім ком і тире...

(26) На перерві до мене підійшов Ваня Бєлов і запитав:

- (27) Що ж, Віро Матвіївно, Голубкін тепер на другий рік залишатися?

- (28) Не знаю. (29) Ще не перевірила.

(30) Коли я сіла в учительській за зошити, виявилося, що шість робіт із пачки зникли. (31) Серед них були диктанти Сені Голубкіна та Вані.

(32) На великій перерві ми з директором у спорожнілому класі стали

пробиватися до голубкінської совісті. (33) Саме тоді, у розпал нашої розмови, з'явився Ваня Бєлов і сказав:

- (34) Я прийшов, щоб віддати себе в руки правосуддя!

(35)Я не вірила, що диктанти витяг він, але директор погодився

з версією Вані. (36) Після уроків шестеро учнів, роботи яких зникли, переписали диктант. (37) Сеня Голубкін отримав трійку, оскільки вже встиг виявити на зміні свої помилки, і перейшов до сьомого класу.

(38)Він не перейнявся подякою до Вані Бєлова, навпаки, саме

з того часу і не злюбив його. (39) Голубкін не пробачив шляхетності, як і прощав він грамотності тим, хто йому допомагав знаходити помилки. (40) Ваня Бєлов це зрозумів. (41)Після того як Сенька вкотре насолив у чомусь своєму рятівнику, я ніби мимохідь сказала Вані:

- (42) Ну що ... жодна добра справа не залишається безкарною?

- (43) Чи мало що буває! – відповів він. – (44)Через це всім не вірити?

(За А. Алексіном) *

*Олексин Анатолій Георгійович (нар. 1924 р.) – письменник, драматург. Його твори, такі як «Мій брат грає на кларнеті», «Діючі особи та виконавці», «Третій у п'ятому ряду» та ін, розповідають про світ юності.

Що таке етичний вибір?

Моральний вибір – це насамперед вибір між добром і злом: вірністю та зрадою, любов'ю та ненавистю, милосердя чи байдужість, совість чи безчестя, закон чи беззаконня… Його здійснює кожна людина протягом усього життя, можливо, неодноразово.

Нам змалку пояснювали, що добре, а що погано. Іноді життя ставить перед нами вибір: бути щирим чи лицемірним, робити добрі чи погані вчинки. І цей вибір залежить від самої людини. Доведу цю тезу, навівши аргументи з тексту В.К.Железникова та проаналізувавши свій життєвий досвід.

Як перший аргумент, що підтверджує мій погляд, візьму кілька пропозицій. Вітя привітав свою маму з Восьмим березня та відніс квіти також своїй сусідці, Олені Поповій (15-17). Дівчинка була рада до уваги, але в класі „всі одразу жахнулися, подивившись на Вітю”, а на перерві стали називати „нареченим” (21-31). Образу він вихлюпнув на ті квіти, які подарував мамі (33-37). На жаль, він не зумів правильно вибрати між умінням залишитися самим собою та невмінням протистояти громадській думці.

Як другий аргумент, що доводить тезу, наведу приклад з читацького досвіду. У романі А.С.Пушкіна „Євгеній Онєгін” моральний вибір постає перед головним героєм: відмовитися від дуелі з Ленським чи відмовитися. З одного боку, була думка суспільства, яке засудить за відмову, а з іншого - Ленський, друг, смерть якого була не потрібна. Євген зробив, на мій погляд, неправильний вибір: життя людини дорожче за громадську думку.

Таким чином, я довела, що ми постійно стикаємося з моральним вибором, часом навіть у звичайних речах. І цей вибір має бути правильним, щоб не шкодувати після.

Текст 11.3

(1) Вранці у кришталевій вазі на столі Вітя побачив величезний букет мімози. (2) Квіти були такі жовті та свіжі, як перший теплий день!

- (3) Це мені тато подарував, - сказала мама. – (4) Адже сьогодні Восьме березня.

(5)Справді, сьогодні Восьме березня, а він зовсім забув про це. (6) Він негайно побіг до себе в кімнату, схопив портфель, витяг листівку, в якій було написано: «Люба матусю, вітаю тебе з Восьмим березня і обіцяю завжди тебе слухатися», і урочисто вручив її мамі.

(7) А коли він уже йшов до школи, мама раптом запропонувала:

– (8)Візьми кілька гілочок мімози та подаруй Олені Поповій.

(9) Олена Попова була його сусідкою по парті.

- (10) Навіщо? – похмуро запитав він.

- (11) А потім, що сьогодні Восьме березня, і я впевнена, що всі ваші хлопчики щось подарують дівчаткам.

(12) Він узяв три гілочки мімози і пішов до школи.

(13) Дорогою йому здавалося, що всі на нього озираються. (14) Але біля самої школи йому пощастило: він зустрів Олену Попову. (15) Підбігши до неї, простягнув мимозу.

- (16) Це тобі.

- (17) Мені? (18) Ой, як гарно! (19)Дякую, Вітя!

(20) Вона, здавалося, готова була дякувати йому ще годину, але він повернувся і втік.

(21)І на першій зміні виявилося, що ніхто з хлопчиків у їхньому класі нічого не подарував дівчаткам. (22) Жоден. (23) Тільки перед Оленою Поповою лежали ніжні гілочки мімози.

- (24) Звідки у тебе квіти? - Запитала вчителька.

- (25) Це мені Вітя подарував, - спокійно сказала Олена. (26) Всі одразу жахнулися, подивившись на Вітю, а Вітя низько опустив голову.

(27) А на перерві, коли Вітя як ні в чому не бувало підійшов до хлопців, хоча вже відчував недобре, Валерка почав кривлятися, дивлячись на нього.

- (28) А ось і наречений прийшов! (29)Здорово, юний наречений!

(30) Хлопці засміялися. (31) А тут проходили повз старшокласники,

і всі на нього дивилися і питали, чий він наречений.

(32) Ледве досидівши до кінця уроків, він, як тільки продзвенів дзвінок, кинувся з усіх ніг додому, щоб там, вдома, зірвати свою прикрість і образу.

(33) Коли мама відчинила йому двері, він закричав:

- (34) Це ти, це ти винна, це все через тебе!

(35) Вітя вбіг у кімнату, схопив гілочки мімози і кинув їх на підлогу.

- (36) Ненавиджу ці квіти, ненавиджу!

(37) Він став топтати гілки мімози ногами, і жовті ніжні квіточки лопалися і вмирали під грубою підміткою його черевиків.

(38) А Олена Попова несла додому три ніжні гілочки мімози в мокрій ганчірочці, щоб вони не зав'яли. (39)Вона несла їх поперед себе, і їй здавалося, що в них відбивається сонце, що вони такі гарні, такі особливі ... (За В. Железнікова) *

* Залізників Володимир Карпович (нар. 1925 р.) – сучасний російський дитячий письменник, кінодраматург. Його твори, присвячені проблемам дорослішання, стали класикою вітчизняної дитячої літератури та перекладені багатьма мовами світу.

Людина протягом життя щодня стикається з ситуаціями, коли потрібно робити вибір, який безпосередньо впливає на життя в майбутньому. Часто він ґрунтується на тому, що доводиться порівнювати хороше та погане, і ставати на одну із сторін.

Що таке етичний вибір?

Про людину багато говорять її вчинки і особливо ситуації, коли необхідно стати на бік добра чи зла, і це називається моральним вибором. У приклад можна навести протистояння вірності та зради, допомоги чи байдужості тощо. З дитинства батьки розповідають своїм дітям, що добре, а що погано. Моральний вибір людини залежить від її характеру, конкретної ситуації, виховання та інших важливих аспектів.

У чому важливість морального вибору?

Кожна людина має право самостійно вирішувати, як слід вчинити в тій чи іншій ситуації, ґрунтуючись на поняттях добра і зла. За такими ситуаціями можна судити про його морально-етичні настанови. Варто зрозуміти, навіщо потрібен моральний вибір і який він має вплив, так роблячи кроки у вибраному напрямі, людина формує свою думку і оточуючих про неї. Моральний вибір може впливати на розвиток народів, адже часто президенти роблять вибір, виходячи з власної моралі.

У чому виявляється моральний вибір людини?

Совість є основою моральності, коли є чітке розуміння, що є допустимим та неприпустимим у житті. Ще один важливий момент, на якому варто зупинитися - що визначає моральний вибір людини, так від неї залежить майбутнє, оскільки кожне рішення має наслідки. Люди, які вибрали шлях зла, будуть йти вниз, а ті, хто вирішив жити в добрі, навпаки, рухаються вгору.

Багато хто помилково вважає, що моральний вибір має на увазі якийсь набір обмежень, які посягають на свободу людини і не дають йому виявляти свою. Насправді він лише задає напрямок, куди людині краще рухатися, щоб духовно зростати та розвиватися як особистість. Історично доведено, що у періоди духовного розквіту максимально розвинуто цивілізація, культура і мораль.

Від чого залежить моральний вибір людини?

На жаль, але в сучасному світіморальність перебуває у занепаді, проте через те, що в людей відсутнє адекватне розуміння доброму і зле. Формування особистості повинне починатися з раннього дитинства. Моральний вибір у житті залежить від виховання, рівня пізнання, свідомості, освіти тощо. Вплив надає і середовище, в якому росте і живе людина, наприклад, становище сім'ї та взаємодія із суспільством. У ситуаціях, коли доводиться робити вибір на користь добра чи зла, проявляється суть людей, тобто їх сумлінна першооснова.

Поняття «моральний вибір» показує, що має бути усвідомленим. У будь-якому суспільстві поведінку людини розглядають, аналізуючи поведінку, вчинки, ставлення до різних речей та свободу вибору. Психологи вважають, що не менш важливою є сила волі, і якщо людина нею володіє, то перед нею, швидше за все, ніколи не постане проблема морального вибору.

Що залежить від морального вибору?

Вчинки людини формують її життя і майбутнє, тому від морального вибору залежить яким шляхом піде людина. Наприклад, якщо виникла ситуація, в якій необхідно збрехати чи сказати правду, то від кожного варіанта залежатиме подальший розвиток ситуації. Ще один важливий момент, на який варто звернути увагу - що вимагає від людини моральний вибір, так для прийняття вірного рішення необхідно все ретельно обміркувати, зважити всі за і проти і обов'язково подумати про наслідки.

Моральні норми та моральний вибір

Психологи свідчать, що мораль є важливим орієнтиром у житті, щоб визначити вірний моральний напрямок. Стаючи на бік добра, людина прагне цілісності особистості та досягнення гармонії у відносинах з оточуючими людьми і всередині себе. Зло, навпаки, розкладає внутрішній світ. Моральний вибір сучасної людини стикається з різними випробуваннями та спокусами, і все частіше можна почути девіз – виживає найсильніший.

Моральний вибір у екстремальній ситуації

Коли людина потрапляє в екстремальну ситуацію, то вона може прийняти таке рішення, на яке вона б у звичайного життяніколи не наважився. Якщо ж поведінка не відрізнятиметься від звичних умов, то вважається, що це показник моральності. У будь-якій ситуації необхідно чинити сумління, знаючи, що за всі рішення доведеться відповідати. Є основні ознаки морального вибору, у яких можна виділити п'ять компонентів:

1. Мотив. Перед тим, як прийняти рішення, потрібно розуміти, навіщо це робиться.
2. Ціль. Не менш важливо враховувати наміри, тобто, чого хочеться отримати в результаті.
3. Засоби досягнення мети. Моральність вчинку має на увазі правильне співвідношення мети та засобів її досягнення. У сучасному житті більшість людей живуть за принципом – ціль виправдовує кошти, але найчастіше це неправильний шлях.
4. Вибір. Щоб зрозуміти моральну сторону питання, важливо враховувати обставини, у яких доводилося діяти, тобто добровільно чи з примусу.
5. Результат. Важливо проаналізувати результат, щоб зробити відповідні висновки щодо правильності вибору.

Книги про моральний вибір

Є багато літературних творів, які як основна тема вибирають моральність.

1. «Живи та пам'ятай» В.Г. Распутін. До книги увійшло кілька оповідань, у яких гостро стоїть проблема совісті та правильності вибору.
2. «Маленька господиня великого будинку» Д. Лондон. В основу цього твору покладено любовний трикутник. У романі багато інтриг, але при цьому він просякнутий шляхетними та чесними вчинками.
3. "Євгеній Онєгін" А.С. Пушкін. У цьому творі є проблема морального вибору, перед яким стала Тетяна, яка отримала любовний лист від Онєгіна.

(за творами воєнного періоду)

Як це було! Як співпало-

Війна, біда, мрія та юність!

І це все в мене запало

І лише потім у мені прокинулося!

(Давид Самойлов)

Світ літератури – це складний дивовижний світ, і водночас дуже суперечливий. Особливо на рубежі століть, де знову вливаються, нове стикається з тим, що часом вбачає або ставати зразковим, класичним. Або одна формація замінюється іншою: відповідно змінюються погляди, ідеологія, буває, навіть мораль, руйнуються підвалини (що й відбувалося межі 19 - 20 століть). Все змінюється. І сьогодні, на порозі 21 століття, ми це відчуваємо на собі. Незмінним залишається лише одне: пам'ять. Ми повинні бути вдячні тим письменникам, які після себе залишили колись визнану, а часом невизнану працю. Ці твори змушують нас задуматися над сенсом життя, повернутися на той час, подивитися на нього очима письменників різних течій, порівняти суперечливі точки зору. Ці твори - жива пам'ять тих художників, які залишалися звичайними споглядачами того, що відбувалося. "Скільки в людині пам'яті, стільки в ньому і людини", - пише В. Распутін. І нехай нашою вдячною пам'яттю буде наше небайдуже ставлення до їхніх творінь.

Ми пережили страшну війну, можливо найжахливішу і найважчу за своїми жертвами і руйнуваннями за всю історію людства. Війна, яка піднесла за собою мільйони ні в чому невинних життів матерів і дітей, які намагалися хоч якось протистояти цьому клину фашизму, що йде все глибше і глибше у свідомість кожної людини на планеті. Але вже через півстоліття ми починаємо забувати той жах і той страх, що відчували наші батьки і діди, захищаючи Батьківщину. Ми вже не дивуємось трохи замаскованої свастики гітлерівського нацизму. Дивно, чому країна і народ, який зупинив фашизм, здавалося б раз і назавжди, тепер отримує таких людей як Ілюхін та Баркашов. Чому ж прикриваючись святими ідеалами єдності та благополуччя матері Росії, вони водночас розгулюють із нацистськими свастиками на рукавах та зображеннями Гітлера на грудях.

І знову перед Росією стоїть вибір - вибір настільки складний і неоднозначний, що змушує задуматися про сенс буття мирського і призначення нашого існування на цій планеті.

У цій роботі я спробував, що називається, вникнути в саму сутність цих двох слів – вибір і моральність. Що вони означають для кожного з нас і як ми поведемо себе в ситуації, що підштовхує нас на аморальний злочин, що підштовхує нас на злочин проти самого себе, проти усталеної думки про чистоту людської душі і про моральність, проти законів божих.

Вибір – не що інше як варіант подальшого шляху розвитку людського. Вибір із тією різницею відрізняється від фортуни, що вибір є навмисне, усвідомлене і продуману поведінку людини, спрямоване чи краще сказати, що походить від людських потреб і головного почуття самозбереження.

Чим хороші і прекрасні, на мій погляд, письменники воєнного періоду, хоча б тому, що вони є дзеркалом людської душі. Вони наблизилися до людини, розвертаються на певний кут, показуючи цим душу людини з усіх його сторін. В'ячеслав Кондратьєв, на мій погляд, не є винятком.

Повісті та оповідання Кондратьєва переносять нас і на Далекий Схід (там служили термінову в армії герої, там застала їхня війна), і в насторожено - сувору, але спокійну Москву сорок другого. Але в центрі художнього всесвіту Кондратьєва те вівсянніковське поле - у вирвах від мін, снарядів і бомб, з неприбраними трупами, з простріленими касками, що валяються, з підбитим в одному з перших боїв танком.

Нічим вівсянніковське поле не примітне. Поле, як поле. Але для героїв Кондратьєва все головне в їхньому житті відбувається тут, і багатьом не судилося його перейти, вони залишаться назавжди. А тим, кому пощастить, хто повернеться звідси живим, запам'ятається воно назавжди у всіх подробицях - кожна улоговинка, кожен пагорб, кожна стежка. Для тих, хто тут воює, навіть найменше виконано чималого значення: і курені, і дрібні окопчики, і остання тріска махри, і валянки, які ніяк не висушити, і полкотелка рідкої пшоняної каші на день на двох. Все це становило життя солдата на передньому краї, ось з чого воно складалося, чим було наповнене. Навіть смерть була тут звичною, хоча й не згасала надія, що живим і не покаліченим навряд чи звідси вибратися.

Тепер здалеку мирних часів може здатися, що одні подробиці у Кондратьєва не такі істотні - можна й без них обійтися: дата, якою позначено пачку концентрату, коржики з гнилої, розкислої картоплі. Але це все правда, так було. Чи можна, відвернувшись від бруду, крові, страждань, оцінити мужність солдата, зрозуміти по-справжньому, чого вартувала народу війна? Саме тут і починається моральний вибір героя – між зіпсованою їжею, між трупами, між страхом. Клапок змученої війною землі, жменька людей - звичайнісіньких, але в той же час по-своєму поодиноких на всій планеті. Ці люди змогли вистояти, змогли пронести через усю війну людську істоту та людську душу, не разу не заплямовану у цій каші брудної війни. Кондратьєв на невеликому просторі повністю зобразив народне життя. У малому світі вівсянніківського поля відкриваються суттєві риси та закономірності світу великого, постає доля народна під час великих історичних потрясінь. У малому у нього незмінно проступає велике. Та сама дата на пачці концентрату, що свідчить, що він не з запасу, а відразу, без зволікання та затримок, потрапив на фронт, без зайвих слів вказує крайню межу напруги сил усієї країни.

Фронтове життя - дійсність особливого роду: зустрічі тут швидкоплинні - будь-якої миті наказ чи куля могли розлучити надовго, часто назавжди. Але під вогнем за небагато днів і годин, а іноді в одному лише вчинку характер людини виявлявся з такою вичерпною повнотою, з такою граничною ясністю та визначеністю, які часом у нормальних умовах недосяжні і за багаторічних приятельських стосунків.

Уявімо, що війна пощадила і Сашка, і того тяжко пораненого солдата з “тат”, якого герой, сам поранений, перев'язав і якого, діставшись санвзводу, привів санітарів. Чи став би згадувати цей випадок Сашка? Швидше, всього ні, йому в ньому немає нічого особливого, він зробив те, що вважав само собою зрозумілим, не надаючи йому ніякого значення. Але той поранений солдат, якому Сашко врятував життя, напевно, ніколи його не забуде. Що з того, що він не знає про Сашка нічого, навіть імені. Сам вчинок розкрив йому в Сашка найголовніше. І якби їхнє знайомство продовжилося, воно б не так багато додало до того, що він дізнався про Сашка в ті лічені хвилини, коли звалив його уламок снаряда, і лежав він у гаю, стікаючи кров'ю. І не одна подія не може охарактеризувати моральність людини – ніж ця. І Сашко віддав перевагу правильному вибору – вибору людської совісті та людського милосердя.

Часто кажуть, маючи на увазі долю людини, - річка життя. На фронті її течія ставала катастрофічно стрімкою, вона владно захоплювала за собою людину і несе її від одного кривавого виру до іншого. Як мало залишалося йому можливостей для вільного вибору! Але, вибираючи, він щоразу ставить на карту своє життя чи життя підлеглих. Ціна вибору тут завжди життя, хоча зазвичай вибирати доводиться речі начебто звичайні - позицію з оглядом ширше, укриття на полі бою.

Кондратьєв намагається передати цей непостійний рух потоку життя, що підпорядковує собі людину; іноді в нього першому плані виступає герой - Сашка. І хоча він намагається використовувати всі можливості для вибору, не упускає ситуацій, результат яких може залежати від його кмітливості, витримки, він все - таки у владі цього неприборканого потоку військової дійсності - поки він живий і цілий, йому знову ходити в атаку, втискатись під обстрілом у землю, є що доведеться, спати, де доведеться...

Повість "Сашка" була відразу ж помічена і гідно оцінена. Читачі і критики, виявивши цього разу рідкісну одностайність, визначили їй місце серед найбільших успіхів нашої військової літератури. Повість ця, що склала ім'я В'ячеслава Кондратьєва, і зараз нагадує нам про жахіття тієї війни.

Але Кондратьєв був не самотній, проблеми морального вибору впали і на плечі інших письменників того часу. Юрій Бондарєв писав багато про війну, "Гарячий сніг" займає особливе місце, відкриваючи нові підходи до вирішення моральних та психологічних завдань, поставлених ще в його перших повістях - "Батальйони просять вогню" та "Останні залпи". Ці три книги про війну - цілісний і що розвивається світ, який досяг у " Гарячому снігу " найбільшої повноти і образної сили.

Події роману "Гарячий сніг" розгортаються під Сталінградом, південніше блокованої радянськими військами 6-ї армії генерала Паулюса, в холодному грудні 1942 року, коли одна з наших армій витримувала в приволзькому степу удар танкових дивізій фельдмаршала Манштейна, який прагнув спроб. вивести її з оточення. Від успіху чи неуспіху цієї операції значною мірою залежав результат битви на Волзі і навіть терміни закінчення самої війни. Час дії роману обмежений лише кількома днями, протягом яких герої Юрія Бондарєва самовіддано обороняють крихітний п'ятачок землі від німецьких танків. Показуючи цим верх людського героїзму і безмежність російського патріотизму.

Андрію, молодшому синові Тараса Бульби, треба було зробити вибір: залишитися вірним батькові та Батьківщині чи стати на шлях зради, перейшовши заради кохання на бік ворога. Юнак не роздумуючи вибрав кохання, зрадивши по-справжньому дорогих йому людей. У цій ситуації морального вибору проявилися справжні внутрішні якості Андрія. Його батько Тарас Бульба опинився в ситуації морального вибору пізніше. Він міг залишити сина-зрадника в живих або вбити його, не зважаючи на родинні зв'язки. Для Тараса Бульби честь найважливіше, тому він вбиває негідного сина, не зраджуючи своїх принципів.

А.С. Пушкін "Капітанська донька"

Момент захоплення Білогірської фортеці став для Петра Гриньова багато в чому вирішальним. Він мав зробити вибір: перейти на бік самозванця Пугачова чи загинути гордою та гідною людиною. Для Петра Гриньова зрада Батьківщини була ганебною, він і не думав, знеславивши себе, зберегти життя. Герой вибрав страту і тільки через обставини залишився живим. Навіть при виборі, від якого залежало життя, Петро Гриньов залишився вірним своїй країні. Ситуація морального вибору показала, що він – людина честі.

Повна його протилежність – Швабрін. Ця недостойна людина відразу ж визнала в Пугачові государя, рятуючи собі життя. Такі люди, як Швабрін, викликають огиду. У ситуаціях морального вибору вони готові зрадити будь-кого, аби зробити краще собі.

М. Шолохов "Доля людини"

Андрій Соколов виявив свої найкращі моральні якості у ситуаціях морального вибору. Наприклад, у полоні у німців, викликаний на допит до Мюллера, він відмовився пити за перемогу німецької зброї, хоча ці хвилини могли стати останніми в його житті. Андрій Соколов, виснажений голодом і непосильною працею, залишився вірним своїм моральним принципам. Він показав Мюллер характер справжнього російського солдата, чим викликав повагу. Німець не став розстрілювати Андрія Соколова, визнавши в ньому гідну людину, і відпустив назад із хлібом та салом.

Аргументи до проблеми морального вибору можна знайти у кожному творі. Мало цих трьох книжок? Прочитайте невеликі твори О.П. Чехова чи А.С. Пушкіна. Варто прочитати "Війну та мир" Л.М. Толстого, якщо ви боїтеся великих текстів. Жоден банк аргументів не дасть вам той "фундамент", за допомогою якого можна легко знайти аргументи майже до кожної проблеми.