Мета та завдання уроку Мета: на основі паралелей між життям та творчістю письменника А. Бєляєва, реальним життям та науковими відкриттями, підвести учнів до розуміння, яку шкоду може принести наука, якщо опиниться в руках безвідповідальних учених. Завдання: 1. вчити учнів витягувати інформацію з творів наукової фантастики як літератури, що відбиває явища реального життя і попереджає людину про грізні події у майбутньому; 2. формувати власну думку, позицію, аргументувати їх; оформляти свої думки в усному та письмовому мовленні; створювати тексти різного типу; 3. Вчити чути голос автора у фантастичному творі, розрізняти позицію автора стосовно відкриття в галузі науки.

1. Мотивація до навчальної діяльності Який зв'язок між цими поняттями? Чи може наука принести користь? Хіба може наука завдати шкоди? Де ми можемо прочитати про майбутнє наукове відкриття? Хто відповідає за наукове відкриття? Сформулюйте тему уроку. Визначте мету. КОРИСТЬ ШКОДА НАУКА

Актуалізація знань ПРИГОДНА література ФАНТАСТИЧНА література ЛІТЕРАТУРНИЙ ГЕРОЙ Завдання: показати поведінку людини в екстремальній ситуації Що означає – екстремальній? ЛІТЕРАТУРНИЙ ГЕРОЙ Завдання: показати поведінку людини у змодельованій ситуації Що означає – змодельованій?

Про Олександра Бєляєва Народився 1884 року в Смоленську, в сім'ї священика. Мріяв про польоти в небі, мріяв ними уві сні та наяву. Кидався з даху на розкритій парасольці, на парашуті, зробленому з простирадла, розплачуючись неабиякими ударами. Пізніше майстрував планер, літав на аероплані. Рано потягнувся до читання. Пристрастившись до книг, майже відразу ж відкрив для себе фантастику. Улюблений письменник – Жуль Верн. «Ми з братом навіть вирішили вирушити подорожувати до центру Землі, зрушили столи, стільці, ліжка, накрили їх ковдрами, запаслися маленьким масляним ліхтарем і заглибилися у таємничі надра…»

Про А.Бєляєва Вчився Сашко охоче, розум хлопчика в цю пору був зайнятий театром, музикою, літературою, технікою. Незабаром захопився фотографією. Спочатку пішов стопами батька, навчався у духовній семінарії, але священиком не став. Маніл театр. Багато зіграв ролей. Вступив до юридичного ліцею, потім працював адвокатом у м. Смоленську та публікував свої статті про театр, літературу. 1916 року сильно захворів. Дався взнаки забій, отриманий в дитинстві. Лікар необережно зачепив голкою хребець, коли брав пункцію. Підсумок страшний: 6 років нерухомо лежав у ліжку. Усі ці роки багато читав, думав. Завдання. Проведіть паралель між цим фактом з життя А. Бєляєва та його книгою «Голова професора Доуеля»

Зв'язок між життям письменника та його книгою Три роки А. Бєляєв лежав у гіпсі, скований по руках та ногах. З цих років і виніс він, напевно, весь трагізм професора Доуеля, позбавленого тіла, позбавленого всього, крім міміки, руху очей, мови... Звідси, мабуть, і ті відчуття, ті страждання.

Виявлення місця та причини скрути Яка подія є зав'язкою твору? (з якої важливої ​​події починається?) Зав'язка Марі Лоран, молодий лікар, надходить на роботу до професора Керна. У лабораторії вона бачить відокремлену від тулуба голову. Марі Лоран та голова професора Доуеля

Робота зі змісту Про що можна подумати, читаючи книгу О.Бєляєва? ставлення до науки професора Керна; ставлення до науки професора Доуеля; ставлення до науки молодого лікаря Марі Лоран, помічника професора Керна; справжні та не справжні вчені; роман-фантастика та реальність роман-застереження

Самостійна робота із самоперевіркою Чому книга О.Бєляєва «Голова професора Доуеля» це роман – попередження? 1. Будьте обережні з наукою. 2. Наука може бути злу. 3. Вчені відповідають за свої наукові відкриття. 4. Вчені відповідальні за майбутнє.

Домашнє завданняНа вибір: 1. Напишіть роздум «Яким має бути справжній учений»? 2. Чим незвичайна фантастика А. Бєляєва? За допомогою яких прийомів автор створює фантастичний світ (наведіть приклади) (поєднання незвичайного та реального; перебільшення, особливі слова-терміни, яскраві порівняння, контраст, невідповідність і т.д.)

Інформаційні ресурси

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Проблема відповідальності вченого перед суспільством складна і різноманітна, складається з великої кількості чинників, тісно сплітається з ширшою проблемою етичних аспектів науки.

Вчений у своїй діяльності природно несе відповідальність загальнолюдського характеру. Він відповідальний за повноцінність виробленого ним наукового "продукту": від нього очікується бездоганна вимогливість до достовірності матеріалу, коректність у використанні роботи своїх побратимів, строгість аналізу та міцна обгрунтованість висновків. Це елементарні, що само собою зрозумілі сторони відповідальності вченого, його персональна етика.

Набагато ширшою стає відповідальність вченого, коли питання постає про форми та результати використання його праць через посередництво техніки та економіки. Наївно думати, що дії, поведінка окремого вченого позначаться на виникненні чи перебігу тієї чи іншої кризи. Йдеться тут про голос співдружності вчених, про їхню професійну позицію.

Відповідальність вченого є зворотним боком свободи його наукової творчості. З одного боку, відповідальність немислима без волі, з іншого - свобода без відповідальності стає свавіллям.

Однією з необхідних умов та особливостей розвитку науки є свобода наукової творчості. У всіх своїх аспектах - у психологічному (свобода волі), гносеологічному (свобода як пізнана необхідність), соціально-політичному (свобода дій), пов'язаних між собою, свобода в галузі науки проявляється в особливих конкретних формах і виступає як необхідна підстава відповідальності не тільки вченого, а й людства загалом.

Свобода повинна виявлятися не тільки поза і за допомогою науки, але й усередині неї самої у всіх формах свободи думки (постановка наукових проблем, наукова фантазія, передбачення тощо), свободи вибору об'єктів досліджень і методів наукової роботи, свободи дій, соціальної свободи вченого як особистості

Одним із проявів свободи наукової творчості, а отже, і відповідальності, є здатність вченого звільнитися від упереджених думок, уміння практично проаналізувати свою роботу та доброзичливо поставитися до роботи іншого, побачити в ній зерна істини. Постійний сумнів у правильності та достовірності висновків та відкриттів є однією з підстав наукової сумлінності, почуття відповідальності вченого за істинність наукових поглядів. Перемога сумнівів, якій передувала інтенсивна робота думки щодо перевірки висновків та виражає справжню свободу творчості.

Слід зазначити, що наукова діяльність вимагає від людини певних якостей. Це не лише безмежна працьовитість, допитливість і одержимість, а й висока громадянська мужність. Справжній учений веде безкомпромісну боротьбу з невіглаством, захищає паростки нового, прогресивного проти спроб законсервувати застарілі погляди та уявлення. Історія науки дбайливо зберігає імена вчених, які, не шкодуючи життя, боролися з відсталим світоглядом, який гальмував прогрес цивілізації. На багатті інквізиції було спалено Джордано Бруно, великий мислитель, матеріаліст, який сміливо заявив про нескінченність Всесвіту.

В експлуататорському суспільстві у науки і вчених був і залишається ще один противник - прагнення можновладців використовувати працю вчених з метою свого збагачення і з метою війни. Коли чіткі моральні критерії втрачає сучасний учений, озброєний всією потужністю сучасної техніки і підтримуваний усіма "активами" сучасних держав, коли він "на користь науки", а не з моральності, а часто і з чисто "естетичного" інтересу до "справи", до відкриття і творчість, як такому, винаходить набори отрут, атомну, бактеріальну, психопатогенну зброю, це смертельно для людства, не кажучи про те, що це смертельно і для науки. відповідальність вчений наукова зброя

Серед областей наукового знання, в яких особливо гостро і напружено обговорюються питання соціальної відповідальності вченого та морально-етичної оцінки його діяльності, особливе місце займають генна інженерія, біотехнологія, біомедичні та генетичні дослідження людини, всі вони досить близько стикаються між собою.

Саме розвиток генної інженерії призвів до унікальної в історії науки події, коли 1975 року провідні вчені світу добровільно уклали мораторій, тимчасово призупинивши низку досліджень, потенційно небезпечних не тільки для людини, але й для інших форм життя на нашій планеті. Мораторію передував різкий ривок у дослідженнях молекулярної генетики. Однак іншою стороною цього прориву в галузі генетики з'явилися потенційні загрози, що таяться в ньому, для людини і людства. Такі побоювання і змусили вчених піти на такий безпрецедентний крок, як встановлення добровільного мораторію. Проте дискусії навколо етичних проблем генної інженерії аж ніяк не вщухли.

Відповідальність науковців перед суспільством за розвиток зброї масової поразки

Вчені за всіх часів висловлювалися за недопущення воєн та кровопролиття, а також за припинення використання ядерних технологій. Так, у грудні 1930 року Альберт Ейнштейн висловив думку: "Якби можна було домогтися того, щоб тільки два відсотки людства заявили у мирний час, що відмовляться воювати, питання про міжнародні конфлікти було б вирішено, бо не можна було б ув'язнити два відсотка населення земної кулі, для них не вистачило б місця у в'язницях усієї землі”. Проте заклик Ейнштейна залишив помітний слід: це був неминучий і необхідний етап у непростому процесі усвідомлення вченими свого громадянського обов'язку перед людством.

А. Ейнштейн та низка інших видатних учених, у тому числі Поль Ланжевен, Бертран Рассел, входили до ініціативного комітету з підготовки Всесвітнього антивоєнного конгресу, що відбувся в Амстердамі у серпні 1932 року. Значний крок до об'єднання вчених проти війни було зроблено антивоєнним конгресом у Брюсселі, в 1936 році. У рамках цього конгресу представники наукової громадськості тринадцяти країн обговорили питання відповідальності вчених перед військовою небезпекою.

У резолюції, прийнятої науковим комітетом конгресу вони засудили війну як таку, що підриває міжнародний характер науки і зобов'язалися направити свої зусилля на запобігання війні. Учасники конгресу закликали вчених роз'яснювати згубні наслідки застосування з метою війни наукових досягнень, вести антивоєнну пропаганду викривати псевдонаукові теорії, за допомогою яких сили намагаються виправдати війну.

Це рішення, прийняте напередодні Другої світової війни, не мало скільки серйозних практичних наслідків, але воно змусило багатьох західних вчених задуматися про соціально-економічні причини війни, про ту роль, яку можуть зіграти вчені в освіті широких мас щодо причин і наслідків війни , у сприянні організації опору силам, зацікавленим у розв'язанні війни.

Ці думки підштовхнули вчених-антифашистів до дії, яку з позицій сьогодення можна оцінити, як вияв прагнення не допустити, щоб атомна зброя опинилася в руках Гітлера та його союзників.

Гітлерівська Німеччина могла створити ядерну зброю і використовувати її для поневолення народів - так думали багато вчених, особливо ті, хто пізнав на практиці що таке фашизм. Вони робили все, щоб не дозволити Гітлеру використати цю потужну силу. Відважний син французького народу Фредерік Жоліо-Кюрі, дослідження якого про розподіл ядра урану на два осколки під дією нейтрону виявили останню ланку в ланцюговій реакції, вжив усіх заходів до того, щоб не допустити захоплення гітлерівцями запасів урану і важкої води, що знаходилися у Франції, необхідної для створення атомного реактора

Тривога за долі народів та можливість оволодіння ядерною зброєю Німеччиною спонукали прогресивних учених у США, багато з яких були біженцями з Європи, звернутися до американського уряду з пропозицією про негайне створення атомної бомби.

Таке рішення було ухвалено, а для розробки та виготовлення атомної бомби створено спеціальну організацію під назвою "Манхеттенський проект". Керівництво цією організацією було доручено генералу Л. Гровсу – представнику Пентагону.

23 квітня 1957 року відомий вчений, лауреат Нобелівської премії, лікар і філософ А. Швейцер привернув увагу громадськості у зверненні, переданому Норвезьким радіо, до генетичних та інших наслідків випробувань, що продовжуються. ядерної зброї. Жоліо-Кюрі підтримав це звернення, наголосивши на нагальній необхідності припинення випробувальних вибухів ядерної зброї. Це звернення зустріло позитивний відгук із боку вчених багатьох країн. Радянські вчені також категорично заявили, що вони підтримують заборону ядерної зброї і вимагають укладання між країнами угоди про негайне припинення випробувань атомних і водневих бомб, вважаючи, що будь-яка ядерна війна, де б вона не виникла, обов'язково перетворилася б на загальну війну з жахливими наслідками. для людства.

Сучасного вченого не можна уявити без високого почуття громадянськості, без загостреної відповідальності за результати своєї діяльності, без серйозної стурбованості долями світу та людства. Вчений будь-якої спеціальності за будь-яких обставин повинен розглядати турботу про благо людства як свій вищий моральний обов'язок.

Відповідальність вчених за розробки в галузі генної інженерії та клонування.

Генна інженерія з'явилася 1970-ті гг. як розділ молекулярної біології, пов'язаний із цілеспрямованим створенням нових комбінацій генетичного матеріалу, здатного розмножуватися в клітині та синтезувати кінцеві продукти. Вирішальну роль у створенні нових комбінацій генетичного матеріалу грають особливі ферменти, що дозволяють розсікати молекулу ДНК на фрагменти в строго певних місцях, а потім "зшивати" фрагменти ДНК в єдине ціле.

Генна інженерія відкрила перспективи конструювання нових біологічних організмів- трансгенних рослин та тварин із заздалегідь запланованими властивостями. Величезне значення має також вивчення геному людини.

Відповідальність вчених у ході розвитку генної інженерії можна охарактеризувати тим, що вони повинні дотримуватися конфіденційності генетичної інформації про конкретних людей. Наприклад, у деяких країнах ухвалено закони, що обмежують поширення такої інформації.

Незважаючи на те, що в лабораторних умовах проведено значну роботу з конструювання трансгенних мікробів з найрізноманітнішими властивостями, вчені відповідальні перед суспільством за недопущення застосування у відкритому середовищі трансгенних мікробів. Це зумовлено неясністю наслідків, яких може призвести такий у принципі неконтрольований процес. До того ж сам світ мікроорганізмів вивчений вкрай слабо: наука знає в кращому разі близько 10% мікроорганізмів, а про решту практично нічого не відомо, недостатньо досліджено закономірності взаємодії мікробів між собою, а також мікробів та інших біологічних організмів. Ці та інші обставини зумовлюють підвищене почуття відповідальності вчених-мікробіологів, виражене не лише до трансгенних мікроорганізмів, а й взагалі до трансгенних біоорганізмів.

Не можна також недооцінювати важливість усвідомлення своєї відповідальності вченими, які займаються клонуванням. У Останнім часому засобах масової інформації поширюється багато передбачень, побажань, здогадів та фантазій про клонування живих організмів. Особливої ​​гостроти цим дискусіям надає обговорення можливості клонування людини. Викликають інтерес технологічні, етичні, філософські, юридичні, релігійні, психологічні аспекти цієї проблеми, а також наслідки, які можуть виникнути під час реалізації такого способу відтворення людини.

Звичайно, вчені захищаються тим, що у XX столітті було проведено чимало вдалих експериментів з клонування тварин (амфібій, деяких видів ссавців), але всі вони були виконані за допомогою перенесення ембріональних ядер (недиференційованих або частково диференційованих) клітин. При цьому вважалося, що отримати клон із використанням ядра соматичної (повністю диференційованої) клітини дорослого організму неможливо. Однак у 1997 р. британські вчені оголосили про успішний сенсаційний експеримент: отримання живого потомства (овечка Доллі) після перенесення ядра, взятого із соматичної клітини дорослої тварини.

Особливо слід ставитись до відповідальності за клонування людини. Незважаючи на те, що поки що відсутні технічні можливості клонувати людину, принципово клонування людини виглядає цілком здійсненним проектом. І тут виникає безліч вже не лише наукових та технологічних проблем, а й етичних, юридичних, філософських, релігійних.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Деонтологія як вчення про обов'язок і належну поведінку. Витоки повинності у людському бутті. Поняття боргу та відповідальності соціального працівника перед суспільством та державою, перед професією та професійною групою, клієнтом та перед собою.

контрольна робота , доданий 09.11.2015


Заходи відповідальності соціального працівника перед клієнтом та його близькими. Головні вимоги професійного обов'язку спеціаліста. Особливості етичного ставлення до клієнта у соціальній роботі. Ввічливість у відносинах, принципи гуманізму та тактовність.

реферат, доданий 20.04.2015


Роль інформації у розвитку суспільства. Чому поява писемності дала поштовх розвитку науки та культури. Як пов'язані розвиток технологій та інформаційний розвиток суспільства. Які нові інформаційні можливості відкрили перед суспільством засоби зв'язку.

презентація , доданий 27.09.2017


Загальна характеристикаюнацького періоду життя людини, становлення інтелектуальної основи її особистості та створення системи цінностей. Нова соціальна ситуація розвитку юнацького віку, проблема особистої відповідальності сучасної молоддю.

контрольна робота , доданий 08.06.2009


Г.В. Осипов як із авторитетних російських учених, соціолог зі світовим ім'ям. Умови, у яких проходили життя вченого, його становлення як соціолога та наукова діяльність. Нагороди та премії вченого. Вклад Г.В. Осипова у відродження соціології.

курсова робота , доданий 20.02.2012


Лояльність персоналу та реалізація програми соціальної відповідальності. Умови соціальної відповідальності у сучасному суспільстві. рівні реалізації програм соціальної відповідальності. Програма соціальної відповідальності у компанії "Балтика".

реферат, доданий 04.12.2007


Принцип науково-технічної революції як соціокультурної характеристики Заходу у час. Шлях до науки: парадокси самосвідомості науки та проблема співвідношення теології та науки. Гіпотеза походження дослідної науки. Проблеми застосування досвідченого знання.

контрольна робота , доданий 03.02.2011


Роберт Оуен (1771-1858) як утопіст, соціаліст, соціальний реформатор ХІХ ст. Думки Оуена необхідність перебудови всього суспільства з урахуванням освіти продуктивних асоціацій. Неминуча зміна капіталізму новим суспільством у роботах вченого.

стаття, доданий 11.05.2009


Поняття та характеристики корпоративної соціальної відповідальності, її зовнішні та внутрішні джерела. Реалізація інтересів компанії (корпорації) через забезпечення соціального розвиткуїї колективу та активної участі підприємства у розвитку суспільства.

реферат, доданий 25.05.2016


Історія вивчення масової свідомості, специфічні та цікаві прикладийого формування. Проблема дослідження масової свідомості у соціологічній науці. Два основні рівні наукового пізнання: емпіричний та теоретичний. Методи аналізу та синтезу.

Cлайд 1

Cлайд 2

Cлайд 3

Cлайд 4

Cлайд 5

Cлайд 6

Cлайд 7

Cлайд 8

Cлайд 9

Cлайд 10

Cлайд 11

Cлайд 12

Cлайд 13

Cлайд 14

Cлайд 15

Cлайд 16

Проблема відповідальності вченого перед суспільством складна і різноманітна, складається з великої кількості чинників, тісно сплітається з ширшою проблемою етичних аспектів науки.

Вчений у своїй діяльності природно несе відповідальність загальнолюдського характеру. Він відповідальний за повноцінність виробленого ним наукового "продукту": від нього очікується бездоганна вимогливість до достовірності матеріалу, коректність у використанні роботи своїх побратимів, строгість аналізу та міцна обгрунтованість висновків. Це елементарні, що само собою зрозумілі сторони відповідальності вченого, його персональна етика.

Набагато ширшою стає відповідальність вченого, коли питання постає про форми та результати використання його праць через посередництво техніки та економіки. Наївно думати, що дії, поведінка окремого вченого позначаться на виникненні чи перебігу тієї чи іншої кризи. Йдеться тут про голос співдружності вчених, про їхню професійну позицію.

Відповідальність вченого є зворотним боком свободи його наукової творчості. З одного боку, відповідальність немислима без волі, з іншого - свобода без відповідальності стає свавіллям.

Однією з необхідних умов та особливостей розвитку науки є свобода наукової творчості. У всіх своїх аспектах - у психологічному (свобода волі), гносеологічному (свобода як пізнана необхідність), соціально-політичному (свобода дій), пов'язаних між собою, свобода в галузі науки проявляється в особливих конкретних формах і виступає як необхідна підстава відповідальності не тільки вченого, а й людства загалом.

Свобода повинна виявлятися не тільки поза і за допомогою науки, але й усередині неї самої у всіх формах свободи думки (постановка наукових проблем, наукова фантазія, передбачення тощо), свободи вибору об'єктів досліджень і методів наукової роботи, свободи дій, соціальної свободи вченого як особистості

Одним із проявів свободи наукової творчості, а отже, і відповідальності, є здатність вченого звільнитися від упереджених думок, уміння практично проаналізувати свою роботу та доброзичливо поставитися до роботи іншого, побачити в ній зерна істини. Постійний сумнів у правильності та достовірності висновків та відкриттів є однією з підстав наукової сумлінності, почуття відповідальності вченого за істинність наукових поглядів. Перемога сумнівів, якій передувала інтенсивна робота думки щодо перевірки висновків та виражає справжню свободу творчості.

Слід зазначити, що наукова діяльність вимагає від людини певних якостей. Це не лише безмежна працьовитість, допитливість і одержимість, а й висока громадянська мужність. Справжній учений веде безкомпромісну боротьбу з невіглаством, захищає паростки нового, прогресивного проти спроб законсервувати застарілі погляди та уявлення. Історія науки дбайливо зберігає імена вчених, які, не шкодуючи життя, боролися з відсталим світоглядом, який гальмував прогрес цивілізації. На багатті інквізиції було спалено Джордано Бруно, великий мислитель, матеріаліст, який сміливо заявив про нескінченність Всесвіту.

В експлуататорському суспільстві у науки і вчених був і залишається ще один противник - прагнення можновладців використовувати працю вчених з метою свого збагачення і з метою війни. Коли чіткі моральні критерії втрачає сучасний учений, озброєний всією потужністю сучасної техніки і підтримуваний усіма "активами" сучасних держав, коли він "на користь науки", а не з моральності, а часто і з чисто "естетичного" інтересу до "справи", до відкриття і творчість, як такому, винаходить набори отрут, атомну, бактеріальну, психопатогенну зброю, це смертельно для людства, не кажучи про те, що це смертельно і для науки. відповідальність науковець наукова зброя

Серед областей наукового знання, в яких особливо гостро та напружено обговорюються питання соціальної відповідальності вченого та морально-етичної оцінки його діяльності, особливе місце займають генна інженерія, біотехнологія, біомедичні та генетичні дослідження людини, всі вони досить близько стикаються між собою.

Саме розвиток генної інженерії призвів до унікальної в історії науки події, коли 1975 року провідні вчені світу добровільно уклали мораторій, тимчасово призупинивши низку досліджень, потенційно небезпечних не тільки для людини, але й для інших форм життя на нашій планеті. Мораторію передував різкий ривок у дослідженнях молекулярної генетики. Однак іншою стороною цього прориву в галузі генетики з'явилися потенційні загрози, що таяться в ньому, для людини і людства. Такі побоювання і змусили вчених піти на такий безпрецедентний крок, як встановлення добровільного мораторію. Проте дискусії навколо етичних проблем генної інженерії аж ніяк не вщухли.

Відповідальність науковців перед суспільством за розвиток зброї масової поразки

Вчені за всіх часів висловлювалися за недопущення воєн та кровопролиття, а також за припинення використання ядерних технологій. Так, у грудні 1930 року Альберт Ейнштейн висловив думку: "Якби можна було домогтися того, щоб тільки два відсотки людства заявили у мирний час, що відмовляться воювати, питання про міжнародні конфлікти було б вирішено, бо не можна було б ув'язнити два відсотка населення земної кулі, для них не вистачило б місця у в'язницях усієї землі”. Проте заклик Ейнштейна залишив помітний слід: це був неминучий і необхідний етап у непростому процесі усвідомлення вченими свого громадянського обов'язку перед людством.

А. Ейнштейн та низка інших видатних учених, у тому числі Поль Ланжевен, Бертран Рассел, входили до ініціативного комітету з підготовки Всесвітнього антивоєнного конгресу, що відбувся в Амстердамі у серпні 1932 року. Значний крок до об'єднання вчених проти війни було зроблено антивоєнним конгресом у Брюсселі, в 1936 році. У рамках цього конгресу представники наукової громадськості тринадцяти країн обговорили питання відповідальності вчених перед військовою небезпекою.

У резолюції, прийнятої науковим комітетом конгресу вони засудили війну як таку, що підриває міжнародний характер науки і зобов'язалися направити свої зусилля на запобігання війні. Учасники конгресу закликали вчених роз'яснювати згубні наслідки застосування з метою війни наукових досягнень, вести антивоєнну пропаганду викривати псевдонаукові теорії, за допомогою яких сили намагаються виправдати війну.

Це рішення, прийняте напередодні Другої світової війни, не мало скільки серйозних практичних наслідків, але воно змусило багатьох західних вчених задуматися про соціально-економічні причини війни, про ту роль, яку можуть зіграти вчені в освіті широких мас щодо причин і наслідків війни , у сприянні організації опору силам, зацікавленим у розв'язанні війни.

Ці думки підштовхнули вчених-антифашистів до дії, яку з позицій сьогодення можна оцінити, як вияв прагнення не допустити, щоб атомна зброя опинилася в руках Гітлера та його союзників.

Гітлерівська Німеччина могла створити ядерну зброю і використовувати її для поневолення народів - так думали багато вчених, особливо ті, хто пізнав на практиці що таке фашизм. Вони робили все, щоб не дозволити Гітлеру використати цю потужну силу. Відважний син французького народу Фредерік Жоліо-Кюрі, дослідження якого про розподіл ядра урану на два осколки під дією нейтрону виявили останню ланку в ланцюговій реакції, вжив усіх заходів до того, щоб не допустити захоплення гітлерівцями запасів урану і важкої води, що знаходилися у Франції, необхідної для створення атомного реактора

Тривога за долі народів та можливість оволодіння ядерною зброєю Німеччиною спонукали прогресивних учених у США, багато з яких були біженцями з Європи, звернутися до американського уряду з пропозицією про негайне створення атомної бомби.

Таке рішення було ухвалено, а для розробки та виготовлення атомної бомби створено спеціальну організацію під назвою "Манхеттенський проект". Керівництво цією організацією було доручено генералу Л. Гровсу – представнику Пентагону.

23 квітня 1957 року відомий вчений, лауреат Нобелівської премії, лікар і філософ А. Швейцер привернув увагу громадськості у зверненні, переданому Норвезьким радіо, до генетичних та інших наслідків випробувань ядерної зброї. Жоліо-Кюрі підтримав це звернення, наголосивши на нагальній необхідності припинення випробувальних вибухів ядерної зброї. Це звернення зустріло позитивний відгук із боку вчених багатьох країн. Радянські вчені також категорично заявили, що вони підтримують заборону ядерної зброї і вимагають укладання між країнами угоди про негайне припинення випробувань атомних і водневих бомб, вважаючи, що будь-яка ядерна війна, де б вона не виникла, обов'язково перетворилася б на загальну війну з жахливими наслідками. для людства.

Сучасного вченого не можна уявити без високого почуття громадянськості, без загостреної відповідальності за результати своєї діяльності, без серйозної стурбованості долями світу та людства. Вчений будь-якої спеціальності за будь-яких обставин повинен розглядати турботу про благо людства як свій вищий моральний обов'язок.

Відповідальність вчених за розробки в галузі генної інженерії та клонування.

Генна інженерія з'явилася 1970-ті гг. як розділ молекулярної біології, пов'язаний із цілеспрямованим створенням нових комбінацій генетичного матеріалу, здатного розмножуватися в клітині та синтезувати кінцеві продукти. Вирішальну роль у створенні нових комбінацій генетичного матеріалу грають особливі ферменти, що дозволяють розсікати молекулу ДНК на фрагменти в строго певних місцях, а потім "зшивати" фрагменти ДНК в єдине ціле.

Генна інженерія відкрила перспективи конструювання нових біологічних організмів - трансгенних рослин та тварин із заздалегідь запланованими властивостями. Величезне значення має також вивчення геному людини.

Відповідальність вчених у ході розвитку генної інженерії можна охарактеризувати тим, що вони повинні дотримуватися конфіденційності генетичної інформації про конкретних людей. Наприклад, у деяких країнах ухвалено закони, що обмежують поширення такої інформації.

Незважаючи на те, що в лабораторних умовах проведено значну роботу з конструювання трансгенних мікробів з найрізноманітнішими властивостями, вчені відповідальні перед суспільством за недопущення застосування у відкритому середовищі трансгенних мікробів. Це зумовлено неясністю наслідків, яких може призвести такий у принципі неконтрольований процес. До того ж сам світ мікроорганізмів вивчений вкрай слабо: наука знає в кращому разі близько 10% мікроорганізмів, а про решту практично нічого не відомо, недостатньо досліджено закономірності взаємодії мікробів між собою, а також мікробів та інших біологічних організмів. Ці та інші обставини зумовлюють підвищене почуття відповідальності вчених-мікробіологів, виражене не лише до трансгенних мікроорганізмів, а й взагалі до трансгенних біоорганізмів.

Не можна також недооцінювати важливість усвідомлення своєї відповідальності вченими, які займаються клонуванням. Останнім часом у засобах масової інформації поширюється багато передбачень, побажань, здогадів та фантазій про клонування живих організмів. Особливої ​​гостроти цим дискусіям надає обговорення можливості клонування людини. Викликають інтерес технологічні, етичні, філософські, юридичні, релігійні, психологічні аспекти цієї проблеми, а також наслідки, які можуть виникнути під час реалізації такого способу відтворення людини.

Звичайно, вчені захищаються тим, що у XX столітті було проведено чимало вдалих експериментів з клонування тварин (амфібій, деяких видів ссавців), але всі вони були виконані за допомогою перенесення ембріональних ядер (недиференційованих або частково диференційованих) клітин. При цьому вважалося, що отримати клон із використанням ядра соматичної (повністю диференційованої) клітини дорослого організму неможливо. Однак у 1997 р. британські вчені оголосили про успішний сенсаційний експеримент: отримання живого потомства (овечка Доллі) після перенесення ядра, взятого із соматичної клітини дорослої тварини.

Особливо слід ставитись до відповідальності за клонування людини. Незважаючи на те, що поки що відсутні технічні можливості клонувати людину, принципово клонування людини виглядає цілком здійсненним проектом. І тут виникає безліч вже не лише наукових та технологічних проблем, а й етичних, юридичних, філософських, релігійних.

Відповідальність праці вченого перед суспільством.

Вченими прийнято називати людей, які професійно зайняті науковою діяльністю, «виробництвом» наукового знання. Звісно, ​​у сфері науки зайняті не лише власне вчені. Їм допомагають, їх обслуговують лаборанти, адміністратори, інженери тощо. Люди багатьох професій безпосередньо пов'язані з цим видом виробництва. Сучасну науку неможливо уявити без наукових журналів, альманахів, довідників тощо, які редагуються, видаються, оформляються малюнками, схемами, кресленнями. Важливу рольу розвитку сучасної наукиграють ЗМІ, які популяризують її досягнення, висвітлюють наукові проблемиі т. д. Проте сфера науки без вчених не може існувати та розвиватися.

З історії нам знайомі імена мудреців, талановитих вчених, одержимих пошуком відповідей на складні запитання. Багато хто з них готовий був віддати життя заради істини. Можна згадати хоча б долю Сократа чи Джордано Бруно.

Вже у Стародавній Греції визнаним науковим центром була легендарна Академія – афінська філософська школа, Заснована філософом Платоном в гаю Академа. Тут збиралися учні Платопа для розмов, диспутів, читання доповідей з різних галузей знань. Тут же було організовано бібліотеку - сховище книжок та манускриптів.

Пізніше словом «академія» стали називати об'єднання вчених. Наука є як особливу систему знань, а й систему організацій та установ, у яких наука створюється. Пішли в минуле часи вчених-одинаків, які в тиші усамітнення були зайняті пошуком «філософського каменю». Поступово з'являлися спеціалізовані наукові установи. Спочатку ними були університети, потім лабораторії, інститути, академії, а пізніше – наукові центри та навіть цілі міста. Наукові установи створюють поряд із собою цілу інфраструктуру бібліотеки, музеї, випробувальні станції, ботанічні садиі т.п.

факти. Російська академіянаук заснована за розпорядженням імператора Петра I Указом урядуючого Сенату від 28 січня (8 лютого) 1724 року. Вона відтворена Указом Президента Російської Федераціївід 21 листопада 1991 року. як вища наукова установа Росії. І нині Російська академія наук (РАН) включає 9 відділень (по галузях науки) і 3 регіональні відділення, а також 14 регіональних наукових центрів. Крім РАН у нашій країні існують інші державні академії, в тому числі Академія медичних наук, Академія освіти, Академія сільськогосподарських наук. Наукові дослідження ведуться не лише вченими академії, а й галузевими науково-дослідними інститутами, а також науковими колективами вищих навчальних закладів. Це дуже важливо для формування фахівців для майбутніх пошуків, оскільки вчені, зайняті пошуком нстин.1, передають своїм учням не тільки знання, але й дослідницькі вміння та потяг до досліджень.

Сучасна наука виходить за рамки окремих країн, і об'єднання вчених нерідко включають фахівців певної галузі знання з різних країн. Вони спілкуються за допомогою сучасних засобів зв'язку, зустрічаються на міжнародних конференціях, з'їздах, симпозіумах. Вчені, які досягли визначних результатів, отримують міжнародні премії. Найбільш відома з них - Нобелівська премія.

Серед наших співвітчизників Нобелівської премії за наукові досягненняудостоєні:Іван Петрович Павлов, Ілля Ілліч Мечников, Микола Миколайович Семенов, Павло Олексійович Черенков, Ілля Михайлович Франк; Ігор Євгенович Гамм, Лев Давидович Ландау, Микола Геннадійович Басов, Олександр Михайлович Прохоров, Андрій Дмитрович Сахаров, Леонід Віталійович Канторович, Петро Леонідович Капіца, Жорес Іванович Алфьоров, Віталії Лазаревич Гінзбург, Олексій Олексійович Абрикосов.

Моральні засади праці вченого.

Справжніми вченими є не просто освічені та талановиті люди, які досягли успіхів у наукових дослідженнях. Більшість із них – люди з високими моральними принципами.

У всі часи спільнота вчених відкидала плагіат - присвоєння чужих ідей. Скрупульозне слідування істинне, чесність перед самим собою та іншими відрізняють справжніх учених, Щодо честі імені в більшості своїй вчені дуже вимогливі, їм не байдуже, яким чином здобута істина.

Однією з найважливіших етичних проблем, з якою стикаються люди науки, - проблема наслідків їхньої роботи. Неодноразово відомі вчені робили публічні заяви у зв'язку з їх заклопотаністю можливим використанням досягнень павука з антигуманною метою.

(робота над документом до лекції див. додаток)

Зростання ролі сучасної науки. Сучасна організація наукових досліджень помітно відрізняється від прийнятих у XVII ст. і навіть у XX ст. Спочатку наука обмежувалася функцією пошуку істинного знання, а філософія допомагала зрозуміти та пояснити устрій світу в цілому. Чимало часу знадобилося науці утвердження права формувати світогляд, встановити з релігією свого роду розмежування впливу. Сьогодні без наукових уявлень існування духовної культури неможливе.

Індустріальне суспільство зажадало від науки тіснішого зв'язку з виробництвом, орієнтації в розвитку технічних ідей. У свою чергу, наука отримала від виробництва найпотужніший імпульс для розвитку у вигляді технічного обладнання. Фактично багато наукових центрів почали шукати способи наближення своїх нових досягнень до безпосереднього виробництва. Прогресивною формою співпраці науки та виробництва стали так звані технопарки.

Сьогодні в 25 регіонах Російської Федерації діє понад 50 технопарків, 25-30% з них - це структури, що стабільно функціонують. Засновниками російських технопарків є університети, наукові центри, промислові підприємства, недержавні фірми, органи влади, банки, громадські організації. У технопарках Росії розміщено близько 1000 малих інноваційних підприємств (тобто орієнтованих впровадження нових технологій); діє близько 150 підприємств сервісного призначення; організовано понад 10 000 нових робочих місць. Російські технопарки виробляють продукцію та надають послуги 24 галузям промисловості та соціальної сфери, зокрема найчастіше у сферах науки, наукового обслуговування, екології, машинобудування, палива, енергетики, інформатики, охорони здоров'я та освіти.