(1) Порожньою витрачанням часу є спроби оцінити взаємовідносини, ретельно і уважно проаналізувати те, що нас роз'єднує. (2) Основним все-таки є інше питання, на яке ми повинні знайти відповідь, якщо хочемо покращити або врятувати наші відносини: «Що нас об'єднує?».
(3)Мудрі справедливо говорили, що наші стосунки з іншими людьми триватимуть стільки ж, скільки існуватиме те, що нас об'єднує.

Твір

Дуже часто ми замислюємося над тим, чому одні люди приходять у наше життя і стрімко з неї йдуть, а інші залишаються в ній на довгі роки, чому з однією людиною в тягар будь-яка бесіда, а з іншим приносить задоволення проста прогулянка. У цьому тексті Олена Анатоліївна Сикірич піднімає актуальну проблемувзаємини людей.

Звертаючись до теми, публіцист акцентує нашу увагу на тому, що не можуть бути фундаментом жодних відносин матеріальні, короткострокові речі, також як не можна побудувати відносини на взаємовигоді, скутості та примусі. Автор підводить нас до думки про те, що в будь-яких відносинах важливий взаємозв'язок, що ґрунтується на емоційній прихильності, взаєморозумінні та взаємопідтримці, а також свобода та індивідуальність кожного, і проводить паралель із двома колонами, що підтримують дах одного храму.

Олена Анатоліївна вважає, що тривалість відносин між людьми прямопропорційна тривалості того, що може їх об'єднувати, що становить їхній емоційний зв'язок. Але жодні стосунки не проходитимуть благополучно і скільки-небудь довго, якщо в них братиме участь примус, егоїзм, позерство, володарство і байдужість.

Я повністю згодна з думкою автора і також вважаю, що у відносинах обидві сторони мають підтримувати взаємозв'язок, одночасно зберігаючи індивідуальність та свободу кожного. І тільки це, разом з глибокою емоційною прихильністю, щирістю, дружелюбністю та підтримкою, духовною та моральною, може створити благополучні та міцні відносиниміж людьми.

Так, наприклад, у романі І.А. Гончарова «Обломів» автор показує нам приклад справжньої дружби, що пройшла крізь безліч випробувань, але до останнього зберегла свою актуальність. Штольц і Обломов є зовсім різними людьми, проте обидва герої - сильні та незалежні особистості, кожен зі своїми недоліками та перевагами, і жоден з них не обмежує свободу іншого. Їхні взаємини борги і благополучні саме тому, що їх поєднує одна глибока історія, яка почалася з самого дитинства і тривала все їхнє життя, підтримуючи вогонь їхньої дружби протягом багатьох років. Їх поєднувало те, що обидва вони доповнювали один одного, обидва потребували цієї дружби, обидва вони, незважаючи на зовнішню протилежність, були насправді двома колонами, які підтримували дах одного храму.

Григорій Печорін, герой роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу», є протилежним прикладом, людиною, не здатною на довгі та щасливі взаємини. І річ навіть не в тому, що не було на його шляху особистостей, подібних за силою та непересічністю з його – навпаки, він був знайомий з Вернером, у них було багато спільного, їх навіть поєднувала подібна життєва позиція та ставлення до людей, проте Григорій Олександрович не хотів жертвувати своїм егоїзмом заради цих відносин, відгукуватися на прохання Вернера і прислухатися до нього, та й загалом у дружбу не вірив. Про неї він відгукнувся таким чином: «Я до дружби не здатний: із двох друзів завжди один раб іншого, хоча часто жоден із них у цьому собі не зізнається; рабом я бути не можу, а наказувати в цьому випадку - праця виснажлива, тому що треба разом з цим і дурити». І, зрозуміло, з таким поняттям про стосунки з людьми він сам прирік себе на вічну самотність.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що стосунки для людей що неспроможні піддаватися холодному аналізу, обчисленню переваг і недоліків: вони будуються чимось більшому, світлому і глибокому, і тому вони здатні принести гідним людям щастя.

Уважно прочитаємо текст відомого публіциста О.О. Сикірич, подумки відповідаючи на такі питання:
над яким важливим питанням розмірковує автор? (Проблема тексту)
як саме автор розглядає це питання у тексті? Які два приклади-ілюстрації з прочитаного тексту є важливими для розуміння проблеми вихідного тексту? (Коментар проблеми)
яку відповідь це питання дає автор? (Позиція автора)
як би ви відповіли на це запитання? (Позиція пише)
які аргументи (насамперед приклади з художньої літератури) можна навести на доказ своєї точки зору? (Аргументація тим, хто пише свою позицію)

Текст
(1) Порожньою витрачанням часу є спроби оцінити взаємовідносини, ретельно і уважно проаналізувати те, що нас роз'єднує. ^Основним все-таки є інше питання, на яке ми повинні знайти відповідь, якщо хочемо покращити чи врятувати наші відносини: «Що нас об'єднує?».
(З)Мудрі справедливо казали, що наші стосунки з іншими людьми триватимуть стільки ж, скільки існуватиме те, що нас об'єднує. (4) Якщо нас пов'язують будинок, дача, гроші, зовнішня привабливість чи будь-які інші короткострокові речі, які сьогодні є, а завтра ні, то з першими ж проблемами у цій сфері будуть поставлені під загрозу і наші взаємини. (5) Зв'язки, в яких людей вже нічого не поєднує, схожі на потьомкінські села, де зовні все нормально, але за красивим фасадом – одні проблеми та порожнеча. (б) Часто такі формальні зв'язки гірші за самотність.
(7) Людей об'єднують спільно пережиті проблеми та кризові моменти. (8) Якщо в подоланні перешкод, у пошуку рішень всі сторони однаковою мірою докладають зусиль і борються за те, щоб стало краще, це не тільки зміцнює будь-які відносини, а й породжує нові, більш глибокі, дивовижні стани душі, що відкривають нові горизонти і спрямовують розвиток подій у зовсім інше русло.
(9) Потрібно навчитися робити перший крок, не втрачаючи при цьому самого себе та своєї внутрішньої гідності. (10)Для взаємовідносин потрібні двоє, і будь-який наш крок повинен викликати резонанс, відгук іншої людини, за яким піде його реакція, його кроки у відповідь нам назустріч. (11) Якщо після наших тривалих зусиль такого не трапляється, то напрошується один із висновків: або ми робимо невірні кроки, або наші взаємини будуються на хисткому грунті, бо тримаються тільки на одній людині і одна людина намагається тягнути на собі все, а це вже абсурдно та штучно.
(12)Для успіху будь-яких взаємовідносин потрібно, щоб обидві сторони намагалися подолати почуття власництва та егоїзму. (13) Дуже часто ми не бачимо індивідуальності, унікальності людей, яких любимо, і продовжуємо розглядати їх як відображення наших власних поглядів, вимог, уявлень про те, якими вони мають бути. (14) Ми не повинні намагатися виховувати та переробляти людей за своїм образом і подобою. (15) Кохання вимагає
відчуття повітря та свободи душі. (16) Люди, котрі люблять один одного, не розчиняються один в одному і не втрачають своєї індивідуальності; вони – дві колони, що підтримують дах одного храму.
(За Є. Сикірич*)
*Олена Анатоліївна Сикірич (нар. 1956 р.) - сучасний публіцист, філософ, психолог, громадський діяч.
Формулюємо проблему.
Запропонований для аналізу текст написаний у публіцистичному стилі. У ньому порушується кілька проблем:
- Проблема взаємовідносин між людьми (про те, що об'єднує людей, автор міркує в пропозиціях 1-8);
- проблема подолання егоїзму у відносинах між людьми (обговорення цього актуального питанняпредставлено у пропозиціях 9-15).
Виявити ці проблеми, зокрема допомагає завдання 20.
Який вислів не відповідає змісту тексту?
1) Кожен вчинок повинен знаходити відгук у душі близької людини, тоді стосунки будуть гармонійними.
2) У відносинах важливо подолати почуття власництва та егоїзму.
3) Людей об'єднують разом пережиті проблеми.
4) Кохання ґрунтується виключно на подібності характерів людей.
5) Не треба на шкоду собі долати почуття власництва.
Три вірні авторські твердження (1, 2, 3) дозволяють виявити та позначити проблеми, порушені автором вихідного тексту. Для цього кожне з наведених у завданні 20 тверджень слід переформулювати як питання.
Виберемо для коментування другу з двох названих проблем і позначимо її у вигляді питання: Як подолати егоїзм у відносинах між людьми?
Коментуємо проблему.
Розмірковуючи про правильну оцінку тих чи інших взаємин, автор вказує на важливість акцентувати свою увагу не на тому, що роз'єднує людей, а на тому, що їх поєднує. Зауважуючи, що найкраще розвиває відносини «спільно пережиті труднощі та кризові моменти». Гірше за самотність Є.А. Сикірич вважає формальні зв'язки, порівнюючи їх із потьомкінськими селами.
У той же час взаємини, зауважує автор, - це робота двох людей, і неприпустимо, щоб тільки одна людина намагалася тягнути на собі все. Як неприпустимо і нав'язування своєї точки зору, тому що «любов вимагає відчуття повітря та свободи душі».
Визначаємо позицію автора.
Уважно перечитаємо текст Є. Сикірич і знайдемо у ньому відповідь на питання, у формі якого у вступі до твору було сформульовано проблему, обрану для коментування: Як подолати егоїзм у відносинах між людьми?
Звернімо увагу на пропозицію 12: «Для успіху будь-яких взаємин потрібно, щоб обидві сторони намагалися подолати почуття власництва та егоїзму». Це і є авторська позиція щодо проблеми подолання егоїзму у відносинах між людьми.
Висловлюємо свою точку зору.
Погоджуючись з автором вихідного тексту, повторимо ще раз, але вже своїми словами думка, близьку до тієї, що була висловлена ​​Є. Сикірич у реченні 12, і таким чином сформулюємо свою позицію:
Це судження і буде ТЕЗОМ, справедливість якого слід довести, навівши два аргументи на захист своєї точки зору.
Отже, у творі необхідно буде навести перший аргумент, який доводить, що неможливість подолати власні егоїстичні спонукання може стати причиною розлучення двох люблячих людей. А за допомогою другого довести думку про те, що справжня дружба передбачає подолання егоїзму кожним із друзів.
Наводимо перший аргумент, доводячи свою думку.
Згадаймо роман І.А. Гончарова "Обломів". Проаналізуємо, чому став закономірним розрив любовних відносинОльги Іллінської та Іллі Ілліча Обломова. Скажімо про те, що любов Ольги до Обломова носить розумово-експериментальний характер і супроводжується неодмінним бажанням змінити героя, перевиховати, підняти його до свого ідеалу, прищепити нові поняття і смаки. Іллінська ранить душу Обломова постійними докорами, і тому той болісно відчуває свою повну нікчемність. Та обставина, що Ольга не змогла прийняти Іллю Ілліча таким, яким він є, з усіма його недоліками, і не змогла подолати власні егоїстичні спонукання, постійно прагнучи перевиховати його, зрештою, і стала причиною розлучення героїв.

Наводимо другий аргумент, доводячи свою думку.
Про те, що не лише справжнє кохання, а й справжня дружба передбачає подолання егоїзму у відносинах із близькими людьми, розповідається у повісті В.Г. Короленка «В поганому суспільстві». Наводячи цей літературний прикладРозглянемо, яким позитивним змінам за час дружби з дітьми підземелля зазнав характер головного героя - хлопчика Васі: син судді навчився виявляти терпіння, пом'якшувати чужий біль, співчувати, відповідати за свої вчинки.
Робимо висновок-висновок до твору.
Підіб'ємо підсумок міркувань з приводу проблеми, поставленої автором вихідного тексту:
На закінчення ще раз підкреслю: гармонійні стосунки між людьми або друзями, що люблять один одного, мають на увазі духовну близькість, довіру і безкорисливу самовіддачу. Про це не варто забувати, вибудовуючи взаємини з оточуючими.
Зберемо текст, що воєдино вийшов.
Як подолати егоїзм у стосунках між людьми? Цю проблему порушує у своєму тексті Є.А. Сикірич.
Розмірковуючи про правильну оцінку тих чи інших взаємин, автор вказує на важливість акцентувати свою увагу не на тому, що роз'єднує людей, а на тому, що їх поєднує. Зауважуючи, що найкраще розвиває відносини «спільно пережиті труднощі та кризові моменти». Гірше за самотність Є.А. Сикірич вважає формальні зв'язки, порівнюючи їх із потьомкінськими селами.
У той же час взаємини, зауважує автор, - це робота двох людей, і неприпустимо, щоб тільки "одна людина" намагалася "тягнути на собі все". Як неприпустимо і нав'язування своєї точки зору, тому що «любов вимагає відчуття повітря та свободи душі».
Позиція автора тексту щодо порушеної проблеми виражена ясно і однозначно і розкривається у такому реченні: «Для успіху будь-яких взаємин потрібно, щоб обидві сторони намагалися подолати почуття власництва та егоїзму».
Я згоден / згодна з позицією автора і теж вважаю: подолання егоїзму - запорука побудови гармонійних відносин з коханою людиною чи другом.
Про це неодноразово говорили у своїх творах російські письменники-класики. Згадаймо роман І.А. Гончаров "Обломів". Розрив любовних відносин Іллі Ілліча та Ольги Іллінської закономірний, тому що герої чекають один від одного неможливого. Любов Ольги до Обломову носить розумово-експериментальний характер і супроводжується неодмінним бажанням змінити героя, перевиховати, підняти його до свого ідеалу, прищепити нові поняття і смаки. Ілля Ілліч мріє про тихе сімейне життя і розуміє, що з Іллінською, яка чекає від коханого активної діяльності, цього тихого життя не буде. Ольга поранить душу Обломова постійними докорами, і тому герой болісно відчуває свою повну нікчемність. Любовні побачення для Іллі Ілліча поступово стають набридливим обов'язком. Тому Обломов зовсім перестає бувати в Іллінських. Таким чином, та обставина, що Ольга не змогла прийняти Обломова таким, яким він є, з усіма його недоліками, і не змогла подолати власні егоїстичні спонукання, постійно прагнучи перевиховати коханого, спричинила розлучення героїв.
Про те, що не лише справжнє кохання, а й справжня дружба передбачає подолання егоїзму у відносинах із близькими людьми, розповідається у повісті В.Г. Короленка «У поганому суспільстві». У цьому творі показано, які позитивні зміни за час дружби з дітьми підземелля зазнали характеру головного героя - хлопчика Васі. Син судді навчився виявляти терпіння, пом'якшувати чужий біль, співчувати, відповідати за свої вчинки. Жаліючи Марусю, жебраку, слабеньку і болісну дівчинку, Вася завжди намагався її чимось порадувати. Він сам недоїдав і приносив сестрі Валека спеціально збережені для неї з обіду ласощі. Помітивши, що його маленька подруга не може швидко бігати під час ігор, Вася починав рухатись повільніше. Коли та втомлювалася, він приносив їй квіти і терпляче сидів поруч, спостерігаючи, як Маруся їх перебирає. Щоб порадувати вмираючу дівчинку, Вася приніс із дому гарну ляльку, яку на якийсь час попросив у сестри. Він відчував себе потрібним дітям підземелля і був щасливий, що хоч якось міг скрасити їхнє безрадісне, злиденне існування. Цей літературний приклад показує: стосунки друзів будуть гармонійними, якщо кожен із них навчиться долати власні егоїстичні спонукання та бажати кращого темз ким він товаришує.
На закінчення ще раз підкреслю: гармонійні стосунки між людьми або друзями, що люблять один одного, мають на увазі духовну близькість, довіру і безкорисливу самовіддачу. Про це не варто забувати кожному з нас, вибудовуючи взаємини з оточуючими.

(3)Мудрі справедливо говорили, що наші стосунки з іншими людьми триватимуть стільки ж, скільки існуватиме те, що нас об'єднує.

Дуже часто ми замислюємося над тим, чому одні люди приходять у наше життя і стрімко з неї йдуть, а інші залишаються в ній на довгі роки, чому з однією людиною в тягар будь-яка бесіда, а з іншим приносить задоволення проста прогулянка. У цьому тексті Олена Анатоліївна Сикірич порушує актуальну проблему взаємини людей.

Звертаючись до теми, публіцист акцентує нашу увагу на тому, що не можуть бути фундаментом жодних відносин матеріальні, короткострокові речі, також як не можна побудувати відносини на взаємовигоді, скутості та примусі. Автор підводить нас до думки про те, що в будь-яких відносинах важливий взаємозв'язок, що ґрунтується на емоційній прихильності, взаєморозумінні та взаємопідтримці, а також свобода та індивідуальність кожного, і проводить паралель із двома колонами, що підтримують дах одного храму.

Олена Анатоліївна вважає, що тривалість відносин між людьми прямопропорційна тривалості того, що може їх об'єднувати, що становить їхній емоційний зв'язок. Але жодні стосунки не проходитимуть благополучно і скільки-небудь довго, якщо в них братиме участь примус, егоїзм, позерство, володарство і байдужість.

Я повністю згодна з думкою автора і також вважаю, що у відносинах обидві сторони мають підтримувати взаємозв'язок, одночасно зберігаючи індивідуальність та свободу кожного. І тільки це, у поєднанні з глибокою емоційною прихильністю, щирістю, дружелюбністю та підтримкою, духовною та моральною, може створити благополучні та міцні відносини між людьми.

Так, наприклад, у романі І.А. Гончарова «Обломов» автор показує нам приклад справжньої дружби, що пройшла крізь безліч випробувань, але до останнього зберегла актуальність. Штольц і Обломов є зовсім різними людьми, проте обидва герої — сильні та незалежні особистості, кожен зі своїми недоліками та перевагами, і жоден з них не обмежує свободу іншого. Їхні взаємини борги і благополучні саме тому, що їх поєднує одна глибока історія, яка почалася з самого дитинства і тривала все їхнє життя, підтримуючи вогонь їхньої дружби протягом багатьох років. Їх поєднувало те, що обидва вони доповнювали один одного, обидва потребували цієї дружби, обидва вони, незважаючи на зовнішню протилежність, були насправді двома колонами, які підтримували дах одного храму.

Григорій Печорін, герой роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу», є протилежним прикладом, людиною, не здатною на довгі та щасливі взаємини. І річ навіть не в тому, що не було на його шляху особистостей, подібних за силою та непересічністю з його – навпаки, він був знайомий з Вернером, у них було багато спільного, їх навіть поєднувала подібна життєва позиція та ставлення до людей, проте Григорій Олександрович не хотів жертвувати своїм егоїзмом заради цих відносин, відгукуватися на прохання Вернера і прислухатися до нього, та й загалом у дружбу не вірив. Про неї він відгукнувся таким чином: «Я до дружби не здатний: із двох друзів завжди один раб іншого, хоча часто жоден із них у цьому собі не зізнається; рабом я бути не можу, а наказувати в цьому випадку — труд утомливий, тому що треба разом із цим і дурити». І, зрозуміло, з таким поняттям про стосунки з людьми він сам прирік себе на вічну самотність.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що стосунки для людей що неспроможні піддаватися холодному аналізу, обчисленню переваг і недоліків: вони будуються чимось більшому, світлому і глибокому, і тому вони здатні принести гідним людям щастя.

Приклад твору ЄДІ у тексті Е.А. Сикірич

(1) Порожньою витрачанням часу є спроби оцінити взаємовідносини, ретельно і уважно проаналізувати те, що нас роз'єднує. (2) Основним все-таки є інше питання, на яке ми повинні знайти відповідь, якщо хочемо покращити або врятувати наші відносини: «Що нас об'єднує?».

(3)Мудрі справедливо говорили, що наші стосунки з іншими людьми триватимуть стільки ж, скільки існуватиме те, що нас об'єднує. (4) Якщо нас пов'язують будинок, дача, гроші, зовнішня привабливість чи будь-які інші короткострокові речі, які сьогодні є, а завтра ні, то з першими ж проблемами у цій сфері будуть поставлені під загрозу і наші взаємини. (5) Зв'язки, в яких людей вже нічого не поєднує, схожі на потьомкінські села, де зовні все нормально, але за красивим фасадом – одні проблеми та порожнеча. (6) Часто такі формальні зв'язки гірші за самотність.

(7) Людей об'єднують спільно пережиті проблеми та кризові моменти. (8) Якщо в подоланні перешкод, у пошуку рішень всі сторони однаковою мірою докладають зусиль і борються за те, щоб стало краще, це не тільки зміцнює будь-які відносини, а й породжує нові, більш глибокі, дивовижні стани душі, що відкривають нові горизонти і спрямовують розвиток подій у зовсім інше русло.

(9) Потрібно навчитися робити перший крок, не втрачаючи при цьому самого себе та своєї внутрішньої гідності. (10)Для взаємовідносин потрібні двоє, і будь-який наш крок повинен викликати резонанс, відгук іншої людини, за яким піде його реакція, його кроки у відповідь нам назустріч. (11) Якщо після наших тривалих зусиль такого не трапляється, то напрошується один із висновків: або ми робимо невірні кроки, або наші взаємини будуються на хисткому грунті, бо тримаються тільки на одній людині і одна людина намагається тягнути на собі все, а це вже абсурдно та штучно.

(12)Для успіху будь-яких взаємовідносин потрібно, щоб обидві сторони намагалися подолати почуття власництва та егоїзму. (13) Дуже часто ми не бачимо індивідуальності, унікальності людей, яких любимо, і продовжуємо розглядати їх як відображення наших власних поглядів, вимог, уявлень про те, якими вони мають бути. (14) Ми не повинні намагатися виховувати та переробляти людей за своїм зразком та подобою. (15) Любов вимагає відчуття повітря та свободи душі. (16) Люди, котрі люблять один одного, не розчиняються один в одному і не втрачають своєї індивідуальності; вони – дві колони, що підтримують дах одного храму.

*Олена Анатоліївна Сікірич(нар. 1956 р.) - сучасний публіцист, філософ, психолог, громадський діяч.

Людські взаємини. Що необхідно для їхнього успіху? Саме цю проблему порушує Є.А. Сікірич у запропонованому для аналізу тексті.

Розмірковуючи над цим питанням, публіцист говорить про те, що коли людей пов'язують короткострокові речі, такі як матеріальні цінності, їхні стосунки поставлені під загрозу. Автор із жалем зауважує, що такі людські зв'язки гірші за самотність. Є.А. Сикирич вважає, що насправді людей об'єднують спільно пережиті труднощі про що йдеться у реченні 7. Свої міркування психолог завершує справедливим висновком у тому, що «люди, котрі люблять одне одного, не розчиняються друг в одному і втрачають своєї индивидуальности; вони – дві колони, які підтримують дах одного храму».

Позиція автора тексту з порушеної проблеми виражена ясно і однозначно і розкривається у такому реченні: «Для успіху будь-яких взаємовідносин потрібно, щоб обидві сторони намагалися подолати почуття власництва та егоїзму». Є.А. Сикірич переконана: для покращення взаємин людям необхідно боротися з егоїзмом.

Про це неодноразово говорили у своїх творах російські письменники-класики. Згадаймо роман І.А. Гончарова "Обломів". У цьому творі автор показав взаємини Іллі Ілліча Обломова та Ольги Сергіївни Іллінської. Вони були якийсь час закохані один в одного, і Обломов навіть наважився запропонувати Ользі. Спочатку вона погодилася, але потім зрозуміла, що їй не вдасться зробити Обломова подібним до себе, тому розірвала стосунки. Звичайно, бувало, що Обломов надходив егоїстично. Наприклад, коли написав листа про те, що їде, але залишився, щоб подивитися на Ольгіну реакцію. Побачивши її сльози, він зрадів. Це було проявом егоїзму, з яким Обломов особливо боровся. З іншого боку, Ольга теж надходила егоїстично, постійно намагаючись змінити Обломова під свій характер. Все це спричинило розрив. Таким чином, саме егоїзм заважає людям побудувати успішні взаємини.

Наведу ще один приклад, який показує: для успіху взаємин необхідно подолати егоїзм. Кризовий психолог М.І. Хасьмінський говорив, що справжнє кохання можна виростити в собі, можливо до нього дорости. Але насамперед необхідно вбити свій егоїзм, адже егоїсти бачать лише себе. Отже, без подолання егоїзму щасливих стосунків між людьми не може бути.

Все вищесказане дозволяє зробити наступний висновок: успішні взаємини не звалюються з небес, їх розвитку необхідна копітка робота з себе. І насамперед потрібно максимально позбутися егоїзму.

Які ще аргументи можна навести для підтвердження цієї точки зору?

Варіант написання твору з російської мови (ЄДІ) з використанням кліше

Встигніть скористатися знижками до 50% на курси «Інфоурок»

Твір за текстом О.О. Сикірич

Щодня ми вступаємо в різні взаємини з оточуючими людьми. Що ж є основою наших контактів? Що нас зближує? На мою думку, саме на ці запитання шукає відповіді Є. Сикірич, автор прочитаного мною тексту, порушуючи проблемувзаємин між людьми.

Сучасний публіцист розповідаєнам про спроби «врятувати наші відносини ». Головне питання для вирішення цієї проблеми, на думку автора, звучить так: Що нас об'єднує? Відповідаючи на нього , Є. Сикірич зазначає, що об'єднують спільно пережиті проблеми та кризові моменти. Олена Анатоліївна звертає нашу увагу на те, що для вибудовування добрих взаємин повинні здійснюватися спільні кроки у відповідь.

Не можна не погодитися з точкою зору письменника, я теж поділяю його позицію та вважаю, щолюдей об'єднують пережиті проблеми та кризові моменти. Як перший аргумент наведу приклад з творуЛ.М. Толстого «Війна і мир», в якому розповідається про Вітчизняної війни 1812 року. Автор пише, що важкі випробування в період наполеонівської навали спонукали людей різних станів і поглядів об'єднатися в єдине ціле проти французької армії.

Другим аргументом може бутимасове об'єднання всіх націй СРСР проти німецьких окупантів під час Великої Великої Вітчизняної війни. Саме це єдність сприяло перемозі нашого народу над фашистською Німеччиною, що перевершує за силою.

Безумовно, мені зовсім не хотілося б,щоб саме війна стала причиною зближення людей. І я сподіваюся, щоне тільки кризові моменти історії будуть засобом об'єднання людей у ​​майбутньому.

(1) Порожньою витрачанням часу є спроби оцінити взаємовідносини, ретельно і уважно проаналізувати те, що нас роз'єднує. (2) Основним все-таки є інше питання, на яке ми повинні знайти відповідь, якщо хочемо покращити або врятувати наші відносини: «Що нас об'єднує?».
(3)Мудрі справедливо говорили, що наші стосунки з іншими людьми триватимуть стільки ж, скільки існуватиме те, що нас об'єднує. (4) Якщо нас пов'язують будинок, дача, гроші, зовнішня привабливість чи будь-які інші короткострокові речі, які сьогодні є, а завтра ні, то з першими ж проблемами у цій сфері будуть поставлені під загрозу і наші взаємини. (5) Зв'язки, в яких людей вже нічого не поєднує, схожі на потьомкінські села, де зовні все нормально, але за красивим фасадом – одні проблеми та порожнеча. (6) Часто такі формальні зв'язки гірші за самотність.
(7) Людей об'єднують спільно пережиті проблеми та кризові моменти. (8) Якщо в подоланні перешкод, у пошуку рішень всі сторони однаковою мірою докладають зусиль і борються за те, щоб стало краще, це не тільки зміцнює будь-які відносини, а й породжує нові, більш глибокі, дивовижні стани душі, що відкривають нові горизонти і спрямовують розвиток подій у зовсім інше русло.
(9) Потрібно навчитися робити перший крок, не втрачаючи при цьому самого себе та своєї внутрішньої гідності. (10)Для взаємовідносин потрібні двоє, і будь-який наш крок повинен викликати резонанс, відгук іншої людини, за яким піде його реакція, його кроки у відповідь нам назустріч. (11) Якщо після наших тривалих зусиль такого не трапляється, то напрошується один із висновків: або ми робимо невірні кроки, або наші взаємини будуються на хисткому грунті, бо тримаються тільки на одній людині і одна людина намагається тягнути на собі все, а це вже абсурдно та штучно.
(12)Для успіху будь-яких взаємовідносин потрібно, щоб обидві сторони намагалися подолати почуття власництва та егоїзму. (13) Дуже часто ми не бачимо індивідуальності, унікальності людей, яких любимо, і продовжуємо розглядати їх як відображення наших власних поглядів, вимог, уявлень про те, якими вони мають бути. (14) Ми не повинні намагатися виховувати та переробляти людей за своїм образом і подобою. (15) Любов вимагає відчуття повітря та свободи душі. (16) Люди, котрі люблять один одного, не розчиняються один в одному і не втрачають своєї індивідуальності; вони – дві колони, які підтримують дах одного храму.

* Олена Анатоліївна Сікірич(нар. 1956 р.) – сучасний публіцист,
філософ, психолог, громадський діяч.

Уважно прочитаємо текст відомого публіциста О.О. Сикірич, подумки відповідаючи на такі питання:
над яким важливим питанням розмірковує автор? (Проблема тексту)
як саме автор розглядає це питання у тексті? Які два приклади-ілюстрації з прочитаного тексту є важливими для розуміння проблеми вихідного тексту? (Коментар проблеми)
яку відповідь це питання дає автор? (Позиція автора)
як би ви відповіли на це запитання? (Позиція пише)
які аргументи (насамперед приклади з художньої літератури) можна навести на доказ своєї точки зору? (Аргументація тим, хто пише свою позицію)

Текст
(1) Порожньою витрачанням часу є спроби оцінити взаємовідносини, ретельно і уважно проаналізувати те, що нас роз'єднує. ^Основним все-таки є інше питання, на яке ми повинні знайти відповідь, якщо хочемо покращити чи врятувати наші відносини: «Що нас об'єднує?».
(З)Мудрі справедливо казали, що наші стосунки з іншими людьми триватимуть стільки ж, скільки існуватиме те, що нас об'єднує. (4) Якщо нас пов'язують будинок, дача, гроші, зовнішня привабливість чи будь-які інші короткострокові речі, які сьогодні є, а завтра ні, то з першими ж проблемами у цій сфері будуть поставлені під загрозу і наші взаємини. (5) Зв'язки, в яких людей уже нічого не об'єднує, схожі на потьомкінські села, де зовні все нормально, але за красивим фасадом – одні проблеми та порожнеча. (б) Часто такі формальні зв'язки гірші за самотність.
(7) Людей об'єднують спільно пережиті проблеми та кризові моменти. (8) Якщо в подоланні перешкод, у пошуку рішень всі сторони однаковою мірою докладають зусиль і борються за те, щоб стало краще, це не тільки зміцнює будь-які відносини, а й породжує нові, більш глибокі, дивовижні стани душі, що відкривають нові горизонти і спрямовують розвиток подій у зовсім інше русло.
(9) Потрібно навчитися робити перший крок, не втрачаючи при цьому самого себе та своєї внутрішньої гідності. (10)Для взаємовідносин потрібні двоє, і будь-який наш крок повинен викликати резонанс, відгук іншої людини, за яким піде його реакція, його кроки у відповідь нам назустріч. (11) Якщо після наших тривалих зусиль такого не трапляється, то напрошується один із висновків: або ми робимо невірні кроки, або наші взаємини будуються на хисткому грунті, бо тримаються тільки на одній людині і одна людина намагається тягнути на собі все, а це вже абсурдно та штучно.
(12)Для успіху будь-яких взаємовідносин потрібно, щоб обидві сторони намагалися подолати почуття власництва та егоїзму. (13) Дуже часто ми не бачимо індивідуальності, унікальності людей, яких любимо, і продовжуємо розглядати їх як відображення наших власних поглядів, вимог, уявлень про те, якими вони мають бути. (14) Ми не повинні намагатися виховувати та переробляти людей за своїм образом і подобою. (15) Кохання вимагає
відчуття повітря та свободи душі. (16) Люди, котрі люблять один одного, не розчиняються один в одному і не втрачають своєї індивідуальності; вони – дві колони, що підтримують дах одного храму.
(За Є. Сикірич*)
* Олена Анатоліївна Сикірич (нар. 1956 р.) — сучасний публіцист, філософ, психолог, громадський діяч.
Формулюємо проблему.
Запропонований для аналізу текст написаний у публіцистичному стилі. У ньому порушується кілька проблем:
- Проблема взаємовідносин між людьми (про те, що об'єднує людей, автор міркує в пропозиціях 1-8);
- Проблема подолання егоїзму у відносинах між людьми (обговорення цього актуального питання представлено в пропозиціях 9-15).
Виявити ці проблеми, зокрема допомагає завдання 20.
Який вислів не відповідає змісту тексту?
1) Кожен вчинок повинен знаходити відгук у душі близької людини, тоді стосунки будуть гармонійними.
2) У відносинах важливо подолати почуття власництва та егоїзму.
3) Людей об'єднують разом пережиті проблеми.
4) Кохання ґрунтується виключно на подібності характерів людей.
5) Не треба на шкоду собі долати почуття власництва.
Три вірні авторські твердження (1, 2, 3) дозволяють виявити та позначити проблеми, порушені автором вихідного тексту. Для цього кожне з наведених у завданні 20 тверджень слід переформулювати як питання.
Виберемо для коментування другу з двох названих проблем і позначимо її у вигляді питання: Як подолати егоїзм у відносинах між людьми?
Коментуємо проблему.
Розмірковуючи про правильну оцінку тих чи інших взаємин, автор вказує на важливість акцентувати свою увагу не на тому, що роз'єднує людей, а на тому, що їх поєднує. Зауважуючи, що найкраще розвиває відносини «спільно пережиті труднощі та кризові моменти». Гірше за самотність Є.А. Сикірич вважає формальні зв'язки, порівнюючи їх із потьомкінськими селами.
У той же час взаємини, зауважує автор, — це робота двох людей, і неприпустимо, щоб тільки одна людина намагалася «тягти на собі все». Як неприпустимо і нав'язування своєї точки зору, тому що «любов вимагає відчуття повітря та свободи душі».
Визначаємо позицію автора.
Уважно перечитаємо текст Є. Сикірич і знайдемо у ньому відповідь на питання, у формі якого у вступі до твору було сформульовано проблему, обрану для коментування: Як подолати егоїзм у відносинах між людьми?
Звернімо увагу на пропозицію 12: «Для успіху будь-яких взаємин потрібно, щоб обидві сторони намагалися подолати почуття власництва та егоїзму». Це і є авторська позиція щодо проблеми подолання егоїзму у відносинах між людьми.
Висловлюємо свою точку зору.
Погоджуючись з автором вихідного тексту, повторимо ще раз, але вже своїми словами думка, близьку до тієї, що була висловлена ​​Є. Сикірич у реченні 12, і таким чином сформулюємо свою позицію:
Це судження і буде ТЕЗОМ, справедливість якого слід довести, навівши два аргументи на захист своєї точки зору.
Отже, у творі необхідно буде навести перший аргумент, який доводить, що неможливість подолати власні егоїстичні спонукання може спричинити розлучення двох люблячих людей. А за допомогою другого довести думку про те, що справжня дружба передбачає подолання егоїзму кожним із друзів.
Наводимо перший аргумент, доводячи свою думку.
Згадаймо роман І.А. Гончарова "Обломів". Проаналізуємо, чому став закономірним розрив любовних стосунків Ольги Іллінської та Іллі Ілліча Обломова. Скажімо про те, що любов Ольги до Обломова носить розумово-експериментальний характер і супроводжується неодмінним бажанням змінити героя, перевиховати, підняти його до свого ідеалу, прищепити нові поняття і смаки. Іллінська ранить душу Обломова постійними докорами, і тому той болісно відчуває свою повну нікчемність. Та обставина, що Ольга не змогла прийняти Іллю Ілліча таким, яким він є, з усіма його недоліками, і не змогла подолати власні егоїстичні спонукання, постійно прагнучи перевиховати його, зрештою, і стала причиною розлучення героїв.

Наводимо другий аргумент, доводячи свою думку.
Про те, що не лише справжнє кохання, а й справжня дружба передбачає подолання егоїзму у відносинах із близькими людьми, розповідається у повісті В.Г. Короленка «У поганому суспільстві». Наводячи цей літературний приклад, розглянемо, які позитивні зміни за час дружби з дітьми підземелля зазнали характеру головного героя — хлопчика Васі: син судді навчився виявляти терпіння, пом'якшувати чужий біль, співчувати, відповідати за свої вчинки.
Робимо висновок-висновок до твору.
Підіб'ємо підсумок міркувань з приводу проблеми, поставленої автором вихідного тексту:
На закінчення ще раз підкреслю: гармонійні стосунки між людьми або друзями, що люблять один одного, мають на увазі духовну близькість, довіру і безкорисливу самовіддачу. Про це не варто забувати, вибудовуючи взаємини з оточуючими.
Зберемо текст, що воєдино вийшов.
Як подолати егоїзм у стосунках між людьми? Цю проблему порушує у своєму тексті Є.А. Сикірич.
Розмірковуючи про правильну оцінку тих чи інших взаємин, автор вказує на важливість акцентувати свою увагу не на тому, що роз'єднує людей, а на тому, що їх поєднує. Зауважуючи, що найкраще розвиває відносини «спільно пережиті труднощі та кризові моменти». Гірше за самотність Є.А. Сикірич вважає формальні зв'язки, порівнюючи їх із потьомкінськими селами.
Водночас, взаємини, зауважує автор, — це робота двох людей, і неприпустимо, щоб тільки «одна людина» намагалася «тягнути на собі все». Як неприпустимо і нав'язування своєї точки зору, тому що «любов вимагає відчуття повітря та свободи душі».
Позиція автора тексту щодо порушеної проблеми виражена ясно і однозначно і розкривається у такому реченні: «Для успіху будь-яких взаємин потрібно, щоб обидві сторони намагалися подолати почуття власництва та егоїзму».
Я згоден / згодна з позицією автора і теж вважаю: подолання егоїзму — запорука побудови гармонійних відносин із коханою людиною чи другом.
Про це неодноразово говорили у своїх творах російські письменники-класики. Згадаймо роман І.А. Гончаров "Обломів". Розрив любовних відносин Іллі Ілліча та Ольги Іллінської закономірний, тому що герої чекають один від одного неможливого. Любов Ольги до Обломову носить розумово-експериментальний характер і супроводжується неодмінним бажанням змінити героя, перевиховати, підняти його до свого ідеалу, прищепити нові поняття і смаки. Ілля Ілліч мріє про тихе сімейне життя і розуміє, що з Іллінською, яка чекає від коханого активної діяльності, цього тихого життя не буде. Ольга поранить душу Обломова постійними докорами, і тому герой болісно відчуває свою повну нікчемність. Любовні побачення для Іллі Ілліча поступово стають набридливим обов'язком. Тому Обломов зовсім перестає бувати в Іллінських. Таким чином, та обставина, що Ольга не змогла прийняти Обломова таким, яким він є, з усіма його недоліками, і не змогла подолати власні егоїстичні спонукання, постійно прагнучи перевиховати коханого, спричинила розлучення героїв.
Про те, що не лише справжнє кохання, а й справжня дружба передбачає подолання егоїзму у відносинах із близькими людьми, розповідається у повісті В.Г. Короленка «У поганому суспільстві». У цьому творі показано, які позитивні зміни за час дружби з дітьми підземелля зазнали характеру головного героя — хлопчика Васі. Син судді навчився виявляти терпіння, пом'якшувати чужий біль, співчувати, відповідати за свої вчинки. Жаліючи Марусю, жебраку, слабеньку і болісну дівчинку, Вася завжди намагався її чимось порадувати. Він сам недоїдав і приносив сестрі Валека спеціально збережені для неї з обіду ласощі. Помітивши, що його маленька подруга не може швидко бігати під час ігор, Вася починав рухатись повільніше. Коли та втомлювалася, він приносив їй квіти і терпляче сидів поруч, спостерігаючи, як Маруся їх перебирає. Щоб порадувати вмираючу дівчинку, Вася приніс із дому гарну ляльку, яку на якийсь час попросив у сестри. Він відчував себе потрібним дітям підземелля і був щасливий, що хоч якось міг скрасити їхнє безрадісне, злиденне існування. Цей літературний приклад показує: відносини друзів будуть гармонійними, якщо кожен із них навчиться долати власні егоїстичні спонукання та бажати кращого тим, з ким він товаришує.
На закінчення ще раз підкреслю: гармонійні стосунки між людьми або друзями, що люблять один одного, мають на увазі духовну близькість, довіру і безкорисливу самовіддачу. Про це не варто забувати кожному з нас, вибудовуючи взаємини з оточуючими.

Текст еСікірич проблема взаємовідносин

Наразі 4666 гостей та жодного зареєстрованого користувача на сайті

Новини сайту

20.05.2018 — УВАГА. Одинадцятикласники!Ви можете виставити свої роботи як з російської, так і з літератури на перевірку у ВІП-розділ сайту. Ціна перед іспитами знижена.Докладніше >>

16,09.2017 — Збірник оповідань І.Курамшиної «Синовий борг», до якого увійшли також і оповідання, представлені на книжковій полиці сайту Капкани ЄДІ, можна придбати як в електронному, так і паперовому вигляді за посиланням >>

09.05.2017 — Сьогодні Росія відзначає 72-у річницю Перемоги у Великій Вітчизняній війні! Особисто ми маємо ще один привід для гордості: саме в День Перемоги, 5 років тому, запрацював наш сайт! І це наш перший ювілей!

16.04.2017 Докладніше >>

16.04.2017 — На сайті ЗАКІНЧИЛА робота з написання нового блоку творів за текстами ОБЗ. Дивитись ось тут >>

25.02 2017 — На сайті розпочалася робота щодо написання творів за текстами ОБЗ. Твори на тему «Що таке добро?» можна вже дивитися.

28.01.2017 - На сайті з'явилися готові стислі викладиза текстами ОБЗ ФІПД, написані у двох варіантах >>

28.01.2017 — Друзі, на Книжковій полиці сайту з'явилися цікаві твори Л.Улицької та О.Масс.

22.01.2017 — Хлопці, оформивши передплату вВІП-розділі на 3 дні, ви можете написати з нашими консультантами три УНІКАЛЬНИХ творів на ваш вибір за текстами Відкритого банку. Поспішайте вВІП-розділ ! Кількість учасників обмежена.

Шановні гості!У ВІП-розділі сайту досвідчений експерт перевірить та виправить ваші роботи: 1.Всі види творів на ЄДІ з літератури. 2.Твори на ЄДІ з російської. P.S.Найвигідніша підписка на місяць! Докладніше >>

Текст:
(1)Порожньою тратою часу є спроби оцінити
взаємини, ретельно і уважно проаналізувати те, що нас
роз'єднує. (2) Основним все-таки є інше питання, на яке ми
повинні знайти відповідь, якщо хочемо покращити чи врятувати наші відносини:
"Що нас об'єднує?".
(3)Мудрі справедливо казали, що наші стосунки з іншими
людьми триватимуть стільки ж, скільки існуватиме те, що нас
об'єднує. (4) Якщо нас пов'язують будинок, дача, гроші, зовнішня
привабливість або будь-які інші короткострокові речі, які сьогодні
є, а завтра ні, то з першими ж проблемами у цій сфері будуть
поставлені під загрозу та наші взаємини. (5) Зв'язки, у яких людей
вже нічого не поєднує, схожі на потьомкінські села, де зовні все
нормально, але за красивим фасадом – одні проблеми та порожнеча. (6) Часто
такі формальні зв'язки гірші за самотність.
(7) Людей об'єднують спільно пережиті труднощі та кризові
моменти. (8) Якщо у подоланні перешкод, у пошуку рішень всі сторони однаковою мірою докладають зусиль і борються за те, щоб стало краще,
це не тільки зміцнює будь-які відносини, а й народжує нові, більше
глибокі, дивовижні стани душі, що відкривають нові горизонти
і спрямовують розвиток подій у зовсім інше русло.
(9) Потрібно навчитися робити перший крок, не втрачаючи при цьому самого себе
та своєї внутрішньої гідності. (10) Для взаємовідносин потрібні двоє, і
будь-який наш крок має викликати резонанс, відгук іншої людини,
яким піде його реакція, його кроки у відповідь нам назустріч. (11) Якщо
після наших тривалих зусиль такого не трапляється, то
напрошується один із висновків: або ми робимо невірні кроки, або наші
взаємини будуються на хисткому грунті, бо тримаються лише одному
людині та одна людина намагається тягнути на собі все, а це вже абсурдно
та штучно.
(12)Для успіху будь-яких взаємовідносин потрібно, щоб обидві сторони
намагалися подолати почуття власництва та егоїзму. (13) Дуже часто
ми не бачимо індивідуальності, унікальності людей, яких любимо, та
продовжуємо розглядати їх як відображення наших власних поглядів,
вимог, уявлень про те, якими вони мають бути. (14) Ми не
повинні намагатися виховувати та переробляти людей за своїм образом та
подобі. (15) Любов вимагає відчуття повітря та свободи душі. (16) Люди,
люблячі один одного, не розчиняються один в одному і не втрачають своєї
особливості; вони – дві колони, що підтримують дах одного
храму.
(За Є. Сикірич*)
* Олена Анатоліївна Сикірич (нар. 1956 р.) – сучасний публіцист,
філософ, психолог, громадський діяч

Твір:
Що нас поєднує? Чи залежать стосунки людей від того, як і чим вони пов'язані? Як треба діяти, щоб стосунки мали успіх? Ці та інші питання ставить у тексті публіцист Е.А.Сикирич. Проте найбільш детально автор розглядає проблему взаємин людей.
Щоб привернути увагу до цієї проблеми, автор порівнює відносини, у яких існують формальні зв'язки, у яких людей поєднують короткострокові речі, чи їх стійкість зберігається лише однією людиною, з відносинами, побудованими на взаємної віддачі, у яких людей пов'язують спільно пережиті труднощі. У першому випадку взаємини не тривають довго та не приносять людям щастя. А ось взаємини, в яких існує духовний зв'язок, згодом лише стають ще міцнішими.

У творі М.Ю.Лермонтова «Герой нашого часу» головний геройПечорин у всіх взаєминах із людьми отримував користь лише собі, а відповісти взаємністю було, не вмів і хотів, тому і залишався самотнім і нещасним.
У творі А.С.Пушкіна «Євгеній Онєгін» головний герой Євгеній байдужий до інших людей, робить їх і себе нещасливими. Порозуміння, гуманне ставлення до оточуючих відсутнє. Все це породжує глибоке розчарування та самотність героя.

Відповідь прийнята

Пауліна, твір відбувся. Але є неточності та досить серйозні помилки. Головний недолік – аргументи!

Що нас поєднує? Чи залежать стосунки людей від того, як і чим вони пов'язані? Як треба діяти, щоб стосунки мали успіх? Ці та інші питання ставить у своєму тексті публіцист(Вона психолог)Є.А.Сікірич. Однак найбільш детально автор розглядає проблемувзаємин людей.
Щоб привернути увагу до цієї проблемі, автор порівнює відносини, в якихіснують формальні зв'язки, в якихлюдей поєднують короткострокові речі, (Чи потрібен знак?)або де їхня стійкість зберігається тільки однією людиною, з відносинами, побудованими на взаємній віддачі, в якихлюдей пов'язують разом пережиті проблеми. У першому випадку взаємини не тривають довго і не приносять людям щастя. А ось взаємини, в яких існує духовний зв'язок, згодом лише стають ще міцніше.(« Щастя» та «міцніше» навіть контекстними антонімами не назвеш!)
Автор вважає, що для успіху взаємин необхідно, щоб кожна людина здійснювала відповідні реакції до дій іншого. (Це як?)
Я згодна з думкою автора. Справді, неможливо зберегти відносини, що підтримуються зусиллями однієї людини. На доказ свого погляду наведу такі літературні аргументи.
У творі М.Ю.Лермонтова «Герой нашого часу» головний герой Печорін у всіх взаєминах із людьми отримував користь лише собі, а відповісти взаємністю було, не вмів і хотів, ( це не зовсім так! У прикладі фактична помилка. Вирази по-іншому)тому він і залишався самотнім та нещасним.
У творі А.С.Пушкіна «Євгеній Онєгін» головний герой Євген( Що за панібратство? Винесуть мовну помилку!) байдужий до інших людей, робить їх і себе нещасливими. Порозуміння, гуманне ставлення до оточуючих відсутнє. Все це породжує глибоке розчарування та самотність героя.
Таким чином, щоб взаємини були міцними, необхідно, щоб обидві сторони сприяли їхньому збереженню, намагалися подолати почуття власництва та егоїзму.

З пропозиції 2 випишіть антоніми

(1) Порожньою витрачанням часу є спроби оцінити взаємовідносини, ретельно і уважно проаналізувати те, що нас роз'єднує. (2) Основним все-таки є інше питання, на яке ми повинні знайти відповідь, якщо хочемо покращити чи врятувати наші відносини: «Що нас об'єднує?»

(З)Мудрі справедливо казали, що наші стосунки з іншими людьми триватимуть стільки ж, скільки існуватиме те, що нас об'єднує. (4) Якщо нас пов'язують будинок, дача, гроші, зовнішня привабливість чи будь-які інші короткострокові речі, які сьогодні є, а завтра ні, то з першими ж проблемами у цій сфері будуть поставлені під загрозу і наші взаємини. (5) Зв'язки, в яких людей вже нічого не поєднує, схожі на потьомкінські села, де зовні все нормально, але за красивим фасадом – одні проблеми та порожнеча. (6) Часто такі формальні зв'язки гірші за самотність.

(7) Людей об'єднують спільно пережиті проблеми та кризові моменти. (8) Якщо в подоланні перешкод, у пошуку рішень всі сторони однаковою мірою докладають зусиль і борються за те, щоб стало краще, це не тільки зміцнює будь-які відносини, а й породжує нові, більш глибокі, дивовижні стани душі, що відкривають нові горизонти і спрямовують розвиток подій у зовсім інше русло.

(9) Потрібно навчитися робити перший крок, не втрачаючи при цьому самого себе та своєї внутрішньої гідності. (10)Для взаємовідносин потрібні двоє, і будь-який наш крок повинен викликати резонанс, відгук іншої людини, за яким піде його реакція, його кроки у відповідь нам назустріч. (11) Якщо після наших тривалих зусиль такого не трапляється, то напрошується один із висновків: або ми робимо невірні кроки, або наші взаємини будуються на хисткому грунті, бо тримаються тільки на одній людині і одна людина намагається тягнути на собі все, а це вже абсурдно та штучно.

(12)Для успіху будь-яких взаємовідносин потрібно, щоб обидві сторони намагалися подолати почуття власництва та егоїзму. (13) Дуже часто ми не бачимо індивідуальності, унікальності людей, яких любимо, і продовжуємо розглядати їх як відображення наших власних поглядів, вимог, уявлень про те, якими вони мають бути. (14) Ми не повинні

намагатися виховувати та переробляти людей за своїм образом та подобою. (15) Любов вимагає відчуття повітря та свободи душі. (16) Люди, котрі люблять один одного, не розчиняються один в одному і не втрачають своєї індивідуальності; вони – дві колони, що підтримують дах одного храму.

(За Є. Сикірич*)

* Олена Анатоліївна Сикірич (нар. 1956 р.) - сучасний публіцист, філософ, психолог, громадський діяч.

Джерело тексту: ЄДІ 2013, Центр, варіант 1

Банк ФІПД блок № 97F618