Kogu tänapäeva inimelu globaalsete ja muude probleemide hierarhias on rahu ja termotuumasõja ärahoidmine õigustatult esile tõstetud ülimalt tähtsa probleemina.

Termotuumasõja olemuse, selle võimalike hävitavate tagajärgede inimkonna elule, Maa peal püsiva rahu loomise viiside ja vahendite uurimine ja väljaselgitamine on inimese orienteerumise algtingimuseks. kaasaegne maailm, teadlikkus ja arusaamine oma positsioonist ja selles kutsumisest.

Rahu kui sõdadest ja vägivaldsete vahendite kasutamisest vaba ühiskonnaseisundit sise- ja rahvusvahelise elu vastuoluliste probleemide lahendamisel on inimesed pikka aega austanud kui suure õnnistust, mis toob endaga kaasa käsitöö ja kunsti, teaduse, majanduse ja kultuuri õitsengu. üldiselt. Seda seostatakse õigustatult sotsiaalset progressi ja õitsengut soodustavate elutingimustega. Samal ajal on sõda läbi ajaloo olnud selle "loomulik", lahutamatu osa, inimelu pidev kaaslane, tunnustatud riigipoliitika vahend ning sageli toiminud sotsiaalseid muutusi stimuleeriva tegurina, mis hõlbustab ühe tsivilisatsiooni asendamist. teisega, vana ühiskonnakorraldus uuega. Ja alles meie ajal, kahes 20. sajandi maailmakatastroofis, ilmus sõda inimkonnale kogu oma koletu hävitavuse ja ebainimlikkusega ning termotuumarelvade tulekuga muutus see ohuks kogu inimkonna elule, paljastades selle kokkusobimatuse oma sõjaga. edasine olemasolu ja areng. Sellega seoses on rahu kui sotsiaalse progressi esmase ja vajaliku tingimuse väärtus omandanud erakordse tähtsuse.

Rahu ei ole tänapäeval lihtsalt inimese eelistatud seisund ega sotsiaalse progressi soodne eeldus. Tänapäeval on rahu inimkonna eksisteerimise vältimatu ja kohustuslik tingimus. See, kas ta sukeldub uude maailmakatastroofi või loobub sõjast kui vastuoluliste probleemide lahendamise vahendist – sellest sõltub mitte ainult see, milline on tema homne päev, vaid ka see, kas see üldse eksisteerib või mitte. Teisisõnu, sõdade väljajuurimise probleem, nende täielik väljatõrjumine ühiskonnaelust, s.o üleüldise rahu kui inimkonna eksisteerimise ja järkjärgulise arengu vajaliku tingimuse probleem selle lähimas ja kaugemas ajaloolises perspektiivis, ei kerki esile mitte ainult teoreetiline, aga ka spetsiifiline, praktiline probleem, mis nõuab põhimõttelist lahendust praeguse põlvkonna eluea jooksul.

Tänapäeval jääb aktuaalseks ka erarahu probleem, konkreetne rahumeelne suhete lahendamine väikeriikide vahel, kes osalevad kohalikus, piirkondlikus sõjas, mida peetakse tavarelvastuse abil. Sellised sõjalised konfliktid tekivad aeg-ajalt maailma eri paigus ja mõjutavad üldist rahvusvahelist olukorda rohkem kui kunagi varem. Nende sõdade olemuse, nende toimumise põhjuste uurimine, samuti nende ärahoidmise viiside ja vahendite kindlaksmääramine on tänapäevaste ajaloo-, sõja- ja poliitikateaduste oluline ülesanne. Mis puudutab filosoofiat, siis vastavalt oma eripärale analüüsib see eelkõige globaalne aspekt probleeme, see tähendab, et see käsitleb üleüldise rahu probleemi, loomulikult kaasaegse sotsiaalpoliitilise olukorra spetsiifilises kontekstis.

Tõhusate rahuteede leidmise oluline tingimus tänapäevases reaalsuses on sügav teadlikkus ja arusaamine ebatavalisest, ebatavalisest sõja olemusest globaalse hävitamise ja massihävitusvahenditega, mis meie aja sõjatehnika käsutuses on. Juba 60ndatel märkisid paljud pädevad eksperdid tuumarelvade kolossaalset jõudu ja nende kasutamise katastroofilisi tagajärgi. Columbia ülikooli professori A. Noumoni hinnangul oleks selliste relvade kasutamine USA ja NSV Liidu poolt 1964. aastal võinud hävitada kõik nende riikide linnad, kus elab üle 100 tuhande inimese, 231 korda. Umbes samal aastal rõhutati selle organisatsiooni erikomisjoni koostatud raportis ÜRO peasekretärile, et igal tollal tuumaarsenalis olnud relvatüübil oli suurem hävitav jõud kui kõigil tavalistel lõhkeainetel, mida sõjapidamises on kasutatud alates püssirohu leiutamisest. "Kui neid relvi kunagi suurtes kogustes kasutatakse, tapetakse sadu miljoneid inimesi ning konfliktiga seotud riikides kaob tsivilisatsioon, nagu me seda mõistame, ja organiseeritud elu." Lihtne on ette kujutada arenenud tuumarelvade hävitavat võimet tänapäeval, 15-20 aastat hiljem, kui strateegiliste tuumarelvade koguarv on ületanud 40 tuhande piiri, kui termotuumarelvade võidujooksu tempot säilitades luuakse uut tüüpi relvi. luuakse massihävitus ja üritatakse võidurelvastumist kosmosesse viia.

Nende andmete ja paljude täna tehtavate tulevikuprognooside valguses on ilmne, et uus maailmasõda, milles kasutatakse tuuma-, keemia- ja bioloogilisi relvi, võib viia kogu elu täieliku hävimiseni Maal, muutes meie planeedi elutu kosmiline keha, mis on saastunud radioaktiivse kiirguse ja sademetega. Seega sõda tänapäeva tingimustes lakkab olemast karistamata ja tõhusad vahendid territoriaalsed, majanduslikud ja muud omandamised erakonnale, kes taotleb agressiivseid, röövellikke eesmärke. Arvestades olemasolevat vastasseisu kapitalistlike ja sotsialistlike riikide sõjalis-poliitiliste liitude vahel ning nende majanduslike ja sõjalis-tehniliste potentsiaalide olemasolevat ligikaudset võrdsust, relvade tasakaalu säilitamist ja ranget järgimist, mis tahes arvutusi ühepoolsete sõjaliste eeliste saavutamiseks ja lootusi esialgse tuumalöögi õnnestumisel ja vastutustundetusel pole ratsionaalset õigustust. Kui varem määras sõja tragöödia lõhe selle oodatavate ja tegelike tulemuste vahel, aga ka vägivaldse sõjategevuse põhjustatud hävingud ja ohvrid, siis tänapäeval määrab selle traagika ja mõttetuse suuresti sõjariistade endi kolossaalne hävitav jõud. . Kaasaegne tuumasõda, mis oleks olnud ühiskondlike muutuste tegur ning minevikus siseriikliku ja rahvusvahelise elu probleemide ja vastuolude lahendamise vahend, muutuks eesmärgiks omaette, totaalseks tragöödiaks, millel puudub igasugune tähendus.

Olles kaotanud oma ajaloolised funktsioonid ja paljastanud tuumaversiooni täieliku düsfunktsionaalsuse, kasutavad sõda teatud vormides ja poliitilistes piirkondades ka tänapäeval paljude riikide imperialistlikud ja reaktsioonilised jõud demokraatlike ja progressiivsete revolutsiooniliste püüdluste otseseks ja kaudseks mahasurumiseks. rahvastest. Teisest küljest on sõda sageli õigustatud vahend varem rõhutud rahvaste riikliku iseseisvuse ja riikliku suveräänsuse kehtestamiseks ja kaitsmiseks.

Tuumarelvade tohutu hävitav jõud on muutnud sõja traditsioonilise funktsiooni problemaatiliseks, muutes selle kasutamise sõjalises konfliktis mõistuse ja ratsionaalse poliitika seisukohast mõttetuks. Täna sunnib see selliseid relvi omavaid osapooli vältima sõjaohtu. Selle kasutamise kahjulike tagajärgede mõistmine teatud määral hoiab ära ülemaailmse sõjalise konflikti ja kaudselt takistab kohalike konfliktide teket, eriti kui need on täis potentsiaalset ülemaailmse mastaabiga tuumakokkupõrke ohtu.

See asjaolu ei tähenda aga, et massihävitusrelvad aitavad kaasa rahu säilitamisele ja neid ei kasutata kunagi. See relv loodi sõjaks ja nagu näitab Hiroshima tragöödia, saavad seda kasutada imperialismi kõige reaktsioonilisemad seikluslikud jõud. Tuumarelvade olemasolu ja edasine akumuleerumine, isegi kui kahe süsteemi sõjalised potentsiaalid on võrdsed, suurendab nende kasutamise tõenäosust igal aastal. Vahepeal levivad need relvad üha laiemalt ja muudavad nende kontrollimise keerulisemaks, piirates nende kasutamist kohalikes ja kohalikes sõjalistes konfliktides. Tuumarelvade tootmistehnoloogia lihtsustamine, nn seljakottide tuumaseadmete, aatomipüstolite loomine, mis on põhimõtteliselt kättesaadavad üksikisikutele, sotsiaalsetele rühmadele, neofašistlikele ja teistele äärmus- ja terroriorganisatsioonidele, suurendab nende kasutamise potentsiaali. Tehnilisest vaatenurgast näivad keemia- ja bakterioloogilised relvad olevat illegaalseks eratootmiseks kõige kättesaadavamad.

Sümptomaatiline ja murettekitav on teave terroristide korduvate katsete kohta toota või omandada massihävitusrelvi ning nende ähvarduste kohta kasutada selliseid relvi oma eesmärkidel. Eelkõige, nagu on märgitud välis- ja nõukogude kirjanduses, tegid terroristid umbes kakssada katset tungida tuumainstitutsioonidesse. Nad on korduvalt toime pannud terroriakte olemasolevate ja ehitatavate tuumarajatiste ja tuumaelektrijaamade vastu.

Sõja spetsiifilise, ebakonventsionaalse olemuse mõistmine tänapäevastes tingimustes, mille suures osas määrab tuumarelvade hävitav jõud, viib ülesande identifitseerimiseni, mis seisab inimkonna ees rahuvõitluses ja nõuab prioriteetset lahendust. Me räägime ennekõike termotuumasõja ohu kõrvaldamisest, võimalikust sõjalisest konfliktist kahe peamise sotsiaalpoliitilise süsteemi vahel, nendest konkreetsetest välispoliitilistest tegevustest ja meetmetest, mida tuleb rakendada piiratud aja jooksul, mitte pikendada. väljaspool meie sajandi piire. Sõja olemust, selle toimumise võimalikke põhjuseid ja inimkonna rahuvalve loomeülesannete olemust ei määra tänapäeval mitte ainult sõjatehnikast, termotuumarelvadest sündinud uued asjaolud, vaid ka muud ühiskonna ajaloolised fundamentaalsed tegurid. areng: maailmas eksisteerivad, neis vastanduvad sotsiaalmajanduslikud ja poliitilised struktuurid, suundumused ja jõud, kapitalistliku ühiskonna antagonistlikud klassisuhted, viimasele iseloomulik sotsiaalne, rahvuslik ja rassiline ebavõrdsus, vastasseisu ja konkurentsi vormid kapitalistliku ja kapitalistliku ühiskonna vahel. sotsialistlikud süsteemid, nende ebavõrdsete suhete kujunemise loogika, mis on jäänud arenenud kapitalistlike ja endiste koloniaalriikide vahel.

Kõik see annab tunnistust üleüldise rahu kehtestamise ja sõdade väljajuurimise ülesannete ning kaasaegsete ühiskondlike struktuuride ja rahvusvaheliste suhete parandamise, mingi põhimõttelise kokkuleppe ja ühtsuse saavutamise ülesannete tihedast seosest ja vastastikusest sõltuvusest ühiste ja eluliste probleemide lahendamisel. olulised küsimused inimkond.

Nende üldise ühiskonnaarengu fundamentaalsete probleemide lahendamine nõuab aga võrreldamatult pikemat ajalooperioodi kui see, mis on inimkonnale praegu kättesaadav, et ennetada sõda konkreetsete poliitiliste meetmete abil, mis on tänapäevaste siseriiklike ja rahvusvaheliste struktuuride tingimustes teostatavad. Seetõttu oleks vale seada selle konkreetse ülesande lahendus otsesesse ajalisse sõltuvusse selle pikemast elluviimisest ja inimkonna edasise sotsiaalse arengu keerulisest protsessist. Konkreetseid desarmeerimismeetmeid ja rahumeelse kooseksisteerimise põhimõtete järjekindlat rakendamist tuleb rakendada mitte sõltudes sotsiaalse progressi edust ja mitte selle kahjuks, vaid sellega samaaegselt ja isegi ajaliselt ette, sest ilma nendeta ei ole vajalikud tingimused mitte ainult arenguks, vaid ka maailma kogukonna eksisteerimiseks ja normaalseks toimimiseks selle praeguses olukorras.

Samas ei tähenda rahuprobleemide prioriteedi kinnitamine mingil juhul keeldumist lahendada kogu probleemide kompleksi, mis tagab üldist sotsiaalset progressi. Nii nagu paljude selle saavutuste tegelik või võimalik ebainimlik kasutamine, mis kaasneb teaduse ja tehnoloogia revolutsiooniga, ei saa olla aluseks teaduslike teadmiste edasise arengu takistamiseks, sotsiaalse progressi üldiste ja eriprobleemide lahendamisega seotud raskuste ja vastuolude ületamiseks. ei saa edasi lükata kuni temaga püsiva rahu ja sellega seotud soodsate tingimuste sõlmimiseni. Rahu tunnistamine meie aja kõrgeimaks väärtuseks eeldab vaid vajadust pidevalt korreleerida ja mõõta mis tahes lokaalset ja veelgi enam globaalset ühiskondlik-poliitilist tegevust, mille ülesandeks on säilitada üleüldine rahu, nõuab selliste viiside ja vormide valikut. selle tegevuse ilming, mis ei ohustaks rahvaste ja inimkonna turvalisust.

Seda nõuet arvestavad paljud noored riigid, kes on asunud sotsiaalse ja poliitilise enesemääramise teele, lahendades oma majandusliku ja kultuurilise arengu pakilisi probleeme, samuti paljud arengumaade poliitilised ja sotsiaalsed liikumised, mis esindavad huve. laiadest massidest.

Kuid mitte kõik riigid ei võta nii mõistlikku ja vastutustundlikku lähenemist. Tänapäeval annavad siin-seal tunda piirkondlikud sõjalised konfliktid, millel on tõsised, destabiliseerivad tagajärjed maailmakorrale. Paljusid neist konfliktidest toetavad ja õhutavad kunstlikult Ameerika Ühendriigid, kes oma võidurelvastumise ja Nõukogude Liiduga terava vastasseisu poliitikas, mis võttis eriti aktiivsed vormid 70ndate lõpus ja 80ndate alguses, püüab ellu viia otsuseid, mis vastavad ainult Ameerika positsioonide tugevdamise huvides ühes või teises maakera piirkonnas. Kooskõlas oma neokolonialistliku ja neoglobalistliku poliitikaga üritavad USA otsese või kaudse sõjalis-poliitilise sekkumise ja majandusliku surve abil muuta mitmete riikide poliitilist süsteemi, mis on asunud iseseisva ja sõltumatuse teele. demokraatlikku arengut, et vältida Lähis- ja Kaug-Ida, Aafrika mandri ja Kesk-Ameerika erinevates piirkondades tekkinud konfliktiolukordade õiglast lahendamist. Ajendatuna võidurelvastumisest ja üha sõjakatest strateegilistest kontseptsioonidest, mis hõlmavad sõjalise jõu, ennetavate rünnakute ja isegi tuumarelvade kasutamist niinimetatud Ameerika eluliste huvide "kaitsmiseks", stimuleerib USA kohalikke riikidevahelisi ja muid konflikte kasutades võidurelvastumist. piirkondlikul tasandil on iseseisvate riikide loomisel relvaarsenalid ja tugipunktid "kiire kasutuselevõtu vägede jaoks". Kõik see omakorda mõjub USA positsioonile vastupidiselt ja aitab kaasa rahvusvaheliste pingete süvenemisele globaalses mastaabis. Sellise poliitika vastu väljendavad huvi vaid vähesed rahvavastased režiimid, kes on seotud Ameerika globaalse poliitika peavooluga ning soovivad säilitada vajalike ja kasulike satelliitide positsiooni.

Millised on kõige usaldusväärsemad ja tõhusamad viisid ja vahendid võtme ja peamine probleem meie aja – maailma probleemid? Kas need asuvad igapäevase hoolika praktilise tegevuse valdkonnas, mis põhineb teadmistel ja praeguste siseriiklike ja rahvusvaheliste mehhanismide ja tunnuste arvestamisel poliitiline elu, või annavad need ühiskonna-ajaloolise arengu suhteliselt püsivate ja fundamentaalsete tendentside tundmine ja kasutamine, see objektiivne asjade loogika, mis mitte ainult meie kaudu, vaid ka meist sõltumatult mõistab ajaloo vajalikkust?

Kaasaegses maailmas on tekkinud eriline olukord, kus mitte ainult inimeksistentsi fundamentaalsed ja vajalikud tegurid, vaid ka eraelulised ühekordsed ja isegi juhuslikud poliitilise elu nähtused ja olud, mis eksisteerivad ja toimivad ajalooliselt lühikese aja jooksul, omandama mitte tingimusliku ja taktikalise, vaid tingimusteta ja strateegilise tähtsuse inimkonna saatustele. Tänapäeval ei saa me oma tegevuses, mille eesmärk on sõja ennetamine ja rahu kehtestamine, jätta tähelepanuta ühtki konkreetset ajaloo osa ega poliitilise elu ajutist ja kohalikku tegurit. Kõike tuleb arvesse võtta ja ajakohastada õigeaegsetes otsustes ja tegevustes. Kuid kõik need jõupingutused on äärmiselt ebapiisavad ja ebatõhusad, kui neid ei tehta ajaloolise protsessi püsivate või pikaajaliste tegurite analüüsi ja arvestamise põhjal, kui kõiki minevikust päritud materiaalseid ja vaimseid potentsiaale ei tajuta õigesti ja kasutatakse rahuprobleemi lahendamiseks.

Kõik need erilised ja üldised rahu ja kaasaegse sotsiaalse arengu probleemid tekivad kapitalistliku ja sotsialistliku süsteemi, ida ja lääne keerukate suhete kontekstis ning on tihedas seoses teiste globaalsete probleemidega. Skaala, manifestatsioonide erineva raskusastmega erinevad riigid ja sotsiaal-poliitilistes piirkondades, on tungiv vajadus leida neile probleemidele suhteliselt lühikese ajaloolise aja jooksul vähemalt esialgne lahendus, mis tõstab need rahvusvahelises elus esiplaanile, mis nõuab kõigi riikide ühiseid jõupingutusi tõhusate rahvusvaheliste vormide otsimisel ja heakskiitmisel. koostöö. Oluliste meetmete rakendamine rahu säilitamiseks, tuumadesarmeerimine, eriti sõdade ühiskonna elust täieliku kõrvaldamise probleemi lahendamine on võimalik kõigi rahu valvavate jõudude positsioonide ja mõju tugevdamise alusel, nende siseriiklike ja rahvusvahelist elu, mis on rahuarmastava poliitika ja nende jõudude tegevuse objektiivne sotsiaalne alus. Seda tõendavad ennekõike Nõukogude Liidu ja teiste sotsialistliku kogukonna riikide sise- ja rahvusvahelise tegevuse kogemus.

Rahu kuulutamine meie aja kõrgeimaks väärtuseks ning vaieldavate rahvusvaheliste probleemide lahendamise rahumeelsed meetodid kui ainsad lubatavad ja vastuvõetavad said võimalikuks ainult nende fundamentaalsete sotsiaalsete muutuste alusel, mis toimusid maailmas pärast 2010. aasta võitmist. Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon NSV Liidu sotsialistliku ehituse edukuse, sotsialismi maailmasüsteemi kujunemise ja tugevnemise tulemusena. Esimest korda inimkonna ajaloos on maailmas tekkinud olukord, kus üsna pika ajalooperioodi jooksul on kaks põhimõtteliselt erinevat sotsiaalpoliitilist süsteemi, mis erinevad üksteisest põhimõtteliselt nii oma majandussüsteemi, poliitilise korralduse kui ka klassiloomuse poolest. koos eksisteerida ja konkureerida. Muidugi esines ka minevikus erinevate sotsiaalpoliitiliste süsteemide samaaegse eksisteerimise perioode, näiteks üleminekul feodalismilt kapitalismile, mis võimaldab dokumenteerida mitmeid sarnaseid jooni ja paralleele. Need sarnasused ja kokkulangevused on aga tähtsusetud omadused, kuna mõlemad süsteemid põhinesid oma erinevustele vaatamata omandiklasside ja valduste eraomandil.

Erinevalt vanast kapitalistlikust süsteemist, mis rakendab kapitali ja eraomandi demokraatiat, on meie sajandil tekkinud ja arenemas põhimõtteliselt teistsugune sotsiaalsüsteem, mis põhineb avalikul omandil ja rakendab tõeliselt rahvalikku töödemokraatiat, mis on kõige õiglasem põhimõte. sotsiaalse toote jaotamise ajalooline aeg vastavalt kulutatud töö kvantiteedile ja kvaliteedile. Tekkinud on ühiskond, millel pole ajaloos võrdset, kus rahval on Marxi sõnade kohaselt ainult “üks... valitseja – tööjõud”, kus tööline, olles saanud oma riigi ja saatuse peremeheks, määrab ise oma valitsuse otsuste valikul.

„Töölisklass, kes peamiselt varustab sõdureid ja kellele langevad peamiselt materiaalsed ohvrid, on eriti sõdade loomulik vaenlane, kuna sõjad on vastuolus temaga taotletava eesmärgiga: sotsialistlikul põhimõttel põhineva majandussüsteemi loomisega. mis tegelikult teostab rahvaste solidaarsust. Saanud võimule ja asunud looma uut süsteemi, esitab töölisklass erinevalt vanast maailmast oma kapitali kõikvõimsuse ja sõjaliste avantüüride poliitikaga ainsa töörahvale vastuvõetava eksistentsiprintsiibi - rahu ja võrdne koostöö. Väljendades esimese sotsialistliku vabariigi tööliste tahet, kuulutas Lenin vahetult pärast revolutsiooni nõukogude riigi nimel pidulikult „täieliku murdumise kodanliku tsivilisatsiooni barbaarsest poliitikast, mis ehitas ekspluateerijate heaolu mõne aasta pärast. valitud rahvad sadade miljonite tööealise elanikkonna orjastamise kohta Aasias, kolooniates üldiselt ja väikeriikides”, nõukogude vabariigi soovist elada rahus kõigi rahvastega, suunata kõik oma jõupingutused sisemisele ühiskonna- majanduslik ja kultuuriline ehitus.

Need leninlikud mõtted ja avaldused, Oktoobrirevolutsiooni võitmisele järgneval päeval vastu võetud rahumäärus, aga ka kogu sellele järgnenud nõukogude riigi ja sotsialistliku kogukonna riikide rahuarmastav poliitika on loomulik väljend uue, sotsialistliku sotsiaal-majandusliku süsteemi olemus. See ei ole ajutine välispoliitiline taktika, mille määrab konkreetne ajalooline olukord, vaid strateegiline poliitiline joon, mis vastab sotsialistliku ühiskonna põhihuvidele, selle maailmavaatele ja ideoloogilistele suunistele: „Sotsialistid on alati mõistnud hukka rahvastevahelised sõjad kui barbaarse ja jõhkra afääri. ”

Eeltoodust järeldub, et kahe erineva sotsiaalse süsteemi kaasaegse kooseksisteerimise eripära ja ainulaadsus, erinevalt sarnastest olukordadest minevikus, ei ole määratud mitte lihtsalt nende tegeliku üksteise kõrval viibimise faktiga, vaid väga olulisega. asjaolu, et üks neist välistab oma olemuselt rahvastevahelised sõjad ja muutub aktiivseks teguriks riikidevaheliste suhete süsteemi kujunemisel ja rajamisel, mis välistaks sõja kui vastuoluliste probleemide lahendamise vahendi. Seetõttu ei kujunenud rahumeelne kooseksisteerimine kahe süsteemi teatud tüüpi suhtena, mis ühel või teisel määral eeldab ametlikku loobumist sõjalise jõu kasutamisest nende ajaloolises rivaalitsemises, mitte iseenesest, vaid pikaajaliste suhete tulemusena. ja püsiv võitlus rahu eest, aktiivne vastutegevus rahvusvahelise imperialismi jõududele, tohutud jõupingutused, mille eesmärk on tugevdada sotsialismimaade majanduslikku ja sõjalist jõudu ning nende poliitilist mõju maailmas.

„Sotsialism tõi ellu uut, seninägematut tüüpi sotsialistlike riikide vahel arenevaid rahvusvahelisi suhteid. Nende kindel alus on sama tüüpi sotsiaalmajanduslikud ja poliitiline süsteem; marksistlik-leninlik ideoloogia; klassi solidaarsus; sõprus, koostöö ja vastastikune abi uue ühiskonna ülesehitamise ja kaitsmise probleemide lahendamisel; võitlus rahu, rahvusvahelise julgeoleku ja sotsiaalse progressi eest; võrdsus, iga riigi iseseisvuse ja suveräänsuse austamine. Kaasaegse ajaloolise arengu määravaks jõuks saanud sotsialismimaade kõrval soodustab uut tüüpi rahvusvaheliste poliitiliste, majanduslike ja kultuuriliste suhete loomist oluliselt paljude arengumaade rahuarmastav ja antiimperialistlik positsioon, aktiivne. kõned rahu kaitseks maailma progressiivse kogukonna kõige laiemates ringkondades ja töölisklassi, kõigi riikide laiema töörahva masside kasvava rahvusvahelise solidaarsuse kaitseks. Need on erinevate sotsiaalpoliitiliste süsteemide kaasaegse rahumeelse kooseksisteerimise tekkimise ja kujunemise sotsiaalsed ja ajaloolised alused.

Rahulik kooseksisteerimine ei ole mingisugune alati võrdne rahvusvaheliste suhete seis, vaid on nende suhete arenemisprotsess, millel on oma langus- ja tõusuperioodid, enam-vähem optimaalne rahumeelse koostöö ja kahe süsteemi vaheline konkurents. See võib tähendada lihtsalt rahuseisundit, mida säilitatakse ebasoodsates poliitilise ja ideoloogilise rivaalitsemise tingimustes, ning erinevaid soodsamaid ja arenenud rahumeelse koostöö vorme, mis eeldavad laiaulatuslike majandus- ja kultuurisidemete süsteemi olemasolu ja toimimist, teatud usaldust riikide vahel ja aktiivne dialoog, mille eesmärk on reguleerida ja lahendada vastuolulisi probleeme ehk teisisõnu 70ndatel kujunenud olukorda rahvusvahelistes suhetes, mida nimetati rahvusvahelise pinge detenteks.

Nende aastatega toimus positiivne pööre NSVL-i ja Prantsusmaa suhetes, sõlmiti lepingud Saksamaaga, neljapoolne Lääne-Berliini leping, hulk NSV Liidu ja USA vahelisi lepinguid, teiste kapitalistlike riikidega ning olulisi dokumente. võeti vastu Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverents. Nii sai pingelanguse poliitika oma elluviimise konkreetsed vormid ning sai rahvusvahelistes suhetes reaalseks ja positiivseks teguriks, mida iseloomustas teatud sisu ja fookus. See väljendus tegudes ja otsustes, mille eesmärk oli ületada külm sõda normaalsete ja stabiilsete riikidevaheliste suhete loomisel ja arendamisel, vastuoluliste probleemide lahendamise poliitika sõjalise ja poliitilise vägivalla abil tagasilükkamises, teatud valmisolekus rahuläbirääkimisteks ja -lepinguteks. mis võtavad arvesse kõigi osapoolte huve, tunnustades siseasjadesse mittesekkumise, võrdse ja vastastikku kasuliku koostöö ning iga riigi iseseisvuse ja territoriaalse terviklikkuse austamise põhimõtteid.

70. aastate esimesel poolel saavutatud rahvusvaheliste pingete leevendamise positiivsed tulemused andsid tunnistust rahumeelse kooseksisteerimise poliitika õigsusest ning kinnitasid osapoolte hea tahte ja siira tahte olemasolul keeruliste probleemide lahendamise reaalset võimalust. soov jõuda kokkuleppele tänapäeva inimeksistentsi olulistes küsimustes. Samuti aitasid nad kaasa sellele, et meie planeedi inimeste valdava enamuse teadvuses kinnistus idee rahu tingimusteta väärtusest, rahumeelse kooseksisteerimise ja kinnipidamise poliitika laialdane populaarsus ning arusaam, et see poliitika tänapäeval on tolle aja tungiv imperatiiv, inimkonna olemasolu esmane tingimus, kogu inimtegevuse oluline kriteerium. Detente on vajalik kõikidele normaalses rahvusvahelises suhtluses osalevatele riikidele ning tänane suhtumine sellesse on oluliseks kriteeriumiks konkreetse riigi, iga poliitilise ja avaliku elu tegelase poliitiliste ja moraalsete hoiakute jaoks.

Rahulik kooseksisteerimine ei ole identne sotsiaalse status quoga, see ei külmuta sotsiaalset progressi, vaid, nagu juba märkisime, on vajalik tingimus ja tulemus, st selle põhimõtete järjekindlam ja sügavam rakendamine sõltub otseselt sotsiaalse arengu edu. Seega ei eemalda see kuidagi päevakorrast kaasaegse rahvusvahelise elu põhiülesannet, mis on määratud sotsialistliku ja kapitalistliku süsteemi vastuolust, nende majanduslikust, poliitilisest ja ideoloogilisest vastasseisust, vaid eeldab ainult selliseid lahendusvorme ja -meetodeid, mis välistavad sõjalise jõu kasutamine. Teisisõnu, rahumeelne kooseksisteerimine ei välista klassivõitlust, vaid kinnitab ainult selle võitluse erivormide, moodsa revolutsioonilise, sotsialistliku ja rahvusliku vabanemisliikumise eesmärkide saavutamise meetodite ja vahendite vastuvõetavust ja lubatavust, kaitstes erinevaid klassihuve. sealhulgas kaasaegsete kapitalistlike riikide huvid .

Vastavad rahumeelse kooseksisteerimise põhimõtted, ühiskondlik-poliitilise tegevuse vormid ja rahvusvahelised suhted vastavad täielikult sotsialismimaade, maailma kommunistliku ja töölisliikumise objektiivsetele püüdlustele kapitalistlikud suhted. Kommunistid, nagu Lenin korduvalt märkis ning kommunistlike ja töölisparteide dokumentides, tunnustasid ja tunnustavad sotsialistliku revolutsiooni rahumeelset elluviimise viisi, reaalset võimalust saavutada töölisklassi eesmärke ilma sõjata. Lenin oli järjekindlalt vastu revolutsiooni ekspordile ja selle edasilükkamisele sõjaga. Ta kirjutas: "Selline "teooria" oleks täielikus purunemises marksismiga, mis on alati eitanud revolutsioonide "surumist", mis arenevad välja revolutsiooni põhjustavate klassivastuolude tõsiduse küpsemisel. Nõukogude Vabariik on oma majandus- ja sotsiaalpoliitika kaudu avaldanud ja avaldab jätkuvalt oma peamist mõju maailma revolutsioonilisele arengule, mis on tõeline näide sotsiaalse ja kultuurilise ehituse probleemide praktilisest lahendamisest kogu töörahva huvides. Lenin märkis, et "sellele valdkonnale on võitlus kandunud üle maailma".

Meie ajal on sotsialistliku ehituse ja maailma revolutsioonilise liikumise ülesannete rahumeelseks lahendamiseks tekkinud veelgi soodsamad tingimused. Nende tingimuste ja rahumeelse kooseksisteerimise poliitika materiaalseks ja poliitiliseks aluseks on sotsialistliku süsteemi ebatavaliselt suurenenud majanduslik ja kaitsejõud, rahvusliku vabanemisliikumise edusammud, rahust huvitatud arengumaad, et tugevdada oma saavutatud poliitilist iseseisvust, tugevnemine. üldisest sõjavastasest liikumisest ja lõpuks tõsiasjast, et kaasaegsete termotuumarelvade kasutamine on võimatu, seadmata ohtu kogu inimkonna, sealhulgas sellise sõja alustanud partei elusid. Tekkinud on tingimused, mis oluliselt piiravad ja piiravad imperialismi tegevust, mis juhindub endiselt iganenud "jõuõigusest", püüdes säilitada oma positsioone arengumaades majandusliku ja poliitilise survega või kontrrevolutsiooni otsese ekspordi kaudu. koloniaalajast pärit ebavõrdsed majanduslikud ja poliitilised suhted nendega. Muidugi ei eelda keegi isegi rahumeelse kooseksisteerimise tingimustes, et kapitalism loobub vabatahtlikult ajalooliselt omandatud soodsatest positsioonidest, keeldub kaitsmast oma huve või lepib sotsialismi ja revolutsioonilise liikumise õnnestumistega. Ta oli ja seisab vastu sotsialismile, võistleb sellega, kuid et tema tegevus ei läheks vastuollu üldtunnustatud kinnipidamistingimustega, peab ta loobuma sõjalise jõu kasutamisest, järgima teiste riikide asjadesse mittesekkumise põhimõtet, austama. nende sõltumatust ja suveräänsust ning võtta arvesse seda, mis tänapäeval kehtib rahvaste seadusliku õigusena võrdsetele majanduslikele ja poliitilistele suhetele.

Samamoodi ei saa kommunistid, kes on rahumeelse kooseksisteerimise algatajad, leppida kapitalistliku ekspluateerimisega, loobuda oma internatsionalistlikust kohustusest ega osutada abi oma vabaduse ja iseseisvuse eest võitlevatele rahvastele, mitte aidata kaasa rahvusvahelise revolutsioonilise liikumise edule, seda propageerivad jõud. üldise rahu ja julgeoleku tugevdamine. Isegi pingelanguse tingimustes täidavad kommunistid oma klassi- ja rahvusvahelist kohustust, kuid nad teevad seda vormides, mis vastavad täielikult rahumeelse kooseksisteerimise põhimõtetele. Truudust neile põhimõtetele ja sotsialismimaade välispoliitilise tegevuse järjekindlat korrelatsiooni nendega ei seleta mitte ainult kommunistide veendumused, vaid ka asjaolu, et nendest põhimõtetest kinnipidamine aitab kaasa ajaloolise arengu kõige objektiivsemale kulgemisele, mis viib sotsialismi positsioonide edasine tugevdamine.

Tõepoolest, rahvusvaheliste pingete leevenemine, nagu on näidanud möödunud 70ndate kogemus, soosib sotsialismi, arengumaade positsioonide tugevdamist ning kommunistlikku ja ülddemokraatlikku liikumist kapitalistlikes riikides. Ja see ei saa kuidagi olla aluseks süüdistada sotsialistlikke riike sekkumises teiste riikide siseasjadesse või kuidagi väljastpoolt revolutsiooniliste tegude inspireerimises. Sotsialismi pooldamine õiglaste rahvusvaheliste suhetega, mida toetab detente, on vaid tõend maailma orgaanilisest seotusest sotsialismiga, võrdsetest rahvusvahelistest suhetest sotsialismiriikide poliitikaga. Revolutsioonid, klassivõitlus ja rahvuslikud vabastamisliikumised ei toimu käsu korras ja neid ei saa tühistada ühegi rahvusvahelise lepinguga. Need on objektiivne reaktsioon klassi- ja koloniaalsele rõhumisele ning väljendavad vajalikku sotsiaalse arengu ja uuenemise protsessi. Igasugune nende protsesside külmutamise nõue ei sobi kokku rahvaste püha enesemääramisõigusega, valida need eluvormid, mis nende endi huvidele kõige paremini vastavad. Samuti on vastuvõetamatu rikkuda rahumeelse kooseksisteerimise põhimõtteid lihtsalt seetõttu, et nende järgimisest saavad kasu ainult sotsialistlikud riigid. Sellised etteheited ja kaalutlused kapitalistliku maailma esindajatelt on põhjendamatud, need viitavad kas nende ebakindlusele, et kapitalism suudab säilitada oma privileegid ilma sõjalise tegevuse, majandusliku ja poliitilise sekkumiseta, teistele riikidele avaldamata või nende vastumeelsusele omaenda ehitamisel; uutel rahvusvahelistel suhetel.

Rahu, võrdsus ja õiglane koostöö ei saa ohustada rahvaste tegelikke huve, olenemata sellest, millistes sotsiaalpoliitilistes süsteemides nad elavad. Need on kokkusobimatud ainult kapitalistliku maailma sõjatööstusliku kompleksi suurärimeeste huvidega, USA ja NATO militaristlike ringkondade huvide, ambitsioonide ja püüdlustega, nende reaktsiooniliste jõududega, mis on raevuka vastase haardes. -kommunism, rassistlik ja natsionalistlik äärmuslus ning on valmis oma isekate ja ebainimlike eesmärkide nimel inimkonda tuumakatastroofi tulle uputama.

Tänapäeval on veelgi enam kui kunagi varem ilmselge poliitika „jõupositsioonilt”, mis loodab saavutada sõjalist üleolekut ning võimaldab kasutada relvajõude ja sõdu vastuoluliste rahvusvaheliste probleemide lahendamiseks, vastuvõetamatus. Võidurelvastumist on võimatu võita, nagu tuumasõda ennast. "Sellise võidujooksu jätkumine Maal ja veelgi enam selle kosmosesse laienemine kiirendab niigi kriitiliselt kõrget tuumarelvade akumuleerumise ja täiustamise kiirust. Olukord maailmas võib omandada sellise iseloomu, et see ei sõltu enam poliitikute mõistusest ega tahtest. Seda haarab tehnika, sõjalis-tehnokraatlik loogika. Ja see kinnitab taas väite tõesust, et tänapäeva maailma tingimustes ei saa olla alternatiivi riikide ja rahvaste rahumeelsele koostööle ja vastasmõjule. Rahulik kooseksisteerimine, nagu kinnitas NLKP 27. kongress, oli ja jääb partei ja Nõukogude riigi välispoliitilise strateegia aluseks. Tagades oma rahvusvahelises tegevuses järjepidevuse, kohandab Nõukogude riik seda samal ajal kaasaegse maailma tegelikkusele, oma eripäradega. Seega ei taandu järjepidevus välispoliitikas tehtu kordamisele, vaid väljendub uute välispoliitilise tegevuse vormide otsimises, mis aitavad muutunud olukorras kaasa põhimõtteliste suuniste edukale elluviimisele. Nagu M. S. Gorbatšov rõhutas, „vajame oma võimete hindamisel erilist täpsust, vaoshoitust ja kõrgeimat vastutust otsuste tegemisel. Vaja on kindlust põhimõtete ja seisukohtade järgimisel, taktikalist paindlikkust, valmisolekut vastastikku vastuvõetavateks kompromissideks ning keskendumist mitte vastasseisule, vaid dialoogile ja vastastikusele mõistmisele.

Praegune olukord maailmas, mis on tingitud käimasolevast võidurelvastumisest, ja ebatavaliselt kõrge sõjalise vastasseisu tase nõuavad uute võimaluste ja lähenemisviiside otsimist erinevate sotsiaalsete süsteemide, riikide ja piirkondade vaheliste suhete probleemide lahendamiseks. Sõjalis-poliitiliseks heidutuseks vajalik sõdivate osapoolte sõjalis-tehniliste vahendite ja võimete range arvestamine, nende tuumapotentsiaalide ligikaudse võrdsuse säilitamine on loomulikult tänapäevase välispoliitilise tegevuse oluline tingimus. Samal ajal on üsna ilmne, et praeguste tuumarelvade tase on jõudnud piiridesse, millest üle läheb see heidutustegurist tuumahävitusteguriks, mida ei saa kontrollida ja kontrollida. Sellest nõiaringist väljapääs ei ole sõjalis-tehniliste detailide väiklane arvutamine, pidevad “linkid” ja “lülid”, millesse uppuvad tegelikud lahendusi nõudvad probleemid, vaid julged, teaduslikult põhjendatud välispoliitilised algatused ja programmid, mis väljendavad. ideoloogiline ja poliitiline rahutahe, luues vajaliku usaldusliku õhkkonna ja osapoolte põhimõttelise otsusekindluse, milles saab hõlpsasti kokku leppida paljudes spetsiifilistes tehnilistes probleemides.

Just need kaalutlused juhtisid Nõukogude Liit oma viimase aja mastaapsetes ja samas konkreetsetes välispoliitilistes aktsioonides. Meie tehtud ühepoolsete sammude seeria – moratoorium keskmaarakettide edasiseks paigutamiseks Euroopasse, kõigi tuumaplahvatuste peatamine augustist 1985 kuni 1987. aasta alguseni, moratoorium satelliiditõrjerelvade katsetamisele, ettepanekud vähendada NSV Liidu ja USA tuumaarsenali 50%-ni, relvajõude ja relvi aastal Kesk-Euroopa ja teisi kutsuti üles andma hoogu läbirääkimistele Genfis, Stockholmis ja Viinis, et aidata piirata võidurelvastumist ja tugevdada riikidevahelist usaldust. M. S. Gorbatšovi 15. jaanuari 1986. aasta avalduses esitatud ja NLKP XXVII kongressil kinnitatud programm tuumarelvade täielikuks likvideerimiseks kogu maailmas teenib samu eesmärke. Nõukogude Liit tegi etapiviisiliselt ettepaneku järjekindlalt rakendada ja viia lõpule Maa tuumarelvadest vabastamise protsess järgmise 15 aasta jooksul kuni käesoleva aastatuhande lõpuni. Seda programmi ja sellele eelnenud meie riigi eraõiguslikke konstruktiivseid välispoliitilisi algatusi iseloomustas M. S. Gorbatšov õigustatult kui tuumakosmose ajastul turvalise maailma loomise filosoofia orgaanilist sulandumist konkreetsete tegevuste platvormiga. Uueks silmatorkavaks tõendiks NSV Liidu välispoliitilise tegevuse konstruktiivsest iseloomust olid M. S. Gorbatšovi suured kompromissettepanekud kohtumisel R. Reaganiga Reykjavikis. See kohtumine ja sellel tehtud nõukogude ettepanekud lõid rahvusvahelistes suhetes kvalitatiivselt teistsuguse olukorra. Pärast seda, nagu märkis M. S. Gorbatšov, „ei saa keegi käituda nii, nagu ta enne käitus. Kohtumine oli kasulik. Ta valmistas ette võimaliku sammu edasi tõelise nihke suunas paremuse poole, kui USA lõpuks liigub realistlikule positsioonile..."

Mõned kodanlikud poliitikateoreetikud usuvad, et rahvusvahelise pinge vähenemine ühes valdkonnas viib paratamatult selle suurenemiseni teises ja selles osas ei saa ideoloogilise võitluse ajal rääkida külma sõja lõpust. Sellest lähtuvalt on kinnipidamise üheks tingimuseks loobumine ideoloogilisest võitlusest, rahumeelsest kooseksisteerimisest jne. selles piirkonnas. Seega on ühelt poolt õigustatud ideoloogiline sõda, mille vallandasid kapitalistliku maailma konservatiivsed ringkonnad sotsialismimaade vastu, teisalt aga püütakse sotsialismi ideoloogiliselt desarmeerida.

Muidugi kompenseerib pingelangusest tingitud militaristliku sõjalis-poliitilise tegevuse piiratus kapitalistlikus ühiskonnas, kus rahupoliitika satub vastuollu oma mõjukate ringkondade põhihuvidega, sageli ideoloogilises sfääris suureneva pingega. See aga ei anna tunnistust ideoloogilise võitluse sobimatusest pingelangusega. Kõik oleneb sellest, kuidas ja milliste vahenditega ideoloogilist võitlust peetakse, milliseid funktsioone see täidab ja milliseid eesmärke taotleb. Kui sõjalis-poliitilisi vahendeid tahetakse asendada sama “külma sõja” ülesannete täitmisega, st sekkuda teiste riikide siseasjadesse, et takistada poliitiliste vahenditega nende normaalset ja suveräänset arengut, siis on tõesti vastuolus rahumeelse kooseksisteerimise põhimõttega. Aga kui ideoloogilist võitlust peetakse ideoloogilise vaidluse ja veenmise abil, siis on see kahe erineva ühiskonnasüsteemi kooseksisteerimise, maailmavaadete ja eluviiside rivaalitsemise loomulik ja vajalik element. Ideoloogilise vaidluse, elu-, kultuuri-, kunsti-, sotsiaalsete ideaalide eri vaatenurkade põrkumise ja võrdlemise võimaluse ja vajaduse välistamine tähendab erinevate ideoloogiliste ja kultuuriliste traditsioonide loomuliku koosmõju ühe vormi vältimist, tõelise ja kultuurilise traditsiooni tõhusat otsimist. vaimse elu õiglased vormid ja lõpuks areng ning need üldised progressiivsed ja demokraatlikud alused, millele tulevane inimkond saab oma suhteid rajada. Ideoloogilisest võitlusest keeldumine tähendab selles arusaamas sisuliselt sotsiaalse progressi kui terviku ühe olulise teguri tagasilükkamist.

Ideoloogiline võitlus on vajalik ja täielikult ühilduv rahvusvaheliste pingete leevendamisega, kuid ainult siis, kui seda ei panda "külma sõja" teenistusse ega viida läbi selle vahenditega, kui see ei too kaasa "ideoloogilist ja psühholoogilist". sõda”, ideoloogilises sabotaažis, kui see ei piirdu rassismi, militarismi ja agressiooni propagandaga ning sellega ei kaasne agentide saatmine, valitsusvastase tegevuse rahastamine teistes riikides, tahtlik desinformatsioon ja laim, propaganda, mille eesmärk on olemasoleva legitiimse valitsuse kukutamisel jne. Just need ideoloogilise võitluse vormid on muutunud abinõuks viimased aastad Kapitalistliku maailma reaktsioonilised militaristlikud ringkonnad, Ameerika administratsiooni õhutusel, üritavad kinnipidamisprotsessi külmutada või täielikult peatada, muuta olemasolevat ligikaudu võrdset jõudude vahekorda enda kasuks, et "jõupositsioonilt" jõuda. dikteerivad sotsialistlikele ja teistele riikidele ebavõrdseid rahu- ja koostöötingimusi.

Ideoloogiline sõda, mida USA peab sotsialistlike riikide vastu, väljendab rahvusvahelise olukorra üldist halvenemist, mille on põhjustanud Ameerika administratsiooni ja NATO ringkondade aktiivne tegevus võidurelvastumise intensiivistamisele, diktatuuripoliitika sõjalise üleoleku positsioonidelt. , kaubanduse kasutamine sõjalis-strateegilistel eesmärkidel, üha uute ja veelgi hävitavamate vahendite loomine inimeste massiliseks hävitamiseks. Teisisõnu, reaktsioonilised militaristlikud ringkonnad Läänes teevad tänapäeval meeleheitlikke katseid pidurdada mahajäämisprotsessi, tugevdada vastasseisu kapitalistlike ja sotsialismimaade vahel ning takistada normaalset ja vastastikku kasulikku rahvusvahelist koostööd.

Nõukogude Liidu rahumeelsed tegevused ei ole veel USA ja mõnede liitlasriikide positiivsete vastumeetmetega kokku puutunud. Veelgi enam, nende riikide konservatiivsed militaristlikud ringkonnad teevad kõik endast oleneva, et NSVLi rahuarmastavaid tegusid valesti kujutada, seada kahtluse alla nende tõhusus ja teostatavus ning takistada tagasipöördumist kinnipidamisse ja hullumeelse võidurelvastumise lõpetamist. Ja ometi murrab nõukogude ettepanekute tõeliselt konstruktiivne iseloom läbi kodanliku desinformeeriva propaganda suitsukatte, sellest saavad aru üha laiemad kapitalistlike riikide elanikkonna osad, toob kaasa poliitilise õhkkonna märgatava muutuse ning taastab lootuse ja usu normaalsesse. rahumeelne rahvusvaheline koostöö. Nõukogude Liit ehitab oma välispoliitika üles tänapäevase maailma arengu tegelike tingimuste, kõigi rahvaste huvide arvestamise alusel ning pakub neile radikaalsete ja praktiliselt teostatavate lahenduste programmi. eluprobleemid, ja ennekõike maailma probleemid. Need ettepanekud kujutavad endast omamoodi "tõehetke", sundides lääne partnereid avaldama oma tõelisi kavatsusi ja eesmärke. NLKP ja Nõukogude riik ajavad Lenini käsul ausat ja avatud välispoliitikat, adresseerides sellega mitte ainult kapitalistlike riikide valitsuste, vaid ka nende rahvaste poole.

Viimase aja keerulistes rahvusvahelistes tingimustes teevad Nõukogude Liit ja teised sotsialistlikud riigid kõik vajaliku, et takistada Lääne militaristlike jõudude hoolimatut ja ebainimlikku poliitikat, et anda kinnipidamisele stabiilne, pöördumatu iseloom ja saavutada radikaalne läbimurre üldise desarmeerimise põhjustel. Asjade hetkeseisu realistlikult hinnates, nähes ja võttes arvesse püstitatud ülesannete lahendamisel peituvaid tohutuid raskusi, lähtuvad Nõukogude valitsus ja teiste sotsialistlike riikide valitsused oma tegevuses sellest, et on olemas ka väga olulised eeltingimused positiivne kord, mis võib olla aluseks rahu säilitamise ja tugevdamise ülesande edukale lahendamisele. Nende tegevus ja usk rahu ja sotsiaalse progressi edusse tugineb tänapäeva maailma arengu suundumuste ja võimaluste realistlikul analüüsil ning sellele vastaval poliitilise realismi ja ajaloolise optimismi filosoofial. Optimism põhineb eelkõige teadlikkusel, et tegelik sotsialism, mida esindab sotsialistlike riikide kogukond, on tänaseks muutunud võimsaks ja püsivaks rahu ja sotsiaalse progressi teguriks, et kõigi maailma rahvaste huvi on selle kaotamise vastu. sõda ühiskonna elust, demokraatlike ja õiglaste suhete süsteemi loomisel kõigi riikide vahel.

Venemaa-NATO nõukogu peaks kiiresti arutama võimalust võtta vastu vastastikuse julgeoleku tagamiseks vastastikuse mõistmise memorandum Põhja-Atlandi alliansi ja Venemaa Föderatsiooni vahel. Nii seisab 26. augustil avaldatud aruandes pealkirjaga “Sõja ärahoidmine: kuidas vähendada sõjaliste intsidentide riski Venemaa ja NATO vahel?”.

Selle autorid märgivad Venemaa ja lääneriikide suhete märgatavat halvenemist viimase pooleteise aasta jooksul seoses olukorraga Ukrainas. Need näitavad, et mere- ja õhuruumis toimus 66 intsidenti, milles osalesid Venemaa, NATO riikide, Rootsi ja Soome relvajõud. Vähemalt kolm neist olid äärmiselt riskantsed.

Märgitakse, et sõjaväelaste senine professionaalsus kindlustab selliste vahejuhtumite soovimatute tagajärgede eest, kuid suurenenud usaldamatuse tingimustes on oht ohtlikuks valearvestuseks või õnnetuseks, mis võib viia isegi avatud sõjalise vastasseisuni Venemaa ja Venemaa vahel. Lääs.

Selles olukorras teevad eksperdid ettepaneku kutsuda kiiresti kokku Venemaa-NATO nõukogu ja allkirjastada 2014. aasta USA-Hiina lepinguga sarnane leping. Dokumendis tuleks sätestada suhtlemise põhimõtted ja protseduurid, mida tuleb järgida mere- ja sõjalennukite vaheliste kontaktide ajal. Samuti tehakse ettepanek keelata rünnaku imiteerimine rakettide väljalaskmisega. Lisaks jäi kõlama idee korraldada iga-aastased koosolekud, et analüüsida kõiki lepingu täitmisega seotud sündmusi.

Eksperdid märgivad, et külma sõja ajal oli selliseid lepinguid kaks – 1972. ja 1989. aastast, mis sõlmiti NSV Liidu ja USA vahel. Nüüd tehakse ettepanek kaasata lepingusse mitte ainult ülejäänud NATO riigid, vaid ka Soome ja Rootsi.

Olgu öeldud, et dokumendi koostas projekti “Suurema Euroopa ülesehitamine: vajalikud meetmed aastani 2030” spetsiaalne töörühm, kuhu kuuluvad eksperdid mõjukast Briti uurimiskeskusest European Leadership Network, Venemaa rahvusvaheliste suhete nõukogust, Poola teaduskonnast. Rahvusvaheliste Suhete Instituut ja Rahvusvaheliste Strateegiliste Uuringute Organisatsioon (USAK) Ankaras.

Pöördumisele kirjutas alla ekspertide rühm, sealhulgas endine minister Venemaa välissuhtlus Igor Ivanov, tema Briti kolleeg Malcolm Rifkind, endine Poola välisministeeriumi juht Adam Rothfeld, endised Suurbritannia, Saksamaa ja Prantsusmaa sõjaväeosakondade juhid.

Rahvusvaheline turvaspetsialist Victoria Legranova usub, et Venemaa ja NATO suhete praeguses etapis on iga vastastikuse mõistmise dokumendi allkirjastamine positiivne.

Kuid juhtub nii, et praeguses vastasseisus ei ole Venemaa USA jaoks peamine tegur. Ameeriklased üritavad nüüd NATO sisestruktuuri ümber kujundada: vabaneda alliansi sees vetoõigusest, et konkreetse operatsiooni üle otsustataks häälteenamusega, sulgeda Prantsusmaa ja Suurbritannia strateegilised tuumajõud. ühes juhtimiskeskuses, teha lobitööd sõjatööstuskompleksi huvide eest.

Kahjuks on ameeriklaste “kulllik refleksiivsus” seni võitmas ja võidab veel mõnda aega. Teine asi on see, et olukord on jõudnud nii kaugele, et sõjalises blokis osalevate riikide ja Venemaa vahel on tekkinud tõeline sõjalise konflikti tegur. On ju Euro-Atlandi julgeoleku struktuur, mis 90ndate alguseks veel üsna heal tasemel toimis, praegu täielikult hävinud.

Otsustage ise. 13. juunil 2002 astus USA välja 26. mail 1972 sõlmitud raketitõrjesüsteemide piiramise lepingust, mille kohaselt võisid ameeriklased paigutada raketitõrjet ainult oma territooriumile, samuti kõik vahendid sihtimiseks ja raketitõrjerelvade juhtimine ja nüüd on raketitõrjesüsteem juba Euroopas.

10. märtsil 2015 peatas Venemaa osalemise Euroopa tavarelvastuse lepingut (CFE) käsitleval JCG (Joint Consultative Group) koosolekutel. Nii sai 2007. aastal Venemaa poolt allkirjastatud CFE lepingu peatamine lõpule viidud. Ja kuigi näis, et Venemaa on CFE lepingule lõpu teinud, olid sellel põhjused. Eelkõige Balti riigid ei soovinud lepinguga ühineda. Ja kui nii, siis mis mõtet on teada, kui palju tanke Bundeswehril on, kui nad varjavad meie eest oma arvu Lätis?

Rääkimata tõsiasjast, et tänu ameeriklaste jõupingutustele hakkab keskmaa tuumajõudude leping (INF-leping) lahknema. See tähendab, et USA on juhtinud ja jätkab ühepoolset Euroopa julgeolekusüsteemi tapmise poliitikat. Selle tulemusel oleme jõudnud selleni, et mõlema poole väljalendude arv kasvab pidevalt. Ja see on üsna ohtlik, arvestades, et sõjaväelennukid lendavad sageli väljalülitatud transpondritega (transiiver-radariseade, mis võimaldab lennukit "näha" eelkõige maapealsetel radaritel). Sellest tulenevalt suureneb tsiviillaevu saatvate dispetšerite töökoormus. Lisaks võib tänapäevaste relvatüüpide puhul mõni viga või arusaamatus kaasa tuua kohutavaid tagajärgi.

Tauride teabe- ja analüüsikeskuse RISI direktori asetäitja Sergei Ermakov märgib: probleem on selles, et allianss ei aktsepteerinud pärast Ukrainas alanud kriisi Krimmi taasühendamist Venemaaga ning Donbassis puhkenud konflikti ei seostata praeguse Kiievi valitsuse vigade ja tegudega, vaid nihutab kogu vastutuse Venemaale.

Selle tulemusena süüdistas sõjaline blokk meid kõigis hädades ja lõpetas koostöö Venemaa-NATO nõukogu kaudu. Lihtsamalt öeldes ei taju allianss Venemaad täieõigusliku partnerina.

Ja kes vaidleb – võtame kokku ja kirjutame alla. Jah, aga millegipärast meie grupp Vene Föderatsiooni alaline esindaja NATO juures Aleksandr Grushko Nad segavad selgelt nende tööd – kas süüdistavad neid spionaažis või deklareerivad, et ruumide rentimiseks pole raha.

Kordan, nõukogu töö lõpetati alles alliansi initsiatiivil, mis jättis sõjalisse sfääri vaid talle kasulikud konsultatsioonimehhanismid. Jah, sõjaline blokk on huvitatud eskaleerumisohu kõrvaldamisest. Aga ennekõike sellepärast, et ta on plaanitud harjutuste arvust niigi üle pingutatud.

Arutluse all oleva aruande eksperdid pööravad kõigile neile küsimustele tähelepanu. Kuid taaskord on tulemuseks vastutuse hägustumine suhetes valitseva pinge eest. Kuid tuleb selgelt öelda, et just alliansil on vaja taastada Venemaa-NATO nõukogu töö.

Muide, Venemaa-NATO nõukogu töörühmad tegelesid õhus toimunud intsidentide probleemidega. Õhuruumi terrorismiohu vähendamiseks korraldasime isegi ühisõppusi, kuhu olid kaasatud ka maapealsed teenistused. Loomulikult teadsid kõik siis, mis sagedusel kelle transponderid töötasid ja keegi ei lülitanud neid siis välja.

Samuti tundub mulle kummaline apelleerimine Ameerika-Hiina ja Ameerika-Nõukogude suhetele selles mõttes, et Venemaa-NATO nõukogu raames on teatud lepingud juba vastu võetud. Mida uued annavad? Noh, okei, oleme nõus allkirjastama järjekordse koostöömemorandumi, kavatsused koos elada jne. Kuid juba enne Ukraina sündmusi pakkus Venemaa lihtsat asja – ametlikku NATO allkirjadega avaldust, et ehitatav raketitõrjesüsteem ei ohustada meie riiki. Allianss vastas, miks seda vaja on?

Lisaks ei räägi arutluse all olev raport midagi OSCE rollist, kuigi seesama Adam Rothfeld propageeris Stockholmi Rahvusvahelist Rahuuuringute Instituuti (SIPRI) juhtides pidevalt organisatsioonile märkimisväärsema rolli andmist.

Seega, kuigi see raport tõstab probleemi kõrgele tasemele, on minu arvates sisuliselt katse lahendada suuri erimeelsusi väikeste sammudega. Lisaks ei kajasta see Venemaa teravaid probleeme, kuid selle aruande avaldamise ja arutamise ajal NATO peasekretär Jens Stoltenberg on Thbilisis, kus kohtub sealse alliansi väljaõppekeskuse avamise puhul kogu Gruusia eliidiga.

Vene Föderatsiooni Julgeolekunõukogu juures asuva teadusnõukogu liige, Moskva Riikliku Ülikooli politoloogiateaduskonna poliitikaosakonna professor Andrei Manoilo leiab, et raportis esitatud ettepanekutes pole midagi uut.

Eksperdid märgivad õigesti eskaleerumisohtu, mis on seotud sellega, et NATO koondab oma jõud Venemaa Föderatsiooni piiride äärde ja Venemaa reageerib sümmeetriliselt. Ja see kõik meenutab teatud rassi, mis ei too kaasa midagi head. Kuid need on üsna ilmsed asjad.

Mis puudutab ettepanekuid, siis ma ei näinud väljatoodud probleemidele ühtegi elegantset lahendust. Lääne kolleegidel pole absoluutselt mingit soovi kasutada läbirääkimisteks NATO-Vene nõukogu platvormi. Kui nad oleksid sellest huvitatud, oleks see juba ammu täielikult toiminud. Lisaks pole ameeriklased põhimõtteliselt veel valmis kasutama erinevaid kanaleid, et oma seisukohta lõplikult selgitada. Nad usuvad, et Venemaale avaldatav surve toob aja jooksul tulemusi.

Kuid Hiinaga mängib USA hoopis teistsugust mängu. Ameeriklased naasevad nüüd aktiivselt Aasia-Vaikse ookeani piirkonda, viivad sinna üle laevastiku ja taastavad Filipiinidel sõjaväebaase, et Hiinat kõigi vahenditega ohjeldada. Ja provokatsioonid, mida ameeriklased Lõuna-Hiina merel perioodiliselt korraldavad ja millele Peking samuti perioodiliselt reageerib, sobivad vastasseisu positsioonilise olemusega. Ja kuna me räägime positsioonilistest tegevustest, siis on mängureeglid vajalikud. Seetõttu allkirjastasid Ameerika Ühendriigid ja Hiina 2014. aasta lõpus lepingu, mis määratleb eriolukordades suhtlemise formaadid.

Mis puudutab Venemaad, siis üleskutse taaselustada Venemaa-NATO nõukogu ei saavuta midagi. Ainult mitmeastmeline diplomaatiline kombinatsioon, mida pole veel välja pakutud, võib vähendada külma konflikti kuumaks faasiks eskaleerumise ohtu.

Kolmas maailmasõda pole välistatud, kuid selle tõenäosus on õnneks üsna väike. Vaatame, miks ja mida saab selle vältimiseks teha.

Halvim stsenaarium on maailmasõda lääne – NATO, USA, EL koos Jaapaniga, Taiwan, Lõuna-Korea – ja ida – Shanghai Koostööorganisatsiooni (SCO) vahel, mille liikmeteks on Venemaa, Hiina, Kesk-Aasia ja India, Pakistan ja Iraan vaatlejatena.

Veelgi enam, mõlemal poolel on neli tuumariiki ning põhiküsimuseks on konflikt Lääne ja islami vahel. Selle keskmes on plahvatusohtlik segu jagatud territooriumist (Iisrael-Palestiina) ja Jeruusalemmast - müüriga ümbritsetud pealinnast.

Oleme seda varemgi läbi elanud: külm sõda, mille põhiküsimuseks oli konflikt Lääne ja kommunismi vahel. Keskmes oli plahvatusohtlik segu lõhestatud Saksamaast ja Berliinist – mida lahutas müüriga ümbritsetud pealinn – ja Koreast, mille demilitariseeritud tsoon kaheks lõi. Ja samal ajal ilma otsese, “kuuma” sõjata, välja arvatud need, mida peavad pidama valed käed: Korea, Vietnam. Miks?

Kahtlemata oli üheks põhjuseks tuumaheidutuse tegur. Nad jõudsid äärele, kuid pöördusid ära – täpselt nagu Kuuba-Türgi raketikriisi ajal 1962. aastal. Ja loomulikult mängib tänapäeval oma osa ka tuumaheidutus, mis piirab rünnakuid Iisraeli vastu, Ameerika toetust Iisraeli löökidele araabia-moslemiriikide, eelkõige Süüria-Iraani vastu ning igasugust rünnakut Venemaa-Hiina vastu. Tuumaheidutus ei ole aga see, millest positiivne rahu koosneb: ei mingit depolariseerumist ega kindlasti ka lahendust ega leppimist.

NATO ja Varssavi pakti külma sõja süsteem oli polariseeritud, salapolitsei jälgis kontakte, kõnet ja mõtteid ning otsis riigireetmist. Kuid maailm ei olnud polariseeritud: toimus tohutu mitteühilduv liikumine. Euroopa ei olnud polariseeritud: seal oli 10 neutraalset või mitteliitunud riiki. Ja lõpuks tekkis võimas sõjavastane liikumine.

NATO+ – SCO+ süsteem on vähem polariseeritud, kuid maailm ja Euroopa on rohkem polariseeritud. Hetkel ei toimu mitteühinevat liikumist ega tugevat rahuliikumist.

ÜRO hääletus näitas, et 3/4 maailmast on ühtses "jah" Palestiinale ja "ei" USA-Iisraelile. Mõlemad riigid muudavad igasuguse oma moraalse üleoleku moraalseks alaväärsuseks pideva laienemise-okupatsiooni-blokaadi ja kohtuväliste tapmiste kaudu võõral territooriumil. Maailm ei ole USA ja Iisraeli [juutide] rahvuskodu tegelike piiride või 1967. aasta piiride vastu, see on jõu ja liialduste vastu, mis näivad olevat võimetud asjade käiku muutma. Selle poliitika ümberpööramisega võiksid nad tagasi saada moraalse kõrge taseme.

Siiski pole ikka veel tegutsejaid – konkreetse rahupoliitika nagu Helsingi lepingute kandjaid. Põhjus peitub Lääne – islami ja lääne – kommunismi moodi konfliktide erinevuses. Islam, Islami Koostöö Organisatsioon, hõlmab suuremat osa maailma territooriumist ja elanikkonnast kui Lääs, kuid sellel on vähe sõpru väljaspool – erinevalt läänest, mida jäljendavad ja imetlevad Venemaa-Hiina-India, Ladina-Ameerika ja Aafrika.

Kõikjal peale Iisraeli on islamis tohutu diasporaa, mis kasvab sisserände ja sündimuse tõttu. Mitte suurriik, mitte liit, vaid lihtsalt “islami koostöö”, vaid kõikjal.

Tulemuseks on ebakindlus ja hirm: mida nad tahavad? Väljakutse teistele maailmavaadetele, mille tagab sõna- ja südametunnistuse vabadus. Islam pakub Läänele, kes kannatab materialistliku individualismi ja isekuse käes, tervendavat vaimset ühtsust ja kaasosalust.

Kuid islam ähvardab ka lääne institutsioone soovimatute muutustega. Lääne ilmalikud riigid võitsid lahingu kiriku vastu tänu ateismile, mida eksporditi ka moslemite kolooniatesse kui panti nende lojaalsusest riigile ja selle taga olevatele impeeriumidele. Tänapäeval lööb osa islami diasporaast tagasi, nõudes lojaalsust Allahile ja ummale (kogukonnale), asetades selle lääneriikidele lojaalsusest kõrgemale.

Selleks, et immigratsioonist oleks kasu rahu tagamisel, peavad immigrandid austama oma asukohamaa seadusi ja tavasid ning neid tuleb vastu võtta huvi ja austusega vastastikku kasulikus dialoogis, mis rikastab kõiki millegi uuega. Kui üks või mõlemad pooled seda protsessi häirivad, peaks immigratsioon peatuma ja umma tuleks ehitada kodus.

Kuidas on lood teiste ohtlike kohtade ja piirkondadega maailmas?

Afganistani saaga on lõpusirgel ja mitte ainult NATO lahkumise tõttu – välja arvatud selle kaitseks, milleks seda kõike alustati: võimaliku sõja baasi Hiinaga ja naftatoru. India ja Pakistani vahel võib sõdu olla, kuid ühelgi teisel riigil pole Kashmiri suhtes vankumatut seisukohta neis osaleda. Maailma mure Iisraeli pärast ei ole antisemitism, vaid liit, mis võib kaasata nii suure osa ülejäänud maailmast.

Põhja-Koreal on tuumarelv, ja raketid, kuid teda ei rünnata ega rünnata kunagi. Võitlus rahulepingu sõlmimise ja suhete normaliseerimise eest USA-ga võib kanda vilja kõigi hüvanguks.

Taiwan ja Hiina lähenevad aeglaselt Hongkongi stiilis lahenduse "üks riik, kaks süsteemi" poole, kusjuures Taiwanist saab Hiina osa, säilitades samas suure autonoomia. Terve mõistus eeldaks sama ka piiratud Tiibeti puhul. Ja kummalgi juhul pole meil konflikti, millest saaksime kolmanda korraldada maailmasõda. Et see juhtuks, peavad olema tugevad sidemed – nagu USA-l on teiste NATO riikide ja Iisraeliga. Või nagu need, mis väidetavalt eksisteerivad Venemaa ja Hiina vahel.

Lääne ja islami vastasseis püsib. Siin aitab islami poole sidususe puudumine. Kuid me jääme ilma mitteühinevast hinduistlikust Indiast, mis on läänega solidaarne mis tahes märkimisväärses vastasseisus. Indoneesia ja Egiptus on islami poolel, neutraalset Jugoslaaviat pole enam, Ladina-Ameerika on kristlik lääs ja Aafrika on lõhestatud.

Vajame mõlemalt poolt mõõdukaid tegijaid. Tuneesia-Türkiye ja mitteühinenud riigid, Egiptus ja Indoneesia. Ja Lääs – võib-olla Saksamaa, kes on religioonidevahelises dialoogis kogenud? Saksamaa peab täitma peamist rahuvalverolli!

Johan Galtung (Norra sotsioloog ja matemaatik, teadlane ja praktik. Rahu- ja konfliktiuuringute distsipliini rajaja).

Ameerika geopoliitikute arvutused tunduvad täpsed ja nende tegevus eksimatu. Kuue kuuga viisid nad läbi välksõja, okupeerides tõhusalt Ukraina ja tõmmates EL-i info-, poliitilisse ja majandussõtta Venemaaga. Pärast assotsiatsioonilepingu allkirjastamist Ukrainaga võttis EL endale vastutuse nii Ukraina välismajandustegevuse kui ka välis- ja kaitsepoliitika juhtimise eest. Viies Ukraina okupeerimise ja Venemaaga sõja õhutamise peamised kulud ELi kanda, on USA oma kulud Ukraina varade omastamise kaudu juba tagasi teeninud. Venemaal õnnestus Ameerika-natsirežiimi okupatsioonist päästa vaid Krimm ning Donbassist on saamas krooniline relvakonfliktide tsoon, mis tekitab Ukraina ja Venemaa piiril kaose ja pingeid. Viimased, nagu Ameerika strateegidele tundub, meelitasid nad poliitilisse lõksu. Rakendus Vene armee Donbassi vabastamiseks garanteerib ta, et EL ja NATO kaasatakse sõtta Venemaa vastu. Venemaa relvajõudude mittekasutamine natside hunta rahule sundimiseks toob endaga kaasa kasvava kaose keerise tekitamise Euroopa kesklinnas, mis juba internatsionaliseerub, muutudes Venemaa destabiliseerimise allikaks.

Piirkondliku ja võib-olla ka maailmasõja puhkemine USA-le soodsatel tingimustel tundub vältimatu. Venemaa näib neile olevat määratud raskele lüüasaamisele esiteks Ukraina kaotuse ja teiseks kõigi maailma arenenud riikide, sealhulgas NATO liitlaste Jaapani ja Korea konsolideerumise tõttu. Ameerika geopoliitikute plaani kohaselt peaks Venemaa nõrgenemisega kaasnema tema naasmine Ameerika kontrolli alla, nagu see oli Jeltsini ajal, ning Euroopa nõrgenemine peaks viima tema majandusliku alluvuseni Atlandi-ülese vabakaubandustsooni moodustamise kaudu. Ameerika tingimused. Sellega loodab Washington tugevdada oma positsiooni ja säilitada globaalset domineerimist konkurentsis tõusva Hiinaga.

Selles küünilises loogikas on aga viga. Anglosaksi geopoliitika arhetüüpide alusel äratasid ameeriklased ellu eurofašismi laibad ja ehitasid Kiievisse poliitilise Frankensteini, mis hakkas oma vanemaid õgima, esitades Brüsselile ja Washingtonile üha suuremaid arveid, mis peagi saavad olema. maksta mitte ainult dollarites ja eurodes, vaid ka ärihuvides, samuti Ameerika ja Euroopa kodanike veres. Ameerika ja Euroopa poliitikud pole selleks valmis. Järelikult piisab sõja lõpetamiseks tingimuste loomisest, et agressor mõistaks selle jätkumisest vastuvõetamatu kahju saamise vältimatust.

1. õõnestada sõda õhutavaid jõude

Sõja peatamiseks on vaja peatada seda juhtivate jõudude – Ameerika valitseva eliidi, Euroopa bürokraatia ja Ukraina natside – tegevus. Esimene neist on põhi, ülejäänud on tuletised. Võite pidada verist sõda natside vastu, kuid kui nende rahastamist ja toetamist ei lõpetata, kaasavad nad massimõrvadesse üha rohkem oma kodanikke. Saate Euroopa Komisjoni volinikele selgitada nende idapartnerluse poliitika puudulikku olemust nii palju kui soovite, kuid seni, kuni USA manipuleerib nendega nende kontrollitava meedia, isikliku mõjuvõrgustike, spionaaži ja väljapressimise süsteemi kaudu, ükski ratsionaalne kriteerium ei tööta. Seetõttu saab sõda ära hoida vaid USA domineerimise lõpetamisega Euroopas ja maailmas. Selleks on see vajalik õõnestada nende mõju majanduslikke, informatsioonilisi, poliitilisi ja ideoloogilisi aluseid.

Vaatamata kogu USA võimule põhineb tema majanduslik paremus võlakohustuste finantspüramiidil, mis on juba ammu ületanud jätkusuutlikkuse piirid. Selle kokkuvarisemiseks peavad peamised USA võlausaldajad oma kogunenud USA dollarid ja riigivõlakirjad turule laskma. Muidugi toob USA finantssüsteemi kokkuvarisemine kaasa tõsiseid kaotusi kõigile USA valuutade omanikele ja väärtuslikud paberid. Kuid esiteks on need kaotused Venemaale, Euroopale ja Hiinale väiksemad kui Ameerika geopoliitikute poolt vallandatud järgmise maailmasõja kahju. Teiseks, mida varem te lahkute Ameerika kohustuste finantspüramiidist, seda väiksemad on kahjud. Kolmandaks annab dollari finantspüramiidi kokkuvarisemine lõpuks võimaluse viia läbi globaalse finantssüsteemi reform aususe ja vastastikuse kasu alusel.

Ameerika oligarhia domineerimine maailmas ja Ameerika investeeringutele avatud riikide riiklikus meedias on võtmetegur. USA-s on väga tõhus süsteem teabe filtreerimine, mille eesmärk on õigustada Ameerika valitsuse ja tema liitlaste tegevust. Formaalse sõnavabaduse korral edastab juhtiv meedia ainult seda seisukohta, mis vastab valitseva eliidi huvidele ja toetab selle poliitikat. Sel juhul ohverdatakse objektiivsus poliitilisele otstarbekusele. Kõik, mida USA maailmas teeb, esitatakse heana. Ja kõik, mis on vastu Ameerika välispoliitikale, on kurjast. Maailmast joonistatakse teadlikult moonutatud pilt, kus USA võimude poolt tervete rahvaste vastu toime pandud kuriteod näevad välja kui vägiteod nende rahvaste hüvanguks ning vastutus oma kodanike tapatalgute eest on pandud vaenlasele. Ameerika meedia domineeriv positsioon kõigi maailmas toimuvate sündmuste tõlgendamisel võimaldab Ameerika võimudel manipuleerida avaliku arvamusega ja panna toime globaalset omavoli – korraldada konflikte, sooritada kuritegusid, määrata ja karistada vastutajaid ning kuulutada välja võitjad.

Infokeskkond on kaootilises maailmasõjas peamine lahinguväli. Päris võitlevad tekivad viimases etapis - vältimatu karistuse vahendina nendele riikidele ja riikide juhtidele, kes julgesid lahkuda Ameerika kontrollist ja julgesid ajada iseseisvat poliitikat. Kuni selle ajani peab maailma avalik arvamus olema veendunud, et USA järgib headuse poliitikat nende rahvaste huvides, keda ta karistab ja kelle juhid kehastavad maailma kurjust, mis tuleb iga hinna eest hävitada. Erinevalt eelmistest maailmasõdadest, kus vastasvõimud ja nende koalitsioonid valmistasid selget propagandat, mis mõistis hukka oma vaenlaste tegevuse ja õigustas enda oma, ei ole USA peetud kaootilises sõjas ilmselgeid vaenlasi, sest ükski riik pole maailmasõjast huvitatud. ja ei ürita kedagi provotseerida. Ameerika oligarhia ise määrab vaenlased ja määrab nende võitjad. Ameerika poliitpsühholoogid ja meedia loovad vaenlasest kuvandi ning Ameerika diplomaadid ja mõjuagendid õhutavad oma naabreid tema vastu ning sõjavägi aitab neil seda vaenlast võita. Sel juhul kasutatakse inimeste teadvuse mõjutamiseks mis tahes meetodeid, sealhulgas Hollywoodi lavastusi olematutest sündmustest, väljamõeldud tegelaskujudega valeteateid, näidatud tegevuste tähenduste tahtlikke moonutusi.

Ameerika meedia poliitika ei ole maailmas toimuvate sündmuste objektiivne kajastamine, vaid nende tõlgendamine USA-le vajalikul viisil. Avaliku arvamuse kujundamisega mõjutab meedia enamikku kodanike hinnanguid nii sündmustele kui ka poliitiliste liidrite tegevusele. Seega on neil otsustav mõju valitsusorganite valimistele. Demokraatlikus ühiskonnas saavutatakse sel viisil kontroll valijate tahte üle, mis võimaldab manipuleerida poliitikute käitumisega. Viimane peab käituma nii, nagu soovitab Ameerika oligarhia kontrolli all olev meedia. Veelgi enam, mida küpsemad on demokraatlikud institutsioonid, seda tõhusam on manipuleerimine konkreetse riigi poliitikaga.

Inforelvade fundamentaalne tähtsus ilmneb kõige selgemini Euroopas. Viimase kahe aastakümne jooksul on ameeriklased korraldanud sellel kontinendil mitu piirkondlikku sõda, põhjustades eurooplastele tohutut kahju. Jugoslaavia sõda tõi kaasa tohutuid kaotusi ja kulutusi, albaanlaste legaliseerimist terroristlikud organisatsioonid ja kuritegelikud kogukonnad, halvendasid Euroopa integratsiooni tingimusi, kutsudes esile toona äsja kasutusele võetud euro languse. Põhja-Aafrika kodusõjad ja konfliktid on toonud kaasa ELi jaoks olulise piirkonna destabiliseerumise ja järsu põgenikevoolu, mis on õõnestanud eurooplaste põhilise usu sallivusse ja ühtsesse tööturgu. Lõpuks destabiliseeris Ukraina kriis Euroopa energiaturu ja seadis selle vastamisi vajadusega toetada kokkuvarisevat Ukraina majandust ning kaasas selle Venemaa-vastastesse sanktsioonidesse, mis olid Euroopa äri jaoks laastavad. Kõik see ei takistanud Euroopa riikide poliitikutel ja ametnikel mitte ainult nende huvidega vastuolus olevate sõdade puhkemist toetamast, vaid ka nendest otseselt osa võtmast ja ka suurema osa kuludest kinni maksmast. Ameerika poliitilistel strateegidel õnnestub sihipärase meediapoliitika abil Euroopa avalikku teadvust zombistada ja seeläbi Euroopa riikide poliitilise juhtkonna oma mõjuvõimule allutada, sundides neid järgima ennasthävitavat poliitikat.

Samas on inforelvade kasutamise efektiivsusel omad piirid. Valed ja isegi koletised valed, mille poole Ameerika oligarhia kontrolli all olevad meediad pöörduvad, ei avalda kõikehõlmavat mõju. Mida madalam on konkreetse riigi haridus- ja kultuuritase ning mida arenenum on sealne infokeskkond, seda väiksem see on. Poliitilise konkurentsi reeglid näevad ette, et opositsioon peab kritiseerima valitsuse tegevust, mis on vastuolus riiklike huvidega. See annab lootust, et on võimalik "puhta vette tuua" rolli täitvad Euroopa poliitikud Ameerika agendid mõju, mis on vastuolus nende riikide rahvuslike huvidega.

Nagu Aleksander Nevski ütles, ei ole Jumal võimus, vaid tões. USA kontrolli all oleva maailmameedia levivale valedele ja võltsimisele tuleb vastu seista objektiivse infovooga sotsiaalmeedia, piirkondlik ja üleriigiline televisioon. See nõuab muidugi pingutust. Kuid loomingulise lähenemise korral teeb tõde oma teed, kuna uue maailmasõja oht hirmutab iga inimest ja lõpuks stimuleerib selle põhjuste otsimist. Euroopa rahvaste, eriti Ukraina rahva avalik alateadvus mäletab viimase sõja õudusi moodsate ja tõeliste fašistide ja nende kaasosaliste õige moodustamisega. Ameerika geopoliitikute kasvatatud Ukraina natsid ei näe paremad välja kui Hitleri tormiväelased. Seetõttu tekitab Ukraina natsismi puudutava teabe objektiivne esitamine Euroopa keskmises inimeses kiiresti vastikustunde ja hirmu. Ja kõigi Euraasia rahvaste seas, kes kannatasid viimase maailmasõja ajal palju, ei suuda Ukraina natsid positiivseid emotsioone esile kutsuda.

Kõige tõhusamad jõupingutused uue maailmasõja ärahoidmiseks saaks ette võtta USA-s endas, mille elanikkond on väsinud kahe aastakümne jooksul peetud kaootilistest sõdadest, mida riigivõimud maailma eri paigus peavad. Kui oligarhiad vajavad neid sõdu võlgade ja varade omandamiseks, siis tavakodanikud ei saa neilt midagi peale surnute ja puudega inimeste ning hirmu terrorirünnakute ees. Negatiivse suhtumise levikule Washingtoni sõjalistesse seiklustesse võiks kaasa aidata ülaltoodud meetmed Ameerika monopoli maailma valuuta küsimuses õõnestamiseks, mis paljastaks USA finantssüsteemi vaikeseisundi ja tooks kaasa valitsuse kulutuste järsu vähenemise. Siis peavad Ameerika poliitikud valima kaootilise maailmasõja jätkamise või elanikkonna vastuvõetava elatustaseme säilitamise vahel.

Lõpuks põhineb USA domineerimine maailmapoliitikas rohkem tema liitlaste rutiinsel harjumusel alluda Washingtoni survele kui Euroopa ja Jaapani poliitikute tegelikule sõltuvusele Ameerika käitlejatest. Niipea, kui dollari finantspüramiid hakkab lagunema, pole ameeriklastel oma sõjaväebaaside ülalpidamise eest enam midagi maksta. Saksamaa ja Jaapan suudavad vabaneda okupeeritud alade rõhuvast tundest ja võtta iseseisvama positsiooni. Tõene info levides Ukraina natside kuritegude kohta mureneb Ameerika meedia monopoolne positsioon ja nende propaganda efektiivsus väheneb. Elutaseme ja elukvaliteedi edasisel halvenemisel EL-is suhete halvenemise tõttu Venemaaga suureneb äriline ja sotsiaalne surve Euroopa poliitikutele.

2. Rahustage agressorit kättemaksu paratamatusega

Eespool loetletud tegurid, kui neid oskuslikult kasutada, nõrgendavad USA poliitilist domineerimist maailmas. Kuid nende mõju jääb ebapiisavaks, kui Venemaa jääb ülemaailmse kaootilise sõja peamiseks ohvriks, mille vastu võitlemisel ja mille ressursside eest loob USA oma liitlaste koalitsiooni. Viimast saab peatada vaid lubamatute kaotuste oht. Nii nagu Ameerika geopoliitikute soov kehtestada maailmavalitsemine pärast II maailmasõja lõppu peatas Nõukogude aatomirelvade kasutamise oht. Muidu Trumani ja Eisenhoweri ähvardused aatomipommitamised Korea ja NSV Liit oleksid kehastunud universaalsesse katastroofi.

Praegune olukord erineb aga külma sõja ajastust selle poolest, et Ameerika administratsioon ei pea Venemaad võrdväärseks rivaaliks, püüdes meid naasta vasalli territooriumi seisundisse, nagu see oli esimesel kümnendil pärast riigi kokkuvarisemist. NSVL. Nii praeguse kui ka endise Ukraina juhtkonna Ameerika nõuandjad veensid viimast väsimatult nende täielikus üleolekus Venemaa ees, mida nad esitlesid kui neist sõltuvat riiki. Pärast NSVLi kokkuvarisemist Venemaa iseseisvate võimude nimekirjast maha kandnud, peavad Ameerika geopoliitikud seda täna oma mässuliseks kolooniaks, mille juhtkonda tuleb karistada ning riik ise tuleb igaveseks tükeldada ja rahustada kui kontrollitud territooriumi. nende impeerium. Nad lähtuvad Venemaa elujõuetusest nende korraldatud majandussanktsioonide tingimustes, hinnates selgelt oma mõjuastet üle. See võimete ülehindamine tekitab ühelt poolt Ameerika geopoliitikute ja nende mõjuagentide seas karistamatuse ja kõikelubavuse tunde, tekitades globaalse katastroofi ohu. Kuid teisest küljest on see nende nõrkuse allikas, kui nad seisavad silmitsi tõelise vastupanuga, milleks nad pole moraalselt ja poliitiliselt valmis.

Seega ei suutnud Ameerika geopoliitikud tõrjuda Venemaa juhtkonna otsustavat tegevust Ameerika-Gruusia agressiooni tõrjumisel Lõuna-Osseetias, samuti taasühineda Krimmiga USA üleskasvatatud Ukraina natside krimmlaste genotsiidi ähvardusel. Seistes silmitsi Assadi sihikindla vastupanuga, ei suutnud USA ja tema Euroopa liitlased kunagi Süüriat okupeerida. Nad võitsid ainult seal, kus ohver ei suutnud osutada tõelist vastupanu kas valitseva eliidi demoraliseerimise ja reetmise tõttu, nagu Iraagis või Jugoslaavias, või agressori vägede täieliku üleoleku tõttu, nagu juhtus Liibüas.

Tegelikult ei tähenda Ameerika Ühendriikide rakendatud kaootilise maailmasõja doktriin võimalust lüüa Ameerika relvajõude, aga ka lahingutegevust USA enda territooriumil. Seetõttu võtavad nad enne järgmise ohvri ründamist temalt vastupanuvõimalused, luues liitlaste abiga ülekaaluka üleoleku ning halvates selle informatsiooniliste, majanduslike ja poliitiliste relvadega. Reaalse sõjalise lüüasaamise ohu korral isegi kohalikus konfliktis või vaenutegevuse ülekandumises USA territooriumile peavad Ameerika geopoliitikud hoiduma vastasseisust, nagu juhtus 40 aastat tagasi Kuuba raketikriisiga. Sama kehtib ka nende liitlaste kohta – ükski Euroopa liider ei provotseeri sõda, kui ta mõistab ohtu, et see kandub üle tema enda territooriumile.

Hirm lüüasaamise ja isegi kangekaelse vastupanu ees tuleneb Ameerika võimueliidi poolt kaudselt rakendatud ülivõimu filosoofiast. Nagu näitab almanahh “Kuid”, ei talu suurriik pikaajalise vastupanu ohtu ega aktsepteeri lüüasaamist oma olemuselt. Pikaajaline vastupanu tekitab kahtlusi ülivõimu piiramatu jõu suhtes ja lüüasaamine muudab selle kahtluse enesekindluseks ja seeläbi õõnestab selle olemust. Kõiki USA poolt pärast NSV Liidu lagunemist alustatud relvakonflikte iseloomustas USA ja tema liitlaste selline üleolek, mis põhimõtteliselt välistas vaenlase lüüasaamise ja isegi pikaajalise vastupanu, aga ka vaenutegevuse edasikandumise. Ameerika territooriumile. Usalduse puudumisel vapustava võidu vastu ei julge Ameerika oligarhia astuda konflikti, mis võib viia tema superriigi kuvandi kaotamiseni.

3. Agressori paljastamine

Ukraina kriis kujutab suurt ohtu Ameerika-kesksele suurriigi kuvandile, kuna Venemaa suudab mitte ainult vastu seista, vaid ka tekitada USA-le lubamatut kahju. Seetõttu püüab Ameerika diplomaatia visalt sisendada Venemaa juhtkonnas hirmu lüüasaamise ees sõjalise sekkumise korral natside mässu mahasurumiseks Ukrainas. Pumpades üles poliitilist ja psühholoogilist survet koos majanduslike sanktsioonide ja Venemaa rahvusvahelise isoleerimise ähvardustega, toetab ja tugevdab USA samal ajal täielikult natside huntat, sundides seda konflikti veelgi teravdama. Sellega püütakse halvata Venemaa juhtkonna poliitilist tahet astuda otsustavaid samme seni, kuni natsirežiim saab piisavalt tugevaks, et seista vastu Venemaa relvajõududele ja omandada võime tekitada Venemaale lubamatut kahju. Või seni, kuni USA veenab oma Euroopa liitlasi saatma oma sõjaväekontingendi, et kaitsta Ukraina natse Ukraina vene rahva vastupanu eest.

Taktika, mida ameeriklased kasutavad vaenlase poliitilise tahte psühhopoliitiliseks mahasurumiseks kuni tema lüüasaamiseks vajalike tingimuste loomiseni ilma Ameerikat riskimata, põhinevad USA kui põhiväärtuste peamise kandja ja tõlgendaja ideoloogilisel domineerimisel. kaasaegse tsivilisatsiooni: inimõigused, demokraatlikud vabadused, õigusriik, teaduse, tehnika ja sotsiaalne areng. See ideoloogiline domineerimine loob ülivõimsa kuvandi eksimatusest, millele ameeriklased tuginevad oma vastaste meeltega manipuleerimisel. Kummalisel kombel alistuvad paljud kogenud poliitikud sellele ettepanekule, uskudes siiralt, et ameeriklased ei ole oma moraalse autoriteedi tõttu võimelised banaalseks petmiseks. Enne seda, kui Janukovitš, Gaddafi, Hussein, Milosevic ja paljud Ameerika saadikute lubadusi uskunud arengumaade juhid, ametnikud ja poliitikud ameeriklaste aususse naiivse usu ohvriteks said.

USA ideoloogilise juhtimise õõnestamine on Ameerika agressiooni vastase võitluse põhisuund. Olles kaotanud kuvandi eksimatust normide ja käitumismustrite seadusandjast, kaotab USA võime sisendada teistesse riikidesse alaväärsuskompleksi ja moraalse õiguse sekkuda nende siseasjadesse. See vähendab järsult Ameerika "pehme jõu" poliitika tõhusust, ilma milleta sõjalis-poliitilise sunni meetodid ei tööta.

USA ideoloogilist juhtkonda on võimatu vaidlustada selle kehtestatud väärtuste süsteemis. Katsed mõista Ameerika poliitikuid ja ametnikke süüdi küünilises pettuses, pettuses ja tervete rahvaste vastu suunatud kuritegudes ei anna Ameerika oligarhia domineerimise tingimustes globaalses meedias ja infovõrkudes soovitud efekti. USA ideoloogilist domineerimist saab õõnestada vaid selle aluseks oleva väärtussüsteemi kukutamine.

Nagu on näidatud raamatus "Kuid", on praeguse superriigi aluseks olev väärtussüsteem, mida iseloomustab Ameerika-keskse oligarhia ülemaailmne domineerimine, postmodernsest kontseptsioonist inimese vabanemisest Jumalast ja selle seatud moraalsetest piirangutest. Nagu Dostojevski märkis, kui Jumalat pole, siis on kõik lubatud. Inimliku omavoli absolutiseerimine toob lõpuks kaasa tugevate õiguse, nagu on näidanud Ameerika oligarhia, kes üritab valitseda kogu planeeti oma äranägemise järgi, toetudes talle määratud monopolile maailma valuuta emiteerimisel. Sellele omavolile saab piiri panna vaid rohkema põhjal kõrge süsteem väärtusi, mis piiravad inimese tahtevabadust. Inimese tahtest kõrgemal saavad olla ainult universumi objektiivsed seadused, mida tunnustab ratsionaalne mõtlemine, ja Kõigevägevama kehtestatud moraalikäsud, mida tunnustab religioosne teadvus. Esimesed on kehtestatud säästva arengu teadusliku paradigma alusel, teisi tuleks võtta globaalse seadusloome süsteemi aksioomidena.

Kõik suured religioonid piiravad inimeste omavoli vabadust, järgides teatud moraalinormide süsteemi. Kaasaegne postkristlik lääne tsivilisatsioon ei tunnista nende normide absoluutset olemust, tõlgendades neid suhtelistena, mida saab rikkuda, kui võimalused ja asjaolud seda võimaldavad. Ameerika oligarhial on globaalse domineerimise potentsiaal niivõrd, kuivõrd rahvusvahelised olud seda võimaldavad. Neid asjaolusid saab muuta, piirates USA võimekust, laiendades konkurentide võimalusi. See muutus saavutatakse olemasoleva maailmakorra raames maailmasõja kaudu. Selle vältimiseks on vaja muuta maailmakorda ennast – kehtestada absoluutsed piirangud nii inimindiviidi kui ka igasuguste inimkoosluste, sealhulgas riikide ja nende ühenduste omavolile. Seega kaotatakse inimkonna turvalisust ohustava superriigi olemasolu alus.

4.Võtke üle ideoloogiline juhtimine

Uue maailmakorra ideoloogiliseks aluseks võib olla sotsiaal-konservatiivse sünteesi kontseptsioon, mis ühendab maailmareligioonide väärtussüsteemi heaoluühiskonna saavutuste ja säästva arengu teadusliku paradigmaga. Seda kontseptsiooni saab kasutada positiivse programmina ülemaailmse sõjavastase koalitsiooni moodustamiseks, mis peaks pakkuma kõigile arusaadavaid põhimõtteid sotsiaal-kultuuriliste ja majanduslike suhete korrastamiseks ja ühtlustamiseks globaalses mastaabis.

Rahvusvaheliste suhete ühtlustamine on saavutatav ainult põhiväärtuste alusel, mida jagavad kõik suuremad kultuuri- ja tsivilisatsioonikogukonnad. Sellised väärtused hõlmavad mittediskrimineerimise (inimeste võrdsuse) ja ligimesearmastuse põhimõtet, mida deklareerivad kõik usundid, jagamata inimkonda "meiks" ja "võõrasteks". Selle arusaamaga saab neid väärtusi väljendada nii õigluse ja vastutuse mõistetes kui ka kodanike õiguste ja vabaduste juriidilistes vormides. Et see aga juhtuks, peavad kõik usundid tunnustama inimese põhiväärtust ja kõigi inimeste õiguste võrdsust, sõltumata nende usutunnistusest, rahvusest, klassist või muust kuuluvusest. Selle aluseks on vähemalt monoteistlikes religioonides arusaam Jumala ühtsusest ja sellest, et iga usutunnistus osutab sellele oma inimliku päästetee poole, millel on õigus eksisteerida. Sellest arusaamast lähtudes on võimalik kõrvaldada religioonide ja rahvustevaheliste konfliktide sundvägivaldsed vormid, viia need üle iga inimese ideoloogiliselt vaba valiku tasandile. Selleks on vaja välja töötada juriidilised vormid usundite osalemiseks avalikus elus ja sotsiaalsete konfliktide lahendamiseks. See võimaldab neutraliseerida Ameerika kaootilise maailmasõja pidamise strateegia ühe hävitavama tehnoloogia – religioonidevaheliste vastuolude kasutamise, et õhutada religioonide ja rahvustevahelisi relvakonflikte, mis muutuvad kodusõdadeks ja regionaalseteks sõdadeks.

Uskude kaasamine rahvusvahelise poliitika kujundamisse loob moraalse ja ideoloogilise aluse etnorahvuslike konfliktide ennetamiseks ning loob eeldused rahvustevaheliste vastuolude konstruktiivsesse suunda kandmiseks ja nende kõrvaldamiseks riigi sotsiaalpoliitika erinevate instrumentide kaudu. Uskude kaasamine sotsiaalpoliitika kujundamisse loob omakorda moraalse aluse valitsuse otsustele. See aitab ohjeldada tänapäeval arenenud riikide valitsevas eliidis domineerivat lubaduse ja liiderlikkuse vaimu ning taastada arusaamise sotsiaalne vastutus võim ühiskonna ees. Tänaseks kõikuma löönud heaoluühiskonna väärtused saavad võimsa ideoloogilise toetuse. Erakonnad peavad omakorda tunnistama põhiliste moraalsete piirangute tähtsust, mis kaitsevad inimeksistentsi aluseid. Kõik see aitab teadvustada poliitiliste liidrite ja juhtivate riikide globaalset vastutust rahvusvaheliste suhete harmoonilise arengu eest ning aitab kaasa sõjavastase koalitsiooni edule.

Sotsiaal-konservatiivse sünteesi kontseptsioon annab ideoloogilise aluse rahvusvaheliste raha-, finants- ja majandussuhete reformimiseks, mis põhinevad õigluse põhimõtetel, vastastikune austus riikide suveräänsused ja vastastikku kasulik vahetus. Nende rakendamine eeldab turujõudude tegutsemisvabaduse olulist piiramist, mis tekitab pidevalt suurema osa kodanike ja riikide diskrimineerimist hüvitistele juurdepääsul.

Liberaalne globaliseerumine on õõnestanud riikide võimet mõjutada rahvusliku tulu ja rikkuse jaotust. Rahvusvahelised korporatsioonid on omandanud võime kontrollimatult liigutada ressursse, mida varem kontrollisid riigid. Viimased olid sunnitud vähendama kodanike sotsiaalse kaitse taset, et säilitada oma majanduse atraktiivsus investorite jaoks. Samal ajal langes riigi sotsiaalsete investeeringute efektiivsus, mille tarbijad said rahvusvabaduse. Seoses Ameerika-keskse oligarhia poolt maailmamajanduses teenitavast tulust suurema osa omastamisega langeb enamiku avatud majandusega riikide elanike elatustase ja kodanike diferentseerumine juurdepääsu osas. kasu suureneb. Nendest destruktiivsetest suundumustest ülesaamiseks on vaja muuta kogu rahvusvaheliste finants- ja majandussuhete arhitektuuri, kehtestades kapitali liikumisele piirangud, et ühelt poolt tõkestada võimalus selle põgenemist sotsiaalsest vastutusest ja ühtlustada kulusid. seevastu rahvusriikide sotsiaalpoliitikast.

Kapitali sotsiaalsest vastutusest kõrvale hiilimise võimaluste piiramine hõlmab offshore-tsoonide kaotamist, mis võimaldavad kapitalil maksukohustustest kõrvale hiilida, ja rahvusriikide õiguse tunnustamist reguleerida kapitali piiriülest liikumist. Erinevate riikide sotsiaalkulude võrdsustamine eeldab ülemaailmsete sotsiaalsete miinimumstandardite kujundamist, mis tagavad suhteliselt vaeste riikide elanikkonna sotsiaalkindlustuse taseme kiire tõusu. Selle saavutamiseks peavad toimima rahvusvahelised elanikkonna elatustaseme võrdsustamise mehhanismid, mis hõlmab nende rahastamiseks sobivate instrumentide loomist.

Sotsiaal-konservatiivse sünteesi kontseptsioonist lähtuvalt võiks sõjavastane koalitsioon seada ülesandeks globaalsete sotsiaalse kaitse mehhanismide kujundamise. Seega võib rahvastiku elatustaseme ühtlustamise rahvusvaheliste mehhanismide rahastamiseks teha ettepaneku kehtestada valuutatehingute maks summas 0,01 tehingute summast. Seda maksu (kuni 15 triljonit dollarit aastas) saab sisse nõuda vastava rahvusvahelise lepingu alusel riiklike maksuseaduste raames ja üle kanda volitatud rahvusvahelistele organisatsioonidele. Nende hulgas on Punane Rist (looduskatastroofide, sõdade, epideemiate jms põhjustatud humanitaarkatastroofide ennetamise ja nende tagajärgede ületamise eesmärgil); WHO (epideemiate ennetamise, laste suremuse vähendamise, elanikkonna vaktsineerimise jms eesmärgil); ILO (et korraldada ülemaailmne ohutusstandardite rakendamise järelevalvesüsteem, tööseadusandluse üldtunnustatud standardite järgimine, sealhulgas elatusmiinimumist mitte madalam palk ning laste ja sunniviisilise töö kasutamise keeld, tööränne) ; Maailmapank (eesmärgiga korraldada sotsiaalse infrastruktuuri rajatiste (veevarustus, teed, kanalisatsioon jne) ehitamist; UNIDO (eesmärgiga korraldada tehnoloogiasiiret arengumaadesse; UNESCO (eesmärgiga toetada rahvusvahelist koostööd teaduse, hariduse ja kultuuri valdkond, kultuuripärandi kaitse) Nende vahendite kulutamine peaks toimuma vastavate eelarvete alusel, mille kinnitamise saab delegeerida ÜRO Peaassambleele.

Teiseks sõjavastase koalitsiooni töövaldkonnaks võiks olla ülemaailmse keskkonnakaitsesüsteemi loomine, mida rahastavad selle saastajad. Selleks on soovitav sõlmida vastav rahvusvaheline leping, mis sätestab keskkonnareostuse trahvide universaalsed standardid koos nende ülekandmisega keskkonnaeesmärkidele kooskõlas siseriiklike õigusaktidega ja volitatud rahvusvahelise organisatsiooni kontrolli all. Osa nendest vahenditest peaks tsentraliseerima globaalsete keskkonnaalaste tegevuste läbiviimiseks ja keskkonnaseisundi seire korraldamiseks. Saastekvootide käibe alusel saab korraldada alternatiivse mehhanismi Kyoto protokolli mehhanismide laiendamise ja käivitamisega.

Sõjavastase koalitsiooni positiivse programmi olulisim suund peaks olema globaalse kirjaoskamatuse kaotamise süsteemi loomine ning teabe ja kaasaegse hariduse kättesaadavuse tagamine kõigile planeedi kodanikele. Sellise süsteemi loomine peaks hõlmama universaalse alg- ja keskhariduse miinimumnõuete ühtlustamist nende saavutamise toetamise eraldamisega vähearenenud riikidele eelpool pakutud maksu kaudu kogutavatest vahenditest. Samuti tuleb luua teenuste osutamise süsteem, mis on kättesaadav kõigile planeedi kodanikele. kõrgharidus arenenud riikide juhtivad ülikoolid. Viimased võisid oma äranägemise järgi eraldada kvoodid rahvusvahelise konkursiga värvatud välistudengite vastuvõtuks samast allikast pärit õppemaksuga. Paralleelselt tuleks selles süsteemis osalevate ülikoolide jõupingutuste kaudu kasutusele võtta ülemaailmne kaugõppeteenuste pakkumise süsteem, mis oleks avatud kõigile planeedi keskharidusega kodanikele tasuta. Asjakohase teabetaristu loomise ja hooldamise võiks usaldada UNESCO ja Maailmapangale, rahastades samast allikast.

5. Esitada kriisivastane programm maailmakorra ühtlustamiseks

Sõjavastane koalitsioon peab esitama oma programmi maailmamajanduse stabiliseerimiseks, mis põhineb vastastikuse kasu ja ausa konkurentsi põhimõtetel põhinevate ülemaailmsete finants- ja majandussuhete tõhustamisel, välistades võimaluse monopoliseerida teatud funktsioone rahvusvahelise majandusvahetuse reguleerimisel. kellegi era- või rahvushuvid. Süvenevat lõhet vaeste ja rikaste riikide vahel, mis kujutab endast ohtu inimkonna arengule ja olemasolule, taastoodab ja toetab see, et Ameerika Ühendriikide ja tema liitlaste riiklikud institutsioonid omistavad mitmeid rahvusvahelise majandusvahetuse funktsioone. nende erahuvide alusel. Nad monopoliseerisid maailma valuuta emissiooni, kasutades oma huvides ülekursi ja pakkudes oma pankadele ja ettevõtetele piiramatut juurdepääsu krediidile. Nad monopoliseerisid ettevõtte tehnilisi standardeid, säilitades oma tööstuse tehnoloogilise paremuse. Nad kehtestasid rahvusvahelised kaubandusreeglid, mis olid neile kasulikud kogu maailmale, sundides teisi riike avama oma kaubaturge ja piirama järsult nende endi võimet mõjutada riikide majanduste konkurentsivõimet. Nad sundisid enamikku riike avama oma kapitaliturge, tagades oma finantsoligarhia domineeriva positsiooni, tuginedes selle monopolile maailma valuuta piiramatul emiteerimisel.

Inimkonna kui terviku jätkusuutliku ja eduka sotsiaal-majandusliku arengu tagamine eeldab rahvusvahelise majandusvahetuse funktsioonide monopoliseerimise kaotamist kellegi era- või riiklikes huvides. Inimkonna jätkusuutliku arengu ja globaalsete ühiskondlike suhete ühtlustamise huvides, diskrimineerimise kaotamises rahvusvahelises majandusvahetuses võib kehtestada globaalseid ja riiklikke piiranguid.

Eelkõige on ülemaailmse finantskatastroofi ärahoidmiseks vaja võtta kiireloomulisi meetmeid ülemaailmse raha- ja finantssüsteemi uue turvalise ja tõhusa arhitektuuri kujundamiseks, mis põhineb vastastikku kasulikel riikide valuutade vahetamisel ja välistab ülemaailmse heitkogustest saadava tulu eraldamise kellegi erasektorisse. või rahvuslikud huvid. Kommertspangad rahvusvahelise majandusbörsi teenindamine peaks olema kohustatud tegema tehinguid kõigis omavääringus. Sel juhul tuleb nende vahetuskursid kehtestada riigipankade poolt vastava välislepingu raames kokkulepitud korras. Vajadusel võivad universaalse ekvivalendi rolli täita kuld, IMF-i SDR-id või muud rahvusvahelised arvestusühikud.

Vastavalt tuleb muuta IMFi funktsioone ja juhtimissüsteemi. Talle võiks panna ülesandeks jälgida rahvusvaluutade vahetuskursi kujunemist, aga ka üksikute riikide ja nende riikide pankade maksebilansi ajutiste puudujääkide erakorraliseks laenamiseks kasutatava maailma valuuta emitendi rolli, et vältida piirkondlikke ja rahandus- ja finantskriise ning säilitada stabiilsed rahvusvahelised majandustingimused. Koos Baseli Instituudiga võiks IMF olla ka ülemaailmne pangandusjärelevalve, kehtestades kohustuslikud standardid kõikidele rahvusvahelisi majandusbörse teenindavatele kommertspankadele. Selleks on vaja demokratiseerida IMFi juhtimissüsteem, mille kõik liikmesriigid peaksid saama võrdsed õigused. See on vajalik ka selleks, et anda IMF-ile õigus välistada pangad ja riigid, kes rikuvad kehtestatud raha- ja finantssuhete norme. ühine süsteem rahvusvahelised maksed. See mitte ainult ei taga rahvusvahelise majandusvahetuse süsteemi stabiilsust üksikute riikide omavoli eest, vaid kaitseb seda ka valuutaspekulantide eest, samuti suletakse rahapesuks, rahvusvahelise kuritegevuse rahastamiseks ja maksudest kõrvalehoidumiseks kasutatavad offshore-tsoonid.

Sotsiaal-majandusliku arengu võimaluste võrdsustamiseks on vaja tagada arengumaadele vaba juurdepääs uutele tehnoloogiatele, tingimusel et nad keelduvad kasutamast saadud tehnoloogiaid sõjalistel eesmärkidel. Riigid, kes nõustuvad selle piiranguga ja avavad juurdepääsu teabele oma sõjaliste kulutuste kohta, peaksid olema vabastatud rahvusvaheliste ekspordikontrolli režiimide piirangutest. Samuti tuleks neid aidata nende arendamiseks vajalike uute tehnoloogiate hankimisel. Selle saavutamiseks tuleb järsult hoogustada UNIDO (sh vastava infovõrgustiku loomine) ja Maailmapanga tegevust. Viimaseid tuleks varustada IMF-i poolt välja antud krediidivahenditega arengumaadele kaasaegsete tehnoloogiate arendamiseks ja infrastruktuuri loomiseks vajalike investeerimisprojektide pikaajaliseks rahastamiseks. Ka rahvusvahelistel regionaalarengu pankadel peaks olema juurdepääs neile ressurssidele samadel refinantseerimistingimustel.

Ausa konkurentsi tagamiseks on vaja kehtestada rahvusvaheline mehhanism, et takistada rahvusvaheliste ettevõtete poolset monopoolse seisundi kuritarvitamist turul. Vastavad monopolivastase poliitika funktsioonid saab WTO-le omistada kõigile liikmesriikidele siduva spetsiaalse rahvusvahelise lepingu alusel. See leping peaks sätestama rahvusvahelise majandusvahetuse subjektide õiguse nõuda turgu valitseva seisundi kuritarvitamise likvideerimist TNC-de poolt turul, samuti nende tekitatud kahjude hüvitamist asjakohaste sanktsioonide kehtestamise kaudu. Selliste kuritarvituste hulgas on hindade paisutamine või alahindamine, tootekvaliteedi võltsimine ja muu tüüpilised näited kõlvatu konkurents peaks hõlmama palkade alahindamist võrreldes piirkondliku elatusmiinimumiga, nagu on kinnitanud ILO. Seoses loomulike globaalsete ja piirkondlike monopolidega tuleb kehtestada menetlused hindade reguleerimiseks mõistlikul tasemel.

Ebavõrdse majandusvahetuse tingimustes tuleks jätta riikidele piisavalt vabadust reguleerida riikide majandust, et ühtlustada sotsiaalmajandusliku arengu taset. Koos WTO-s vastu võetud mehhanismidega, mille eesmärk on kaitsta siseturgu kõlvatu väliskonkurentsi eest, on sellise ühtlustamise vahenditeks erinevad mehhanismid, mis stimuleerivad teaduse ja tehnika arengut ning riigi toetus innovatsiooni- ja investeerimistegevus; loodusvarade kasutamise riikliku monopoli kehtestamine; valuutakontrolli normide kehtestamine, et piirata kapitali väljavedu ja neutraliseerida spekulatiivsed rünnakud rahvusvaluuta vastu; rahvamajanduse olulisemate sektorite riikliku kontrolli all hoidmine; muud riikliku konkurentsivõime tõstmise vormid.

Eriline tähendus tagab ausa konkurentsi infosfääris, sh meedias. Juurdepääs globaalsele inforuumile peab olema tagatud kõigile planeedi elanikele nii tarbijate kui ka teabe edastajatena. Selle turu avatuse säilitamiseks tuleb rakendada rangeid monopolivastaseid piiranguid, et vältida mis tahes riigi või sidusettevõtete rühma domineerimist globaalses inforuumis. Samas tuleb luua soodsad tingimused erinevate kultuuride esindajate vabaks juurdepääsuks infoteenuste turule. Selleks vajaliku toetuse saaks pakkuda UNESCO ülaltoodud välisvaluutamaksu tulude ja piiratud teaberessurssidele juurdepääsu eest (millest osa, sealhulgas sidesatelliitide Maa orbiidile saatmise punktid, saaks sellele organisatsioonile anda) . Samal ajal tuleb vastu võtta rahvusvahelised standardid, et pärssida sotsiaalset stabiilsust ohustava teabe levikut.

Selleks, et kõik rahvusvahelises majandusvahetuses osalejad järgiksid kehtestatud rahvusvahelisi ja siseriiklikke norme, peab kõigi rikkumiste puhul kehtima kohustuslik sanktsioonide režiim. Selleks tuleb sõlmida rahvusvaheline leping rahvusvahelises majandusvahetuses osalejate suhtes tehtud kohtuotsuste täitmiseks, sõltumata nende kodakondsusest. Sel juhul on vaja ette näha võimalus pöörduda edasi rahvusvahelise kohtu poole, mille otsus peab olema siduv kõikidele riikidele.

Kõigile rahvusvahelises majandusvahetuses osalejatele kohustuslike normide ja sanktsioonide kehtestamine nende rikkumise eest (samuti sanktsioonid siseriiklike õigusaktide rikkumise eest) eeldab rahvusvaheliste lepingute ülimuslikkust siseriikliku seadusandluse ees. Seda põhimõtet rikkuvate riikide õigust osaleda rahvusvahelises majandusvahetuses tuleks piirata. Eelkõige ei tohiks rahvusvahelistes maksetes aktsepteerida nende omavääringut, nende elanike suhtes võidakse kohaldada majandussanktsioone ja piirata nende tegevust maailmaturul.

Sõjavastane koalitsioon peab olema piisavalt võimas, et saavutada eespool kirjeldatud põhimõttelised muutused rahvusvahelistes suhetes. Neile avaldavad vastupanu USA ja G7 riigid, kes saavad tohutult kasu oma monopoolsest seisundist maailmaturul ja rahvusvahelistes organisatsioonides. Selle positsiooni säilitamiseks peavad USA tegelikult kaootilist maailmasõda, karistades kõiki, kes ei nõustu tema turgu valitseva seisundi kuritarvitamisega ülemaailmses finants- ja majandussüsteemis. Selle sõja võitmiseks ja maailma majanduskorra taastamiseks harmooniliseks arenguks peab sõjavastane koalitsioon olema valmis rakendama sanktsioone USA ja teiste riikide vastu, kes keelduvad tunnustamast rahvusvaheliste kohustuste prioriteeti riiklike normide ees. Enamik tõhusal viisil USA koostööle sundimine võib tähendada keeldumist dollari kasutamisest rahvusvahelistes maksetes.

Sõjavastane koalitsioon peab uue tehnoloogilise korra väljatöötamise stimuleerimiseks välja pakkuma oma rahumeelse alternatiivi võidurelvastumisele. See alternatiiv peab põhinema laialdasel rahvusvahelisel koostööl lahendamisel globaalsed probleemid, mis nõuavad ressursside koondamist läbimurdeliste teaduse ja tehnika arengute läbiviimiseks. Näiteks Maa kosmiliste ohtude eest kaitsmise probleemil puudub praegu tehniline lahendus. Selle saavutamiseks vajame integratsioonil põhinevaid teaduslikke ja tehnoloogilisi läbimurdeid intellektuaalne potentsiaal maailma juhtivad riigid ning asjakohaste rahvusvaheliste teaduse ja tehnoloogia arendusprogrammide laiaulatuslik rahastamine.

Säästva arengu paradigma tõrjub põhimõtteliselt sõja kui oma peamist ohtu. Vastandumise ja konkurentsi asemel tugineb see koostööle ja koostööle kui mehhanismidele ressursside koondamiseks paljulubavatesse teaduse ja tehnika arengu valdkondadesse. See sobib paremini kui geopoliitika poolt esile kutsutud võidurelvastumine teaduslikuks ja organisatsiooniliseks aluseks uue tehnoloogilise korra kujunemise juhtimise mehhanismile. Viimase toodete peamised tarbijad on tervishoid, haridus ja kultuur, mille arengut ergutavad nõrgalt sõjalised kulutused. Samas moodustavad need mittetootmissektorid koos teadusega lähiajal kuni poole arenenud riikide SKT-st. Sellest tuleneb objektiivne ratsionaalsus viia teaduse ja tehnika progressi riikliku stimuleerimise koorem sõjalistelt kulutustelt humanitaarkuludele, eelkõige meditsiiniuuringutele ja bioteadustele. Kuna riik annab üle poole tervishoiu, hariduse ja teaduse kulutustest, aitaks selline ümberpaigutamine tugevdada süsteemset lähenemist sotsiaal-majandusliku arengu juhtimisele, mis piiraks hävitavate jõudude mõju.

6. Vabastada Ukraina Ameerika-natside okupatsioonist

Säästva arengu paradigma ja sotsiaal-konservatiivse sünteesi kontseptsiooni praktilist rakendamist raskendavad objektiivselt nii USA hegemoonia taha peituva globaalse oligarhia kui ka fundamentaalsete eitamisel põhinevate agressiivsete mõjukate ühiskonnagruppide huvid. moraalsed väärtused, esiteks - LGBT kogukond, rassistlikud, natslikud ja radikaalsed usuorganisatsioonid. Kummalisel moel toetub Ameerika hunta Kiievis kõigile neile sotsiaalsetele rühmadele. See annab Ukraina konfliktile globaalse, mitte ainult poliitilis-majandusliku, vaid ka ideoloogilise iseloomu. Iseloomulik omadus See on Ukraina õigeusklike kodanike liidu seisukoht, mis seisab järjekindlalt eurointegratsiooni vastu ja dešifreerib EL-i kui muud kui Eurosodi.

Vaevalt on realistlik loota nende sotsiaalsete rühmade vabatahtlikule identiteedist lahtiütlemisele, samuti Ameerika oligarhia pretensioonidele maailma domineerimisele. Maailma meedias Ukraina sündmuste kajastamisel tooni andnud Valge Maja ja USA välisministeeriumi kõnelejate edev rumalus ei jäta kahtlust Ameerika valitseva eliidi maailmasõja vallandamise kavatsuste tõsiduses. Venemaa vastu. Valge Maja ja välisministeeriumi ametlike esinejate naeruväärsete kommentaaride eesmärk on näidata USA juhtkonna rakendatava poliitikaga seotud arutelude ja vaidluste sobimatust.

Ülaltoodud analüüsist järeldub, et ainus viis USA globaalse kaootilise sõja vallandamise poliitika peatamiseks on võtta USA ja tema liitlaste suhtes karm positsioon, tuues välja nende agressiooni piirid, mille rikkumine toob automaatselt kaasa ohu. sõjalise jõu kasutamine Venemaa riikliku julgeoleku kaitsmiseks. Selleks peate üles ehitama õige koordinaatsüsteemi ja täpselt määrama kõigi konfliktis osalejate tegevused.

IV maailmasõja teatril on järgmine konfiguratsioon:

USA on agressorriik, kes kutsub esile kaootilist maailmasõda, et säilitada maailma domineerimine;

Venemaa vastu peetakse maailmasõja provokatsiooni, mida USA üritab esitleda agressorina, et konsolideerida läänemaailma Ameerika huvide kaitseks;

Ameerika geopoliitikud on toetunud russofoobse Ukraina natsismi viljelemisele, jätkates Saksamaa ja Briti Venemaa nõrgestamise traditsioone;

USA alistas Ukraina nende korraldatud riigipöörde ja tema kontrolli all oleva natsidiktatuuri kehtestamisega;

EL püüab koloniseerida Ukrainat, tuues selle oma jurisdiktsiooni alla kuuluvasse assotsiatsiooni, kehtestades ebaseadusliku juhtimisega ebaseadusliku rahvusvahelise lepingu;

USA ja EL-i bürokraatia tõmbavad Euroopa riike osalema sõjas Venemaa vastu, vastupidiselt nende riiklikele huvidele.

Selles koordinaatsüsteemis saab see ilmseks ajalooline tähendus sõda Donbassis, aga ka Kiievi hunta meeletu julmuse põhjused soovis võita seal elavate kodanike füüsilise hävitamise kaudu. Kui rahvamiilitsal õnnestub end natside hunta eest kaitsta ja Ukraina sellest vabastada, tähendab see Ameerika agressioonis kehastunud suurriigi surmavat lüüasaamist, mis seejärel kaotab oma maagilise kuvandi. Donbassi vastupanu ajalooliseks analoogiks on Stalingradi kaitsmine, mille järel Saksa-Euroopa fašismi suurriik lonkas ja sai võimalikuks Hitleri-vastase koalitsiooni loomine.

Ukraina natsidele vastu seisev Donbassi rahvamiilits kaitseb Venemaad Ameerika agressiooni eest, aga ka kogu maailma neljanda maailmasõja eest. Ukraina natsid ei saa kolida Krimmi ja alustada Venemaaga sõda, kui nad on seotud karistusoperatsiooniga Donbassis. Ilma Donbassi vallutamata ei suuda nad säilitada võimu Ukrainas, mis on Venemaaga majandussidemete katkestamise tõttu määratud majanduskatastroofi. Humanitaarkatastroofi taustal hajub natsipsühhoos kiiresti ja Ukraina elanikkond muutub taas vastuvõtlikuks objektiivsele teabele. See hävitab natsirežiimi sotsiaalpsühholoogilise aluse, mis saab eksisteerida ainult võiduka sõja tingimustes Venemaaga USA ja ELi piiramatu abi kaudu. Seetõttu on maailmasõja peatamiseks vaja seda abi piirata, jättes välja sõjalise komponendi.

USA on aga Ukraina kriisi Venemaa-vastaseks maailmasõjaks paisutades sunnitud all-in minema. Nad ei saa endale lubada lüüasaamist, kaotamata oma mainet maailma kontrolliva superjõuna. Kui nende loodud natsirežiim kokku variseb ja selle tsiviilisikute vastu suunatud kuriteod saavad laialdaselt tuntuks, kõigub Ameerika Ühendriikide eksimatu kuvand Euroopas. Venemaa oma õigsuse kaitsmine selles konfliktis põhjustab paljudes Euroopa riikides praeguses poliitilises eliidis usalduskriisi, mis koos Ameerika-vastase meeleolu kasvuga õõnestab USA domineerimist EL-is ja piirab seda NATO-s. Välditakse sõda ja saab võimalikuks ehitada üles Venemaa presidendi pakutud ühtne majanduskoostöö ruum Lissabonist Vladivostokini.

Ameerika oligarhia strateegide jaoks on asjade selline käik vastuvõetamatu. Nad ei suuda asendada sõda Euroopas Venemaa vastu millegi sarnase globaalse mõjuga. Ei sõda Lähis-Idas ega Jaapani-Hiina konflikt saarte pärast ega isegi sõda Kesk-Aasias ei suuda tekitada sellist pinget ja liitlaste konsolideerumist nagu Ukraina sõda Venemaa vastu. Seetõttu suureneb Ameerika agressioon Ukrainas. Surve natside huntale suureneb, et veelgi eskaleerida sõjalisi operatsioone Donbassis. Kiievi liidrid on sunnitud sõdima kuni viimase Donetski kodanikuni, sõltumata tsiviilisikute tapatalgutest. Neid suunatakse relvastatud provokatsioonidele Venemaa vastu eesmärgiga tõmmata see sõtta Ukraina armeega, hoolimata selle võitlejate massilistest kaotustest.

Venemaa sõjaline sekkumine oleks võinud suuna pöörata ja peatada natside hunta agressiooni. Kuid selle tulemuseks on samal ajal Ukraina konflikti kaasa tõmbamine EL, mis on assotsiatsioonilepingu alusel võtnud endale kohustuse juhtida Ukrainat regionaalsete konfliktide lahendamisel. See toob kaasa selle rahvusvahelistumise ja on järjekordne samm maailmasõja vallandamise suunas. Just sellele on suunatud Ukraina sõjaväe poolt Ameerika luureteenistuste juhtimisel toime pandud provokatsioon Malaisia ​​Boeingu hävitamiseks EL-ist pärit reisijatega. Ameerika-natside hunta paneb toime mis tahes kuritegusid, sealhulgas oma kodanike vastu, et tõmmata Euroopa riike sõtta Venemaaga.

Venemaa tegevus ei tohiks sobida Ameerika maailmasõja vallandamise stsenaariumiga. Vastupidi, selle katkestamiseks on vaja tegutseda. Eelkõige ei tohi lubada Ukraina kriisi rahvusvahelistumist. Selleks on vaja blokeerida USA kavatsused tõmmata Euroopa riike konflikti ja osutada sõjalist abi natside huntale. Selliseid katseid tuleks käsitleda Venemaa-vastase sõja alustamisena koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. Et see vastutegevus oleks tõhus, on vaja võimalikult kiiresti avalikult ja avalikult välja kuulutada Venemaa seisukoht mis tahes välismaiste sõjaliste väekontingentide ja varude sissetoomise vastuvõetamatuse suhtes. sõjavarustus Ukraina territooriumile. USA ja Euroopa riikide valitsev eliit ja üldsus peavad mõistma, et Ukraina natsidele otsese abi osutamise korral kodusõda rahvamiilitsaga ootab neid vastuvõetamatu kahju.

Seega, et vältida Ukraina kriisi arenemist maailmasõjaks Venemaa vastu, tuleb esiteks välistada võimalus rahvamiilitsa lüüasaamiseks ja Donbassi "puhastamiseks" natside poolt. Teiseks alustada ulatuslikku informatiivset, avalikku ja diplomaatilist tööd, et selgitada Ukrainas USA korraldatud riigipöörde tagajärjel natside võimuletulekuga katastroofi olemust. Kolmandaks kuulutage välja karm seisukoht Ameerika-Euroopa toetuse vastuvõetamatuse suhtes natside karistusoperatsioonidele Vene elanikkonna vastu, mida Venemaa käsitleb sõjakuulutusena. Neljandaks luua laiaulatuslik rahvusvaheline riikide koalitsioon Ameerika maailmasõja vallandamise poliitika vastu, pakkudes ühendamise ideoloogiliseks aluseks sotsiaal-konservatiivse sünteesi kontseptsiooni. Viiendaks, saavutada Ukraina vabastamine USA kehtestatud natsirežiimist Ukraina rahva endi jõupingutustega. See nõuab ulatuslikku tööd, et selgitada Ameerika-meelse natsihunta tõelisi eesmärke, mis mobiliseerib Ukraina kodanikke kahurilihana, et õhutada Venemaa vastu maailmasõda.

On täiesti võimalik, et neist tegudest ei piisa Ameerika agressiooni peatamiseks või neil ei ole seda mõju. Seetõttu on riikliku ja rahvusvahelise julgeolekusüsteemi tugevdamiseks vaja võtta meetmeid, mis hoiaksid ära Venemaa lüüasaamise või siseriikliku riigi destabiliseerimise.