Pitanje kakvu financijsku odgovornost zaposlenik snosi prema poslodavcu ključno je u mnogim slučajevima zapošljavanja, posebice za odgovorna radna mjesta s visokim rizikom da radnjama zaposlenika nanese štetu poduzeću. Postojeće zakonodavstvo predviđa neposredno razmatranje ovih pitanja u kontekstu radnog prava, ovisno o konkretnoj situaciji nanošenja materijalne štete od strane radnika.

Novčana obveza zaposlenika – što je to i kada nastaje?

Pravno uređenje pojma materijalne odgovornosti u vođenju radnih odnosa široko je razotkriveno odredbama Zakona o radu Ruske Federacije. Konkretno, dio je u potpunosti posvećen ovoj temi.XI Zakon o radu Ruske Federacije. S gledišta financijske odgovornosti zaposlenika prema poslodavcu, glavni standardi za reguliranje ove teme navedeni su u člancima 238-250 Zakona o radu Ruske Federacije.

Ova oznaka, u skladu s odredbama članka 238. Zakona o radu Ruske Federacije, znači obvezu naknade štete na imovini poslodavca uzrokovane vlastitim djelovanjem ili nedjelovanjem. Štoviše, takva obveza nastaje krivnjom zaposlenika u procesu ostvarivanja radnih odnosa. Osim toga, financijska odgovornost zaposlenika u poduzeću može uključivati ​​slučajeve štete koju prouzroče trećim osobama koje su u bilo kakvom poslovnom odnosu s poslodavcem.

Primjena odredbi o odgovornosti zahtijeva usklađenost s tri temeljna uvjeta. Posebice, poslodavac ima pravo zahtijevati naknadu štete od radnika ako su spojene sljedeće činjenice:

• Postoji uzročno-posljedična veza između radnji zaposlenika i prouzročene štete. Odnosno, poslodavac treba dokazati da je zahvaljujući i zbog radnji ili propuštanja bilo kojeg radnika ili grupe radnika nastala materijalna šteta.
• Šteta je nastala nezakonitim postupanjem ili nepostupanjem radnika. Dakle, pozivanje radnika na odgovornost dopušteno je i kada su po dužnosti bili dužni poduzeti određene radnje radi sprječavanja takvih posljedica, a nisu ih poduzeli.
• Prisutnost krivnje u nastaloj šteti. To bi trebalo podrazumijevati obveznu kvalifikaciju osobnog stava osobe prema radnji koja je prouzročila štetu. Ovaj stav se smatra krivim ako je izražen u obliku nemara ili namjere zaposlenika. Odnosno, kada je radnik postupao u potpunosti u skladu s postojećim opisom poslova, radnim obvezama i zdravim razumom, nije bio svjestan posljedica svog činjenja ili nečinjenja i nije nastojao nanijeti štetu poslodavcu, može se osloboditi novčane odgovornosti. .

Zakon se odnosi samo na stvarnu štetu na ovu odgovornost. To znači da radnik odgovara samo za stvarno smanjenje imovine poslodavca ili trećih osoba, odnosno za njezino oštećenje, oštećenje ili uništenje. Poslodavac ne može otpisati i potraživati ​​korist izgubljenu zbog radnji zaposlenika od zaposlenika.

Radno zakonodavstvo podrazumijeva postojanje dvije glavne vrste financijske odgovornosti, koja se odnosi na radnike. Korištenje standarda ove podjele iznimno je važno za naknadnu kvalifikaciju slučaja. Dakle, odgovornost može biti puna ili ograničena. U prvom slučaju radnik odgovara za svu štetu koju prouzroči, a u ograničenom odgovornošću očekuje se da će se uspostaviti jasna zakonska ograničenja financijski iznosi, koji se može naplatiti od zaposlenika.

Postoji i koncept kolektivne ili brigadne odgovornosti. On predviđa određenu podjelu štete i obveze za njezinu naknadu među svim zaposlenicima zasebnog odjela poduzeća. Članovi navedenog kolektiva, nakon dragovoljnog priznanja krivnje, imaju pravo sami utvrditi stupanj odgovornosti svakog svog člana, a kada se to pitanje rješava pred sudom, utvrđuje ga sud.

U slučaju prijevremenog otkaza ugovora o radu, ako je školovanje radnika na teret poslodavca bilo predviđeno odredbama ovog ugovora, osoba koja odlazi je dužna nadoknaditi mu sva sredstva utrošena za školovanje.

Kako se utvrđuje financijska obveza i njezina veličina?

Prema zadanim postavkama, svi zaposlenici snose ograničenu financijsku odgovornost. To znači da najveća veličina kazne i naknade koje poslodavac može zahtijevati ograničene su određenim granicama. Takva ograničenja utvrđena su odredbama članka 241. Zakona o radu Ruske Federacije i u većini situacija izravno odgovaraju prosječnoj mjesečnoj zaradi zaposlenika.

Utvrđivanje prosječne mjesečne plaće u nadležnosti je računovodstva poduzeća. Štoviše, to se izračunava za posljednje dvije godine radne aktivnosti.

• Ako se utvrdi manjak dragocjenosti koje su zaposleniku povjerene na temelju jednokratne isprave ili pisanog sporazuma.
• U slučaju nanošenja ozljeda u pijanom stanju.
• Ako radnik namjerava prouzročiti štetu.
• Kada je šteta prouzročena u vezi s počinjenjem kaznenih djela od strane zaposlenika, kako je utvrđeno sudskom odlukom ili upravnim prekršajem.
• Prilikom nanošenja materijalne štete izvan vremena obavljanja svojih radnih obaveza.

Osim toga, zakon predviđa mogućnost da poslodavac sklopi poseban ugovor o punoj materijalnoj odgovornosti zaposlenika. Takav ugovor sklapa se u pisanom obliku prema obrascu utvrđenom zakonom. Može se primijeniti samo na odrasle radnike i samo na osobe koje su uključene u popis zanimanja ili položaja navedenih u odredbama Naredbe br. 85 Ministarstva rada Ruske Federacije od 31. prosinca 2002.

Odlukom suda ili tijela poduzeća nadležnog za radne sporove, iznos sredstava koji se zahtijeva od zaposlenika može se smanjiti.

Postupak naplate naknade štete od zaposlenika

Za povrat sredstava od zaposlenika prema dogovoru tijekom predsudskog rješavanja ovog problema, poslodavac može koristiti nekoliko različitih alata. Konkretno, standardi rada predviđaju mogućnost odbijanja sredstava od mjesečne zarade zaposlenika, uz određena ograničenja. Dakle, visina kazne može biti:

• Do 70% mjesečne plaće u slučajevima kada postoje dokazi o kriminalnim radnjama zaposlenika u njenom uzroku.
• Do 20% mjesečne plaće u situacijama kada je zaposlenik svojim djelovanjem nenamjerno ili slučajno prouzročio štetu.

Utvrđivanje visine materijalne štete iznimno je važna komponenta ove problematike. Visina eventualne naknade štete koju je prouzročio zaposlenik izračunava se iz stvarne tržišne vrijednosti dobara i imovine, uzimajući u obzir amortizaciju. Potvrda troška robe mogu biti računovodstveni dokumenti poduzeća, uključujući one koji sadrže informacije o njegovom stjecanju od strane poduzeća.

Svaka situacija u kojoj se materijalna šteta nadoknađuje od zaposlenika može se riješiti na sudu ili u pretkrivičnom postupku. Bez obzira na mehanizam rješavanja ovog problema, poslodavac u ovom slučaju mora postupiti na sljedeći način:

U kojim slučajevima zaposlenik nije odgovoran?

Postojeće zakonodavstvo sugerira da odgovornost radnika za materijalnu prirodu nije dopustiva u svakom slučaju štete radnicima. Dakle, odredbama čl. 239 Zakona o radu Ruske Federacije izravno klasificira sljedeće situacije kao slučajeve koji isključuju ovu odgovornost zaposlenika:

• Pri nanošenju štete u granicama normalnog ekonomskog rizika. Takav rizik utvrđen je u internim dokumentima organizacije i opisima poslova zaposlenika, a po potrebi konačnu odluku o ovom pitanju donosi sud na temelju zdravog razuma. Uobičajeni ekonomski rizici uključuju slučajne kvarove opreme tijekom rada, djelomična oštećenja robe tijekom operacija utovara ili istovara i druge vrste oštećenja.
• Ako je šteta nastala uslijed okolnosti više sile. Te okolnosti uključuju elementarne nepogode, nezakonite radnje trećih osoba s kojima zaposlenik nije bio povezan i druge događaje na koje nije mogao utjecati ni na koji način.
• Kada se šteta dogodila kada je to bilo apsolutno neophodno. Takve situacije mogu uključivati ​​napad trećih osoba na zaposlenika, korištenje opreme i materijalnih sredstava poduzeća za spašavanje života i zdravlja trećih osoba ili samog zaposlenika i druge slične okolnosti.
• Kada je šteta uzrokovana krivnjom poslodavca, koji se nije potrudio osigurati odgovarajuće uvjete za skladištenje ili korištenje imovine povjerene zaposleniku.

Poslodavac ima isključivo pravo osloboditi svoje zaposlenike financijske odgovornosti. Odnosno, ako mu nanesu štetu, on uvijek ima puno pravo ne naplatiti odštetu od njih i odreći se bilo kakvih potraživanja prema njima u vezi s takvom štetom na imovini.

Materijalna odgovornost– vrsta pravne odgovornosti strane ugovora o radu za štetu koju je drugoj strani prouzročila krivnjom protupravnim radnjama (ili neradom).

Uvjeti za nastanak novčane obveze su:

1) nezakonitost radnje (nerad) zaposlenika;

2) postojanje neposredne stvarne štete;

3) uzročno-posljedičnu vezu između radnji (nerada) zaposlenika i prouzročene štete;

4) krivnja radnika (u obliku namjere ili nepažnje).

Novčana odgovornost poslodavca prema radniku uključuje:

1. Obveza poslodavca naknaditi štetu nastalu radniku nezakonitim lišavanjem mogućnosti za rad.

Takva obveza, posebice, nastaje ako zarada nije primljena kao rezultat:

Nezakonito udaljavanje zaposlenika s posla, njegov otkaz ili premještaj na drugo radno mjesto;

Odbijanje poslodavca da izvrši ili nepravodobno izvršenje odluke tijela za rješavanje radnih sporova ili državnog inspektora rada o vraćanju radnika na prijašnje radno mjesto;

Kašnjenje poslodavca s izdavanjem radne knjižice radniku ili unošenje u radnu knjižicu netočnog ili nesukladnog teksta otkaznog razloga zaposlenika.

2. Obveza poslodavca da naknadi štetu na imovini radnika.

3. Obveza poslodavca na naknadu moralne štete nanesene radniku.

4. Obveza poslodavca da naknadi štetu nastalu radniku zbog kašnjenja isplate plaće i drugih davanja koja pripadaju radniku.

Novčana odgovornost radnika prema poslodavcu

Zaposlenik je dužan poslodavcu naknaditi štetu koja mu je prouzročena izravna stvarna šteta– stvarno smanjenje raspoložive imovine poslodavca ili pogoršanje stanja te imovine (uključujući i imovinu trećih osoba koja se nalazi kod poslodavca, ako je poslodavac odgovoran za sigurnost te imovine), kao i potrebu za poslodavac na troškove ili nepotrebna plaćanja za stjecanje, obnovu imovine ili naknadu štete koju je zaposlenik prouzročio trećim osobama.

Vrste financijskih obveza zaposlenika:

1) potpuno - događa se u slučajevima određenim zakonom (članak 243. Zakona o radu Ruske Federacije);

2) ograničena – javlja se u svim slučajevima, osim u slučajevima pune novčane obveze utvrđene zakonom u granicama prosječne mjesečne plaće zaposlenika;

3) kolektivni (timski) - može se uvesti kada zaposlenici zajednički obavljaju određene vrste poslova koji se odnose na skladištenje, preradu, prodaju (odmor), prijevoz, korištenje ili drugu uporabu vrijednosti koje su im prenesene, kada je nemoguće razgraničiti odgovornost svakog zaposlenika za nanošenje štete i s njim sklopiti ugovor o naknadi štete u puna veličina.

Okolnosti koje isključuju financijsku odgovornost zaposlenika su:

1) viša sila;

2) normalan ekonomski rizik;

3) krajnja nužda;

4) nužna obrana;

5) neispunjenje obveze poslodavca da osigura odgovarajuće uvjete za čuvanje imovine koju je zaposleniku povjerio.

Zakon predviđa dvije vrste odgovornosti:

• 1) novčanu odgovornost radnika prema poslodavcu;
• 2) novčanu odgovornost poslodavca prema radniku.

Ove dvije vrste odgovornosti se međusobno bitno razlikuju. Priznajući pravnu jednakost stranaka ugovora o radu, zakonodavstvo uzima u obzir da poslodavac:

• 1) ekonomski je uvijek jači od pojedinog radnika;
• 2) organizira proces rada i s tim u vezi snosi odgovornost za eventualne štetne posljedice;
• 3) kao vlasnik stvari snosi teret njezina uzdržavanja i rizik slučajne smrti ili slučajne štete.

S druge strane, zakonodavstvo polazi od činjenice da je glavna vrijednost osobe njegova fizička i psihička sposobnost za rad, koju može ostvariti u različitim pravnim oblicima, a prvenstveno sklapanjem ugovora o radu. Navedeno određuje razliku u dvije vrste odgovornosti.

Novčana odgovornost radnika sastoji se u obvezi naknade imovinske štete prouzrokovane njegovom krivnjom poslodavcu s kojim je u radnom odnosu.

Članak 165. Zakona o radu Republike Kazahstan utvrđuje novčanu odgovornost zaposlenika za nanošenje štete poslodavcu:

• 1. Novčana odgovornost radnika za štetu prouzročenu poslodavcu nastaje u slučajevima i iznosima predviđenim ovim Kodeksom.
• 2. Zaposlenik je dužan naknaditi poslodavcu neposrednu stvarnu štetu.
• 3. Odgovornost radnika za štetu prouzročenu poslodavcu isključena je ako je šteta nastala kao posljedica više sile ili krajnje nužde, nužne obrane, kao i neispunjenja obveze poslodavca da osigura primjerene uvjete za sigurnost prenesene imovine. zaposleniku.
• 4. Neprihvatljivo je smatrati zaposlenika odgovornim za takvu štetu koja se može klasificirati kao uobičajeni proizvodni i gospodarski rizik.
• 5. Poslodavac je dužan radnicima stvoriti uvjete potrebne za normalan rad i osigurati potpunu sigurnost imovine koja im je povjerena.
• 6. Pod izravnom stvarnom štetom podrazumijeva se stvarno smanjenje raspoložive imovine poslodavca ili pogoršanje stanja navedene imovine (uključujući i imovinu trećih osoba koja se nalazi kod poslodavca, ako je poslodavac odgovoran za sigurnost te imovine), kao i potreba poslodavca da napravi troškove ili nepotrebna plaćanja za stjecanje ili obnovu imovine.

Novčana obveza zaposlenika nastaje ako su istovremeno prisutni sljedeći uvjeti:

1) stvarno stvarnu štetu koju je pretrpio poslodavac. Pod izravnom stvarnom štetom podrazumijeva se oštećenje gotovine, stvarno postojeće imovine gubitkom iste (ili njezinog dijela), prisvajanjem, propadanjem, oštećenjem, smanjenjem vrijednosti, što je dovelo do potrebe poslodavca da snosi troškove za obnovu, stjecanje imovinu ili druge dragocjenosti, ili izvršiti prekomjerna plaćanja krivnjom zaposlenika drugom subjektu (fizičkom ili pravnom).

Za razliku od građanskog prava, u radnom pravu naknadi se samo neposredna stvarna šteta. Trenutačno radno zakonodavstvo ne dopušta povrat od zaposlenika prihoda koji je organizacija mogla primiti, ali nije primila zbog pogrešnih postupaka zaposlenika. Na primjer, od zaposlenika koji je izostao bez opravdanog razloga nemoguće je nadoknaditi gubitke uzrokovane mirovanjem stroja cijeli radni dan. Protiv takvog zaposlenika mogu se primijeniti stegovne ili društvene sankcije.

Šteta izražena u novčanom obliku naziva se šteta. Stvarnu štetu (izravne gubitke) treba razlikovati od imaginarne štete (imaginarne štete). Umišljena šteta nastaje kada nije došlo do stvarnog smanjenja ili pogoršanja imovine, već zbog neprikladne dokumentacija kretanje materijalnih sredstava prema knjigovodstvenim podacima postoji manjak.

2) Protupravnost neke radnje (npr. krađa građevinskog materijala) ili protupravnost nečinjenja (npr. nepoduzimanje mjera za sprječavanje prekomjerne potrošnje goriva) kojom je nastala šteta, tj. kršenje radnih dužnosti od strane zaposlenika.

Svako ponašanje koje se izražava kršenjem obveze zaposlenika da poštuje radnu disciplinu i brine o imovini organizacije smatra se nezakonitim.

Protupravnost ponašanja zaposlenika dokazuje se aktima otuđenja, gubitka ili oštećenja stvari, računima, obrazloženjima, izvješćima, porukama nadležnih tijela i drugim dokumentima. Neosporan dokaz protivpravnosti radnji zaposlenika koji je prouzročio štetu je njegovo dovođenje na kaznenu ili upravnu odgovornost.

Ali šteta može biti uzrokovana i zakonitim radnjama. Pravopravne radnje koje isključuju novčanu odgovornost za prouzročenu štetu su radnje učinjene u stanju nužde da se spriječi nastanak veće štete, kao i radnje učinjene u krajnjoj nuždi ili usljed više sile.

3) Krivnja zaposlenika u nanošenju štete. Novčana odgovornost se dodjeljuje zaposleniku pod uvjetom da je šteta nastala isključivo njegovom krivnjom. Krivnja kao uvjet materijalne odgovornosti leži u činjenici da je štetnik predvidio ili mogao predvidjeti posljedice svojih radnji, kao iu svom odnosu prema djelu. Protuzakonito djelo koje je zaposlenik počinio namjerno ili nepažnjom smatra se krivim. Dva su oblika krivnje: namjera (izravna ili neizravna) i nehat (laka volja ili nehaj). Oblik krivnje utječe na vrstu i visinu novčane obveze radnika.

Za ispravna definicija opseg novčane odgovornosti, potrebno je pomno i sveobuhvatno utvrditi stupanj krivnje radnika koji je protupravnim postupanjem ili nečinjenjem prouzročio štetu. Izravna namjera bit će očita u slučaju kada je zaposlenik svjestan protupravnosti svog ponašanja, predviđa njegove štetne posljedice i priželjkuje njihovo nastanak (npr. u slučajevima krađe, pronevjere). Neizravna namjera nastaje kada je zaposlenik svjestan protupravnosti svog djela i predvidi mogućnost nastanka štete. Pritom ne želi nastanak štete, već je svjesno dopušta ili je ravnodušan, nekritičan prema mogućnosti štete. U obliku nehaja, šteta može nastati iz nehaja, kada je krivac mogao i trebao predvidjeti nastanak štete, ali nije poduzeo mjere da je spriječi.

Materijalna šteta može nastati i ako postoji istodobna krivnja poslodavca i radnika. Mješovita krivnja nastaje kada zaposlenik istovremeno nepravilno postupa sa sigurnošću imovine koja mu je povjerena, a poslodavac ne poduzima mjere za osiguranje sigurnosti te imovine.

4) Uzročna veza između protupravnog ponašanja zaposlenika i nastale štete. Protupravna radnja ili nerad radnika pretpostavka je naknade materijalne štete samo kad je štetu prouzročio upravo on. Nepostojanje uzročne veze između radnje (nečinjenja) radnika i nastale štete isključuje njegovu odgovornost. Dakle, prije nego što se odluči o krivnji zaposlenika i nanošenju štete, potrebno je, prvo, utvrditi postojanje uzročne veze između radnje (nečinjenja) i posljedice, a drugo, utvrditi je li prouzročena šteta izravna posljedica ove radnje (nečinjenja) ili je nastala zbog drugih okolnosti.

To su obavezni uvjeti za nastanak novčane odgovornosti radnika, u slučaju da ne postoji barem jedan od navedenih uvjeta, novčana odgovornost ne dolazi.

Zakon o radu predviđa dvije vrste novčane odgovornosti - ograničenu i punu novčanu odgovornost. Prvi je ograničen određenom granicom u odnosu na plaću uzročnika, a drugi je jednak visini prouzročene štete. Kao novina, Zakon o radu Republike Kazahstan utvrđuje ograničenu financijsku odgovornost u granicama prosječne mjesečne plaće. Članak 166. Zakona o radu Republike Kazahstan ograničava financijsku odgovornost zaposlenika. Za prouzročenu štetu zaposlenik snosi novčanu odgovornost u visini svoje prosječne mjesečne plaće, ako ovim Kodeksom nije drugačije određeno. U iznimnim slučajevima primjenjuje se puna financijska odgovornost.

Članak 167. Zakona o radu Republike Kazahstan utvrđuje slučajeve puna novčana odgovornost radnika za nanošenje štete poslodavcu. Novčana odgovornost za puni iznos štete nanesene poslodavcu prelazi na radnika u sljedećim slučajevima:

• 1) neosiguranje sigurnosti imovine i drugih dragocjenosti koje su zaposleniku prenesene na temelju pisanog sporazuma o preuzimanju pune novčane odgovornosti;
• 2) neosiguranje sigurnosti imovine i drugih dragocjenosti koje je zaposlenik primio na temelju jednokratne isprave;
• 3) nanošenje štete pod utjecajem alkohola, droga ili zlouporabe opojnih sredstava (njihovih analoga);
• 4) manjak, namjerno uništenje ili namjerno oštećenje materijala, poluproizvoda, proizvoda (proizvoda), uključujući i tijekom njihove proizvodnje, kao i alata, mjernih instrumenata, posebne odjeće i drugih predmeta koje je poslodavac izdao zaposleniku na korištenje;
• 5) šteta uzrokovana nezakonitim radnjama zaposlenika, potvrđena na način utvrđen zakonodavstvom Republike Kazahstan.

Prije svega, postavlja se pitanje što podrazumijevati punu novčanu odgovornost. Čini se da puna financijska odgovornost uključuje i štetu na imovini i izgubljenu dobit. Drugim riječima, ne samo izravna stvarna šteta, već i izgubljeni prihod koji bi poslodavac ostvario da nije bilo prekršaja od strane zaposlenika.

Prema općim pravilima, zaposlenici mlađi od 18 godina nisu potpuno materijalno odgovorni. Istodobno, prema zakonodavstvu nekih zemalja, mogu postojati iznimke od ovog pravila, dopuštajući punu financijsku odgovornost maloljetnika ako je šteta prouzročena namjerno, pod utjecajem alkohola, droga ili otrovnih tvari, kao rezultat počinjenja zločina. Na primjer, novost u ruskom zakonodavstvu je naknada štete u cijelosti kao rezultat upravnog prekršaja, ako je to utvrđeno relevantnim Vladina agencija. Ako je kao rezultat upravnog prekršaja nanesena šteta poslodavcu, zaposlenik koji je počinio ovaj prekršaj može biti u potpunosti novčano odgovoran. Kazahstansko zakonodavstvo općenito ne predviđa punu financijsku odgovornost za maloljetnike, s obzirom na to da se oni mogu smatrati samo ograničenom financijskom odgovornošću, čak i ako namjerno uzrokuju štetu. A to je pogrešno, budući da institut materijalne odgovornosti nema samo kaznenu, već i odgojnu funkciju.

Zaposlenici mogu biti odgovorni za punu financijsku odgovornost, bez obzira na njihovu poziciju ili posao koji obavljaju. Bitan je oblik krivnje zaposlenika – isključivo namjera. Samo u slučaju namjernog uništenja ili oštećenja imovine nastaje puna novčana odgovornost.

Zatim, ono na čemu bih se posebno zadržao je mogućnost, prema važećem radnom zakonodavstvu, sklapanja ugovora o kolektivnoj (timskoj) imovinskoj odgovornosti radnika za materijalnu štetu prouzročenu poslodavcu. Ovo pitanje nije bilo dovoljno razvijeno u prethodnom zakonu o radu Republike Kazahstan.

Takva odgovornost radnika bila je predviđena čl. 119-2 Zakon o radu Kazahstanske SSR.15 Zakon o radu Kazahstanske SSR dopuštao je sklapanje ugovora o punoj financijskoj odgovornosti (članak 119-1) i kolektivnoj (timskoj) financijskoj odgovornosti. Prema sada ukinutom radnom zakonodavstvu utvrđena je kolektivna (timska) novčana odgovornost i uvjeti za njezinu primjenu. Centralno je odobren Tipski ugovor o kolektivnoj (timskoj) financijskoj odgovornosti. Takva je odgovornost uvedena kada su zaposlenici zajednički obavljali određene vrste poslova vezanih uz skladištenje, preradu, prodaju (odmor), prijevoz ili korištenje u procesu proizvodnje dragocjenosti koje su im prenesene, kada je bilo nemoguće razgraničiti financijsku odgovornost svakog zaposlenika. U ovom slučaju dragocjenosti su predane unaprijed određenoj skupini radnika, čiji je svaki član odgovoran za štetu nastalu zbog propuštanja osiguranja sigurnosti dragocjenosti. Visina odgovornosti člana ekipe utvrđivala se razmjerno tarifnoj stavci i stvarno odrađenom vremenu za razdoblje od zadnjeg obračuna do dana otkrivanja štete.

U međuvremenu, u obrazovnoj literaturi o radnom zakonodavstvu navode se ugovori o kolektivnoj (timskoj) financijskoj odgovornosti radnika. Teško da je ova izjava utemeljena na zakonu.

Prethodni zakon „O radu u Republici Kazahstan” nije sadržavao odredbe o kolektivnoj (timskoj) financijskoj odgovornosti. Očito, to nije slučajno i uopće se ne objašnjava ekonomičnošću zakonskog materijala, već temeljnim zakonskim odbacivanjem ugovora o kolektivnoj (timskoj) imovinskoj odgovornosti kao zadirućih u interese radnika i odstupanju od načela odgovornosti radnika. za krivična djela.

U novom Zakonu o radu Republike Kazahstan, odredba o kolektivnoj (timskoj) financijskoj odgovornosti ugrađena je u članak 168., radnici koji zajednički obavljaju poslove koji se odnose na skladištenje, preradu, prodaju (otpuštanje), prijevoz, uporabu ili drugu uporabu u proizvodnog procesa imovine i dragocjenosti koje su im prenesene, kada je nemoguće razgraničiti novčanu odgovornost svakog zaposlenika za prouzročenu štetu, a poslodavac sklapa pisani ugovor o punoj kolektivnoj (solidarno) novčanoj odgovornosti radnika za propuštanje osigurati sigurnost imovine i drugih vrijednosti prenesenih na zaposlenike.

Tako je Zakon o radu Republike Kazahstan oživio odredbu o kolektivnoj (timskoj) financijskoj odgovornosti, jer u praksi postoji objektivna potreba za dodjeljivanjem odgovornosti kako cijelom timu kao cjelini, tako i svakom od njegovih krivaca. Takva se odgovornost uvodi kada zaposlenici zajednički obavljaju određene vrste poslova koji se odnose na skladištenje, preradu, prodaju (otpuštanje), prijevoz ili korištenje u procesu proizvodnje dragocjenosti koje su im prenesene, kada je bilo nemoguće razgraničiti financijsku odgovornost svakog zaposlenika. U tom slučaju dragocjenosti se predaju unaprijed određenoj skupini radnika, čiji je svaki član odgovoran za štetu nastalu zbog propuštanja osiguranja sigurnosti dragocjenosti. Visina odgovornosti člana ekipe utvrđuje se razmjerno tarifnoj stavci i vremenu koje je stvarno odradio za razdoblje od posljednjeg obračuna do dana otkrivanja štete.

Obrazložena je nužnost razlikovanja pozitivne i negativne odgovornosti tima radnika, budući da je priroda ovih vrsta odgovornosti različita. Ako je pozitivna odgovornost tima preventivno-edukativne prirode, onda negativna odgovornost uskraćuje timu određeni dio prihoda, što utječe i na imovinsko stanje svakog zaposlenika. Ove vrste odgovornosti moraju biti predviđene zakonom. Kada radnik odgovara poslodavcu, izravni štetnik je konkretni radnik koji je u podređenom položaju u odnosu na poslodavca i djeluje samo u svoje ime. A budući da se šteta nadoknađuje isključivo iz sredstava zaposlenika, regresna odgovornost se na njega ne odnosi. U praksi postoje slučajevi kada su uzrok štete krive radnje poslodavca ili šteta nastaje kao posljedica izvršenja naloga poslodavca. Poslodavac, kojeg predstavlja čelnik organizacije, svojim nezakonitim ponašanjem može izravno prouzročiti štetu ili stvoriti, takoreći, uvjete da drugi to prouzroči (primjerice, ne evidentiranje i skladištenje materijalnih ili drugih sredstava, čime se stvaraju uvjeti za njihovo prisvajanje ili oštećenje od strane zaposlenika). U tim slučajevima odgovornost radnika mora biti isključena.

Krivnja zaposlenika u nanošenju štete može biti dvojaka. Prvo, krivnja je neizravna zbog nedovoljne kvalifikacije ili nemarnog odnosa prema obavljanju svojih radnih dužnosti. Drugo, iz sebičnih pobuda ili osobnog interesa. Smatramo da bi radi zaštite plaća zaposlenika trebalo utvrditi različito ograničenu novčanu odgovornost u slučaju neizravne krivnje zaposlenika. Namjerno nanošenje štete mora povlačiti punu financijsku odgovornost bez ikakvih rezervi. Štoviše, namjeru karakterizira činjenica da zaposlenik predviđa štetne posljedice svog ponašanja i želje ili ih svjesno dopušta, što znači da nema sumnje u njegovu krivnju (osim nedostatka koji može nastati ili zbog namjere). ili kao posljedica neopreznog ponašanja zaposlenika). U radnom zakonodavstvu ne nalazimo niti definiciju krivnje niti nacrt općeg okvira namjere i nehaja. Svaki oblik krivnje ima svoje karakteristike koje se ogledaju u vrsti i visini novčane odgovornosti.

Sva kaznena djela iz nehaja karakterizira nemaran odnos subjekta prema svojim radnjama i posljedicama. Psihološki mehanizam neopreznog prekršaja također je jedinstven, stoga se predlaže diferencijacija novčane odgovornosti zaposlenika prema obliku krivnje: nehaj ili namjera. Nužna je uravnotežena državno-pravna regulativa socijalno-radnih odnosa. Utvrđivanje novčane obveze ne može se u potpunosti prepustiti poslodavcu. Država ne bi trebala igrati ulogu pasivnog promatrača procesa koji se odvijaju na tržištu rada, ona bi trebala predvidjeti posljedice tržišnih regulatora i predvidjeti aktivnu socijalno usmjerenu politiku zakonskog uređenja tržišta rada. Provedba ove funkcije države moguća je samo zasićenjem radnog zakonodavstva sredstvima koja osiguravaju prioritet interesa zaposlenika nad interesima poslodavca. Pravno uređenje rada treba se temeljiti na ideji pravne nejednakosti između zaposlenika i poslodavca.

Postupak naknade štete od strane stranaka ugovora o radu utvrđen je člankom 169. Zakona o radu Republike Kazahstan. Strana ugovora o radu koja je prouzročila štetu (štetu) drugoj strani dužna je nadoknaditi štetu u iznosima utvrđenim ovim Kodeksom i zakonima Republike Kazahstan, na temelju sudske odluke ili na dobrovoljnoj osnovi.

Visina štete nanesene organizaciji utvrđuje se prema stvarnim gubicima na temelju računovodstvenih podataka, na temelju knjigovodstvene vrijednosti materijalne imovine umanjene za amortizaciju prema utvrđenim standardima. U slučaju krađe, manjka, namjernog uništenja ili namjernog oštećenja materijalnih dobara - po državnim maloprodajnim cijenama, au slučajevima kada su materijalna sredstva niža od veleprodajnih cijena - po veleprodajnim cijenama.

Visina nadoknadive štete uzrokovane krivnjom više radnika utvrđuje se za svakoga od njih, uzimajući u obzir stupanj krivnje pojedinačno u zajedničkom omjeru. To znači da se mora voditi računa o stupnju krivnje svakog zaposlenika.

Zakonom je dopuštena dragovoljna naknada zaposlenicima prouzročene štete, u cijelosti ili djelomično. Uz suglasnost poslodavca, radnik ima pravo prenijeti istovrijednu stvar radi naknade štete ili popravka oštećene stvari.

Potrebno je razlikovati dobrovoljnu naknadu štete od pisanog pristanka na uskraćivanje iznosa kao naknade štete.

Dobrovoljna naknada štete je prijenos ili iznosa ili određene imovine na poduzeće, a nije ograničena niti vrstom odgovornosti niti njezinim granicama.

Ako zaposlenik svojim radom prouzroči štetu trećim osobama, a tu štetu naknadi organizacija u skladu sa zakonom, tada se zaposlenik može obvezati na naknadu te štete regresnim putem.

Prema važećem zakonodavstvu, iznos obustave ne može biti veći od 20% dospjele plaće. A samo uz uskratu po više ovršnih isprava moguć je povrat do 50%. U svakom slučaju zaposleniku ostaje pola plaće.

Zakonodavstvo Rusije strogo propisuje obvezu poslodavca da plati pravodobno iu potpunosti. plaće zaposlenici. Odluči li poslodavac počiniti prekršaj u ovom području, suočit će se s ozbiljnim inspekcijama i kaznama za nastalu štetu. Zakon o radu ima manje strog pristup financijskoj odgovornosti zaposlenika prema vlasnicima i upravi poduzeća. Međutim, zaposlenik ne bi trebao potpuno zanemariti odredbe poglavlja 39. Zakona o radu.

Osnovni propisi

Unatoč činjenici da zaposlenik zapravo ima više mogućnosti nanijeti štetu poslodavcu, kodeks ne sadrži detaljan popis vrsta takve štete. Članak 238. Zakona o radu Ruske Federacije podrazumijeva da financijska odgovornost zaposlenika nastaje samo za izravnu stvarnu štetu. To znači da poslodavac može zahtijevati naknadu samo za oštećenu ili izgubljenu materijalnu ili financijsku imovinu. Kako bi se osiguralo da uprava ne pokušava smatrati zaposlenike odgovornima za hipotetske troškove, u obliku izgubljene dobiti, ovaj isti članak jasno zabranjuje da se to zahtijeva od članova tima.

Materijalna šteta koju prouzroči zaposlenik mora biti materijalna i izražavati se u fizičkom smanjenju količine dragocjenosti ili pogoršanju njihovog stanja, čl. 238 Zakon o radu Ruske Federacije.

Posljednjih godina menadžment je počeo rado koristiti ovu metodu moralnog utjecaja na svijest radnika, poput obećanja da će ih dovesti do financijske odgovornosti za otkrivanje poslovne tajne. Kako bi povećao oprez zaposlenika i spriječio širenje internih informacija, poslodavac često klasificira kao tajnu stvari koje uopće nisu povezane s takvim informacijama. Na primjer, iznos plaće ili bonusa, sastav osnivača ili podaci o registraciji. Morate razumjeti da samo interni podaci o izvješćima, prijedlozi natječaja ili predložene aktivnosti za promicanje proizvoda, podaci o tehnologijama, modelima i dizajnu i slično podliježu tajnosti. No, čak i ako je ta informacija postala poznata unajmljenoj osobi, to nije razlog da ga pokušate novčano kazniti. Nužan uvjet za kazneni progon bit će obveza dokazivanja nekoliko činjenica:

• zaposlenik je posjedovao podatke, bio je svjestan njihovog posebnog statusa i potpisao je o njihovoj sigurnosti;
• prenijeli ga neovlaštenim osobama (slučajno ili namjerno);
• korišteni podaci uzrokovali su stvarne materijalne gubitke poduzeću.

Ali čak iu ovom slučaju, sud će utvrditi stupanj krivnje i klasificirati težinu lošeg ponašanja zaposlenika; dok se ne donese odluka, može se primijeniti samo stegovna odgovornost.

Ako se ipak dokaže nezakonito korištenje komercijalnih informacija, pa čak i sa znakovima osobne koristi, tada zaposlenik riskira potpadanje pod čl. 183 Kaznenog zakona Ruske Federacije, koji navodi ne samo primjenu impresivnih novčanih kazni, već i stvarne kazne zatvora.

Prikupiti sve ili slučajeve pune financijske odgovornosti

Naučeno - radi ili nadoknadi

Danas često možete pronaći poslodavca koji brine o poboljšanju kvalifikacija svojih zaposlenika. Ulaganje u izobrazbu stručnjaka postala je uobičajena praksa, no budući da moderno obrazovanje košta puno novca, menadžmentu su također bila potrebna sredstva zaštite od nepoštenja studenata. Članak 249. Zakona o radu namijenjen je reguliranju ovog aspekta radnih odnosa, koji dopušta poslodavcu, koji je utrošio financijska sredstva i vrijeme na osposobljavanje osoblja, zahtijevati njihovu naknadu u slučaju da zaposlenik ne ispunjava svoje obveze za radni obvezu. .

Ako je zaposlenik prekršio ugovor o stjecanju specijalizacije na račun tvrtke i dao otkaz prije završetka studija bez valjanog razloga, tada je cjelokupni iznos potrošen tijekom godina studija podložan povratu. Ako je radno vrijeme prekršeno, tada se nadoknađuje iznos koji se izračunava razmjerno neodrađenom vremenu.

Štete ima, ali odgovornosti nema

No čak i utvrđena stvarna šteta i njen krivac ne znače uvijek da će zaposlenik snositi materijalnu odgovornost. U slučaju više sile ili opasnosti po život samog radnika ili više radnika, osobito ako je osoba učinila sve da sačuva imovinu, takva se šteta ne može nadoknaditi, čl. 239 TK.

Isti članak implicira i još jedan razlog zašto poslodavac odbija pokušaje da od zaposlenika dobije vrijednost ukradenih ili oštećenih materijala. Ako menadžment zanemari svoje obveze osiguravanja uvjeta za pohranjivanje dragocjenosti, tada čak ni stručnjak koji je potpisao dokumente o njihovom očuvanju neće biti financijski odgovoran za njihov gubitak. Na primjer, ako poslodavac otkrije podatke o sigurnosnim metodama, dopusti nepoznatim osobama na teritoriju skladišta ili odbije na vrijeme popraviti brave i postaviti rešetke, skladištar će moći na sudu dokazati svoju nevinost za otkriveni manjak i izbjeći plaćanje njihovog troška.

Zaposlenik je kriv, ali će poslodavac odgovarati

Osim izravne štete u obliku krađe ili kvara opreme, zaposlenik može prouzročiti štetu i na neizravan način: oštećenjem imovine koja pripada drugoj ugovornoj strani, ali je prenesena na njegovo poduzeće na čuvanje. U tom će slučaju poslodavac nemarnog stručnjaka morati platiti punu cijenu oštećenih materijala (članci 402. i 1068. Građanskog zakonika Ruske Federacije), a zatim odlučiti kako nadoknaditi nastale troškove od počinitelja (poglavlje 39. Zakona o radu). Dakle, ako je tkanina oštećena u studiju ili je veličina pogrešna, kupac će s pravom tražiti povrat novca od uprave šivaće tvrtke. Svi pokušaji poslodavca da skine odgovornost s organizacije i odstupi bit će nezakoniti, jer će sud izvršiteljem smatrati atelje, a ne konkretnu krojačicu. Kako će se ubuduće razvijati odnos između menadžmenta i osobe angažirane za obavljanje posla neće se ticati kupca.

Poslodavac je dužan dokazati visinu štete i utvrditi krivnju radnika

Činjenica o materijalnoj šteti može se utvrditi situacijski (prijava druge ugovorne strane, hitna prijava, prijava materijalno odgovorne osobe) i tijekom planiranih aktivnosti (inventura). No evidentiranje ovakvog stanja stvari nije dovoljno za financijska potraživanja od zaposlenika. Najprije morate provesti inspekciju i pridržavati se utvrđenog čl. 247 TC postupci:

1. Oformite novu ili sazovite postojeću komisiju u poduzeću, čiji je cilj utvrđivanje iznosa štete, njezinih uzroka i odgovornih.
2. Utvrditi kvantitativni sastav nedostajuće imovine i njenu vrijednost (na temelju knjigovodstvenih registara ili prema trenutnim tržišnim procjenama).
3. Doznajte okolnosti nastanka štete i krug upletenih.
4. Zahtijevati pisana objašnjenja od svih potencijalno odgovornih za nanošenje štete. Ako ih zaposlenici odbiju napisati, to treba evidentirati u posebnom aktu.
5. Ocijeniti stupanj krivnje zaposlenika ili sudjelovanje svakog člana tima, uzimajući u obzir olakotne okolnosti koje omogućuju odbijanje zahtjeva za isplatu naknade, čl. 240 TK. U pravilu se u obzir uzimaju i plaće svih odgovornih.
6. Na temelju rezultata pregleda sastaviti popisni list ili zapisnik o kvaru.
7. Upoznati krivog zaposlenika s inspekcijskim materijalima i uzeti u obzir njegove primjedbe.
8. Izdati nalog (uputu) o materijalnoj odgovornosti radnika.

Treba napomenuti da je provođenje inspekcijskog nadzora izravna odgovornost poslodavca. Ako to izbjegne, ali ne odustane od namjere novčanog kažnjavanja zaposlenika za oštećenu imovinu, neselektivno optužena osoba može ne samo ignorirati zahtjeve svojih nadređenih, već se i obratiti sudu radi zaštite svojih interesa.

Poslodavac se u postupku provjere i utvrđivanja visine štete ima pravo odreći potraživanja prema radniku ili ih djelomično umanjiti, na temelju objašnjenja radnika ili konkretnih okolnosti događaja, čl. 240 Zakona o radu Ruske Federacije.

Postupak isplate materijalne štete

Ako se ispoštuju sve formalnosti za utvrđivanje iznosa financijskih gubitaka poduzeća i kruga osoba odgovornih za njih, dolazi trenutak kada se sredstva moraju zakonski uskratiti iz prihoda zaposlenika i njihovo povlačenje treba dokumentirati.

Dobrovoljno plaćanje nastale štete

U rijetkim slučajevima postizanja dogovora između zaposlenika i poslodavca o dobrovoljnoj naknadi troškova koje je poduzeće imalo radi obnove materijalnih dobara ili rješavanja odnosa s drugim ugovornim stranama, bit će potrebno sklopiti pisani ugovor. Zaposlenik prekršitelj se obvezuje platiti iznos štete. Štoviše, ograničenje utvrđeno čl. 138 TK. Ugovor može podrazumijevati potpunu jednokratnu uplatu novca u blagajnu ili na tekući račun poduzeća, te otplatu duga u ratama, pa čak i posebno ugovoreni iznos koji ne odgovara ni knjigovodstvenim podacima ni tržišnim informacijama. Valjanost potpisanog ugovora ne prestaje prestankom radnog odnosa te traje i nakon razrješenja.

Nažalost, često se takvi ugovori ne ispune do kraja ili se od njih odustane prije nego što su počela plaćanja po njima. U tom slučaju poslodavac ima samo jedan način da zaposlenika privede novčanoj odgovornosti – odlazak na sud radi istine.

Arbitražna praksa

Odvjetnik u Odboru za pravnu obranu. Specijaliziran je za vođenje predmeta vezanih uz radne sporove. Obrana na sudu, priprema tužbi i drugih regulatornih dokumenata regulatornim tijelima.

Radnik je dužan poslodavcu naknaditi neposrednu stvarnu štetu koja mu je prouzročena. Izgubljeni prihod (izgubljena dobit) ne može se nadoknaditi od zaposlenika.

Pod izravnom stvarnom štetom podrazumijeva se stvarno smanjenje raspoložive imovine poslodavca ili pogoršanje stanja te imovine (uključujući imovinu trećih osoba koja se nalazi kod poslodavca, ako je poslodavac odgovoran za sigurnost te imovine), kao i potreba poslodavca da izvrši troškove ili prekomjerna plaćanja za stjecanje, obnovu imovine ili naknadu štete koju je zaposlenik prouzročio trećim osobama.

Treći dio više ne vrijedi. - Savezni zakon od 30. lipnja 2006. N 90-FZ.

Članak 239. Okolnosti koje isključuju novčanu odgovornost radnika

Isključena je novčana odgovornost radnika u slučaju štete nastale uslijed više sile, uobičajenog gospodarskog rizika, krajnje nužde ili nužne obrane, odnosno neispunjenja obveze poslodavca da osigura primjerene uvjete za čuvanje imovine koja mu je povjerena.

Članak 240. Pravo poslodavca da odbije naknadu štete od radnika

Poslodavac ima pravo, uzimajući u obzir posebne okolnosti u kojima je nastala šteta, u cijelosti ili djelomično odbiti naknaditi je od krivog radnika. Vlasnik imovine organizacije može ograničiti navedeno pravo poslodavca u slučajevima predviđenim saveznim zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima. Ruska Federacija, zakoni i drugi regulatorni pravni akti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, regulatorni pravni akti lokalnih vlasti, konstitutivni dokumenti organizacije.

(kako je izmijenjen Saveznim zakonom br. 90-FZ od 30. lipnja 2006.)

Članak 241. Granice novčane odgovornosti radnika

Za prouzročenu štetu zaposlenik snosi novčanu odgovornost u granicama svoje prosječne mjesečne plaće, ako ovim Kodeksom ili drugim saveznim zakonom nije drugačije određeno.

Članak 242. Potpuna novčana odgovornost radnika

Puna imovinska odgovornost radnika sastoji se od njegove obveze da poslodavcu u cijelosti naknadi neposrednu stvarnu štetu.

(kako je izmijenjen Saveznim zakonom br. 90-FZ od 30. lipnja 2006.)

Novčana odgovornost u punom iznosu prouzročene štete može se dodijeliti zaposleniku samo u slučajevima predviđenim ovim Kodeksom ili drugim saveznim zakonima.

Zaposlenici mlađi od osamnaest godina snose punu novčanu odgovornost samo za namjernu štetu, za štetu prouzročenu pod utjecajem alkohola, droga ili drugih otrovnih sredstava, kao i za štetu prouzročenu kaznenim djelom ili prekršajem.

(kako je izmijenjen Saveznim zakonom br. 90-FZ od 30. lipnja 2006.)

Članak 243. Slučajevi pune novčane odgovornosti

Novčana odgovornost u punom iznosu prouzročene štete dodjeljuje se zaposleniku u sljedećim slučajevima:

1) kada je, u skladu s ovim Kodeksom ili drugim saveznim zakonima, zaposlenik u cijelosti novčano odgovoran za štetu prouzročenu poslodavcu tijekom obavljanja radnih zadataka zaposlenika;

2) manjak dragocjenosti koje su mu povjerene na temelju posebnog pismenog sporazuma ili koje je primio na temelju jednokratne isprave;

3) namjerno nanošenje štete;

4) nanošenje štete pod utjecajem alkohola, droga ili drugih otrovnih sredstava;

(kako je izmijenjen Saveznim zakonom br. 90-FZ od 30. lipnja 2006.)

5) šteta nastala kao posljedica kaznenih djela zaposlenika utvrđena sudskom presudom;

6) šteta nastala kao posljedica upravnog prekršaja, ako je utvrdilo nadležno državno tijelo;

7) otkrivanje podataka koji predstavljaju tajnu zaštićenu zakonom (državnu, službenu, gospodarsku ili drugu), u slučajevima predviđenim saveznim zakonima;

(kako je izmijenjen Saveznim zakonom br. 90-FZ od 30. lipnja 2006.)

8) je šteta nastala dok zaposlenik nije obavljao svoje poslove.

Novčana odgovornost u punom iznosu štete nanesene poslodavcu može se utvrditi ugovorom o radu sklopljenim sa zamjenicima voditelja organizacije i glavnim računovođom.

(kako je izmijenjen Saveznim zakonom br. 90-FZ od 30. lipnja 2006.)

Članak 244. Pisani ugovori o punoj imovinskoj odgovornosti radnika

Pisani ugovori o punoj pojedinačnoj ili kolektivnoj (timskoj) novčanoj odgovornosti (članak 243. dio prvi, točka 2. ovoga Zakonika), odnosno o naknadi štete poslodavcu u cijelosti prouzročenoj zbog manjka imovine povjerene zaposlenicima, mogu se zaključiti. sklopljeni sa zaposlenicima koji su navršili osamnaest godina života i koji neposredno služe ili koriste novčane, robne vrijednosti ili drugu imovinu.

(kako je izmijenjen Saveznim zakonom br. 90-FZ od 30. lipnja 2006.)

Popisi radova i kategorija radnika s kojima se mogu sklopiti ovi ugovori, kao i standardni obrasci ovih ugovora, odobravaju se na način koji utvrđuje Vlada Ruske Federacije.

Članak 245. Kolektivna (timska) novčana odgovornost za štetu

Kad zaposlenici zajednički obavljaju određene vrste poslova koji se odnose na skladištenje, obradu, prodaju (otpuštanje), prijevoz, uporabu ili drugu uporabu dragocjenosti koje su im prenesene, kada je nemoguće razgraničiti odgovornost svakog zaposlenika za nanošenje štete i zaključiti sporazum s njim o naknadi štete u cijelosti, može se uvesti kolektivna (timska) novčana odgovornost.

Pisani ugovor o kolektivnoj (timskoj) novčanoj odgovornosti za štetu sklapa se između poslodavca i svih članova tima (tima).

Prema ugovoru o kolektivnoj (timskoj) novčanoj odgovornosti, dragocjenosti se povjeravaju unaprijed određenoj skupini osoba, kojima se dodjeljuje puna novčana odgovornost za njihov nedostatak. Da bi bio oslobođen financijske odgovornosti, član tima (ekipe) mora dokazati odsutnost svoje krivnje.

U slučaju dragovoljne naknade štete, stupanj krivnje svakog člana tima (tima) utvrđuju sporazumno svi članovi tima (tima) i poslodavac. Prilikom naplate štete sudskim putem, stupanj krivnje svakog člana tima (ekipe) utvrđuje sud.

Članak 246. Utvrđivanje visine nastale štete

Visina naknade štete poslodavcu u slučaju gubitka i oštećenja imovine utvrđuje se prema stvarnim štetama, obračunatim na temelju tržišnih cijena koje su bile na tom području na dan nastanka štete, ali ne niže od vrijednosti štete. imovine prema računovodstvenim podacima, uzimajući u obzir stupanj amortizacije ove imovine.

Saveznim zakonom može se utvrditi poseban postupak za utvrđivanje iznosa štete koja podliježe naknadi, a koju je poslodavac prouzročio krađom, namjernim oštećenjem, nedostatkom ili gubitkom pojedinih vrsta imovine i drugih dragocjenosti, kao iu slučajevima kada je stvarni iznos prouzročene štete premašuje svoj nominalni iznos.

Članak 247. Obveza poslodavca da utvrdi visinu štete koja mu je prouzročena i uzrok njezina nastanka

Poslodavac je dužan prije donošenja odluke o naknadi štete po pojedinim radnicima provesti inspekcijski nadzor radi utvrđivanja visine nastale štete i razloga njezina nastanka. Za provođenje takve provjere poslodavac ima pravo osnovati komisiju uz sudjelovanje relevantnih stručnjaka.

Traženje pisanog objašnjenja od zaposlenika za utvrđivanje uzroka štete je obavezno. U slučaju odbijanja ili izbjegavanja zaposlenika da pruži navedeno objašnjenje, sastavlja se odgovarajući akt.

(Drugi dio s izmjenama i dopunama Saveznim zakonom br. 90-FZ od 30. lipnja 2006.)

Zaposlenik i (ili) njegov predstavnik imaju pravo upoznati se sa svim inspekcijskim materijalima i žaliti se na njih na način utvrđen ovim Kodeksom.

Članak 248. Postupak naknade štete

Naknada od krivog radnika iznosa prouzročene štete, koji ne prelazi prosječnu mjesečnu plaću, provodi se po nalogu poslodavca. Nalog se može izdati najkasnije u roku od mjesec dana od dana konačnog utvrđivanja od strane poslodavca visine štete koju je prouzročio zaposlenik.

Ako mjesečno razdoblje istekla ili radnik ne pristane dobrovoljno naknaditi poslodavcu prouzročenu štetu, a iznos nastale štete koju treba naplatiti od radnika premašuje njegovu prosječnu mjesečnu plaću, naplatu može provesti samo sud.

(kako je izmijenjen Saveznim zakonom br. 90-FZ od 30. lipnja 2006.)

Ako poslodavac ne postupi u skladu s utvrđenim postupkom naplate štete, zaposlenik ima pravo žalbe na radnje poslodavca sudu.

Zaposlenik koji je krivcem prouzročio štetu poslodavcu može je dobrovoljno naknaditi u cijelosti ili djelomično. Ugovorom stranaka ugovora o radu dopuštena je obročna naknada štete. U tom slučaju radnik podnosi poslodavcu pismenu obvezu naknade štete s naznakom konkretnih uvjeta plaćanja. U slučaju otkaza radniku koji se pismeno obvezao da će dobrovoljno nadoknaditi štetu, a odbio je nadoknaditi navedenu štetu, nepodmireni dug se naplaćuje sudskim putem.

Uz suglasnost poslodavca, radnik može prenijeti istovrijednu imovinu radi naknade nastale štete ili popravka oštećene stvari.

Naknada štete vrši se neovisno o tome je li zaposlenik disciplinski, upravni ili kaznena odgovornost za radnje ili nečinjenja kojima se poslodavcu uzrokuje šteta.

Članak 249. Naknada troškova usavršavanja zaposlenika

(kako je izmijenjen Saveznim zakonom br. 90-FZ od 30. lipnja 2006.)

U slučaju otkaza bez opravdanog razloga prije isteka roka utvrđenog ugovorom o radu ili sporazumom o osposobljavanju na teret poslodavca, radnik je dužan poslodavcu naknaditi troškove koje je imao za njegovo osposobljavanje, obračunate razmjerno stvarno neodrađeno vrijeme nakon završetka osposobljavanja, osim ako ugovorom o radu ili ugovorom o osposobljavanju nije drugačije određeno.

Članak 250. Umanjenje iznosa štete koja se naknađuje od radnika od strane tijela za rješavanje radnih sporova

Tijelo za rješavanje radnih sporova može, uzimajući u obzir stupanj i oblik krivnje, imovinsko stanje radnika i druge okolnosti, smanjiti visinu štete koja se naknađuje od radnika.

Visina štete koja se naknađuje od radnika ne umanjuje se ako je šteta prouzročena kaznenim djelom iz osobnog probitka.