znači mogućnost da radnik povrati novčanu naknadu od poslodavca u slučaju gubitaka prouzročenih njegovim nezakonitim radnjama. U kojim slučajevima možete računati na naknadu štete i kako obraniti svoje pravo na naknadu, objasnit ćemo u ovom članku.

Što je financijska obveza i uvjeti za njezin nastanak?

Odgovornost u širem smislu znači obvezu osobe koja je uzrokovala štetu da ih naknadi. U ruskom radnom pravu ovaj pojam izražava se u obvezi poslodavca da radniku naknadi štetu prouzročenu radnjama koje nisu u skladu sa zakonom.

Glavni normativni akt posvećena financijska odgovornost poslodavac prije zaposlenika je Zakon o radu Ruske Federacije. Ovaj zakonodavni akt dodjeljuje opća pravila o novčanoj odgovornosti u radnom pravu u glavu 37, a materijalnu odgovornost poslodavca prema zaposleniku u glavu 38, koja opisuje vrste takve odgovornosti.

Osim toga, čl. 232 Zakona o radu Ruske Federacije utvrđuje da se financijska odgovornost poslodavca može odrediti ugovorom o radu ili dodatnim sporazumima. Štoviše, parametri odgovornosti poslodavca prema radniku utvrđeni ugovorom ne mogu biti manji od onih definiranih kodeksom.

Kodeks uključuje sljedeće uvjete za nastanak financijske obveze:

• krivnje radnje ili nečinjenja koje krše zakon od strane strane ugovora o radu;
• potreba žrtve da dokaže visinu štete koju je pretrpio.

Vrste odgovornosti poslodavca

Radno zakonodavstvo sadrži samo nekoliko situacija u kojima poslodavac postaje materijalno odgovoran prema radniku. Ne postoji poseban članak u kodeksu u kojem bi bile navedene ove okolnosti, ali analiza poglavlja 38 regulatornog dokumenta omogućuje nam da sastavimo popis financijske odgovornosti poslodavca.

Dakle, poslodavac mora svom zaposleniku financijski nadoknaditi sljedeće vrste štete:

1. Šteta koja proizlazi iz uskraćivanja zaposleniku mogućnosti obavljanja radnih funkcija (članak 234. Zakona o radu Ruske Federacije).
2. Gubici na imetku zaposlenika (članak 235. Zakona o radu Ruske Federacije).
3. Šteta koja proizlazi iz kašnjenja plaća i drugih isplata radnika (članak 236. Zakona o radu Ruske Federacije).
4. Moralna šteta (članak 237. Zakona o radu Ruske Federacije).

Razmotrimo svaku od opcija financijske naknade za zaposlenika detaljnije.

Naknada štete zbog nesposobnosti za obavljanje radnih funkcija

Obveza poslodavca da radniku naknadi štetu nastalu nesposobnošću za rad je naknada zarade koju radnik nije ostvario za navedeno razdoblje.

Postoji nekoliko načina da se zaposleniku oduzme objektivna prilika za obavljanje radnih funkcija. Neki od njih navedeni su u članku 234. zakonika. Međutim, klauzula "posebno" prije popisa situacija daje osnovu za zaključak da je moguće podnijeti zahtjev za takvu naknadu u drugim dokazanim slučajevima lišavanja mogućnosti rada zaposlenika.

Poslodavac je dužan radniku naknaditi izgubljeni prihod u sljedećim slučajevima:

1. Suspenzija, otkaz ili premještaj zaposlenika ako su te radnje poslodavca nezakonite.
2. Nepoštivanje ili kašnjenje u izvršenju od strane poslodavca odluke državne inspekcije rada ili inspektora rada o vraćanju radnika na prijašnje radno mjesto.
3. Zadržavanje radne knjižice zaposlenika duže od propisanog ili unošenje pogrešnog ili nezakonitog upisa u istu o otkazu zaposlenika.

Ovim postupanjem poslodavca radniku se uskraćuje mogućnost početka obavljanja radnih funkcija ili sklapanja novog ugovora o radu, čime radnik gubi prihode.

Naknada štete na imovini radnika

Imovina zaposlenika može uključivati ​​sve stvari zaposlenika, u vlasništvu i, na primjer, iznajmljene od vlasnika. Oštećenje imovine zaposlenika može biti posljedica oštećenja, propadanja, gubitka imovine ili troškova obnove. Štetu može prouzročiti ili zaposlenik organizacije s punim radnim vremenom ili zaposlenik koji svoje poslove obavlja na temelju građanskopravnog ugovora u ime organizacije.

Ne znate svoja prava?

Zakon o radu navodi da se pri određivanju iznosa štete treba oslanjati na tržišne cijene koje prevladavaju u određenoj regiji u vrijeme naknade gubitaka. Ako se oštećeni radnik slaže, tada se gubitak može nadoknaditi u naravi, odnosno kupnjom novog istog.

Da bi dobio naknadu, zaposlenik se mora obratiti upravi s izjavom. Zakonik ne utvrđuje rok za podnošenje zahtjeva za naknadu. Ali kodeks obvezuje poslodavca da u roku od 10 dana razmotri zaprimljenu prijavu i donese odluku o njoj. Ako nema odgovora poslodavca ili radnik nije zadovoljan ponuđenom visinom naknade, onda se mora obratiti sudu.

Odgovornost poslodavca za kašnjenje plaća i drugih isplata

Prema članku 236. Zakona o radu Ruske Federacije, financijska odgovornost poslodavca nastaje za kašnjenje zaposlenika ne samo mjesečno plaće, ali i ostale isplate koje mu pripadaju. Ova plaćanja uključuju:

• plaća za godišnji odmor;
• naknada za neiskorišteni godišnji odmor nakon otkaza;
• plaćanje bolovanja;
• plaćanje porodiljskog dopusta;
• dodatak za njegu djeteta;
• ostala plaćanja.

Svaka od ovih vrsta plaćanja ima svoje uvjete za prijenos na zaposlenika. Dakle, plaće, u skladu s kodeksom, moraju se isplaćivati ​​2 puta mjesečno na dane određene internim dokumentima poduzeća. Zaposlenik mora primiti isplate za godišnji odmor najkasnije 3 dana prije početka godišnjeg odmora. Plaćanje po otkazu mora biti izdano na dan otkaza.

Istodobno, zakonodavstvo utvrđuje da iznos financijske obveze nije ograničen samo na zakašnjela plaćanja. Poslodavac je također dužan platiti kamatu u iznosu od 1/300 stope refinanciranja Centralna banka Rusija od neplaćenog iznosa za svaki dan kašnjenja. Obračunatu naknadu poslodavac je dužan isplatiti istovremeno s glavnom isplatom.

Za dobivanje novca i naknade neisplaćene na vrijeme, zaposlenik se može obratiti inspekciji rada ili sudu u roku od 3 mjeseca od dana kada je saznao za kašnjenje isplate (obično od 1. dana kašnjenja). Vrhovni sud pritom skreće pozornost da se za radnike koji nastavljaju raditi kod određenog poslodavca ne može precizno utvrditi rok za podnošenje tužbe za naplatu neisplaćenih plaća, jer je povreda trajne prirode (klauzula 56. rezolucije Plenuma oružanih snaga RF od 17. ožujka 2004. br. 2).

Naknada moralne štete

Moralna šteta je tjelesna ili moralna patnja koju oštećenik prouzroči protupravnim djelovanjem (nečinjenjem) počinitelja. Radnje poslodavca koje nisu u skladu sa zakonom uključuju:

• neopravdano odbijanje sklapanja ugovora o radu;
• plaćanje prekovremenog rada nije dvostruko, već jednokratno;
• drugo.

Protupravni nerad poslodavca uključuje:

• kašnjenje u izdavanju radne knjižice na vrijeme;
• neisplata plaća;
• drugo.

U skladu sa Zakonom o radu Ruske Federacije, moralna šteta zaposleniku mora se nadoknaditi u novcu u iznosu dogovorenom između zaposlenika i organizacije. Ako se ne može dogovoriti oko visine odštete, onda se morate obratiti sudu.

Članak 151. Građanskog zakonika Ruske Federacije određuje da se pri utvrđivanju iznosa naknade za moralnu štetu uzima u obzir stupanj krivnje počinitelja i druge činjenice vrijedne pažnje. Mora se uzeti u obzir i razina fizičke i moralne patnje žrtve, uzimajući u obzir jedinstvenost njegove osobnosti.

Zaposlenik mora na sudu dokazati činjenicu nanošenja fizičke i moralne patnje. Takvi dokazi mogu biti:

• bolest koja je posljedica gubitka posla;
• zabrinutost zbog nemogućnosti ponovnog zapošljavanja;
• nemogućnost novog zaposlenja zbog zadržavanja radne knjižice;
• teška financijska situacija koja je posljedica kašnjenja plaća;
• drugo.

Kako od poslodavca dobiti naknadu za gubitke

Ako se pojave situacije koje poslodavca zakonom obvezuju na isplatu naknade zaposleniku za nezakonite radnje, prvi korak je da se ovaj zahtjev uputi izravno poslodavcu. Interni dokumenti mnogih organizacija sadrže postupak naknade takvih gubitaka i iznos plaćanja. Ukoliko nije moguće postići dogovor s poslodavcem, zaposlenik ima dvije mogućnosti:

• pritužba Državnoj inspekciji rada ( Kako napisati pritužbu inspekciji rada. Uzorak);
• podnošenje zahtjeva sudu.

Državna inspekcija rada ovlaštena je provesti inspekcijski nadzor po prijavi i izdati nalog poslodavcu, kao i obratiti se sudu u interesu radnika.

Ako odmah odete na sud, moći ćete puno brže dobiti željenu odštetu, budući da je slučaj predmet razmatranja u meritumu uz određivanje konkretnog iznosa za isplatu.

Važno! Rok za podnošenje zahtjeva za sudsku zaštitu za prekršaje iz radnog odnosa vrlo je skroman:

3 mjeseca od dana kada je radnik saznao ili je morao znati za povredu svojih prava;

1 mjesec za sporove oko otkaza.

Dakle, ako poslodavac počini određene protupravne radnje prema zaposleniku, moguće je ostvariti materijalnu naknadu prouzročene štete, kako dogovorom s počiniteljem, tako i sudskim putem.

Zakon predviđa dvije vrste odgovornosti:

• 1) novčanu odgovornost radnika prema poslodavcu;
• 2) novčanu odgovornost poslodavca prema radniku.

Ove dvije vrste odgovornosti se međusobno bitno razlikuju. Priznajući pravnu jednakost stranaka u ugovoru o radu, zakonodavstvo uzima u obzir da poslodavac:

• 1) ekonomski je uvijek jači od pojedinog radnika;
• 2) organizira proces rada i s tim u vezi snosi odgovornost za eventualne štetne posljedice;
• 3) kao vlasnik stvari snosi teret njezina uzdržavanja i rizik slučajne smrti ili slučajne štete.

S druge strane, zakonodavstvo polazi od činjenice da je glavna vrijednost osobe njegova fizička i psihička sposobnost za rad, koju može ostvariti u različitim pravnim oblicima, a prvenstveno sklapanjem ugovora o radu. Navedeno određuje razliku u dvije vrste odgovornosti.

Novčana odgovornost radnika sastoji se u obvezi naknade imovinske štete prouzrokovane njegovom krivnjom poslodavcu s kojim je u radnom odnosu.

Članak 165. Zakona o radu Republike Kazahstan utvrđuje novčanu odgovornost zaposlenika za nanošenje štete poslodavcu:

• 1. Novčana odgovornost radnika za štetu prouzročenu poslodavcu nastaje u slučajevima i iznosima predviđenim ovim Kodeksom.
• 2. Zaposlenik je dužan naknaditi poslodavcu neposrednu stvarnu štetu.
• 3. Odgovornost radnika za štetu prouzročenu poslodavcu isključena je ako je šteta nastala kao posljedica više sile ili krajnje nužde, nužne obrane, kao i neispunjenja obveze poslodavca da osigura primjerene uvjete za sigurnost prenesene imovine. zaposleniku.
• 4. Neprihvatljivo je smatrati zaposlenika odgovornim za takvu štetu koja se može klasificirati kao uobičajeni proizvodni i gospodarski rizik.
• 5. Poslodavac je dužan radnicima stvoriti uvjete potrebne za normalan rad i osigurati potpunu sigurnost imovine koja im je povjerena.
• 6. Pod izravnom stvarnom štetom podrazumijeva se stvarno smanjenje raspoložive imovine poslodavca ili pogoršanje stanja navedene imovine (uključujući i imovinu trećih osoba koja se nalazi kod poslodavca, ako je poslodavac odgovoran za sigurnost te imovine), kao i potreba poslodavca da napravi troškove ili nepotrebna plaćanja za stjecanje ili obnovu imovine.

Novčana obveza zaposlenika nastaje ako su istovremeno prisutni sljedeći uvjeti:

1) stvarno stvarnu štetu koju je pretrpio poslodavac. Pod izravnom stvarnom štetom podrazumijeva se oštećenje gotovine, stvarno postojeće imovine gubitkom iste (ili njezinog dijela), prisvajanjem, propadanjem, oštećenjem, smanjenjem vrijednosti, što je dovelo do potrebe poslodavca da snosi troškove za obnovu, stjecanje imovinu ili druge dragocjenosti, ili izvršiti prekomjerna plaćanja krivnjom zaposlenika drugom subjektu (pojedincu ili pravna osoba).

Za razliku od građanskog prava, u radnom pravu naknadi se samo neposredna stvarna šteta. Trenutačno radno zakonodavstvo ne dopušta povrat od zaposlenika prihoda koji je organizacija mogla primiti, ali nije primila zbog pogrešnih postupaka zaposlenika. Na primjer, od zaposlenika koji je izostao bez opravdanog razloga nemoguće je nadoknaditi gubitke uzrokovane mirovanjem stroja cijeli radni dan. Protiv takvog zaposlenika mogu se primijeniti stegovne ili društvene sankcije.

Šteta izražena u novčanom obliku naziva se šteta. Stvarnu štetu (izravne gubitke) treba razlikovati od imaginarne štete (imaginarne štete). Umišljena šteta nastaje kada nije došlo do stvarnog smanjenja ili pogoršanja imovine, već zbog neprikladne dokumentacija kretanje materijalnih sredstava prema knjigovodstvenim podacima postoji manjak.

2) Protupravnost neke radnje (npr. krađa građevinskog materijala) ili protupravnost nečinjenja (npr. nepoduzimanje mjera za sprječavanje prekomjerne potrošnje goriva) kojom je nastala šteta, tj. kršenje dodijeljenih radnih dužnosti od strane zaposlenika.

Svako ponašanje koje se izražava kršenjem obveze zaposlenika da poštuje radnu disciplinu i brine o imovini organizacije smatra se nezakonitim.

Protupravnost ponašanja zaposlenika dokazuje se aktima otuđenja, gubitka ili oštećenja stvari, računima, obrazloženjima, izvješćima, porukama nadležnih tijela i drugim dokumentima. Neosporan dokaz protivpravnosti radnji zaposlenika koji je prouzročio štetu je dovođenje na kaznenu ili upravnu odgovornost.

Ali šteta može biti uzrokovana i zakonitim radnjama. Pravopravne radnje koje isključuju novčanu odgovornost za prouzročenu štetu su radnje učinjene u stanju nužde da se spriječi nastanak veće štete, kao i radnje učinjene u krajnjoj nuždi ili usljed više sile.

3) Krivnja zaposlenika u nanošenju štete. Novčana odgovornost se dodjeljuje zaposleniku pod uvjetom da je šteta nastala isključivo njegovom krivnjom. Krivnja kao uvjet materijalne odgovornosti leži u činjenici da je štetnik predvidio ili mogao predvidjeti posljedice svojih radnji, kao iu svom odnosu prema djelu. Protuzakonito djelo koje je zaposlenik počinio namjerno ili nepažnjom smatra se krivim. Dva su oblika krivnje: namjera (izravna ili neizravna) i nehat (laka volja ili nehaj). Oblik krivnje utječe na vrstu i visinu novčane obveze radnika.

Za pravilno utvrđivanje iznosa novčane obveze potrebno je pažljivo i sveobuhvatno utvrditi stupanj krivnje zaposlenika koji je protupravnim postupanjem ili nečinjenjem prouzročio štetu. Izravna namjera bit će očita u slučaju kada je zaposlenik svjestan protupravnosti svog ponašanja, predviđa njegove štetne posljedice i priželjkuje njihovo nastanak (npr. u slučajevima krađe, pronevjere). Neizravna namjera nastaje kada je zaposlenik svjestan protupravnosti svog djela i predviđa mogućnost nastanka štete. Pritom ne želi nastanak štete, već je svjesno dopušta ili je ravnodušan, nekritičan prema mogućnosti štete. U obliku nehaja, šteta može nastati iz nehaja, kada je krivac mogao i trebao predvidjeti nastanak štete, ali nije poduzeo mjere da je spriječi.

Materijalna šteta može nastati i ako postoji istodobna krivnja poslodavca i radnika. Mješovita krivnja nastaje kada zaposlenik istovremeno nepravilno postupa sa sigurnošću imovine koja mu je povjerena, a poslodavac ne poduzima mjere za osiguranje sigurnosti te imovine.

4) Uzročna veza između protupravnog ponašanja zaposlenika i nastale štete. Protupravna radnja ili nerad radnika pretpostavka je naknade materijalne štete samo kad je štetu prouzročio upravo on. Nepostojanje uzročne veze između radnje (nečinjenja) radnika i nastale štete isključuje njegovu odgovornost. Dakle, prije nego što se odluči o pitanju krivnje radnika i nanošenja štete, potrebno je, prvo, utvrditi postojanje uzročne veze između radnje (nečinjenja) i posljedice, a drugo, utvrditi je li prouzročena šteta izravna posljedica ove radnje (nečinjenja) ili je nastala zbog drugih okolnosti.

To su obavezni uvjeti za nastanak novčane odgovornosti radnika, u slučaju da ne postoji barem jedan od navedenih uvjeta, novčana odgovornost ne dolazi.

Zakon o radu predviđa dvije vrste novčane odgovornosti - ograničenu i punu novčanu odgovornost. Prvi je ograničen određenom granicom u odnosu na plaću uzročnika, a drugi je jednak visini prouzročene štete. Kao novina, Zakon o radu Republike Kazahstan utvrđuje ograničenu financijsku odgovornost u granicama prosječne mjesečne plaće. Članak 166. Zakona o radu Republike Kazahstan ograničava financijsku odgovornost zaposlenika. Za prouzročenu štetu zaposlenik snosi novčanu odgovornost u visini svoje prosječne mjesečne plaće, ako ovim Kodeksom nije drugačije određeno. U iznimnim slučajevima primjenjuje se puna financijska odgovornost.

Članak 167. Zakona o radu Republike Kazahstan utvrđuje slučajeve puna novčana odgovornost radnika za nanošenje štete poslodavcu. Financijska odgovornost u puna veličinaštetu prouzročenu poslodavcu snosi radnik u sljedećim slučajevima:

• 1) neosiguranje sigurnosti imovine i drugih dragocjenosti koje su zaposleniku prenesene na temelju pisanog sporazuma o preuzimanju pune novčane odgovornosti;
• 2) neosiguranje sigurnosti imovine i drugih dragocjenosti koje je zaposlenik primio na temelju jednokratne isprave;
• 3) nanošenje štete pod utjecajem alkohola, droga ili zlouporabe opojnih sredstava (njihovih analoga);
• 4) manjak, namjerno uništenje ili namjerno oštećenje materijala, poluproizvoda, proizvoda (proizvoda), uključujući i tijekom njihove proizvodnje, kao i alata, mjernih instrumenata, posebne odjeće i drugih predmeta koje je poslodavac izdao zaposleniku na korištenje;
• 5) šteta uzrokovana nezakonitim radnjama zaposlenika, potvrđena na način utvrđen zakonodavstvom Republike Kazahstan.

Prije svega, postavlja se pitanje što treba razumjeti pod punom novčanom odgovornošću. Čini se da puna financijska odgovornost uključuje i štetu na imovini i izgubljenu dobit. Drugim riječima, ne samo izravna stvarna šteta, već i izgubljeni prihod koji bi poslodavac ostvario da nije bilo prekršaja od strane zaposlenika.

Prema općim pravilima, zaposlenici mlađi od 18 godina nisu potpuno materijalno odgovorni. Istodobno, prema zakonodavstvu nekih zemalja, mogu postojati iznimke od ovog pravila, dopuštajući punu financijsku odgovornost maloljetnika ako je šteta prouzročena namjerno, pod utjecajem alkohola, droga ili otrovnih tvari, kao rezultat počinjenja zločina. Na primjer, novost u ruskom zakonodavstvu je naknada štete u cijelosti kao rezultat upravnog prekršaja, ako to utvrdi nadležno državno tijelo. Ako je kao rezultat upravnog prekršaja nanesena šteta poslodavcu, zaposlenik koji je počinio ovaj prekršaj može biti u potpunosti novčano odgovoran. Kazahstansko zakonodavstvo općenito ne predviđa punu financijsku odgovornost za maloljetnike, s obzirom na to da se oni mogu smatrati samo ograničenom financijskom odgovornošću, čak i ako namjerno uzrokuju štetu. A to je pogrešno, budući da institut materijalne odgovornosti nema samo kaznenu, već i odgojnu funkciju.

Zaposlenici mogu biti odgovorni za punu financijsku odgovornost, bez obzira na njihovu poziciju ili posao koji obavljaju. Bitan je oblik krivnje zaposlenika – isključivo namjera. Samo u slučaju namjernog uništenja ili oštećenja imovine nastaje puna novčana odgovornost.

Zatim, ono na čemu bih se posebno zadržao je mogućnost, prema važećem radnom zakonodavstvu, sklapanja ugovora o kolektivnoj (timskoj) imovinskoj odgovornosti radnika za materijalnu štetu prouzročenu poslodavcu. Ovo pitanje nije bilo dovoljno razvijeno u prethodnom zakonu o radu Republike Kazahstan.

Takva odgovornost radnika bila je predviđena čl. 119-2 Zakon o radu Kazahstanske SSR.15 Zakon o radu Kazahstanske SSR dopuštao je sklapanje ugovora o punoj financijskoj odgovornosti (članak 119-1) i kolektivnoj (timskoj) financijskoj odgovornosti. Prema sada ukinutom radnom zakonodavstvu utvrđena je kolektivna (timska) novčana odgovornost i uvjeti za njezinu primjenu. Centralno je odobren Tipski ugovor o kolektivnoj (timskoj) financijskoj odgovornosti. Takva je odgovornost uvedena kada su zaposlenici zajednički obavljali određene vrste poslova u vezi sa skladištenjem, preradom, prodajom (odmorom), prijevozom ili korištenjem u procesu proizvodnje dragocjenosti koje su im prenesene, kada je bilo nemoguće razgraničiti financijsku odgovornost svakog zaposlenika. U ovom slučaju dragocjenosti su predane unaprijed određenoj skupini radnika, čiji je svaki član odgovoran za štetu nastalu zbog propuštanja osiguranja sigurnosti dragocjenosti. Visina odgovornosti člana ekipe utvrđivala se razmjerno tarifnoj stavci i stvarno odrađenom vremenu za razdoblje od zadnjeg obračuna do dana otkrivanja štete.

U međuvremenu, u obrazovnoj literaturi o radnom zakonodavstvu navode se ugovori o kolektivnoj (timskoj) imovinskoj odgovornosti radnika. Teško da je ova izjava utemeljena na zakonu.

Prethodni zakon „O radu u Republici Kazahstan” nije sadržavao odredbe o kolektivnoj (timskoj) financijskoj odgovornosti. Očito, to nije slučajno i uopće se ne objašnjava ekonomičnošću zakonskog materijala, već temeljnim zakonskim odbacivanjem ugovora o kolektivnoj (timskoj) imovinskoj odgovornosti kao zadirućih u interese radnika i odstupanju od načela odgovornosti radnika. za krivična djela.

U novom Zakonu o radu Republike Kazahstan, odredba o kolektivnoj (timskoj) financijskoj odgovornosti ugrađena je u članak 168., radnici koji zajednički obavljaju poslove koji se odnose na skladištenje, preradu, prodaju (otpuštanje), prijevoz, uporabu ili drugu uporabu u proizvodnog procesa imovine i dragocjenosti koje im se prenose kada je nemoguće razgraničiti novčanu odgovornost svakog zaposlenika za prouzročenu štetu, a poslodavac sklopi pisani ugovor o punoj kolektivnoj (solidarnoj) materijalnoj odgovornosti radnika za neosiguranje sigurnost imovine i drugih vrijednosti prenesenih na zaposlenike.

Tako je Zakon o radu Republike Kazahstan oživio odredbu o kolektivnoj (timskoj) financijskoj odgovornosti, jer u praksi postoji objektivna potreba za dodjeljivanjem odgovornosti kako cijelom timu kao cjelini, tako i svakom od njegovih krivaca. Takva se odgovornost uvodi kada zaposlenici zajednički obavljaju određene vrste poslova koji se odnose na skladištenje, preradu, prodaju (otpuštanje), prijevoz ili korištenje u procesu proizvodnje dragocjenosti koje su im prenesene, kada je bilo nemoguće razgraničiti financijsku odgovornost svakog zaposlenika. U tom slučaju dragocjenosti se predaju unaprijed određenoj skupini radnika, čiji je svaki član odgovoran za štetu nastalu kao posljedica neosiguranja sigurnosti dragocjenosti. Visina odgovornosti člana ekipe utvrđuje se razmjerno tarifnoj stavci i vremenu koje je stvarno odradio za razdoblje od posljednjeg obračuna do dana otkrivanja štete.

Obrazložena je nužnost razlikovanja pozitivne i negativne odgovornosti tima radnika, budući da je priroda ovih vrsta odgovornosti različita. Ako je pozitivna odgovornost tima preventivno-edukativne prirode, onda negativna odgovornost uskraćuje timu određeni dio prihoda, što utječe i na imovinsko stanje svakog zaposlenika. Ove vrste odgovornosti moraju biti predviđene zakonom. Kada radnik odgovara poslodavcu, izravni štetnik je konkretni radnik koji je u podređenom položaju u odnosu na poslodavca i djeluje samo u svoje ime. A budući da se šteta nadoknađuje isključivo iz sredstava zaposlenika, regresna odgovornost se na njega ne odnosi. U praksi postoje slučajevi kada su uzrok štete krive radnje poslodavca ili šteta nastaje kao posljedica izvršenja naloga poslodavca. Poslodavac, kojeg predstavlja čelnik organizacije, svojim nezakonitim ponašanjem može izravno prouzročiti štetu ili stvoriti, takoreći, uvjete da drugi to prouzroči (primjerice, ne evidentiranje i skladištenje materijalnih ili drugih sredstava, čime se stvaraju uvjeti za njihovo prisvajanje ili oštećenje od strane zaposlenika). U tim slučajevima odgovornost radnika mora biti isključena.

Krivnja zaposlenika u nanošenju štete može biti dvojaka. Prvo, krivnja je neizravna zbog nedovoljne kvalifikacije ili nemarnog odnosa prema obavljanju svojih radnih dužnosti. Drugo, iz sebičnih razloga ili osobnog interesa. Smatramo da bi radi zaštite plaća zaposlenika trebalo utvrditi različito ograničenu novčanu odgovornost u slučaju neizravne krivnje zaposlenika. Namjerno nanošenje štete mora povlačiti punu financijsku odgovornost bez ikakvih rezervi. Štoviše, namjeru karakterizira činjenica da zaposlenik predviđa štetne posljedice svog ponašanja i želje ili ih svjesno dopušta, što znači da nema sumnje u njegovu krivnju (osim nedostatka koji može nastati ili zbog namjere). ili kao posljedica neopreznog ponašanja zaposlenika). U radnom zakonodavstvu ne nalazimo definiciju krivnje niti nacrte općeg okvira namjere i nehaja. Svaki oblik krivnje ima svoje karakteristike koje se ogledaju u vrsti i visini novčane odgovornosti.

Sva kaznena djela iz nehaja karakterizira nemaran odnos subjekta prema svojim radnjama i posljedicama. Psihološki mehanizam neopreznog prekršaja također je jedinstven, stoga se predlaže diferencijacija novčane odgovornosti zaposlenika prema obliku krivnje: nehaj ili namjera. Postoji potreba za uravnoteženim državno-pravnim uređenjem socijalno-radnih odnosa. Utvrđivanje novčane obveze ne može se u potpunosti prepustiti poslodavcu. Država ne bi trebala igrati ulogu pasivnog promatrača procesa koji se odvijaju na tržištu rada, ona bi trebala predvidjeti posljedice tržišnih regulatora i predvidjeti aktivnu socijalno usmjerenu politiku zakonskog uređenja tržišta rada. Provedba ove funkcije države moguća je samo zasićenjem radnog zakonodavstva sredstvima koja osiguravaju prioritet interesa zaposlenika nad interesima poslodavca. Pravno uređenje rada treba se temeljiti na ideji pravne nejednakosti između zaposlenika i poslodavca.

Postupak naknade štete od strane stranaka ugovora o radu utvrđen je člankom 169. Zakona o radu Republike Kazahstan. Strana ugovora o radu koja je prouzročila štetu (štetu) drugoj strani dužna je nadoknaditi štetu u iznosima utvrđenim ovim Kodeksom i zakonima Republike Kazahstan, na temelju sudske odluke ili na dobrovoljnoj osnovi.

Visina štete nanesene organizaciji utvrđuje se prema stvarnim gubicima na temelju računovodstvenih podataka, na temelju knjigovodstvene vrijednosti materijalne imovine umanjene za amortizaciju prema utvrđenim standardima. U slučaju krađe, manjka, namjernog uništenja ili namjernog oštećenja materijalnih dobara - po državnim maloprodajnim cijenama, au slučajevima kada su materijalna sredstva niža od veleprodajnih cijena - po veleprodajnim cijenama.

Visina nadoknadive štete uzrokovane krivnjom više radnika utvrđuje se za svakoga od njih, uzimajući u obzir stupanj krivnje pojedinačno u zajedničkom omjeru. To znači da se mora voditi računa o stupnju krivnje svakog zaposlenika.

Zakonom je dopuštena dragovoljna naknada zaposlenicima prouzročene štete, u cijelosti ili djelomično. Uz suglasnost poslodavca, radnik ima pravo prenijeti istovrijednu stvar radi naknade štete ili popravka oštećene stvari.

Potrebno je razlikovati dobrovoljnu naknadu štete od pisanog pristanka na uskraćivanje iznosa kao naknade štete.

Dobrovoljna naknada štete je prijenos na poduzeće ili iznosa ili određene imovine, a nije ograničena niti vrstom odgovornosti niti njezinim granicama.

Ako zaposlenik svojim radom prouzroči štetu trećim osobama, a tu štetu naknadi organizacija u skladu sa zakonom, tada se radnik regresnim putem može obvezati na naknadu te štete.

Prema važećem zakonodavstvu, iznos obustave ne može biti veći od 20% dospjele plaće. A samo uz zadržavanje po više ovršnih isprava moguć je povrat do 50%. U svakom slučaju zaposleniku ostaje pola plaće.

Rusko zakonodavstvo strogo utvrđuje obvezu poslodavca da isplaćuje plaće zaposlenicima na vrijeme i u cijelosti. Odluči li poslodavac počiniti prekršaj u ovom području, suočit će se s ozbiljnim inspekcijama i kaznama za nastalu štetu. Zakon o radu ima manje strog pristup financijskoj odgovornosti zaposlenika prema vlasnicima i upravi poduzeća. Međutim, zaposlenik ne bi trebao potpuno zanemariti odredbe poglavlja 39. Zakona o radu.

Osnovni propisi

Unatoč činjenici da zaposlenik zapravo ima više mogućnosti nanijeti štetu poslodavcu, kodeks ne sadrži detaljan popis vrsta takve štete. Članak 238. Zakona o radu Ruske Federacije podrazumijeva da financijska odgovornost zaposlenika nastaje samo za izravnu stvarnu štetu. To znači da poslodavac može zahtijevati naknadu samo za oštećenu ili izgubljenu materijalnu ili financijsku imovinu. Kako bi se osiguralo da uprava ne pokušava smatrati zaposlenike odgovornima za hipotetske troškove, u obliku izgubljene dobiti, ovaj isti članak jasno zabranjuje da se to zahtijeva od članova tima.

Materijalna šteta koju prouzroči zaposlenik mora biti materijalna i izražavati se u fizičkom smanjenju količine dragocjenosti ili pogoršanju njihovog stanja, čl. 238 Zakon o radu Ruske Federacije.

Posljednjih godina menadžment je počeo rado koristiti ovu metodu moralnog utjecaja na svijest radnika, poput obećanja da će ih dovesti do financijske odgovornosti za otkrivanje poslovne tajne. Kako bi povećao oprez zaposlenika i spriječio širenje internih informacija, poslodavac često klasificira kao tajnu stvari koje uopće nisu povezane s takvim informacijama. Na primjer, iznos plaće ili bonusa, sastav osnivača ili podaci o registraciji. Morate razumjeti da samo interni podaci o izvješćima, prijedlozi natječaja ili predložene aktivnosti za promicanje proizvoda, podaci o tehnologijama, modelima i dizajnu i slično podliježu tajnosti. No, čak i ako je ta informacija postala poznata unajmljenoj osobi, to nije razlog da ga pokušate novčano kazniti. Nužan uvjet za kazneni progon bit će obveza dokazivanja nekoliko činjenica:

• zaposlenik je posjedovao podatke, bio je svjestan njihovog posebnog statusa i potpisao je o njihovoj sigurnosti;
• prenijeli ga neovlaštenim osobama (slučajno ili namjerno);
• korišteni podaci uzrokovali su stvarne materijalne gubitke poduzeću.

Ali čak iu ovom slučaju, sud će utvrditi stupanj krivnje i klasificirati težinu lošeg ponašanja zaposlenika; dok se ne donese odluka, može se primijeniti samo stegovna odgovornost.

Ako se ipak dokaže nezakonito korištenje komercijalnih informacija, pa čak i sa znakovima osobne koristi, tada zaposlenik riskira potpadanje pod čl. 183 Kaznenog zakona Ruske Federacije, koji navodi ne samo primjenu impresivnih novčanih kazni, već i stvarne kazne zatvora.

Prikupiti sve ili slučajeve pune financijske odgovornosti

Naučeno - radi ili nadoknadi

Danas često možete pronaći poslodavca koji brine o poboljšanju kvalifikacija svojih zaposlenika. Ulaganje u izobrazbu stručnjaka postala je uobičajena praksa, no budući da moderno obrazovanje košta puno novca, menadžmentu su također bila potrebna sredstva zaštite od nepoštenja studenata. Članak 249. Zakona o radu namijenjen je reguliranju ovog aspekta radnih odnosa, koji dopušta poslodavcu, koji je utrošio financijska sredstva i vrijeme na osposobljavanje osoblja, zahtijevati njihovu naknadu u slučaju da zaposlenik ne ispunjava svoje obveze za radni obvezu. .

Ako je zaposlenik prekršio ugovor o stjecanju specijalizacije na račun tvrtke i dao otkaz prije završetka studija bez valjanog razloga, tada je cjelokupni iznos potrošen tijekom godina studija podložan povratu. Ako je radno vrijeme prekršeno, tada se nadoknađuje iznos koji se izračunava razmjerno neodrađenom vremenu.

Štete ima, ali odgovornosti nema

No čak i utvrđena stvarna šteta i njen krivac ne znače uvijek da će zaposlenik snositi materijalnu odgovornost. U slučaju više sile ili opasnosti po život samog radnika ili više radnika, osobito ako je osoba učinila sve da sačuva imovinu, takva se šteta ne može nadoknaditi, čl. 239 TK.

Isti članak implicira i još jedan razlog zašto poslodavac odbija pokušaje da od zaposlenika dobije vrijednost ukradenih ili oštećenih materijala. Ako menadžment zanemari svoje obveze osiguravanja uvjeta za pohranjivanje dragocjenosti, tada čak ni stručnjak koji je potpisao dokumente o njihovom očuvanju neće biti financijski odgovoran za njihov gubitak. Na primjer, ako poslodavac otkrije informacije o sigurnosnim metodama, dopusti nepoznatim osobama na teritoriju skladišta ili odbije na vrijeme popraviti brave i postaviti rešetke, skladištar će moći na sudu dokazati svoju nevinost za otkriveni manjak i izbjeći plaćanje njihovog troška.

Zaposlenik je kriv, ali će poslodavac odgovarati

Osim izravne štete u obliku krađe ili kvara opreme, zaposlenik može prouzročiti štetu i na neizravan način: oštećenjem imovine koja pripada drugoj ugovornoj strani, ali je prenesena na njegovo poduzeće na čuvanje. U tom će slučaju poslodavac nemarnog stručnjaka morati platiti punu cijenu oštećenih materijala (članci 402. i 1068. Građanskog zakonika Ruske Federacije), a zatim odlučiti kako nadoknaditi nastale troškove od počinitelja (poglavlje 39. Zakona o radu). Dakle, ako je tkanina oštećena u studiju ili je veličina pogrešna, kupac će s pravom tražiti povrat novca od uprave šivaće tvrtke. Svi pokušaji poslodavca da skine odgovornost s organizacije i odstupi bit će nezakoniti, jer će sud izvršiteljem smatrati atelje, a ne konkretnu krojačicu. Kako će se ubuduće razvijati odnos između menadžmenta i osobe angažirane za obavljanje posla neće se ticati kupca.

Poslodavac je dužan dokazati visinu štete i utvrditi krivnju radnika

Činjenica o materijalnoj šteti može se utvrditi kako situacijski (prijava druge ugovorne strane, hitan slučaj, prijava materijalno odgovorne osobe), tako i tijekom planiranih aktivnosti (inventura). No evidentiranje ovakvog stanja stvari nije dovoljno za financijska potraživanja od zaposlenika. Najprije morate provesti inspekciju i pridržavati se utvrđenog čl. 247 TC postupci:

1. Oformite novu ili sazovite postojeću komisiju u poduzeću, čiji je cilj utvrđivanje iznosa štete, njezinih uzroka i odgovornih.
2. Utvrditi kvantitativni sastav nedostajuće imovine i njenu vrijednost (na temelju knjigovodstvenih registara ili prema trenutnim tržišnim procjenama).
3. Doznajte okolnosti nastanka štete i krug upletenih.
4. Zahtijevati pisana objašnjenja od svih potencijalno odgovornih za nanošenje štete. Ako ih zaposlenici odbiju napisati, to treba evidentirati u posebnom aktu.
5. Ocijenite stupanj krivnje zaposlenika ili sudjelovanje svakog člana tima, uzimajući u obzir olakotne okolnosti koje omogućuju odbijanje zahtjeva za isplatu naknade, čl. 240 TK. U pravilu se uzimaju u obzir i plaće svih odgovornih.
6. Na temelju rezultata pregleda sastaviti popisni list ili zapisnik o kvaru.
7. Upoznati krivog zaposlenika s inspekcijskim materijalima i uzeti u obzir njegove primjedbe.
8. Izdati nalog (uputu) o materijalnoj odgovornosti radnika.

Treba napomenuti da je provođenje inspekcijskog nadzora izravna odgovornost poslodavca. Ako to izbjegne, ali ne odustane od namjere novčanog kažnjavanja zaposlenika za oštećenu imovinu, neselektivno optužena osoba može ne samo ignorirati zahtjeve svojih nadređenih, već se i obratiti sudu radi zaštite svojih interesa.

Poslodavac se u postupku provjere i utvrđivanja visine štete ima pravo odreći potraživanja prema radniku ili ih djelomično umanjiti, na temelju objašnjenja radnika ili konkretnih okolnosti događaja, čl. 240 Zakona o radu Ruske Federacije.

Postupak isplate materijalne štete

Ako se ispoštuju sve formalnosti za utvrđivanje iznosa financijskih gubitaka poduzeća i kruga osoba odgovornih za njih, dolazi trenutak kada se sredstva moraju zakonski uskratiti iz prihoda zaposlenika i njihovo povlačenje treba dokumentirati.

Dobrovoljno plaćanje nastale štete

U rijetkim slučajevima postizanja dogovora između zaposlenika i poslodavca o dobrovoljnoj naknadi troškova koje je poduzeće imalo radi obnove materijalnih dobara ili rješavanja odnosa s drugim ugovornim stranama, bit će potrebno sklopiti pisani ugovor. Zaposlenik prekršitelj se obvezuje platiti iznos štete. Štoviše, ograničenje utvrđeno čl. 138 TK. Ugovor može podrazumijevati potpunu jednokratnu uplatu novca u blagajnu ili na tekući račun poduzeća, te otplatu duga u ratama, pa čak i posebno ugovoreni iznos koji ne odgovara ni knjigovodstvenim podacima ni tržišnim informacijama. Valjanost potpisanog ugovora ne prestaje prestankom radnog odnosa te traje i nakon razrješenja.

Nažalost, često se takvi ugovori ne ispune do kraja ili se od njih odustane prije nego što su počela plaćanja po njima. U tom slučaju poslodavac ima samo jedan način da zaposlenika privede novčanoj odgovornosti – odlazak na sud radi istine.

Arbitražna praksa

Odvjetnik u Odboru za pravnu obranu. Specijaliziran je za vođenje predmeta vezanih uz radne sporove. Obrana na sudu, priprema tužbi i drugih regulatornih dokumenata regulatornim tijelima.

^ 1. Novčana odgovornost radnika izražava se u njegovoj obvezi naknade štete koju je poslodavcu prouzročio nezakonitim, krivim postupanjem ili nepostupanjem u obavljanju poslova.

U svojoj pravnoj biti, financijska odgovornost zaposlenika ima mnogo sličnosti sa stegovnom odgovornošću.

I jedni i drugi se kažnjavaju za neizvršavanje ili neuredno obavljanje poslova koji čine sadržaj radne discipline, odnosno za stegovni prijestup.

Za privlačenje i materijalne i stegovne odgovornosti potrebno je imati takve opće uvjete pravne odgovornosti kao što je prisutnost krivnje zaposlenika u počinjenju radnje ili nečinjenja i njihova nezakonitost.

Pritom su materijalna i stegovna odgovornost radnika samostalne vrste pravne odgovornosti, uređene radnim pravom, pa stoga među njima postoje temeljne razlike.

Novčana odgovornost radnika, za razliku od stegovne odgovornosti, nije izravno usmjerena na osiguranje radne discipline. Njegov glavni cilj je naknada prouzročene štete. Iako treba napomenuti da neizravno financijska odgovornost doprinosi ostvarenju ovog cilja.

Prvo, zakonska obveza naknade štete prouzročene poslodavcu sama po sebi potiče zaposlenike da se pridržavaju onih pravila ponašanja koja su usmjerena na osiguranje sigurnosti imovine poslodavca.

Drugo, privođenje konkretnog prekršitelja materijalnoj odgovornosti preventivno djeluje i na ostale zaposlenike koji su svjesni da će u sličnim slučajevima snositi jednako nepovoljne posljedice.

Za razliku od stegovne odgovornosti, zaposlenik ne može odgovarati za krivnju, nezakonitu radnju ili nečinjenje, već samo za onu koja ima za posljedicu imovinsku štetu poslodavca. Privođenjem novčane odgovornosti radnika ne isključuje se pravo poslodavca da ga podvrgne stegovnoj odgovornosti za isti prekršaj kojim je prouzročena imovinska šteta.

Ako primjena stegovne odgovornosti ima samo moralni učinak na radnika, tada uslijed materijalne odgovornosti nastaju nepovoljne moralne i imovinske posljedice.

Kao što je već navedeno, pravo stranke ugovora o radu na naknadu štete koju joj prouzroči druga strana traje i nakon prestanka radnog odnosa. Stegovna odgovornost (stegovni postupak) prema radniku moguća je samo za vrijeme trajanja radnog odnosa.

^ 2. Radnopravna materijalna odgovornost zaposlenika ima neke sličnosti s građanskopravnom imovinskom odgovornošću građana.

Osnova obje odgovornosti je obveza naknade prouzročene štete. Međutim, postoje vrlo ozbiljne razlike između materijalne odgovornosti zaposlenika prema radnom pravu i imovinske odgovornosti prema građanskom pravu, zbog posebnosti (specifičnosti) predmeta i načina ovih djelatnosti, kao i njihove službene uloge.

Za razliku od građanskog zakonodavstva, prema kojemu sudionici imovinskih odnosa, u pravilu, imaju jednaka prava i svaka od njih ima pravo zahtijevati punu naknadu prouzročenih joj gubitaka (tj. i stvarne štete i izgubljene dobiti), subjekti radnog odnosa nalaze se u međusobnom neravnopravnom položaju.

Sukladno radnom zakonodavstvu, radnik, u pravilu, snosi ograničenu novčanu odgovornost i, kao što je već navedeno, naknađuje samo neposrednu stvarnu (stvarnu) štetu, dok je poslodavac dužan radniku naknaditi prouzročenu štetu u cijelosti.

To je zbog činjenice da je zaposlenik ekonomski slabija strana radnog odnosa. On više ovisi o poslodavcu nego poslodavac o njemu. Zaposlenik je dužan u radu se pokoravati vlasti poslodavca, pridržavati se njegovih uputa i nastojati osigurati sigurnost imovine koja mu je povjerena u vezi s obavljanjem radnih obveza. Zauzvrat, poslodavac ima odgovornost ne samo pravilno organizirati radni proces, već i poduzeti mjere za sprječavanje nastanka materijalne štete.

Radnopravne norme kojima se uređuju osnovi, granice i postupak naknade materijalne štete su prisilne naravi. Oni su utvrđeni zakonom i ne mogu se mijenjati sporazumom stranaka.

Tako je, štiteći interese ekonomski slabije strane – radnika, Zakon o radu odredio da se sporazumom stranaka novčana obveza poslodavca ne može odrediti nižom, a odgovornost radnika prema poslodavcu veća od propisane Zakonom ( 232. dio, 235. dio, 241. ili drugi savezni zakoni. Samo unutar navedenih granica stranke imaju pravo utvrditi određeni iznos obveze. Prema normama građanskog prava, stranke imaju pravo same odrediti temelje, granice i uvjete imovinske odgovornosti.

^ 3. Opće odredbe o novčanoj odgovornosti radnika za štetu prouzročenu poslodavcu propisane su čl. 238

TK. U skladu s njim, radnik je dužan poslodavcu naknaditi neposrednu stvarnu (stvarnu) štetu koja mu je prouzročena. ?

Pod izravnom stvarnom štetom podrazumijeva se stvarno smanjenje raspoložive imovine poslodavca ili pogoršanje stanja te imovine (uključujući imovinu trećih osoba koja se nalazi kod poslodavca, ako je poslodavac odgovoran za sigurnost te imovine), kao i potreba poslodavca da trećim osobama izvrši troškove ili prekomjerne isplate za stjecanje, obnovu imovine ili naknadu štete prouzročene poslodavcu. Izravna stvarna šteta može uključivati, primjerice, manjak novčanih ili imovinskih sredstava, štetu na materijalu i opremi, troškove popravka oštećene imovine, naknade za prisilni izbivanje ili prekid rada, iznos plaćene kazne itd.

Obveza naknade izravne stvarne štete nastaje za radnika kako u slučaju kada je ta šteta prouzročena neposredno poslodavcu (primjerice, zbog manjka dragocjenosti koje su mu povjerene), tako i u slučajevima kada je šteta prouzročena trećim osobama. krivnjom radnika, a poslodavac, u skladu sa zakonom dužan naknaditi tu štetu. ?

Pod štetom koju je radnik prouzročio trećim osobama treba razumjeti sve iznose koje je poslodavac platio trećim osobama na ime naknade štete. Valja imati na umu da radnik može odgovarati samo u granicama ovih iznosa i uz postojanje uzročno-posljedične veze između krivog postupanja (nerada) radnika i nanošenja štete trećim osobama.

Na temelju 2. dijela čl. 392. Zakona o radu, poslodavac ima pravo protiv radnika podnijeti zahtjev za povrat isplaćenih iznosa na ime naknade štete trećim osobama u roku od godine dana od dana kada je poslodavac isplatio te iznose (čl. 15. Rezolucija Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 16. studenog 2006. br. 52).

Izgubljeni prihod (izgubljena dobit), kao što je već navedeno, ne može se nadoknaditi od zaposlenika. ?

Utvrđujući osnove i uvjete za nastanak novčane odgovornosti radnika, Zakon o radu ujedno utvrđuje i slučajeve u kojima se radnik oslobađa te odgovornosti.

Sukladno čl. 239. ZR-a, radnik ne može biti materijalno odgovoran ako je šteta nastala kao posljedica više sile, uobičajenog gospodarskog rizika, krajnje nužde ili nužne obrane, odnosno neispunjenja obveze poslodavca da osigura primjerene uvjete za čuvanje povjerene imovine. zaposleniku.

Radno zakonodavstvo ne otkriva koncepte predviđene ovim člankom. U tom smislu, ovdje se mogu koristiti definicije relevantnih pojmova dane u drugim zakonima ili razvijene u praksi.

Viša sila odnosi se na izvanredne okolnosti koje se u takvim uvjetima ne mogu spriječiti (primjerice, prirodne pojave kao što su potresi, poplave, kao i okolnosti javnog života: vojne operacije, epidemije i sl.). U izvanredne okolnosti također spadaju mjere zabrane državnih tijela, na primjer, proglašenje karantene, zabrana prijevoza itd.

Pod normalnim ekonomskim rizikom mogu se smatrati radnje zaposlenika koje odgovaraju suvremenim spoznajama i iskustvima, kada se postavljeni cilj nije mogao postići na drugi način, zaposlenik je uredno ispunjavao svoje radne obveze, pokazao određeni stupanj brige i razboritosti, poduzeo mjere za sprječavanje štete , a predmet rizika bila je materijalna imovina, a ne život i zdravlje ljudi (točka 5. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 16. studenog 2006. br. 52).

Pojmovi krajnje nužde i nužne obrane ugrađeni su u Kazneni zakon.

Sukladno čl. 39. Kaznenog zakona smatra se da je šteta prouzročena u stanju krajnje nužde, kad je štetnik djelovao radi otklanjanja opasnosti koja neposredno ugrožava osobu ili prava te osobe ili drugih osoba, interese društva ili zakonom zaštićenu državu, ako se ta opasnost nije mogla drugim sredstvima otkloniti.

Smatra se da je šteta prouzročena u stanju nužne obrane ako je nastala pod okolnostima kada je branitelj branio sebe ili druge osobe, zakonom zaštićene interese društva ili države od društveno opasnog napada, ako je taj napad bio povezan s nasiljem opasnim po život branitelja ili druge osobe ili uz neposrednu prijetnju takvim nasiljem.

Zaštita od napada koji ne uključuje nasilje opasno po život ili neposrednu prijetnju takvim nasiljem dopuštena je ako nisu prekoračene granice nužne obrane. Prekoračenjem granica nužne obrane smatraju se namjerne radnje koje očito ne odgovaraju prirodi i opasnosti napada (čl. 37. Kaznenog zakona).

Pravo na nužnu obranu imaju sve osobe jednako, neovisno o stručnoj ili drugoj posebnoj osposobljenosti i službenom položaju. Ovo pravo pripada osobi bez obzira na mogućnost izbjegavanja društveno opasnog napada ili traženja pomoći od drugih osoba ili organa.

Poslodavac ima pravo, ali ne i obvezu, naknaditi radniku štetu koju mu je učinio njegovom krivnjom. S obzirom na konkretne okolnosti u kojima je nastala šteta, poslodavac može u cijelosti odbiti naplatu štete od krivca ili je djelomično naplatiti (čl. 240. Zakona o radu). Takvo odbijanje je dopušteno bez obzira na to snosi li zaposlenik ograničenu financijsku odgovornost ili punu financijsku odgovornost, kao i bez obzira na oblik vlasništva organizacije (točka 6. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 16. studenoga , 2006 br. 52). Istodobno, u slučajevima predviđenim saveznim zakonima, drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije, zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima sastavnih subjekata Ruske Federacije, regulatornim pravnim aktima tijela lokalne samouprave i konstitutivnim dokumentima organizacije, vlasnik imovine organizacije može ograničiti navedeno pravo poslodavca (čl. 240. Zakona o radu).

^ 4. Zakon o radu predviđa dvije vrste novčane odgovornosti radnika za štetu nanesenu poslodavcu - ograničenu novčanu odgovornost i punu. S tim u vezi, zaposleniku koji je nanio štetu poslodavcu može se odrediti ograničena ili puna novčana odgovornost.

4.1. Ograničena novčana odgovornost je glavni oblik novčane odgovornosti radnika za štetu nanesenu poslodavcu. Sastoji se u obvezi radnika da poslodavcu naknadi neposrednu stvarnu štetu, ali ne više od zakonom utvrđenog maksimalnog iznosa, određenog u odnosu na visinu plaće koju prima.

Sukladno čl. 241. Zakona o radu, takva najveća granica je prosječna mjesečna plaća zaposlenika.

Primjena ograničene odgovornosti u granicama prosječne mjesečne plaće znači da ako visina štete prelazi prosječnu mjesečnu plaću zaposlenika, dužan je naknaditi samo onaj njezin dio koji je jednak njegovoj prosječnoj mjesečnoj plaći. Drugim riječima, uz ograničenu novčanu odgovornost, radnik je dužan u cijelosti naknaditi neposrednu stvarnu štetu poslodavcu samo u slučajevima kada ta šteta ne prelazi njegovu prosječnu mjesečnu plaću.

Pravilo o ograničenoj novčanoj odgovornosti u granicama prosječne mjesečne plaće primjenjuje se u svim slučajevima, osim onih za koje Zakon o radu ili drugi savezni zakon izravno utvrđuje veću novčanu odgovornost, na primjer punu novčanu odgovornost (čl. 242. Zakon o radu). Istodobno, kako je objašnjeno u Rezoluciji Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije od 16. studenog 2006. br. 52, ako poslodavac podnese zahtjev za naknadu štete od strane zaposlenika u granicama njegovog prosječnog mjesečnog zarade (čl. 241. ZR-a), međutim, tijekom sudsko suđenje Ako se utvrde okolnosti s kojima zakon povezuje nastanak potpune novčane odgovornosti radnika, sud je dužan odlučiti o tužbenim zahtjevima tužitelja i ne može izaći izvan njihovih granica, jer na temelju 3. dijela čl. . 196 Zakona o parničnom postupku, takvo je pravo sudu dodijeljeno samo u slučajevima predviđenim saveznim zakonom (klauzula 7).

4.2. Potpuna novčana odgovornost sastoji se od obveze radnika da poslodavcu u cijelosti naknadi neposrednu stvarnu štetu.

Novčana odgovornost u punom iznosu štete prouzročene poslodavcu može se dodijeliti zaposleniku samo u slučajevima izričito određenim Zakonom o radu ili drugim saveznim zakonom.

Popis slučajeva pune novčane odgovornosti radnika utvrđen je čl. 243 TK. No, ne odnosi se u cijelosti na sve radnike, već samo na one koji su navršili 18 godina. Sukladno čl. 242. Zakona o radu, zaposlenici mlađi od 18 godina snose punu novčanu odgovornost samo za namjernu štetu, za štetu prouzročenu pod utjecajem alkohola, droga ili drugih otrovnih tvari, kao i kao rezultat počinjenja kaznenog djela ili upravnog prekršaja , tj. samo u slučajevima predviđenim u stavcima 3-6 čl. 243 TK.

Novčana odgovornost u punom iznosu štete nanesene poslodavcu sukladno čl. 243 Zakona o radu dodjeljuje se zaposleniku u sljedećim slučajevima.

Kada je financijska odgovornost u cijelosti dodijeljena zaposleniku Zakonom o radu ili drugim saveznim zakonom (klauzula 1, dio 1, članak 243 Zakona o radu).

Dakle, u skladu s dijelom 1. čl. 277 Zakona o radu, punu financijsku odgovornost za štetu prouzročenu organizaciji snosi njen direktor. Stoga poslodavac ima pravo zahtijevati punu naknadu štete od čelnika organizacije, bez obzira na to sadrži li ugovor o radu s njim uvjet pune novčane odgovornosti. Na temelju 2. dijela čl. 243 Zakona o radu, puna financijska odgovornost može se dodijeliti zamjeniku voditelja organizacije ili glavnom računovođi, pod uvjetom da je to utvrđeno ugovorom o radu. Kao što je objašnjeno u Rezoluciji Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 16. studenog 2006. br. 52, ako ugovorom o radu nije određeno da u slučaju štete te osobe snose punu financijsku odgovornost, onda u nepostojanje drugih osnova koje daju pravo na takvu odgovornost te osobe mogu odgovarati samo do visine prosječne mjesečne plaće.

Sukladno čl. 68 Saveznog zakona od 7. srpnja 2003. br. 126-FZ „O komunikacijama“, zaposlenici telekomunikacijskih operatera financijski su odgovorni svojim poslodavcima za gubitak ili kašnjenje isporuke svih vrsta poštanskih i telegrafskih pošiljaka, oštećenje poštanskih priloga do koje je došlo njihovom krivnjom u obavljanju službene dužnosti, u visini odgovornosti koju telekom operater snosi prema korisniku komunikacijskih usluga, osim ako je druga mjera odgovornosti predviđena odgovarajućim saveznim zakonima.

U Rezoluciji Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 16. studenoga 2006. br. 52, sudovima je objašnjeno da prilikom razmatranja predmeta za naknadu izravne stvarne štete nanesene poslodavcu u cijelosti, poslodavac je dužan je pružiti dokaze koji pokazuju da, u skladu sa Zakonom o radu ili drugim saveznim zakonima, zaposlenik može biti pozvan na odgovornost za puni iznos prouzročene štete i da je u vrijeme njezina prouzročenja navršio 18 godina, osim u slučajevima za namjerno oštećenje ili štetu prouzročenu pod utjecajem alkohola, droga ili drugih otrovnih sredstava ili ako je šteta prouzročena kaznenim djelom ili prekršajem, kada zaposlenik može odgovarati u cijelosti i prije navršene 18. godine života. (točka 8).

Ako postoji nedostatak dragocjenosti koje su zaposleniku povjerene na temelju posebnog pisanog sporazuma ili koje je primio na temelju jednokratne isprave (klauzula 2, dio 1, članak 243 Zakona o radu). Pisani ugovor o punoj materijalnoj odgovornosti može se sklopiti s pojedinačnim radnikom (ugovor o punoj individualnoj materijalnoj odgovornosti) ili s timom (timom) radnika (ugovor o punoj kolektivnoj (timskoj) materijalnoj odgovornosti).

U slučaju kolektivne (timske) novčane odgovornosti, štetu nanesenu poslodavcu u cijelosti ne nadoknađuje jedan radnik, već svi članovi kolektiva koji su sklopili ugovor o kolektivnoj novčanoj odgovornosti.

Ugovori o punoj pojedinačnoj i kolektivnoj (timskoj) novčanoj odgovornosti sklapaju se prema pravilima utvrđenim čl. 244 TK.

U skladu s ovim člankom, ugovor o punoj pojedinačnoj ili kolektivnoj (timskoj) novčanoj odgovornosti je ugovor o naknadi poslodavcu štete u cijelosti uzrokovane nedostatkom imovine povjerene radnicima.

Takav ugovor može se sklopiti sa zaposlenikom samo ako su ispunjeni sljedeći obvezni uvjeti: 1)

ako je zaposlenik navršio 18 godina života, tj. je odrasla osoba; 2)

ako je radno mjesto ili posao koji zaposlenik obavlja u neposrednoj vezi s održavanjem ili korištenjem novčanih, robnih vrijednosti ili druge imovine; 3)

ako je takvo radno mjesto ili rad predviđen posebnim popisima radova i kategorijama radnika odobrenim na način koji je utvrdila Vlada Ruske Federacije, s kojima se mogu sklopiti ovi ugovori.

Ugovor o punoj novčanoj odgovornosti sklopljen uz kršenje ovih uvjeta ne može poslužiti kao temelj za dovođenje radnika do pune novčane odgovornosti.

Vlada Ruske Federacije je svojom Rezolucijom br. 823 od 14. studenog 2002. naredila izradu i odobrenje popisa radnih mjesta i poslova koje zamjenjuju ili obavljaju zaposlenici s kojima poslodavac može sklopiti pisani ugovor o potpunom individualnom ili kolektivnom ( timska) odgovornost, kao i standardni oblici ugovora o punoj financijskoj odgovornosti Ministarstvo rada i socijalnog razvoja Ruske Federacije. U skladu s ovom uredbom Vlade Ruske Federacije, Ministarstvo rada Rusije je Dekretom br. 85 od 31. prosinca 2002. odobrilo dva takva popisa: Popis radnih mjesta i poslova koje zamjenjuju ili obavljaju zaposlenici s kojima poslodavac mogu sklapati pisane ugovore o potpunoj pojedinačnoj novčanoj odgovornosti za manjkove povjerene imovine i Popis poslova u čijoj se provedbi može uvesti puna kolektivna (timska) novčana odgovornost za manjak stvari povjerene radnicima. Istom odlukom Ministarstva rada odobreni su i tipski obrasci ugovora o punoj pojedinačnoj imovinskoj odgovornosti i o punoj kolektivnoj (timskoj) imovinskoj odgovornosti.

Navedeni Popisi pozicija i radova su iscrpni i ne podliježu širem tumačenju.

Popis radnih mjesta i poslova koje zamjenjuju ili obavljaju zaposlenici s kojima poslodavac može sklopiti pisani ugovor o punoj pojedinačnoj imovinskoj odgovornosti za nedostatke povjerene imovinske koristi uključuje osobito sljedeća radna mjesta: blagajnici, kontrolori, blagajnici-kontrolori; rukovoditelji, stručnjaci i drugi zaposlenici koji obavljaju poslove kupnje, prodaje i drugih oblika i vrsta optjecaja novčanica, vrijedni papiri, plemeniti metali, kovanice od plemenitih metala i druge valute, funkcije prikupljanja; prodavači, merchandiseri svih specijalizacija; voditelji skladišta, skladišta, zalagaonice, skladišta i njihovi zamjenici; otpremnici i drugi radnici.

U vrste poslova posebno spadaju: poslovi na prihvatu i plaćanju svih vrsta plaćanja; servisiranje automata za prodaju i bankomate; rad na primanju i obradi (praćenju) tereta, prtljage, poštanskih pošiljaka i drugih materijalnih sredstava;

rad na otkupu, prodaji, razmjeni, prijevozu, isporuci, otpremi, skladištenju, obradi i korištenju u proizvodnom procesu plemenitih i poluplemenitih metala, kamenja i drugih materijala, kao i proizvoda od njih; poslovi na proizvodnji, obradi, prijevozu, skladištenju, obračunu i kontroli, prometu nuklearnih materijala, radioaktivnih tvari i otpada, drugih kemikalija, bakterioloških materijala, oružja i drugih proizvoda (robe) kojima je zabranjen ili ograničen slobodan promet, kao i drugi poslovi .

Sukladno Modelu ugovora o osobnoj odgovornosti, radnik je dužan: brinuti se o imovini poslodavca koja mu je prenesena za obavljanje poslova (odgovornosti) koje su mu dodijeljene i poduzimati mjere za sprječavanje štete; odmah obavijestiti poslodavca ili neposrednog rukovoditelja o svim okolnostima koje ugrožavaju sigurnost imovine koja mu je povjerena; vodi evidenciju, sastavlja i na propisani način dostavlja robno-novčana i druga izvješća o kretanju i stanju povjerene mu imovine; sudjelovati u popisu, reviziji i drugim provjerama sigurnosti i stanja imovine koja mu je povjerena.

Zauzvrat, poslodavac je dužan: stvoriti zaposleniku uvjete potrebne za normalan rad i osiguranje potpune sigurnosti imovine koja mu je povjerena; upoznati ga sa zakonodavstvom o financijskoj odgovornosti, kao i regulatornim pravnim aktima koji uređuju postupak skladištenja, prijema, obrade, prodaje, prijevoza i korištenja u procesu proizvodnje imovine koja mu je prenesena; provoditi popis, reviziju i druge provjere sigurnosti i stanja imovine na propisani način.

Neispunjavanje obveza poslodavca utvrđenih ugovorom, ako je to pridonijelo nastanku materijalne štete, može biti razlog za smanjenje visine naknade štete od radnika ili njegovo oslobađanje od novčane odgovornosti.

Kolektivna (timska) financijska odgovornost uvodi se kada zaposlenici zajednički obavljaju određene vrste poslova u vezi sa skladištenjem, preradom, prodajom (odmorom), prijevozom, uporabom ili drugim korištenjem dragocjenosti koje su im prenesene, kada je nemoguće razgraničiti odgovornost svakoga od njih. zaposlenika za nanošenje štete i s njim sklopiti pojedinačni ugovor o punoj naknadi štete.

Popis poslova za čije se obavljanje može uvesti puna kolektivna (timska) novčana odgovornost za manjak imovine povjerene radnicima praktički se poklapa s popisom radova za čije se obavljanje sklapa ugovor o punoj pojedinačnoj novčanoj odgovornosti. zaključen sa zaposlenicima.

Ugovorom o kolektivnoj odgovornosti unaprijed određena grupa radnika (tim) preuzima odgovornost za manjak dragocjenosti koje su joj povjerene.

Opće odredbe o postupku sklapanja ugovora o punoj kolektivnoj odgovornosti propisane su tipskim obrascem takvog ugovora. U skladu s njim, popunjavanje novoformiranog tima (ekipe) provodi se na temelju načela dragovoljnosti. Odluka poslodavca o utvrđivanju pune kolektivne (timske) novčane odgovornosti formalizira se nalogom (uputom) poslodavca i objavljuje timu (timu). Uz ugovor se prilaže nalog (uputa) poslodavca za utvrđivanje pune kolektivne (timske) novčane odgovornosti.

Prilikom uključivanja novih zaposlenika u tim (tim) uvažava se mišljenje tima (tima).

Upravljanje timom (ekipom) povjerava se vođi tima (predradniku).

Voditelj radova se postavlja nalogom (uputom) poslodavca. U ovom slučaju, mišljenje tima (ekipe) se uzima u obzir.

U slučaju privremene odsutnosti predradnika, njegove dužnosti poslodavac dodjeljuje jednom od članova tima.

U slučaju promjene voditelja tima (predradnika) ili kada tim (ekipu) napusti više od 50% njegovog prvobitnog sastava, ugovor se mora ponovno potpisati. Međutim, kada pojedini radnik napusti tim (tim) ili se u tim (tim) primaju novi radnici, ugovor se ne potpisuje ponovno, već se u tim slučajevima uz potpis umirovljenog člana označava datum njegovog odlaska. tima (tima), a novozaposleni zaposlenik potpisuje ugovor i označava datum pristupanja timu (timu).

Ugovor o punoj kolektivnoj (timskoj) financijskoj odgovornosti mora biti potpisan od strane svakog člana tima. Njime se definiraju međusobna prava i obveze članova tima i poslodavca. Posebno je tim (tim) dužan:

pažljivo postupati s imovinom povjerenom timu (ekipi) i poduzimati mjere za sprječavanje štete;

po utvrđenom postupku voditi evidenciju, sastavljati i uredno dostavljati izvješća o kretanju i stanju imovine povjerene timu (ekipi);

odmah obavijestiti poslodavca o svim okolnostima koje ugrožavaju sigurnost imovine povjerene timu (ekipi).

U skladu s ugovorom, poslodavac se obvezuje:

stvoriti za tim (tim) uvjete potrebne za osiguranje potpune sigurnosti imovine koja mu je povjerena;

pravodobno poduzeti mjere za utvrđivanje i otklanjanje razloga koji onemogućuju timu osigurati sigurnost povjerene imovine, identificirati konkretne osobe odgovorne za nanošenje štete i dovesti ih na odgovornost utvrđenu zakonom;

upoznati tim (tim) sa zakonodavstvom i drugim regulatornim pravnim aktima o financijskoj odgovornosti zaposlenika, kao i s postupkom skladištenja, obrade, prodaje (odmora), prijevoza, korištenja u proizvodnom procesu i drugih operacija s imovinom koja se prenosi na to;

timu (ekipi) osigurati uvjete za pravovremeno knjiženje i izvješćivanje o kretanju i stanjima povjerene mu imovine i dr.

Osnova za privođenje tima materijalnoj odgovornosti su rezultati inventure, kojim je utvrđeno postojanje štete.

Šteta koja se nadoknađuje raspoređuje se na članove tima razmjerno mjesečnoj tarifnoj stavci (plaći) i stvarnom radnom vremenu za razdoblje od zadnje inventure do dana utvrđivanja štete.

Član tima je oslobođen naknade štete ako dokaže da šteta nije nastala njegovom krivnjom ili se utvrde konkretni krivci iz reda članova tima.

Ako dođe do štete, članovi tima mogu dobrovoljno nadoknaditi nastalu štetu. U tom slučaju, sporazumom između svih članova tima i poslodavca, utvrđuje se stupanj krivnje svakog pojedinog člana tima (ekipe) u nanošenju štete i, prema stupnju krivnje, iznos koji treba nadoknaditi. naknaditi prouzročenu štetu utvrđuje se.

Ako se naplata štete provodi sudskim putem, stupanj krivnje svakog člana tima (ekipe) u nanošenju štete utvrđuje sud. Prilikom utvrđivanja visine štete koju treba naknaditi svaki zaposlenik, sud uzima u obzir i mjesečnu tarifnu stavku (službenu plaću) svake osobe, vrijeme koje je stvarno radio u sastavu tima (ekipe) za razdoblje od zadnja inventura do dana otkrivanja štete.

Prilikom razmatranja zahtjeva za naknadu štete od strane tima (ekipe) sud provjerava i je li poslodavac poštovao zakonom propisana pravila za utvrđivanje kolektivne (ekipe) novčane odgovornosti, kao i je li tužbeni zahtjev podnesen protiv svi članovi tima (ekipe) koji su radili u razdoblju nastanka štete. Ako tužbeni zahtjev nije podignut protiv svih članova tima (momčadi), sud će na temelju čl. 43. Zakona o parničnom postupku, ima ih pravo na vlastitu inicijativu uključiti u parnicu kao treće osobe koje ne ističu samostalne zahtjeve glede predmeta spora, na strani tuženika, budući da to ovisi o ovaj ispravna definicija individualna odgovornost svakog člana tima (tima) (točka 14. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 16. studenog 2006. br. 52).

Jednokratne isprave za primanje dragocjenosti obično se izdaju u slučajevima kada taj posao nije u mogućnosti obaviti osoba koja je sklopila ugovor o punoj osobnoj imovinskoj odgovornosti. Zaposleniku čije dužnosti ne uključuju obavljanje ove vrste posla može se izdati jednokratna isprava za primanje dragocjenosti samo uz njegov pristanak.

U slučaju namjerne štete (članak 3. dio 1. članak 243. Zakona o radu). Za potpunu novčanu odgovornost po ovoj osnovi potrebno je utvrditi oblik krivnje radnika u nanošenju štete. Dopušteno je ako se utvrdi da je šteta prouzročena namjerno, odnosno ako postoji krivnja u obliku namjere.

Ako je manjak imovine povjerene radniku, njezino oštećenje ili uništenje nastali zbog nepažnje, ograničena novčana odgovornost nastaje u granicama prosječne mjesečne plaće.

Prisutnost namjere u radnjama (nečinjenju) zaposlenika mora dokazati poslodavac. ?

Ako je šteta prouzročena u stanju alkoholiziranosti, opojnih ili drugih otrovnih droga (članak 4., dio 1., članak 243. Zakona o radu). Potpuna novčana odgovornost za štetu prouzročenu u pijanom stanju nastaje neovisno o tome je li zaposlenik imao namjeru prouzročiti štetu ili je šteta prouzročena nepažnjom. To je zbog činjenice da sama činjenica pojavljivanja na poslu u alkoholiziranom stanju predstavlja grubo kršenje radne discipline. Da bi u ovom slučaju zaposlenika doveo do pune novčane odgovornosti, poslodavac mora dokazati da je štetu prouzročio zaposlenik u pijanom stanju. ?

Ako je šteta nastala kao posljedica kaznenih djela zaposlenika utvrđenih sudskom presudom (članak 5., dio 1., članak 243. Zakona o radu). U ovom slučaju govorimo o kaznenim radnjama koje su utvrđene sudskom presudom, te stoga ne mogu biti temelj za dovođenje zaposlenika pod potpunu materijalnu odgovornost, npr. pokretanje kaznenog postupka protiv njega, ili provođenje istražnih radnji u ovom slučaju, ili udaljavanje zaposlenika s posla i sl.

Zaposlenik koji je oslobođen optužbe zbog nepostojanja kaznenog djela ili je predmet na temelju toga obustavljen u fazi predistrage ne može biti doveden do pune novčane odgovornosti. Ujedno, oslobađanje zaposlenika od kaznena odgovornost amnestijom, zbog zastare i iz drugih nerehabilitacijskih razloga, ne oslobađa pune novčane odgovornosti, jer je kaznenopravni karakter radnji kojima je prouzročena šteta utvrđen sudskom presudom. Ova okolnost je posebno naznačena u Rezoluciji Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije od 16. studenog 2006. br. 52. Ona kaže: „Uzimajući u obzir da je postojanje sudske presude preduvjet za moguće dovođenje zaposlenik na punu novčanu odgovornost prema stavku 5. dijela prvog članka 243. Zakona o radu, prekid kaznenog postupka u fazi prethodne istrage ili na sudu, uključujući i na nerehabilitacijskim osnovama (osobito, zbog isteka statuta) zastare kaznenog progona, kao rezultat akta o amnestiji), ili oslobađajuća presuda od strane suda ne može poslužiti kao osnova za dovođenje osobe pred potpunu materijalnu odgovornost.

Ako je radnik osuđen osuđujućom presudom, ali je aktom o oprostu u cijelosti ili djelomično oslobođen kazne, takav radnik može u cijelosti materijalno odgovarati za štetu prouzročenu poslodavcu, na temelju stavka 5. 243. Zakona o radu, budući da postoji pravomoćna sudska presuda kojom je utvrđena kaznena priroda njegovih radnji.

Nemogućnost dovođenja radnika pod potpunu novčanu odgovornost prema stavku 5. dijela prvog članka 243. Zakona o radu ne isključuje pravo poslodavca da od tog radnika zahtijeva punu naknadu štete prouzročene po drugim osnovama.”

Kada je šteta uzrokovana administrativnim prekršajem, ako to utvrdi nadležno državno tijelo (članak 6. dio 1. članak 243. Zakona o radu). Upravni prekršaj (prekršaj) je nezakonito, krivo djelovanje (nedjelovanje), za koje je predviđena administrativna odgovornost u skladu s Zakonom o upravnim prekršajima ili zakonima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije o upravnim prekršajima.

Prema čl. 22.1 Upravnog zakona, slučajeve upravnih prekršaja predviđenih ovim Zakonom razmatraju u okviru nadležnosti utvrđenih zakonom: suci (magistrati); komisije za pitanja maloljetnika i zaštitu njihovih prava; savezne izvršne vlasti, njihove ustanove, strukturne jedinice i teritorijalna tijela, kao i dr vladine agencije, ovlašteni za to na temelju zadataka i funkcija koje su im dodijeljene saveznim zakonima ili regulatornim pravnim aktima predsjednika Ruske Federacije ili Vlade Ruske Federacije.

Slučajevi upravnih prekršaja predviđeni zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije razmatraju se u okviru ovlasti utvrđenih ovim zakonima: mirovni suci; komisije za pitanja maloljetnika i zaštitu njihovih prava; ovlaštena tijela i institucije izvršne vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije; administrativne komisije i druga kolegijalna tijela stvorena u skladu sa zakonima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije.

Odluka suda (prekršajnog suda) ili rješenje ovlaštenog tijela o izricanju upravne kazne za zaposlenika koji je počinio upravni prekršaj, ako je kao rezultat ovog prekršaja poslodavac pretrpio materijalnu štetu, osnova je za dovođenje zaposlenika u punu kaznu. financijska odgovornost.

Članak 3.2 Zakonika o upravnim prekršajima predviđa sljedeće upravne kazne za počinjenje upravnih prekršaja: upozorenje, upravnu novčanu kaznu, oduzimanje instrumenta ili predmeta upravnog prekršaja, oduzimanje instrumenta ili predmeta upravnog prekršaja, oduzimanje posebne pravo dano pojedincu, administrativno uhićenje, administrativna deportacija iz Ruske Federacije stranog državljanina ili osobe bez državljanstva, diskvalifikacija.

Zaposlenik koji prouzroči materijalnu štetu poslodavcu kao rezultat upravnog prekršaja, dužan je nadoknaditi tu štetu bez obzira na vrstu upravne kazne koja mu je primijenjena, na primjer upravnu novčanu kaznu.

Ako je zaposlenik oslobođen upravne odgovornosti za počinjenje upravnog prekršaja zbog njegove beznačajnosti, o čemu je, na temelju rezultata razmatranja predmeta upravnog prekršaja, donesena odluka o obustavi postupka upravnog prekršaja, a zaposleniku je dano usmene opomene, takvom se zaposleniku može odrediti i novčana odgovornost u punom iznosu prouzročene štete, jer ako je upravni prekršaj neznatan, utvrđuje se činjenica njegovog počinjenja, utvrđuju se svi znakovi prekršaja i osoba se oslobađa samo od administrativne kazne (članak 2.9, stavak 2, stavak 2, dio 1 članka 29.9 Zakona o upravnim prekršajima).

Budući da je istek roka zastare za dovođenje upravne odgovornosti ili izdavanje akta o amnestiji, ako takav akt ukida primjenu upravne kazne, bezuvjetna osnova koja isključuje postupak u slučaju upravnog prekršaja (klauzula 4, 6 članka 24.5 Zakona o upravnim prekršajima), u tim situacijama zaposlenik ne može biti doveden do pune novčane odgovornosti prema klauzuli 6, dio 1, čl. 243 Zakona o radu, međutim, to ne isključuje pravo poslodavca da zahtijeva punu naknadu štete od ovog zaposlenika po drugim osnovama (članak 12 Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 16. studenog 2006. br. 52). ?

Kada je šteta nastala kao posljedica zaposlenikovog otkrivanja podataka koji predstavljaju tajnu zaštićenu zakonom (službenu, trgovačku ili drugu) (članak 7., dio 1., članak 243. Zakona o radu). Odavanje podataka koji predstavljaju zakonom zaštićenu tajnu temelj je za dovođenje radnika do pune novčane odgovornosti, pod uvjetom da je obveza radnika da ne odaje te podatke utvrđena ugovorom o radu sklopljenim s njim ili njegovim aneksom i ako je puna novčana odgovornost odgovornost za štetu prouzročenu otkrivanjem takvih podataka, izričito propisanu saveznim zakonom.

Treba naglasiti da se o naknadi štete od strane radnika može govoriti samo o neposrednoj stvarnoj šteti. ?

Ako je šteta prouzročena dok zaposlenik ne obavlja svoje radne zadatke (članak 8. dio 1. članak 243. Zakona o radu). Puna novčana odgovornost nastupa u ovom slučaju, bez obzira kada je takva šteta nastala: u radno vrijeme, nakon njegovog završetka ili prije početka radova. Na primjer, zaposlenik je pokvario stroj dok je na njemu proizvodio neke dijelove ili predmete za osobne potrebe, skrivio prometnu nesreću dok ga je koristio za osobne poslove itd.

4.3. Popis slučajeva dovođenja zaposlenika na punu novčanu odgovornost, predviđen u čl. 243 TK je iscrpan. To znači da u svim ostalim slučajevima štete koju prouzroči radnik koji je u radnom odnosu s poslodavcem, nastaje samo ograničena novčana odgovornost.

^ 5. Utvrđivanje visine štete nanesene poslodavcu ovisi o naravi djela kojim je šteta nastala, obliku krivnje štetnika i vrsti izgubljene stvari. ?

Ako je šteta nastala kao posljedica gubitka ili oštećenja stvari, visina štete utvrđuje se prema stvarnim štetama, obračunatim na temelju tržišnih cijena koje su bile na tom području na dan nastanka štete. U slučajevima kada je nemoguće utvrditi dan nastanka štete, poslodavac ima pravo obračunati visinu štete od dana saznanja. Istodobno, treba imati na umu da ako se tijekom razmatranja predmeta na sudu promijeni iznos štete koju je poslodavac prouzročio gubitkom ili oštećenjem imovine zbog povećanja ili pada tržišnih cijena, sud nema pravo udovoljiti zahtjevu poslodavca za naknadu štete od strane radnika u većem iznosu ili zahtjevu radnika za naknadom štete u manjem iznosu nego što je to utvrđeno na dan njezina prouzročenja (otkrivanja), budući da rad. Kodeks Ruske Federacije ne predviđa takvu mogućnost (točka 13 Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 16. studenog 2006. br. 52).

Tržišna cijena je najvjerojatnija cijena po kojoj se određeni predmet vrednovanja može otuđiti na otvorenom tržištu u konkurentskom okruženju, kada strane postupaju razumno, raspolažući svim potrebnim informacijama, a na transakcijsku cijenu ne utječu nikakve izvanredne okolnosti, tj. Kada: ?

jedna od strana u transakciji nije dužna otuđiti predmet procjene, a druga strana nije dužna prihvatiti ovrhu; ?

strane u transakciji su dobro upoznate s predmetom transakcije i djeluju u vlastitom interesu; ?

predmet vrednovanja je predstavljen na otvorenom tržištu putem javne ponude, tipične za slične objekte vrednovanja; ?

cijena transakcije predstavlja razumnu naknadu za predmet procjene i nije bilo prisile na izvršenje transakcije u odnosu na strane u transakciji ni s jedne strane; ?

plaćanje za predmet procjene izražava se u novčanom obliku (članak 3. Saveznog zakona od 29. srpnja 1998. br. 135-FZ „O aktivnostima procjene u Ruskoj Federaciji”).

U slučajevima kada se iznos štete utvrđen prema tržišnim cijenama pokaže manjim od vrijednosti izgubljene ili oštećene imovine prema računovodstvenim podacima (uzimajući u obzir stupanj amortizacije te imovine), iznos štete utvrđuje se prema računovodstvenim podacima. podaci.

Ovo je najčešći način utvrđivanja visine štete.

Ako je šteta prouzročena poslodavcu krađom, namjernim oštećenjem, nedostatkom ili gubitkom određenih vrsta imovine i drugih dragocjenosti, saveznim zakonom može se utvrditi poseban postupak za određivanje visine štete.

Poseban postupak za utvrđivanje iznosa štete može se utvrditi saveznim zakonom u slučajevima kada stvarni iznos prouzročene štete prelazi njezin nominalni iznos. Međutim, savezni zakoni koji bi uspostavili poseban postupak utvrđivanja visine štete u ovim slučajevima do danas nisu doneseni.

Istodobno, Savezni zakon br. 3-FZ od 8. siječnja 1998. "O opojnim drogama i psihotropnim tvarima" predviđa financijsku odgovornost zaposlenika u višestrukim iznosima za štetu nastalu krađom ili manjkom opojnih droga ili psihotropnih tvari. U skladu s njim, ako je zbog neizvršenja ili nepravilnog obavljanja radnih obveza radnika došlo do krađe ili manjka opojnih droga ili psihotropnih tvari, snose novčanu odgovornost u iznosu od 100 puta više od izravne stvarne štete prouzročene pravnoj subjekt kao posljedica krađe ili nestašice opojnih droga ili psihotropnih tvari (čl. 6, čl. 59).

^ 6. Postupak naknade štete koju je radnik prouzročio poslodavcu utvrđen je čl. 247. i 248. TK. Konvencionalno se može podijeliti u dvije faze. Prvi je utvrđivanje okolnosti (razloga) nastanka štete i njezine veličine. Drugi uključuje sam postupak naplate.

U prvoj fazi, prije donošenja odluke o naknadi štete od strane konkretnog radnika, poslodavac je dužan provesti temeljitu provjeru uzroka štete i, ovisno o njezinim rezultatima, utvrditi visinu štete (1. dio, 247. ). Poslodavac prilikom provođenja inspekcijskog nadzora mora utvrditi je li zaposlenik svojim ponašanjem protupravan i kriv za nanošenje štete, postoje li okolnosti koje u ovom slučaju isključuju novčanu odgovornost i sl.

Kako bi razjasnio sve ove okolnosti, poslodavac ima pravo osnovati posebno povjerenstvo uz uključivanje relevantnih stručnjaka u njegov rad.

Pri utvrđivanju uzroka štete povjerenstvo je dužno uzeti u obzir obrazloženje radnika koji se smatra odgovornim. Objašnjenje zaposlenika mora biti primljeno u pisanom obliku. U slučajevima kada zaposlenik odbije ili izbjegne dati navedeno objašnjenje, sastavlja se odgovarajući akt.

Rezultati provjere uzroka štete i utvrđivanja njezine veličine moraju biti dokumentirani, npr. zapisnikom o inventuri, listom kvarova i sl. Zaposlenik ima pravo osobno se upoznati sa svim inspekcijskim materijalima ili to povjeriti svom predstavniku. Ako se zaposlenik ne slaže s rezultatima inspekcije, ima pravo žalbe.

Postupak naplate utvrđenog iznosa prouzročene štete od krivog radnika ovisi o njezinoj veličini.

Ako visina nastale štete ne prelazi prosječnu mjesečnu plaću radnika, naknada se vrši po nalogu poslodavca, tj. na nesporan način. U tom slučaju, nalog poslodavca mora biti donesen najkasnije u roku od mjesec dana od dana kada je pravomoćno utvrđena visina nastale štete. Ako poslodavac u navedenom roku ne izda odgovarajući nalog, štetu koju je sam prouzročio od radnika može nadoknaditi samo sudskim putem.

Šteta koju je prouzročio zaposlenik može se nadoknaditi samo u sudskom postupku u slučaju kada iznos štete koju treba nadoknaditi prelazi prosječnu mjesečnu plaću radnika, a radnik nije pristao dobrovoljno naknaditi štetu koju je prouzročio poslodavcu.

Ako je poslodavac, kršeći utvrđenu proceduru naplate štete, ipak izvršio odbitak od plaće zaposlenika, tada zaposlenik ima pravo žalbe na radnje poslodavca sudu. Sud koji vodi radni spor na temelju pritužbe radnika donosi odluku da se radniku vrati nezakonito uskraćeni iznos.

Zaposlenik koji prizna da je poslodavcu nanio štetu može tu štetu dobrovoljno naknaditi u cijelosti ili djelomično. Ako su se poslodavac i zaposlenik dogovorili da će radniku nadoknaditi štetu u obrocima, tada su dužni takav dogovor oformiti pismenim putem. Pisana obveza koju daje zaposlenik mora sadržavati konkretne uvjete plaćanja i iznose koje je zaposlenik uplatio za štetu u svakom navedenom roku.

Pisana obveza radnika na obročnu naknadu štete ostaje važeća i u slučaju otkaza radnika. Ako zaposlenik koji je dao otkaz odbije poslodavcu nadoknaditi štetu, poslodavac ima pravo sudskim putem naplatiti nepodmireni dug.

^ 7. Štetu pričinjenu poslodavcu u pravilu naknađuje radnik u novcu. Međutim, uz suglasnost poslodavca, zaposlenik može prenijeti na njega istovrijednu imovinu radi naknade prouzročene štete. U dogovoru s poslodavcem, radnik može i sam ili o svom trošku popraviti oštećenu imovinu. Ako se pitanje naknade štete razmatra na sudu, tada, kao što je objašnjeno u Rezoluciji Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije od 16. studenog 2006. br. 52, pitanje metode naknade štete uzrokovane u slučajeve u kojima zaposlenik želi prenijeti ekvivalentnu imovinu na tužitelja ili popraviti oštećenu imovinu kao naknadu za štetu, odlučuje sud na temelju specifičnih okolnosti slučaja i uzimajući u obzir prava i interese obiju strana (klauzula 17).

Novčana odgovornost radnika za štetu prouzročenu poslodavcu nastaje neovisno o tome je li radnik stegovno, upravno ili kazneno odgovoran za nezakonitu radnju koja je rezultirala štetom (6. dio članka 248. Zakona o radu).

Tijelo za rješavanje radnih sporova, pri rješavanju zahtjeva poslodavca za naknadu materijalne štete od radnika, može, vodeći računa o obliku i stupnju krivnje radnika za prouzročenje štete i njegovom imovinskom stanju, iznos štete smanjiti na naplatiti od radnika, ali nema pravo u potpunosti osloboditi radnika te odgovornosti (čl. 250. TK). Pri ocjeni financijskog stanja zaposlenika uzima se u obzir njegovo imovinsko stanje (visina primanja, ostali osnovni i dodatni prihodi), bračni status (broj članova obitelji, prisutnost uzdržavanih članova, odbici po izvršnim ispravama) itd. ( klauzula 16. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda RF od 16. studenog 2006. br. 52).

Osnova za smanjenje iznosa štete koja se naplaćuje od radnika mogu biti i druge posebne okolnosti u kojima je ta šteta nastala. Primjerice, uvjeti čuvanja imovine koja je povjerena radniku, organizacija i uvjeti rada radnika koji je materijalno odgovorna osoba itd. Prema ustaljenoj praksi, sud uzima u obzir i koje je mjere radnik poduzeo da spriječi nastanak štete, je li obavijestio poslodavca o njenom mogućem nastanku, koje je mjere poslodavac poduzeo za sprječavanje štete.

Tijelo za rješavanje radnih sporova ima pravo umanjiti iznos naplaćene štete iu slučajevima kada radnik ima potpunu novčanu odgovornost iu slučajevima kada radnik snosi samo ograničenu novčanu odgovornost. Smanjenje iznosa naknade štete moguće je i u slučaju kolektivne (timske) novčane odgovornosti, ali tek nakon utvrđivanja iznosa koji se naplaćuju od svakog člana tima (tima), budući da stupanj krivnje i konkretni okolnosti za svakog člana tima (tima) mogu biti različite (na primjer, aktivan ili ravnodušan stav zaposlenika da spriječi štetu ili smanji njezinu veličinu). Potrebno je uzeti u obzir da smanjenje iznosa kazne od jednog ili više članova tima (momčadi) ne može poslužiti kao osnova za odgovarajuće povećanje iznosa kazne od ostalih članova tima (momčadi). ) (točka 16. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 16. studenog 2006. br. 52).

Zakon o radu ne definira nikakva ograničenja za smanjenje visine naknade štete od radnika. S tim u vezi, ovo pitanje rješava nadležno tijelo u svakom konkretnom slučaju na temelju stvarnih okolnosti slučaja.

Međutim, smanjenje iznosa štete nije dopušteno ako je šteta prouzročena kaznenim djelom počinjenim za osobnu korist (2. dio članka 250. Zakona o radu).

^ 8. U slučajevima predviđenim čl. 249. ZR-a, radnik je dužan naknaditi poslodavcu troškove koje je imao u vezi sa svojim osposobljavanjem na teret poslodavca. Takva obveza nastaje za radnika ako su ispunjeni sljedeći obvezni uvjeti: 1)

poslodavac šalje zaposlenika na obuku; 2)

osposobljavanje je provedeno na teret poslodavca; 3)

zaposlenik napusti posao prije isteka roka utvrđenog ugovorom o radu ili sporazumom o osposobljavanju zaposlenika na teret poslodavca; 4)

razlog za otkaz nije valjan; 5)

uvjet o obvezi poslodavca da plati osposobljavanje, a zaposlenika da nakon osposobljavanja radi određeno vrijeme, utvrđuje se ugovorom o radu ili posebnim sporazumom o osposobljavanju koji se sklapa u pisanom obliku.

Inicijativa za osposobljavanje o trošku poslodavca može poći od poslodavca i samog posloprimca. Uvjet o obvezi poslodavca da plati osposobljavanje, a zaposlenik da nakon osposobljavanja radi određeno vrijeme, može se unijeti u ugovor o radu pri njegovom sklapanju ili formalizirati posebnim ugovorom za vrijeme njegovog rada kod tog poslodavca. Konkretno razdoblje koje zaposlenik mora raditi nakon osposobljavanja utvrđuje se sporazumom stranaka.

Zakonodavstvo ne utvrđuje popis razloga koji bi bili priznati kao valjani za otpuštanje zaposlenika prije isteka razdoblja koje su ugovorile stranke.

Prema ustaljenoj praksi, takvi razlozi su: bolest ili invaliditet zaposlenika koji onemogućuje nastavak rada, kršenje radnog zakonodavstva od strane poslodavca, kolektivnog ili ugovora o radu, bolest djeteta ili drugih članova uže obitelji, preseljenje supruga ( supruga) u drugo područje i sl. U svakom konkretnom U ovom slučaju osnovanost razloga za prijevremeno udaljenje s rada utvrđuje poslodavac. No, ako se radnik ne slaže s ocjenom valjanosti razloga koje je naveo poslodavac, može se obratiti sudu. O tome je li razlog za otpuštanje zaposlenika valjan prije isteka roka koji su ugovorile strane može odlučiti sud prilikom razmatranja zahtjeva poslodavca da od zaposlenika naknadi troškove povezane s osposobljavanjem zaposlenika.

Pri ocjeni razloga za prijevremeni otkaz ugovora o radu čl. 80. Zakona o radu, koji svrstava u valjane razloge koji su utvrdili nemogućnost nastavka rada, upis u obrazovnu ustanovu, odlazak u mirovinu, utvrđeno kršenje radnog zakonodavstva od strane poslodavca i drugih regulatornih pravnih akata koji sadrže norme radnog prava, lokalne propise, uvjete kolektivnog ugovora, sporazuma ili ugovora o radu.

Obveza naknade, na zahtjev poslodavca, troškova u vezi s osposobljavanjem, uključujući stipendiju ostvarenu tijekom naukovanja, nastaje i za osobe koje su sklopile ugovor o naukovanju, ako po završetku naukovanja bez opravdanog razloga ne ispunjavaju svoje obveze iz sporazuma, posebice ne počnu raditi (čl. 207. Zakona o radu).

Kod razmatranja obveze radnika koji se osposobljavao na teret poslodavca, a bez opravdanog razloga nakon osposobljavanja nije radio u vremenu utvrđenom ugovorom o radu ili sporazumom, naknaditi poslodavcu troškove u vezi s njegovim osposobljavanjem, potrebno je poći od pravila utvrđenih čl. 249 TK. Prema tom članku, u slučaju otkaza bez opravdanog razloga prije isteka roka utvrđenog ugovorom o radu ili sporazumom o izobrazbi na teret poslodavca, radnik je dužan naknaditi troškove koje je poslodavac imao za svoje osposobljavanje. , izračunato razmjerno stvarno neodrađenom vremenu nakon završetka obuke. Ugovorom o radu ili ugovorom o izobrazbi mogu se utvrditi i druga pravila. Međutim, opći zahtjevi sadržani u 2. dijelu čl. 232 TK. U skladu s njima, ugovorna odgovornost poslodavca prema zaposleniku ne može biti niža, a zaposlenika prema poslodavcu - veća od one propisane Zakonom o radu ili drugim saveznim zakonom.