Jeg ble først kjent med arbeidet til Nikolai Alekseevich Nekrasov tilbake på barneskolen. Foreløpig ikke klart å lese godt, lyttet jeg med tilbakeholdt pust til hvordan bestefar Mazai reddet harer i flommen. Så ble jeg kjent med diktet "Bøndebarn", der Nekrasov snakker om livet til bekymringsløse bondebarn. Fra «General Toptygin» leste vi en uskyldig, morsom historie som skjedde med en bjørn. I disse verkene åpenbarer Nekrasov seg for oss som en snill barneforfatter.
Men da jeg vokste opp og fortsatte å studere Nekrasovs arbeid i høyere klassetrinn, innså jeg at Nikolai Alekseevich ikke lenger fremstår foran oss som en snill barneforfatter, men som en seriøs forsvarer av folket. Nekrasov ble en nasjonal poet. Livet hans bestemte hovedretningen i dikterens arbeid. Som gutt lekte han med bondebarn; som ung delte han vanskelighetene i sin dårlige økonomiske situasjon med vanlige folk. På dette tidspunktet ble han kjent med den russiske sjelen, så dens integritet, ble gjennomsyret av respekt og takknemlighet for arbeideren og ble forelsket i folket. I motsetning til forfatterne som beklager det russiske folks skjebne, var det bare Nekrasov som i sine verker og dikt forsøkte å vekke dem, vekke dem til å kjempe mot undertrykkerne. Han trodde på styrken til folket og var trygg på deres seier. Nekrasov lærte å se på verden gjennom øynene til en arbeider. Han viste livet til en bonde med alle dets vanskeligheter og motgang. Nekrasov snakker åpent og oppriktig i poesien sin om ydmykelse, om bøndenes vanskelige lodd og tar frimodig parti og forsvarer vanlige folk. Bare en person som vet og forstår dette godt vil kunne snakke så nøyaktig og åpent om livet til vanlige mennesker.
N.A. Nekrasov er en av de dikterne i hvis verk folketemaet er det viktigste og i hvis verk det er klart formulert borgerlig stilling. Nå, på videregående, fremstår Nekrasov foran oss som den største dikteren til Rus og en ærlig, prinsipiell borger. Som borger forble han alltid tro mot ideene sine, ga aldri avkall på idealet, skrev poesi og publiserte Sovremennik, til tross for undertrykkelsen av tsarsensur og forfølgelse. I diktet "elegi" argumenterer Nekrasov for at temaet for folkets lidelse ikke blir gammel mens bøndene "vansker i fattigdom, underkaster seg piskene ...", og hans verden kunne ikke tjene noe mer verdig: poeten legemliggjør tragedien, bitterheten og fortvilelsen til bondeskjebner i sine verk. I sitt verk "The Poet and the Citizen" argumenterer Nekrasov for at en sann poet er en som har "fått mye hardt", men "han ber ikke om en bedre andel." For Nekrasov må en poet først og fremst være en verdig borger.
Diktet "Who Lives Well in Rus" er et leksikon om russisk liv. Nekrasov er skaperen av det episke russiske maleriet folkeliv. Svaret på spørsmålet: hvem har fortsatt et godt liv i Rus? – Grisha finner. Det er Grisha, ifølge Nekrasov, som vil være lykkelig, fordi han gjør mye for folkets beste, støtter dem og inngir tro. På bildet av Grisha tegner Nekrasov en frihetskjemper. Grishas mål er å kjempe for det russiske folkets lykke, og dette målet gjør ham glad.
Men arbeidet til N.A. Nekrasov er ikke begrenset til ett tema for folket. Hans verk inneholder også temaet kjærlighet. Dette temaet, for eksempel, avsløres i diktet "Russiske kvinner". Dette diktet handler om bragden til russiske kvinner, konene til decembristene, som var vant til å leve i uforsiktighet. Men da prøvetimen kom, viste disse kvinnene seg å være sterke og motstandsdyktige, fordi de elsket ektemennene sine og anså det som sin plikt å dele sin skjebne. Decembristene ble dømt og tvangsført til Sibir, og konene deres dro dit frivillig. Og dette er verre.
Nekrasovs arbeid gjenspeiler hele sjelen til vanlige folk, og spesielt sjelen til den russiske kvinnen. En russisk kvinne er i stand til ikke bare å bære på sine skjøre skuldre all bitterheten i livets prøvelser, men er også i stand til enorm, sterk og ren kjærlighet.

Kreative arbeider av studenter om emnet

"Hvordan vises menneskene i tekstene til N.A. Nekrasov?"

"Folket er skaperen av åndelig og materiell rikdom."

(Basert på diktet "Railroad")

Et essay av eleven i 7. klasse Alexandra Krasnoperova.

N.A. Nekrasov ble født på Volga, tilbrakte mye tid med bondebarn og så det vanskelige livet til folket. Fra barndommen sank bilder av tvangsarbeid og livegnes liv og det harde arbeidet til lektere inn i barnets sjel. Mens han bodde i St. Petersburg, ledet han selv livet som en fattig mann. Poeten kom inn i det russiske folkets bevissthet som en forbeder og sanger for folket.

Diktet "The Railway" ble skrevet av Nekrasov i 1865. Forfatteren gjør en hverdagssamtale i en jernbanevogn til en avsløring av pseudo-nasjonaliteten til de herskende kretser, til tanker om skjebnen vanlig mann. Dette verket ble utgitt etter 1861, det vil si etter frigjøringen av bøndene fra livegenskapet. Vi ser bilder av tvangsarbeid. Folket er frigjort, men de kan ikke være herre over sin egen skjebne den styres av sultens konge. Nekrasov kaller sulten kongen, fordi den tvinger ham til å gjøre hardt, grusomt arbeid.

Han leder hærer; til sjøs med skip

Regler; samler folk i artel,

Går bak plogen, står bak

Steinhoggere, vevere.

Poeten sier at det eksisterende systemet er skyld i hungersnøden. Sult dreper mennesker.

Mange er i en forferdelig kamp,

Etter å ha brakt disse golde villmarkene tilbake til livet,

De fant en kiste her for seg selv.

Nekrasov i disse linjene kontrasterer liv og kamp med den golde villmarken og kisten, det vil si døden. Ved hjelp av antitese uttrykkes ideen om hvilket hardt arbeid, hvilken spenning av alle krefter som kreves for å skape, at mennesker må gi livet sitt for å blåse liv i den golde villmarken. Forfatteren sympatiserer med folkets lidelse. Forfatteren skaper et fantastisk bilde, tegner en "skare av døde" som løper langs sidene av veien i månens lys. Men de dødes sang indikerer ikke et helt fantastisk, men et dypt realistisk bilde av undertrykkelsen av folket:

Vi kjempet under varmen, under kulden,

Med evig bøyd rygg.

De bodde i graver, kjempet mot sult,

De var kalde og våte og led av skjørbuk.

Ordene «Guds krigere, fredelige arbeidsbarn» betyr at Gud fortsatt er på siden av dem som arbeider fredelig og ærlig. Folks lidelse kan bli mye mindre hvis de ble behandlet som brødre og deres arbeid ble respektert. Nekrasov vender seg til Vanya: "Dette er alle dine brødre, menn." Arbeidsvanen, folks tålmodighet og utholdenhet er egenskaper som tillater

tro på en bedre fremtid for folket.

Han ser ikke den skapende kraften i folket, sinte overgrep flyr ut av munnen hans:

Din slaviske, angelsaksiske og tyske

Ikke skap og ødelegge mesteren,

Barbarianer, en vill gjeng fylliker!

Forfatterens holdning til det som er avbildet er motsatt. Fortelleren ønsker å formidle til publikum at det er allmuen som skaper rikdommen som generasjoner er stolte av. Det er menneskene som skaper den rikeste kulturen.

Til tross for at diktet er skrevet om fortiden, hjelper det oss bedre å se de samme problemene i vår tid, ta hensyn til samtidens urettferdighet og prøve å rette den opp.

Folks idé om lykke. (Basert på diktet "Who Lives Well in Rus'.")

Essay av 10. klasses student Yulia Portnykh.

Plan.

Nasjonaliteten til Nekrasovs tekster.

Problemet med nasjonal lykke i diktet.

1. 1. 1. "Hvem bor lykkelig og fritt i Rus?"

         Forståelse av lykke av representanter for forskjellige klasser:

a) pop;

b) grunneier;

c) Matryona Timofeevna;

d) folk på messen.

3. Folkets forbeder Grisha Dobrosklonov.

En persons lykke ligger i å tjene folket og landet hans.

…Folket er frigjort!

Men er folket fornøyde?

N.A. Nekrasov.

Nikolai Alekseevich Nekrasov er en hel epoke i russisk litteratur. Han sympatiserte varmt med folket, sjokkerte sine samtidige med bilder av slaveri, fattigdom og notater om oppriktig sympati. Han visste hvordan han skulle føle andres sorg som om den var hans egen. Nekrasov opplevde all redselen til bondelivet med heltene i diktet "Who Lives Well in Rus".

Allerede helt i begynnelsen av diktet, ved å introdusere en prolog, forsøkte poeten umiddelbart å vise hovedideen til diktet hans:

I hvilket år - beregn

I hvilket land - gjett

På fortauet

Syv menn kom sammen...

De kom sammen og kranglet

Hvem har det gøy?

Gratis i Russland?

Nekrasovs hovedmål er å vise folkets situasjon etter avskaffelsen av livegenskapet. Selv navnene på landsbyene: Zaplatovo, Dyryavino, Razutovo, Znobishino, Gorelovo, Neelovo, Neurozhaika - gjenspeiler den sosiale betydningen av Russland etter reformen. Etter hvert som handlingen utvikler seg, slutter veisammenstøtet mellom menn å være bare et dagligdags problem, men blir en stor tvist der alle lag av det russiske samfunnet er involvert, alle dets viktigste sosiale krefter påkalt av bondedomstolen.

Den første personen som måtte tenke på hovedspørsmålet i diktet var presten:

Hva tror du er lykke?

Fred, rikdom, ære?

Veiene våre er vanskelige

Menigheten vårt er stort...

Ingen hjerte kan bære

Uten beven

Dødsrasling

Begravelsesklage

Foreldreløses tristhet!

Det var ingen fred og ære for prestens kone og datter:

Hvem sminker du deg om?

Er dere eventyrvitere?

Og all slags blasfemi?

Etter disse ordene om prestens datter og kone, ble sannhetssøkerne overbevist om at det ikke er noen ære for presten på russisk jord:

Guttene så ned

De tier - og presten tier...

Paven ble også fratatt rikdom:

Lev med bare bønder,

Samle verdslige hryvnias,

Ja, paier på helligdager,

Ja, hellige egg.

Bonden selv trenger

Og jeg vil gjerne gi, men det er ingenting...

Prestene har ingen fred, ingen ære, ingen rikdom.

Dette er et dikt om krisetilstanden Russland, og krisen rammer alle klasser. Grunneiere er neste på veien for vandrere. De ser ut til å ha alt for lykke: fred, rikdom, ære. Men vi kan ikke se det virkelig lykkelige i noen av dem. Alle av dem, hvis du tenker over det, er ulykkelige. For eksempel er Obold Obolduev en rik grunneier av en adelig familie, som trodde at han kunne gjøre hva sjelen hans ønsket - dette var hans lykke:

Jeg vil være barmhjertig med hvem jeg vil,

Jeg henretter hvem jeg vil,

Loven er mitt ønske

Knyttneven er politiet mitt.

Men var han glad? Nei, han var ensom, ingen elsket ham. Et sted innerst inne følte han at han var ulykkelig, men han skjønte det ikke eller viste det ikke. Men måten han behandlet bøndene på var kriminell! Tross alt kjenner nok alle ordtaket: "Du kan ikke bygge lykke på andres ulykke."

Bøndene kan ikke forestille seg ekte lykke. Som fattige søkte de lykken hos de rike og edle, men fant den ikke. Hva tenker menn som dem om dette? Kapittelet i diktet "Country Fair" handler om dette, hvor bondeforståelsen av lykke vises. For den ene er den eneste lykken å kjøpe rimelige bilder for på en eller annen måte å dekorere hans elendige hjem, for den andre - en edel sykdom, som han er stolt av, siden den bringer ham nærmere samfunnets høyeste lag. Vandrende finner ikke lykke blant soldatene:

Soldater barberer seg med en syl,

Soldater varmer seg med røyk.

Hvilken lykke er det?

Det var en soldat som deltok i mange kamper, var på randen av døden flere ganger, men, fullstendig forkrøplet, anser han seg lykkelig. Lykken hans er at han overlevde. Og det er mange slike "glade" i diktet. Det virkelige problemet er at vanlige mennesker ikke forstår hva ekte lykke er!

Uten å finne en lykkelig mann blant mennene, går vandrerne på jakt etter en lykkelig russisk kvinne. Ved å bruke eksemplet på skjebnen til Matryona Timofeevna, viser poeten skjebnen til en typisk russisk bondekvinne. Hun var lykkelig som barn:

Vi hadde en sunn

Familie som ikke drikker.

Men hun måtte begynne å jobbe i en alder av fem:

Og brakte meg ut av spedbarnsalderen

Innen det femte året,

Og på den syvende for en rødbet

Selv løp jeg inn i flokken,

Jeg tok faren min med til frokost,

Hun matet andungene.

Men alle rundt henne anså henne som lykkeligere enn andre. Matryona var heldig med mannen sin, selv om faren hans valgte ham, likte Matryona Timofeevna ham:

Vakkert rødrød, bred og mektig,

Russisk hår, stille stemme -

Philip har falt på hjertet hans!

Men hun var heller ikke bestemt til å være lykkelig: mobbing av ektemannens slektninger, døden til hennes elskede barn, juling, evig hardt arbeid, konstant behov - det var slik livet hennes ble.

All kraft gitt av Gud,

Jeg satte den i arbeid

All kjærligheten til barna.

Hvordan kan en mor takle barnets død?

Jeg rullet rundt som en ball

Jeg ble krøllet sammen som en orm, -

sier den stakkars kvinnen.

Jeg har hodet nede

Jeg bærer et sint hjerte.

Men et liv fullt av pine og lidelse brøt ikke bondekvinnens karakter, gjorde henne ikke til en ordløs, lydig slave skatter av kjærlighet, vennlighet, lojalitet, intelligens og adel lurer i hennes sjel.

Uatskilleligheten til begrepene vilje og lykke for bøndene understrekes i ordene om de tapte nøklene:

Nøkler til kvinnelig lykke,

Fra vår frie vilje

Forlatt, tapt

Fra Gud selv.

På slutten av diktet viser Nekrasov oss en virkelig lykkelig person - dette er Grisha Dobrosklonov. Bildet hans er både veldig reelt og generalisert. På den ene siden er han sønn av en fattig sexton, en seminarist, en enkel og snill fyr som elsker landsbyen, bonden, folket, som ønsker ham lykke og er klar til å kjempe for det:

Og snart i guttens hjerte

Med kjærlighet til den stakkars mor

Kjærlighet til alle Vakhlatchina

Sammenslått – og fra fylte femten år

Gregory visste det allerede

Hva vil leve for lykke

Et elendig og mørkt innfødt hjørne.

Fra barndommen var Grisha bestemt til å bli en folks forsvarer:

Skjebnen hadde i vente for ham

Stien er strålende, navnet er høyt

Folkets forsvarer

Forbruk og Sibir.

Men Grisha er også et generalisert bilde av ungdom, som ser frem, håper, tror på en bedre fremtid:

Hæren reiser seg -

Utallige!

Styrken i henne vil påvirke

Uforgjengelig!

"Hvem kan leve godt i Russland?" – dikteren stilte et stort spørsmål i diktet! Men han ga også et verdig svar på det: "En persons lykke ligger i å tjene folket, sitt land." Nekrasov er en poetisk leder på 60-70-tallet av 1800-tallet. Poeten brakte poesien nærmere folket, introduserte nye temaer og bilder i litteraturen. Hovedtemaet i Nekrasovs poesi er å vise folket i deres søken etter lykke og rettferdighet. Poeten hevdet: "Bare han vil overleve seg selv som, som tjener århundrets store mål, gir livet sitt helt til kampen for sin menneskelige bror." Dette er sannsynligvis grunnen til, da Dostojevskij sa i Nekrasovs begravelse at poeten «direkte må følge Pushkin og Lermontov», ropte unge stemmer fra mengden: «Høyere!»

"Russisk bondestand i verkene til N.A. Nekrasov."

Essay av 10. klasse student Yulia Kolegova.

Jeg dedikerte lyren til folket mitt.
N.A. Nekrasov.

Nikolai Alekseevich Nekrasov er en av de fremragende forfatterne på 1800-tallet, som hovedtema i sitt arbeid valgte han å skildre livet til det russiske folket. Som representant for den "naturlige" trenden viser han dette livet slik det er, uten pynt, og dykker ned i de minste detaljene. Nekrasov prøver ikke å vise bare det beste som finnes i folks liv, tvert imot fremhever han hovedsakelig de aspektene ved det som kan fremkalle dyp medfølelse eller sinne hos leseren. Livet til Nekrasov-bøndene er gledeløst, håpløst og vanskelig. Men likevel fungerer dikterens folk som bærere av fantastiske åndelige egenskaper. Bondeheltene hans er klokere og mer talentfulle enn sine herrer. Nekrasov mente at alt det beste ble skapt av vanlige folk. Poeten strevde hele livet for å bevise dette for folk, det var ingen tilfeldighet at han sa: «Jeg dedikerte lyren til mitt folk.»

N. A. Nekrasov presenterte bredt mangfoldet av folkekarakterer, og på samme tid er nesten hver helt av ham utstyrt med individuelle egenskaper. Yakim Nagoy, Ermil Girin, Savely, helten til den hellige russiske, er lyse og uforglemmelige personligheter. Folkets heroiske styrke vekker beundring og respekt hos dikteren, men han viser også de negative sidene ved bondekarakteren og bondelivet: uopphørlig drukkenskap, fattigdom, undertrykthet, uvitenhet. Yakim Nagoy sier om seg selv at han «arbeider til han er død, drikker til han er halvt i hjel».

Nekrasov fordømmer også folkets slaviske lydighet. For eksempel, i diktet "Jernbanen", som viser slavearbeidet til bøndene, understreker han samtidig deres resignasjon:

De litterære formennene ranet oss,

Sjefene pisket, må presses -

Vi, Guds krigere, har tålt alt,

Fredelige arbeidsbarn.

Nekrasov er fullstendig uenig i en slik ydmykhet. "Hvor mye verre ville din situasjon vært hvis du var mindre tålmodig?" - utbryter han når han ser hvordan «landet vårt er fylt med stor nasjonal sorg». En av grunnene til en slik underkastelse var bøndenes uvitenhet. Derfor, når de prøver å finne årsaken til deres elendige eksistens, kommer bønder noen ganger til helt absurde teorier om "bondesynd":

Å mann! mann! du er alles synder,

Og for det vil du lide for alltid!

Men til tross for dette, tror Nekrasov at tiden vil komme "når en mann ikke vil bære Blucher og ikke min dumme herre - Belinsky og Gogol fra markedet." I mellomtiden kjøper selv de mest omtenksomme av bøndene, for eksempel Yakim Nagoy, hvis tørst etter skjønnhet ikke ble ødelagt av det harde livet, enkle bastbilder på messen. For dem er dette en av de få lyse sidene ved livet.

Nekrasov fordømmer i verkene sine, og spesielt i diktet "Who Lives Well in Rus", nådeløst bondelakeier som behandler andre bønder med forakt, som er stolte av deres servitighet, til og med av gikt - en mestersykdom.

Imidlertid beholdt de fleste av Nekrasovs bønder, til tross for alle livets vanskeligheter, sin verdighet og menneskelighet. Så selv den "eksemplariske slaven" Yakov bestemte seg for å protestere, om enn på bekostning av sitt eget liv.

Den typiske skjebnen til Nekrasovs helter fra folket er lidelse. Poeten legemliggjør denne lidelsen mest levende i bildet og skjebnen til en russisk bondekvinne. Nekrasov var den første i russisk litteratur som utviklet dette emnet så detaljert. I diktet "Troika", som reflekterer over den fremtidige skjebnen til den unge kvinnen, skriver han:

Fra jobb, både dårlig og vanskelig,

Du vil falme før du rekker å blomstre,

Du vil falle i en dyp søvn,

Du skal sitte barnevakt, jobbe og spise.

Nekrasovs heltinner er viljesterke, hardtarbeidende, vakre russiske kvinner. Men Daria ("Frost, Red Nose") og Matryona Timofeevna ("Who Lives Well in Rus"), og heltinnen til diktet "Troika" - de må alle lide mye. Det er grunnen til at «uttrykket for kjedelig tålmodighet» og «sanseløs evig frykt» for alltid var frosset i øynene deres. Nekrasovs heltinner vekker ikke bare medfølelse, men også beundring. Tross alt var det ikke for ingenting at han var den første av de russiske dikterne som sammenlignet sin Muse med en bondekvinne. Dessuten med den som blir straffet med pisk. Dette er nøyaktig hvordan Nekrasov forsto oppdraget sitt: Musen "vredens og sorgens gud for å minne kongene på jorden om Kristus" sendte ham til pine. Og denne oppfatningen av poesi var karakteristisk for Nekrasov gjennom hele hans arbeid.

I motsetning til sine forgjengere, som fremstilte folket med medlidenhet, identifiserte Nekrasov seg fullstendig med dem og ble talsmann for deres smerte og sinne. Poeten introduserte ikke bare leserne for folket, men fikk dem også til å forstå og elske dem, og rettet sin poesi til å tjene folket, det ble deres stemme, deres rop og stønn, legemliggjørelsen av deres tanker og følelser. Og derfor inntar N.A. Nekrasov en spesiell plass i russisk litteratur.

"En interessant reise langs N.A. Nekrasovs favorittelv."

Essay av eleven i 5. klasse Irina Vostrikova.

Jeg og mamma står på dekk og beundrer hvordan solen sakte forsvinner bak horisonten. «Du vet, datter, jeg bodde en gang på disse stedene stor poet Nekrasov. Her løp han langs bredden av Volga, svømte med bondebarn, hørte på sangene til lektere, forteller moren min. Jeg elsker å lese bøker av russiske poeter, og jeg ville virkelig vite om

N. A. Nekrasov. Det hvite skipet seiler sakte langs Volga - en elv som kjenner og husker N.A. Nekrasov.

Nikolai Alekseevich Nekrasov ble født 10. desember 1821 i byen Nemirov, deretter flyttet familien til farens eiendom ved Volga. Mens han fortsatt var veldig ung, var Nekrasov venn med bondebarn. Da faren ikke var hjemme, ringte han barna og matet dem med epler. Faren forbød ham, sønn av en godseier, å "henge rundt" med bondebarn. Nikolai Alekseevich sluttet aldri å kommunisere med bønder. Han kunne lett snakke med bøndene, gå på jakt med dem og fortelle dem sine interessante historier.

Kjærligheten til markene og skogene i hjemlandet oppsto også først i ham i de tidlige barneårene. Nekrasov beundret sin opprinnelige Yaroslavl-natur, skjønnheten til dens grønne områder. Da Nekrasov ankom fra utlandet, bemerket han at Greshnevs natur var kjærere for ham enn alle de berømte oversjøiske landene. N. A. Nekrasovs barndomsminner er knyttet til den store russiske elven Volga, som han dedikerte mange dikt til.

Nekrasovs verk er veldig interessante. Jeg liker diktene hans om Volga, om menneskene, om naturen, for eksempel "bestefar Mazai og harene." Dette arbeidet tar for seg spørsmålet om dyrevern. Når elver flommer over, dør mange dyr og fugler. De må rømme fra hullene sine, men dyrene har ofte ikke tid til å rømme, mange drukner. Takket være folk som bestefar Mazai forble mange dyr i live. Jeg er fornøyd med handlingene til slike mennesker. Nekrasov selv var en jeger, han skånet dyr, og i dag hjelper diktene hans å elske naturen og ta vare på dyrene. Alle trenger dem virkelig.

Hvis jeg noen gang ser Volga igjen, vil jeg absolutt besøke dikterens hjemsted. I mellomtiden husker jeg med sorg sommeren, det hvite skipet og den majestetiske Volga.

Skjebnen til bondebarn i verkene til N.A. Nekrasov.

Essay av eleven i 7. klasse Tamara Burkova.

Barndommen til den store russiske poeten N.A. Nekrasov fant sted i en herregård ved bredden av Volga. Gutten tilbrakte mye tid med bondebarn. De svømte i elva, plukket bringebær og blåbær og kjørte aking om vinteren. Den fremtidige poeten sympatiserte med skjebnen til barna og så ikke ned på dem. Nekrasovs egen barndom ble overskygget av vanskelige minner om farens grusomme behandling ikke bare av livegne, men også av hans husholdning. Alle disse inntrykkene ble reflektert i dikterens arbeid.

Diktene "Schoolboy", "Song to Eremushka", "Crying Children", "Peasant Children", "Mother", "Nightingales" er dedikert til skjebnen til bondebarn, der poeten snakker om deres triste skjebne. Barn fra folket er dyktige og streber etter kunnskap. Vi ser dette fra diktet «Skolegutt». Foreldre vil ha et bedre liv for sønnen, de bruker sin "siste krone", i håp om at han vil bli smartere og lykkeligere. "Dette er en strålende vei for mange," sier Nekrasov og minnes den samme personen fra folket, Lomonosov, om hvordan "Arkhangelsk-mannen, etter sin egen og Guds vilje, ble intelligent og stor." Poeten understreker at skoleveien ikke er kjedelig, men morsom. Denne dårlig kledde, skoløse gutten står i kontrast til pompøse mennesker, det understrekes at i Russland er det mange fremragende mennesker fra vanlige folk.

Og i verket "Nightingales" fremheves talentet til bondebarn, de elsker naturen, elsker å lytte til fuglesang. Siden barndommen har de stilt alvorlige spørsmål om deres skjebne, om livegenskapet deres. De spør moren om det finnes lunder i verden for folk hvor de kan være fri akkurat som nattergaler. Med beklagelse svarer moren:

Nei, disse stedene... uten skatter

Og det er ingen rekruttering, barn.

Hva om de var for mennesker?

Slike lunder og lysninger,

Alt i hendene på barna deres

Bondekvinner ville blitt ført dit.

Enhver mor vil gjerne gi barna sine et bekymringsløst liv og glede, uten smerte og sorg, uten tristhet og hat.

Nekrasov beundrer også barna i diktet "Peasant Children". I øynene deres ser han vennlighet og ro. Poeten sier at han elsker dem og til og med misunner dem, behandler dem ikke som folk av lav fødsel, understreker at barna er nysgjerrige, lytter til historiene til arbeidende mennesker, omstreifere. Forfatteren er overrasket over hvordan kjærlighet til kjærlighet er bevart i så små hjerter. innfødt land, å jobbe, til en verden der det er mye sinne og urettferdighet. Men denne mynten har en annen side:

Anta at et bondebarn er fritt

Vokser opp uten å lære noe

Men han vil vokse opp, hvis Gud vil,

Og ingenting hindrer ham i å bøye seg.

"The Cry of Children" handler om den samme vanskelige skjebnen. I stedet for bekymringsløse spill er det vanskelig og uutholdelig arbeid på en fabrikk for barn. Poeten ønsket at leserne skulle høre «barns stille gråt og klager». Heltene ber det nådeløse hjulet om å stoppe den "forferdelige virvlingen", men

Det nytter ikke å gråte og be,

Hjulet hører ikke, sparer ikke:

Selv om du dør, snurrer den jævla tingen,

Selv om du dør, surrer, surrer, surrer det.

Barns drømmer handler ikke om lek og moro, men om hvile og søvn:

Hvis vi ble sluppet inn i feltet nå,

Vi ville havne i gresset og sove.

Det er ingen lykke selv hjemme du vil bli møtt med "omsorg og behov." Den stakkars moren gråter, hjertet hennes knuser fordi hun ikke kan hjelpe barna, alt går i sirkler, til og med gråter og hulker.

Og i diktet "Mor" er den ulykkelige kvinnen trist og ser på sine tre sønner. Det er trist for henne å se hvordan de boltrer seg og nyter livet, hun vet hva som venter dem, hun har en anelse om deres vanskelige skjebne: «Uheldige! Hvorfor ble du født?

I sitt arbeid skildrer den talentfulle russiske poeten Nikolai Alekseevich Nekrasov livet til bondebarn fulle av smerte, angst, hardt arbeid og nød. Men likevel tror han at fremtiden deres, selv om den er vanskelig, er lys. Nekrasov viser talentet, intelligensen, utholdenheten og det harde arbeidet til det russiske folket.

Nikolai Alekseevich Nekrasov 28. november (10. desember) 1821 – 27. desember 1877 (8. januar 1878) Nekrasovs barndom gikk videre på Nekrasov-familiens eiendom, i landsbyen Greshnevo, Yaroslavl-provinsen, i distriktet der faren Nekrasov Sergeev hadde ret. , flyttet da Nikolai var 3 år gammel. Gutten vokste opp i en stor familie (Nekrasov hadde 13 brødre og søstre), i en vanskelig situasjon med farens brutale represalier mot bønder, hans stormfulle orgier med livegne elskerinner og en grusom holdning til sin "eneboer" kone, moren til fremtidig poet. Forsømte saker og en rekke prosesser på eiendommen tvang Nekrasovs far til å ta plassen som politibetjent. Under sine reiser tok han ofte med seg lille Nikolai, og mens han fortsatt var barn, så han ofte de døde, krevde inn restanse, etc., som ble innebygd i sjelen hans i form av triste bilder av folks sorg.

I 1832, i en alder av 11, gikk Nekrasov inn i Yaroslavl gymnasium, hvor han nådde 5. klasse. Han studerte dårlig og kom ikke så godt overens med gymnasmyndighetene. På Yaroslavl gymnasium begynte en 16 år gammel gutt å skrive ned sine første dikt i notatboken hjemme. I hans første arbeid kunne man spore de triste inntrykkene fra hans første år, som i en eller annen grad farget den første perioden av hans arbeid.

Faren drømte alltid om en militær karriere for sønnen, og i 1838 dro 17 år gamle Nekrasov til St. Petersburg for å bli tildelt et adelig regiment.
Imidlertid møtte Nekrasov en gymvenn, en student av Glushitsky, og ble kjent med andre studenter, hvoretter han utviklet et lidenskapelig ønske om å studere. Han ignorerte farens trussel om å bli stående uten økonomisk hjelp og begynte å forberede seg til opptaksprøven til St. Petersburg University. Han strøk imidlertid på eksamen og kom inn på Filologisk fakultet som frivillig student. Fra 1839 til 1841 tilbrakte han tid ved universitetet, men nesten all tid ble brukt på å søke etter inntekt, siden hans sinte far sluttet å gi ham økonomisk støtte. I løpet av disse årene led Nikolai Nekrasov forferdelig fattigdom, ikke hver dag hadde engang muligheten til å spise en full lunsj. Ikke alltid hadde han leilighet heller. I noen tid leide han et rom av en soldat, men en dag ble han syk av langvarig sult, skyldte soldaten mye og ble, til tross for novembernatten, hjemløs. På gaten forbarmet en forbipasserende tigger medlidenhet med ham og tok ham med til en av slummen i utkanten av byen. I dette krisesenteret fant Nekrasov en deltidsjobb ved å skrive en begjæring til noen for 15 kopek. Imidlertid styrket det forferdelige behovet bare karakteren hans.
Etter flere år med motgang begynte Nekrasovs liv å bli bedre. Han begynte å gi leksjoner og publisere korte artikler i "Literary Supplement to the Russian Invalid" og Literary Gazette. I tillegg komponerte han ABC-er og eventyr på vers for populære trykte forlag, og skrev vaudeviller for Alexandrinsky Theatre (under navnet Perepelsky). Nekrasov ble interessert i litteratur. I flere år arbeidet han flittig med prosa, poesi, vaudeville, journalistikk, kritikk – frem til midten av 1840-årene.
Han begynte å ha sine egne sparepenger, og i 1840, med støtte fra noen St. Petersburg-bekjente, ga han ut en bok med diktene sine med tittelen «Drømmer og lyder». Samlingen besto av pseudo-romantiske imitative ballader med forskjellige "skumle" titler som "Evil Spirit", "Angel of Death", "Raven", etc. Nekrasov tok boken som ble utarbeidet til V. A. Zhukovsky for å få hans mening. Han trakk frem 2 dikt som anstendige, resten rådet den unge dikteren til å publisere uten navn: "Senere vil du skrive bedre, og du vil skamme deg over disse diktene." Nekrasov gjemte seg bak initialene "N. N."
Litteraturkritiker Nikolai Polevoy berømmet debutanten, mens kritiker V.G Belinsky i «Notes of the Fatherland» snakket nedsettende om boken. Boken til den aspirerende poeten "Drømmer og lyder" var ikke utsolgt i det hele tatt, og dette hadde en slik effekt på Nekrasov at han, i likhet med N.V. Gogol (som en gang kjøpte opp og ødela "Hanz Küchelgarten"), også begynte å kjøpe opp og ødelegge «Drømmer og lyder», som derfor ble den største bibliografiske sjeldenheten.
Imidlertid var svikten i hans poetiske debut åpenbar, og Nekrasov prøvde seg på prosa. Hans tidlige historier og noveller reflekterte hans egen livserfaring og hans første inntrykk i St. Petersburg.
På begynnelsen av 1840-tallet ble Nekrasov ansatt i Otechestvennye Zapiski, og begynte å jobbe i den bibliografiske avdelingen. I 1842 ble Nekrasov nær Belinskys krets, som ble nært kjent med ham og satte stor pris på fordelene ved hans sinn. Nekrasovs forlagsvirksomhet var så vellykket at han på slutten av 1846, sammen med forfatteren og journalisten Ivan Panaev, leide fra P. A. Pletnev magasinet Sovremennik, grunnlagt av Alexander Pushkin. Den litterære ungdommen, som skapte hovedstyrken til "Notes of the Fatherland", forlot Kraevsky og sluttet seg til Nekrasov. Belinsky flyttet også til Sovremennik, han overførte til Nekrasov en del av materialet som han hadde samlet til samlingen "Leviathan" han hadde planlagt.

Nekrasov, som Belinsky, ble en vellykket oppdager av nye talenter. Ivan Turgenev, Ivan Goncharov, Alexander Herzen, Nikolai Ogarev, Dmitry Grigorovich fant sin berømmelse og anerkjennelse på sidene til Sovremennik-magasinet. Alexander Ostrovsky, Saltykov-Shchedrin, Gleb Uspensky ble publisert i magasinet. Nikolai Nekrasov introduserte Fjodor Dostojevskij og Leo Tolstoj i russisk litteratur. Også publisert i magasinet var Nikolai Chernyshevsky og Nikolai Dobrolyubov, som snart ble ideologiske ledere"Samtidig".

Denne perioden kunne imidlertid ikke kalles lett. Klassemotsetningene som forverret seg på den tiden ble også reflektert i bladet: redaktørene av Sovremennik befant seg delt i to grupper, hvorav den ene ledet av Ivan Turgenev, Leo Tolstoy og Vasily Botkin, som tok til orde for moderat realisme og det estetiske " Pushkin"-prinsippet i litteraturen, representerte den liberale adelen. De ble oppveid av tilhengere av satirisk "gogolsk" litteratur, fremmet av den demokratiske delen av den russiske "naturskolen" på 1840-tallet. På begynnelsen av 1860-tallet nådde konfrontasjonen mellom disse to trendene i tidsskriftet sin største intensitet. I splittelsen som skjedde, støttet Nekrasov de «revolusjonære allmenningene», ideologene til «bondedemokratiet». I løpet av denne vanskelige perioden med det høyeste politiske oppsvinget i landet, skaper dikteren slike verk som "Poeten og borgeren", "Refleksjoner ved inngangen foran" og "Jernbanen."

På begynnelsen av 1860-tallet døde Dobrolyubov, Chernyshevsky og Mikhailov ble forvist til Sibir. Alt dette var et slag for Nekrasov. Tiden med studenturo, opptøyer av "frigjorte fra landet" bønder og det polske opprøret begynte. I løpet av denne perioden ble den "første advarselen" kunngjort til Nekrasovs magasin. Publiseringen av Sovremennik ble suspendert, og i 1866, etter at Dmitrij Karakozov skjøt den russiske keiseren Alexander II, stengte magasinet for alltid.
Etter nedleggelsen av magasinet ble Nekrasov nær utgiveren Andrei Kraevsky, og to år etter nedleggelsen av Sovremennik, i 1868, leide han Domestic Notes fra Kraevsky, noe som gjorde dem til et militant organ for revolusjonær populisme og snudde dem, sammen med M. E. Saltykov -Shchedrin, til organ for progressiv demokratisk tanke.
På alle stadier av Nekrasovs arbeid inntok satire en av de viktigste stedene i ham en gravitasjonstendens til det begynte å dukke opp på 1840-tallet. Dette ønsket om en skarpt kritisk virkelighetsskildring førte i 1860- til 1870-årene til at det dukket opp en hel rekke satiriske verk. Samtidig glemte han ikke den lyriske begynnelsen, han visste hvordan han enkelt kunne bevege seg fra sjelfulle intonasjoner til teknikkene til en stikkende poetisk feuilleton.
I 1866 ble Nekrasovs rykte som en revolusjonær demokrat og moralsk person Enorme skade ble forårsaket da poeten, sannsynligvis forsøkte å redde Sovremennik-magasinet sitt, leste en lovprisende ode til general Muravyov-Vilensky ("Muravyov-the Hangman") ved en middag på den engelske klubben. I oden ba Nekrasov om raske represalier mot unge revolusjonære, som han tidligere hadde rettet oppfordringer til: "gå inn i ilden ...", "gå og omkomme ...", "ikke dø forgjeves: en sak er sterk når blodet renner under det ...”. Oden vakte en storm av indignasjon i samfunnet og spesielt i litterære kretser. Til og med ansatte i magasinet hans Sovremennik og medlemmer av den engelske klubben som hørte dette arbeidet ble fornærmet av Nekrasovs handling. Nikolai Nekrasov levde resten av livet i en atmosfære av forakt fra en betydelig del av samfunnet.
I 1866 ble general Muravyov, som tidligere hadde blitt berømt for sin store grusomhet under «pasifiseringen» av Polen, kalt ut av pensjonisttilværelsen av tsaren for å undertrykke revolusjonære følelser i St. Petersburg etter et forsøk på tsarens liv. Undertrykkelsen umiddelbart startet av Muravyov og påvirket til og med prinser og ministre sådde frykt og panikk blant hovedstadens intelligentsia. Mange antimonarkistiske mennesker, for å unngå undertrykkelse, ble tvunget til offentlig å uttrykke glede over tsarens mirakuløse frelse og prise hans frelser, Osip Ivanovich Komissarov, som dyttet terroristens arm i øyeblikket av skuddet. Nekrasov bukket også under for denne panikken, først signerte han en adresse til tsaren, uttrykte sin "dype sorg over en forbrytelse som ikke er hørt i Russland" og samtidig "grenseløs glede over bevaringen av hans elskede monark," og deretter komponerte dikt i ære for Komissarov.
14. april mottar Nekrasov et hemmelig notat fra sensur Feofil Tolstoj som advarer om den forestående nedleggelsen av magasinet Sovremennik. Samtidig inviterer formannen for den engelske klubben, grev G. A. Stroganov, som likte diktene til ære for Komissarov, poeten til å forberede dikt til en middag til ære for Muravyov, som nettopp har blitt gjort til æresmedlem av klubben . I frykt for nedleggelsen av magasinet sitt, som dikteren viet mange år til (og som til slutt ble stengt av Muravyov uansett), bestemte Nekrasov seg for å komponere og lese en ode til generalen over lunsj. I følge de tilstedeværende begynte Nekrasov å vinne Muravyov helt fra begynnelsen av middagen. Mens han satt ved bordet med Muravyov og hørte på ham skjelle ut de revolusjonære ideene som ble formidlet av magasiner, nikket poeten til ham og gjentok:
«Ja, Deres eksellense! Vi må rykke opp denne ondskapen! Deres eksellense, spar ikke de skyldige!» Etter slutten av feiringen, da middagsgjestene forlot spisebordet og bare noen få gjensto, som gikk inn i galleriet for å drikke kaffe, henvendte Nekrasov seg til Muravyov og ba om tillatelse til å si sine "poetiske hilsener." Muravyov tillot, men vendte seg ikke engang til poeten og fortsatte å røyke pipen.
"Flertallet av klubbens medlemmer likte ikke Nekrasovs ekstremt vanskelige og upassende spøk," sier Baron A.I. Muravyov selv så bare på Nekrasov med et foraktfullt blikk og rådet ham til ikke å publisere disse diktene. Nyheten om Nekrasovs handling spredte seg raskt over hele St. Petersburg og forårsaket en storm av indignasjon.
Nekrasov selv benektet aldri ondskapen i handlingen hans, men først avviste han retten til å dømme seg selv, og mente at hele samfunnet er mettet med ondskap: "Ja, jeg er en skurk, men du er også skurk. Derfor er jeg en skurk, fordi jeg er ditt avkom, ditt blod. Jeg anerkjenner ikke rettssaken din, dere er de samme tiltalte som meg.» Samtidig opplevde Nekrasov, ifølge K.I. Det virket spesielt smertefullt for ham at den ideologiske forbindelsen som tydelig eksisterte for alle med Belinsky og Dobrolyubov, som Nekrasov verdsatte veldig, nå ble brutt.

Senere år

1877-1878
Nekrasovs hovedverk i de senere årene var den episke bondediktsymfonien «Hvem lever godt i Rus», som var basert på dikterens tanke, som nådeløst hjemsøkte ham i årene etter reformen: «Folket er frigjort, men er folk glade?» Dette episke diktet absorberte all hans åndelige opplevelse. Dette er opplevelsen til en subtil kjenner av folkeliv og folketale. Diktet ble så å si et resultat av hans lange tanker om bondestandens situasjon og skjebne, ødelagt av denne reformen.
I begynnelsen av 1875 ble Nekrasov alvorlig syk. Legene oppdaget at han hadde tarmkreft, en uhelbredelig sykdom som gjorde at han ble sengeliggende de neste to årene. I løpet av denne tiden ble livet hans til en langsom smerte. Nekrasov ble operert av kirurg Billroth, som spesielt kom fra Wien, men operasjonen forlenget livet hans bare litt. Nyheter om dikterens dødelige sykdom økte hans popularitet betydelig. Brev og telegrammer begynte å komme til ham i store mengder fra hele Russland. Støtten hjalp poeten i stor grad i hans forferdelige pine og inspirerte ham til ytterligere kreativitet.
I løpet av denne vanskelige tiden for seg selv, skriver han "Last Songs", som på grunn av oppriktigheten i følelsene hans regnes som en av hans beste kreasjoner. I siste årene bevisstheten om dets betydning i historien til det russiske ordet dukket tydelig opp i hans sjel.
Nekrasov døde 27. desember 1877 klokken 20.00.
Et stort antall mennesker kom for å se dikteren på sin siste reise. Begravelsen hans ble første gang en nasjon ga sin siste respekt til forfatteren. Avskjeden med dikteren begynte klokken 09.00 og ble ledsaget av en litterær og politisk demonstrasjon. Til tross for den strenge frosten, eskorterte en folkemengde på flere tusen mennesker, for det meste unge mennesker, dikterens kropp til hans evige hvilested på St. Petersburg Novodevichy-kirkegården.
Personlig liv

Det personlige livet til Nikolai Alekseevich Nekrasov var ikke alltid vellykket. I 1842, på en diktkveld, møtte han Avdotya Panaeva (ur. Bryanskaya) - kona til forfatteren Ivan Panaev. Avdotya Panaeva, en attraktiv brunette, ble ansett som en av de mest vakre kvinner Petersburg på den tiden. I tillegg var hun smart og var eier av en litterær salong, som møttes i huset til ektemannen Ivan Panaev. Hennes eget litterære talent tiltrakk den unge, men allerede populære Chernyshevsky, Dobrolyubov, Turgenev, Belinsky til sirkelen i Panayevs-huset. Mannen hennes, skribenten Panaev, ble karakterisert som en rake og en reveler. Til tross for dette ble hans kone preget av sin anstendighet, og Nekrasov måtte gjøre betydelige anstrengelser for å tiltrekke oppmerksomheten til denne kvinnen. Fjodor Dostojevskij var også forelsket i Avdotya, men han klarte ikke å oppnå gjensidighet. Til å begynne med avviste Panaeva også 26 år gamle Nekrasov, som også var forelsket i henne, og det var derfor han nesten begikk selvmord.
Under en av turene til Panaevs og Nekrasov til Kazan-provinsen, bekjente Avdotya og Nikolai Alekseevich likevel følelsene sine for hverandre. Da de kom tilbake, begynte de å leve i et sivilt ekteskap i Panaevs leilighet, sammen med Avdotyas juridiske ektemann, Ivan Panaev. Denne foreningen varte i nesten 16 år frem til Panaevs død.
Alt dette forårsaket offentlig fordømmelse - de sa om Nekrasov at han bor i en annens hus, elsker en annens kone og samtidig lager scener av sjalusi for sin lovlige ektemann. I løpet av denne perioden vendte til og med mange venner seg bort fra ham. Men til tross for dette var Nekrasov og Panaeva glade.
I 1849 fødte Avdotya Yakovlevna en gutt fra Nekrasov, men han levde ikke lenge. På dette tidspunktet ble Nekrasov selv syk. Det antas at sterke angrep av sinne og humørsvingninger er assosiert med barnets død, noe som senere førte til et brudd i forholdet til Avdotya. I 1862 døde Ivan Panaev, og snart forlot Avdotya Panaeva Nekrasov. Imidlertid husket Nekrasov henne til slutten av livet, og nevnte henne i den, da han utarbeidet testamentet.
I mai 1864 dro Nekrasov på en utenlandsreise, som varte ca tre måneder. Han bodde hovedsakelig i Paris sammen med sine ledsagere – søsteren Anna Alekseevna og franskmannen Selina Lefren, som han møtte i St. Petersburg i 1863. Selina var en skuespillerinne i en fransk tropp som opptrådte på Mikhailovsky Theatre. Hun ble preget av sitt livlige gemytt og enkle karakter. Selina tilbrakte sommeren 1866 i Karabikha, og våren 1867 dro hun til utlandet, som før, sammen med Nekrasov og hans søster Anna. Denne gangen kom hun imidlertid aldri tilbake til Russland. Dette avbrøt ikke forholdet deres - i 1869 møttes de i Paris og tilbrakte hele august ved sjøen i Dieppe. Nekrasov var veldig fornøyd med denne turen, og forbedret også helsen. Etter å ha kommet tilbake, glemte Nekrasov ikke Selina på lenge og hjalp henne. Og i sitt døende testamente tildelte han henne ti og et halvt tusen rubler.
Senere møtte Nekrasov en landsbyjente, Fyokla Anisimovna Viktorova, veldig hyggelig og snill, men enkel og dårlig utdannet. Hun var 23 år gammel, og han var allerede 48. Forfatteren tok henne med på teatre, konserter og utstillinger for å fylle hullene i oppveksten. Nikolai Alekseevich kom opp med navnet hennes - Zina. Så Fyokla Anisimovna begynte å bli kalt Zinaida Nikolaevna. Hun lærte Nekrasovs dikt utenat og beundret ham. De giftet seg bare kort tid før dikterens død, men han betraktet henne som sin lovlige kone. Imidlertid lengtet Nekrasov fortsatt etter sin tidligere kjærlighet - Avdotya Panaeva - og elsket samtidig både Zinaida og franske Selina Lefren, som han hadde en affære med i utlandet. Han dedikerte et av sine mest kjente poetiske verk, "Three Elegies", bare til Panaeva.
En annen hobby til Nekrasov, også overført til ham fra faren, var jakt.

Avdotya Panaeva husket: da Nekrasov skulle jakte på bjørnen, var det store samlinger - dyre viner, snacks og bare proviant ble brakt; De tok til og med kokken med seg. I mars 1865 klarte Nekrasov å fange tre bjørner på en dag. Han verdsatte bjørnejaktende menn og dedikerte dikt til dem.
Fyokla Anisimovna, som ble Nekrasovs avdøde muse i 1870 og ble kalt Zinaida Nikolaevna av poeten på en edel måte, ble også avhengig av ektemannens hobby, jakt. Hun salet til og med hesten selv og gikk på jakt med ham i frakk og trange bukser, med en Zimmerman på hodet. Alt dette gledet Nekrasov. Men en dag, mens hun jaktet i Chudovsky-sumpen, skjøt Zinaida Nikolaevna ved et uhell Nekrasovs elskede hund, en svart peker ved navn Kado. Etter dette hang Nekrasov, som viet 43 år av livet sitt til jakt, opp pistolen for alltid.
Glorious Autumn (utdrag fra "Railroad")
Strålende høst! Sunn, sprek
Luften styrker slitne krefter;
Skjør is på den iskalde elven
Det ligger som å smelte sukker;
Nær skogen, som i en myk seng,
Du kan få en god natts søvn - ro og rom!
Bladene har ennå ikke hatt tid til å visne,
Gule og friske, de ligger som et teppe.
Strålende høst! Frostige netter
Klare, stille dager...
Det er ingen styggdom i naturen! Og kochi,
Og mosesumper og stubber -
Alt er bra under måneskinnet,
Overalt kjenner jeg igjen mitt hjemlige Russland...
Jeg flyr raskt på støpejernsskinner,
Jeg tror mine tanker...

Bestefar Mazai og harene (utdrag)

Gamle Mazai pratet i låven:
I vår sumpete, lavtliggende region
Det ville vært fem ganger mer spill,
Hvis de bare ikke fanget henne med garn,
Hvis bare de ikke presset henne med snarer;
Harer også - jeg synes synd på dem til tårene!
Bare kildevannet vil strømme inn,
Og uten det, dør de i hundrevis, -
Ingen! ikke nok ennå! menn løper
De fanger dem, drukner dem og slår dem med kroker.
Hvor er samvittigheten deres?.. Jeg henter bare ved
Jeg gikk i en båt - det er mange av dem fra elven
Om våren kommer flommen til oss, -
Jeg går og fanger dem. Vannet kommer.
Jeg ser en liten øy -
Harene samlet seg på den i en folkemengde.
Hvert minutt steg vannet
Til de stakkars dyrene; det er ingenting igjen under dem
Mindre enn en arshin land i bredden,
Mindre enn en favn i lengde.
Så kom jeg: ørene deres skravlet,
Du kan ikke bevege deg; Jeg tok en
Han befalte de andre: hopp selv!
Harene mine hoppet - ingenting!
Det skrå laget satte seg bare ned,
Hele øya forsvant under vann.
«Det er det! - Jeg sa, - ikke krangle med meg!
Hør, kaniner, til bestefar Mazai!»
Akkurat sånn seiler vi i stillhet.
En søyle er ikke en søyle, en kanin på en stubbe,
Labber i kors, stakkaren står,
Jeg tok det også - belastningen er ikke stor!
Har akkurat begynt med padlearbeid
Se, en hare suser rundt ved bushen -
Knapt i live, men feit som en kjøpmannskone!
Jeg, tosk, dekket henne med en zipun -
Jeg skalv mye... Det var ikke for tidlig.
En knudret tømmerstokk fløt forbi,
Omtrent et dusin harer rømte på den.
"Hvis jeg tok deg, senk båten!"
Det er imidlertid synd for dem, og synd for funnet -
Jeg fanget kroken min på en kvist
Og han dro stokken bak seg...
Kvinnene og barna hadde det gøy,
Hvordan jeg tok en tur med landsbyen med kaniner:
"Se: hva gamle Mazai gjør!"
OK! Beundre, men ikke forstyrr oss!
Vi befant oss i elva utenfor landsbyen.
Det var her kaninene mine virkelig ble gale:
De ser på bakbena stå opp
Båten er vugget og har ikke lov til å ro:
Stranden ble sett av skrå skurker,
Vinter, og en lund, og tykke busker!
Jeg kjørte tømmerstokken tett til land,
Båten fortøyde - og "Gud velsigne!" sa …
Det var en gang, i den kalde vinteren... (utdrag fra «Bondebarn»)

En dag, i den kalde vintersesongen
Jeg kom ut av skogen; det var bitende kaldt.
Jeg ser det går sakte oppover
En hest som bærer en vogn av børsteved.
Og å gå, viktigst av alt, i nydelig ro,
En mann fører en hest ved hodelaget
I store støvler, i en kort saueskinnsfrakk,
I store votter... og han er liten som en negl!
"Flott fyr!" - "Gå forbi!"
– «Du er så formidabel, som jeg kan se!
Hvor kommer veden fra? – «Fra skogen, selvfølgelig;
Far, du hører, hakker, og jeg tar det bort.»
(En vedhoggerøks ble hørt i skogen.)
«Hva, faren min har stor familie?»
– Familien er stor, men to personer
Bare menn: faren min og jeg..."
– «Så det er det! Hva heter du?" - "Vlas."
- "Hvilket år er du?" - "Den sjette har gått ...
Vel, død! - ropte den lille med dyp stemme,
Han trakk i tøylene og gikk fortere.
Det er kvinner i russiske landsbyer... (utdrag fra "Frost, rød nese")

Det er kvinner i russiske landsbyer
Med rolig betydning av ansikter,
Med vakker styrke i bevegelser,
Med gangarten, med utseendet til dronninger,—
Ville ikke en blind lagt merke til dem?
Og den seende sier om dem:
«Det vil gå over - som om solen vil skinne!
Hvis han ser, vil han gi meg en rubel!»
De går samme veien
Hvordan kommer alt vårt folk,
Men det skitne i situasjonen er elendig
Det ser ikke ut til å feste seg til dem. Blomstrer
Skjønnhet, verden er et under,
Rødme, slank, høy,
I hver klærne er vakre,
Flink til enhver jobb.
Og tåler sult og kulde,
Alltid tålmodig, til og med...
Jeg så hvordan hun myser:
Med en bølge er moppen klar!
Skjerfet falt over øret hennes,
Bare se på ljåene som faller.
En eller annen fyr tok feil
Og han kastet dem opp, idioten!
Tunge brune fletter
De falt på det mørke brystet,
Bare føtter dekket føttene hennes,
De hindrer bondekvinnen i å se.
Hun trakk dem bort med hendene,
Han ser sint på fyren.
Ansiktet er majestetisk, som i en ramme,
Brenner av forlegenhet og sinne...
I ukedagene liker han ikke lediggang.
Men du vil ikke kjenne henne igjen,
Hvordan gledessmilet vil forsvinne
Arbeidsstemplet er i ansiktet.
Så inderlig latter
Og slike sanger og danser
Penger kan ikke kjøpes. "Glede!"
Mennene gjentar seg imellom.
I spillet vil ikke rytteren fange henne,
I vanskeligheter vil han ikke svikte, han vil redde;
Stopper en galopperende hest
Han vil gå inn i en brennende hytte!
Vakre, rette tenner,
Hvilke store perler hun har,
Men strengt tatt rosenrøde lepper
De holder skjønnheten sin fra folk -
Hun smiler sjelden...
Hun har ikke tid til å skjerpe jenta sine,
Naboen hennes tør ikke
Be om et grep, en potte;
Hun synes ikke synd på den stakkars tiggeren -
Gå gjerne rundt uten arbeid!
Ligger på det med streng effektivitet
Og seglet på indre styrke.
Det er en klar og sterk bevissthet i henne,
At all deres frelse er i arbeid,
Og arbeidet hennes gir belønning:
Familien sliter ikke i nød,
De har alltid et varmt hus,
Brødet er bakt, kvass er deilig,
Friske og velnære gutter,
Det er en ekstra brikke til ferien.
Denne kvinnen skal på messe
Foran hele familien foran:
Sitter som om han sitter på en stol, to år gammel
Babyen ligger på brystet hennes
Seks år gammel sønn i nærheten
Den elegante livmoren fører...
Og dette bildet er til mitt hjerte
Til alle som elsker det russiske folket!

Tekst fra Wikipedia.

S.A. ANDREEVSKY. Om Nekrasov

En kontroversiell poet ... Og før andre utfordret han seg selv: "Det er ingen fri poesi i deg, mitt harde, klønete vers!" ; «Jeg sliter hindret meg i å være poet«... Som en ekstrem mening mot Nekrasov kan man peke på Turgenevs anmeldelse: «Jeg er overbevist om at elskere av russisk litteratur vil gjenlese Polonskys beste dikt når selve navnet til Mr. Nekrasov er dekket i glemsel. Hvorfor er dette? Men rett og slett fordi når det gjelder poesi, er det bare poesi alene som er seig, og det i Mr. Nekrasovs fabrikasjoner sydd med hvit tråd, krydret med alle slags krydder, smertefullt klekket ut? Det er poesi som ikke er verdt en krone, akkurat som den ikke er der, for eksempel i diktene til den universelt respekterte og ærverdige A.S. Khomyakov, som jeg skynder meg å legge til, Mr. Nekrasov har ingenting til felles” (“St. Petersburg Gazette”, 1870 nr. 8). En kommentar til denne trykte uttalelsen av Turgenev er hans brev til Mr. Polonsky fra Weimar datert 29. januar 1870: «Du kan ha rett i det du forteller meg om Nekrasov; men tro meg, jeg har alltid hatt samme oppfatning om hans forfatterskap – og det har han vet; Selv når vi var på vennskapelige forhold, leste han sjelden diktene sine for meg, og når han leste dem, gjorde han det alltid med forbeholdet: "Jeg vet at du ikke liker dem." Jeg føler noe som en positiv avsky for dem: deres "arri?re gikt"? Jeg vet ikke hvordan jeg skal si det på russisk - det er spesielt ekkelt: de lukter gjørme, som brasme eller karpe.» Enda tidligere (13. januar 1868) skrev Turgenev til Mr. Polonsky: «Mr. Nekrasov er en poet med innsats og triks; Her om dagen prøvde jeg å lese diktsamlingen hans på nytt... nei! Poesi tilbrakte ikke engang natten her - og jeg kastet denne tyggede pappmachéen med et dryss krydret vodka i hjørnet.» Turgenevs naturlige fremmedgjøring fra Nekrasovs muse ble også reflektert i hans "Ghosts": "I det åpne vinduet til et høyt hus (flyr over St. Petersburg), ? skriver Turgenev, «Jeg så en jente i en rynket silkekjole, ermeløs, med et perlenett på håret og med en sigarett i munnen. Hun leste boken ærbødig: det var et bind essays en av de nyeste Juvenals. - La oss fly vekk! ? Jeg sa til Ellis" (Ghosts, XXII). - Hvorfor er det Turgenev, som ønsket poesi velkommen i alt og overalt, og noterte for eksempel Dobrolyubovs "fantastiske" dikt: "La meg dø - det er lite tristhet ..." - hvorfor nektet Turgenev Nekrasov fullstendig? Denne noe lunefulle og overdrevne fiendtligheten fra Turgenev til verkene til Nekrasov kan neppe forklares med de personlige relasjonene mellom begge forfatterne; Sannsynligvis var det virkelig noe i Nekrasovs tekster som smertefullt irriterte Turgenevs følsomme estetiske natur. Og Turgenev var ikke alene. Blant estetikerne fordømte Mr. Strakhov veldig dristig og vedvarende Nekrasov for kunstige effekter og poetisk taktløshet. Blant de liberale hevdet Mr. Antonovich at Nekrasov "ikke var strengt tatt en lyrisk poet, som skapte og sang i poetisk lidenskap: han skapte kaldt, omtenksomt og strengt bevisst" ("Slovo." Februar 1877). Poeten selv tvilte på seg selv, og det gjorde andre også. Her skjuler det seg noe. Her er det enten talentets natur i seg selv, eller splittelsen i dets funksjoner, eller begge deler til sammen skylden.

Alle anerkjente Nekrasovs talent. Fanget av samfunnets positive smak, lette han etter nye veier, nye teknikker; han tvang tilhengere av ren kunst til å bestride dens ære og bli forvirret i definisjoner: hva er egentlig poesi?

Denne store og komplekse litterære kraften ber om å bli studert.

"Kampen hindret meg fra å være en poet," ? sier Nekrasov. Ikke bare en kamp, ​​men også tiden han handlet i, og kravene fra leserne, og innflytelsen fra ledende kritikere og, selvfølgelig, mest av alt, Nekrasovs egen natur, den mest positive, effektive, jordiske du kan forestille deg . Selv om han var en energisk, oppriktig, til og med ivrig arbeider av ordet? tross alt var jordsmonnet i hans natur overveiende praktisk, smaker? nøkternt og materiell. Skjønnhet, kvinnekjærlighet? disse evige poesiens kilder? vekket knapt hans inspirasjon. Hos en kvinne elsket han fysisk helse, mørk hud, rødme, full figur, slankhet og proporsjonalitet: "Hun er søt, slank og vakker" ("På Volga"), "proporsjonal, slank" ("Billig kjøp"), "Hvor er ansiktet ditt mørkt" ("Troika", "Sasha", etc.).

Alle Nekrasovs lyriske skuespill, dedikert til kjærlighet, vender konstant, dødelig tilbake til hjemlige scener og feider, og avslører forfatterens uforenlighet med den milde sexen ("Hvis plaget av opprørsk lidenskap ...", "Truffet av et ugjenkallelig tap ... ", "Jeg besøkte kirkegården din... latteren din og praten... gjorde mitt tunge, syke og irriterte sinn rasende...", "Jeg liker ikke ironien din...", "Du og jeg er. dumme mennesker... hvert minutt er blitsen klar", "Ja, livet vårt fløt opprørsk, avskjeden var uunngåelig" , "Nerver og tårer", etc.) Naturen fremkaller en poetisk følelse i hjertet til alle, selv ikke en poet, utgjør den allmuens viktigste lykke og, selvfølgelig, i beundrer av menneskene hun måtte finne sin naturlige, sterke sanger. Slik var Nekrasov. Hans appeller til moderlandet, til Volga, til den russiske vidden er noen ganger fylt med betagende lyrikk, de puster kraft, sorg og kjærlighet; bildene av skogen, landsbyen, bondemarken er tegnet levende og realistisk; de utstråler enten friskhet eller tristhet; i "Sasha" og "Moroz" ga Nekrasov en virkelig poetisk personifisering av sommer og vinter. Men denne lydhørheten overfor naturen, som en følelse felles for alle, utgjør ennå ikke et særegent tegn på et rikt poetisk temperament. Og her, hvis du trekker fra Nekrasovs eksepsjonelle stemninger, vil du oppdage i ham den samme positive personen: gal i dårlig vær, snill i den friske frosten, forbannende tyfus og kolera båret av St. Petersburg-vindene, og ganske fornøyd bare når du jakter, i landsbyen hans, utenfor byen:

Beundrer måneden, ser i det fjerne,

Vi føler den stille tristheten i sjelen vår,

Hva er søtere enn glede... Hvor kommer disse følelsene fra?

Hvorfor er vi så fornøyde? Vi er tross alt ikke barn lenger!

Er det virkelig dagsverk? drømmetendenser

Flere drepte ikke oss?... Og gjør vi, de fattige,

For fornøyelser distrahert av naturen

Frihet til kort å telle ned øyeblikk?

? Eh, den er full av resonnement, leter etter grunner for alt!

Landsbyen har forvist den mangeårige milten fra sin sjel.

Det harde undertrykkende arbeidet er glemt,

Er slitsom fattigdom en konstant bekymring?

Og hjertet er glad...

Til slutt, i hovednerven til dens aktivitet, i det som skapte den stor herlighet, i å sørge over folkets sorg, i å beskytte de undertrykte og vanskeligstilte, ? Hva var det egentlig Nekrasov konsentrerte all kraften i medfølelsen sin om? Om fattigdom, sult og kulde, om sykdom, om plagen av varmen i tider med lidelse, om vanskelighetene med overgangen trinn for trinn, om det kvelende mørket i straffedømte hull, om den skadelige luften i fabrikker for barn og arbeidere , på de uutholdelige vanskelighetene med lekterarbeid, på elendigheten til småtjenestemenn,? med et ord, alltid og hovedsakelig - om de mindre brødrenes materielle motgang. Talen hans var sterk, prekenen hans var varm og truende, men i kjernen satt det likevel en handlingens mann, en forvalter av offentlige behov, en veltalende hygienist eller en ivrig sosial representant. Den store frigjøringsdagen for bøndene, som ga folkemassene moralske fordeler, ble bare møtt med en veldig svak hilsen fra Nekrasov i form av et kort, 16-linjers dikt "Frihet"... Nekrasov var ikke så opphøyet at man blir forvirret og lamslått i et slikt øyeblikk. Han sa umiddelbart: det er ikke alt. Tretten år senere, i sin "Elegy" (1874), skrev Nekrasov:

Jeg så en rød dag: det er ingen slave i Russland!

Og jeg felte søte tårer i ømhet...

«Nok til å glede seg over naiv entusiasme»?

Musen hvisket til meg: «Det er på tide å gå fremover:

Folket er frigjort, men er folket lykkelige?...

Alt dette er sant, men du vil ikke finne Nekrasovs tårer av ømhet eller glede over frigjøringen av bøndene i noen av diktene hans som faller sammen med denne strålende epoken. Ufornøyd helt fra begynnelsen av ventet han på når «bondelidelsen skulle bli mer utholdelig», når et fornøyd barn skulle løpe «over engen, leke og plystre med farens frokost»? Jordiske, vitale mål forble alltid nærmere Nekrasovs hjerte. Dette er essensen av dikterens natur, avslørt av boken hans. Allerede i hans personlighet er det mange muligheter for splid med musen.

Innholdet tilsvarer skjemaet. Den poetiske teksten forråder veldig ofte Nekrasov på samme måte. Noen, i ros av Nekrasov, sa at verdigheten til verkene hans ligger nettopp i det faktum at hvis de ble oversatt til prosa, på grunn av innholdet, ville de ikke miste noe. Forrædersk ros! I dette tilfellet oppstår det uunngåelige spørsmålet: hvorfor ble de skrevet i poesi? Den poetiske formen er en komplett kunstform, som har sitt eget spesialområde. Utenfor denne formen blir poesiens gjenstander ugjenkjennelige. Musikalsk tale alene kan formidle og fange visse unnvikende stemninger; med ødeleggelsen av melodien forsvinner alt. Og med Nekrasov kan virkelig gode to tredjedeler av verkene hans gjøres om til prosa og vil ikke bare lide av dette, men vil til og med få klarhet og fullstendighet. Det er hele sider som bare må skrives ut uten avsnitt, med den minste omorganisering av ord, med tillegg av to eller tre konjunksjoner, og ingen vil vite at de var dikt. Her er et eksempel (fra "Russian Women"):

«Den gamle mannen sier: Tenk på oss! Tross alt er vi ikke fremmede for deg: far, mor og barn, og til slutt forlater du oss alle hensynsløst. For hva?

Far! Jeg gjør min plikt.

Men hvorfor dømmer du deg selv til pine?

Jeg vil ikke lide der. En mer forferdelig pine venter meg her. Men hvis jeg forblir lydig mot deg, vil adskillelse plage meg. Siden jeg ikke kjenner fred dag eller natt, hulker over den stakkars foreldreløse, vil jeg fortsette å tenke på mannen min og høre hans milde bebreidelse...»

Som du kan se, er det ikke det minste spor av melodi her, og likevel er dette et nesten bokstavelig opptrykk av følgende tvilsomt musikalske linjer:

Den gamle mannen sa: "Tenk på oss,

Vi er ikke fremmede for deg:

Og mor, og far, og barn, til slutt,

Du forlater alle hensynsløst,

For hva?" ? Jeg gjør min plikt, far!

? "Hvorfor dømmer du deg selv?

For mel? ? Jeg vil ikke lide der!

En forferdelig pine venter meg her.

Ja, hvis jeg blir, lydig mot deg,

Jeg plages av separasjon.

Kjenner ingen fred verken natt eller dag,

Hulkende over den stakkars foreldreløse,

Jeg vil alltid tenke på mannen min,

Ja, hør hans saktmodige bebreidelse..."

Hvorfor, kan man spørre seg, er det en poetisk form her, når den absolutt ikke tilfører historien, verken i skjønnhet eller kraft av inntrykk?

Og mange slike eksperimenter kan gjøres med Nekrasovs dikt. Hva beviser dette? Dette beviser at den poetiske formen i sin natur ikke er nødvendig for de fleste av emnene som er skildret av forfatteren, og ikke er avgjørende for å formidle hans humør, at den er til liten nytte for materialet som forfatteren så ofte fyller sin tekst. "Gudens språk" smelter ikke sammen med dette materialet til en helhet, det forvandler det ikke til noe bedre og faller lett av det som dødelig skall. Men prøv å gjøre det samme, for eksempel med Fetovs "Hvisking, engstelig pust ...": i prosa vil denne lille tingen gå helt til grunne, som en diamant som har brent til kull. Eller tenker du på for eksempel å oversette «Demonen» eller «Onegin» til prosa? Ja, det er så mye musikk i disse versene at du ikke vil klare dem; rim vil bli sunget i prosa, vil det skade deg å gjøre denne tilbaketrekningen, ? du vil føle at du plager, ødelegger noe levende og magisk... Og hvis du klarte å ødelegge måleren, for eksempel i en eller annen strofe av Onegin, selv om den tilsynelatende har det mest prosaiske innholdet,? da vil du likevel se at noe sjarmerende har forsvunnet, at det var nødvendig med en kjent melodi her, at rim forgylt en vits, fikk frem et skarpt ord, at det ble skapt en sammenhengende tone av ferdige aforismer, uforglemmelige berøringer - at i generelt kan disse fortryllede ordene ikke berøres ustraffet. Men her, hos Nekrasov, er alt dette tillatt og skader ikke det minste essensen av saken. Hvorfor bruker Nekrasov poesi i dette tilfellet? Man kan tro at Nekrasov oppriktig tok feil og ofte ikke mistenkte at han skrev rimet prosa. Han var ikke spesielt følsom for form og var selv klar over "klossetheten" i mange tilfeller av versene hans. Han falt til og med noen ganger inn i morsomme og store musikalske feil, og valgte feil størrelse for hele store skuespill. Så, for eksempel, skrev Nekrasov "Russian Women" ("Prinsesse Trubetskaya") i samme meter som Zhukovsky skrev eventyret sitt "Thunderbolt", og Pushkin skrev balladen "Groom" (med den eneste forskjellen at Nekrasov fullstendig forkastet kvinnelige rim ). Ingenting kunne vært mer mislykket. Hva var velegnet, i sin spektakulære og klangfulle monotoni, for et eventyrlig plot? det viste seg å være trist morsomt når det ble brukt på en så fullstendig pålitelig begivenhet som prinsesse Volkonskayas tur til Sibir for å besøke sin eksilerte ektemann, hennes katastrofer på veien, forretningssamtaler med guvernøren, etc. Eller for eksempel til Pushkins motiv: «The clouds are rushing, the clouds are swirling...», så sammenfallende med den virvlende snøstormen,? Nekrasov skriver følgende:

Og hvor i helvete fører hen

Disse tankene? Boronia,

Lederen nærmer seg

Jeg bøyer hodet lavt,

Jeg tør ikke se deg i øynene,

Og han ser ikke engang?

Know legger den i nakken.

Hals, tror du det? Det sprekker!

Restanser! Tumble

Jeg starter foran ham osv.

("Overnatting." III. Hos Trofims).

Så Nekrasov selv hadde kanskje ikke mistanke om at i tilfellene vi indikerte at han skrev rimet prosa. På hans tid, på poesiens felt (generelt degradert), la de ikke stor vekt på samsvaret mellom form og innhold. Hva var hovedsaken? innhold. Men den poetiske formen var likevel mer egnet til å formidle innholdet – til publikum: diktene er kortere, de blir ikke trette og er på grunn av sin konsistens lettere å huske: mange var glade for at de kunne lese poesi som en avis; leserne oppmuntret Nekrasov, og han trodde villig at diktene hans ble "tatt mer levende til hjertet" enn Pushkins ("Poeten og borgeren"). Nekrasov begynte å gi etter for dette og lærte deretter i lang tid den russiske offentligheten å kreve prosa fra poesi. Han påvirket også alle de begynnende dikterne i den påfølgende perioden: ingen av dem unngikk magasinspråk og forretningsdetaljer i de mest lyriske skuespillene. "Men hva er problemet?" ? de vil spørre oss. «Poeten uttrykte alt han trengte å si; alle forsto ham perfekt og elsket ham. Hva mer?»... Selvfølgelig er det ingen problemer og vinnerne blir ikke dømt. Men alt må settes på sin plass, og vi hevder bare at i mange tilfeller ble den høyeste, musikalske formen for tale vendt av Nekrasov til en oppgave som var uvanlig for sin natur, eller ble brukt feilaktig, med manglende forståelse av de interne lovene av denne kunsten og derfor for disse tingene vil måtte betale tilbake, som for enhver naturvold: de vil ikke leve i poesi. Det var hverdagspoesi, billiggjort, til alminnelig bruk, applikasjonspoesi, cupronickel; Poleringsmiddelet går allerede av stedvis og vil gå helt av etter hvert. Hva du skal gjøre! Poesi er skapt på en slik måte at den lever bare i former uløselig sammensmeltet med innholdet; ellers vil dekomponering uunngåelig følge.

De kan protestere mot oss: men det kan være poesi i verk skrevet i prosa; det er så mye poesi, for eksempel i prosaen til Lermontov, Turgenev, Gogol, og hvis noen av Nekrasovs skuespill, når de blir omgjort til prosa, ikke mister noe, så gjenkjenne dem som poesi, i det minste i denne ikke-poetiske formen . Men her igjen har hver kunst sine egne uforanderlige lover. Det er ingen tvil om at prosaform kan inneholde en avgrunn av poesi. Slik prosa kan oversettes til poesi under forutsetning av at diktene introduserer noe nytt som prosa mangler - de inspirerer til melodien som er gjemt i den, korresponderer i melodien til originalens stemning, som musikk til ordene i en romanse, og dermed i det minste fargelegge og dekorere originalen noe på en unik måte. Men hvis du gjør motsatt teknikk, dvs. hvis prototypen, i henhold til forfatterens intensjon, er skrevet i vers, og du oversetter disse versene til prosa og ikke bare taper noe, men tvert imot, noen ganger vinner, så vær sikker på at dette er veldig uviktige vers.

Selvfølgelig, ved hjelp av en slik opplevelse av transkripsjon, vil bare en viss del av Nekrasovs verk gi en reaksjon på prosaen. Men på den annen side er denne erfaringen (som imidlertid lenge har vært kjent) ufeilbarlig, og hvis noe går tapt i prosaoversettelsen, så vit at det er der, for det meste, poesien ligger. Og Nekrasov vil fortsatt ha mye slik poesi, ? poesi sterk og original.

Vi tilbyr en undersøkelse, hvis du tyr til den, vil den vise deg at Nekrasov overveiende er en sann poet i slike tilfeller når han presenterer folketemaer på folkedialekt ("På veien", "Grønn støy", "Peddlers", " Vlas", "Hvem bor godt i Rus", "Bondebarn", etc.) eller når han skriver litterært språk spiller uten en tendens ("En ridder i en time", "Silence", "Sasha", "Storm", personlige dikt, etc.).

La oss imidlertid se på detaljene.

Nekrasov, som ofte falt i grove dissonanser og ikke spesielt følsom for poetiske finesser, oppdaget imidlertid, takket være sitt ekstraordinære talent, nye lyder og nye originale former for russisk poesi. Han ble tvunget til det etter hvert. Iskras, Offenbachs tid og de store reformene – hån mot det gamle og skapelsen av det nye – krevde denne gangen at poesien, hvis den ville ha tilhørere, senket tonen og ble enklere. Nekrasov tilpasset seg denne vanskelige situasjonen. Han brakte ut av glemselen den anapest som ble forlatt på Olympen, og i mange år gjorde han denne tunge, men fleksible måleren like vanlig som den luftige og melodiøse jambiske forble fra Pushkins tid til Nekrasov. Denne rytmen, favorisert av Nekrasov, som minner om rotasjonsbevegelsen til et tønneorgel, tillot ham å holde seg på grensene til poesi og prosa, spøke med mengden, snakke jevnt og vulgært, sette inn en morsom og grusom vits, uttrykke bitre sannheter og umerkelig, sakte ned takten med mer høytidelige ord, beveger du seg inn i floridity. De fleste av Nekrasovs verk ble skrevet i denne meteren, og startet med det innledende skuespillet "Virtues Decorate You...", og derfor forble han kallenavnet Nekrasov-meter. På denne måten beholdt Nekrasov oppmerksomheten til poesien i sin vanskelige tid, og i det minste for dette alene, burde estetikerne som led så mange blodklager fra ham si en stor takk til ham. Så kom også de triste dactylene til Nekrasovs hjerte: han likte dem også og vendte dem til sin fordel. Han begynte å kombinere dem i separate kupletter og skrev hele diktet "Sasha" med så unik og vakker musikk. Noe purisme som Koltsov og Nikitin holdt i forhold til folketale ble fullstendig forkastet av Nekrasov: han ga den helt ut i poesi. Han kunne gjøre mirakler med dette til tider veldig tøffe materialet. I «Who Lives Well in Rus» strømmer melodiøsen til denne fullstendig uraffinerte folketalen ut fra Nekrasov med en slik kraft at flis og rusk fullstendig forsvinner i den raske flyten av melodien. I rim generelt var Nekrasov dyktig og rik; men han oppnådde særlig rikdom i populære motiver. Det beste eksemplet på dette er Vlas. De korte linjene til «Peddlers» skinner med rene, sammenhengende harmonier.

"Å, boksen er full, esken er full,

Det er chintz og brokade,

Ha medlidenhet, min kjære,

Godt gjort skulder!

Gå ut, gå ut i det høye!

Jeg venter der til det blir kveld,

Og jeg misunner den svartøyde -

Jeg ordner alle varene.

Prisene jeg betalte var ikke små,

Ikke prut, ikke spar:

Send inn dine skarlagenrøde lepper,

Sitt nærmere din kjære!"

Så den tåkete natten har falt,

En vågal kar venter.

Chu, her kommer han! Den ønskede kom

En kjøpmann selger varer.

Katya forhandler nøye,

Han er redd for å formidle alt.

En fyr kysser en jente

Han ber om å øke prisen.

Bare dyp natt vet

Hvordan de kom overens.

Rett deg opp, høy rug,

Hold hemmeligheten hellig!

Er ikke dette den mest genuine poesien og er det mulig å gjøre alt dette om til prosa? Vi fortsetter ufrivillig utdraget for å vise at overgangen til et mer hverdagslig tema ikke på noen måte svekker glansen og kunstnerskapet i utførelsen:

"Å, lys, lysboks,

Stroppen skader ikke skuldrene dine!

Og kjæresten tok alt

Turkis ring.

Jeg ga henne et helt stykke calico,

Scarlet bånd for fletter,

Belte - hvit skjorte

Belte til slått -

Kjæresten satte alt

I esken, bortsett fra ringen:

«Jeg vil ikke gå utkledd

Uten en hjertelig venn!

Dere er så idioter!

Tok hun det ikke selv?

Et halvt glass søt vodka?

Men jeg tok ingen gaver!

Så vent! Ubrytelig

Jeg lover.

Faren har et favorittbarn!

Husk talen min:

Boksen vil tømmes,

Jeg kommer hjem på forbønn,

Og du, kjære sjel,

Jeg tar deg med til Guds kirke,

Og hvordan er for eksempel handelsskrikene til onkel Yakov:

"Nye pepperkaker -

Se: bøker!

Sudarik gutt,

Kjøp en primer!

Fedre er respektable!

Bøker er verdiløse:

En hryvnia per stykke -

Vitenskap for barn!

For barn

Timoshek, Grishek,

Gavryushek, Vanek...

Primeren er ikke en gulrot,

Bare les den

Du kommer til å bite deg i tunga...

Primeren er ikke en hund,

Og hvordan finner du ut av det?

Søtere enn en nøtt!

Halvannen nikkel,

Se - og bildet!

Hei, glede!

Du vil være smart med ham,

Du får penger...

I følge ABC-boken!

I følge ABC-boken!

Ta den - ta den!

Les - se!

Selv om dette ble gjort i henhold til systemet med raeshniks og forhandlere, avslører overfloden av konsonanser (nesten et ord per linje) forfatterens utvilsomme virtuositet i rim. Nekrasov hadde også en bemerkelsesverdig evne til å finne vellykkede refrenger: "Han døde, Kasyanovna, han døde, min kjære, og beordret meg til å leve lenge," "Kald, side, kaldt, ? sulten, kjær, sulten", "Mesteren kommer: Mesteren vil dømme oss", etc. Til slutt, i skuespill skrevet i jambisk, oppnådde Nekrasov noen ganger ekstremt vakker glatthet av vers ("Silence", "On the Volga", "Poet and Citizen", korte lyriske skuespill som: "Høre krigens redsler ...", " Tilgi meg Husk ikke dagene faller...", elegier "Siste sanger" og andre). Alt dette viser at Nekrasov hadde omfattende musikalsk talent, men slik var dikterens natur at han stadig kom i konflikt med melodien (som med de kvinnene han elsket) og presset denne melodien inn i en oppgave som slett ikke passet henne, men mer nær hans egne ambisjoner og smaker.

Etter ødeleggelsen av hans første samling "Drømmer og lyder" (hvor - det er umulig å forestille seg! - spøkelser og etterlivsdatoer for sjeler ble glorifisert), vendte Nekrasov brått til satire. Med utgangspunkt i vitser og kupletter, hevet han tonen høyere og høyere, snakket sintere og friere og skapte de mest forskjellige former for poetiske fordømmelser: historier, små dikt, dialoger, bilder, panoramaer av gatelivet, omfattende, mest talentfulle feuilletons med lunefulle. overganger av handling og stemning, og noen ganger høytidelige prekener. Sistnevnte inkluderer to skuespill som tordnet over hele Russland, spredt over alle scener og litterære kvelder, kjent på en gang for alle utenat og derfor så å si mest assosiert med minnet om Nekrasov: «Elentlig og smart» og «Refleksjon kl. frontinngangen." De er veldig karakteristiske. Deres effekt på samfunnet var så sterk fordi Nekrasov i dem var mest i harmoni med sine ambisjoner og kall, så vel som med datidens stemning. Etter deres tilbakegang kan man bedømme graden av forfall av Nekrasovs muse. Hvis du går tilbake til fortiden og setter deg i veien for den tiden,? da vil disse to skuespillene, som verk av en velkjent stil, fortsatt beholde sin spesielle skjønnhet og styrke. I "elendig og dekorert" kan de tre første versene kalles evige:

Rastløs ømhet av blikk

Og den falske malingen gjør vondt

Og antrekkets elendige luksus -

Alt er ikke i hennes favør.

"Utseendets rastløse ømhet", "antrekkets elendige luksus", ? her er hvert epitet, hvert ord fullt av sannhet, farger og innhold; i konsisitet og uttrykksfullhet, i kunstnerisk sannhet, er disse linjene like de beste Pushkin-linjene. Familiesituasjonen er "elendig", hele hennes korte karriere beskrives kort, kraftfullt og rørende. På adressen til det «elegante» verset glitrer det av merkevaretalenhet: «Diamonds, flowers, lace, bringing the mind to delight, and on the panne de fatale ord: «solgt på offentlig auksjon»»... Dette er en desidert uutslettelig slag av svøpen! «The Front Entrance», forfatterens nærmeste hjerte, har bleknet mye mer.

Riktignok var det alltid overdrivelser i dette stykket, som det sømmer seg en satire, men mye ble uforståelig fordi vi hadde gått for langt fra livegenskap. Nylig var det for eksempel noen som la oss merke til at det var spesielt tåpelig og falskt når bøndene flyttet bort fra adelsmannens inngang med avdekket hode: «og så lenge jeg kunne se dem, gikk de med avdekket hode»...

"Hvorfor gikk de sånn!", ? utbrøt kritikeren leende. I mellomtiden, under livegenskapen, våget ikke en bonde å dekke hodet foran noen edel-utseende forbipasserende, og derfor hadde han i hovedgaten til St. Petersburg knapt anledning til å ta på seg en hatt. Det er overdrivelse i dette diktet, men det er også stor kraft. Gruppen av begjærere er avbildet uttrykksfullt og levende, dikterens henvendelse til de adelige er full av edel lidenskap, adelsmannens død synges med forrædersk musikalitet, en undertrykt hvisking av indignasjon kastes etter kisten hans, tiraden om folkets stønn. puster ut ekte sorg, og slutten er en utfordring for folket? avslutter stykket med enorm sceneeffekt. I disse to tingene ble Nekrasov reflektert fullstendig, i sin sanne essens. Av natur var han mest av alt en offentlig foredragsholder med tragiske toner i stemmen, bevæpnet med satirens svøpe,? en advokat for de sultende og ydmykede massene, som opptrådte med rop, overdrivelser, oppspinn, dokumenter, latterliggjøring, noen ganger vilkårlig med hva som helst, men alltid gjorde sitt indignerte ord sterkt følt. Ikke rart at Nekrasov, som om han hadde nevnt det, ringte seg selv utsmykkede: «Og de var høyere enn oss, men de gjorde ikke noe godt med pennen sin.» Ikke uten grunn kalte Dostojevskij Nekrasov en "herald".

Apropos hyperbole. Det er selvfølgelig akseptabelt i satire som krydder. Men Nekrasov misbruker det noe. Allerede herr Strakhov anklaget ham for slike overdrivelser at en patetisk tjenestemann (i diktet "Om været") " fjorten ganger brent at under flommen "buldret kanontorden hele natten lang" og "hele hovedstaden ba", som en gang i sterk frost "i verdensrommet fem favner"kan telles" opptil hundre frostskadde kinn og ører." Men Nekrasov har også mer lumske overdrivelser, ikke i ett ord eller en sammenligning, men i hele bildets tone, og dessuten uttrykt med en slik aplomb at leseren ikke umiddelbart kommer til fornuft. Men det blir desto mer bittert senere, når plutselig, med siste penselstrøk, blir falskheten i hele bildet umiddelbart følt. Her, for eksempel:

I vår gate, arbeidslivet:

Verken lys eller daggry begynner,

Mine fryktelig konsert, refreng,

Dreiere, skjærere, mekanikere,

Og som svar på dem tordner fortau!

Vill skrike selger-mann

Og et tønneorgel med skingrende hylende,

Og dirigenten med rør og tropper,

MED tromme gå i kamp,

Oppfordrer utmattet mas,

Knapt i live, blodig, skitten,

Og barn rive gråte

I armene til stygge gamle kvinner.

Alle slår seg sammen, stønner, summende,

På en eller annen måte kjedelig og truende buldrer,

Som lenker blir smidd på de uheldige menneskene,

Som om by kollapse ønsker.

Har noen, til enhver tid på dagen eller natten, sett en slik «arbeidsgate» i St. Petersburg, når han kom inn, som han ville ha blitt oppslukt av det forenede hektiske brølet og brølet beskrevet av poeten? Som alle gatene i St. Petersburg, mer eller mindre fjernt fra sentrum, presenterer en slik arbeidsgate vanligvis et ytre utseende av kald skjønnhet, orden og sammenlignende desertering. Og leseren blir ufrivillig irritert over usannheten...

Denne billige effekten – for å skremme med falske lydinntrykk – er Nekrasovs svake punkt. Vi vil indikere ett sted til i "Russian Women", dvs. ikke lenger i satire, men i dikt. Prinsesse Trubetskoy snakker med mannen sin på en date i Peter og Paul-festningen. Og plutselig sier han:

"Å kjære! hva sa du? Ord
Jeg kan ikke høre ditt.

Så denne skummelt klokken slår,
At skriker vaktposter!

Er det mulig at den melankolske lyden av klokkespillet og vaktpostens rop ble kombinert til en så øredøvende lyd som ikke ville tillate en å høre samtalepartnerens ord på nærmeste avstand, i en bortgjemt celle? Ingenting annet, men stillhet i Peter og Paul-festningen ser ut til å være nok. Nekrasov har mye slik smakløs salting. Karikatur i beskrivelser og sammenligninger ødelegger noen ganger de mest fantastiske sidene. For eksempel, i "Silence", etter en vakker og poetisk appell til hjemlandet, beskriver poeten åkre med rug, en skog - og plutselig, etter å ha kjørt ut på veien, gleder han seg over at "støvet ikke lenger står i søyler, spikret til bakken av tårene til rekruttkoner og -mødre! Dette ufattelige regnet, som frisket opp hovedveien, er helt uutholdelig.

For å komme tilbake til satirene, må det sies at Nekrasovs enorme talent fortsatt er synlig i dem. I sine store satirer ("Hvem er kald, hvem er varm", "Avis", "Ballett", "Helter og samtidige", etc.), løftet Nekrasov den poetiske feuilletonen til betydningen av en stor litterært arbeid. Den originale mosaikken til disse snodige skissene inneholder utmerkede skisser av St. Petersburg på den tiden. Her blir høylytt karikatur stadig erstattet av et trofast og levende bilde, gal ironi med et oppriktig ord, magasinprosa av en uventet poetisk strofe. Så etter beskrivelsen av "arbeidsgaten" vi indikerte, følger det en øm, lyrisk appell til hovedstadens barnearbeidere; etter de utrolig tragiske eventyrene til en tjenestemann som ble brent fjorten ganger, er det en berømt rørende strofe om tegn som man kan finne graven til en forfatter og lærer; i "Ballett" er det en trist beskrivelse av et rekrutttog, skissert i livlige farger; i «Tidens helter»? mange treffende kupletter om moderne skikkelser og institusjoner, for eksempel et strålende humoristisk bilde av tingretten: «Det er en slik bygning på Liteiny...» osv. Og alltid, med all mangfoldet av plott og spraglete presentasjoner, hører du den konstant klingende tonen fra en protesterende borger som ikke glemmer sin kampposisjon et minutt. I disse memoarene er det uvanlig smart person og dessuten har en dyktig versifikator spredt mye som vil vaske bort og berøre reformtidens folk og deres etterfølgere i lang tid fremover.

Vi har allerede delvis snakket om Nekrasovs dikt. De gjentar den samme vekslingen av poesi og prosa, blandet som tørt land og vann til kaos. Vi vil ikke skille dem eller angi detaljer. Skal vi stoppe ved "russiske kvinner"? det mest mislykkede og lærerike arbeidet til Nekrasov. Her er han synlig tvers igjennom med sitt kunstige arbeid bak kulissene og svake kunstneriske teft. Vi har allerede antydet noen store mangler. Men totalt sett er dette en prosaisk ting fra begynnelse til slutt. Planen med diktet er veldig enkel: den første delen beskriver prinsesse Trubetskojs lange og smertefulle reise til Sibir; i den andre, for å unngå repetisjon, er det ankomsten av en annen heltinne, prinsesse Volkonskaya, til hardt arbeid, selve hardt arbeid og møtet mellom begge koner med ektemenn. For å sløre fortellingen instruerer Nekrasov prinsesse Trubetskoy om å gjenoppleve sine egne reiseinntrykk i Roma, og prinsesse Volkonskaya på Krim. Han får til og med prinsesse Trubetskoy, direkte a la Nekrasov, til å bli fraktet i tankene fra Vatikanet til Volga, til lektere. Ved å bruke Pushkins biografi og Onegins strofe om ben viser Nekrasov oss et øyeblikk skyggen av den store dikteren ved siden av Volkonskaya. Men dette bildet ble fargeløst. Til forfatteren av "Arion" og "Beskjed til Sibir", ? mottagelig som krutt, frihetselskende, modig og (utilgivelig glemt) briljant Pushkin - Nekrasov legger vannholdige vers i munnen, noe utjevnet "for formens skyld" og rikt utstyrt med arkaismer: "dette", "kaldt", "gjennomtrenger" av fedrene», «hjemmets baldakin», «fulle kopper vil bli tømt» osv., som om dette eldgamle språket, som Pushkin selv falt etter så tidlig, var et karakteristisk trekk ved poesien hans. En av kritikerne som var gunstig for Nekrasov, forklarte feilen til "Russian Women" med det faktum at Nekrasov her forlot sin vanlige sfære. Dette er neppe sant. Politisk eksil er et helt Nekrasov-tema. Han ble stadig tiltrukket av dette plottet, men i den slemme historien «Bestefar» og i diktet «Den ulykkelige» (som inneholder en utmerket beskrivelse av en St. Petersburg-morgen) klarte han ikke å finne eksilfigurene. Eller rettere sagt, Nekrasov manglet ekte kreativitet, evnen til å forstå og reprodusere tidligere tider, de forsvunne karakterene; og for å skildre skjebnen til Volkonskaya og Trubetskoy, var det også nødvendig med ekte lyrikk, en dyp og enkel følelse, fremmed for patos og retorikk. Nekrasov hadde ikke alt dette. De nakne fakta fra livet til to desembrists vil alltid gjøre et mer rørende inntrykk enn de intrikate mønstrene malt av Nekrasov basert på dem. Og medfølelsen for de landflyktige er dypere og sterkere enn i alle Nekrasovs fabrikasjoner, lyder i det følgende med enkle ord Pushkin:

Dypt i sibirske malmer

Behold din stolte tålmodighet,

Ditt sørgelige arbeid vil ikke bli bortkastet

Og jeg tenker på høy aspirasjon.

Kjærlighet og vennskap opp til deg

De vil nå gjennom de mørke portene,

Som i domshullene dine

Min frie stemme kommer gjennom.

De tunge lenkene vil falle,

Vil fangehullene kollapse? og frihet

Du vil bli møtt med glede ved inngangen,

Og brødrene skal gi deg sverdet.

Nekrasovs lyriske dikt utmerker seg ved det særegne at uansett hvilken av dem du tar opp, finner du bare Nekrasov i den,? ikke dikterens brede individualitet, ikke "jeget" som mange diktere begynner diktene sine med med hele menneskehetens felles stemme, men nettopp Nekrasov alene med de eksepsjonelle trekkene i hans liv og personlighet. Aldri, mens du leser den, vil du glemme deg selv så mye at forfatteren forsvinner foran deg, slik at du i sangene hans finner noe eget, så intimt, som om noen ukjent hadde avlyttet ditt eget hjerte. I personlige dikt forblir han alltid personlig og i de fleste tilfeller litt teatralsk. Følelsen hans er ofte dyp, sterk, men aldri enkel, naiv, og alltid med et snev av høytidelighet. Nesten alle hans lyriske skuespill er delt i to like halvdeler: den ene handler om tvister med kvinner, den andre gjelder dikterens litterære virksomhet og sosiale rolle. På begge områdene er det vanskelig for deg å overføre noe til deg selv: du kan være enig i mye, men alt forblir eiendommen til den harde personligheten til forfatteren selv. Nekrasov forteller deg for eksempel om musen sin, om hensikten hennes, at han misunner den "vennlige poeten"; han tilbakeviser baktalelsen mot ham, sverger i sin oppriktighet,? frykter at navnet hans skal bli glemt eller håper at han blir husket gode ord, profeterer til og med ære for seg selv, ? eller ringer mengden for å huske det uheldige med ham, eller gir testamentariske instruksjoner, beskriver sykdommen hans - og alt dette er helt uatskillelig fra ideen om seg selv. Så i alle disse diktene er Nekrasov nesten aldri en usynlig annen, en dobbeltgjenger av leseren sin. Det er neppe mulig å telle opptil ti dikt av Nekrasov som har mer eller mindre generell anvendelse, for eksempel «Å høre krigens gru...», «Alle vedlegg er brutt. Fornuften har kommet inn i sine kalde rettigheter...", "Jeg er i så trist humør i dag...", "Beklager! Husk ikke høstdagene," "Et rastløst hjerte slår ..." og den mest sjarmerende elegien: "Ah! For en tilståelse, fengslet! Det ser ut til at foruten disse skuespillene er det ikke ett til.

Men i alle diktene der Nekrasov snakker om sitt oppdrag, er det utvilsomt poesi. For det første inneholder de fullstendig harmoni mellom form og innhold. Alle er skrevet i glatte, uttrykksfulle, ferdige vers. I dem så det ut til at Nekrasov prydet seg selv, forlot dagarbeidet og gikk ut på scenen foran publikum i en krans og toga, i en ekte dikterdrakt. Han elsket disse store inngangene, disse festlige melodiene til musen hans, noe spektakulære, men alltid oppriktige, forårsaket av den smertefulle tvilen om at de ikke forsto ham, at de ikke trodde ham, at selve lyren ble ansett i hans hender som en ulovlig kampvåpen. Og han var veldig sterk, veldig veltalende i disse sangene; de hjalp hans sak og økte antallet av hans allierte og beundrere. Fra dem kunne man komponere en hel kode av tendensiøs poesi, dens sterkeste forsvar. Nesten alle disse diktene ble lært utenat, nesten alle er vakre.

Akk! Mens folkene

De sylter i fattigdom, underkaster seg piskene,

Som magre flokker over slåtte enger,

Musen vil sørge over deres skjebne, musen vil tjene dem,

Og det finnes ingen sterkere, vakrere forening i verden!

Minn mengden om at folket er i fattigdom

Mens hun gleder seg og synger,

For å vekke oppmerksomheten til de mektige i verden til folket -

Hvilken bedre service kunne lyren tjene?

Jeg dedikerte lyren til folket mitt.

Kanskje jeg dør ukjent for ham,

Men jeg tjente ham - og hjertet mitt er rolig...

La ikke enhver kriger skade fienden,

Men alle går i kamp! Og skjebnen vil avgjøre kampen...

("Elegy" av A.N. E-wu).

Noen ganger oppnådde Nekrasov ekte storhet i disse sangene:

... Men siden barndommen, en sterk og blod union

Musen hadde ikke hastverk med å bryte med meg;

Gjennom voldens og ondskapens mørke avgrunner,

Hun ledet meg gjennom arbeid og sult -

Lærte meg å føle lidelsen min

Og hun velsignet å kunngjøre dem til verden...

Her er poesien selvfølgelig ikke i teoriene som dikteren forkynner, men i sin egen skjebne, i sin rolle, i sin lidenskapelige personlighet, plaget av andres lidelse, ubesvart for ham.

I "Last Songs" fikk Nekrasovs vers en spesiell renhet og sjarm: hans "Bayushki-Baya" ligner positivt på Pushkin. Blant de lyriske skuespillene inkluderer vi også det store diktet eller hele diktet «En ridder i en time»? Nekrasovs mest perfekte skapelse. På en klar frostnatt, midt på en landsbymark, anstiftet av en følsom stillhet, stirrer dikteren inn i fortiden hans, blir i tanker fraktet til morens grav og er dypt plaget av vrangforestillingene sine. Den nøkterne klarheten i landskapet, malt av en mesters hånd, er på en eller annen måte fryktelig kombinert med dikterens like klare blikk ned i dypet av samvittigheten. Fantastiske omvendelsesvers strømmer ut... Neste morgen blekner og forsvinner god besluttsomhet. Dette lyse, enkle og fantastiske stykket tilhører de beste kreasjonene til den russiske musen. Alle tiders leser vil dvele ved det med kjærlighet; han vil ufrivillig bukke under for sjarmen til sjelens vitale bevegelser, fanget i hennes sterke og triste musikk.

Til slutt gjenstår det generelle spørsmålet om menneskene, om de ydmykede og fornærmede. Disse to ordene bringer uunngåelig tankene til Dostojevskij. Det ser ut til at den fremtidige litteraturhistorikeren vil være i stand til å gjette de relaterte trekkene i demokratiet til Nekrasov og Dostojevskij. Ikke rart at disse to forfatterne felte ungdomstårene sammen over romanen «Stakkars mennesker». Det var ikke for ingenting at Nekrasov skrev til Dostojevskij at han under navnet føflekken i «Den uheldige» ønsket å fremstille ham, Dostojevskij, i eksil. Måten disse to forfatterne oppnår det på er motsatt, men essensen er veldig nær. Husk Marmeladovs monolog, Raskolnikovs sosiale teorier og far Zosimas prekener. Forskjellen er at den ene handlet voldelig og åpenlyst, nesten med et borgersverd i hånden, slik Minin vanligvis fremstilles, og den andre handlet under en ydmyk klosterkappe... Men det er ikke poenget. Spørsmålet ble stadig reist: elsket Nekrasov oppriktig det russiske folket og de vanskeligstilte generelt? For oss er dette spørsmålet, utenfor enhver biografisk forskning, bare viktig i denne forstand: føles Nekrasovs kjærlighet til menneskene i verkene hans?

G. Strakhov, en av de autoritative forskerne i vår litteratur, uttrykte tvil om Nekrasovs oppriktighet, eller rettere sagt, noterte en arrogant merknad i sine kommentarer om folket: «Nekrasov, ? skriver herr Strakhov, ? kan aldri avstå fra rollen som en opplyst, subtilt utviklet St. Petersburg-tjenestemann (?) og journalist, og vil på en eller annen måte alltid vise sin overlegenhet over de mørke menneskene som han sympatiserer med. En hel rekke dikt av denne dikteren er viet til å skildre det russiske folks uhøflighet og villskap. Hvordan den elegante følelsen til Mr. Nekrasov blir fornærmet forkle knyttet under armene, så hans humane og opplyste ideer er stadig i strid med det røffe livet, med røffe konsepter, med den røffe sjelen og talen til vanlige mennesker. Han skriver spesielle dikt for slike, som om, dypt folk emner: "Kjære juling gjør ikke vondt lenge!" (Katerina), eller: "Vi kan ikke drikke vann fra ansiktet vårt, og vi kan leve med en klønete." Han er alltid ikke motvillig til å le trist eller håne folk trist."...

I oss under faderns tak

Ikke en eneste sitter fast

Rent menneskeliv

Fruktbart korn.

Dette er Mr. Nekrasovs virkelige syn på Russland og det russiske folket; Med slike synspunkter er det vanskelig å være et folks poet og kaste bevissthetsstråler på forsynets veier, uttrykt i vår historie» (Notater om Pushkin, s. 136 og 137). I forordet til boken sin advarer Strakhov om at noen av artiklene hans «har en for høy tone, som gjenspeiler journalistikkens dårlige vaner» (XVIII). Det ser ut til at sitatene vi har gitt tilhører nettopp slike skjebnesvangre sider. Her forrådte tilsynelatende objektiviteten herr Strakhov. Diktene han hentet fra Nekrasov beviser ikke i det hele tatt hans posisjoner. Nekrasovs røffe maleri tilsvarer grovheten i motivet; den er designet for å vise elendigheten i bondens liv, hans nesten dyriske eksistens, hans ironiske forsoning med all slags motgang; Det er absolutt ingen spor av hån mot folket til dikteren selv noe sted i verkene hans. Nekrasov hadde veldig liten "sans for nåde", og ingen ville noen gang være stolt av ham. Til slutt ble strofen om "farens tak" hentet av Mr. Strakhov fra vuggesangen til Eremushka, som Nekrasov synger bondebarn, og her taler dikteren om sitt tak, om sin livegne oppdragelse, om oppfatningen av den døende generasjonen og advarer barnet slik at det ikke øser inn i den «gamle, ferdige formen» den nye styrken til edle unge dager. Hvor er misforståelsen av Russland eller misforståelsen til folket her?

Det spiller ingen rolle for oss om Nekrasov forsto historien til det russiske folket og den høyeste skjebnen til hans kall riktig eller feil. En ting er viktig for oss: er hans kjærlighet til menneskene synlig i hans gjerninger? Det kan ikke finnes noe annet svar på dette spørsmålet enn bekreftende. Denne kjærligheten - ikke bare for menneskene, men også for alle de vanskeligstilte og sultende - strømmer som en lava fra Nekrasov gjennom alle verkene hans. Den har alle nyanser av sjeleskjærende sorg ("Frost"), modig forsvar foran maktene ("Front Entrance"), den vennlige hengivenheten til en far ("Bøndebarn"), den varme omsorgen fra en publisist ( "Crying Children", "Railroad"), dikterens inspirerte lidenskap ("Peddlers", "Green Noise"), etc. Hva er kilden til denne kjærligheten? Det ser ut til at to faktorer påvirket dette: 1) epoken med generell kjærlighet til bondemassene; 2) hendelser i dikterens personlige liv.

I tillegg til de velkjente inntrykkene fra barndommen, ble Nekrasov mest avgjørende påvirket av fattigdommen han led i St. Petersburg i ungdomsårene. Det er skummelt å lese i biografien hans hvordan han holdt på å dø av sult, hvordan han mistet det fattige hjørnet sitt på grunn av mangel på midler til å betale for det, hvor forlatt av alle han grøsset av kulden på gaten, hvordan en tigger forbarmet seg over ham og tok ham med seg til et avsidesliggende nattly og hvordan Nekrasov her, blant den fillete folkemengden, skaffet seg et stykke brød ved å utarbeide en begjæring, som han mottok 15 kopek for «Jeg sverget å ikke dø på loftet, jeg drepte idealisme i meg selv, utviklet jeg en praktisk strek i meg selv»? sa han senere og husket denne gangen. I de bitre, uforglemmelige dagene så denne mannen gjennom en proletars øyne på det vakre livet i hovedstaden; en følelse av harme var dypt og for alltid inngrodd i ham. Og da han kom ut av «arbeidets, sultens og mørkets avgrunn», forsto han hva materiell rikdom betydde. "Blant idealistene var jeg den eneste som var praktisk," ? Nekrasov snakket om kretsen til sine litterære venner og medarbeidere. Og så, etter beste evne, ble det å fremme en mer lik fordeling av jordiske goder hans kjære tanke. For å gjøre dette ble et fasjonabelt, rikt, uuttømmelig emne avslørt for ham - folket. På den tiden så hele den beste delen av vårt samfunn deres håp, deres vekkelse i massene; de drømte om å «ødelegge muren», om å «slå intelligentsiaen sammen med folket» og om «store resultater av et slikt uprøvd, storslått foretak». Lange år ser nå ut til å ha vist at etter hvert som bonden forvandler seg til en intellektuell, kan intelligentsiaen vokse i antall, men dens naturlige egenskaper vil neppe endre seg som et resultat. Den innsiktsfulle Nekrasov kom imidlertid ikke inn i skyene selv da; men den generelle tiltrekningen til menneskene som han led hungersnøden med side om side? det var til hans fordel. Fra livet til dette folket begynte han å ta temaer for sine fantastiske malerier. Han så suksessen; dette arbeidet fascinerte ham. Av natur, reservert og kul, nesten ufølsom for følelsene av skjønnhet, en sterk og dyp mann, men vansiret og trist av livet,? Nekrasov trengte hevn for skjebnens fornærmelser, og han elsket å ta hevn på de selvrettferdige for de uheldige. Han mistet grensen mellom oppriktig og kunstig. Ofte elsket han bare «drømmen sin»; han felte ofte tårer «over fiksjonen». Men han følte seg som herre over folkets sorgfølelse,? disse uhyre rike eiendelene for i hvert øyeblikk å trekke ut noe skremmende for «verdens makter». "Folket var stille," men dette ga bare en enda mer tragisk nyanse til Nekrasovs sanger. Han ble revet med av sin misjon, adlet i den, opphøyet til stemmen til en sann borger, så i den sin herlighet, hans soning for en eller annen synd, som det er bitre, tilbakeholdne antydninger om i poesien hans. I mange år, foran øynene til hele Russland, utspant denne romantikken mellom Nekrasov og folket seg. Poesi var ikke lenger bare i det han skrev, men i selve rollen hans, i denne historien om Nekrasovs ulykkelige, smertefulle kjærlighet til folket. Så da han døde, ble han, som lenge hadde vært bortskjemt med rikdom, gravlagt av en utallig folkemengde med tårer, som en lidende for folket og de fattige.

Hva gjenstår av denne lyse og støyende aktiviteten? Sannheten må sies at Nekrasovs bidrag til poesiens evige skattkammer er mye mindre enn hans berømmelse, navnet hans. Og nå, etter 12 år, har hans mest støyende verk mistet sin sjarm betydelig. På mange måter ble han snart positivt gammeldags. Det er vanskelig å se inn i fremtiden, men kanskje de som sier at alt Nekrasov lyste med vil bli glemt, har rett, men at hans verk, som ikke ble lagt merke til i sin tid, tvert imot vil dukke opp og forbli evige. Imidlertid er det for mye intelligens i Nekrasovs verk til at de mister sin historiske interesse. Det sosiale problemet er skjebnebestemt til å eksistere i lang, lang tid. Som et dokument som vitner om en opphetet kamp, ​​som en illustrasjon av sosial ondskap, kan Nekrasovs bok komme opp mer enn én gang, tjene som et verktøy og leses på nytt. Men de praktiske interessene den er knyttet til vil alltid være lavere enn menneskehetens indre, generelle liv. Ikke alle mennesker utgjør en Landwehr for å vinne sivil frihet,? og for de som ikke er en del av en slik Landwehr, vil Nekrasovs bok sjelden bringe glede. Alle russere vil selvfølgelig definitivt lese den og noen steder med overraskelse over talentet hans, men man kan plukke det opp og lese det på nytt etter egen impuls bare i en spesiell, eksepsjonell stemning.

Imidlertid uttalte den generelle stemmen, som av instinkt, nøyaktig den samme setningen på Nekrasov selv i øyeblikket av den mest glødende tilbedelse. Han ble kalt «borgerpoeten». Hva betyr det? Hvorfor dette tillegget til ordet poet? Rotordet er så stort at et hvilket som helst prefiks bare kan redusere det... Er det smigrende for poetisk berømmelse å si "poet-vokal fra Dumaen." eller til og med en "poet-kommandør"? Vi kjenner for eksempel "partisanpoeten" Davydov. Dette kallenavnet forteller oss at Davydov først og fremst var partisan, men at han forresten også var en poet. Og i Nekrasov høres "borger" sterkere ut enn poet; dette navnet indikerer at Nekrasov var mer en borger enn en poet. Derfor tenker vi at Nekrasov ikke er stor, men en fantastisk, original dikter generelt og en dikter av folkesorg spesielt; men mest av alt er Nekrasov et uimotståelig uforglemmelig navn i historien til vårt statsborgerskap.

For første gang? gass. «Ny tid», 1889, nr. 4926, 4927 (14. og 15. november). Vi trykker teksten til den første publikasjonen på nytt.

Fra vers. «Feiring av livet, ungdomsår...» (1855).

Fra vers. "Z<и>ikke" (1876).

Ikke helt nøyaktig sitat fra Turgenevs brev til redaktøren av St. Petersburg Gazette 8. januar 1870 // Turgenev I.S. Full samling Op. og brev i 30 bind. Bokstaver. T. 10. M., 1994. s. 126-127.

Akkurat der. s. 141; arri?regikt? smak.

Turgenev. Dekret. Op. T. 8. s. 99-100.

Ons: «G. Nekrasov er en ren Petersburg-poet<…>Dette er poeten ved Alexandrinsky-teatret, Nevsky Prospekt, St. Petersburg-tjenestemenn og St. Petersburg-journalister. Diktene hans, i tone og måte, ligner veldig ofte på vaudeville-kupletter av den spesielle typen som en gang blomstret i vår "Alexandrinka"<…>En hel serie dikt av denne dikteren er viet til å skildre det russiske folks frekkhet og villskap<…>Han er alltid ikke motvillig til å le trist eller håne folk trist."//N. Strakh. Notater om Pushkin og andre poeter. Kiev. 1897. s. 135-136 (artikkel “Nekrasov og Polonsky”, 1870).

Se note 7.

Disse ordene til Nekrasov er sitert av A.S. Suvorin i «Ukeskisser og bilder» («Ny tid», 1878, nr. 662, 1. januar). Se Nekrasov i memoarene til hans samtidige. M., 1971. S. 341.

Wed: «Førte hun meg gjennom voldens og ondskapens mørke avgrunner, // Arbeid og sult?» ("Muse", 1852).

Akkurat der. S. 342.