Hensikt og mål med leksjonen Formål: basert på paralleller mellom livet og arbeidet til forfatteren A. Belyaev, det virkelige liv og vitenskapelige oppdagelser, å bringe elevene til en forståelse av skaden vitenskap kan forårsake hvis den havner i hendene på uansvarlige forskere. Mål: 1. å lære studentene å trekke ut informasjon fra science fiction-verk som litteratur som reflekterer virkelige fenomener og advarer folk om forferdelige hendelser i fremtiden; 2. danne din egen mening, posisjon, gi grunner for dem; uttrykke dine tanker i muntlig og skriftlig tale; lage tekster forskjellige typer; 3. Lær å høre forfatterens stemme i et skjønnlitterært verk, for å skille forfatterens posisjon i forhold til oppdagelser innen vitenskapsfeltet.

1. Motivasjon for læringsaktiviteter Hva er sammenhengen mellom disse begrepene? Kan vitenskap være nyttig? Kan vitenskap være skadelig? Hvor kan vi lese om en kommende vitenskapelig oppdagelse? Hvem er ansvarlig for en vitenskapelig oppdagelse? Formuler temaet for leksjonen. Definer målet ditt. FORDELER SKADE VITENSKAP

Oppdatere kunnskap EVENTYR litteratur FANTASTISK litteratur LITTERÆR HELT Mål: å vise menneskelig atferd i en ekstrem situasjon Hva betyr ekstrem? LITTERÆR HELT Oppgave: å vise menneskelig atferd i en simulert situasjon. Hva betyr simulert?

Om Alexander Belyaev Født i 1884 i Smolensk, inn i familien til en prest. Jeg drømte om å fly på himmelen, drømte om dem i søvne og i virkeligheten. Han kastet seg fra taket på en åpen paraply, på en fallskjerm laget av et laken, og betalte med betydelige blåmerker. Senere laget han et seilfly og fløy et fly. Jeg begynte å lese tidlig. Etter å ha likt bøker, oppdaget jeg nesten umiddelbart science fiction. Favorittforfatter: Jules Verne. "Broren min og jeg bestemte oss til og med for å reise til jordens sentrum, flyttet bord, stoler, senger, dekket dem med tepper, fylte opp en liten oljelykt og dykket ned i de mystiske dypet..."

Om A. Belyaev Sasha studerte villig på den tiden guttens sinn var opptatt av teater, musikk, litteratur og teknologi. Snart ble jeg interessert i fotografering. Først fulgte han i sin fars fotspor, studerte ved et teologisk seminar, men ble ikke prest. Manila teater. Han spilte mange roller. Han gikk inn på det juridiske lyceum, hvoretter han jobbet som advokat i Smolensk og publiserte sine artikler om teater og litteratur. I 1916 ble han svært syk. Et blåmerke mottatt i barndommen tok sitt toll. Legen tok utilsiktet på en ryggvirvel med en nål da han tok en punktering. Resultatet er forferdelig: Jeg lå urørlig i sengen i 6 år. I alle disse årene har jeg lest og tenkt mye. Trening. Trekk en parallell mellom dette faktum fra livet til A. Belyaev og boken hans "The Head of Professor Dowell"

Forbindelsen mellom forfatterens liv og boken hans I tre år lå A. Belyaev i gips, lenket i armer og ben. Fra disse årene tok han sannsynligvis bort all tragedien til professor Dowell, fratatt en kropp, fratatt alt unntatt ansiktsuttrykk, øyebevegelser, tale... Derav, sannsynligvis, de følelsene, de lidelsene.

Identifisere stedet og årsaken til vanskeligheten. Hvilken hendelse er begynnelsen på arbeidet? (hvilken viktig begivenhet begynner det med?) Handling Marie Laurent, en ung lege, går på jobb med professor Kern. I laboratoriet ser hun et hode skilt fra kroppen. Marie Laurent og lederen av professor Dowell

Arbeid med innhold Hva kan du tenke på når du leser A. Belyaevs bok? Professor Kerns holdning til vitenskap; Professor Dowells holdning til vitenskap; holdningen til vitenskapen til den unge legen Marie Laurent, assistent for professor Kern; ekte og ikke ekte forskere; roman-fantasi og virkelighet roman-advarsel

Uavhengig arbeid med selvtest Hvorfor er A. Belyaevs bok "The Head of Professor Dowell" en roman - en advarsel? 1. Vær forsiktig med vitenskap. 2. Vitenskap kan tjene det onde. 3. Forskere er ansvarlige for sine vitenskapelige oppdagelser. 4. Forskere er ansvarlige for fremtiden.

Hjemmelekser Valgfritt: 1. Skriv en refleksjon "Hvordan bør en ekte forsker være?" 2. Hva er uvanlig med A. Belyaevs fiksjon? Hvilke teknikker bruker forfatteren for å skape en fantastisk verden (gi eksempler) (kombinasjon av det uvanlige og det virkelige; overdrivelse, spesiell ord-termer, levende sammenligninger, kontrast, inkonsekvens osv.)

Informasjonsressurser

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være veldig takknemlige for deg.

postet på http://www.allbest.ru/

Problemet med en vitenskapsmanns ansvar overfor samfunnet er komplekst og mangfoldig, det består av et betydelig antall faktorer, og er nært sammenvevd med det bredere problemet med de etiske aspektene ved vitenskap.

En vitenskapsmann i sin virksomhet bærer naturlig ansvar av en universell menneskelig natur. Han er ansvarlig for nytten av det vitenskapelige "produktet" han produserer: han forventes å ha upåklagelige krav til materialets pålitelighet, korrekthet i bruken av kollegenes arbeid, streng analyse og solid gyldighet av konklusjonene som trekkes. Dette er elementære, selvinnlysende aspekter ved en vitenskapsmanns ansvar, hans personlige etikk.

Ansvaret til en vitenskapsmann blir mye bredere når spørsmålet oppstår om formene og resultatene av å bruke hans verk gjennom teknologi og økonomi. Det er naivt å tro at handlingene og oppførselen til en individuell vitenskapsmann vil påvirke fremveksten eller forløpet av en bestemt krise. Vi snakker her om stemmen til forskerfellesskapet, om deres profesjonelle posisjon.

Ansvaret til en vitenskapsmann er den andre siden av friheten til hans vitenskapelige kreativitet. På den ene siden er ansvar utenkelig uten frihet, på den andre siden blir frihet uten ansvar vilkårlighet.

En av de nødvendige betingelsene og trekk ved utviklingen av vitenskapen er frihet til vitenskapelig kreativitet. I alle dens aspekter - psykologisk (fri vilje), epistemologisk (frihet som en anerkjent nødvendighet), sosiopolitisk (handlingsfrihet), sammenkoblet, manifesterer frihet på vitenskapsfeltet seg i spesielle spesifikke former og fungerer som et nødvendig grunnlag for ansvar ikke bare vitenskapsmann, men også menneskeheten som helhet.

Frihet må manifestere seg ikke bare eksternt og ved hjelp av vitenskapen, men også i seg selv i alle former for tankefrihet (å stille vitenskapelige problemer, vitenskapelig fantasi, framsyn, etc.), frihet til å velge forskningsobjekter og vitenskapelige metoder arbeid, handlingsfrihet, sosial frihet for forskeren som individ.

En av manifestasjonene av frihet til vitenskapelig kreativitet, og følgelig ansvar, er evnen til en vitenskapsmann til å frigjøre seg fra forutinntatte meninger, evnen til praktisk å analysere arbeidet sitt og behandle andres arbeid vennlig, til å se sannhetens korn. i det. Konstant tvil om riktigheten og påliteligheten til konklusjoner og funn er et av grunnlaget for vitenskapelig integritet, en vitenskapsmanns følelse av ansvar for sannheten til vitenskapelige synspunkter. Tvilens seier, som ble innledet av intensivt tankearbeid for å bekrefte konklusjoner, uttrykker ekte kreativitetsfrihet.

Det skal bemerkes at vitenskapelig aktivitet krever visse egenskaper fra en person. Dette er ikke bare grenseløst hardt arbeid, nysgjerrighet og besettelse, men også høyt sivilmot. En sann vitenskapsmann fører en kompromissløs kamp mot uvitenhet, forsvarer spirene til den nye, progressive mot forsøk på å bevare utdaterte synspunkter og ideer. Vitenskapshistorien tar vare på navnene på vitenskapsmenn som, uten å spare livet, kjempet mot det tilbakestående verdensbildet som hindret sivilisasjonens fremgang. Giordano Bruno, en stor tenker og materialist som frimodig erklærte universets uendelighet, ble brent på inkvisisjonens bål.

I et utnyttende samfunn hadde og har vitenskapen og vitenskapsmennene enda en fiende - makthavernes ønske om å bruke vitenskapsmenns arbeid til berikelse og krigsformål. Når en moderne vitenskapsmann, bevæpnet med all kraften til moderne teknologi og støttet av alle "aktiva" til moderne stater, mister klare moralske kriterier, når han er "i vitenskapens interesse" og ikke ute av moral, og ofte utenfor en rent "estetisk" interesse for "saken", for oppdagelse og kreativitet, som sådan, oppfinner sett med giftstoffer, atom-, bakterie-, psykopatogene våpen, dette er dødelig for menneskeheten, for ikke å nevne at det også er dødelig for vitenskapen. ansvarsforsker vitenskapelig våpen

Blant regionene vitenskapelig kunnskap, der spørsmålene om sosialt ansvar til en vitenskapsmann og den moralske og etiske vurderingen av hans aktiviteter er spesielt akutt og intenst diskutert, er en spesiell plass okkupert av genteknologi, bioteknologi, biomedisinsk og genetisk forskning av mennesker, som alle er ganske nært knyttet til hverandre.

Det var utviklingen av genteknologi som førte til en unik begivenhet i vitenskapens historie, da verdens ledende forskere i 1975 frivillig gikk inn i et moratorium, og midlertidig suspenderte en rekke studier som potensielt var farlige ikke bare for mennesker, men også for andre former for liv på planeten vår. Moratoriet ble innledet av et kraftig gjennombrudd innen molekylærgenetisk forskning. Den andre siden av dette gjennombruddet innen genetikk var imidlertid de potensielle truslene som var skjult i det for mennesker og menneskeheten. Denne typen frykt tvang forskere til å ta et så enestående skritt som å etablere et frivillig moratorium. Diskusjonene rundt de etiske spørsmålene ved genteknologi har imidlertid ikke stilnet.

Forskernes ansvar overfor samfunnet for utvikling av masseødeleggelsesvåpen

Forskere har alltid uttalt seg for å forhindre kriger og blodsutgytelser, samt for å stoppe bruken av kjernefysisk teknologi. I desember 1930 uttrykte Albert Einstein derfor tanken: «Hvis det var mulig å få bare to prosent av verdens befolkning til å erklære i fredstid at de ville nekte å kjempe, ville spørsmålet om internasjonale konflikter være løst, for det ville være umulig å fengsle to prosent av verdens befolkning, det ville ikke være nok plass til dem i fengslene på hele jorden." Likevel satte Einsteins oppfordring et merkbart spor: det var et uunngåelig og nødvendig stadium i den vanskelige prosessen med at forskere innså sin borgerplikt overfor menneskeheten.

A. Einstein og en rekke andre fremtredende vitenskapsmenn, inkludert Paul Langevin, Bertrand Russell, var en del av initiativkomiteen for forberedelsen av verdenskongressen mot krig, som ble holdt i Amsterdam i august 1932. Et betydelig skritt mot å forene forskere mot krigen ble tatt av antikrigskongressen i Brussel i 1936. Under denne kongressen diskuterte representanter for det vitenskapelige miljøet fra tretten land spørsmålet om vitenskapsmenns ansvar i møte med militær fare.

I en resolusjon vedtatt av kongressens vitenskapelige komité, fordømte de krigen som en undergraving av vitenskapens internasjonale karakter og lovet å rette sin innsats for å forhindre krig. Kongressdeltakere oppfordret forskere til å forklare de skadelige konsekvensene av å bruke vitenskapelige prestasjoner til krigsformål, drive antikrigspropaganda og avsløre pseudovitenskapelige teorier ved hjelp av hvilke visse styrker prøver å rettferdiggjøre krig.

Denne avgjørelsen, som ble tatt på tampen av andre verdenskrig, hadde ingen alvorlige praktiske konsekvenser, men den tvang mange vestlige forskere til å tenke på de sosioøkonomiske årsakene til krigen, på hvilken rolle forskere kan spille i å utdanne allmennheten. offentlig om årsaker og konsekvenser av krig, for å lette organiseringen av motstand mot styrker som er interessert i å starte en krig.

Disse tankene presset antifascistiske forskere til handling, som fra dagens perspektiv kan vurderes som en manifestasjon av ønsket om å forhindre at atomvåpen faller i hendene på Hitler og hans allierte.

Hitlers Tyskland kunne lage atomvåpen og bruke dem til å slavebinde folk – det mente mange forskere, spesielt de som lærte i praksis hva fascisme var. De gjorde alt for å hindre Hitler i å bruke denne mektige styrken. Den modige sønnen til det franske folket, Frederic Joliot-Curie, hvis forskning på spaltningen av urankjernen i to fragmenter under påvirkning av et nøytron avslørte det siste leddet i kjedereaksjonen, tok alle tiltak for å hindre nazistene i å gripe uranreserver og tungtvann som trengs i Frankrike.

Bekymring for nasjoners skjebne og muligheten for at Tyskland kan skaffe seg atomvåpen fikk progressive forskere i USA, hvorav mange var flyktninger fra Europa, til å appellere til den amerikanske regjeringen med et forslag om å umiddelbart opprette atombombe.

Denne avgjørelsen ble tatt, og en spesiell organisasjon kalt Manhattan Project ble opprettet for å utvikle og produsere atombomben. Ledelsen av denne organisasjonen ble overlatt til general L. Groves, en representant for Pentagon.

Den 23. april 1957 vekket den kjente vitenskapsmannen, nobelprisvinneren, legen og filosofen A. Schweitzer offentlig oppmerksomhet i en adresse sendt av Norsk Radio til de genetiske og andre konsekvensene av pågående tester. atomvåpen. Joliot-Curie støttet denne appellen, og understreket det presserende behovet for å stoppe prøveeksplosjoner av atomvåpen. Denne appellen fikk positiv respons fra forskere i mange land. Sovjetiske forskere uttalte også kategorisk at de støttet forbudet mot atomvåpen og krevde inngåelse av en avtale mellom land om umiddelbar opphør av testing av atom- og hydrogenbomber, og trodde at enhver atomkrig, uansett hvor den fant sted, nødvendigvis ville bli en generell krig med alvorlige konsekvenser for menneskeheten.

En moderne vitenskapsmann kan ikke forestilles uten en høy følelse av statsborgerskap, uten økt ansvar for resultatene av hans aktiviteter, uten alvorlig bekymring for verdens og menneskehetens skjebne. En vitenskapsmann av en hvilken som helst spesialitet, under alle omstendigheter, må vurdere bekymring for menneskehetens velferd som sin høyeste moralske plikt.

Forskeres ansvar for utviklingen innen genteknologi og kloning.

Genteknologi dukket opp på 1970-tallet. som en gren av molekylærbiologi assosiert med målrettet opprettelse av nye kombinasjoner av genetisk materiale som er i stand til å formere seg i en celle og syntetisere sluttprodukter. En avgjørende rolle i dannelsen av nye kombinasjoner av genetisk materiale spilles av spesielle enzymer som gjør det mulig å kutte DNA-molekylet i fragmenter på strengt definerte steder, og deretter "sy" DNA-fragmentene til en enkelt helhet.

Genteknologi har åpnet muligheter for å bygge nytt biologiske organismer- transgene planter og dyr med forhåndsplanlagte egenskaper. Studiet av det menneskelige genomet er også av stor betydning.

Forskernes ansvar under utviklingen av genteknologi kan karakteriseres ved at de må opprettholde konfidensialiteten til genetisk informasjon om spesifikke personer. For eksempel har noen land lover som begrenser spredning av slik informasjon.

Selv om det er gjort betydelig arbeid i laboratoriet for å konstruere transgene mikrober med en lang rekke egenskaper, har forskere et offentlig ansvar for å sikre at transgene mikrober ikke brukes i det fri. Dette på grunn av usikkerheten om konsekvensene en slik grunnleggende ukontrollerbar prosess kan føre til. I tillegg er selve mikroorganismenes verden studert ekstremt dårlig: vitenskapen kjenner i beste fall omtrent 10% av mikroorganismene, og praktisk talt ingenting er kjent om mønstrene for interaksjon mellom mikrober, så vel som mikrober og andre biologiske organismer , ikke blitt tilstrekkelig studert. Disse og andre omstendigheter bestemmer den økte ansvarsfølelsen til mikrobiologer, uttrykt ikke bare overfor transgene mikroorganismer, men også overfor transgene biologiske organismer generelt.

Betydningen av bevissthet om sitt ansvar hos forskere som er involvert i kloning kan heller ikke undervurderes. I I det siste Mange spådommer, ønsker, gjetninger og fantasier om kloning av levende organismer sirkuleres i media. Diskusjonen om muligheten for menneskelig kloning gir disse diskusjonene en særlig påtrengning. Av interesse er de teknologiske, etiske, filosofiske, juridiske, religiøse og psykologiske aspektene ved dette problemet, samt konsekvensene som kan oppstå når denne metoden for menneskelig reproduksjon implementeres.

Selvfølgelig forsvarer forskere seg med det faktum at mange vellykkede eksperimenter på 1900-tallet ble utført på kloningsdyr (amfibier, noen arter av pattedyr), men alle ble utført ved å bruke overføring av embryonale kjerner (udifferensiert eller delvis). differensierte) celler. Det ble antatt at det var umulig å oppnå en klon ved å bruke kjernen til en somatisk (fullt differensiert) celle til en voksen organisme. Imidlertid annonserte britiske forskere i 1997 et vellykket, oppsiktsvekkende eksperiment: produksjon av levende avkom (sauen Dolly) etter overføring av en kjerne tatt fra den somatiske cellen til et voksent dyr.

Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot ansvaret for menneskelig kloning. Til tross for at det ikke er noen tekniske muligheter for å klone en person ennå, ser i prinsippet menneskelig kloning ut som et fullstendig gjennomførbart prosjekt. Og her oppstår mange ikke bare vitenskapelige og teknologiske problemer, men også etiske, juridiske, filosofiske og religiøse.

Skrevet på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Deontologi som læren om plikt og riktig oppførsel. Opprinnelsen til forpliktelse i menneskelig eksistens. Begrepet sosialarbeiders plikt og ansvar overfor samfunnet og staten, overfor profesjonen og yrkesgruppen, overfor klienten og overfor seg selv.

test, lagt til 11.09.2015


Tiltak for ansvar for en sosialarbeider overfor klienten og hans pårørende. Hovedkravene til en spesialists profesjonelle plikt. Trekk ved etisk holdning til klienter i sosialt arbeid. Høflighet i relasjoner, prinsipper for humanisme og takt.

abstrakt, lagt til 20.04.2015


Informasjonens rolle i samfunnsutviklingen. Hvorfor ga fremkomsten av skrivingen drivkraft til utviklingen av vitenskap og kultur? Hvordan henger utviklingen av teknologi og informasjonsutviklingen i samfunnet sammen? Hvilke nye informasjonsmuligheter har kommunikasjonsmidler åpnet for samfunnet?

presentasjon, lagt til 27.09.2017


generelle egenskaper den ungdommelige perioden av en persons liv, dannelsen av det intellektuelle grunnlaget for hans personlighet og etableringen av et verdisystem. En ny sosial situasjon i utviklingen av ungdomsårene, problemet med personlig ansvar overfor moderne ungdom.

test, lagt til 06.08.2009


G.V. Osipov som en av de mest autoritative russiske forskerne, en verdenskjent sosiolog. Forholdene der vitenskapsmannens liv fant sted, hans dannelse som sosiolog og vitenskapelig aktivitet. Priser og priser av forskeren. Bidrag fra G.V. Osipov i gjenopplivingen av sosiologi.

kursarbeid, lagt til 20.02.2012


Personallojalitet og implementering av programmet for samfunnsansvar. Vilkår for samfunnsansvar i Moderne samfunn. Nivåer for implementering av programmer for samfunnsansvar. Program for samfunnsansvar ved Baltika.

sammendrag, lagt til 12.04.2007


Prinsippet om den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen som et sosiokulturelt kjennetegn ved Vesten i moderne tid. Veien til vitenskap: paradokser for selvbevissthet om vitenskap og problemet med forholdet mellom teologi og vitenskap. Hypotese om opprinnelsen til eksperimentell vitenskap. Problemer med anvendelse av erfaren kunnskap.

test, lagt til 02/03/2011


Robert Owen (1771-1858) som en utopisk, sosialistisk, sosial reformator på 1800-tallet. Owens tanker om behovet for å omstrukturere hele samfunnet basert på dannelsen av produktive assosiasjoner. Uunngåeligheten av å erstatte kapitalismen med et nytt samfunn i vitenskapsmannens verk.

artikkel, lagt til 05.11.2009


Konseptet og egenskapene til bedriftens samfunnsansvar, dets eksterne og interne kilder. Realisering av interessene til selskapet (selskapet) ved å sikre sosial utvikling sitt team og selskapets aktive deltakelse i samfunnsutviklingen.

abstrakt, lagt til 25.05.2016


Historie om studiet av massebevissthet, spesifikke og interessante eksempler dens dannelse. Problemet med å studere massebevissthet i sosiologisk vitenskap. To hovednivåer av vitenskapelig kunnskap: empirisk og teoretisk. Metoder for analyse og syntese.

Lysbilde 1

Lysbilde 2

Lysbilde 3

Lysbilde 4

Lysbilde 5

Lysbilde 6

Lysbilde 7

Lysbilde 8

Lysbilde 9

Lysbilde 10

Lysbilde 11

Lysbilde 12

Lysbilde 13

Lysbilde 14

Lysbilde 15

Lysbilde 16

Problemet med en vitenskapsmanns ansvar overfor samfunnet er komplekst og mangfoldig, det består av et betydelig antall faktorer, og er nært sammenvevd med det bredere problemet med de etiske aspektene ved vitenskap.

En vitenskapsmann i sin virksomhet bærer naturlig ansvar av en universell menneskelig natur. Han er ansvarlig for nytten av det vitenskapelige "produktet" han produserer: han forventes å ha upåklagelige krav til materialets pålitelighet, korrekthet i bruken av kollegenes arbeid, streng analyse og solid gyldighet av konklusjonene som trekkes. Dette er elementære, selvinnlysende aspekter ved en vitenskapsmanns ansvar, hans personlige etikk.

Ansvaret til en vitenskapsmann blir mye bredere når spørsmålet oppstår om formene og resultatene av å bruke hans verk gjennom teknologi og økonomi. Det er naivt å tro at handlingene og oppførselen til en individuell vitenskapsmann vil påvirke fremveksten eller forløpet av en bestemt krise. Vi snakker her om stemmen til forskerfellesskapet, om deres profesjonelle posisjon.

Ansvaret til en vitenskapsmann er den andre siden av friheten til hans vitenskapelige kreativitet. På den ene siden er ansvar utenkelig uten frihet, på den andre siden blir frihet uten ansvar vilkårlighet.

En av de nødvendige betingelsene og trekk ved utviklingen av vitenskapen er frihet til vitenskapelig kreativitet. I alle dens aspekter - psykologisk (fri vilje), epistemologisk (frihet som en anerkjent nødvendighet), sosiopolitisk (handlingsfrihet), sammenkoblet, manifesterer frihet på vitenskapsfeltet seg i spesielle spesifikke former og fungerer som et nødvendig grunnlag for ansvar ikke bare vitenskapsmann, men også menneskeheten som helhet.

Frihet må manifestere seg ikke bare eksternt og ved hjelp av vitenskapen, men også i seg selv i alle former for tankefrihet (å stille vitenskapelige problemer, vitenskapelig fantasi, framsyn, etc.), frihet til å velge forskningsobjekter og vitenskapelige metoder arbeid, handlingsfrihet, sosial frihet for forskeren som individ.

En av manifestasjonene av frihet til vitenskapelig kreativitet, og følgelig ansvar, er evnen til en vitenskapsmann til å frigjøre seg fra forutinntatte meninger, evnen til praktisk å analysere arbeidet sitt og behandle andres arbeid vennlig, til å se sannhetens korn. i det. Konstant tvil om riktigheten og påliteligheten til konklusjoner og funn er et av grunnlaget for vitenskapelig integritet, en vitenskapsmanns følelse av ansvar for sannheten til vitenskapelige synspunkter. Tvilens seier, som ble innledet av intensivt tankearbeid for å bekrefte konklusjoner, uttrykker ekte kreativitetsfrihet.

Det skal bemerkes at vitenskapelig aktivitet krever visse egenskaper fra en person. Dette er ikke bare grenseløst hardt arbeid, nysgjerrighet og besettelse, men også høyt sivilmot. En sann vitenskapsmann fører en kompromissløs kamp mot uvitenhet, forsvarer spirene til den nye, progressive mot forsøk på å bevare utdaterte synspunkter og ideer. Vitenskapshistorien tar vare på navnene på vitenskapsmenn som, uten å spare livet, kjempet mot det tilbakestående verdensbildet som hindret sivilisasjonens fremgang. Giordano Bruno, en stor tenker og materialist som frimodig erklærte universets uendelighet, ble brent på inkvisisjonens bål.

I et utnyttende samfunn hadde og har vitenskapen og vitenskapsmennene enda en fiende - makthavernes ønske om å bruke vitenskapsmenns arbeid til berikelse og krigsformål. Når en moderne vitenskapsmann, bevæpnet med all kraften til moderne teknologi og støttet av alle "aktiva" til moderne stater, mister klare moralske kriterier, når han er "i vitenskapens interesse" og ikke ute av moral, og ofte utenfor en rent "estetisk" interesse for "saken", for oppdagelse og kreativitet, som sådan, oppfinner sett med giftstoffer, atom-, bakterie-, psykopatogene våpen, dette er dødelig for menneskeheten, for ikke å nevne at det også er dødelig for vitenskapen. ansvar vitenskapsmann vitenskapelige våpen

Blant områdene av vitenskapelig kunnskap der spørsmålene om samfunnsansvar til en vitenskapsmann og den moralske og etiske vurderingen av hans aktiviteter er spesielt akutt og intenst diskutert, er en spesiell plass okkupert av genteknologi, bioteknologi, biomedisinsk og menneskelig genetisk forskning, alle som er ganske nært beslektet med hverandre.

Det var utviklingen av genteknologi som førte til en unik begivenhet i vitenskapens historie, da verdens ledende forskere i 1975 frivillig gikk inn i et moratorium, og midlertidig suspenderte en rekke studier som potensielt var farlige ikke bare for mennesker, men også for andre former for liv på planeten vår. Moratoriet ble innledet av et kraftig gjennombrudd innen molekylærgenetisk forskning. Den andre siden av dette gjennombruddet innen genetikk var imidlertid de potensielle truslene som var skjult i det for mennesker og menneskeheten. Denne typen frykt tvang forskere til å ta et så enestående skritt som å etablere et frivillig moratorium. Diskusjonene rundt de etiske spørsmålene ved genteknologi har imidlertid ikke stilnet.

Forskernes ansvar overfor samfunnet for utvikling av masseødeleggelsesvåpen

Forskere har alltid uttalt seg for å forhindre kriger og blodsutgytelser, samt for å stoppe bruken av kjernefysisk teknologi. I desember 1930 uttrykte Albert Einstein derfor tanken: «Hvis det var mulig å få bare to prosent av verdens befolkning til å erklære i fredstid at de ville nekte å kjempe, ville spørsmålet om internasjonale konflikter være løst, for det ville være umulig å fengsle to prosent av verdens befolkning, det ville ikke være nok plass til dem i fengslene på hele jorden." Likevel satte Einsteins oppfordring et merkbart spor: det var et uunngåelig og nødvendig stadium i den vanskelige prosessen med at forskere innså sin borgerplikt overfor menneskeheten.

A. Einstein og en rekke andre fremtredende vitenskapsmenn, inkludert Paul Langevin, Bertrand Russell, var en del av initiativkomiteen for forberedelsen av verdenskongressen mot krig, som ble holdt i Amsterdam i august 1932. Et betydelig skritt mot å forene forskere mot krigen ble tatt av antikrigskongressen i Brussel i 1936. Under denne kongressen diskuterte representanter for det vitenskapelige miljøet fra tretten land spørsmålet om vitenskapsmenns ansvar i møte med militær fare.

I en resolusjon vedtatt av kongressens vitenskapelige komité, fordømte de krigen som en undergraving av vitenskapens internasjonale karakter og lovet å rette sin innsats for å forhindre krig. Kongressdeltakere oppfordret forskere til å forklare de skadelige konsekvensene av å bruke vitenskapelige prestasjoner til krigsformål, drive antikrigspropaganda og avsløre pseudovitenskapelige teorier ved hjelp av hvilke visse styrker prøver å rettferdiggjøre krig.

Denne avgjørelsen, som ble tatt på tampen av andre verdenskrig, hadde ingen alvorlige praktiske konsekvenser, men den tvang mange vestlige forskere til å tenke på de sosioøkonomiske årsakene til krigen, på hvilken rolle forskere kan spille i å utdanne allmennheten. offentlig om årsaker og konsekvenser av krig, for å lette organiseringen av motstand mot styrker som er interessert i å starte en krig.

Disse tankene presset antifascistiske forskere til handling, som fra dagens perspektiv kan vurderes som en manifestasjon av ønsket om å forhindre at atomvåpen faller i hendene på Hitler og hans allierte.

Hitlers Tyskland kunne lage atomvåpen og bruke dem til å slavebinde folk – det mente mange forskere, spesielt de som lærte i praksis hva fascisme var. De gjorde alt for å hindre Hitler i å bruke denne mektige styrken. Den modige sønnen til det franske folket, Frederic Joliot-Curie, hvis forskning på spaltningen av urankjernen i to fragmenter under påvirkning av et nøytron avslørte det siste leddet i kjedereaksjonen, tok alle tiltak for å hindre nazistene i å gripe uranreserver og tungtvann som trengs i Frankrike.

Bekymring for nasjoners skjebne og muligheten for at Tyskland kan skaffe seg atomvåpen, fikk progressive forskere i USA, hvorav mange var flyktninger fra Europa, til å appellere til den amerikanske regjeringen med et forslag om umiddelbart å lage en atombombe.

Denne avgjørelsen ble tatt, og en spesiell organisasjon kalt Manhattan Project ble opprettet for å utvikle og produsere atombomben. Ledelsen av denne organisasjonen ble overlatt til general L. Groves, en representant for Pentagon.

Den 23. april 1957 trakk den kjente vitenskapsmannen, nobelprisvinneren, legen og filosofen A. Schweitzer offentlig oppmerksomhet i en adresse sendt av Norsk Radio til de genetiske og andre konsekvensene av pågående atomvåpentesting. Joliot-Curie støttet denne appellen, og understreket det presserende behovet for å stoppe prøveeksplosjoner av atomvåpen. Denne appellen fikk positiv respons fra forskere i mange land. Sovjetiske forskere uttalte også kategorisk at de støttet forbudet mot atomvåpen og krevde inngåelse av en avtale mellom land om umiddelbar opphør av testing av atom- og hydrogenbomber, og trodde at enhver atomkrig, uansett hvor den fant sted, nødvendigvis ville bli en generell krig med alvorlige konsekvenser for menneskeheten.

En moderne vitenskapsmann kan ikke forestilles uten en høy følelse av statsborgerskap, uten økt ansvar for resultatene av hans aktiviteter, uten alvorlig bekymring for verdens og menneskehetens skjebne. En vitenskapsmann av en hvilken som helst spesialitet, under alle omstendigheter, må vurdere bekymring for menneskehetens velferd som sin høyeste moralske plikt.

Forskeres ansvar for utviklingen innen genteknologi og kloning.

Genteknologi dukket opp på 1970-tallet. som en gren av molekylærbiologi assosiert med målrettet opprettelse av nye kombinasjoner av genetisk materiale som er i stand til å formere seg i en celle og syntetisere sluttprodukter. En avgjørende rolle i dannelsen av nye kombinasjoner av genetisk materiale spilles av spesielle enzymer som gjør det mulig å kutte DNA-molekylet i fragmenter på strengt definerte steder, og deretter "sy" DNA-fragmentene til en enkelt helhet.

Genteknologi har åpnet muligheter for bygging av nye biologiske organismer – transgene planter og dyr med forhåndsplanlagte egenskaper. Studiet av det menneskelige genomet er også av stor betydning.

Forskernes ansvar under utviklingen av genteknologi kan karakteriseres ved at de må opprettholde konfidensialiteten til genetisk informasjon om spesifikke personer. For eksempel har noen land lover som begrenser spredning av slik informasjon.

Selv om det er gjort betydelig arbeid i laboratoriet for å konstruere transgene mikrober med en lang rekke egenskaper, har forskere et offentlig ansvar for å sikre at transgene mikrober ikke brukes i det fri. Dette på grunn av usikkerheten om konsekvensene en slik grunnleggende ukontrollerbar prosess kan føre til. I tillegg er selve mikroorganismenes verden studert ekstremt dårlig: vitenskapen kjenner i beste fall omtrent 10% av mikroorganismene, og praktisk talt ingenting er kjent om mønstrene for interaksjon mellom mikrober, så vel som mikrober og andre biologiske organismer , ikke blitt tilstrekkelig studert. Disse og andre omstendigheter bestemmer den økte ansvarsfølelsen til mikrobiologer, uttrykt ikke bare overfor transgene mikroorganismer, men også overfor transgene biologiske organismer generelt.

Betydningen av bevissthet om sitt ansvar hos forskere som er involvert i kloning kan heller ikke undervurderes. Den siste tiden har mange spådommer, ønsker, gjetninger og fantasier om kloning av levende organismer spredt seg i media. Diskusjonen om muligheten for menneskelig kloning gir disse diskusjonene en særlig påtrengning. Av interesse er de teknologiske, etiske, filosofiske, juridiske, religiøse og psykologiske aspektene ved dette problemet, samt konsekvensene som kan oppstå når denne metoden for menneskelig reproduksjon implementeres.

Selvfølgelig forsvarer forskere seg med det faktum at mange vellykkede eksperimenter på 1900-tallet ble utført på kloningsdyr (amfibier, noen arter av pattedyr), men alle ble utført ved å bruke overføring av embryonale kjerner (udifferensiert eller delvis). differensierte) celler. Det ble antatt at det var umulig å oppnå en klon ved å bruke kjernen til en somatisk (fullt differensiert) celle til en voksen organisme. Imidlertid annonserte britiske forskere i 1997 et vellykket, oppsiktsvekkende eksperiment: produksjon av levende avkom (sauen Dolly) etter overføring av en kjerne tatt fra den somatiske cellen til et voksent dyr.

Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot ansvaret for menneskelig kloning. Til tross for at det ikke er noen tekniske muligheter for å klone en person ennå, ser i prinsippet menneskelig kloning ut som et fullstendig gjennomførbart prosjekt. Og her oppstår mange ikke bare vitenskapelige og teknologiske problemer, men også etiske, juridiske, filosofiske og religiøse.

Ansvar for en vitenskapsmann sitt arbeid overfor samfunnet.

Forskere kalles vanligvis mennesker som er profesjonelt engasjert i vitenskapelige aktiviteter, "produksjon" av vitenskapelig kunnskap. Selvfølgelig er ikke bare forskere selv involvert i vitenskapsfeltet. De blir hjulpet og betjent av laboratorieassistenter, administratorer, ingeniører osv. Folk fra mange yrker er direkte relatert til denne spesielle typen produksjon. Det er umulig å forestille seg moderne vitenskap uten vitenskapelige tidsskrifter, almanakker, oppslagsverk osv., som er redigert, publisert og dekorert med tegninger, diagrammer og tegninger. Viktig rolle under utvikling moderne vitenskap spilt av media, som populariserer sine prestasjoner, cover vitenskapelige problemer osv. Likevel kan vitenskapsfeltet ikke eksistere og utvikle seg uten vitenskapsmenn.

Fra historien er vi kjent med navnene på vismenn, talentfulle vitenskapsmenn som er besatt av å finne svar på komplekse spørsmål. Mange av dem var klare til å gi livet sitt for sannhetens skyld. Man kan i det minste huske skjebnen til Sokrates eller Giordano Bruno.

Allerede i antikkens Hellas var det legendariske akademiet i Athen et anerkjent vitenskapelig senter filosofisk skole, grunnlagt av filosofen Platon i Academa Grove. Platops studenter samlet seg her for samtaler, debatter og lesing av rapporter om ulike kunnskapsfelt. Her ble det også organisert et bibliotek - et depot av bøker og manuskripter.

Senere begynte ordet "akademi" å referere til foreninger av forskere. Vitenskap er ikke bare et spesielt kunnskapssystem, men også et system av organisasjoner og institusjoner der vitenskap skapes. Borte er tidene for ensomme vitenskapsmenn som, i ensomhetens stille, var opptatt med å lete etter «de vises stein». Spesialiserte vitenskapelige institusjoner dukket gradvis opp. Først var de universiteter, deretter laboratorier, institutter, akademier og senere vitenskapelige sentre og til og med hele byer. Vitenskapelige institusjoner oppretter ved siden av dem en hel infrastruktur av biblioteker, museer, teststasjoner, botaniske hager og så videre.

Data. Det russiske akademiet Sciences ble opprettet etter ordre fra keiser Peter I ved dekret fra regjeringens senat av 28. januar (8. februar), 1724 ᴦ. Den ble gjenskapt ved presidentdekret Den russiske føderasjonen datert 21. november 1991 ᴦ. som den høyeste vitenskapelige institusjonen i Russland. Og for tiden inkluderer det russiske vitenskapsakademiet (RAN) 9 avdelinger (i vitenskapsområder) og 3 regionale avdelinger, samt 14 regionale vitenskapelige sentre. I tillegg til det russiske vitenskapsakademiet er det andre statlige akademier i vårt land, inkludert Academy of Medical Sciences, Academy of Education og Academy of Agricultural Sciences. Vitenskapelig forskning utføres ikke bare av forskere ved akademiet, men også av industriforskningsinstitutter, så vel som vitenskapelige team av høyere utdanningsinstitusjoner. Dette er svært viktig for dannelsen av spesialister for fremtidig forskning, siden forskere som er engasjert i jakten på vitenskap.1 gir studentene ikke bare kunnskap, men også forskningsferdigheter og forskningslyst videre.

Moderne vitenskap går utover de enkelte lands grenser, og sammenslutninger av vitenskapsmenn inkluderer ofte spesialister innen et visst kunnskapsfelt fra forskjellige land. De kommuniserer ved hjelp av moderne kommunikasjonsmidler og møtes på internasjonale konferanser, kongresser og symposier. Forskere som har oppnådd fremragende resultater mottar internasjonale priser. Den mest kjente av dem er Nobelprisen.

Blant våre landsmenn Nobelprisen for vitenskapelige prestasjoner tildelt: Ivan Petrovich Pavlov, Ilya Ilyich Mechnikov, Nikolai Nikolaevich Semenov, Pavel Alekseevich Cherenkov, Ilya Mikhailovich Frank; Igor Evgenievich Gamm, Lev Davidovich Landau, Nikolai Gennadievich Basov, Alexander Mikhailovich Prokhorov, Andrei Dmitrievich Sakharov, Leonid Vitalievich Kantorovich, Pyotr Leonidovich Kapitsa, Zhores Ivanovich Alferov, Vitaly Lazarevich Ginzburg, Alexey Alekseevich.

Moralske prinsipper for arbeidet til en vitenskapsmann.

Ekte forskere er ikke bare utdannede og talentfulle mennesker som har oppnådd suksess i vitenskapelig forskning. De fleste av dem er mennesker med høye moralske prinsipper.

Hele tiden har vitenskapsfellesskapet avvist plagiering – tilegnelse av andres ideer. Samvittighetsfull overholdelse av sannheten, ærlighet overfor seg selv og andre skiller ekte forskere med hensyn til ære for deres navn, de fleste vitenskapsmenn er ikke likegyldige til hvordan sannheten er oppnådd.

Et av de viktigste etiske problemene forskerne står overfor er problemet med konsekvensene av arbeidet deres. Gjentatte ganger har kjente forskere kommet med offentlige uttalelser i forbindelse med deres bekymring for mulig bruk av edderkoppers prestasjoner til umenneskelige formål.

(arbeid med dokumentet til foredraget, se vedlegg)

Den økende rollen til moderne vitenskap. Den moderne organiseringen av vitenskapelig forskning skiller seg markant fra den som ble vedtatt på 1600-tallet. og til og med på 1900-tallet. I utgangspunktet var vitenskapen begrenset til søket etter sann kunnskap, og filosofien bidro til å forstå og forklare strukturen i verden som helhet. Det tok vitenskapen mye tid å hevde retten til å forme et verdensbilde og å etablere en slags innflytelsesavgrensning med religion. I dag, uten vitenskapelige ideer, er eksistensen av åndelig kultur umulig.

Industrisamfunnet krevde at vitenskapen skulle ha en tettere tilknytning til produksjonen og fokus på utvikling av tekniske ideer. På sin side fikk vitenskapen fra produksjonen en kraftig drivkraft for utvikling i form av teknisk utstyr. Faktisk begynte mange forskningssentre å se etter måter å bringe sine nye prestasjoner nærmere direkte produksjon. De såkalte teknologiparkene har blitt en progressiv form for samarbeid mellom vitenskap og produksjon.

I dag er det over 50 teknologiparker som opererer i 25 regioner i den russiske føderasjonen, hvorav 25-30% er stabilt fungerende strukturer. Grunnleggerne av russiske teknologiparker er universiteter, forskningssentre, industribedrifter, ikke-statlige firmaer, myndigheter, banker og offentlige organisasjoner. Russlands teknologiparker er vert for rundt 1000 små innovative bedrifter (dvs. fokusert på å introdusere ny teknologi); det er rundt 150 små servicebedrifter; Mer enn 10 000 nye arbeidsplasser ble skapt. Russiske teknologiparker produserer produkter og leverer tjenester til 24 bransjer og sosiale sfærer, inkludert oftest innen vitenskap, vitenskapelige tjenester, økologi, maskinteknikk, drivstoff, energi, informatikk, helsevesen og utdanning.