Det er usannsynlig at noen psykiater noen gang vil være i stand til å nøyaktig diagnostisere alle Hitlers psykiske lidelser og kombinere dem til en tilstrekkelig fyldig og omfattende formulering.

Det var så mange avvik i psyken til den tyske diktatoren at de rett og slett ikke passer inn i standarddiagnosen for vanlige pasienter.

Den fremtidige diktatoren ble slått nådeløst av sin far

Røttene til psykiske lidelser finnes vanligvis i barndommen til pasienter. Derfor ignorerte selvfølgelig ikke psykiatere Hitlers barndom.

Hans søster Paula fortalte dem hvordan faren straffet lille Adolf hardt, noe som førte til troen på at Hitlers aggressivitet var et resultat av et edipalt hat mot faren.

Diktatorens far, Alois Schicklgruber (i en alder av 40 skiftet han etternavn til Hitler), var kjent som en umettelig sensualist. Hans tallrike forbindelser på siden var noen ganger ikke nok til å tilfredsstille hans begjær fullstendig. En dag voldtok han sin kone brutalt, som nektet ham intimitet, foran den unge Adolf. Kanskje denne hendelsen satte sitt preg på hele seksuallivet til den fremtidige diktatoren.

Mor Clara elsket på en patologisk måte gutten sin (hun hadde mistet tre sønner før ham), og han svarte henne i natura. Av de seks barna til Alois og Clara var det bare to som overlevde - Adolf og den åndssvake Paula. Hitler kalte seg selv en mammas gutt hele livet. Patologisk kjærlighet til moren og hatet til faren ble årsaken til mange negative trekk ved psyken hans.

Blind av frykt

Hvis du tror på Hitler, så var han i første verdenskrig en modig soldat og tjente ærlig sin pris - jernkorset. Bare et britisk gassangrep i 1918, som midlertidig gjorde ham blind, avbrøt hans militære karriere.

Nylig klarte imidlertid den britiske historikeren Thomas Weber, basert på arkivdokumenter, brev og dagbøker fra Hitlers medsoldater, å fordrive denne legenden om heltemoten til den modige korporalen i skyttergravene under første verdenskrig.

Historikeren oppdaget korrespondanse mellom den berømte tyske nevrokirurgen Otfried Förster og hans amerikanske kolleger. I et av brevene hans nevnte han at på 1920-tallet falt Hitlers journal ved et uhell i hendene hans, og han leste diagnosen som legene ga ham.

Det viste seg at Hitler midlertidig mistet synet ikke på grunn av gassangrep, men på grunn av hysterisk amblyopi. Denne sjeldne sykdommen oppstår når psykisk stress, for eksempel på grunn av sterk frykt for militær aksjon.

Hjernen ser ut til å nekte å oppfatte de forferdelige bildene av virkeligheten og slutter å motta signaler fra synsnervene, men selve synet forblir fint.

En slik sykdom kunne rett og slett ikke skje med en modig soldat, men Hitler var ikke en. Han tjenestegjorde som signalmann ved hovedkvarteret og var langt fra frontlinjen hans medsoldater kalte ham til og med «den bakre grisen». Hitler visste imidlertid hvordan han skulle glede sine overordnede, som han ifølge Weber mottok jernkorset for.

Hitler ble behandlet for sin blindhet gjennom hypnoseøkter. Terapeutisk hypnose på sykehuset ble utført av professor i nevrologi Edmund Forster fra University of Greifswald. Det var for ham den blinde korporalen Hitler havnet.

I omtrent to måneder prøvde Forster å finne nøkkelen til underbevisstheten til denne mannen som hadde mistet troen på fremtiden sin. Til slutt fant professoren ut at pasienten hans hadde ekstremt smertefull stolthet, og forsto hvordan han takket være dette kunne påvirke pasientens psyke under en hypnoseøkt.

I et helt mørkt rom satte Forster Hitler i en hypnotisk transe og sa til ham: «Du er faktisk blind, men en gang hvert 1000. år flott person som har en stor skjebne foran seg. Kanskje du er bestemt til å lede Tyskland fremover. I så fall vil Gud gjenopprette synet ditt akkurat nå.»

Etter disse ordene slo Forster en fyrstikk og tente lyset, Hitler så flammen... Adolf ble rett og slett sjokkert, fordi han lenge hadde sagt farvel til håpet om noen gang å se lyset. Det gikk aldri opp for legen at Hitler ville ta hans ord om sin store skjebne for alvorlig.

I følge psykiater og historiker David Lewis, som skrev boken "The Man Who Made Hitler", var det takket være Forster at ideen om hans store skjebne oppsto i Hitlers hode. Deretter innså Forster selv dette. Da Hitler ble kansler i Tyskland i 1933, risikerte professoren livet for å sende sin medisinske historie til Paris, i håp om at den ville bli publisert.

Dessverre turte ikke forlagene å offentliggjøre denne sykehistorien: Tyskland var for nærme, og Hitler hadde allerede på den tiden lange armer. Dette er bevist av det faktum at Forsters demarche ikke forble en hemmelighet for nazilederen To uker etter forsøket på å gjøre Hitlers medisinske historie offentlig, døde professoren.

Som Weber fant ut, ble alle som visste om Hitlers sanne sykdom ødelagt, og journalene hans forsvant sporløst.

Marerittelsker

Med sine taler brakte Hitler kvinner bokstavelig talt i ekstase. Han hadde mange fans, men så snart noen av dem oppnådde sitt kjære mål - intimitet med Fuhrer, ble livene deres til et virkelig helvete.

Susie Liptauer hengte seg etter å ha tilbrakt bare én natt med ham. Geli Raubal, Hitlers niese, sa til en venn: "Hitler er et monster... du vil aldri tro hva han får meg til å gjøre." Inntil nå er Gelis død innhyllet i mystikk. Det er kjent at hun døde av en kule. På et tidspunkt gikk det rykter om at Hitler skjøt Geli under en krangel, men den offisielle naziversjonen var at hun begikk selvmord.

Den tyske filmstjernen Renata Müller oppnådde intimitet med Fuhrer, noe hun umiddelbart angret på. Hitler begynte å krype for føttene hennes og be henne gi ham et spark... Han ropte: «Jeg er sjofel og uren! Slå meg! Truffet! Renata var i sjokk, hun tryglet ham om å reise seg, men han krøp rundt henne og stønnet.

Skuespillerinnen måtte fortsatt sparke og slå ham... Filmstjernens spark brakte Fuhrer i ekstrem spenning... Kort tid etter denne "intimiteten" begikk Renata selvmord ved å hoppe ut av hotellvinduet.

Eva Braun, som varte lengst ved Hitlers side, prøvde å begå selvmord to ganger, til slutt måtte hun gjøre det en tredje gang, denne gangen som diktatorens kone... Mange psykologer og sexologer tviler på at Hitler var i stand til normal seksuell omgang.

Dyrs følelse av fare

Ifølge ulike estimater ble det gjort fra 42 til fem dusin alvorlige forsøk på Hitlers liv. Profesjonelle livvakter og etterretningsess er absolutt ute av stand til å forklare hvordan den tyske diktatoren klarte ikke bare å redde livet sitt, men heller ikke å få en eneste alvorlig skade.

Etter deres mening er dette ikke lenger bare flaks, men ekte mystikk. Vanligvis er 2-3 godt forberedte attentatforsøk (og oftest bare ett!) nok til i det minste, om ikke drepe, så alvorlig skade en person og ta ham ut av spillet i lang tid.

Det mest interessante er at Hitler ofte klarte å redde livet sitt på grunn av sin bokstavelig talt bestiale følelse av fare. For eksempel, i 1939, under attentatforsøket på Elser, som organiserte en eksplosjon i en ølhall i München, forlot Hitler uventet møtestedet for partiveteraner tidlig, og dette reddet ham fra døden. Deretter fortalte han en av sine medarbeidere: "Jeg ble overveldet av en merkelig følelse av at jeg måtte forlate umiddelbart ..."

Hitler sa en gang: "Jeg slapp unna døden flere ganger, men ikke ved et uhell, en indre stemme advarte meg, og jeg tok straks affære." Hitler trodde på denne indre stemmen til slutten av livet.
Opprustningen av den tyske hæren, okkupasjonen av det demilitariserte Rheinland, annekteringen av Østerrike, okkupasjonen av Böhmen og Mähren, invasjonen av Polen - enhver av disse handlingene mellom 1933 og 1939 ville ha ført til krig med Frankrike og Storbritannia, en krig der Tyskland ikke hadde noen sjanse til å vinne.

Hitler så imidlertid ut til å vite at de allierte ville være inaktive, og ga dristig ordre som gjorde at Wehrmacht-generalene ble dekket av klissete svette. Det var da en mystisk tro på den profetiske gaven til Führer oppsto i Hitlers krets.

Så Hitler virkelig bilder av fremtiden? J. Brennan, forfatter av boken " Okkult rike", mener at Fuhrer, som sjamaner, gikk inn i en spesiell ekstatisk tilstand som tillot ham å se fremtiden. I sinneanfall ble Hitler ofte nesten gal.

Hos en person i denne tilstanden, som biokjemisk analyse viser, øker innholdet av adrenalin og karbondioksid i blodet kraftig. Dette kan føre til endringer i hjernens funksjon og tilgang til nye nivåer av bevissthet.

"Rus av denne typen brakte Hitler til det punktet," skriver J. Brennan, "at han kunne kaste seg på gulvet og begynne å tygge kanten av teppet - slik oppførsel ble observert blant haitiere som overga seg til åndenes makt mens utføre magiske ritualer. Dette førte til at kallenavnet Carpet Eater holdt seg til ham.»

Tyskland under hypnose

Hitlers skolelærer husket resten av livet det merkelige utseendet til tenåringen Adolf, som gjorde læreren i ærefrykt. Mange av Fuhrerens følge snakket om hans ekstraordinære hypnotiske evner.

Om de var medfødt eller om Hitler tok hypnosetimer fra noen er ukjent. Evnen til å underkue folk hjalp Hitler i stor grad på veien til maktens høyder. Til slutt ble nesten hele Tyskland hypnotisert av den tidligere korporalen.

Geli Raubal, Hitlers niese, sa til en venn: "Hitler er et monster... du vil aldri tro hva han får meg til å gjøre."

Dette er hva general Blomberg skrev om Hitlers hypnotiske gave: «... jeg ble konstant påvirket av en viss kraft som utgikk fra ham. Hun løste all tvil og utelukket fullstendig muligheten for å protestere mot Führeren, og sikret min fullstendige lojalitet ..."

Professor H.R. Trevor-Roper, en tidligere etterretningsoffiser, skrev: "Hitler hadde utseendet til en hypnotisør som undertrykker sinnet og følelsene til alle som faller under hans trolldom."

J. Brennan beskriver i sin bok "The Occult Reich" en fantastisk sak. En engelskmann, en ekte patriot av Storbritannia, som ikke kunne det tyske språket, lyttet til Führerens taler, begynte ufrivillig å strekke ut hånden i en nazihilsen og rope "Heil Hitler!" sammen med den elektrifiserte mengden...

"Hell's Cocktail"

Det var så mye blandet inn i Hitler psykiske lidelser at hvem som helst, selv en erfaren psykiater, ville være tydelig forvirret, og prøve å nøste opp i sammensetningen av den "helvetes cocktailen" som kokte i hodet til denne ubestemmelige mannen, en galning som satte seg fore å erobre hele verden i sin tid.

Åpenbare seksuelle avvik, evnen til å utøve en hypnotisk effekt på mennesker, samt en dyr følelse av fare, som lar oss snakke om visse klarsynte evner - dette er ikke alt Hitler skilte seg fra andre mennesker.

Erich Fromm, for eksempel, bemerket sin åpenbare tendens til nekrofili. Som bekreftelse siterte han følgende sitat fra Speers memoarer:

«Så vidt jeg husker, da det ble servert kjøttbuljong, kalte han det «likte»; han kommenterte utseendet til kokte kreps med en historie om en avdød gammel kvinne, som nære slektninger kastet i bekken som agn for å fange disse skapningene; hvis de spiste ål, glemte han ikke å nevne at disse fiskene elsker døde katter og fanges best med dette agnet.»

I tillegg trekker Fromm oppmerksomheten til den merkelige gruven i ansiktet til Fuhreren, som er synlig på mange fotografier, det ser ut til at Fuhreren hele tiden lukter motbydelig...

Hitler hadde et fantastisk minne, han hadde evnen til å bevare en fotografisk nøyaktig refleksjon av virkeligheten. Det antas at bare 4 % av barna har slik hukommelse i tidlig alder, men når de vokser opp, mister de den.

Både mindre arkitektoniske elementer av bygninger og store tekststykker var perfekt innprentet i Hitlers minne. Diktatoren forbløffet de øverste generalene i riket, og siterte fra minnet mange tall om bevæpningen til både den tyske hæren og dens motstandere.

Führeren var en utmerket imitator. Som Eugen Hanfstaengl husker: "Han kunne etterligne susingen av gjess og kvekkingen av ender, bulingen fra kyr, knakingen av hester, brøytingen av geiter ..."

Diktatorens skuespillerevner var også utmerkede han visste til og med å påvirke sitt vegetative system ved hjelp av selvhypnose. nervesystemet, for eksempel fikk han seg til å gråte uten problemer, noe som gis til få profesjonelle skuespillere. Tårer fra Fuhrerens øyne påvirket publikum på magisk vis, og forsterket effekten av talene hans. Når han visste om Hitlers lignende gave, krevde Göring, helt i begynnelsen av den nazistiske bevegelsen, bokstavelig talt i kritiske situasjoner: "Hitler må komme hit og gråte litt!"

Admiral Doenitz mente at en viss "stråling" kom fra Hitler. Det hadde en så sterk innflytelse på admiralen at etter hvert besøk hos Führer, trengte Doenitz flere dager for å komme til fornuft og vende tilbake til den virkelige verden. Goebbels la også merke til den åpenbare effekten av patronen hans, han sa at etter å ha kommunisert med Hitler "følte han seg som et overladet batteri."

På mange måter ble Hitlers handlinger bestemt av en veldig dyp faktor – mindreverdighetskomplekset beskrevet av Alfred Adler. Diktatoren sammenlignet seg stadig med fortidens store erobrere og prøvde å overgå dem. Ifølge Alan Bullock, "Hitlers sterke følelse av misunnelse spilte en stor rolle i all Hitlers politikk, han ønsket å knuse motstanderne."

Det er ingen tvil om at Hitler utviklet Parkinsons sykdom, som er forårsaket av organisk skade på hjernen. Riktignok klarte diktatoren å gå bort før denne sykdommen hadde en alvorlig innvirkning på helsen og psyken hans. I 1942 begynte Hitlers venstre hånd å skjelve, og i 1945 begynte en forstyrrelse av ansiktsuttrykk.

I de siste månedene av sitt liv lignet Hitler, ifølge erindringene til de rundt ham, en ruin og beveget seg med store vanskeligheter. Det er kjent at Parkinsons sykdom svekker logisk tenkning og den som lider har en tendens til å ha en mer emosjonell virkelighetsoppfatning. Siden 1941 begynte Hitler i økende grad å svikte sitt unike minne.

Så Hitler var en så merkelig og unormal person at eksistensen av en slik "mental abnormitet" til og med er vanskelig å forestille seg. Diktatoren passet derfor praktisk talt ikke inn i de snevre diagnostiske ordningene til forskjellige psykologiske og psykiatriske skoler, og det var ikke mulig å gi ham en omfattende diagnose, selv om slike forsøk ble gjort.

Blant dokumenter i et av lovbibliotekene ble et hemmelig psykologisk portrett av Hitler oppdaget for flere år siden, satt sammen tilbake i 1943 av psykiater Henry Murray fra Harvard University. Den ble bestilt fra Murray av ledelsen av US Office of Strategic Services (forgjengeren til CIA). De amerikanske militær- og etterretningsoffiserene ønsket å lære mer om Hitlers karakter for å kunne forutsi hans handlinger i en gitt militær-politisk situasjon.

Ansatte ved Cornell University publiserte denne analysen av Hitlers psyke, som inneholdt 250 sider med tekst og i hovedsak var et av de første forsøkene på å studere diktatorens personlighet. "Selv om psykologien har kommet langt, gir dokumentet innsikt i noe av Hitlers personlighet," sa Thomas Mills, stipendiat ved universitetsbiblioteket.

Dette merkelige dokumentet har følgende tittel: "En analyse av personligheten til Adolf Hitler med spådommer om hans fremtidige oppførsel og anbefalinger for hvordan man skal behandle ham nå og etter overgivelsen av Tyskland."

Det er tydelig at Murray ikke hadde muligheten til personlig å undersøke en så farlig "pasient", så han ble tvunget til å gjennomføre psykoanalytiske studier av diktatoren i fravær. All informasjon som kunne fås ble brukt - Fuhrerens stamtavle, informasjon om hans skoleår og militærtjeneste, diktatorens skrifter, hans offentlig opptreden, samt vitnesbyrd fra folk som kommuniserte med Hitler.

Hva slags portrett klarte den erfarne psykiateren å tegne? Hitler, ifølge Murray, var en sint, hevngjerrig mann som ikke tolererte noen kritikk og foraktet andre mennesker. Han manglet humor, men hadde nok av stahet og selvtillit.

I Fuhrer, mente psykiateren, var den kvinnelige komponenten ganske sterkt uttrykt, han drev aldri med idrett eller fysisk arbeid, og hadde svake muskler. Fra et seksuelt synspunkt beskriver han ham som en passiv masochist, og antyder tilstedeværelsen av undertrykt homoseksualitet.

Murray mente at Hitlers forbrytelser delvis skyldtes hevn for overgrepene han ble utsatt for som barn, samt en skjult forakt for hans egne svakheter. Psykiateren mente at hvis Tyskland tapte krigen, var Hitler i stand til å begå selvmord. Men hvis en diktator blir drept, kan han bli en martyr.

Murrays diagnose inkluderer en hel haug med sykdommer. Etter hans mening led Hitler av nevrose, paranoia, hysteri og schizofreni. Selv om moderne eksperter finner en rekke feiltolkninger og unøyaktigheter i dette psykologiske portrettet av diktatoren, forklart av utviklingsnivået i psykiatrien i disse årene, er det oppdagede dokumentet utvilsomt unikt.

Sergey STEPANOV
"Gåter og hemmeligheter" mai 2013

/ Var Hitler sadist?

Forklaringen på fascismen ligger ikke i Versailles-traktaten eller i Weimar-republikkens svakhet, men i enorm stolthet, i gleden av grusomhet og i nevrotisk forfall.

Til og med Hitler, i kjernen, spesielt i ungdommen, var mest sannsynlig et normalt menneske, mer medfølende.

Dalai Lama XIV

I forrige kapittel prøvde jeg å forklare fire enkle ting:

1. Rasisme er iboende i alle mennesker til enhver tid, også i vår tid.
2. For å vurdere en persons personlighet, er det nødvendig å se på hvilke oppfatninger og manifestasjoner som fulgte med hans rasistiske tro - om det var sadisme, for eksempel om det var typisk for ham å vise grusomhet i personlig kommunikasjon med mennesker, etc.
3. To personer som utførte samme handling, men til forskjellige tider, har forskjellige oppfatninger, og deres personlighet må vurderes ulikt. For eksempel, i dag kreves det betydelig mer sinne, grusomhet, hat, for for eksempel å dytte en person i skitten bare fordi han har feil nasjonalitet - rett og slett fordi det kreves mer sinne og grusomhet for å overvinne generelt mye mer humant prinsippene i den moderne verden.
4. Rasisme kan være basert ikke bare på dogmatisme og aggresjon, men også på helt rimelige grunner, siden hver nasjon har visse spesifikke egenskaper i en eller annen grad. Husk eksempelet på hva svarte gjorde i Sør-Afrika – det er utvilsomt all grunn til et rasistisk standpunkt i forhold til dem.

Angående punkt 4: det er kjent at Hitler hadde et stort nag til jødene. Var det noen objektive grunner for dette knyttet til egenskapene som ligger i jøder? Vi skal se på dette i et annet kapittel, men la oss foreløpig gå videre til noe annet. La oss se om Hitler var en grusom person. Sadistens og kannibalens tegn er godt skrudd fast og sveiset til Hitler. Men la oss se – ble den skrudd på rett sted?

Hva mener folk vanligvis når de anklager Hitler for sadisme? Først av alt, millioner, titalls millioner av ofre for andre verdenskrig. La oss begynne med dette.

Et viktig spørsmål er hvem som startet denne krigen. Finnes det i det hele tatt et svar på et slikt spørsmål? Hver gang vi prøver å stille oss selv dette spørsmålet, når vi prøver å finne årsaker, blir vi tvunget til å møte dårlig uendelighet. Hver handling har en grunn, som har sin egen grunn, som har sin egen grunn, som har sin egen... Hele menneskehetens historie kjent for oss er først og fremst krigens historie. Det var selvfølgelig pauser i Europa, men bare som et overraskende og sjeldent unntak. Alle har alltid kjempet, i Europa og Asia, i Afrika og Amerika. Krig går som en rød (i begge betydninger) tråd gjennom hele menneskehetens historie. Så er det i det hele tatt mulig å si at en eller annen hersker i et bestemt land har et spesielt ansvar for å starte krigen i disse epoker? Dette synes jeg er umulig. Når det gjelder Hitler, bør det bemerkes at han ikke skjulte planene sine for gjenforeningen av den tyske nasjonen for folket, men tvert imot, det var under disse planenes banner han kom til makten. Juridisk bør det på en måte bemerkes. Blant de forskjellige fabrikasjonene er det en som insisterer på den angivelig ulovlige karakteren av Hitlers maktovertakelse i Tyskland. De snakker om å "gripe" makt. Dette har ingenting med virkeligheten å gjøre. Det var virkelig et øyeblikk i Hitlers biografi da han forsøkte å ta makten gjennom en væpnet putch. Det skjedde i München i 1923, og det hele endte med forbudet mot NSDAP-partiet, nedleggelsen av avisen deres, en alvorlig personlig krise for Hitler og fengsel.

Kunne Hitler, hvis parti vant valget, som ble lovlig utnevnt til kansler, som dermed lovlig fikk makten fra folkets og presidentens hender - kunne han, som hele denne tiden hadde krevd gjenoppretting av historisk rettferdighet (som han forsto det), til gjenoppretting av et sterkt Tyskland, plutselig kunngjøre at han har blitt pasifist og overhodet ikke har noe imot at nabolandene fortsetter å bite av deler av tysk land for seg selv? Dette er bare et spørsmål, det trenger ikke besvares nå.

Denne München- (eller "ølhallen")-puschen i seg selv oppsto ikke fra ingensteds, men som et resultat av det faktum at franskmennene okkuperte Ruhr-regionen. Hvis vi veldig, veldig kort og grovt beskriver situasjonen som utviklet seg etter slutten av første verdenskrig, så var det ingen hemmelighet for noen på den tiden at betingelsene i Versailles-traktaten var uutholdelige for tyskerne, at tyskerne ville aldri være i stand til å forsone seg med at landet deres ble splittet opp. Det var en rov, ydmykende og ekstremt grusom "traktat".

Mange snakket direkte og høyt om dette. Ferdinand Foch, marskalk av Frankrike, sa: "Dette er ikke fred, dette er en våpenhvile i tjue år," og han viste seg å ha rett i løpet av to måneder! Men Lenins mening er utelukkende smart person uavhengig av hans moralske egenskaper: «Dette er en uhørt, rovdyrverden som setter titalls millioner mennesker, inkludert de mest siviliserte, i posisjonen som slaver. Dette er ikke fred, men forhold diktert av ranere med kniv i hendene til et forsvarsløst offer.» Men her er meningen til Stalin, som kan anklages for alt annet enn politisk naivitet: «Før eller siden måtte det tyske folk fri seg fra Versailles lenker... Jeg gjentar, et så stort folk som tyskerne måtte bryte ut av Versailles lenker.»

Og hva syntes personen som var nærmest disse politiske prosessene i disse årene av alle de ovennevnte om denne saken?

I mars 1919 skrev Lloyd George (Englands statsminister fra 1916, som deltok i signeringen av Versailles-traktaten) et memorandum med tittelen "Noen vurderinger for informasjonen til konferansen før endelige vilkår er ankommet." Denne teksten sa:

"Du kan frata Tyskland koloniene hennes, redusere hennes væpnede styrker til en ren politistyrke, redusere hennes marine til nivået av marinen til en femmaktsmakt, men hvis Tyskland til slutt føler at hun ble urettferdig behandlet i freden traktaten fra 1919, vil hun finne midler til å oppnå kompensasjon fra sine seierherrer... Opprettholdelsen av fred vil... avhenge av fjerning av alle årsaker til irritasjon, som stadig vekker patriotismens ånd; det vil avhenge av rettferdighet, på bevisstheten om at folk handler ærlig i deres forsøk på å kompensere for tap... Urettferdighet og arroganse vist i triumfens time vil aldri bli glemt eller tilgitt.

Av disse grunner er jeg sterkt imot overføring av et stort antall tyskere fra Tyskland til styre av andre stater, og dette bør forhindres så langt det er praktisk mulig. Jeg kan ikke unngå å se hovedårsaken til en fremtidig krig i det faktum at det tyske folket, som i tilstrekkelig grad har vist seg å være en av de mest energiske og mektigste nasjonene i verden, vil være omringet av en rekke små stater. Folkene til mange av dem har aldri før vært i stand til å skape stabile regjeringer for seg selv, og nå vil hver av disse statene motta en masse tyskere som krever gjenforening med hjemlandet. Forslaget fra Kommisjonen for polske anliggender om å overføre to millioner tyskere til styret til et folk av en annen religion, et folk som gjennom sin historie ikke har vært i stand til å bevise at de er i stand til stabilt selvstyre, bør etter min mening før eller senere føre til en ny krig i Øst-Europa.

De hørte ham ikke. De ville ikke høre. Tyskland ble erklært som den eneste skyldige i krigen, tvunget til å betale for alt.

Kanskje virker slike vurderinger av Versailles-traktaten for emosjonelle for deg? La oss se på.

Den tyske økonomien ble ødelagt, hæren ble ødelagt, territoriet ble revet fra hverandre, spesielt ble en betydelig del av Øst-Preussen overført til Polen, samt en del av Pommern og Posen (Poznan). Frankrike tok Alsace-Lorraine. Elpin-Malmedy-distriktet er tatt til fange av Belgia. Klaipeda-regionen (Memelland) ble revet av og deretter overført til Litauen. En del av Schleswig dro til Danmark, Øvre Schlesien dro til samme Polen. En annen del av Schlesia falt til Tsjekkia.

Men tyskerne bodde i alle disse områdene! Som nå har blitt en nasjonal minoritet, og ikke bare en minoritet, men en minoritet hvis borgerrettigheter ble svært alvorlig krenket, spesielt i Polen.

Lite av. Saarland-regionen, med sine rikeste kullforekomster, ble offentlig eiendom i femten år under ledelse av Folkeforbundet, med påfølgende planer for dens endelige separasjon fra Tyskland, og kullgruvene i Saarland ble ganske enkelt overført til Frankrikes eierskap . En del av Rhinen ble okkupert av allierte styrker i minst femten år.

Alle koloniene ble tatt bort fra Tyskland. Kanskje for å frigjøre undertrykte folk? Nei - alle disse landene ble delt mellom de seirende landene.

Og for å toppe det hele var Tyskland forpliktet til å faktisk leve uten en hær - man kan tenke seg - slik dette ble oppfattet av folk fra den tiden, da kriger var en uunnværlig følgesvenn til livet, og hæren var den eneste garantien for at landet ville eksistere i det hele tatt.

Hvis noen andre hadde vært i Hitlers sted, ville det ikke før eller siden ført til nøyaktig samme utfall – til en ny krig? Og kunne noen i det hele tatt komme til makten der som hadde pasifistisk overbevisning? I Tyskland utvidet også partisanbevegelsen mot de franske okkupantene.

Derfor, hver gang Hitler blir kalt den skyldige i andre verdenskrig, er det nødvendig å forstå alt det ovennevnte, og å utelate en detaljert vurdering av spørsmålet om hvem som har mer eller mindre ansvar for starten av krigen, én ting er klart: alt dette indikerer på ingen måte Hitlers ondskap. Han søkte å gjenopprette rettferdighet, og forsto den på en eller annen måte på sin egen måte. I dette fikk han støtte fra titalls millioner tyskere. I dette fikk han stilltiende støtte fra selv tidligere og fremtidige motstandere av Tyskland! La oss huske at helt frem til Tysklands angrep på Polen opprettholdt alle andre verdensmakter nøytralitet, og selv etter at England og Frankrike allikevel erklærte Tyskland krig, var det i flere måneder den såkalte «merkelige krigen», uten at det ble et eneste skudd. sparken, som om alle ventet i håp om at alt på en eller annen måte skulle ende fredelig. Og hvis ikke for Churchills hyperaktive aktivitet, kunne hele historien ha tatt en helt annen vei.

Tenk deg et forferdelig bilde. Putin angrep Ukraina, men NATO falt over Russland med en formidabel styrke og vant. Deretter strømmet "vinnerne" inn fra alle kanter. Kineserne avskåret Fjernøsten for seg selv, mongolene avskåret Ural. Balterne tok over St. Petersburg, og Kasakhstan tok over Orenburg-regionen. Og så videre. Dessuten ville de ødelegge økonomien, og russerne ville bli redusert til status som slaver. Og hva tror du, vil den nye generasjonen som vokser opp under slike forhold drømme om en frigjøringskrig, eller vil de resignere i stillingen som slaver som tjener sine turkmenske herrer? Vil du anse mannen som skal lede russerne i frigjøringskrigen som en kannibal og en aggressor?

I følge allment akseptert doktrine ble Polen et uskyldig offer for Hitler og Stalin, som rev den i to og okkuperte den. I denne forbindelse er det interessant å se hva polakkene gjorde i 1939? Og det viser seg at de holdt på med en veldig merkelig ting – mobilisering! Nei, nei, ikke i september. I mars!

Den 23. mars 1939 begynte den skjulte mobiliseringen av polske tropper. Her er det på sin plass å gi en kort ide om hva "mobilisering" er. Hvis du ser for deg dette som at flere tusen soldater beveger seg nærmere grensen, så tar du dypt feil. Mobilisering betyr en fullstendig og, svært viktig, irreversibel omstrukturering av hele livet i landet. Titalls, hundretusener av mennesker som er ansvarlige for militærtjeneste, blir hastet fra sine steder og omdirigert til områder der fiendtlighetene forventes å begynne. Etter dette kommer alt i bevegelse. Feltsykehus, hundrevis av tog med ammunisjon, militært utstyr, mat, klær. Industrien blir også omstrukturert for å produsere militære produkter. Å starte mobilisering og så plutselig avbryte den noen måneder senere er en destruktiv handling som setter landets kampberedskap og økonomi langt tilbake. Spørsmålet oppstår: hvorfor ble denne mobiliseringen gjennomført? Hvorfor ble 39 infanteridivisjoner, samt 3 fjellinfanteri, 11 kavaleri, 10 grense- og 2 pansrede motoriserte brigader konsentrert på grensen til Tyskland? Hvorfor hadde alle disse troppene til hensikt å forene seg til 7 hærer i retning Øst-Preussen, i den polske korridoren, i Berlin-retningen osv.? Hvorfor ble mobiliseringsplanen opprettet tilbake i april 1938? For å forsvare seg mot tysk aggresjon, som var så klokt og godt forutsett? Hvorfor forsvarte de seg ikke da? Alle hadde opplevelsen av den endeløse, utmattende første verdenskrig, der posisjonsforsvar viste seg å være ugjennomtrengelig for angrep. Så dette betyr at de polske troppene gravde hundrevis av kilometer med skyttergraver på forhånd? Har du møtt kvadratkilometer med minefelt? Har du satt opp en haug med forskjellige defensive strukturer? Har du forberedt feltsykehus, forsyningsbaser og flyplasser dypere bak? Har du avviklet titusenvis av kilometer med piggtråd? Børste alt du kan langs grensen din?

De gjorde ikke noe sånt. Derfor forberedte de seg ikke på forsvar. Hvis et land mobiliserer alle sine hærer, drar dem til grensen til Tyskland, men det ikke forbereder seg på forsvar, hva forbereder det seg på? grense? Sikkert klar for en bankett?

Det er også karakteristisk at selve faktumet med denne mobiliseringen fra 1939 ble benektet av polakkene med ikke mindre bitterhet enn russerne fornektet Molotov-Ribbentrop-pakten, og for bare noen få år siden, under press fra ugjendrivelige bevis, innrømmet de det.

Som du vet begynte andre verdenskrig 1. september 1939 med Tysklands angrep på Polen, men spørsmålet oppstår: kunne tyskerne, hadde de rett til ikke å angripe, men til å vente til hele kolossen av den polske hæren falt på dem?

Alle disse spørsmålene kan selvsagt besvares på forskjellige måter. Du kan debattere, argumentere for og mot dette eller hint synspunkt, gå inn i detaljer, men på en eller annen måte er en ting klart for meg: å kalle Hitler den eneste og viktigste skurken, en sadist som startet krigen, mens å forlate andre land i rangen av uheldige ofre, i det minste dumme og naive. Hvis Hindenburg eller noen andre hadde vært i Hitlers sted, ville han ha begått en forbrytelse mot landet sitt, hvis han saktmodig, som en slaktet sau, hadde ventet fredelig - hvordan ville denne opphopningen av polske tropper nær grensen til Tyskland ende?

Russiske Wikipedia mener at leserne er 100 % blottet for sunn fornuft, siden de hevder at polakkene begynte å mobilisere først 31. august, men innen 1. september (det vil si en dag senere:) klarte de å mobilisere 39 divisjoner og 16 separate brigader, 1 million mennesker, 870 stridsvogner, et lite antall Wz.29 pansrede kjøretøy, 4300 artilleristykker og mortere, 407 fly. Mobiliseringsplanen ble fullført med 60 %. Og alt dette PÅ EN DAG?? Mine herrer, dere kan ikke gjøre det slik... og alt for å unngå en ubehagelig tilståelse - polakkene unnfanget sin invasjon av Tyskland allerede i april 1938, og startet prosessen i mars 1939.

Ifølge mobiliseringsplanen skulle Polen opprette en hær på halvannen million mennesker. 1. september 1939 klarte vi å samle inn en million. De hadde ikke tid, Hitler gikk foran dem. Hva om vi hadde tid? Vil du røyke og reise hjem?

I denne forbindelse vil jeg gjerne vite - når bestemte tyskerne seg for alvor for å håndtere Polen? Weiss-planen ble godkjent 11. april 1939, det vil si et år etter at polakkene opprettet planen sin, og en måned etter at polakkenes mobiliseringsmaskin begynte å snurre i full fart, og etterlot tyskerne ingen alternativer.

Legenden om at Hitler lenge hadde planlagt å angripe polakkene, og nesten fra vuggen laget "flertrinnsplaner" for fangst, ble opprettet og deretter flittig spredt, og merkelig nok spilte kjente vesttyske historikere en stor rolle i dette propagandaverket: Andreas Hillgruber, Hans-Adolf Jacobsen og Klaus Hildebrand. Faktisk var krigen med Polen et marerittutfall for Hitler, siden både han og hele hans generaler forsto at etter dette ville det praktisk talt ikke være noen sjanse for at England og Frankrike, bundet til Polen av en tilsvarende traktat, ville forbli i side. I disse dager var den tyske eliten, både militær og politisk, i en tilstand av hysterisk frykt for den uunngåelige slutten. Og det siste i verden de ønsket var krig med Polen. Var Hitler så gal (eller briljant), så hensynsløst modig, at han, til tross for alle farene, ville begå selvmord? Hvis ja, virker det ikke rart at han tok den endelige og ugjenkallelige avgjørelsen først i mai? Den 23. mai 1939 informerte Fuhrer nemlig sine militære ledere: "Dermed er spørsmålet om å skåne Polen fjernet fra dagsordenen, og beslutningen gjenstår å angripe Polen ved første anledning."

Jeg vil gjerne gjenta en gang til: Tankene jeg har gitt uttrykk for her og faktaene som er oppført kan virke kontroversielle og diskutable. Men én ting, synes det jeg, er helt klart: Hitler var på ingen måte en grå ulv blant fredelige sauer, og å fremstille ham som den eneste skyldige for å starte krigen er dumt, naivt og korttenkt, fordi, som jeg allerede sagt, dette skaper misoppfatninger, det fratar oss muligheten til å forstå lærdom fra historien, dette fratar oss faktisk fortiden, og fratar oss dermed håp om en vellykket løsning av lignende konflikter i fremtiden. Dette er ikke mulig, mine herrer historikere. Skammes. Som et spørsmål om plikt er det ikke meningen at du skal spille sammen med politikere og frata folket ditt historisk kunnskap, noe som gjør dem forsvarsløse mot fremtidige trusler.

La oss nå se på Hitlers "kannibalisme" fra den andre siden. Ok, la oss si at andre verdenskrig begynte ikke bare og ikke så mye på grunn av hans feil. La oss anta at vi her ser en viss fatal uunngåelighet av verdenshistoriens gang. Men hvor mange mennesker døde!! Titalls millioner. Kan han få tilgivelse for dette?

Det er umulig å nekte for døden til titalls millioner. Men hvorfor skjedde det at flere ganger færre døde i første verdenskrig? Hvorfor døde for eksempel enda færre i Napoleonskrigene? Var folk snillere?

Årsaken til et så massivt tap av menneskeliv er for det første at militærteknologi har gjort enorme fremskritt sammenlignet med første verdenskrig, for ikke å snakke om hvordan de kjempet under Bismarck eller spesielt Napoleon. "Utvilsomt utryddet Hitler flere mennesker enn Genghis Khan; "Men han hadde moderne teknologi til rådighet," skrev Richard Dawkins. Den destruktive kraften til våpen har blitt fantastisk. Dette førte også til at krigen nå erobret gigantiske territorier. Hvis noen andre hadde stått i Hitlers sted, ville dødeligheten vært nøyaktig den samme, fordi verken bombene ville blitt mindre kraftige, flyene ville ha forsvunnet, eller stridsvognene. Og hvis vi snakker om det enorme antallet ofre, så kan vi etter min mening ikke glemme de "kommanderende talentene" til Zhukov, som ødela sovjetiske soldater bokstavelig talt i hundretusener, bokstavelig talt fra bunnen av, og fylte opp tyske maskingevær med lik. Det er kjente minner fra en tysk veteran om at noen maskingeværere i hans regiment rett og slett ble gale: Russerne fortsatte å komme og gå, maskingeværet klippet dem ned - den første raden, den andre, den tiende, den tjuende. De nye russerne er allerede tvunget til å krysse et fjell av lik, de går og går, det er ingen ende på dem, og det er ingen vits i at de kommer tilbake, fordi deres egne barriereavdelinger venter på dem bak dem... Historien av Zjukovs "utnyttelser" venter fortsatt på sin endelige, upartiske vitenskapelige forskning, men på en eller annen måte ville jeg være forsiktig med å gjøre for mye ut av den massive døden til russiske soldater i anklager mot Hitler.

La oss gå fra den andre enden nå. Tross alt, hvis en person er en sadist, hvis han har slike tilbøyeligheter, så manifesterer dette seg på en eller annen måte selv om han selv sitter stille i bunkeren sin eller i Kreml? Visste Hitler sadistiske tendenser? Dette spørsmålet er lett å svare på, siden hele livet hans var synlig, og det er mer enn nok vitner.

Historien har ikke bevart eller brakt til oss bevis på hans sadistiske tilbøyeligheter. Noe som allerede er merkelig, siden det er mer enn nok av de som ønsker å lage det mest sjofele bildet av hans personlighet. Hva har historien tilført oss?

Göring rapporterer under avhør: «Etter min mening var ikke Fuhrer klar over detaljene i aktivitetene konsentrasjonsleirer... om grusomhet. I alle fall, så vidt jeg kjenner ham, var det slik...»

Jeg vil presisere at Göring sier dette under avhør i Nürnberg, og innser at han ikke har lang tid til å snakke. Kunne han i det minste øke sjansene sine litt ved å presse mer på Hitler?

Men la oss tenke på det. Kan det virkelig være at Hitler ikke var klar over grusomhetene som hersket i konsentrasjonsleirene? Jeg lurer på om Churchill, som var korrespondent om anglo-boerkrigen, som fikk så mye informasjon som mulig som en del av jobben sin, etter å ha skrevet en tykk analytisk bok om denne krigen, var klar over at titusenvis av barn døde av grusom sult. ? Jeg tror jeg var klar over. Vær klar over dette faktum, først og fremst. Men det er usannsynlig at han nøyaktig forestilte seg all den grusomheten. Hvorfor? Og av rasistiske grunner, selvfølgelig, men også fordi han var i krig. I krig kreves effektive tiltak for å vinne, og hvis en soldat eller militær leder begynner å forestille seg et barn som dør av sult, ville han rett og slett ikke være i stand til å kjempe. Enhver soldat, og enda mer enhver offiser, er uunngåelig tvunget til å kutte ut alle tanker og opplevelser av denne typen fra seg selv. Vi har alle sett nyhetsfilmer av fangede tyskere som hulker i hallen hvor de ble vist en dokumentar om konsentrasjonsleire. Propaganda fremstilte dem noen ganger som talentfulle pretendanter, og noen ganger holdt den stille, fordi alle fornuftige mennesker forstår at disse menneskene virkelig er i sjokk. De kunne ikke forestille seg dette. De kunne og ville ikke. De er i krig, og generelt sett trenger de (!) å drepe. Dette er grusomheten ved til og med en krig som ender med seier – hver pyrrhisk seier. Etter enhver krig har vi masser av mennesker som bevisst eller ubevisst kutter ut fra seg selv den delen av psyken som er ansvarlig for medfølelse og sympati for mennesker.

Og likevel er Göring en person i seg selv, som du ikke vil stole mer på enn Hitler, fordi hendene hans også er dekket av blod.

Når man husker Stalin med sin ubegrensede makt, hvordan han ryddet veien til toppen, hvordan han senere tok hevn ved å ødelegge sine tidligere kamerater og rivaler i hopetall, kan man stille spørsmålet: var Hitler også involvert i forfølgelsen og torturen av sine tidligere rivaler ? Vi vet ikke om dette.

Et slikt eksempel er kanskje Ernst Röhm, som ble drept på Hitlers ordre? Underveis ble andre SA-ledere henrettet på den «de lange knivenes natt». Men dette eksemplet handler tydeligvis ikke om sadisme. Dette handler om maktkampen. I 1933 mottok Röhm stillingen som minister uten portefølje og begynte å planlegge militærreform. Samtidig så han seg selv i spissen for en ny hær, bygget på grunnlag av SA (overfallstropper), mens han krevde at den tyske hovedhæren, Reichswehr, ble oppløst. Naturligvis oppsto det en konflikt både med hæren og med Hitler. Röhm, som alltid oppførte seg ekstremt uavhengig, bestemte seg for at han kunne klare seg uten Hitler, og begynte å forberede en konspirasjon mot den lovlig utnevnte (minner deg) kansleren, mot den legitime hæren. Ytterligere represalier var uunngåelige. Det er kjent at Hitler ble tilbudt å skyte Röhm personlig, men han nektet dette tilbudet i skrekk, og nesten i hysteri. Men vi snakker om en fiende som nesten ødela ham selv.

I februar 1915 skrev Hitler, som var i forkant, et brev til sin München-venn Ernst Hepp, hvor han spesielt sa:

«Vi krysser umiddelbart feltet og etter hånd-til-hånd-kamp, ​​som var ganske blodig noen steder, slo vi dem ut av skyttergravene. Mange rekker opp hendene. Alle som ikke gir seg, vi avslutter.»

Tilsynelatende virker det ganske naturlig for ham å avslutte, men bare de som ikke gir opp. Er det mulig å gjøre ting annerledes i hånd-til-hånd-kamp? Og herfra ser vi at det virker ikke mindre naturlig for ham å ikke gjøre slutt på de som overgir seg. Kanskje han tiet om sine sadistiske ønsker om å drepe flere mennesker? Vel, kanskje, la oss tenke videre.

Er ikke SS-grusomhetene på russisk territorium bevis på Hitlers sadisme? Spørsmålet er legitimt. La oss først ta en titt på en litt annerledes, nyere historie. Gud vet hva som skjer i Ukraina akkurat nå. Noen kaller det borgerkrig, noen – russisk aggresjon, men jeg vil gjerne trekke oppmerksomhet til det faktum at det for bare to dager siden ble publisert svært ubehagelige fakta som beviser at de såkalte "frivillige enhetene" som deltok på siden av det offisielle Ukraina begikk mange ganske avskyelige forbrytelser. Betyr dette at Poroshenko er sadist?? Spørsmålet høres ganske merkelig ut. Er det noen kriger der det ikke begås avskyelige forbrytelser? Betyr dette at den øverste sjefen er en sadist? Det skal bemerkes at Himmler var ansvarlig for opprettelsen og ledelsen av SS, og Hitler ikke bare engasjerte seg ikke i hele dette kjøkkenet forbundet med dumme mystikkspill, tibetansk mystikk osv., men godkjente heller ikke åpent det, akkurat som han ikke godkjente noen referanser til «tysk fortid», fordi han, som en velutdannet person, forsto og sa det høyt at det ikke var verdt å flittig spre informasjon som i en tid da sivilisasjonene i Hellas og Roma hadde allerede nådd toppen av sin utvikling, tyskerne var i skinnene de løp gjennom skogene og ristet med spydene. Dette er ikke veldig bra for å fremme den ariske rasens overlegenhet. Så Himmler hadde enorm autonomi i bispedømmet sitt, og forresten skal det bemerkes at selv det faktum at Himmler var klar over grusomhetene som hersket i konsentrasjonsleirene også krever bevis, som vil være svært vanskelig å finne, fordi det er kjent. at han selv ekstremt sjelden jeg personlig kom for å se hva som skjedde der. Når det gjelder Hitler, dro han ikke bare til konsentrasjonsleirene, han dukket praktisk talt ikke opp i frontlinjen i det hele tatt, noe som motiverte dette (ikke uten grunn) med det faktum at han har utmerkede generaler som vil forsyne ham uansett. nødvendig informasjon og de vil holde orden ved fronten, så han ser ikke noe poeng i å komme et sted, sitte i en eller annen grøft og se gjennom en kikkert på noe dritt.

La oss gå tilbake til spørsmålet om hvordan hans grusomhet og sadisme manifesterte seg i hans personlige liv. I løpet av den såkalte "kampperioden", da han ofte deltok i trefninger og bar en lærpisk med seg, deltok han ikke personlig i kamper. Rart for en sadist, ikke sant? Kanskje dette skyldes feighet? Kanskje, selvfølgelig, men han gikk bare gjennom første verdenskrig fra klokke til klokke, og ikke bare viste han seg ikke som en feiging, men tvert imot - som en helt, noe som ble bemerket av mange av hans kolleger, oberster og til og med generaler, og selv da, da Hitler i hovedsak var en ingen og ikke engang tenkte så mye på hans deltakelse i politikk. Denne modige mannen mottok tre jernkors, og risikerte livet for å redde andre.

Våren 1922 (det vil si da det fortsatt ikke var behov for å hylle Hitler), sa oberstløytnant von Luneschlos: "Hitler sviktet aldri og var spesielt egnet for slike oppdrag som var utenfor makten til andre ordførere."

Hva sier det om Hitlers feighet? tidligere sjef 16. reserveinfanteriregiment generalmajor Friedrich Petz? Her er hva: «Hitler viste stor mental smidighet, fysisk smidighet, styrke og utholdenhet. Han var preget av sin energi og hensynsløse mot som han gikk mot fare med i vanskelige situasjoner og i kamp.»

Oberst Spatney snakket også ganske utvetydig om Hitlers patologiske feighet: «Den svært turbulente og vanskelige fronten (Nord-Frankrike, Belgia), hvor regimentet stadig ble utplassert, stilte de høyeste krav til hver soldat når det gjaldt beredskap til selvoppofrelse og personlig mot. . I denne forbindelse representerte Hitler en modell for alle rundt ham. Hans personlige energi og eksemplariske oppførsel i enhver kampsituasjon hadde sterk innflytelse på kameratene. Siden alt dette ble kombinert i ham med beskjedenhet og utrolig upretensiøsitet, nøt han den dype respekten fra befal og soldater.»

Oberstløytnant grev Anton von Tubef, som tildelte Hitler Jernkorset 1. klasse i 1918, rapporterte ærlig og direkte de mest skammelige tingene om Hitler: «Han var utrettelig i sin tjeneste og var alltid klar til å hjelpe. Det var ingen slik situasjon at han ikke meldte seg frivillig til den vanskeligste og farligste oppgaven, og viste en konstant beredskap til å ofre livet sitt for andres skyld og for freden i hjemlandet. Fra et rent menneskelig perspektiv stod han meg nærmest blant soldatene, og i personlige samtaler beundret jeg hans enestående kjærlighet til hjemlandet, anstendigheten og ærligheten i hans synspunkter.»

Prishenvisningen, undertegnet av oberstløytnant von Godin 31. juli 1918 og sendt til 12. bayerske reserveinfanteribrigade, heter: «Hitler viste et eksempel på ro og mot i både posisjons- og manøverkrigføring og meldte seg alltid frivillig slik at i de fleste i vanskelige situasjoner med størst livsfare, levere nødvendige bestillinger. Da alle kommunikasjonslinjer ble kuttet i tunge kamper, ble de viktigste meldingene, til tross for alle vanskelighetene, levert til destinasjonen takket være Hitlers utrettelige og modige innsats. Hitler ble tildelt Jernkorset, 2. klasse, for slaget ved Vitshet 2. desember 2014. Jeg mener at han er absolutt verdig til å bli tildelt Jernkorset, 1. klasse.»

Så vær så snill, nok av disse idiotiske mytene om den besatte feige korporalen som satt i skyttergravene gjennom hele krigen uten å stikke nesen frem. Det er ingen grunn til å gjøre deg selv til narr ved å hevde så åpenlyst tull.

Det er kjent om Hitler at han bare én gang (!), den 9. august 1921, traff en politisk motstander. Denne unike hendelsen ble husket av alle nettopp fordi slik oppførsel var åpenbart uvanlig for Hitler. Hitler var aldri til stede ved et drap eller en henrettelse. Etter at noen av hans kamerater i Beer Hall Putsch ble drept i München 9. november 1923, slet han med selvmordstrang og led av en nevrose som plaget ham i mange år. Det var ikke for ingenting at Ernst Röhm krevde at Hitler skulle komme og skyte ham personlig. Han visste med sikkerhet at hvis Hitler hadde kommet, ville det endt med benådning, og absolutt ikke med henrettelse.

Da Blomberg, i sin uttalelse av 1. juli 1934, sa at «Führer, med soldaterisk besluttsomhet og eksemplarisk mot, personlig beseiret forræderne og opprørerne», kunne bare en naiv person eller en person svært nær Hitler tro på dette tullet. Alle som var i nærheten av ham visste hvor fremmed for grusomhet han var, og anså til og med dette som et problem, siden han ikke var den mest på best mulig måte avslørte Hitler i folkets øyne - folket vil gjerne ha en mer grusom hersker. Og Goebbels anstrengte seg mye for å fremstille Hitler som en mann i stand til å skyte en forræder med kaldt blod.

Henrettelsen av konspiratørene som utførte komplottet 20. juli 1944 kan ikke og utgjør ikke bevis på grusomheten til Hitlers karakter, siden det er en enkelt handling av en mann som ikke bare følte at han mistet livsverket sitt, men også forrådt av sine nærmeste medarbeidere, til og med alvorlig syk av en bombeeksplosjon. Og selv da kan vi bare forestille oss hva konsekvensene ville bli hvis dette skjedde med Stalin. Alle som kom til og med en kilometer i nærheten av konspiratørene ville bli renset. I tilfellet Stauffenberg-konspirasjonen gjennomførte myndighetene Prosedyre, rettstvist, og de menneskene som det ikke ble samlet inn tilstrekkelig overbevisende bevis mot, ble frifunnet, eller i det minste ikke henrettet. For eksempel overlevde Halder og von Bock. Generelt er det selvfølgelig vanskelig å forvente noen liberale tiltak mot mennesker som under ed og under krigen gjorde et forsøk på livet til øverstkommanderende - dette er slett ikke et spørsmål om grusomheten til Hitler personlig, men et spørsmål om hvordan menneskesamfunnet som helhet fungerer.

Mange mennesker som kjente Hitler ganske tett, var ganske fast overbevist om at Hitler unngikk å besøke fronten for enhver pris, bare fordi han ikke tålte synet av de døde og sårede. Det er et kjent faktum at han ikke en gang kunne fortelle kokken sin til ansiktet hennes at han sparket henne da det viste seg at hun var jøde.

Nei. Uansett hvor gjerne man ønsker å fremstille Hitler som en sadist, er dette uendelig langt fra virkeligheten. Han var ikke engang en minimalt voldelig person. Og dette er et annet mysterium i historien, som du definitivt bør prøve å løse. Hvordan skjedde det at selv om Tyskland ble ledet av en mann som generelt var blottet for manifestasjoner av grusomhet, skjedde hele denne katastrofen? Du kan ikke bare vende deg bort fra ubehagelige spørsmål. Det er uakseptabelt i en så viktig sak å lure oss selv, og forestille oss at den andre Verdenskrig skjedde og krevde så mange liv bare fordi en besatt sadist sto i spissen for Tyskland. Hvis vi tror på dette tullet, vil vi i fremtiden forbli rolige, se på når en rolig person klatrer til maktens tinde, undertrykker alt rundt ham, gjør en paria ut av landet sitt. "Han er ikke en besatt sadist!" - vi utbryter, "det betyr at vi ikke er truet av noe som den gang." Desinformasjon gir falsk trygghet når det er på tide å slå alarm. Feilinformasjon gjør oss blinde og hjelpeløse. Tiden har gått da vi ved hjelp av propaganda kastet støv i fiendens øyne og inspirerte soldatene våre med løgner. Krigen er for lengst over, vinden har endret seg, og alle de støvskyene som vi så entusiastisk løfter til himmelen, flyr inn i vår egen snute og fyller våre egne øyne og ører.

Å skape myter er ikke så lett som det ser ut til, fordi det er nesten umulig å harmonisere de forskjellige delene deres slik at de ikke begynner å motsi hverandre grovt. Det er det samme med myten om Hitler. En av mytene er at Hitler var en tosk – denne myten behandles i neste kapittel, men for å argumentere for denne myten, sies det ting som ... lykkes med å tilbakevise en annen del av myten. Så spesielt, for å få Hitler til å se ut som en tosk, husker de at Hitler ofte gjentok noen tanker etter andre.

Hitler gjorde faktisk dette og benektet aldri at han i sine synspunkter stort sett sto på skuldrene til tidligere tenkere – fra Platon til Tirpitz. Men dette tilbakeviser nettopp oppfatningen om Hitler som en slags degenerert, pervertert frafall, en kreftsvulst på kroppen til en sunn europeisk sivilisasjon.

"Jeg oppfatter en forbrytelse begått for en saks skyld som den rette tingen å gjøre, diktert av verdens grusomhet." Hitler sa dette. For en jævel. Bare Hitler gjentok bare dette, og forfatteren av denne tanken var Kurt Riezler, som var sekretær og fortrolig fra Bethmann Hollweg, rikskansleren som ledet Tyskland inn i første verdenskrig.

"Tro på Gud eller lettsindighet, tillit eller blindhet - ingenting av dette betyr noe, for bare på denne måten kan vi overvinne." Hitler? Ja, men etter samme Riezler.

«Hvor forferdelige er disse kollektivmøtene med absolutt ikke-politiske personligheter... alle kommer med sine egne råd. Alt dette er absolutt ulevedyktig» - høres så ut som Hitler, som ikke tålte det når folk kom til ham med råd! Dette er imidlertid også bare en repetisjon.

Hitler er ikke en oppkomling, ikke en stygg svulst, ikke et plutselig sår. Han er en refleksjon av verdenshistorien, han er et resultat av det naturlige forløpet av historiske hendelser, og her er det på sin plass å minne om uttalelsen til Freeman Dyson: «Vi var ikke så naive at vi skyldte på Hitler for alle problemene. For oss var det bare et symptom på kollapsen av vår sivilisasjon, og ikke årsaken til det. Tyskerne var ikke fiender for oss, men kamerater - ofre for generell galskap.»

Adolf Hitler begikk selvmord 30. april 1945 i sin Führerbunker i Berlin. Senere ble restene av diktatoren oppdaget av det sovjetiske militæret og ført til Moskva.

Men selve faktumet om Hitlers død er fortsatt innhyllet i alle slags hemmeligheter og mysterier. Det er mange teorier, i tillegg til den offisielle versjonen, ifølge hvilke Hitlers levninger ikke var ekte, han begikk ikke selvmord eller forble i det hele tatt i live.

26 april. Sovjetiske tropper okkuperte tre fjerdedeler av Berlin. Hitler, som ikke har mistet håpet, befinner seg i en to-etasjers bunker på 8 meters dyp under gårdsplassen til det keiserlige kanselliet.

Sammen med ham i bunkeren er hans elskerinne Eva Braun, Goebbels og hans familie, sjef for generalstaben Krebs, sekretærer, adjutanter og vakter.

I følge en offiser i generalstaben presenterte Hitler på denne dagen et forferdelig bilde: han beveget seg med vanskeligheter og klønete, kastet overkroppen fremover og dro beina... Führeren hadde problemer med å opprettholde balansen. Venstre hånd adlød ham ikke, og høyre hånd skalv konstant... Hitlers øyne var blodskutte...

Om kvelden ankom en av de beste pilotene i Tyskland, Hanna Reitsch, fanatisk hengiven til Hitler, til bunkeren. Hun husket senere at Fuhrer inviterte henne til sitt sted og sa: "Hannah, du er en av dem som vil dø sammen med meg. Hver av oss har en ampulle med gift."

Han ga ampullen til Hannah med ordene: "Jeg vil ikke at noen av oss skal falle i hendene på russerne, og jeg vil ikke at russerne skal få kroppen til Eva og min vil bli brent."

Som Reich vitnet om, presenterte Hitler et forferdelig bilde under samtalen: nesten blindt susende fra vegg til vegg med papir i skjelvende hender. "En fullstendig oppløst person," sa piloten.

29. april. Bryllupet til Adolf Hitler og Eva Braun fant sted. Prosessen foregikk i samsvar med loven: en ektepakt ble utarbeidet og vielsen ble utført.

Vitner, samt Krebs, Goebbels kone, Hitlers adjutanter, general Burgdorf og oberst Belov, sekretærer og en kokk var invitert til bryllupsfeiringen. Og etter en liten fest, trakk Hitler seg tilbake for å utarbeide testamentet.

30. april. Führerens siste dag har kommet. Etter lunsj, på Hitlers ordre, leverer hans personlige sjåfør, SS Standartenführer Kempka, kanister med 200 liter bensin til hagen til det keiserlige kanselliet.

Dette er det siste bildet av Hitler i løpet av hans levetid, tatt 30. april. På terskelen til en bunker på gårdsplassen til Reichskanselliet i Berlin ble Fuhrer tatt til fange av en av offiserene for hans personlige sikkerhet.

I møterommet tar Hitler og Brown farvel med Bormann, Goebbels, Burgdorf, Krebs, Axmann og Führerens sekretærer Junge og Weichelt som kom hit.

Ifølge den første versjonen, basert på vitnesbyrdet fra Hitlers personlige betjent, skjøt Linge, Fuhrer og Eva Braun seg selv klokken 15.30. Det er til og med et bilde av Hitlers kropp med et kulemerke, hvis ekthet er i tvil.

Da Linge og Bormann kom inn i rommet, satt Hitler angivelig i en sofa i hjørnet, en revolver lå på bordet foran ham, og det rant blod fra høyre tinning. Den døde Eva Braun, som var i et annet hjørne, slapp revolveren sin i gulvet.

En annen versjon (akseptert av nesten alle historikere) sier: Adolf Hitler og Eva Braun ble forgiftet med kaliumcyanid. I tillegg, før hans død, forgiftet Fuhrer også to elskede gjeterhunder.

Etter ordre fra Bormann ble likene til avdøde pakket inn i tepper, tatt ut på gården, og deretter overfylt med bensin og brent i et skjellkrater. Siden de brant dårlig, begravde SS-mennene de halvbrente likene i bakken.

Likene til Hitler og Brown ble oppdaget av den røde armé-soldaten Churakov 4. mai, men av en eller annen grunn ble de liggende i 4 hele dager uten undersøkelse: de ble tatt med for undersøkelse og identifikasjon til et av likhusene i Berlin 8. mai.

En ekstern undersøkelse ga grunn til å tro at de forkullede likene av en mann og en kvinne var levningene etter Führeren og hans kone. Men Hitler og Braun hadde som kjent flere dobler, så de sovjetiske militærmyndighetene hadde til hensikt å gjennomføre en grundig etterforskning.

Spørsmålet om personen som ble tatt til likhuset virkelig var Hitler bekymrer fortsatt forskere.

Ifølge et øyenvitne lå mannens lik i en trekasse som var henholdsvis 163 cm lang, 55 og 53 cm bred og høy. Et brent stykke gulaktig strikket stoff, lik en skjorte, ble funnet på kroppen.

I løpet av sin levetid besøkte Hitler tannlegen sin gjentatte ganger, noe som fremgår av det store antallet fyllinger og gullkroner på de gjenværende delene av kjevene hans. De ble konfiskert og overført til SMERSH-3-avdelingen til Shock Army.

Den 11. mai 1945 beskrev tannlege Gaisermann i detalj de anatomiske dataene til Hitlers munnhule, som falt sammen med resultatene av studien utført 8. mai.

Det var ingen synlige tegn til alvorlige dødelige skader eller sykdommer på den brannskadde kroppen. Men en ampulle av knust glass ble funnet i munnen. En karakteristisk lukt av bitre mandler kom fra liket.

De samme ampullene ble oppdaget under obduksjonen av ytterligere 10 lik av Hitlers medarbeidere. Det ble fastslått at døden var forårsaket av cyanidforgiftning.

Samme dag ble det foretatt en obduksjon av liket av en kvinne, antagelig av Eva Braun. Til tross for at det var en knust glassampull i munnen og lukten av bitre mandler også kom fra liket, ble det funnet spor etter et granatsår og 6 små metallfragmenter i brystet.

Militære etterretningsoffiserer pakket restene i trekasser og begravde dem i bakken nær Berlin. Imidlertid endret hovedkvarteret til sikkerhetsoffiserene snart plass, og boksene fulgte etter.

De ble gravlagt igjen på et nytt sted, og så, under neste trekk, ble de dratt opp av bakken.

Hun fant et permanent tilfluktssted på en militærbase nær byen Magdeburg. Her lå kassene i bakken til 1970, da basens territorium kom under DDRs jurisdiksjon.

Den 13. mars 1970 ga KGB-sjef Yuri Andropov ordre om å ødelegge levningene. De ble kremert og asken ble spredt med helikopter.

Bare diktatorens kjever og et fragment av skallen hans med et kulehull var igjen for historien.

Dette materielle beviset på Adolf Hitlers død ble sendt til Moskva og plassert i KGB-arkivene.

Ryktene om at Adolf Hitler var i live dukket opp nesten umiddelbart etter hans død. Britene, franskmennene og amerikanerne tvilte på diktatorens død. Det var vedvarende snakk om den fantastiske frelsen til Führer.

Det ryktes at han flyktet fra Berlin til utlandet langs den såkalte «rottestien». Det var et "vindu" på grensen til Sveits. Gjennom det tok høytstående embetsmenn i Det tredje riket med forfalskede dokumenter veien til et nøytralt land, og derfra ble de sendt til det fascistiske Spania eller latinamerikanske land.

Når det gjelder diktatorens flukt til Sør-Amerika, finnes det til og med en rekke FBI-"dokumenter" angående etterforskningen av dette faktum.

Imidlertid fortsetter de fleste historikere å hevde at Hitler ikke hadde noen sjanse til å rømme Berlin.

Som svar la de frem en versjon om at Hitler kanskje ikke var i bunkeren under Rikskanselliet i det hele tatt. På denne saken er det en versjon som alle taktiske spørsmål ble avgjort av Fuhrer-dobbelten. Det var han som ble skutt 30. april 1945.

Eva Braun ble også drept sammen med ham, slik at døden til landets viktigste nazist skulle se mer naturlig ut. Hitler selv seilte på dette tidspunktet igjen i en ubåt mot Sør-Amerika, og endret utseende.

Lignende versjoner kommer til uttrykk i dag.

Aviser skrev om dem, og publiserte angivelig de overlevende klærne til Fuhrer, der han ankom Peru eller Paraguay.

Det var til og med bilder av den overlevende Hitler, rolig overfor alderdommen inkognito.

Men historikere hevder som svar at Fuhrer ikke kunne kalles en feiging. Hans mot er bevist av det faktum at han meldte seg frivillig til fronten i første verdenskrig og ble tildelt flere jernkors for tapperhet, i tillegg til å ha fått sår i kamp.

Etter dette er det rett og slett ulogisk å erklære at i det vanskeligste øyeblikket for nasjonen løper Fuhrer feigt, og etterlater en dobbel i hans sted.

At Hitler var i bunkeren støttes også av at tyskerne først etter hans død la frem et forslag om våpenhvile. Etter å ha blitt nektet, begikk Goebbels selvmord og forgiftet hele familien hans. Bormann gjorde det samme noen timer senere.

I 2009 sa sjefen for avdelingen for registrering og arkivfond til FSB i Russland, Vasily Khristoforov, at i 1946 utførte en spesiell kommisjon ytterligere utgravninger på stedet der likene til Adolf Hitler og Eva Braun ble oppdaget. Samtidig ble "den venstre parietale delen av hodeskallen med et utgangskulehull" oppdaget.

I 1948 ble "funnene" fra Fuhrers bunker (flere brente gjenstander, samt fragmenter av kjever og tenner, som ble brukt til å identifisere likene til Hitler, Eva Braun og Goebbels) sendt til Moskva, til etterforskningsavdelingen fra det andre hoveddirektoratet til USSR Ministry of State Security.

Siden 1954, etter ordre fra styrelederen for KGB under Ministerrådet for USSR Serov, ble alle disse gjenstandene og materialene lagret i en spesiell rekkefølge i et spesielt rom i avdelingsarkivet.

Siden 2009 har Hitlers kjever blitt oppbevart i FSB-arkivene, og hodeskallefragmenter har blitt oppbevart i Statsarkivet.

Imidlertid ødela DNA-analyse utført i 2009 av ansatte ved et amerikansk universitet fra Hartford (Connecticut) hele bevisgrunnlaget angående diktatorens død. Ifølge deres versjon tilhørte ikke det sterkt skadede hodeskallebeinet Adolf Hitler i det hele tatt. Hun tilhørte ikke en mann i det hele tatt. Det var et fragment av en kvinnes hodeskalle. Dessuten var kvinnen på tidspunktet for hennes død i sin beste alder - 35-40 år gammel.

Denne uttalelsen forårsaket en stor skandale. FSB-offiserer nektet fullstendig å erkjenne dens autentisitet. Og senere uttrykte de også en versjon om feilen til de sovjetiske soldatene som samlet levningene.

Det ser ut til at denne saken aldri vil bli løst. Selv om i dag, oftest, blir den "overlevende" Hitler og hans dobbeltspillere memes helter i stedet for store vitenskapelige tvister.

Uvitende forenkler alltid alt og reduserer det til primitivisme, og de liker å flytte løsningen på alle problemene sine over på andre. Så det er lettere å leve uten å bekymre seg for noe. I mellomtiden er livet en kontinuerlig serie med problemer som noen må løse på en eller annen måte. Hvis vi snakker om politikk, så er det umulig å forstå det uten å kjenne den historiske sannheten. Jakten på sannhet og historisk sannhet er ikke nødvendig for å forstå forholdene i fortiden, men utelukkende for å forstå nåtiden og i det minste se litt inn i fremtiden. Nåtiden har nærmest sammenheng med fortiden på grunn av den såkalte kontinuiteten, som ikke bare skjer i familier (overføring av erfaring og kunnskap fra bestefar til far, fra far til sønn, og så videre). Kontinuitet finner sted innen vitenskap, idrett og filosofiske skoler, så vel som i religion og ideologi. Sistnevnte kan ha en lang historie og sette et sterkt avtrykk på det menneskelige samfunnets liv.

Av denne grunn tilbyr jeg alle en historisk ekskursjon inn i temaet. "Var Hitler en arier og Kristus en jøde?". Når vi vet svarene på disse spørsmålene, kan vi lett forstå hva som nå skjer i verden generelt, og i Russland og Ukraina spesielt.

Fra dette øyeblikket begynner vi å dykke ned i en historie full av oppsiktsvekkende oppdagelser og åpenbaringer.

Hva vet vi om arier("Hyperboreanere"), som har "Nordisk" karakter?

Det moderne mennesket, som former sitt verdensbilde først og fremst på grunnlag av informasjon mottatt fra media, arier eller ariere bare kjent i forbindelse med andre verdenskrig, siden ariere erklærte seg tyske nasjonalsosialister, eller rett og slett - nazister.

Var Adolf Hitler og hans håndlanger Joseph Goebbels, som ledet den nasjonalsosialistiske bevegelsen i Tyskland på midten av det tjuende århundre, ariere?

Min mening er denne: Nei, det var de ikke, definitivt. Nedenfor vil jeg forklare hvorfor jeg tror det.

La oss først lese det uttømmende egenskapene til arierne, som ble gitt til dem av den viktigste nazisten og deltids "ariske" - Adolf Hitler, og la oss se hvilken plass han selv okkuperte i denne egenskapen.

—alt dette er nesten utelukkende et produkt av arisk kreativitet. Av dette er det selvsagt mulig å konkludere, ikke uten grunn, at det tidligere var arierne som spilte denne høyeste rollen, d.v.s. at arierne var menneskehetens grunnleggere.

Arieren er menneskehetens Prometheus. Hans klare hode var begavet med Guds gnist av geni, han ble gitt kraften til å tenne de første lysene i menneskesinnet, han var den første som kastet en lys stråle inn i naturens mysterier mørke natt og viste mennesket vei til kultur, og lærte ham mysteriet om herredømme over alle andre levende vesener på denne jorden. Prøv å eliminere rollen til den ariske rasen for fremtidige tider, og kanskje om bare noen få tusen år vil jorden igjen bli kastet ned i mørke, menneskelig kultur vil gå til grunne og verden vil være tom.

Hvis vi deler hele menneskeheten inn i tre grupper: 1) kulturens grunnleggere, 2) kulturbærerne og 3) kulturødeleggerne, så vil trolig representantene for de to første gruppene bare være ariere. Det var arierne som skapte så å si grunnlaget og murene til alle menneskelige skapninger. Andre folkeslag satte sitt preg bare på den ytre formen og fargen. Alle de grunnleggende planene for menneskelig fremgang, alle de største "steinene" som trengs for konstruksjon - alt dette ble gitt av areren. Andre raser hadde bare ansvaret for å gjennomføre planer." (A. Hitler "Min kamp").

Som vi ser, ariere("Hyperboreanere"), som hadde en nordlig, "nordisk" karakter, var skapere og skapere som ga resten av verden mye kunnskap og deres kultur.

Basert på resultater av aktiviteter Nasjonalsosialister, ledet av Adolf Hitler, kan disse nazistiske "velgjørerne" utelukkende tilskrives den tredje gruppen - gruppen ødeleggere. Allerede basert på det faktum at deres kortvarige aktiviteter førte til den voldelige døden til titalls millioner mennesker og ble ledsaget av storstilt ran av hele nasjoner, kan vi si at bruken av ariske symboler, ariske temaer og den ariske ideen generelt av Adolf Hitler og hans håndlangere var et element mimikk, forkledning, som tjente til å feilinformere verden som Hitler startet den andre verdenskrigen mot.

Her er han – den «ariske» Adolf Hitler og hans moderne nazi-tilhengere – «ulver i fåreklær».

Hvem er alle disse zigging Mennesker?

Prometheans som bringer fornuftens lys til andre folkeslag?

I terminologien til det kristne evangeliet er dette "demoner", "mørkets makt", ødeleggere- den diametrale motsetningen til de ariske skaperne.

Tatt i betraktning det faktum at selvnavnet til folket "ariere" ble nedverdiget av nazistene i det tjuende århundre, og symbolikken til arierne ble bokstavelig talt forurenset av dem (og derfor har det nå en ekstremt negativ effekt på bevisstheten til mange mennesker), anser jeg det som min plikt å forklare alle hva symbolet opprinnelig var hakekors tegn, og hvem arierne egentlig var.

Først av alt vil jeg si følgende. Jeg har en viss overbevisning om at arierne, som Adolf Hitler og andre nazister forsøkte å etterligne, ble født i det fjerne nord. Jeg kan til og med avklare. Jeg har god grunn til å tro at fødselen til det ariske folket fant sted i Arktis, nær den 67. breddegrad.

Hvorfor tror jeg dette?

Se denne kortfilmen før du leser videre. Det står det forskjellige folkeslag verden, som de burde, har i sitt folks minne gamle legender og myter, og de er svært forskjellige, og blant denne mengden er det en, den samme for alle folkeslag. Dette er en eldgammel myte om solen, som "dør i 3 dager" og deretter "oppstår".

Jeg vil si med en gang at mye i denne filmen kan diskuteres, bortsett fra én ting. Myte "om døden i 3 dager og påfølgende oppstandelse" var så populær i oldtiden at det til og med gjenspeiles i historien om Jesus Kristus.

Som innbygger i det fjerne nord, som bor utenfor polarsirkelen, utenfor den 69. breddegrad, forstår jeg mer enn noen annen at denne legendenÅ sol, hvem"dør om 3 dager"og deretter "oppstår"assosiert utelukkende med det astronomiske fenomenet - begynnelsen av polarnatten på jordens nordlige halvkule i desember. Dette er navnet på tidsperioden når solen forsvinner fra himmelen for en dag eller mer en gang i året.

Som innbygger i det fjerne nord, som bor utenfor polarsirkelen, utenfor den 69. breddegrad, forstår jeg mer enn noen annen at denne legenden er assosiert med et astronomisk fenomen - begynnelsen av Polarnatten på jordens nordlige halvkule i desember . Dette er navnet på tidsperioden når solen forsvinner fra himmelen for en dag eller mer en gang i året.

Beskrevet i gammel myte "solens døende i 3 dager" Hvert år blir den observert nøyaktig på linjen med 67,2 grader nordlig bredde. Spesielt i den russiske landsbyen Polyarnye Zori astronomisk fenomen kalt "Polar Night" observeres i nøyaktig tre dager - fra 21. desember til 23. desember. I nøyaktig tre dager stiger ikke solen over horisonten der.

Høyere i breddegrad øker varigheten av Polarnatten kraftig, og når så mye som 178 dager på Nordpolen. Lavere breddegrad reduseres varigheten av Polarnatten først til 2 dager, deretter til 1 dag, og så eksisterer den ikke i det hele tatt.

Han som skapte legenden om "døende" i 3 dager søn, måtte bo i akkurat dette området (på breddegrad 67,2 N) og se dette astronomiske fenomenet med mine egne øyne!

Et annet faktum taler for ideen om at arierne ("hyperboreanere") ikke bare er innvandrere fra nord, men innbyggere i det fjerne nord.

Her foran deg arisk hakekors(kryss i en sirkel). Dette symbolet krypterer en dyp og utelukkende positiv betydning.

Hjelp fra leksikonet: Hakekorset er et av de eldgamle og arkaiske solskiltene - en indikator på solens synlige bevegelse rundt jorden og inndelingen av året i 4 deler - 4 årstider.

Med andre ord, hakekors tegn symboliserer først og fremst daglig rotasjon av jorden rundt en tenkt akse som går gjennom begge polene. Dette hakekorset kan betraktes som et symbolsk bilde av jorden fra siden Nordpolen(som en ovenfra). Jordens rotasjon rundt sin akse mot klokken på den nordlige halvkule er symbolisert av de buede endene av korset.

Hakekorset kalles også ofte et symbol velstand Og solverv.

I moderne litteratur, betydningen av ordet solvervåpenbarer seg på to måter. "Det faktiske solverv er det eldgamle slaviske navnet på solverv, både vinter og sommer". Det som menes her er faseendring i den årlige banebevegelsen til jorden rundt solen.

Det er en annen forklaring på betydningen av ordet solverv, etter min mening, er mer nøyaktig angående skiltet hakekors.Når i det fjerne nord (på den nordlige halvkule av planeten) kommer Polardagen(21.-22. juni) og Sol vanligvis for en dag eller mer går ikke utover horisonten, menneskene som bor der ser på" solens bevegelse i en sirkel": fra øst til sør, fra sør til vest, fra vest til nord, fra nord til øst, og så videre... Dette er et polarfenomen ellers kjent som solverv eller Kolovrat og kan ikke navngis.

Den 22. juni i Murmansk er natten lys som dag. Ved midnatt står solen rett nord. I en måned går den i sirkel uten å gå utover horisonten.

Basert på dette faktum kan det med stor grad av sannsynlighet hevdes at hakekorset, også kalt solverv, er en oppfinnelse av innbyggerne i det fjerne nord.

La oss nå gi ordet til professor Andrei Burovsky, forfatter av boken "Arianernes forfedre. Avklassifisert historie"(Moskva: "Yauza", 2013. - 448).

"Hvor som helst i verden fungerte utseendet til indoeuropeiske - ariske stammer som en drivkraft for utviklingen av kultur. I Kina forsvant denne typen for lenge siden... Men sporene kan tydelig sees i rasetypen av Nord-Kina og kineserne vet veldig godt at en del av deres forfedre, skaperne av den opprinnelige kinesiske sivilisasjonen ShanYin, var høye blondiner med frodig skjegg og lyse øyne..."

Her vil jeg avbryte professoren for å stille leseren et spørsmål: hvilke andre spor, foruten deres gener, etterlot arierne i Nord-Kina, dit de kom som misjonærer?

Du kan bli overrasket, men faktumet av deres tilstedeværelse i Kina er bevist av gamle pyramider!

Her er et moderne bilde fra Space, tatt av meg fra programmet https://www.google.ru/maps/ Dette er en ekte utsikt over jorden ovenfra.

To pyramider med firkantet base er godt synlige øverst til venstre og i midten av bildet. Deres størrelse overstiger betydelig størrelsen på den største egyptiske pyramiden.

Nord-Kina, eksakte koordinater: 34,18 nordlig bredde. 109.02 E.

Totalt er det rundt hundre pyramider i Kina. Her er satellittbilder av noen av dem.

Dette bildet er tatt fra et fly.

Les videre fra professor Andrei Burovsky: "Beveger seg gjennom territoriet av Øst-Europa, "fanget" de gamle arierne finsk-ugrerne inn i deres kulturs bane, og de delte med dem deres store og mystiske reise til bredden av den flaskegrønne Yenisei, det klare vannet i Baikal og den kjedelig gule gule elven. .. Hva er interessant: i Sibir er det praktisk talt ingen spor av indoeuropeiske språk . Men kulturelt sett er mange kulturer i Sør-Sibir tydeligvis ariske, indoeuropeiske. Både Afanasyevskaya-kulturen fra det 3. årtusen f.Kr., og Andronovo-kulturen fra XX-XIII århundrer f.Kr. skapt av høye kaukasiere. På de keramiske karene til Andronovo-kulturen er det solide hakekors, og hele utseendet til kulturen er typisk indoeuropeisk-arisk. Hvordan det?!..."

Boeotisk amfora, ca. 680 f.Kr Tallrike bilder av hakekors-solverv er synlige.

Vi leser en annen historiker - Eduard Shure, som skrev en bok i 1914 "Store innviede":

"Hvis den svarte rasen har modnet under den brennende solen i Afrika, blomstringen hvit rase fant sted under den iskalde eksplosjonen fra Nordpolen. Gresk mytologi kaller hvite Hyperboreanere. Disse rødhårede, blåøyde menneskene kom fra nord gjennom skoger opplyst av nordlyset, akkompagnert av hunder og hjort, ledet av modige ledere, oppfordret av deres kvinners klarsynsgave. Hårets gull og det asurblå øyet er forhåndsbestemte farger. Dette løpet var bestemt til å skape hellig ild og bringe inn i verden en lengsel etter himmelske hjemland…»

Det er tre viktige ideer i denne teksten: 1). "Arianerne kom fra nord gjennom skogene..", 2). "Arianerne skapte solkulten til den hellige ilden og brakte inn i verden en lengsel etter det himmelske moderlandet". 3). Ariske kvinner hadde "gaven til klarsyn". Disse ble kalt av middelalderkatolikker "hekser" og brent levende på bålet.

Hvor ellers kunne arierne (hyperboreerne) komme hvis de en gang fikk ideen om å flytte fra nord til nøyaktig sør?

Hvis vi aksepterer som et faktum at ariernes forfedres hjem er Kola-nord, så, ved å flytte fra nord til sør, burde arierne ha kommet rett til det gamle Egypt.

Hvis noen av arierne slo seg ned i Nord-Kina og etterlot seg gjenstander - pyramider, og noen av arierne slo seg ned i det gamle Egypt, hvilke gjenstander etterlot de seg der?

Alle de samme pyramidene, og også skrift, matematikk og geometri!

Kjente gamle egyptiske pyramider.

Nedenfor er et fragment av de eldste lærebok i geometri. Den ble funnet i Theben, den største byen det gamle Egypt. Det er informasjon om at det for nesten 4 tusen år siden ble kopiert av en skriver ved navn Ahmes til en papyrusrulle 32 cm høy og to meter bred fra en enda eldre kilde. Denne papyrusen ble oppdaget i 1858 av arkeologer og kalles ofte "Rinda-papyrusen" etter dens første eier. I 1887 ble denne papyrusen dechiffrert, oversatt og utgitt av G. Robinson og K. Shute (London, The British Museum Press, 1987). Det meste av dette eldgamle manuskriptet er nå i British Museum i London, og den andre delen er i New York.

Et bilde av dette fragmentet av det gamle lærebok i geometri gitt i boken av Richard Courant "Matematikk i den moderne verden", (Scientific American, New York, 1964, s. 12).

Historikere daterer tidspunktet da dette ble skrevet "Manualer for aritmetikk og geometri" til perioden til XII-dynastiet i Midtriket (1985 - 1795 f.Kr.).

Som du kan se, i en tid da mange mennesker på planeten bare hadde et talespråk, og deres forfatterskap nettopp dukket opp, eksisterte allerede eksakte vitenskaper i det gamle Egypt, takket være ariernes misjonsarbeid!

En annen viktig detalj er nysgjerrig - i det gamle Egypt var det tre typer skrift - hieroglyfisk, kursiv og folkespråk(demotisk)!

Jeg vil dele med deg en ekstremt viktig informasjon til.

Det var ikke uten grunn at Adolf Hitler skrev i sin bok Mein Kampf: "Alt vi har nå i betydningen menneskelig kultur, i betydningen resultatene av kunst, vitenskap og teknologi— alt dette er nesten utelukkende et produkt kreativiteten til arierne. Av dette kan man selvsagt konkludere, ikke uten grunn, at det tidligere var arierne som spilte denne høyeste rollen, dvs. at arierne var menneskehetens grunnleggere. Arieren er menneskehetens Prometheus. Hans klare hode var begavet med Guds gnist av geni, han fikk kraften til å tenne de første lysene i menneskesinnet, han var den første som kastet en lys stråle inn i den mørke natten naturens mysterier og vis mennesket veien til kultur, og lær ham mysteriet om herredømme over alle andre levende vesener på denne jorden..."

Jeg vil gjøre deg oppmerksom på det faktum at moderne mennesker fortsatt er i tvil om hvorfor arierne trengte å bygge majestetiske strukturer - pyramider - i Kina, Egypt og andre deler av verden?! Tross alt er dette titanisk arbeid, som krever en stor mengde byggemateriale, et stort antall arbeidere og lang tid, selvfølgelig.

Hvorfor gjør arierne "kaster en lys stråle av lys inn i den mørke natten av naturens mysterier", var disse pyramidene nødvendig???

Jeg forteller deg det jeg vet: pyramidene tjente arierne som konsentratorer av hellig energi, som de kalte «hellig ild», «hellig ånd» eller ganske enkelt «ånd».

Beviset på dette er selve ordet « pyramide» som bokstavelig talt betyr - "brann i midten". Pyro- oversatt fra gammelgresk. πῦρ — Brann, og roten midten - betyr på de fleste språk i verden gjennomsnittlig, middels. Med andre ord tjente pyramidene arierne som et kraftig instrument for å utføre hellige ritualer, som ble kalt dedikasjoner.

Jeg legger merke til at ordet PREST kom fra disse ritualene.

Hva lærte de folket? Her er hva:

Kroppene er midlertidige; deres adskilthet er død;
Bare den evige Ånd er levende til det uendelige.
...
For Ånden er det ingen død, likesom det ikke er fødsel,
Og det er ingen drøm, og det er ingen oppvåkning...
...
Hvem som handler, vil smelte sammen med den alteksisterende ånd,
Evig ondskap vil ikke røre ham...

Dette er ord fra Mahabharata, et indo-arisk epos som har kommet ned til oss i uminnelige tider.

For at moderne mennesker skal forstå essensen av disse dedikasjonene, vil jeg igjen gå til boken til Eduard Shure "Store innviede".

"Og så stor var styrken til deres disiplin og dedikasjonskraften at de bevarte de beste moralske kreftene til det egyptiske folket, den mest begavede blomsten i dets intelligentsia. Den eldgamle dedikasjonen var basert på ideen om en person på en gang sunnere og mer opphøyet enn vår idé Vi fragmenterte utdannelsen av kroppen, sinnet og sjelen vår, som i seg selv har nådd store høyder, har fullstendig eliminert den menneskelige sjelen og dens innflytelse på miljøet. Religion har sluttet å tilfredsstille sinnets krav; medisin ønsker ikke å vite om menneskets sjel eller ånd Det moderne mennesket søker glede uten lykke, lykke uten kunnskap og kunnskap uten visdom være atskilt på alle områder, tok de hensyn til menneskets tredobbelte herredømme over livet «For å oppnå slik herredømme, sa de gamle vismenn, trenger en fullstendig omsmelting av hele sitt vesen, fysisk, moralsk og mentalt. Denne endringen er bare mulig med samtidig utøvelse av vilje, intuisjon og fornuft. Gjennom deres fullstendige koordinering kan en person utvikle sine evner til ubegrensede grenser. Sjelen har uvåkne følelser; innvielse vekker dem. Gjennom dype studier og utrettelig anvendelse kan mennesket gå inn i bevisst kommunikasjon med naturens skjulte krefter. Dessuten kan han med stor mental innsats oppnå direkte åndelig kunnskap, åpne veien til den andre verden og være i stand til å trenge inn der. Og først da kan han si at han har erobret skjebnen og vunnet for seg selv, selv her på jorden, guddommelig frihet. Da kan bare den innviede bli en initiativtaker, profet og teurg, med andre ord en klarsynt og skaper av sjeler. For bare den som hersker over seg selv kan herske over andre; bare de som er frie selv kan føre til andres frihet." Dette er hva de gamle innviede trodde. Den største av dem levde og handlet på grunnlag av disse tankene. Følgelig var ekte innvielse ikke en drøm i det hele tatt, men noe mye mer betydningsfull enn vanlig vitenskapelig læring var den skapende skapelsen av sjelen gjennom dens egne anstrengelser, dens åpenbaring på et høyere kosmisk plan, dens blomstring under de høyeste eksistensforhold ..."(E. Shure "Great Initiates", 1914).

Et naturlig spørsmål dukker opp: hvis slikt stor kunnskap tusenvis av år siden og hvis utført av ariske prester overgangsrite førte til at "en person kunne gå inn i bevisste forhold til naturens skjulte krefter. Dessuten kunne han med stor mental innsats oppnå direkte åndelig kunnskap, åpne veien til den andre verden og være i stand til å trenge inn der ...". så hvorfor skjer ikke dette i dag?

Hva er den grunnleggende forskjellen mellom dagens prester og de ariske prestene som bygde pyramider i stedet for templer?

I vår historie har vi kommet til å forstå viktig tema, som vi rett og slett må diskutere i dag.

Kunsten å mimke eller kamuflasje

Mimikk (imitasjon, forkledning, fr. mimetisme, engelsk mimikk) er et begrep som brukes av zoologer for å betegne spesielle nødstilfeller ytre likhet mellom forskjellige dyrearter som tilhører forskjellige slekter og til og med familier og ordener. Forkledning(i militære anliggender) - et sett med tiltak rettet mot å villede fienden angående tilstedeværelse, plassering, sammensetning, handlinger og intensjoner til troppene deres.

Eksempler på kamuflasje (mimikk) av en mantis. Bønnemantiser fører en rovlivsstil, vanligvis lever av andre insekter, inkludert fluer; store jakter også på små øgler, frosker, fugler og til og med gnagere. Praying mantises er mestere i kamuflasje og bruk beskyttende farge for å fange byttedyr og også for å unngå rovdyr. Noen arter fra Afrika og Australia er i stand til å endre farge til svart etter en brann for å gli inn i det ødelagte landskapet. I tillegg til denne tilpasningen, har de tilpasset seg for ikke bare å blande seg med løvverk, men også å etterligne det, late som om de er blader, gressstengler eller til og med frø.

I insektverdenen er mimikk veldig utbredt. Svake insektarter prøver å ligne rovarter for å forvirre dem og dermed redde seg selv.

Zoologer kalte denne retningen for mimikk "sau i ulveklær".

Eksempler fra leksikonet: "Noen organismer later til å være rovdyr selv for å unngå å bli angrepet av rovdyr de ofte møter. Costa Rica sommerfugl Brenthia hexaselena utseende og skildrer Phiale formosa-edderkoppen med dens bevegelser (edderkoppen avslører bedraget i bare 6% av tilfellene!). En fruktflue kopierer sebrahoppende edderkoppen, som er et territorielt rovdyr: etter å ha møtt en edderkopp, sprer insektet vingene med edderkoppbein avbildet på dem og hopper opp til edderkoppen, og edderkoppen, og tenker at den har kommet inn på andres territorium , løper bort. I kolonier av vandrende maur inn Sør Amerika Det er biller som kopierer maur i lukt og gang."

I menneskeverdenen har mimikk også begynt å bli brukt veldig mye i en tid nå, men den har motsatt retning!

Hvis fysisk svake insekter prøver å se ut som rovdyr, så begynte åndelig svake mennesker, men å være rovdyr av natur, sultne etter jordisk makt, begynte å aktivt etterligne og forkle seg som ariere!

Denne mimikken menneskelige rovdyr under ariske misjonærer fikk navnet "ulver i fåreklær".

Her er Jesu ord, kalt Frelseren, som bevis på dette: "Vokt dere for falske profeter, som kommer til dere i fåreklær, og inne er de rovulver" (Matt 7:15).

Det aller første tilfellet av slik mimikk skjedde i det gamle Egypt.

Tenk deg at noen hvite mennesker med evnene til gudene kom til mindre utviklede folk og begynte å lære dem intelligens, for å avsløre tidligere sovende talenter i dem.

Dette var selvfølgelig en glede for vanlige innfødte. Var det en glede for de lokale lederne?! – Dette er et viktig spørsmål.

Når noen mister makten over folket, hvordan kan han like det?! Selvfølgelig ikke. Så lederne for de lokale stammene likte heller ikke ariernes ankomst til det gamle Egypt. Og siden de virkelig ønsket, i strid med arierne, å opprettholde makten over de lokale stammene, ble de tvunget til å tilpasse seg - etterligne.

Først av alt ble disse lederne tvunget til å skape hellig ritual,alternativ til arisk,slik at de i øynene til sine medstammer i det minste ligner på gudlignende romvesener.

Hva slags «hellig ritual» kom lederne av de lokale stammene på?

Det er beskrevet i detalj i Bibelen.

Som de sier, hva annet kunne lederne av villmennene finne på? bortsett fra offerritualet og det såkalte Holocaust- brennoffer?

Selvfølgelig ingenting! Og hvis arierne forklarte de lokale aboriginerne at det hellige usynlig brann, bokstavelig ånd, med dyktig interaksjon som folk kan tilegne seg superkrefter og vekke skjulte talenter i seg selv, da gjorde lokale ledere det hellig i sine mysterier og ritualer— ilden fra en vanlig ild, og de reduserte alle sine hellige ritualer til ofre og brennoffer (Holocaust) til ære for en viss Herre.

Vel, for å fremstå som veldig viktige og allmektige i folkets øyne, begynte disse lederne å kle seg lyst, prangende, ikke bare rikt, men fabelaktig rikt, slik at alle skulle tro at de– Guds representanter på jorden, utstyrt med guddommelig autoritet og guddommelig kraft!

Ikon "Yppersteprest Aron" (bror til Moses).

Moderne prester.

Det er merkelig at, ifølge Bibelen, da Messias Jesus kom til landet Judea, sa han morderiske ord til nøyaktig de samme lyst kledde prestene, og avslørte dem. mimikk.

«Ve dere, skriftlærde og fariseere, hyklere, som er som hvitkalkede graver, som er vakre på utsiden, men innvendig er fulle av døde bein og all urenhet, så på utsiden virker dere rettferdige for folk, men på innsiden er du fylt av hykleri og lovløshet...» (Matt. 23:27-28).

Noen dager tidligere i artikkelen Jeg har bevist med klare eksempler som disse "Skrifte og fariseere, hyklere" Hele verden blir fortsatt grusomt lurt. Spesielt beviste jeg at Guds mor ikke bare ikke er en jøde, men hun er ikke en kvinne i det hele tatt!

Arierne kalte Guds mor den blå himmelen med stjerner. Hva vitner egentlig den moderne arkitekturen til kristne kirker om? "Tempelene til Jomfru Maria".

Først av alt, Jesu Kristi gjerninger, og deretter hans ord, som han henvendte seg til Toraens tolker (jødiske "skriftlærde") med, vitner veltalende om at Messias, som visste hvordan han skulle helbrede syke, lamme og svake med makt hellige Ånd , var en arier! For ingen andre, bortsett fra arierne, kunne skryte av slike talenter. Ingen!

De jødiske prestene var mot Messias makt som krypdyr mot en vanlig person. Når de så på Jesu gjerninger, drømte disse lokale lederne om bare én ting - å drepe den fremmede! Men de var ikke i stand til å gjøre selv dette, med all sin jordiske kraft... Dette er igjen bevist av evangeliene, som gjengir ordene til Frelseren Kristus: "Har ikke Moses gitt dere loven, og ingen av dere vandrer i henhold til loven?" (Johannes 7:19).

Når det gjelder jødene, er det kjent hvilke ord Frelseren sa til dem: "Det er ikke de friske som trenger en lege, men de syke er jeg ikke kommet for å kalle rettferdige, men syndere til omvendelse..."(Mark 2:17).

Her er ganske omfattende informasjon for deg å forstå hvem mannen kalt messias egentlig var.

Tenk nå nøye over dette spørsmålet: Hva har vi, moderne mennesker, i dag under dekke av religion?!

* * *

Når det gjelder Adolf Hitler, som bærer hovedansvaret for utbruddet av andre verdenskrig, var det på hans side den samme åpenbare mimikken av arierne som ariernes mimikk av jødene.

Han og hans håndlangere, ved hjelp av rabiat propaganda og monstrøse spekulasjoner Ariske symboler klarte å lure hele verden!

Disse bildene viser nazistiske demonstrasjoner Arisk hakekors i førkrigstidens Tyskland.

Som vi ser, hadde ikke Hitler noen "magi", det var bare en fullstendig zombifisering av folket med reklame.

Den andre verdenskrig utløst av Hitler var forferdelig med tanke på antall døde og lemlestede mennesker. Totalt antall ofre ifølge historikere - Mer enn 50 000 000 mennesker ble drept alene.

Det som er karakteristisk og symbolsk er at under hele krigen, som fant sted for å feilinformere verdenssamfunnet ved å bruke ariske symboler og under påskudd av å kjempe mot jødene, klarte nazistene aldri å bryte gjennom til ariernes forfedres hjemland - sovjeten. Arctic, selv om de iherdig prøvde å gjøre dette i tre og et halvt år!

Den eneste grensen til USSR som fienden, til tross for alt hans ønske, aldri klarte å krysse— var nord på Kolahalvøya!

Og dette var min hjemby Murmansk under andre verdenskrig, brent av nazistiske fly, men ikke underkastet seg fienden!

Før var det bygårder av tre her, de brant ned og bare ovner og piper stod igjen.

Til tross for all gruen i historien vår, klarer folket vårt å opprettholde en sans for humor.

På 1800-tallet lærte elevene fransk - de angrep Napoleon, nådde Paris...

På det 20. studerte vi tysk - de angrep Hitler, vi nådde Berlin...

Nå lærer alle engelsk - det er ingen vits i at amerikanerne kommer til oss, å, forgjeves...

Dette ble sagt som svar på det nylige initiativet til USAs president Barack Obama, som sa at .

Jeg vil legge til på egne vegne: etterkommerne av de gamle egyptiske prestene som skapte ondskapens religion, og mestrer kunsten å mimikk på mesterlig vis, fra århundre til århundre fører en uerklært krig mot folkene som arvet arisk genetikk. Den hellige inkvisisjonen, som dominerte «Det hellige romerske rike» og brente «hekser» og vitenskapsmenn på bålet frem til tidlig XIXårhundrer er ledd i én kjede. I "opplyst Europa", hvis sentrum var Tyskland i mange århundrer, ble de mest strålende bærerne av arisk genetikk aktivt ødelagt på denne måten.

Om det faktum at denne hundre år gamle krigen mot arierne og den ariske arven føres bokstavelig talt på genetisk, det er bevis i den samme bibelen. Etter konflikten mellom de aboriginske prestene i det gamle Egypt og de ariske misjonærene, inneholdt den jødiske Toraen en ordre om ikke bare å drepe arierne og utslette byene deres, men å erstatte arisk genetikk med jødisk genetikk overalt.

Her er bevis på dette - en linje fra den jødiske Toraen: "Jeg sverger ved meg," sier Herren, at fordi du har gjort denne gjerningen og ikke har holdt tilbake din sønn, din eneste sønn, vil jeg velsigne deg med velsignelse og mangfoldiggjøre din ætt som stjernene på himmelen og som sand som er ved havet, og din ætt skal ta deres fiender i besittelse. (1. Mosebok 22:16-17).

Hvem det Lord i den jødiske Toraen er det ikke vanskelig å forstå fra disse sitatene hentet fra den "hellige skriften":

Det var denne litterære karakteren fra den jødiske Toraen som Jesus kalte djevelen. "Din far er djevelen, og du vil gjøre din fars lyster ..." (Johannes 8:44) - Messias sa til jødenes religiøse og politiske ledelse.

Jeg fortalte deg hvordan denne flere hundre år gamle krigen vil ende i en egen artikkel.

En annen avsløring om etterkrigsårene av nazilederen Adolf Hitlers liv er det viktigste hemmelige dokumentet, ifølge hvilken Führer var en av passasjerene på et spesialfly fra Østerrike 26. april 1945.

Hitlers liv og død i eksil, Argentina

Selv om offisiell historie hevder at Hitler begikk selvmord og deretter beordret liket hans å bli brent sammen med sin nygifte kone Eva Braun 30. april 1945, vet Abel Basti at denne historien er fiksjon.

Den avdøde Hitler og Brown var ikke der, så det var ikke de som ble brent i gropen til den tyske bunkeren, forsikrer journalisten, dette er en historieforfalskning, publisisten skriver om sitt favorittemne.

Trenger å minne gammel historie konspirasjonsteoretikere i mange år: i mai 1945, nær bunkeren til Reichskanselliet, fjernet SMERSH-ansatte to forkullede kropper fra et krater, som ifølge resultatene fra datidens undersøkelser er anerkjent som restene av Hitler og Brown.

Helt fra det øyeblikket og frem til i dag har denne historien om Babylons død vært omgitt av mange rykter og gjenstander. Eksperter i konspirasjonsteori hevder at Brown og Hitler, i likhet med klikken hans, flyktet, som ble aktivt støttet av den amerikanske etterretningstjenesten i Berlin med ordene «vi har ingen bevis for Hitlers selvmord». Senere støttes versjonen av eks-direktøren for etterretningsbyrået B. Smith, som sier at ikke en eneste person kan sitere fakta om Hitlers død i Berlin.

I følge journalistens nøye utførte undersøkelse døde ikke lederen av Det tredje riket av gift og ble ikke "kremert". Hitler fullførte sin i fjor livet mye senere enn tiden angitt av historien. Ansiktsplastisk kirurgi, som endret Hitlers utseende, hjalp den tyske hjernen til disse hendelsene til å gjemme seg. Denne eldgamle historien interesserer fortsatt folk i dag:

Adolf Hitler døde i Argentina etter å ha levd et langt liv.

Denne uttalelsen ble gjort av den argentinske historikeren og journalisten Abel Basti i sin bok "Hitler i eksil."
Mens boken var ganske populær i Sør-Amerika, fant ikke utgivelsen i Russland og USA et sted. De to landene, til tross for periodisitet om den overlevende Hitler, hevder fortsatt at Führer av det tredje riket begikk selvmord i de siste dagene av andre verdenskrig.

Spekulasjoner om livet til Hitler etter krigen, samt noen høytstående SS-tjenestemenn, har vært hørt i lang tid, noe som tyder på at de slapp unna straff ved å søke tilflukt i Sør-Amerika på forhånd. For å bevise antagelser fra feltet "konspirasjonsteorier", siterer fans av ideen mange fakta, vanligvis med tvilsomt rykte, men likevel ganske populært og interessant.

Neil Nikandrov snakket om Hitlers liv etter krigen på sidene "Alle lederne av Det tredje riket flyktet til Latin-Amerika." Donald McKale sporet den tidlige kilden til legenden om Hitlers flukt til den sørlige halvkule til den uventede og ulogiske overgivelsen av en tysk ubåt tidlig i juli 1945 ved Mar del Plata, Argentina.

Flere aviser i Buenos Aires hevdet, til tross for fornektelsen fra den argentinske flåten, at det var øyenvitner som så gummibåter og ubåter i dette området. Den 16. juli 1945 dukket det opp en oppsiktsvekkende artikkel i Chicago Times om at Hitler angivelig i stillhet skulle unnslippe krigsdeltakernes vrede til Sør-Amerika.

Ladislao Zsabó, en ungarsk innbygger, var vitne til ankomsten av U-båten U-530 og observerte den rolige ilandstigningen til nazilederne. Han hørte også snakke om en tysk base i Antarktis, på bakgrunn av dette kom han til at Hitler hadde søkt tilflukt i en hemmelig base gjemt et sted i isen.

Senere publiserte Ladislaus en bok om lederen av det tredje riket (Hitler lever), som snakker om Hitlers mulige oppholdssted i området "Queen Maud"-landet, kalt New Swabia av tyskerne. Neuschwabenland - området ble utforsket i 1938/39 av en tysk ekspedisjon ledet av kaptein Ritcher, som faktisk ga dette navnet (noen kart, selv nå, under det historiske navnet på landet har en merknad om "Schwabeland").

Nå er det vanskelig å finne ut hva som er mer innebygd her, et eventyr eller fragmentariske linjer fra historiske dokumenter. Rykter har omringet ideen om en overlevende Hitler så tett, spekulasjonene om emnet er så høye at det ser ut til at Det fjerde riket er i ferd med å kaste av seg sitt teppe av is og gå inn i samfunnet.

Hitler, flyktningenes vei.

Når det er så mye sladder der ute, kan sannheten vanligvis være i nærheten. Basti søkte etter sannheten i syv år, og gjennomførte en vanskelig etterforskning av Hitlers død. Han besøkte personlig tyske formasjoner, hvis sikkerhet ble sikret av de strenge ansiktene til vaktene, og etter å ha lest hundrevis av kilo gamle dokumenter, avslørte han hemmeligheten bak Hitlers liv og død.

Dette høres ut som en aprilsnarr, men det er det faktisk ikke. Bastis etterforskning kaster oss inn i det forrige århundres hemmeligheter, og avslører de skjulte hemmelighetene til konspirasjonsteoriene som styrer verden.
Journalisten klarte å snakke med levende vitner fra disse årene, og han intervjuet ikke bare folk som bodde ved siden av Hitler, men skaffet til og med fotografier av Hitler og Eva Braun, som levde i eksil i etterkrigsårene.

Basti skrev at A. Hitler, E. Braun og noen av Führerens nære assistenter fløy fra det brennende Berlin til Spania. Rømlingene krysser deretter i all hemmelighet Atlanterhavet i tre ubåter, og når til slutt kysten av Argentina. I juli/august 1945 ankommer Hitler og hans følge til provinsen Rio Negro, som ligger nær landsbyen Caleta og beveger seg dypere inn i Argentina.

Antagelig ble den samme hemmelige ruten, utarbeidet av ansatte ved sjefen for SS Himmler, senere brukt av Bormann, monsterlegen Mengele, Eichmann og noen andre deltakere i hendelsene i disse årene.
En argentinsk journalist og publisist, som beskriver A. Hitlers og E. Brauns reise gjennom Argentina, som selvfølgelig ble gjennomført med bistand fra lokale nazi-sympatisører, bemerker det lykkelige familielivet til ekteparet i eksil, der, til tross for livets vanskeligheter, fikk de til og med barn!

Hitlers død, en gjenoppføring av stykket?

Krigen endte med nederlaget til den nazistiske hæren og fullstendig overgivelse. Den 10. mai kunngjorde tyskerne at det fantes brente lik på kanselliets gårdsplass, og sa at en av likene tilhørte Hitler, den andre til Eva Braun. Selv om den samme amerikanske etterretningsrapporten uttalte at det var umulig å fastslå hvem som eide restene av de brente likene.

Det var virkelig den merkeligste begravelsen i historien, og tok bort ektheten av dødsfallet til den nazistiske hoffmannen fra forståelsen: døde han eller flyktet han, og satte en stopper for iscenesettelsen av hans død med ild?
Den 6. juni kunngjorde pressesekretæren for den sovjetiske hæren i Berlin utvetydig at Adolf Hitler hadde begått selvmord, liket var funnet, levningene var identifisert.

Tre dager senere sa Marshal Zhukov, på en pressekonferanse deltatt av fremtidig viseutenriksminister Andrei Vyshinsky, og så seg over skulderen: "Vi har ikke identifisert Hitlers kropp" ... "Jeg kan ikke si noe sikkert om skjebnen hans. Han kunne ha forlatt Berlin i siste øyeblikk / Nil Nikandrov /.

Konspirasjonsteori: Hitlers liv etter krigen.

Journalist Basti, i et intervju med Deadline - et argentinsk nyhetsprogram, snakker vertene Santiago Romero og Abel Basti om Hitlers flukt og livet i eksil:

Romero: Hva synes du om Hitlers flukt?
Basti: «Hitler flyktet fra Østerrike til Barcelona. Den siste fasen av flukten var med ubåt, fra Vigo, på vei rett mot kysten av Patagonia. Til slutt kjørte Hitler og Eva, i en bil med sjåfør og livvakter, til Argentina i minst tre biler.
Han søkte tilflukt på et sted som heter San Ramon, omtrent 15 mil øst for byen. Dette stedet ligger overfor Lake Nahuel Huapi, som har tilhørt et tysk selskap siden begynnelsen av 1900-tallet.

Romero: På hvilket grunnlag hevder du at Hitler var i Spania etter at han rømte fra Berlin-bunkeren?
Basti: Jeg mottok informasjon fra en eldre jesuittprest hvis familie var venner med nazilederen. Jeg har vitner som så Hitler og hans følge på stedet der de bodde i Cantabria.

I tillegg viser et dokument fra de britiske etterretningstjenestene at den nazistiske ubåten og konvoien forlot Spania, og etter å ha stoppet på Kanariøyene, fortsatte på vei sør i Argentina.
Hitler og Eva Braun var om bord i en av ubåtene som senere ankom Patagonia mellom juli og august 1945.

Det er også et annet viktig dokument som forteller oss at FBI vedvarende søkte etter Hitler i Spania etter andre verdenskrig. Alle bevis peker mot den galisiske kysten, hvor båtene lå under slaget ved Atlanterhavet.

Da Enigma-koden ble knekt, var det mulig å tyde meldingene om den tyske ubåtflåten og finne ut forløpet til Hitlers eskorte. Det er en mulighet for at han flyktet fra Vigo eller Ferrol, men jeg er nesten sikker på at Hitler flyktet fra Vigo, som de britiske MI6-dokumentene sier.

Romero: Hva slags liv hadde Hitler i Argentina?
Basti: Hitler bodde med sin kone og livvakter, det var livet til flyktninger, men ganske komfortabelt. De tilbrakte de første etterkrigsårene i Patagonia, og flyttet deretter til de nordlige provinsene i Argentina. Tidlig på året holdt Führer møter i forskjellige deler av Argentina med andre nazister i Paraguay, samt med sympatisører fra fremmede land.

Hitler barberte hodet og barberte av barten, og var ikke lenger så lett gjenkjennelig. De bodde borte fra store byområder, selv om han hadde flere møter i Buenos Aires. Führeren døde på begynnelsen av sekstitallet, og endte hans dager i Argentina. For øyeblikket, fortsetter journalisten, prøver jeg å finne ut stedet for begravelsen hans, og studerer de siste dagene av livet til Adolf Hitler.

Romero: Har du tilgang til dokumenter fra det tidligere Sovjetunionen?
Basti: Fram til sin død i 1953 trodde Stalin aldri at Hitler begikk selvmord, og fortalte de allierte om det i 1945. Samtidig er det tre forskjellige utskrifter der Stalin bemerket at den tyske lederen hadde flyktet. Mens jeg var i Argentina, intervjuet jeg folk som så og møtte Hitler. Det finnes dokumenter i russiske arkiver som viser at Hitler flyktet fra det falne Berlin.

Romero: Hvordan vil din nye bok påvirke den offisielle versjonen av Hitlers død?
Basti: Til tross for nyere forskning som har bevist at Hitlers levninger i Kreml ikke er de av Führer, har de fleste russere alltid avvist teorien om at han rømte. Det samme gjelder folkene som deltok i krigen.

USA, nylig, i regi av nasjonal sikkerhet, "lukket" offisielt materiale relatert til denne historien for en ny 20-årsperiode. Det er mulig at når fristen er nådd, vil den trolig heves igjen.

Britiske myndigheter gjennomgikk også all relevant dokumentasjon, og presset tidsrammen for å løse mysteriene tilbake med 60 år eller mer. Forskere kan ikke få tilgang til informasjon om en viktig periode i historien, noe som igjen bekrefter riktigheten av konklusjonene om den rømte toppen av Det tredje riket. Ellers, hvorfor skjule dokumentene?

En av grunnene til at Hitler flyktet til Argentina, som tillot ham å gjøre dette og hvorfor, journalisten, både da han skrev de første bøkene om Hitler, og nå nevner én ting, trengte Amerika Führer.

Ja, andre verdenskrig var over, og asken fra de døde hadde ennå ikke spredt seg, men verden forberedte seg på en ny krig, for en "kald" krig med kommunismen.
Og her var tyskerne mottatt av amerikanerne, hvis antall er anslått til 300 tusen, til god hjelp. Dessuten bør man ikke undervurdere den seriøse teknologiske kunnskapen til nazistene, som Amerika så desperat trengte.