Berättelsen "Duellen" av A. Kuprin anses vara hans bästa verk, eftersom den berör viktigt problem arméns bekymmer. Författaren själv var en gång en kadett, han inspirerades från början av denna idé - att gå med i armén, men i framtiden kommer han att minnas dessa år med fasa. Därför skildras arméns tema, dess fulhet, mycket väl av honom i sådana verk som "Vid vändpunkten" och "Duellen."

Hjältarna är arméofficerare, här snålade författaren inte och skapade flera porträtt: överste Shulgovich, kapten Osadchy, officer Nazansky och andra. Alla dessa karaktärer visas inte i det bästa ljuset: armén förvandlade dem till monster som bara känner igen omänsklighet och utbildning med pinnar.

Huvudpersonen är Yuri Romashkov, en underlöjtnant, som författaren själv bokstavligen kallade sin dubbelgång. Hos honom ser vi helt andra drag som skiljer honom från de ovan nämnda personerna: uppriktighet, anständighet, viljan att göra denna värld bättre än den är. Dessutom är hjälten ibland drömsk och mycket intelligent.

Varje dag blev Romashkov övertygad om att soldaterna inte hade några rättigheter såg han grym behandling och likgiltighet från officerarnas sida. Han försökte protestera, men gesten var ibland svår att lägga märke till. Han hade många planer i huvudet som han drömde om att genomföra för rättvisans skull. Men ju längre han går, desto mer börjar hans ögon öppnas. Således förvånar Khlebnikovs lidande och hans impuls att avsluta sitt eget liv hjälten så mycket att han äntligen förstår att hans fantasier och planer för rättvisa är för dumma och naiva.

Romashkov är en person med en ljus själ, med en önskan att hjälpa andra. Men kärleken förstörde hjälten: han trodde på den gifta Shurochka, för vars skull han gick till duellen. Romashkovs gräl med sin man ledde till en duell, som slutade tråkigt. Det var ett svek - tjejen visste att det var så här duellen skulle sluta, men hon lurade hjälten, som var kär i sig själv, att tro att det skulle bli oavgjort. Dessutom använde hon medvetet hans känslor för henne bara för att hjälpa sin man.

Romashkov, som letade efter rättvisa hela denna tid, kunde till slut inte bekämpa den skoningslösa verkligheten som han förlorade mot den. Men författaren såg ingen annan utväg än hjältens död - annars hade en annan död, en moralisk sådan, väntat honom.

Analys av Kuprins berättelse Duellen

Duellen är kanske ett av Alexander Ivanovich Kuprins mest kända verk.

I detta arbete hittade vi reflektioner av författarens tankar. Han beskriver den ryska armén i början av 1900-talet, hur dess liv är uppbyggt och hur den faktiskt lever. Med hjälp av arméns exempel visar Kuprin på den sociala nackdel som den befinner sig i. Han beskriver och reflekterar inte bara utan letar också efter möjliga lösningar på situationen.

Arméns utseende är mångsidigt: den består av olika människor som skiljer sig från varandra i vissa karaktärsdrag, utseende och inställning till livet. I den beskrivna garnisonen är allt detsamma som överallt annars: ständiga övningar på morgonen, utsvävningar och drickande på kvällarna - och så vidare dag efter dag.

Huvudpersonen, underlöjtnant Yuri Alekseevich Romashov, tros allmänt vara baserad på författaren själv, Alexander Ivanovich. Romashov har en drömmande personlighet, något naiv, men ärlig. Han tror uppriktigt att världen kan förändras. Som ung man är han benägen till romantik, han vill uppnå bedrifter och visa sig. Men med tiden inser han att det hela är tomt. Han lyckas inte hitta likasinnade eller samtalspartner bland andra officerare. Den enda som han lyckas hitta ett gemensamt språk med är Nazansky. Kanske var det frånvaron av en person som han kunde prata med som sig själv som i slutändan ledde till det tragiska resultatet.

Ödet för samman Romashov med officerens fru, Alexandra Petrovna Nikolaeva, eller på annat sätt Shurochka. Den här kvinnan är vacker, smart, otroligt vacker, men samtidigt är hon pragmatisk och beräknande. Hon är både vacker och listig. Hon drivs av en önskan: att lämna den här staden, ta sig till huvudstaden, leva ett "riktigt" liv, och hon är redo att göra mycket för detta. En gång var hon kär i någon annan, men han var inte lämplig för rollen som någon som kunde uppfylla hennes ambitiösa planer. Och hon valde äktenskap med någon som kunde hjälpa hennes drömmar att gå i uppfyllelse. Men åren går, och maken lyckas fortfarande inte få befordran med en övergång till huvudstaden. Han hade redan haft två chanser, och den tredje var den sista. Shurochka tynar i sin själ och det är inte förvånande att hon kommer överens med Romashov. De förstår varandra som ingen annan. Men tyvärr kan Romashov inte hjälpa Shurochka att ta sig ur denna vildmark.

Allt blir klart med tiden, och Alexandra Petrovnas man får reda på affären. Dåtidens officerare tilläts dueller som det enda sättet att skydda sin värdighet.

Detta är den första och sista duellen i Romashovs liv. Han kommer att lita på Shurochkas ord om att hennes man kommer att skjuta förbi, och låta honom skjuta förbi: hans ära är bevarad och hans liv likaså. Som en ärlig person faller det inte ens in för Romashov att han skulle kunna bli lurad. Så Romashov dödades som ett resultat av sveket mot den han älskade.

Med hjälp av Romashovs exempel kan vi se hur romantisk värld, när man ställs inför verkligheten. Så Romashov, när han gick in i duellen, förlorade mot den hårda verkligheten.

Berättelse för 11:e klass

Verket visades under det rysk-japanska kriget och i samband med tillväxten av den första ryska revolutionen och orsakade ett enormt offentligt protest, eftersom det undergrävde en av huvudpelarna i den autokratiska staten - militärkastens okränkbarhet.
Problemen med "The Duel" går utanför ramarna för en traditionell militär berättelse. Kuprin berör också frågan om orsakerna till social ojämlikhet mellan människor, om möjliga sätt att befria en person från andligt förtryck och tar upp problemet med förhållandet mellan individen och samhället, intelligentian och folket.
Handlingen i arbetet är byggd på växlingarna i ödet för en ärlig rysk officer, som villkoren för armékasernlivet får honom att tänka på fel relationer mellan människor. Känslan av andlig nedgång hemsöker inte bara Romashov utan också Shurochka.
Jämförelsen av två hjältar, som kännetecknas av två typer av världsbilder, är generellt karakteristisk för Kuprin. Båda hjältarna strävar efter att hitta en väg ut ur återvändsgränden. Samtidigt kommer Romashov på idén att protestera mot borgerligt välstånd och stagnation, och Shurochka anpassar sig till det, trots det yttre pråliga avslaget. Författarens inställning till henne är ambivalent, han står närmare Romashovs "vårdslösa adel och ädla brist på vilja." Kuprin noterade till och med att han anser att Romashov är sin dubbelgång, och själva berättelsen är till stor del självbiografisk.
Romashov är en "naturlig människa", han motsätter sig instinktivt orättvisor, men hans protest är svag, hans drömmar och planer förstörs lätt, eftersom de är omogna och ogenomtänkta, ofta naiva. Romashov ligger nära Tjechovs hjältar. Men det framväxande behovet av omedelbar handling stärker hans vilja till aktivt motstånd. Efter att ha träffat soldaten Khlebnikov, "förödmjukad och förolämpad", inträffar en vändpunkt i Romashovs medvetande, han är chockad över mannens beredskap att begå självmord, där han ser den enda vägen ut ur en martyrs liv. Uppriktigheten i Khlebnikovs impuls indikerar särskilt tydligt för Romashov dumheten och omognaden i hans ungdomliga fantasier, som bara syftade till att bevisa något för andra. Romashov är chockad över intensiteten i Khlebnikovs lidande, och det är viljan att sympatisera som får underlöjtnanten att för första gången tänka på det vanliga folkets öde. Romashovs inställning till Khlebnikov är dock motsägelsefull: samtal om mänsklighet och rättvisa bär prägel av abstrakt humanism, Romashovs uppmaning till medkänsla är på många sätt naiv.
I "Duellen" fortsätter A. I. Kuprin traditionerna för psykologisk analys av L. N. Tolstoj: i verket kan man, förutom den protesterande rösten från hjälten själv, som såg orättvisan i ett grymt och dumt liv, höra författarens anklagande röst (Nazanskys monologer). Kuprin använder Tolstojs favoritteknik - tekniken att ersätta huvudpersonen med ett resonemang. I "Duellen" är Nazansky bärare av social etik. Bilden av Nazansky är tvetydig: hans radikala humör (kritiska monologer, romantisk föraning om ett "strålande liv", förväntan på framtida sociala omvälvningar, hat mot militärkastens livsstil, förmågan att uppskatta hög, ren kärlek, känna skönheten i livet) i konflikt med sitt eget sätt att leva. Den enda räddningen från moralisk död är för individualisten Nazansky och för Romashov att fly från alla sociala band och skyldigheter.

Moraliska och sociala problem i A. Kuprins berättelse "Duellen"

Kuprins biografi var full av olika händelser som gav författaren rik mat till hans litterära verk. Berättelsen "Duellen" är rotad i den perioden av Kuprins liv när han skaffade sig erfarenheten av en militär man. Viljan att tjäna i armén var passionerad och romantisk i min ungdom. Kuprin tog examen från kadettkåren och Moskva Alexander Military School. Med tiden visade sig tjänsten och den pråliga, eleganta sidan av en officers liv vara dess fel sida: tröttsamt monotona klasser i "litteratur" och utövande av vapentekniker med soldater som var trötta av övning, drickande i en klubb och vulgära affärer med regementslibertiner. Det var dock dessa år som gav Kuprin möjligheten att omfattande studera det provinsiella militära livet, samt bekanta sig med det fattiga livet i den vitryska utkanten, den judiska staden och moralen hos den "lågt rankade" intelligentsian. Intrycken från dessa år var så att säga en reserv för många år framöver (Kuprin hämtade material till ett antal berättelser och först och främst berättelsen "Duellen" under sin officerstjänst). Arbetet med berättelsen "Duellen" 1902-1905 dikterades av önskan att genomföra en länge uttänkt plan - till "tillräckligt" av tsararmén, denna koncentration av dumhet, okunnighet och omänsklighet.
Alla händelser i arbetet äger rum mot bakgrund av armélivet, utan att någonsin gå utöver det. Kanske gjordes detta för att understryka det verkliga behovet av att åtminstone tänka på problemen som visas i berättelsen. Armén är trots allt ett högborg för envälde, och om det finns brister i det, så måste vi sträva efter att eliminera dem. Annars är all betydelse och exemplarisk karaktär av det befintliga systemet en bluff, en tom fras, och det finns ingen stor makt.
Huvudpersonen, underlöjtnant Romashov, måste inse arméns fasa. Författarens val är inte av misstag, eftersom Romashov på många sätt är mycket nära Kuprin: båda tog examen från militärskolan och tog värvning i armén. Redan från början av berättelsen fördjupar författaren oss skarpt i armélivets atmosfär och målar en bild av företagsövningar: öva tjänst vid posten, bristen på förståelse hos vissa soldater för vad som krävs av dem (Khlebnikov, bärande ut order från de arresterade Mukhamedzhinov, en tatar som dåligt förstår ryska och, som ett resultat, felaktigt verkställer order). Det är inte svårt att förstå orsakerna till detta missförstånd. Khlebnikov, en rysk soldat, har helt enkelt ingen utbildning, och därför är allt som korpral Shapovalenko säger inget mer än en tom fras för honom. Dessutom är orsaken till ett sådant missförstånd en kraftig förändring av situationen: precis som författaren plötsligt fördjupar oss i den här typen av situationer, hade många rekryter ingen aning om militära angelägenheter tidigare, kommunicerade inte med militärer, allt är nytt för dem: " ...de visste fortfarande inte hur de skulle skilja skämt och exempel från de verkliga kraven för tjänsten och föll först till den ena ytterligheten och sedan till den andra." Mukha-medzhinov förstår ingenting på grund av sin nationalitet, och detta är också ett stort problem för den ryska armén - de försöker "föra alla under samma pensel", utan att ta hänsyn till egenskaperna hos varje folk, som är, så att säga, medfödd och kan inte elimineras ingen träning, än mindre skrik eller fysisk bestraffning.
I allmänhet framträder problemet med misshandel mycket tydligt i denna berättelse. Detta är den sociala ojämlikhetens apoteos. Naturligtvis får vi inte glömma att kroppsstraff för soldater avskaffades först 1905. Men i det här fallet talar vi inte längre om straff, utan om hån: "Underofficerarna slog brutalt sina underordnade för ett obetydligt misstag i litteraturen, för ett tappat ben under marsch - de slog dem blodiga, slog ut tänder, bröt deras trumhinnor med slag mot örat, de kastade nävarna i marken." Skulle en person med normalt psyke bete sig så här? Den moraliska världen för alla som hamnar i armén förändras radikalt och, som Romashov noterar, är långt ifrån bättre sida. Till och med kapten Stelkovsky, befälhavare för det femte kompaniet, det bästa kompaniet i regementet, en officer som alltid "besatt tålmodig, cool och säker uthållighet", som det visade sig, slog också soldater (som ett exempel, Romashov nämner hur Stelkovsky slår ut en soldats tänder tillsammans med hans horn, felaktigt som gav signalen genom detta samma horn). Det är med andra ord ingen mening att avundas ödet för människor som Stelkovsky.
Vanliga soldaters öde orsakar ännu mindre avund. De har trots allt inte ens den grundläggande rätten att välja: ”Du kan inte slå en person som inte kan svara dig, som inte har rätt att höja handen mot ansiktet för att skydda sig från ett slag. Han vågar inte ens luta huvudet." Soldaterna måste utstå allt detta och kan inte ens klaga, för de vet mycket väl vad som kommer att hända med dem då.
Förutom att de meniga utsätts för systematiska misshandel berövas de också sin försörjning: den lilla lön de får ger de nästan allt till sin befäl. Och samma pengar spenderas av herrarnas officerare på alla möjliga sammankomster i barer med drickande, smutsiga spel (igen, för pengar), och i sällskap med depraverade kvinnor.
Efter att ha lämnat livegenskapssystemet officiellt för 40 år sedan och offrat ett stort antal människoliv för det, hade Ryssland i början av 1900-talet en modell av ett sådant samhälle i armén, där officerarna utnyttjade markägare och vanliga soldater. var livegna slavar. Armésystemet förstör sig själv inifrån. Den utför inte tillräckligt den funktion som den har tilldelats.
De som försöker gå emot detta system kommer att möta ett mycket svårt öde. Det är meningslöst att bekämpa en sådan "maskin" ensam den "absorberar allt och alla." Till och med försök att förstå vad som händer stör människor i chock: Nazansky, som ständigt är sjuk och gick på ett dricksvatten (uppenbarligen, och därigenom försökte gömma sig från verkligheten), är slutligen berättelsens hjälte, Romashov. För honom blir de uppenbara fakta om social orättvisa, all fulhet i systemet, för varje dag mer och mer märkbara. Med sin karaktäristiska självkritik finner han i sig själv orsakerna till detta tillstånd: han blev en del av "maskinen", blandad med denna vanliga grå massa av människor som inte förstår någonting och är vilse. Romashov försöker isolera sig från dem: "Han började dra sig tillbaka från officerarnas sällskap, åt mest hela tiden hemma, gick inte på danskvällar alls på mötet och slutade dricka." Han "har definitivt mognat, blivit äldre och mer seriös de senaste dagarna." Denna typ av "uppväxt" var inte lätt för honom: han gick igenom en social konflikt, en kamp med sig själv, han hade till och med nära tankar om självmord (han föreställde sig tydligt en bild som föreställde hans döda kropp och en skara människor samlades runt) .
Genom att analysera Khlebnikovs position i den ryska armén, officerarnas livsstil och leta efter vägar ut ur en sådan situation, kommer Romashov till idén att en armé utan krig är absurt, och därför, för att detta monstruösa fenomenet att inte existera, "armén", och det är inte det måste vara nödvändigt för människor att förstå värdelösheten i kriget: "... Låt oss säga, imorgon, låt oss säga, just denna sekund kom denna tanke till alla: ryssar , tyskar, britter, japaner... Och nu är det inget mer krig, inga fler officerare och soldater, alla gick hem.” Jag är också nära en liknande idé: att lösa sådana globala problem i armén, för att lösa globala problem i allmänhet, är det nödvändigt att behovet av förändring förstås av majoriteten av människor, eftersom små grupper av människor, och ännu mer ett fåtal, inte kan förändra historiens gång .

Berättelse av A.I. Kuprins "Duell" som en protest mot avpersonalisering och andlig tomhet

I Kuprins "Duell" talar vi om en mycket konservativ och stillastående social miljö - miljön för karriärryska officerare i slutet av 1800-talet - början av 1900-talet. Författaren skildrade livet för regementets officerare i den provinsiella vildmarken. Här använde han sin egen erfarenhet militärtjänst arméns underlöjtnant vid ett infanteriregemente i Podolsk-provinsen. Efter publiceringen av "The Duel", som svarade på en fråga från en korrespondent för en av tidningarna om hur han kände till armélivet så väl, förklarade Kuprin lätt: "Hur kunde jag inte veta... Jag själv gick igenom den här "skolan" , var en arméofficer, en bataljonsadjutant ... Om det inte vore för censurförhållandena hade jag inte fått nog.” Men även justerat för censur visade sig bilden av moralen i M-regementets fiktiva garnison i staden vara extremt dyster. Officerarnas huvudsakliga aktiviteter är fylleri, borrning, intriger, flirta med kollegors fruar. Officerare är inte intresserade av något som inte har med militärtjänstgöring att göra. Kompanichefen kapten Sliva, till exempel, har i hela sitt liv "inte läst en enda bok eller en enda tidning, förutom den officiella delen av militärministeriets organ, tidningen Russian Invalid." Provinslivets tristess gör inte bara bedövande utan förbitrar också. Mina herrar, officerarna tar ut sin ilska på de lägre leden, belönar dem med slag av någon anledning eller utan anledning, och på civila ("shpaki") som de hånar på alla möjliga sätt. För en av karaktärerna i berättelsen, löjtnant Vetkin, är till och med den store poeten Pushkin bara "någon sorts shpak". Den överväldigande majoriteten av regementets officerare hade blivit vana vid sitt liv, "enformiga som ett staket och gråa som en soldatduk". Deras andliga och kulturella behov har för länge sedan atrofierats.
Sekundlöjtnant Romashov, huvudpersonen i historien, är bara inne på sitt andra tjänsteår. Och han försöker fortfarande höja sig över vardagens rutin i armén, för att upprätthålla åtminstone några intressen som går utanför hans militära karriär. "Åh, vad gör vi! - utbrister Romashov, - idag dricker vi oss fulla, imorgon går vi till företaget - ett, två, vänster, höger - på kvällen dricker vi igen, och i övermorgon åker vi tillbaka till företag. Är det verkligen det här livet handlar om? Kuprin försåg Romashov med självbiografiska drag. Författaren själv uthärdade arméns börda i bara fyra år, och lämnade tjänsten efter att ha misslyckats med att komma in på General Staff Academy. Och han dömde sin hjälte till en snabb död under en löjlig duell. Ärliga och samvetsgranna människor som Romashov hade små chanser att överleva bland arméofficerare
"Duellen" publicerades 1905, under dagarna av tunga nederlag som den ryska armén led i kriget med Japan. Många samtida såg i Kuprins berättelse en sanningsenlig skildring av de laster i armélivet som ledde till tragedin i Tsushima och Port Arthur. Den officiella och konservativa pressen anklagade författaren för att förtala armén. De ryska truppernas senare misslyckanden under första världskriget var dock den revolutionära katastrofen 1917. bekräftade att Kuprin inte överdrev alls. Den djupa klyftan mellan officerarna och massan av soldater, bristen på utbildning och andlig känslolöshet hos officerarna förutbestämde den efterföljande kollapsen av den ryska armén, som inte kunde stå emot de svåra prövningarna under världskriget.
Men det var inte bara exponeringen av arméns störningar som oroade författaren när han skapade "The Duel." Kuprin ställde också upp ett mer globalt problem med ursprunget till andlig ofrihet. Han tvingar Romashov att stå upp för soldaten, Tatar Sharafutdinov, för vilken underlöjtnanten till och med arresteras. Romashov börjar gradvis oroa sig för ödet för massan av soldater, tusentals "nedtryckta Khlebnikovs." Han har dock inte tid att förstå varför i armén även en utbildad person lätt kan förvandlas till en dum verkställare av alla, även de mest absurda, order från sina överordnade. Kuprin själv fördömde militarismen från positionen som en "naturlig man" som vägrar att döda sin egen sort. Det faktum att Sliva, och Romashov, och Vetkin, och Nikolaev, och hundratals och tusentals av deras underordnade i slutändan är avsedda av deras yrke att döda människor, enligt författaren, lämnar ett outplånligt avtryck i deras inre värld, ^gör dem andligt defekta . Det är ingen slump att en av de få positiva hjältarna i "Duellen", Romashov, dör i en duell av karriäristen Nikolaevs kula, till stor del för att han inte är moraliskt oförmögen att skjuta en person. Intrigen av Nikolaevs fru Shurochka, för hennes mans antagning till akademin, för att få möjligheten att njuta av fördelarna med storstadslivet, redo att förstöra även den andra löjtnanten som sympatiserade med henne, kunde bara lyckas på grund av Romashovs inneboende egenskaper hos en "fysisk person". Kuprin ansåg att den mänskliga personlighetens huvudvärden var förmågan att andas, känna och tänka. En annan karaktär i "Duellen" som författaren gillade, Nazansky, som bland de flesta officerare har ett rykte som en inbiten person och är på väg att lämna tjänsten på grund av sjukdom, övertygar
Romashova: ”...Vem är dig kärare och närmare? Ingen! Du är världens kung... Du är guden över allt levande. Allt du ser, hör, känner tillhör dig. Gör vad du vill. Ta vad du vill..." Nazansky, liksom Kuprin själv, drömde om ett "stort, nytt, strålande liv." Naturligtvis begränsar armékollektivet och arméns disciplin i hög grad individen i manifestationerna av hans individualitet. Men i Duellen föll Kuprin i viss utsträckning in i anarkismen. Han tänkte då inte på frågan i vilken utsträckning friheten att göra vad han vill och ta vad han vill för en person praktiskt taget kommer att begränsa samma frihet för andra medlemmar i samhället. Men i det här fallet kommer olika människors rättigheter oundvikligen att komma i konflikt med varandra, vilket oundvikligen kommer att leda till en intressekonflikt och skapandet av olika typer av sociala institutioner för att lösa dem, vilket återigen begränsar individers frihet. Icke desto mindre förtar denna klart felaktiga ståndpunkt i Kuprins filosofi inte alls betydelsen av kritiken i "Duellen" av arméorder som undertrycker den mänskliga naturen och deformerar personligheter hos dem som tvingas utföra militärtjänst under många år. .

Författaren och hans karaktärer i A. I. Kuprins berättelse "Duellen"

Kritisk skildring av armésamhället i A. I. Kuprins berättelse "Duellen"

Berättelsen utspelar sig i mitten av 90-talet av 1800-talet. Samtida såg i det ett fördömande av arméordningen och en avslöjande av officerarna. Och denna åsikt kommer att bekräftas av historien själv några år senare, när den ryska armén lider ett förkrossande nederlag i striderna vid Mukden, Liaoliang och Port Arthur. Varför hände det här? Det förefaller mig som om "The Duel" tydligt och tydligt svarar på frågan som ställs. Kan en armé vara stridsberedd där det råder en människofientlig, korrumperande och fördärvlig atmosfär, där officerare är vilse när det gäller att visa fyndighet, intelligens och initiativförmåga, där soldater drivs till bedövning av meningslösa övningar, misshandel och mobbning?
"Med undantag för några ambitiösa och karriärister, tjänade alla officerare som påtvingade, obehagliga, äckliga corvée, tynade i den och inte älskade den. Juniorofficerare, precis som skolpojkar, var försenade till lektionerna och sprang långsamt ifrån dem om de visste att de inte skulle bli straffade för det... Samtidigt drack alla mycket, både i mötet och när de besökte varandra ... På Kompaniofficerarna gick till tjänst med samma avsky som subalternofficerarna...” läser vi. Faktum är att det regementsliv som Kuprin skildrar är absurt, vulgärt och ödsligt. Det finns bara två sätt att bryta sig ur det: gå in i reservaten (och hitta dig själv utan specialitet och försörjningsmöjligheter) eller försök att komma in i akademin och, efter examen, klättra till en högre nivå på den militära stegen, "gör en karriär." Det är dock bara ett fåtal som kan detta. Ödet för huvuddelen av officerarna är att dra en oändlig och tråkig börda med utsikten att gå i pension med en liten pension.
Officerarnas dagliga liv bestod av att leda övningar, övervaka studier av "litteratur" (d.v.s. militära föreskrifter) av soldater och att delta i ett officersmöte. Fylleri ensam och i sällskap, kort, affärer med andras fruar, traditionella picknickar och "balkas", resor till den lokala bordellen - det här är all underhållning som finns tillgänglig för officerare. "Duellen" avslöjar avhumaniseringen mental förödelse, som människor utsätts för under armélivets förhållanden, krossandet och vulgariseringen av dessa människor. Men ibland ser de ljuset ett tag, och dessa ögonblick är fruktansvärda och tragiska: "I och för sig, då och då, kom dagar av någon form av allmän, allmän, ful fest i regementet. Kanske hände detta i dessa märkliga stunder när människor, av misstag förbundna med varandra, men alla tillsammans dömda till tråkig inaktivitet och meningslös grymhet, plötsligt i varandras ögon, där, långt borta, i ett förvirrat och förtryckt medvetande, såg någon mystisk gnista av fasa, melankoli och galenskap, och sedan lugna, välmatade som avelstjurar, verkade livet kastas ut ur dess kanal." Jude, ropade på honom och slet av sig hatten. De körde taximannen fram, sedan kastade de denna hatt någonstans över staketet, och Bobetinsky slog taximannen.
Armélivet, grymt och meningslöst, ger också upphov till sin egen sorts "monster". Dessa är förnedrade och fördomade människor, förbenade i fördomar - kampanjare, vulgära kåkskyddare och moraliska monster. En av dem är kapten Plum. Det här är en dum förkämpe, en trångsynt och oförskämd person. ”Allt som gick utanför systemets, regelverkets och företagets gränser och som han föraktfullt kallade nonsens och mandrake, fanns absolut inte för honom. Han bar den hårda bördan av tjänst hela sitt liv och läste inte en enda bok eller en enda tidning...” Även om Sliva är uppmärksam på soldaternas behov, förnekas denna egenskap av hans grymhet: ”Detta slöa, förnedrade utseende mannen var fruktansvärt sträng mot soldaterna och lät inte bara underofficerarna slåss, utan han själv slog honom brutalt, tills det kom blod, så mycket att gärningsmannen föll av fötterna under hans slag.” Ännu mer skrämmande är kapten Osadchy, som inger "omänsklig vördnad" hos sina underordnade. Även i hans utseende finns det något bestialiskt, rovdjur. Han är så grym mot soldaterna att någon i hans sällskap varje år begick självmord.
Vad är anledningen till sådan andlig förödelse och moralisk fulhet? Kuprin svarar på denna fråga genom Nazanskys mun, en av de få positiva karaktärerna i berättelsen: "... och så alla, även de bästa, de ömmaste av dem, underbara fäder och uppmärksamma män - alla i tjänsten blir basala, fega, onda, dumma djur. Du kommer att fråga varför? Ja, just för att ingen av dem tror på tjänsten och inte ser det rimliga syftet med denna tjänst”; "...för dem är tjänst en fullständig avsky, en börda, ett hatat ok."
På flykt från armélivets dödande tristess försöker officerare komma på någon form av sidoaktivitet för sig själva. För de flesta är detta naturligtvis fylla och kort. En del ägnar sig åt insamling och hantverk. Överstelöjtnant Rafalsky skämmer bort sin själ i sitt hemmenageri, kapten Stelkovsky har förvandlat korruptionen av unga bondekvinnor till en hobby.
Vad får folk att rusa in i denna pool och ägna sig åt militärtjänst? Kuprin menar att de idéer om militären som vuxit fram i samhället är en del av skulden till detta. Således kommer huvudpersonen i berättelsen, sekondlöjtnant Romashov, som försöker förstå livets fenomen, till slutsatsen att "världen var uppdelad i två ojämlika delar: en - den mindre - officerarna, som är omgiven av heder , styrka, kraft, uniformens magiska värdighet och tillsammans med uniformen av någon anledning och patenterat mod, och fysisk styrka, och arrogant stolthet; den andra - enorma och opersonliga - civila, annars shpak, shtafirka och hasselripa; de var föraktade...” Och skribenten uttalar en dom om militärtjänst, som med sin illusoriska tapperhet skapades av ”ett grymt, skamligt, allmängiltigt missförstånd”.

Huvudteman för kreativitet ("Moloch", "Olesya", "Duell")

A.I. Kuprin återspeglade i sina bästa verk existensen av olika klasser i det ryska samhället i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Kuprin fortsatte med den ryska litteraturens humanistiska traditioner, särskilt L.N. Tolstoj och A.P. Tjechov, och var känslig för moderniteten, för dess nuvarande problem. Kuprins litterära verksamhet började under vistelsen i kadettkåren. Han skriver poesi, där toner av förtvivlan och melankoli hörs, eller heroiska motiv ("Drömmar") hörs. 1889 publicerade en elev vid kadettskolan Kuprin en novell som heter "Den första debuten" i tidningen "Russian Satirical Leaflet". För att ha publicerat historien utan tillstånd från sina överordnade arresterades Kuprin i vakthuset.
Efter att ha gått i pension och bosatt sig i Kiev samarbetar författaren i Kievs tidningar. Ett intressant litterärt fenomen var serien av essäer "Kyiv-typer". Bilderna som han skapade återspeglade de väsentliga särdragen hos den brokiga stadsfilistinen och folket på "botten", som är karakteristiskt för hela Ryssland. Här kan du hitta bilder på en "vitkantad" student, en hyresvärdinna, en from pilgrim, en brandman, en misslyckad sångare, en modernistisk konstnär och slumbor.
Redan på 90-talet, baserat på armélivets material i berättelserna "Inquiry" och "Overnight", sätter författaren skarpa poäng moraliska problem. I berättelsen "Inquiry" får det upprörande faktum att straffa den tatariska soldaten Mukhamet Bayguzin med spön, som inte ens kunde förstå varför han straffades, sekondlöjtnant Kozlovsky på ett nytt sätt känna den dödande, själlösa atmosfären i den kungliga kasernen och hans roll i förtryckets system. Officerens samvete vaknar, en känsla av andlig förbindelse med den jagade soldaten föds, missnöje med hans position föds, och som ett resultat - en explosion av spontant missnöje. I dessa berättelser kan man känna L. Tolstojs inflytande i frågor om intelligentsians moraliska ansvar för folkets lidande och tragiska öde.
I mitten av 90-talet kom ett nytt tema, framkallat av tiden, kraftfullt in i Kuprins verk. På våren reser han som tidningskorrespondent till Donetskbassängen, där han bekantar sig med arbetarnas arbets- och levnadsvillkor. 1896 skrev han en lång berättelse "Moloch". Berättelsen ger en bild av livet i en stor kapitalistisk fabrik, visar det eländiga livet i arbetarbosättningar och arbetarnas spontana protester. Författaren visade allt detta genom uppfattningen av en intellektuell. Ingenjör Bobrov reagerar smärtsamt och akut på andra människors smärta och på orättvisor. Hjälten jämför kapitalistiska framsteg, som skapar fabriker och fabriker, med den monstruösa idolen Moloch, som kräver mänskliga offer. Den specifika förkroppsligandet av Moloch i berättelsen är affärsmannen Kvashnin, som inte föraktar några medel för att tjäna miljoner. Samtidigt är han inte emot att agera politiker och ledare ("framtiden tillhör oss", "vi är jordens salt"). Bobrov tittar med avsky på scenen där han kramlar inför Kvashnin. Ämnet för affären med denna affärsman är Bobrovs fästmö Nina Zinenko. Berättelsens hjälte kännetecknas av dubbelhet och tveksamhet. I ögonblicket av ett spontant utbrott av protester försöker hjälten att spränga fabrikens pannor och därigenom hämnas sitt eget och andras lidande. Men sedan bleknar hans beslutsamhet, och han vägrar att hämnas på den hatade Moloch. Berättelsen avslutas med en berättelse om en arbetarrevolt, mordbranden av anläggningen, Kvashnins flykt och uppmaningen av straffstyrkor att ta itu med rebellerna.
1897 tjänstgjorde Kuprin som godsförvaltare i Rivnedistriktet. Här blir han nära vän med bönderna, vilket återspeglas i hans berättelser "Vildmark", "Hästtjuvar", "Silvervarg". Skriver en underbar berättelse "Olesya". Före oss är en poetisk bild av flickan Olesya, som växte upp i en gammal "häxas hydda", utanför de vanliga normerna för en bondefamilj. Olesyas kärlek till den intellektuelle Ivan Timofeevich, som av misstag besökte en avlägsen skogsby, är en fri, enkel och stark känsla, utan att se tillbaka eller förpliktelser, bland höga tallar, målade med den döende gryningens röda sken. Flickans berättelse får ett tragiskt slut; här invaderas Olesyas fria liv av bytjänstemäns själviska beräkningar och mörka bönders vidskepelse. Olesya blir slagen och förlöjligad och tvingas fly från sitt skogsbo.
På jakt efter en stark man vaxar Kuprin ibland poetisk om människor längst ner i det sociala spektrumet. Hästtjuven Buzyga ("Hästtjuvar") avbildas som en kraftfull karaktär, författaren ger honom drag av generositet - Buzyga tar hand om sin pojke Vasil. Berättelserna om djur är häpnadsväckande ("Smaragd", "Vit pudel", "Barbos och Kulka", "Yu-Yu" och andra.) Ofta blir starka och vackra djur offer för pengarsryckande och basala mänskliga passioner.
1899 träffade Kuprin Gorkij i Gorkys tidskrift "Knowledge" och 1905 publicerades Kuprins berättelse "Duellen". Verkets aktualitet och sociala värde låg i det faktum att det sanningsenligt och levande visade den ryska arméns inre förfall. Hjälten i berättelsen "Duellen", den unge löjtnanten Romashov, till skillnad från Bobrov ("Moloch"), visas i processen för andlig tillväxt, gradvis insikt, befrielse från kraften i traditionella koncept och idéer i hans cirkel. I början av berättelsen, trots sin vänlighet, delar hjälten naivt in alla i "människor med svarta och vita ben" och tror att han tillhör en speciell, högre kast. När falska illusioner försvinner, börjar Romashov reflektera över arméns orders fördärv, över orättvisan i hela sitt liv. Han utvecklar en känsla av ensamhet, ett passionerat förnekande av ett omänskligt smutsigt, vilt liv. Den grymme Osadchy, den våldsbenägne Bek-Agamalov, den ledsna Leshchenko, den tjusiga Bobeinsky, armétjänaren och fylleriet Sliva – alla dessa officerare visas som främmande för den sanningssökande Romashov. Under förhållanden av godtycke och laglöshet förlorar de inte bara sin sanna idé om heder, utan också sitt mänskliga utseende. Detta återspeglas särskilt i deras inställning till soldater.
Berättelsen går igenom en hel serie avsnitt av soldatövningar, "litteraturlektioner", förberedelser för en recension, när officerare slår soldater särskilt brutalt, river trumhinnor, slår dem till marken med knytnävarna och tvingar människor utmattade av värmen, nervös, att "ha kul". Berättelsen skildrar sanningsenligt massan av soldater, visar individuella karaktärer, människor av olika nationaliteter med deras inneboende traditioner. Bland soldaterna finns ryska Khlebnikov, ukrainare Shevchuk, Boriychuk, litauiska Soltys, Cheremis Gainan, tatarerna Mukhamettinov, Karafutdinov och många andra. Alla av dem - besvärliga bönder, arbetare, hantverkare - har svårt att skiljas från sina hem och sitt vanliga arbete, författaren lyfter särskilt fram bilderna av den ordnade Gainan och soldaten Khlebnikov.
Khlebnikov, som nyligen slets från marken, uppfattar inte organiskt arméns "vetenskaper", och därför måste han bära bördan av en rädd soldats position, försvarslös mot sina överordnades elakhet. Soldaternas öde oroar Romashov. Han är inte ensam om denna interna protest. En unik filosof och teoretiker, överstelöjtnant Kazansky kritiserar skarpt ordningen i armén, hatar vulgaritet och okunnighet, drömmer om att befria det mänskliga "jag" från ett ruttet samhälles bojor, han är emot despotism och våld. Romashov vet att soldaterna förtrycks av sin egen okunnighet, och av allmänt slaveri, och av godtycke och av våld från officerarnas sida. Paustovsky hänvisar med rätta till scenen för Romashovs möte med den torterade Khlebnikov, som försökte kasta sig under ett tåg, och deras uppriktiga samtal som "en av de bästa scenerna i rysk litteratur." Officeren känner igen soldaten som en vän och glömmer kastbarriärerna mellan dem. Efter att ha tagit upp frågan om Klebnikovs öde skarpt, dör Romashov utan att hitta ett svar på vilken väg till befrielse som bör tas. Hans ödesdigra duell med officer Nikolaev är så att säga en följd av den växande konflikten mellan hjälten och militärofficerkasten. Anledningen till duellen är kopplad till hjältens kärlek till Alexandra Petrovna Nikolaeva - Shurochka. För att säkerställa sin mans karriär undertrycker Shurochka de bästa mänskliga känslorna i sig själv och ber Romashov att inte dra sig undan duellen, eftersom detta kommer att skada hennes man, som vill komma in i akademin. "Duellen" blev extremt populär i Ryssland och översattes snart till europeiska språk.
Kuprins utmärkta berättelse "Tambrinus" andas atmosfären av revolutionära dagar. Temat för allerövrande konst är här sammanflätat med idén om demokrati, djärv protest " liten man” mot godtyckets och reaktionens svarta krafter. Den ödmjuka och glada Sashka, med sin utomordentliga talang som violinist och uppriktighet, lockar en mångsidig skara långstrandare, fiskare och smugglare till tavernan i Odessa. De hälsar med förtjusning melodierna som återspeglar scenen för sociala stämningar och händelser - från det rysk-japanska kriget till revolutionen, när Sashkas fiol låter med de glada rytmerna av "La Marseillaise". Under terrorns början utmanar Sashka de förklädda detektiverna och de svarta hundra "skurkarna i en pälsmössa", och vägrar att spela den monarkiska hymnen på deras begäran, och fördömer dem öppet för mord och pogromer. Förlamad av den tsaristiska hemliga polisen återvänder han till sina hamnvänner för att spela för dem i utkanten av den öronbedövande glada "Shepherd". Fri kreativitet och kraften i folkets ande, enligt Kuprin, är oövervinnerlig.
I emigrationen, i A. I. Kuprins verk, börjar man möta en sentimental utsmyckning av Rysslands förflutna, själva det förflutna som han tidigare hade uttalat dom över. Sådan är till exempel den självbiografiska romanen "Junker". Kuprin kunde inte längre leva utan sitt hemland. Han återvänder till Ryssland 1937, men skriver inget mer och dör snart.

Debunking romantiken om militärtjänst (baserat på historien "The Duel")

Alexander Ivanovich Kuprin är en ärlig och osjälvisk konstnär, en patriot i Ryssland. I sina kritiska verk försökte författaren visa det moderna samhällets "sår" för att snabbt bota dem. Berättelsen "Duellen", publicerad 1905, på höjden av det rysk-japanska kriget, förklarade orsakerna till Rysslands nederlag i detta krig.
Författaren visar med smärta och bitterhet den meningslösa övningen och grymheten som rådde i tsararmén, och som ett resultat av armén, som var oförmögen att strida, de förfallna officerarna och de förtryckta soldaterna.
Genom ögonen på berättelsens hjälte, Yuri Alekseevich Romashov, ges en bild av träning på paradplatsen, när "... de går för långt, de drar i en soldat, de torterar honom, de mobbar honom och vid besiktningen kommer han att stå som en stubbe...”
Men officerarna ser inte heller poängen med dagliga ansträngande övningar på paradplatsen, åtföljda av skrik och slag av officerarna. Sådana aktiviteter ger bara upphov till en önskan - att avsluta dem så snabbt som möjligt och förlora dig själv i en berusad stupor.
Romashovs drömmar om utbildning och en akademi är bara fantasier som inte är avsedda att bli verklighet. "Dumheter! Hela mitt liv ligger framför mig! - tänkte Romashov och, medtagen av hans tankar, gick han gladare och andades djupare - Ja, trots allt, imorgon bitti ska jag sitta ner med böcker, förbereda mig och gå in i akademin... Jobba! Åh, med hårt arbete kan du göra vad du vill. Ta dig bara samman." Det är bara det att något som är möjligt i drömmar blir ouppnåeligt i verkligheten. Yuri Alekseevich är en fruktlös drömmare, en idealist som inte kommer att lyfta sin hand för att uppnå de underbara planerna som han bygger oändligt i sin fantasi.
Kärlek till Shurochka Nikolaeva - Alexandra Petrovna - är den enda ljusa känslan av hans gråa och hopplösa liv i garnisonen. Romashov förstår att han agerar vidrigt och tar hand om en kollegas fru, men det här är starkare än honom. Yuri Alekseevich bygger som vanligt luftslott på temat "kärlek". Men ju mer magnifik och otyglad hans fantasi, desto obetydligare är hjälten. Både han själv och läsarna förstår att hjälten går in i illusionernas värld på grund av hjälplöshet och rädsla för livet. Han kan inte förändra sitt liv, utan "går med strömmen" och sliter sin själ med fruktlösa drömmar. Hjälten saknar inte adel, medkänsla för svaga och förödmjukade soldater. Men detta är medkänslan hos en "vän i olycka" för någon som han själv.
Den fulla Kazansky förklarar för Romashov vad han själv alltid i hemlighet visste och kände: "Varför tjänar jag? ...För att jag fick höra sedan barnsben och nu säger alla runt omkring mig att det viktigaste i livet är att tjäna och att vara välmatad och välklädd. Och så gör jag saker som jag absolut inte har någon själ för, jag utför order för djurens rädsla för livet, som ibland verkar grymma för mig, och ibland meningslösa..." Nazansky kallar tiden för hetsdryck "en tid av frihet."
Romashov älskar Shurochka och förstår att denna kärlek är hopplös. Den här kvinnan är kapabel till alla elakheter. För hennes ambitiösa måls skull klev hon över Kazansky, över Romashov... Vem är nästa?
Så gradvis växer historien, som det verkar, skriven på ett armétema, ur sin snäva ram och berör universella mänskliga problem.
Den demokratiska allmänheten och kritiken, som välkomnade "Duellen", försökte först och främst avslöja dess revolutionära innebörd. "Militärklassen är bara en del av den enorma byråkratiska klass som har fyllt det ryska landet..." När du läser berättelsen, "börjar du intensivt känna förtrycket av livet omkring dig och leta efter en väg ut ur det." skrev "Bulletin and Library of Self-Education" för 1905. Men fenomenet med berättelsen är att den inte har förlorat sin mening än idag, hur sorgligt det än kan vara att erkänna.

Ryssland i verk av A. I. Kuprin (baserad på historien "The Duel")

Tiden då mänskligheten kommer in ny tid, väcker frågan om Rysslands öde särskilt akut. Vid sekelskiftet XIX-XX. Denna fråga diskuterades hett på alla nivåer i samhället. Detta kunde inte annat än återspeglas i den tidens litteratur, och därför uppmärksammade många författare detta ämne. Kuprins berättelse "Duellen" ställer liknande brännande frågor till läsaren.
Armén är alltid förknippad med begreppet moderlandet, så Kuprin i berättelsen skildrade livet för ett vanligt regemente genom huvudpersonens ögon, sekondlöjtnant Romashov. "The Duel" släpptes i maj 1905, när kriget med Japan närmade sig sitt skandalösa slut. Soldater dog i tusental på grund av generalernas medelmåttighet och dumhet när Stillahavsflottan totalförstördes vid Tsushima. Och arbetet, där Kuprin avslöjade hela essensen av armélivet, alla dess laster, orsakade en massiv våg av ilska.
Berättelsen gör ett smärtsamt intryck på läsaren. Nästan alla officerare i "The Duel" är nonentiteter, dumma människor, drunkare, fega karriärister och okunnigar. Författaren visar officerarnas vidriga dryckesanfall, hela deras liv fast i vulgaritet. Arméskolan för förnedring är särskilt levande avbildad, där officerare till slut tog ut alla deras misslyckanden och ilska på soldaterna. Hela metoden för träning i regementet var baserad på straff. Denna metod visades tydligast vid regementsgenomgången. Kuprin beskriver denna scen och ifrågasätter den ryska arméns stridseffektivitet. I motsats till detta tar Kuprin upp det femte sällskapet av kapten Stelkovsky, och visar hur denna onda cirkel kan brytas.
Karaktären Nazansky, en berusad officer med extraordinär intelligens och andliga egenskaper, skiljer sig åt i berättelsen. Nazansky öppnar våra ögon för allt som händer. Armén förstör allt gott i en person, vilket gör honom till en fullständig nonentitet. Nazansky säger om detta: "Allt som är begåvat och kapabelt är berusat."
I "Duellen" uttryckte Kuprin sin åsikt om varför Ryssland förlorade kriget, men författaren uttrycker hopp om att det är möjligt att utrota dessa vridmoment. Detta bevisas av scenen för allmän berusning, där ett ögonblick av universell insikt inträffar - normala mänskliga känslor vaknar hos officerarna, men tyvärr inte så länge. Det intressanta är att historien förblir relevant

Styrkan och svagheten i underlöjtnant Romashovs natur (baserad på berättelsen "Duellen" av A. I. Kuprin)

Sekundlöjtnant Romashov är huvudpersonen i berättelsen "Duellen". I verk av A. I. Kuprin "Duell"
245 är seklets mest betydande verk. I berättelsen syntetiserade författaren sina observationer av armélivet. Han hade flera gånger tagit upp detta ämne tidigare, men i mindre verk. Eftersom Kuprin själv tjänstgjorde i regementet återspeglar atmosfären som återskapas i boken verkligheten.
Kuprin sa om sin historia: "Huvudpersonen är jag." Faktum är att biografierna om författaren och hjälten har mycket gemensamt. Det kan antas att Kuprin lade några av sina tankar i Romashovs mun. Men hjälten är en oberoende person.
Romashovs karaktär visas i ständig utveckling, i dynamik. Detta skiljer honom från alla andra hjältar som "kom in" i historien med redan fullt utvecklade karaktärer, åsikter och koncept.
Berättelsen om huvudpersonens öde börjar efter att han tjänstgjorde i regementet i ett och ett halvt år, sedan kardinal, betydande förändringar började inträffa för Romashov inte från början av hans tjänst. När han först anlände till garnisonen överväldigades han av drömmar om ära. Sedan för honom var officer och mänsklig heder synonyma. I sina fantasier såg den nypräglade officeren hur han lugnar ett upplopp, inspirerar soldater att slåss genom sitt exempel, tar emot priser, men allt detta är bara en fantasi. Faktum är att han deltar i dagliga dryckesmatcher, spelar kort, inleder ett långt förhållande och berättar inte för någon den nödvändiga anslutningen med en obetydlig kvinna. Allt detta görs av tristess, eftersom detta är den enda underhållningen i garnisonen, och tjänsten är monoton och orsakar inget annat än tristess.
Dagdrömmer och brist på vilja är drag av Romashovs natur som omedelbart fångar ögat. Ta till exempel hans vana att mentalt tala om sig själv i tredje person med några klyschiga fraser, som hjälten i en roman. Sedan introducerar författaren oss närmare hjälten, och läsaren får veta att Romashov kännetecknas av värme, mildhet och medkänsla. Men alla dessa underbara egenskaper kan inte alltid visa sig på grund av samma svaga vilja.
I Romashovs själ finns det en ständig kamp mellan en man och en officer. Det förändras framför våra ögon. Gradvis förvisar han kastfördomar från sig själv. Han ser att alla officerare är dumma, förbittrade, men samtidigt skryter de med "äran av sin uniform." De tillåter sig själva att slå soldater, och detta händer varje dag. Som ett resultat förvandlas menigheten till ansiktslösa, lydiga slavar. Oavsett om de är smarta eller dumma, om de är arbetare eller bönder, gör armén dem omöjliga att skilja från varandra.
Romashov behövde aldrig räcka upp handen mot soldater och utnyttjade sin position och överlägsenhet. Som en djupt påverkbar natur kan han inte förbli likgiltig för vad som händer omkring honom. Han lär sig se en vän, en bror till en soldat. Det är han som räddar menig Khlebnikov från självmord.
Hans kollega Nazansky, en berusad officer-filosof, har ett betydande inflytande på Romashov. Kuprin lade sina egna idéer i hans mun: om andefrihet, om fredlig tillvaro, om behovet av att kämpa mot tsarismen (vars fäste är armén). Samtidigt glider Nazansky in på nietzscheanismens idéer, in i individualismens förhärligande och förnekandet av kollektivet. Således, även om denna berusade officer förmedlar många av författarens idéer och stämningar, tjänar han samtidigt som ett exempel på det skadliga inflytandet av en officers liv på en intelligent och lovande person. Det bör noteras att Nazansky intellektuellt är mycket högre än Romashov, och han betraktar honom som sin lärare.
Romashov, som en svamp, absorberar Kazanskys idéer om en fri person. Han tänker mycket på detta. Vändpunkten i Romashovs andliga utveckling var hans interna monolog till försvar av personligheten. Det är då han inser inte bara sin egen utan också individualiteten hos varje person individuellt. När han ser att armélivet undertrycker personligheten, försöker underlöjtnanten leta efter dem att skylla på, men hittar dem inte och börjar till och med klaga på Gud.
Det faktum att Romashov inte ger efter för påverkan av en destruktiv atmosfär är hans styrka. Han har sin egen åsikt, han protesterar internt.
Fröna som sås av Nazansky spirar i Romashovs själ. När han hela tiden tänker på den ordning som finns i garnisonen, kommer han på idén om att armén ska avskaffas fullständigt. När det gäller faran för krig tror Romashov att alla människor på jorden helt enkelt kan enas om fred och att frågan kommer att försvinna av sig själv. Detta talar bara om andralöjtnantens fullständiga isolering från jordiska realiteter. Han lever sina fantasier.
I slutändan kommer hjälten till den enda korrekta slutsatsen, enligt hans åsikt. Han vill lämna tjänsten och ägna sig antingen åt vetenskap, eller konst eller fysiskt arbete. Vem vet vad som skulle ha hänt sekondlöjtnant Romashov om inte duellen som avbröt alla hans drömmar. Han offrades för en annan officers karriär. Romashov kunde aldrig göra någonting, hans liv blev tragiskt kortat i början av hans resa.
Kuprin presenterade bilden av huvudpersonen i "The Duel" mycket levande och psykologiskt trovärdig. Han idealiserade inte Romashov alls, trots sin uppenbara sympati och sympati ignorerade han inte vare sig sina förtjänster eller sina brister. Romashov är en svag man i sig, men starkt tema att han kunde stå emot miljöns påverkan, inte underordna sitt sinne, tankar, idéer till det. Det var inte hans fel att det inte blev något.
Bilden av sekondlöjtnant Romashov är en otvivelaktig prestation av författaren, detta är en av hans mest minnesvärda hjältar, tack vare vilken "Duellen" inte bara efter sin första upplaga, utan även till denna dag åtnjuter läsarnas kärlek.

Berättelsen av A.I. Kuprin publicerades i maj 1905. Författaren fortsatte i den med en beskrivning av armélivet. Från skisser av livet för en provinsgarnison växer en social generalisering av nedbrytningen av inte bara armén, utan också landet som helhet, statligt system.

Det här är en berättelse om en kris som har uppslukat olika sfärer av det ryska livet. Det allmänna hat som korroderar armén är en återspegling av den fiendskap som grep tsarryssland.

I "Duellen", liksom i inget av hans andra verk, skildrade Kuprin med stor konstnärlig kraft officerarnas moraliska förfall, och visade dumma befälhavare utan några glimtar av civiltjänst. Han visade munkorgade, skrämda soldater, matta av meningslösa övningar, som den ynkliga vänsterflanksoldaten Khlebnikov. Även om de mötte humana officerare, blev de utsatta för förlöjligande, dog meningslöst, som underlöjtnant Romashov, eller blev fyllare, som Nazansky.

Kuprin gjorde sin hjälte till en human, men svag och tyst man som inte bekämpar det onda, utan lider av det. Till och med hjältens efternamn - Romashov - betonade den här personens mildhet och mildhet.

Kuprin tecknar Georgy Romashov med medkänsla och sympati, men också med författarens ironi. Historien om Romashov, externt kopplad till armén, är inte bara historien om en ung officer. Detta är historien om en ung man som går igenom vad Kuprin kallar "själens mognadsperiod växer moraliskt genom hela historien, hittar svar på frågor som är mycket viktiga för honom." armén är onödig, men han förstår detta mycket naivt. Det förefaller honom som att hela mänskligheten borde säga "jag vill inte!" - och krig kommer att bli otänkbart och armén kommer att dö ut.

Sekundlöjtnant Romashov bestämmer sig för att bryta med omgivningen och förstår att varje soldat har sitt eget "jag". Han skisserade helt nya förbindelser med världen. Berättelsens titel har samma generaliserande lösning som dess huvudkonflikt. Genom hela berättelsen pågår en duell mellan den unge mannen, pånyttfödd för det nya, och de olika krafterna i den gamla. Kuprin skriver inte om en hedersduell, utan om mord i en duell.

Det sista förrädiska slaget tilldelades Romashov i kärlek. Förakt för de svaga, hat mot känslan av medlidande, som lät i Nazanskys tal, utförs i praktiken av Shurochka. Föraktar miljö och hennes moral visar sig Shurochka Nikolaeva vara en integrerad del av henne. Handlingen i historien slutar symboliskt: den gamla världen kastar all sin kraft mot mannen som har börjat sprida sina vingar.

Sommaren och hösten 1905 rörde Kuprins berättelse upp läsare i den ryska armén och i hela landet, och mycket snart dök dess översättningar ut på de viktigaste europeiska språken. Författaren får inte bara den bredaste allryska berömmelsen, utan också alleuropeisk berömmelse.

Berättelsen "Duellen" publicerades 1905. Det här är en berättelse om konflikten mellan den humanistiska världsbilden och det våld som florerade i dåtidens armé. Berättelsen speglar Kuprins egen vision om arméordning. Många av hjältarna i verket är karaktärer från författarens verkliga liv, som han mötte under sin tjänst.

Yuri Romashov, en ung underlöjtnant, är djupt påverkad av det allmänna moraliska förfall som råder i armékretsar. Han besöker ofta Vladimir Nikolaev, med vars fru Alexandra (Shurochka) han är hemligt kär. Romashov har också en ond relation med Raisa Peterson, frun till hans kollega. Denna romans slutade ge honom någon glädje, och en dag bestämde han sig för att bryta förhållandet. Raisa gav sig i kast med att hämnas. Strax efter uppbrottet började någon bombardera Nikolaev med anonyma brev med antydningar om en speciell koppling mellan hans fru och Romashov. På grund av dessa anteckningar ber Shurochka Yuri att inte besöka deras hus längre.

Den unge underlöjtnanten hade dock många andra problem. Han tillät inte underofficerare att starta slagsmål och argumenterade ständigt med officerare som stödde moraliskt och fysiskt våld mot deras anklagelser, vilket missnöjde kommandot. Romashovs ekonomiska situation lämnade också mycket övrigt att önska. Han är ensam, tjänande förlorar sin mening för honom, hans själ är bitter och sorgsen.

Under den ceremoniella marschen fick sekondlöjtnanten utstå sitt livs värsta skam. Yuri dagdrömmde helt enkelt och gjorde ett ödesdigert misstag och bröt ordern.

Efter denna händelse märkte Romashov, som plågade sig själv med minnen av förlöjligande och allmän kritik, inte hur han befann sig inte långt från järnväg. Där träffade han soldaten Khlebnikov, som ville begå självmord. Khlebnikov pratade genom tårar om hur han blev mobbad i företaget, om misshandeln och förlöjligandet som inte tog slut. Sedan började Romashov inse ännu tydligare att varje ansiktslöst grått företag består av separata öden, och varje öde spelar roll. Hans sorg bleknade mot bakgrund av sorgen från Khlebnikov och andra som honom.

Lite senare hängde en soldat sig i en av munnen. Denna händelse ledde till en våg av fylleri. Under en dryckesession utbröt en konflikt mellan Romashov och Nikolaev, vilket ledde till en duell.

Innan duellen kom Shurochka till Romashovs hus. Hon började ropa till ömma känslor sekondlöjtnant, säg att de måste skjuta, eftersom vägran att duellera kan misstolkas, men ingen av duellanterna ska vara sårad. Shurochka försäkrade Romashov att hennes man gick med på dessa villkor och att deras avtal skulle förbli hemligt. Yuri höll med.

Som ett resultat, trots Shurochkas försäkringar, sårade Nikolaev den andra löjtnanten dödligt.

Huvudpersonerna i berättelsen

Yuri Romashov

Verkets centrala karaktär. En snäll, blyg och romantisk ung man som inte gillar arméns hårda moral. Han drömde om en litterär karriär, gick ofta, försjunken i tankar och drömmar om ett annat liv.

Alexandra Nikolaeva (Shurochka)

Objektet för Romashovs tillgivenhet. Vid första anblicken är detta en begåvad, charmig, energisk och intelligent kvinna, och skvaller och intriger där lokala damer deltar är främmande för henne. Men i verkligheten visar det sig att hon är mycket mer lömsk än dem alla. Shurochka drömde om ett lyxigt storstadsliv allt annat spelade ingen roll för henne.

Vladimir Nikolaev

Shurochkas olyckliga make. Han lyser inte av intelligens och klarar inte inträdesproven till akademin. Till och med hans fru, som hjälpte honom att förbereda sig för antagning, behärskade nästan hela programmet, men Vladimir kunde inte hantera det.

Shulgovitj

En krävande och sträng överste, ofta missnöjd med Romashovs beteende.

Nazansky

En filosofisk officer som gillar att prata om arméns struktur, om gott och ont i allmänhet, är benägen till alkoholism.

Raisa Peterson

Romashovs älskarinna, hustru till kapten Peterson. Hon är en skvaller och en intrigör, inte belastad av några principer. Hon är upptagen med att leka på sekularism, prata om lyx, men inom henne finns andlig och moralisk fattigdom.

I "Duellen" visar A. Kuprin för läsaren all arméns underlägsenhet. Huvudkaraktär, löjtnant Romashov, blir mer och mer desillusionerad av tjänsten och finner den meningslös. Han ser grymheten med vilken officerare behandlar sina underordnade, bevittnar misshandel som inte stoppas av ledningen.

De flesta av officerarna avgick från den befintliga ordningen. Vissa finner i den en möjlighet att ta ut sina egna klagomål på andra genom moraliskt och fysiskt våld, för att visa den grymhet som ligger i deras karaktär. Andra accepterar helt enkelt verkligheten och vill inte slåss och letar efter ett utlopp. Ofta blir detta utlopp fylleri. Till och med Nazansky, en intelligent och begåvad person, drunknar i en flaska tankar om systemets hopplöshet och orättvisa.

Ett samtal med soldaten Khlebnikov, som ständigt utsätts för mobbning, bekräftar Romashova i åsikten att hela detta system är genomruttet och inte har någon rätt att existera. I sina reflektioner kommer underlöjtnanten till slutsatsen att det bara finns tre yrken som är värda en ärlig person: vetenskap, konst och fritt fysiskt arbete. Armén är en hel klass, som i fredstid åtnjuter de förmåner som andra människor tjänar, och i krigstid går den till att döda krigare som de själva. Det går inte ihop. Romashov funderar på vad som skulle hända om alla människor enhälligt sa "nej" till krig, och behovet av armén försvann av sig själv.

Duellen mellan Romashov och Nikolaev är en konfrontation mellan ärlighet och svek. Romashov dödades av svek. Både då och nu är livet i vårt samhälle en duell mellan cynism och medkänsla, lojalitet mot principer och omoral, mänsklighet och grymhet.

Du kan också läsa, en av de mest framstående och populära författarna i Ryssland under första hälften av 1900-talet.

Du kommer säkert att vara intresserad sammanfattning enligt Alexander Kuprin, hans mest framgångsrika, genomsyrad av en fantastisk eller till och med mystisk atmosfär.

Huvudtanken med berättelsen

De problem som Kuprin tog upp i "Duellen" går långt bortom armén. Författaren pekar på bristerna i samhället som helhet: social ojämlikhet, klyftan mellan intelligentian och vanliga människor, andlig förfall, problemet med relationer mellan samhället och individen.

Berättelsen "Duellen" fick positiv feedback från Maxim Gorkij. Han hävdade att detta arbete djupt borde beröra "varje ärlig och tänkande officer."

K. Paustovsky var djupt berörd av mötet mellan Romashov och soldaten Khlebnikov. Paustovsky rankade denna scen bland de bästa i rysk litteratur.

Men "The Duel" fick inte bara positiva recensioner. Generallöjtnant P. Geisman anklagade författaren för förtal och försök till underminering politiskt system.

• Kuprin tillägnade den första upplagan av berättelsen till M. Gorkij. Enligt författaren själv är han skyldig alla de djärvaste tankarna som uttrycks på sidorna i "Duellen" till Gorkys inflytande.
• Historien "The Duel" har filmats fem gånger, sista gången 2014. "Duellen" var det sista avsnittet av en fyrdelad film som bestod av filmatiseringar av Kuprins verk.

Berättelsen "The Duel" skrevs och publicerades av A.I. Kuprin 1905. Många ansåg och anser fortfarande att detta verk är det bästa av allt som författaren skapat under sitt långa kreativa liv. "Duellen" gavs verkligen av A.I. Kuprin har ett riktigt namn i rysk litteratur, vilket gör honom i nivå med sina stora samtida: Gorkij, Tjechov, Bunin. Samtidigt mottogs historien tvetydigt av det ryska utbildade samhället, såväl som i den militära miljön på 1910-talet. Efter händelserna 1917 och blodsutgjutelsen som följde Inbördeskrig Författarens inställning till innehållet i hans verk, redan välkänt för läsarna, förändrades också radikalt.

Historien om berättelsen

A.I. Kuprins berättelse "The Duel" är till stor del självbiografisk. Den är baserad på de personliga intrycken av författaren, en examen från Alexanderskolan, som tjänstgjorde i fyra år som ung officer i provinsstaden Proskurov, Podolsk-provinsen. Kanske var A.I. Kuprin, på grund av sin karaktär, personlighet och temperament, inte skapad för militärtjänst alls, särskilt i fredstid. Men den framtida författaren valde inte militäryrket för sig själv: det var så livet blev. Hans mor, en änka, som inte hade möjlighet att ge sin son en anständig utbildning, skickade pojken till ett militärgymnasium, som senare förvandlades till en kadettkår. Harm över bristen på frihet att välja själv påverkade Kuprins hela efterföljande militära karriär, såväl som i hans litterära arbete. Som i en förvrängande spegel återspeglades det på sidorna i många av författarens "militära" verk och, i största utsträckning, i berättelsen "Duellen".

Trots närvaron av ett antal memoarer och andra bevis är historien om skapandet av berättelsen "The Duel" extremt motsägelsefull. Några av dess nyanser väcker fortfarande frågor bland litteraturvetare, biografer och forskare av A.I.

Välkända källor indikerar att idén om ett stort verk (roman) om livet för ryska officerare i en avlägsen provins föddes till författaren i början av 1890-talet.

År 1893, i ett odaterat brev till N.K. Mikhailovsky, nämner Kuprin sitt arbete med en stor roman:

"Jag skriver en lång roman, The Grieving and the Embittered, men jag kan inte komma förbi kapitel 5."

Varken Kuprins biografer eller i hans efterföljande korrespondens nämner denna roman ytterligare. Det finns inte heller någon information om att detta verk var tillägnat armélivet. Men de flesta forskare anser att "The Mourning and the Embittered" är den första versionen av "The Duel", som författaren inte gillade och övergav den.

På 1890-talet dök ett antal av Kuprins berättelser ut i tryck, tillägnade ryska officerares liv och seder, men Kuprin vände sig till ett nytt stort verk från militärens liv först 1902-1903.

Medan Kuprin funderade på handlingen och samlade in material släppte den tyske författaren Fritz von Kürburg, som skrev under pseudonymen Fritz-Oswald Bilse, sin roman "Aus einer kleinen Garnison" ("I en liten garnison"). Den här boken, som syftade till att avslöja den tyska militärens grova soldater, kastisolering, vulgär arrogans och dumhet, blev en stor framgång. En stämningsansökan inleddes mot författaren, vilket orsakade ett brett offentligt ramaskri inte bara i Kaiser Tyskland, utan även i andra europeiska länder. Bilse-Kürburg uteslöts på order av kejsar Wilhelm II från militärtjänst. Redan 1903-1904 dök kritiska artiklar ägnade åt "Lilla Garnisonen" i de ryska tidskrifterna "Russian Wealth" och "Education". År 1904 publicerades flera översättningar av detta verk av Bilse till ryska och andra europeiska språk.

"Min olycka," sa Kuprin i en intervju 1910, "är att när jag tänker på något och medan jag gör mig redo att skriva det, kommer någon definitivt att skriva det under tiden. Så var fallet med "Yama", "Olga Eruzalem" dök upp, och det var också fallet med "Duell" 1902, när Bilses anteckningar "I en liten garnison" dök upp. Även min "Duell" översattes till franska så här: "La petite garrison russe."

Ämnet fångades upp från Kuprin. "Duellen" tänktes av författaren som ett självbiografiskt, bekännande verk. Men för förläggare och läsare i början av det nya 1900-talet var de personliga erfarenheterna av en arméofficer i slutet av 1880-talet av ringa intresse. Berättelsen ska ha innehållit en anklagande undertext som var på modet på den tiden. Utan honom var det omöjligt att räkna med framgång.

Under denna period har A.I. Kuprin var, enligt hans eget senare medgivande, helt under inflytande av A.M. Gorkij och författare nära honom, som anser det vara sin kallelse och plikt att plåga sociala missförhållanden. Under dessa år uppfattades Gorkij verkligen av det ryska samhället som den mest framstående exponenten för avancerad politisk tankegång inom fiktion. Hans koppling till socialdemokraterna, revolutionära aktioner och regeringsförtryck mot honom stod inför allas ögon; nästan varje nytt verk av honom var inte så mycket en litterär som en politisk händelse. För Kuprin var Gorkij inte heller bara en litterär auktoritet eller en mer framgångsrik författare. Rösten från "revolutionens petrel" lät som rösten för en ny skapare av historien, en profet och medlare av framtida förändringar.

Efter publiceringen av Bilses bok var det Gorkij som övertygade författaren till "Duellen" om att arbetet med det arbete han påbörjat borde fortsätta. Då trodde Kuprin att han skrev en stor "roman" om vad han såg och personligen upplevde, att han skulle kunna kombinera alla sina intryck med kraven från den förrevolutionära tiden och därigenom "passa in i eran". Det visade sig inte vara så enkelt. Framstegen i arbetet med boken tillfredsställde honom inte. På jakt efter inspiration rusade Kuprin från stad till stad: han gick till Balaklava, bodde sedan lite i Odessa, i slutet av 1904 återvände han till St Petersburg, där han återigen aktivt kommunicerade med A.M. Gorkij. Den socialt akuta, aktuella "romanen" om armélivet fungerade dock inte.

Endast bilden av löjtnant Romashov, som han till slut hittade, hjälpte Kuprin att koppla ihop det inkompatibla. En sårbar, förtroendefull person, i grunden djupt främmande för både militäryrket och garnisonslivets hårda realiteter, med psykiskt lidande uppfattar verkligheten omkring sig: soldaternas brist på rättigheter, tomheten och bristen på andlighet hos många officerare, klassfördomar , etablerade armétraditioner och seder. Berättelsen förmedlar mästerligt garnisonslivets "skräcka och tristess", men samtidigt skapas en innerlig hymn till sann kärlek. hjältens läppar uttrycker en fast tro på den mänskliga andens seger.

Enligt minnena från Kuprins släktingar frös arbetet med "Duellen" vintern 1904-1905 igen. Kuprin var inte säker på framgång, han fann någon ursäkt för att inte arbeta med historien: han drack, ledde en oordnad livsstil och var omgiven av ouppfyllda förpliktelser, skulder och fordringsägare. De skrev till och med den här dikten om honom: "Om sanning finns i vin, hur många sanningar finns det i Kuprin?"

Ursprungligen var "The Duel" avsedd för tidningen "Guds värld", vars utgivare var A.I. Kuprins svärmor, Alexandra Arkadyevna Davydova, men när Kuprin under 1904-1905 kom Gorkij särskilt nära, bestämde han sig. att placera sin roman i nästa volym av Gorkijs samling "Kunskap". (Berättade detta i ett brev daterat den 25 augusti 1904 från Odessa).

Därefter erkände Alexander Ivanovich själv att han avslutade historien "The Duel" endast tack vare M. Gorkys uppriktiga vänliga deltagande:

"A. M. Gorkij var en gripande litteraturkamrat, han visste hur han skulle stödja och uppmuntra i tid. Jag minns att jag övergav "Duellen" många gånger, det verkade för mig att det inte gjordes tillräckligt ljust, men Gorky, efter att ha läst de skrivna kapitlen, blev glad och fällde till och med tårar. Om han inte hade inspirerat mig med självförtroende att arbeta, hade jag förmodligen inte avslutat min roman.”

På andra ställen karakteriserar Kuprin Gorkijs roll i skapandet av romanen med ännu större säkerhet: "Duellen skulle inte ha dykt upp i tryck om inte för Alexei Maksimovichs inflytande. Under den period då jag inte trodde på mina kreativa krafter hjälpte han mig mycket.”

Men det finns andra bevis. A.I. Kuprin har alltid varit en passionerad man, och den avgörande rollen i arbetet med berättelsen spelades troligen inte av Gorkys vänliga deltagande, utan av den uthålliga författarens älskade fru Maria Karlovna Davydova. Hon var trött på att observera attacker av kreativa tvivel, som uttrycktes i Kuprin, som regel, i berusad fest och orsakslös sysslolöshet. Maria Karlovna sparkade helt enkelt ut sin man ur huset och förklarade att han inte borde dyka upp på tröskeln utan nästa kapitel i "Duellen". Denna metod visade sig vara mer än effektiv. Kuprin hyrde ett rum och efter att ha skrivit nästa kapitel skyndade han sig till sin familjelägenhet, gick upp för trappan och tryckte in manuskriptet genom dörren som stod på glänt på kedjan. Sedan satte han sig på trappan och väntade tålmodigt på att Maria Karlovna skulle läsa och släppa in honom. En dag, för att se sin fru, tog Alexander Ivanovich med sig ett kapitel som han redan hade läst tidigare, och dörren smällde högt. "Avrättade! Han avrättades verkligen!" - upprepade han i förvirring, utan att kunna resa sig och gå...

Således, genom makarnas gemensamma ansträngningar, avslutades historien och publicerades i nästa samling av förlaget "Knowledge" i maj 1905.

Reaktion av samtida

maj 1905. Hela landet var djupt imponerat av den ryska arméns och flottans militära misslyckanden i Fjärran Östern. Det "lilla segerrika kriget" förvandlades till enorma offer. På den tiden var det sällsynt att en familj inte sörjde officerarna, soldaterna och sjömännen som omkom på kullarna i det avlägsna Manchuriet och dog i striderna vid Tsushima och Port Arthur. Efter avrättningen i januari blev det allmänna missnöjet med regeringen starkare och kraftfullare och utvecklades snart till en revolutionär rörelse. Och plötsligt dyker A.I. Kuprins berättelse "The Duel" upp.

Trots att berättelsen handlade om händelser för mer än tio år sedan (dueller i armén var tillåtna under det fredliga året 1894) uppfattade den så kallade ”progressiva allmänheten” berättelsen som ett mer än modernt och aktuellt verk. Inte ens den mest uppmärksamma och framsynta läsaren kunde lätt urskilja i "Duellen" en förklaring av orsakerna till Rysslands militära misslyckanden enbart genom fördärvningen av dess länge ruttna statssystem.

Är det konstigt att tidnings- och tidskriftskritik under dessa förhållanden tog emot Kuprins berättelse med råge. En vecka efter utgivningen av "The Duel" publicerade tidningen "Slovo" en artikel av M. Chunosov (I.I. Yasinsky) "The Monster of Militarism", där författaren kallade Kuprins verk en djärv anklagelse mot byråkrati, militarism och monarki. militarism. Han upprepades aktivt av andra kritiker av det demokratiska lägret: V. Lvov (Rogachevsky), Izmailov, Lunacharsky, etc. Den framtida sovjetiska folkkommissarien för utbildning skrev i sin artikel "On Honor":

Men en betydande del av det ryska samhället, i motsats till den positiva bedömningen av kritik och press, uppfattade "Duellen" som en skandalös förtal, nästan ett spott i ansiktet på alla dem som offrade sina liv i fäderneslandets intresse. i Fjärran Östern för militära operationer.

En kritiker av den mycket populära konservativa tidningen "Moskovskie Vedomosti" A. Basargin (A.I. Vvedensky) beskrev "Duellen" som "en skrupellös broschyr full av slarviga insinuationer", "obscena pladder från någon annans röst i tonen i den allmänna trenden av "Kunskapssamlingarna".

Militären kunde inte heller hålla med Kuprin. Några av dem, som generallöjtnant P.A. Geisman, som publicerade en ganska hård artikel om "Duellen" i militärtjänstemannen "Russian Invalid", "gick verkligen för långt." Genom att erkänna Kuprins litterära talang som en "vardagslivsförfattare" rådde generalen uppriktigt inte författaren att beröra det han, enligt hans åsikt, inte vet:

"Kvinnor, flirta, äktenskapsbrott, etc. - det här är hans genre," resonerade general Geisman och förklarade avslutningsvis: "Det är där vi råder honom att rikta sin uppmärksamhet och sina förmågor. Och om kriget, militärvetenskap, krigskonsten, militära angelägenheter och militärvärlden i allmänhet, det är bättre för honom att inte prata om det. För honom är dessa "druvor gröna". Han kan skriva bilder utan förklaringar, men inget mer!”

Men det som kränkte de flesta representanter för den militära miljön i "Duellen" var inte författarens okunnighet eller hans allmänna förbittring mot armén som sådan. För att glädja den allmänna oppositionella stämningen som rådde på Znanie-redaktionen, med sin predikan om antimilitarism, skämde Kuprin först och främst alla försvarare av fosterlandet med sitt yrke. Även de mest välvilliga recensenterna noterade: "Duellen" skadas just av den journalistiska, på sitt sätt vackra och till och med spektakulära ilskan..." (P. M. Pilsky).

Kuprin tilldelade ett grymt slag mot dem som ansåg militärtjänst vara deras sanna kallelse, och inte en olycka, en tung plikt eller ett absurt misstag. Bakom den brinnande önskan att "avslöja och fördöma" kunde författaren inte i var och en av sina osympatiska karaktärer urskilja de framtida försvararna av Port Arthur, de sanna hjältarna från första världskriget, de som stod upp för att försvara sitt hemland i ett fullständigt hopplös situation i början av 1918, skapade Volontärarmén och dog i sina första Kuban-kampanjer.

Varken före eller efter "Duellen" gav Kuprin i sina verk en så bred bild av livet i en viss miljö (i det här fallet officerarna), han tog aldrig upp sådana akuta sociala problem som krävde deras lösning, och slutligen, författarens skicklighet i att skildra den inre världen människan, hans komplexa, ofta motsägelsefulla psykologi uppnådde inte en sådan uttrycksfullhet som i "Duellen". För Kuprins samtida var fördömandet av militärlivets laster ett uttryck för den allmänna obotliga sjukdomen i hela det monarkiska systemet, som man trodde enbart vilade på arméns bajonetter.

Många kritiker kallade "The Duel" av A.I. Kuprin "en duell med hela armén", som ett instrument för våld mot den mänskliga personen. Och om vi tar det bredare, så en duell med hela statssystemet för den moderna författaren i Ryssland.

Det var just denna radikala formulering av frågan som avgjorde strängheten i kampen kring "Duellen" mellan representanter för två offentliga läger - progressiva och skyddsreaktionära.

Endast de efterföljande tragiska händelserna i början av 1900-talet visade tydligt Kuprin själv och alla hans samtida den fullständiga olagligheten och ogiltigheten i sådana "strider". Våld förblir alltid våld, oavsett hur vackra idéer det döljs av människor i uniform eller utan. Det var nödvändigt att kämpa inte mot order, inte mot mekanismer eller verktyg, utan mot människans natur. Tyvärr insåg Kuprin och den tidens "progressiva allmänhet" detta för sent. I ”Duellen” försöker Kuprin också bevisa att det inte är människorna själva som är dåliga, utan de förhållanden som de är placerade i, d.v.s. den där miljön som gradvis dödar allt som är bäst i dem, allt som är mänskligt.

Men 1917 kom. Vad Kuprins Romashov en gång drömde om hände: soldaterna, uppvigda av "kämparna för folkets lycka", sa samma sak till kriget: "Jag vill inte!" Men kriget upphörde inte på grund av detta. Tvärtom, den antog en ännu fulare, omänsklig, brodermördande form.

"Den heligaste av titlar", titeln "man", skamras som aldrig förr. Det ryska folket är också vanära - och vad skulle det vara, vart skulle vi vända blicken om det inte fanns några "iskampanjer"! - Ivan Bunin skrev och kom ihåg de där "förbannade dagarna".

Ja, ingen, förutom en handfull av gårdagens tsarofficerare, en gång avslöjade i "Duellen" som moraliska monster - offer för ett omänskligt, ondskefullt system - försökte ens rädda Ryssland från bolsjevismens fasor. Ingen utom dem, de förtalade, förrådda, förödmjukade gårdagens frontlinjehjältar och kadettpojkar, stod upp för det land som skämts av Brest-Litovskfördraget. Ingen utom dem försökte kämpa för att återta titeln mänsklig...

Efter inbördeskriget, när kritiken i Sovjetryssland hyllade Kuprins "Duell" som ett "verkligt revolutionärt verk" som fördömde tsararmén och de fullständigt ruttna, helt nedbrutna officerarna, höll författaren själv en helt annan ståndpunkt.

Det är karakteristiskt att han redan 1907, efter att ha läst texten till "Duellen" av L.N. Tolstoj, anmärkte: "Kuprin har ingen aning, han är bara en officer." Och det var sant. I en tid av rättegång kunde Kuprin - en officer inte av position, utan i huvudsak - inte avsäga sig sitt moderland, förbli likgiltig inför de ryska officerarnas bedrift, som fullbordade sin väg till korset i ett främmande land.

Enligt vår åsikt blev romanen "Junker", skriven av A.I. Kuprin i exil, en slags "ursäkt" för "Duellen". I den var författaren Kuprin, liksom många emigrantintellektuella som en gång desperat skällde ut tsarorden, med smärta i själen, nostalgisk över sin förlorade ungdom, för sitt förlorade hemland, för det Ryssland som var och som de alla förlorade.

Analys av arbetet

Kompositionsegenskaper för "Duell"

Kuprin själv och hans första kritiker kallade ofta Duellen för en "roman". Faktum är att överflödet av karaktärer, flera tematiska linjer, som, sammanflätade, skapar en holistisk bild av livet i arméns miljö, tillåter oss att betrakta detta verk som en roman. Men den enda story, enkel och koncis, samt kortfattadhet, begränsade händelser i tid och rum, en relativt liten mängd text - allt detta är mer typiskt för en berättelse eller berättelse.

Kompositionsmässigt byggdes "The Duel" av Kuprin enligt principerna i hans första berättelse "Moloch". Författarens uppmärksamhet är främst inriktad på huvudpersonen, hans känslomässiga upplevelser, egenskaperna hos hans inställning till människor, på hans bedömningar av den omgivande verkligheten - exakt samma som i "Moloch", där ingenjören Bobrov stod i centrum. Fabriken och arbetarna var bakgrunden till "Moloch", regementet, officerare och soldater representerar bakgrunden till "Duell".

Men i "Duellen" har Kuprin redan avvikit från principen om en "total" bild av bakgrunden: istället för den ansiktslösa massan av "Moloch"-arbetare innehåller "The Duel" en mer detaljerad, mer differentierad beskrivning av massa soldater och ett mycket uttrycksfullt galleri av officersporträtt. Regementet, officerare, soldater är skrivna i närbild i organisk interaktion med berättelsens huvudperson, Romashov. Läsaren ser framför sig insprängda realistiska målningar, som skapar en stor duk där "mindre" karaktärer kan vara lika viktiga för den konstnärliga helheten som huvudbilderna.

Loser Hero

I centrum av "Duellen", liksom i centrum av berättelsen "Moloch", står figuren av en man som har blivit, för att använda Gorkijs ord, "sidovägs" till sin sociala miljö.

Läsaren slås omedelbart av Romashovs "främling", hans värdelöshet och värdelöshet för den mekanism som han tvingas betrakta sig själv som en del av, hans oförenlighet med den omgivande verkligheten, med verkligheten i arméns garnisons liv. Samtidigt gör Kuprin klart och tydligt att Romashov inte av en slump är en elev eller gymnasieelev som hamnat i armén, som just bannlysts från sina föräldrar, ryckts från sin familj eller från någon annan mer välmående miljö. Romashov hade initialt en önskan att göra en militär karriär: han studerade på en militärskola, behärskade specialkunskaper och drömde till och med om att komma in i akademin. Och plötsligt, inför det han hade utbildats för i så många år - nämligen riktig militärtjänst - visar sig alla den unge officerens planer vara ohållbara. En intern protest mot tristess, våld, omänsklighet etc. dyker upp. etc. Hela handlingen i berättelsen, inklusive hjältens fullständiga återfödelse, tar bara några månader (från april till juni). Utvecklingen av bilden är onaturligt snabb, till och med blixtsnabb: igår var allt bra, men idag är det en total kollaps och medvetenhet om ens eget tragiska misstag.

Slutsatsen antyder ofrivilligt sig själv att en sådan hjälte, inom vilket fält som helst, skulle kunna komma till samma besvikelse, förkastande av den omgivande verkligheten och helt enkelt dö. Vad har armén med det att göra?

Kuprin betonar upprepade gånger den interna tillväxten av sin hjälte, vilket i slutändan resulterar i en önskan att befria sig själv från militärtjänst, som ett instrument för våld mot hans personlighet. Men vad ska den före detta "Fendrik" Romashov göra? Skriva romaner? Rocka den redan eländiga byggnaden av rysk stat? Föra närmare den "ljusa framtid" som Kuprins samtida såg i revolutionen och förstörelsen av den gamla världen? Den här hjälten har inget mer eller mindre tydligt handlingsprogram.

Sovjetkritiker som analyserade Kuprins "Duell" tolkade bilden av Romashov på ett extremt motsägelsefullt sätt. Vissa såg i honom en framtida revolutionär, en kämpe för den mänskliga personens frihet. Således, en kritiker av tidningen " Ny värld"L. Mikhailova skrev i sin recension av Kuprins samlade verk i tre volymer, publicerad av Goslitizdat i början av 1950-talet: "Om Romashov inte hade burit axelremmarna till en infanteri-sekondlöjtnant, utan en grön studentjacka, vi skulle troligen ha sett honom vid en studentsammankomst, i en krets av revolutionär ungdom."

Andra, tvärtom, påpekade värdelösheten och värdelösheten hos en sådan förlorarhjälte, som inte har någon plats i en ljus morgondag. Författaren till en av avhandlingarna tillägnad A.I. Kuprin, K. Pavlovskaya, noterade i sin sammanfattning: "... karaktäriseringen av Romashov betonar sådana människors icke-livsduglighet, misslyckandet i deras kamp för personlig frihet. Kuprin insåg att Romashovs inte längre behövdes i livet.”

Troligtvis visste Kuprin själv inte (han kunde inte ens föreställa sig) vad som skulle hända med hans hjälte när han fick den eftertraktade friheten. Löjtnant Romashov är som en slumpmässigt odlad blomma i ett ingenmansland mellan två krigförande arméer. Enligt alla lagar skulle han inte ha vuxit upp på den brända marken som plöjdes upp av snäckor, men han växte upp och soldaten som sprang till attack krossade honom med sin stövel. Kommer denna blomma att vissna eller stiga igen för att dö i en krater från en annan explosion? Kuprin visste inte. Bilden av Romashov var så ur kontakt med den övergripande bilden av framtida socialistisk realism, som A.M. redan hade börjat predika i litteraturen. Gorkij och K, att författaren bestämde sig för att helt enkelt skicka honom i glömska.

En hjältes död på tröskeln till återfödelse är ganska framgångsrik litterär apparat. Det inträffar just i det ögonblick då Romashov gjorde ett försök att resa sig, bryta sig ut ur en miljö som är främmande för honom, och symboliserar därför den aktiva fientligheten i denna miljö mot alla som på ett eller annat sätt kommer i konflikt med den.

Berättelsens karaktärssystem

Forskare av Kuprins arbete förnekade ofta författaren en realistisk skildring av bilderna av många av karaktärerna i "Duellen", och hävdade att han medvetet berövade alla officerare - hjältar i historien om till och med glimtar av mänskligheten, och exponerade var och en av dem som en kartongförkroppsligande av någon av arméns laster: elakhet, grymhet, martinetry, fylleri, pengadåd, karriärism.

P.N. Berkov, i sin bok om Kuprin, noterade att "trots ett så stort antal bilder av officerare i Duellen är de alla mer eller mindre lika", i romanen finns det många "officerare som är lite olika varandra."

Vid första anblicken kan ett sådant uttalande tyckas inte utan grund. I "Duellen" finns bara en hjälte - Romashov. Alla andra karaktärer är byggda runt honom och skapar en slags ansiktslös ond cirkel, som bryts ut ur vilken blir huvudpersonens huvuduppgift.

Men om vi vänder oss till Kuprins verk, blir det tydligt att i verkligheten är allt långt ifrån så enkelt. Detta är styrkan hos Kuprin som en realistisk konstnär, att han, genom att rita många officerare från samma provinsgarnison, liknande, som "kuggar" av en enorm mekanism, försökte skildra människor utrustade med sina egna, unika, individuella egenskaper.

Författaren berövar inte alls sina hjältar mänskligheten. Tvärtom, han hittar något bra i var och en av dem: Överste Shulgovich, efter att ha tillrättavisat officeren som hade slösat med offentliga medel, ger honom omedelbart sina pengar. Vetkin - en snäll person och en god vän. Bek-Agamalov är faktiskt en bra kamrat. Till och med Sliva, en dum förkämpe som slår soldater och blir full ensam, är oklanderligt ärlig om soldaternas pengar som passerar hans händer. Poängen är därför inte att bara degenererar och monster passerar framför oss, även om det bland karaktärerna i "Duellen" finns sådana, utan att även officerare utrustade med vissa positiva böjelser, under förhållanden av fruktansvärd godtycke och laglöshet som rådde i tsarismen. armén, förlorar sitt mänskliga utseende. "Miljön har fastnat" - det här är en enkel och begriplig förklaring till allt omgivande ont. Och i det ögonblicket passade denna förklaring den absoluta majoriteten av det ryska samhället.

Tre år före framträdandet av "The Duel" A.P. Tjechov kritiserade i ett av sina brev till Kuprin sin berättelse "On Repose", dedikerad till att skildra det glädjelösa livet i ett allmogehus för flera äldre skådespelare: "Fem definitivt avbildade framträdanden tröttar uppmärksamheten och förlorar så småningom sitt värde. Rakade skådespelare ser likadana ut, som präster och förblir lika, oavsett hur noggrant du framställer dem.”

"Duellen" är bevis på hur organiskt Kuprin accepterade Tjechovs kritik. Inte fem, utan mer än trettio representanter för samma sociala miljö avbildas i berättelsen, och var och en av dem har sin egen karaktär, sina egna speciella egenskaper. Det är omöjligt att blanda ihop den gamle armétjänaren, den degraderade fylleriet kapten Sliva, med den dandy löjtnanten Bobetinsky, som strävar efter aristokrati och imiterar vakternas "gyllene ungdom". Du kan inte blanda ihop de andra två officerarna - den godmodige, lata Vetkin och den grymme och rovdjur Osadchy.

Det är karakteristiskt att i ögonblicket för mötet med hjälten ger författaren som regel inte en detaljerad beskrivning av hans utseende. Kuprins porträttegenskaper är extremt komprimerade och tjänar till att avslöja huvudkaraktärsdragen hos den avbildade personen. Så när han pratade om Shurochkas make, löjtnant Nikolaev, noterar Kuprin: "Hans krigiska och vänliga ansikte med en fluffig mustasch blev röd och hans stora mörka oxögon blixtrade argt." Denna kombination av vänlighet med krigiskhet, ögonens oxliknande uttryck med en ilsken sken, avslöjar bristen på en stark karaktär, matthet och hämndlystnad som är inneboende i Nikolaev.

En del av porträtten i "Duellen" är intressanta eftersom de innehåller utsikter till vidareutveckling av bilden. Kuprin tecknar utseendet på Osadchy och noterar: "Romashov kände alltid i sitt vackra dystra ansikte, vars märkliga blekhet blev ännu starkare motverkat av hans svarta, nästan blåa hår, något spänt, återhållsamt och grymt, något inneboende inte i en person, men i en enorm, stark till odjuret. Ofta, omärkligt iakttagande av honom på långt håll, föreställde sig Romashov hur den här mannen måste vara i ilska, och när han tänkte på detta blev han blek av fasa och knöt sina kalla fingrar.” Och senare, i picknickscenen, visar författaren Osadchy "i ilska", vilket bekräftar och fördjupar det intryck som denna officer framkallade i Romashov.

Kuprins porträtt är inte mindre övertygande när han porträtterar enkla och till och med primitiva människor, tydliga vid första anblicken: den ledsna kaptenen Leshchenko, änklöjtnanten Zegrzht med många barn, etc.

Även de episodiska karaktärerna i "The Duel" är underbart gjorda. Bland dem förtjänar löjtnant Mikhin särskilt omnämnande. Han, liksom Romashov och Nazansky, tecknas av författaren med sympati. Kuprin framhåller och lyfter fram "Romashovs" drag hos Mikhin: vanligt utseende, blyghet - och tillsammans med denna moraliska renhet, intolerans och motvilja mot cynism, såväl som den oväntade fysiska styrkan hos denna obeskrivliga unga man (när han besegrar den längre Olizar på en picknick).

Det är betydelsefullt att när Romashov, efter en kollision med Nikolaev, kallas till domstolen i ett samhälle av officerare, är den enda som öppet uttrycker sin sympati för honom Mikhin: "Bara en sekundlöjtnant Mikhin skakade hans hand under en lång tid. och bestämt, med blöta ögon, men sa ingenting, rodnade, klädde sig hastigt och obekvämt och gick.”

Nazansky

Nazansky intar en speciell plats bland hjältarna i "Duellen". Detta är den minst vitala karaktären i berättelsen: han deltar inte i händelserna på något sätt, han kan inte alls kallas hjälten i arbetet. Bilden av en berusad, halvgalen officer introducerades av Kuprin enbart för att uttrycka hans omhuldade tankar och åsikter. Det verkar, varför kan de inte läggas i munnen på en så underbar person som Romashov? Nej! Kuprin följer realismens etablerade litterära tradition: i Ryssland, antingen berusade eller heliga dårar, eller " tidigare människor" Som ordspråket säger: "Vad en nykter man har i sitt huvud, har en full man på sin tunga." Det är ingen slump att i verken av samma A.M. Gorkij är det luffare, fyllare, "tidigare människor" som håller nietzscheanska predikningar (till exempel Satin i pjäsen "På djupet"). I detta avseende kompletterar Nazansky framgångsrikt bilden av den nykter romantiska Romashov. Nazansky existerar liksom utanför tid och rum, utanför varje social miljö som för länge sedan har krossat honom och spottat ut honom som onödigt skräp.

Det var i munnen på en sådan person som Kuprin lade sin skoningslösa kritik mot armén och officerarna. ”Nej, tänk på oss, de olyckliga armeuterna, på arméinfanteriet, på denna huvudkärna i den härliga och modiga ryska armén. Det är trots allt skräp, skräp, skräp, säger Nazansky.

Samtidigt är Nazanskys åsikter komplexa och motsägelsefulla, precis som Kuprins egen ståndpunkt var motsägelsefull. Patoset i Nazanskys monologer är först och främst glorifieringen av en personlighet fri från bojor, förmågan att urskilja sanna livsvärden. Men det ligger något annat i hans ord. Enligt Nazansky är innehavet av höga mänskliga egenskaper "de utvaldas lott", och denna del av hjältens filosofi ligger nära nietzscheanismen, som Gorkij ännu inte hade lidit av vid den tiden: "... vem är dyrare och närmare dig? Ingen. Du är världens kung, dess stolthet och utsmyckning. Du är guden över allt levande. Allt du ser, hör, känner tillhör bara dig. Gör vad du vill. Ta vad du vill. Var inte rädd för någon i hela universum, för det finns ingen över dig och ingen är lika med dig.”

Idag ser alla utdragna filosofiska monologer av denna karaktär snarare ut som en parodi, en konstgjord författares införande-anmärkning i kroppen av ett levande verk. Men i det ögonblicket var Kuprin själv fascinerad av nietzscheanismen, var influerad av Gorkij och trodde att de var absolut nödvändiga i berättelsen.

Samhället krävde ihärdigt förändring. Nazanskys akut aktuella monologer uppfattades entusiastiskt av oppositionella ungdomar. Till exempel, med Nazanskys ord om det "glada tvåhövdade monstret" som står på gatan: "Den som går förbi honom, det kommer nu att slå honom i ansiktet, nu i ansiktet," - de mest radikalt sinnade läsarna såg en direkt uppmaning att bekämpa detta monster, under vilket naturligtvis innebar autokrati.

Under de revolutionära dagarna 1905 framförde Kuprin framgångsrikt läsutdrag ur "Duellen" i en mängd olika publiker. Det är till exempel känt att när författaren den 14 oktober 1905 läste Nazanskys monolog på en studentkväll i Sevastopol, kom löjtnant Schmidt fram till honom och uttryckte sin beundran. Strax efter detta gick den förtjusta löjtnanten till Ochakov, där han dödade hundratals människor med sina äventyrliga handlingar.

För att försvara rätten till frihet för en enskild person som är värd den, talar Nazansky med fullständigt förakt om andra människor: "Vem kan bevisa för mig med klar övertygelse hur jag är förknippad med detta - fan! - min granne, med en avskyvärd slav, med en smittad person, med en idiot?

Schmidt och liknande "figurer" tänkte exakt likadant. Som ni vet skulle den upproriska löjtnanten inte dö heroiskt för "de onda slavarnas" lycka: han flydde framgångsrikt från den brinnande kryssaren och fångades endast av en ren slump. Länge uppfattades detta av samhället som en hög moralisk bedrift. En utmärkt illustration för predikan av den mest "avancerade" karaktären i "Duellen"!

Det kan dock inte sägas att Nazansky, denna hjälte-resonerare, hjälte-munstycke, utformad för att förmedla en viss idé till läsaren, fullt ut uttrycker berättelsens författares åsikt om alla aktuella frågor han tog upp.

Det är särskilt betydelsefullt att Romashov, som lyssnar uppmärksamt på Nazansky, i hans ord tycks finna svar på viktiga frågor för sig själv, håller med honom, men faktiskt inte alls följer råden från sin halvgalna vän. Och Romashovs inställning till den olyckliga, undertryckta soldaten Khlebnikov, och ännu mer hans avvisande av sina egna intressen i namnet av lyckan för sin älskade kvinna, Shurochka Nikolaeva, indikerar att predikan om militant individualism, utvecklad av Nazansky, bara upphetsar medvetande av berättelsens hjälte, utan att påverka hans hjärta. Det är i detta, enligt vår åsikt, som motsättningarna som plågade författaren till "Duellen" mellan de idéer som förklarats av förnuftet och de egenskaper som ursprungligen var inneboende i varje person av naturen. Detta är Kuprins främsta förtjänst som humanistisk författare: endast en person som har kallat på alla sina bästa mänskliga egenskaper för hjälp, som har övergett självisk egoism och självbedrägeri, kan förändra något, göra denna värld till en bättre plats och älskar det. Det finns inget annat sätt.

Shurochka

Principerna som Nazansky predikar är fullt implementerade i berättelsen av Shurochka Nikolaeva, som dömer Romashov, som är kär i henne, till en säker död i hennes själviska, själviska måls namn.

Alla kritiker erkände enhälligt Shurochkas bild som en av de mest framgångsrika i "Duellen". Kuprin, kanske för första gången i rysk litteratur, lyckades skapa en allmänt negativ kvinnobild, utan att visa vare sig författarens fördömande eller ynkliga nedlåtenhet gentemot sin hjältinna. Till skillnad från många av hans föregångare (L.N. Tolstoj, Dostojevskij, Tjechov), "förklarar" Kuprin ingenting om denna karaktär, han uppfattar Shurochka som hon är, och ger henne samtidigt ett antal attraktiva egenskaper. Shurochka är vacker, smart, charmig, i alla avseenden står hon med huvud och axlar över de andra officersdamerna i regementet, men hon är beräknande, självisk och har, till skillnad från Romashov, ett tydligt, bestämt mål. Sant, i sina idéer om ett bättre liv har den unga kvinnan ännu inte gått utöver drömmar om huvudstaden, om framgång i det höga samhället, etc. Men en person som kan ha en dröm och agera med de mest radikala metoderna i dess genomförande, uppnår som regel mycket i livet.

Porträttet av Shurochka ges också på ett unikt sätt. Kuprin undviker medvetet författarens beskrivning av hennes utseende och överlåter till Romashov själv att rita henne när han ser henne. Från hans interna monolog ser vi inte bara ett detaljerat porträtt, utan också hjältens uttryckta inställning till sin älskade:

Till en början, som med slumpmässiga beröringar, och sedan mer och tydligare, framhäver Kuprin i denna kvinnas karaktär sådana egenskaper som andlig kyla, känslolöshet och pragmatism som till en början var helt obemärkta av Romashov. För första gången fångar han något främmande och fientligt mot sig själv i Shurochkas skratt vid picknicken: "Det var något instinktivt obehagligt i detta skratt, som skickade en frossa i Romashovs själ." I slutet av berättelsen, på scenen för det sista datumet, upplever hjälten en liknande, men avsevärt intensifierad sensation när Shurochka dikterar hennes villkor för duellen: "Romashov kände något hemligt, slätt, slemmigt kröp osynligt mellan dem, vilket skickade en kall lukt i hans själ" Denna scen kompletteras med beskrivningen av Shurochkas sista kyss: "hennes läppar var kalla och orörliga."

För Shurochka är Romashovs kärlek bara ett irriterande missförstånd. Som ett sätt att uppnå sitt omhuldade mål är denna person helt föga lovande. Naturligtvis, för sin kärleks skull, kunde Romashov klara proven till akademin, men detta skulle bara vara ett meningslöst offer. Han skulle aldrig ha passat in i livet som så attraherade hans utvalde, han skulle aldrig ha uppnått det som var så nödvändigt för henne. Nikolaev, tvärtom, från Kuprins synvinkel, hade alla de egenskaper som var nödvändiga för detta. Han är flexibel, flitig, hårt arbetande och naturlig dumhet har aldrig hindrat någon från att nå höga rang och få en position i samhället. Läsaren har inte ens några tvivel om att med en kvinna som Shurochka kommer bulvan Nikolaev definitivt att bli en general om tjugo år. Bara han kommer inte att behöva räkna med en allmän pension efter oktober 1917...

Bilder på soldater

Soldatbilderna intar inte en så betydande plats i berättelsen som bilderna av officerare. De introducerades av Kuprin enbart i syfte att tydligt visa den sociala ojämlikhet och klassfördomar som rådde i armén.

I berättelsen framhävs bara plutonens menige som leds av Romashov, den sjuke, nedtryckta soldaten Khlebnikov, i närbild. Han dyker upp direkt framför läsaren bara i mitten av berättelsen, men redan på första sidan av "Duellen" uttalas Khlebnikovs efternamn, åtföljt av svordomar, av hans närmaste överordnade, korpral Shapovalenko. Så sker läsarens första, fortfarande frånvarande, bekantskap med den olyckliga soldaten.

En av de mest spännande scenerna i historien är ett nattmöte nära järnvägsspåret för två förlorare, potentiella självmord - Romashov och Khlebnikov. Här avslöjas både den olyckliga, drivna och förtryckte Khlebnikovs svåra situation och Romashovs humanism, som i soldaten först och främst ser en lidande person, precis som han själv, med största fullständighet. Romashov, i ett anfall av filantropi, kallar Khlebnikov "min bror!", men för Khlebnikov är officeren som nedlåtit sig till honom en främling, en mästare ("Jag kan inte göra det längre, mästare"). Och denna mästares humanism, som Kuprin skarpt betonar, är extremt begränsad. Romashovs råd - "du måste stå ut" - gavs av honom snarare till honom själv än till denna desperata man. Författaren bevisar tydligt att Romashov inte kan ändra något i Khlebnikovs öde, för mellan honom, till och med den mest värdelösa och lågavlönade infanteriofficern och en enkel soldat, finns det en bottenlös avgrund. Det är absolut omöjligt att övervinna denna klyfta under dessa förhållanden, och i slutet av historien begår Khlebnikov fortfarande självmord. Romashov vet inte vad som behöver göras så att hundratals "dessa gråa Khlebnikovs, som var och en är sjuk av sin egen sorg", verkligen känner sig fria och andas ut. Nazansky vet inte och vill inte veta detta heller. Och de som trodde att de visste vad som behövde göras började med att döda själva herrarnas officerare med händerna på samma Khlebnikovs. Men gjorde detta Klebnikovs glada och fria? Tyvärr inte.

Hjältar och prototyper

Läsare av "The Duel" ställer ofta frågan: hade hjältarna i den berömda historien riktiga prototyper bland officerarna i det regemente där Kuprin tjänstgjorde under första hälften av 90-talet? Baserat på de uppgifter de har till sitt förfogande svarar forskarna jakande på denna fråga.

Nästa år efter att författaren lämnat armén publicerades "Adress-kalendern för Podolsk-provinsen" i Kamenets-Podolsk, som innehåller en komplett lista över officerare från det 46:e Dnepr-infanteriregementet. Under året som hade gått sedan Kuprin lämnade armén kunde regementets officerskår, som var mycket stabil under dessa år, bara förändras något.

Kuprins trohet mot fakta i biografin om enskilda officerare från Dneprregementet, som tjänade som hans prototyper, är i vissa fall helt enkelt fantastisk. Till exempel, här är vad som sägs i berättelsen om regementskassören Doroshenko:

”Kassören var stabskapten Dorosjenko - en dyster och sträng man, särskilt mot Fendriks. Under det turkiska kriget sårades han, men på den mest obekväma och ohederliga plats - i hälen. Evig retas och kvickheter om hans sår (som han dock inte fick under flykten, utan vid den tidpunkt då han, vändande sig till sin pluton, beordrade attacken) gjorde det så att han, efter att ha gått i krig som en glad fänrik, återvände från det galen och en irriterad hypokondriker."

Av tjänsteprotokollet för stabskapten Doroshevich, lagrat i Russian State Military Historical Archive (RGVIA), följer att han i sin ungdom deltog i det rysk-turkiska kriget och skadades under striden nära byn Mechke i höger ben av två gevärskulor. Efter att ha tjänstgjort i många år i Dneprregementet var Doroshevich regementskassör från 1888 till 1893 och från mars 1894 medlem av regementsdomstolen. Doroshevich tjänstgjorde i Dneprregementet fram till 1906 och gick i pension som överste.

Prototypen för bilden av bataljonsadjutanten Olizar var en annan kollega till Kuprin, adjutanten Olifer.

Olizar, tillsammans med Archakovsky, Dietz, Osadchiy och Peterson, tillhör de mest negativa karaktärerna i "The Duel". Och hans utseende - "lång, tunn, elegant, pomadad - en ung gammal man, med ett nakent men rynkigt, piskigt ansikte," och hela hans beteende talar om Kuprins skarpt fientliga inställning till honom. Särskilt vägledande är sidorna i "Duellen", som skildrar officerarnas äventyr på en bordell. Olizars handlingar här kännetecknas av extremt uppriktig cynism. Det är karakteristiskt att Kuprin i den första tryckta upplagan tillskrev Olizar den mest upprörande handlingen, när han beskrev officerarnas återkomst från bordellen och påpekade att de "agerat många upprördheter". Därefter, medan han redigerade berättelsen, tog författaren bort det här avsnittet, uppenbarligen rädd för att chockera läsaren, men den allmänna negativa bedömningen av det kvarstod. Det är därför Kuprin, i picknickscenen, njuter av att visa hur "liten, besvärlig", men djupt sympatisk för läsaren, Mikhin vinner en seger över Olizar i en kamp.

Enligt tjänsteprotokollet tjänstgjorde Olizars prototyp Nikolai Konstantinovich Olifer, "från de ärftliga adelsmännen i Voronezh-provinsen," i Dneprregementet från 1889 till 1897, och från början av sin tjänst fram till 1894 var han bataljonsadjutant. Efter Dneprregementet tjänstgjorde han i gränsbevakningen och avskedades 1901 på grund av "sjukdom". Av läkarundersökningsprotokollet som finns i Olifers personakt framgår det tydligt att han hade syfilis. Sjukdomen ledde honom till psykisk ohälsa i form av paralytisk demens.

Med all sannolikhet kände Kuprin inte till detta dystra slut. Men även om han fick reda på det skulle han knappast bli särskilt förvånad. "Sjuttiofem procent av vår officerskår är sjuka i syfilis", rapporterar Kuprin genom Nazanskys mun. Det är osannolikt att venerologer skulle dela sådan statistik med författaren, men Olifers berättelse illustrerar indirekt dessa ord.

Kuprins självbiografi, som går tillbaka till 1913, berättar om hans sammandrabbning med regementschefen Alexander Prokofjevitj Baikovskij. Den gamle översten karaktäriseras på ett sådant sätt att man ofrivilligt minns Shulgovitj, befälhavaren för det regemente där Romashov tjänstgör: .

I det sjunde kapitlet av "Duellen", efter nedklädningen orsakad av Shulgovich, äter Romashov, liksom Kuprin, lunch med sin regementsbefälhavare, och han konstaterar att de är landsmän.

Intressant information om Baikovsky rapporterades av T. Goigova, dotter till Kuprins kollega S. Bek-Buzarov, vars några funktioner Kuprin använde när han skapade bilden av Bek-Agamalov:

Sekundlöjtnant Kuprins chef och landsman, Baikovsky, förvandlades också under författaren Kuprins penna till en av de mest slående figurerna i hans verk.

Trots att berättelsen "Duellen" helt och hållet är en produkt av sin egen era, redan ganska långt borta från oss, har den inte förlorat sin relevans idag. Med denna bok förutbestämde Kuprin, medvetet eller omedvetet, arten av skildringen av tsararmén i all efterföljande ryskspråkig litteratur. Sådana betydande verk från 1900-talet tillägnade armén som "Retreat" av G. Erastov, "Babaev" av S. Sergeev-Tsensky och ett antal andra uppstod under direkt inflytande av "The Duel".

I kölvattnet av allmänna sociala omvälvningar i slutet av 1900-talet och början av 2000-talet blev det åter på modet att avslöja det ryska statssystemets laster för allmänheten och samtidigt kritisera ryska armén. Det var då det stod klart att det var möjligt att skriva ärligt om vardagen i armén endast i andan av "Duellen". Författarna till militära teman är Y. Polyakov ("Hundra dagar före ordern"), V. Chekunov ("Kirza"), V. Primost ("730 dagar i stövlar"), manusförfattare och regissör av filmen "Anchor, mer ankare!" P. Todorovsky och många andra tar idag upp samma "eviga" problem som först uttrycktes i den en gång sensationella historien av A.I. Och återigen, vissa kritiker och läsare applåderar entusiastiskt de djärva, korrekta karaktäriseringarna, och delar den vänliga och inte så snälla humorn hos skaparna av dessa verk; andra förebrår författarna för att vara överdrivet "smutsiga", förtalande och opatriotiska.

Men majoriteten av dagens ungdomar, som bara kan läsa etiketten på en chipspåse, lär sig om den moderna arméns problem inte så mycket från fiktion, utan från sin egen bittra erfarenhet. Vad man ska göra åt det, och vem är skyldig - det här är eviga ryska frågor, vars lösning beror på oss själva.

Elena Shirokova

Material som används:

Afanasyev V.N.. A.I. Kuprin. Kritisk-biografisk uppsats - M.: Skönlitteratur, 1960.

Berkov P.N. Alexander Ivanovich Kuprin. – Förlag för USSR Academy of Sciences, M-L., 1956

Druzhnikov Yu Kuprin i tjära och melass // Ny ryska ord. – New York, 1989. – 24 februari.