ความวุ่นวายในรัสเซียในศตวรรษที่ 17 มีบทบาทอย่างไร? และได้คำตอบที่ดีที่สุด

คำตอบจาก มิคาอิล Bratsilo[คุรุ]
นักประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียงหลายคนทั้งในอดีตและปัจจุบันได้พยายามประเมินข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์ในช่วงเวลาแห่งปัญหา นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียคนแรก V.N. Tatishchev, M.M. Shcherbatov และ N.M. Karamzin เห็นในปัญหา "ความบาดหมางที่บ้าคลั่งระหว่างตระกูลผู้สูงศักดิ์", "การจลาจลของประชาชน", "ความมึนเมาของชาวรัสเซียตั้งแต่กลุ่มคนไปจนถึงขุนนาง", "การกบฏที่บ้าคลั่ง และไร้ความปราณี" N. M. Karamzin เรียกปัญหาว่า "สิ่งที่น่ากลัวและไร้สาระ" อันเป็นผลมาจาก "ความชั่วช้า" ที่เตรียมไว้โดยเผด็จการของ Ivan the Terrible และความต้องการอำนาจของ Boris Godunov ซึ่งมีความผิดฐานฆาตกรรม Dmitry และการปราบปรามของราชวงศ์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย S. M. Solovyov เชื่อว่าช่วงเวลาแห่งปัญหาเป็นการปะทะกันที่เด็ดขาดระหว่างหลักการทางสังคม (zemstvo) และ "ต่อต้านสังคม" (ชนเผ่า) ของสังคมรัสเซีย V. B. Kobrin ให้คำจำกัดความของช่วงเวลาแห่งปัญหาว่าเป็น "การผสมผสานที่ซับซ้อนของความขัดแย้งต่างๆ ทั้งทางชนชั้นและระดับชาติ ภายในชนชั้น และระหว่างชนชั้น" นักประวัติศาสตร์ต่างประเทศ D. Chesterton และ G. Nolte ตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งสำคัญในปัญหาคือ "การรุกรานอย่างรุนแรงของมวลชนในวงกว้างเข้าสู่ขอบเขตของการเมืองที่สูงขึ้น" นอกจากนี้ยังไม่มีความสามัคคีในคำถามเกี่ยวกับสาเหตุของปัญหา ผู้ร่วมสมัยมองปัญหาดังนี้: “ปัญหาคือการลงโทษของพระเจ้าสำหรับชีวิตที่บาป” (“เรื่องราวใหม่เกี่ยวกับอาณาจักรรัสเซีย”, 1610 – 1611) N.M. Karamzin เชื่อว่าปัญหาดังกล่าวเกิดจากการแทรกแซงของศัตรูต่างชาติของรัสเซีย N.I. Kostomarov ลดวิกฤติลงเหลือเพียงการแทรกแซงทางการเมืองของโปแลนด์ และมอบหมายให้ผู้แอบอ้างมีบทบาทเป็นผู้ควบคุมวงที่มีอิทธิพลคาทอลิก S. M. Solovyov เชื่อมโยงสาเหตุของปัญหากับปัจจัยภายใน - "วิกฤตราชวงศ์" เช่นเดียวกับ "สภาพศีลธรรมที่ไม่ดีในสังคม" ดึงความสนใจไปที่ความเห็นแก่ตัวของแรงบันดาลใจของกลุ่มสังคมต่าง ๆ ของสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งการต่อต้าน - บทบาทของคอสแซคอิสระ V. O. Klyuchevsky ได้สร้างแนวคิดเรื่อง "เวลาแห่งปัญหา" ซึ่งเป็นผลจากวิกฤตสังคมที่ซับซ้อน ตามแนวคิดนี้ สาเหตุของปัญหาคือการปราบปรามราชวงศ์รูริกที่ปกครองอยู่ ซึ่งตัวแทนของจิตสำนึกของประชาชนได้รับการยอมรับว่าเป็น "อธิปไตยตามธรรมชาติ" V. O. Klyuchevsky มองเห็นสาเหตุของปัญหาในระบบหน้าที่ของรัฐซึ่งก่อให้เกิดความไม่ลงรอยกันทางสังคม การเชื่อมต่อระหว่างคลาสขาด: การบริการและแบบร่าง พวกเขาปฏิเสธที่จะปฏิบัติหน้าที่ต่อรัฐ ตามโครงการของ Klyuchevsky โบยาร์เริ่มปัญหาจากนั้นก็ถึงตาของขุนนางและต่อมาชนชั้นล่างก็ลุกขึ้น S.F. Platonov มองเห็นต้นกำเนิดของปัญหาในรัชสมัยของ Ivan the Terrible ซึ่งไร้เหตุผล การเมืองภายในประเทศนำไปสู่การแบ่งแยกสังคมรัสเซียออกเป็นกลุ่มที่ทำสงครามกัน

คำตอบจาก 3 คำตอบ[คุรุ]

หน้าปัจจุบัน: 1 (หนังสือมีทั้งหมด 53 หน้า)

นักประวัติศาสตร์รัสเซียผู้ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับช่วงเวลาแห่งปัญหา

วาซิลี ทาติชชอฟ

สารสกัดจากประวัติศาสตร์ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของอาณาจักรแห่งซาร์ ธีโอดอร์ อิออนโนวิช

ก่อนที่ซาร์อีวานวาซิลีเยวิชจะสิ้นพระชนม์ชาวคาซานตาตาร์ได้ทรยศต่อซาร์อีวานวาซิลีเยวิชเอาชนะผู้ว่าราชการอาร์คบิชอปและชาวรัสเซียคนอื่น ๆ

พ.ศ. 1583 อธิปไตยส่งกองทหารพร้อมผู้ว่าราชการต่าง ๆ ของพวกตาตาร์ชูวัชและเชเรมิสไปต่อสู้และส่งคืนคาซาน แต่พวกตาตาร์ส่วนหนึ่งในการรณรงค์ส่วนหนึ่งในค่ายเอาชนะผู้ว่าราชการหลายคนและถูกบังคับให้ล่าถอย

พ.ศ. 2127 มีผู้พบเห็นดาวหางในฤดูหนาว ในปีเดียวกันนั้น ในวันที่ 19 มีนาคม ซาร์จอห์น วาซิลีเยวิชก็ทรงสละตำแหน่ง ก่อนที่เขาจะเสียชีวิตโดยทำตามคำสาบานของสงฆ์เขาได้มอบพินัยกรรมให้กับธีโอดอร์ลูกชายคนโตของเขาให้เป็นกษัตริย์ของมาตุภูมิทั้งหมดและให้มิทรีผู้น้องและแม่ของเขาซารินามาเรียเฟโอโดรอฟนาเพื่อครอบครองเมืองอูกลิชและเมืองอื่น ๆ พร้อมด้วยทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา และสั่งให้โบยาร์เจ้าชายอีวาน เปโตรวิช ชูสกี้ เจ้าชายอีวาน เฟโดโรวิช มสติสลาฟสกี และนิกิตา โรมาโนวิช ยูริเยฟ หรือที่รู้จักในชื่อ Romanov กำกับดูแลและปกครอง และในวันเดียวกันนั้นเอง ซาร์ฟีโอดอร์ ไอโออันโนวิชก็ถูกจูบบนไม้กางเขน Boris Godunov เมื่อเห็น Nagi ซึ่งอยู่กับอำนาจอธิปไตยได้ยุยงให้เกิดการทรยศต่อพวกเขาพร้อมกับที่ปรึกษาของเขาและในคืนเดียวกันนั้นเขาก็จับพวกเขาและคนอื่น ๆ ที่อยู่ในความเมตตาของซาร์จอห์น Vasilyevich ส่งพวกเขาไปยังเมืองต่าง ๆ ในเรือนจำและ ยึดเอาทรัพย์สินของตนไปและมอบให้ ไม่นานหลังจากการสละราชบัลลังก์ Tsarevich Dmitry ได้รับการปล่อยตัวไปยัง Uglich พร้อมกับแม่ของเขา Tsarina Marya Fedorovna และพี่ชายของเธอ Fedor, Mikhail และคนอื่น ๆ และ Marya แม่ของเขากับลูกชายของเธอ Daniil Volokhova และ Mikita Kochalov ในวันที่ 1 พฤษภาคม ซาร์ฟีโอดอร์ ไอโออันโนวิช ทรงสวมมงกุฎ จึงมีการประชุมกันโดยมีจุดประสงค์เพื่อจุดประสงค์นี้ คนที่ดีที่สุดจากทุกเมือง

ในปีเดียวกันเนื่องจากความขุ่นเคืองของบุคคลใดบุคคลหนึ่งการจลาจลจึงเกิดขึ้นในหมู่ฝูงชนทั้งหมดและผู้ให้บริการจำนวนมากซึ่งนำโดย Ryazan Lipunovs และ Kikins โดยกล่าวว่าโบยาร์ Bogdan Belsky ญาติสนิทของ Godunov ได้ข่มเหงซาร์ซาร์อีวานวาซิลีเยวิชและต้องการสังหารซาร์ฟีโอดอร์ซึ่งเครมลินแทบจะไม่สามารถล็อคมันได้ พวกเขานำปืนไปที่ประตู Frolovsky พวกเขาต้องการยึดเมืองด้วยกำลังซึ่งเมื่อเห็นซาร์ธีโอดอร์ส่งโบยาร์เจ้าชายอีวาน Fedorovich Mstislavsky และ Nikita Romanovich Yuryev เพื่อชักชวนพวกเขา พวกกบฏไม่ฟังคำขอโทษและร้องขอให้ Volsky ร้องไห้อย่างหนักอย่างต่อเนื่อง แต่โกดูนอฟเมื่อเห็นว่าเรื่องนี้เกี่ยวข้องกับเขามากขึ้น จึงสั่งให้พาโวลสกี้ออกจากมอสโกอย่างลับๆ และพวกเขาประกาศกับกลุ่มกบฏว่า Belsky ถูกส่งไปยัง Nizhny ที่ถูกเนรเทศว่ากลุ่มกบฏเมื่อได้ยินและที่สำคัญกว่านั้นคือฟังโบยาร์เหล่านี้ได้ย้ายออกจากเมืองและสงบลง หลังจากที่พวกเขาถูกปราบ Godunov และสหายของเขา Lipunovs และ Kikins ก็จับพวกเขาและแอบส่งพวกเขาไปเนรเทศ หลังจากนั้นไม่นานลุงของอธิปไตยและผู้ปกครองของรัฐทั้งหมด โบยาร์ นิกิตา โรมาโนวิช (โรมานอฟ) น้องชายของแม่ของอธิปไตยเองก็เสียชีวิต ภายหลังเขา บอริส เฟโดโรวิช โกดูนอฟ พี่เขยของอธิปไตยขึ้นครองราชย์ และด้วยสิ่งนี้ส่วนหนึ่งผ่านทางของกำนัลส่วนหนึ่งด้วยความกลัวเขาจึงดึงดูดผู้คนจำนวนมากให้ทำตามความประสงค์ของเขาและเอาชนะโบยาร์ทั้งหมดที่ภักดีต่ออธิปไตยจนไม่มีใครกล้าถ่ายทอดความจริงใด ๆ ต่ออธิปไตย ชาวคาซานเมื่อได้ยินการขึ้นครองบัลลังก์ของซาร์เฟดอร์ก็ส่งคำสารภาพ ดังนั้นอธิปไตยจึงส่งผู้ว่าการรัฐไปที่คาซานและสั่งให้สร้างเมืองต่างๆ ในภูเขาและทุ่งหญ้าเชเรมิส และในปีเดียวกันนั้น ผู้ว่าราชการได้ก่อตั้ง Kokshaysk, Tsivilsk, Urzhum และเมืองอื่น ๆ และด้วยเหตุนี้จึงทำให้อาณาจักรนี้แข็งแกร่งขึ้น

พ.ศ. 1585 โบยาร์เห็นการกระทำอันมีเล่ห์เหลี่ยมและชั่วร้ายของ Godunov ว่าโบยาร์ได้แย่งชิงอำนาจทั้งหมดจากผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งจากซาร์จอห์นและทำทุกอย่างโดยไม่ได้รับคำแนะนำเจ้าชาย Ivan Fedorovich Mstislavsky ร่วมกับเขา Shuiskys, Vorotynskys, Golovins, Kolychevs แขก มาหาพวกเขามาก ขุนนางและพ่อค้าเริ่มแจ้งให้อธิปไตยทราบอย่างชัดเจนว่าการกระทำของ Godunov เป็นอันตรายและเป็นการทำลายล้างของรัฐ Godunov ซึ่งมีเพศสัมพันธ์กับโบยาร์เสมียนและนักธนูคนอื่น ๆ หันเงินให้กับตัวเองพา Mstislavsky แอบเนรเทศเขาไปที่อาราม Kirillov และผนวชเขาที่นั่นจากนั้นส่งคนอื่น ๆ อีกหลายคนแยกกันไปยังเมืองต่าง ๆ ในคุก ซึ่งหลายคนยกย่องเขาไม่เพียงช่วยเขาในความเงียบเท่านั้น แต่ยังชื่นชมยินดีกับการเสียชีวิตของพวกเขาโดยลืมความเสียหายต่อปิตุภูมิและหน้าที่ของตนในที่ทำงาน คนอื่น ๆ เมื่อเห็นความรุนแรงและความไม่จริงดังกล่าวแม้ว่าพวกเขาจะแสดงความเสียใจอย่างเต็มที่ แต่เมื่อเห็นว่ามีหลายคนที่ยกย่อง Godunov และความแข็งแกร่งของเขาและความไร้พลังของพวกเขาเองก็ไม่กล้าที่จะพูดถึงเรื่องนี้ และทั้งสองก็พาตัวเองและทั้งรัฐไปสู่ความพินาศอย่างร้ายแรง มิคาอิล โกโลวินเป็นชายที่มีความเฉลียวฉลาดและเป็นนักรบ และเมื่อเห็นการข่มเหงผู้รับใช้ที่ซื่อสัตย์ของเขาและรอดชีวิตมาได้ในที่ดิน Medyn ของเขา เขาจึงเดินทางไปโปแลนด์และเสียชีวิตที่นั่น

Godunov โดยมองว่า Shuiskys เป็นคู่ต่อสู้ของเขาซึ่งแขกและฝูงชนทั้งหมดยืนหยัดและพวกเขาต่อต้านเขามากซึ่งเขาเห็นว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะทำลายด้วยกำลังด้วยเหตุนี้เขาจึงใช้ไหวพริบขอให้นครหลวงทั้งน้ำตาคืนดีกับพวกเขา . ดังนั้นนครหลวงจึงเรียก Shuiskys โดยไม่รู้ว่าการทรยศของ Godunov จึงถาม Shuiskys ด้วยน้ำตา และพวกเขาได้ฟังคำเทศนาของนครหลวงแล้วจึงทำสันติภาพกับเขา ในวันเดียวกันนั้นเจ้าชาย Ivan Petrovich Shuisky ซึ่งมาที่ Granovitaya ได้ประกาศการคืนดีกับแขกที่อยู่ที่นั่น เมื่อได้ยินสิ่งนี้ คนจากชนชั้นพ่อค้าสองคนก็เดินเข้ามาและพูดกับเขาว่า: "โปรดทราบว่าตอนนี้ Godunov เป็นเรื่องง่ายที่จะทำลายคุณและเรา และอย่าชื่นชมยินดีในโลกที่ชั่วร้ายนี้" Godunov เมื่อสังเกตเห็นสิ่งนี้จึงพาพ่อค้าทั้งสองคนนี้ในคืนเดียวกันนั้น เนรเทศพวกเขาหรือประหารชีวิตอย่างกะทันหัน

พ.ศ. 2130 Godunov สอนทาส Shuisky ให้นำพวกเขาไปสู่การทรยศดังนั้นเขาจึงทรมานผู้คนจำนวนมากอย่างไร้เดียงสา แต่เขาก็ทรมานและส่ง Shuiskys และญาติและเพื่อน ๆ ของพวกเขา Kolychevs, Tatevs, Andrei Baskakov และพี่น้องของเขารวมถึง Urusovs และแขกจำนวนมาก: Prince Ivan Petrovich Shuisky คนแรกที่ที่ดินของเขา หมู่บ้าน Lopatnitsy และจากที่นั่นไปยัง Belo-Ozero และสั่งให้ Turenin บดขยี้มัน เจ้าชาย Andrei ลูกชายของเขาไปที่ Kargopol และถูกสังหารที่นั่นด้วย แขกของ Fyodor Nogai และสหายของเขา 6 คนถูกประหารชีวิตที่กองไฟและถูกตัดศีรษะ Metropolitan Dionysius และ Archbishop Krutitsky ยืนหยัดเพื่อสิ่งนี้และเริ่มพูดกับซาร์ Fyodor Ioannovich อย่างชัดเจนและเปิดโปงคำโกหกของ Godunov แต่ Godunov ตีความสิ่งนี้ต่ออธิปไตยว่าเป็นการกบฏและทั้งคู่ถูกเนรเทศไปยังอารามใน Novgorod และบาทหลวงจ็อบถูกพาตัวจาก Rostov และตั้งเป็นมหานคร และพระอัครสังฆราชได้ติดตั้งในกรุงมอสโก โดยไม่ได้ถูกส่งไปยังกรุงคอนสแตนติโนเปิล ก่อนหน้านี้มีการติดตั้งมหานครในกรุงคอนสแตนติโนเปิล

Tsarevich Malat-Girey มาจากแหลมไครเมียเพื่อรับใช้อธิปไตยร่วมกับพวกตาตาร์จำนวนมาก และเขาส่งเขาไปที่ Astrakhan และร่วมกับเขาผู้ว่าราชการของเจ้าชาย Fyodor Mikhailovich Troekurov และ Ivan Mikhailovich Pushkin และเจ้าชายองค์นี้แสดงการรับใช้มากมายที่นั่นและนำพวกตาตาร์จำนวนมากมาอยู่ภายใต้อำนาจของรัฐ

ในปีเดียวกันนั้นเอง เมืองไวท์สโตนได้ก่อตั้งขึ้นและเสร็จสิ้นใกล้กับกรุงมอสโก ในปีเดียวกันนั้น เอกอัครราชทูตโปแลนด์ได้มาพร้อมกับการประกาศว่ากษัตริย์สเตฟาน (อบาตูร์) บาโตรีสิ้นพระชนม์ และขอให้กษัตริย์รับมงกุฎของโปแลนด์ จักรพรรดิส่งทูตของเขา Stefan Vasilyevich Godunov และสหายของเขา

หลังจากการสิ้นพระชนม์ของเจ้าชาย Ivan Petrovich Shuisky Shuiskys คนอื่น ๆ และคนอื่น ๆ อีกมากมายก็ได้รับการปล่อยตัวอีกครั้ง

พ.ศ. 1588 เยเรมีย์ สังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิลเสด็จมา

พ.ศ. 1588 มีสภาในมอสโกเกี่ยวกับกิจการคริสตจักร และในโอกาสนี้พวกเขาได้ตัดสินใจที่จะมีพระสังฆราชองค์แรกในมอสโกและอุทิศงาน Metropolitan Job ให้เป็นพระสังฆราชองค์แรกในมอสโก ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาอนุมัติต่อจากนี้ไปที่จะอุทิศพระสังฆราชให้กับพระสังฆราชในมอสโก หลังจากการเลือกตั้งให้เขียนถึงคอนสแตนติโนเปิลเท่านั้น นครหลวง พระอัครสังฆราช และพระสังฆราช ควรอุทิศให้กับพระสังฆราชในมอสโกโดยไม่ต้องยกเลิกการเป็นสมาชิก และพวกเขาได้แต่งตั้งนครหลวงแห่งที่ 4 ในรัสเซีย: ใน Veliky Novgorod, Kazan; Rostov และ Krutitsy: อาร์คบิชอป 6 คน: ใน Vologda, Suzdal, Nizhny, Smolensk, Ryazan และ Tver; ใช่ อธิการ 8 คน: 1 คนใน Pskov, 2 คนใน Rzhev Vladimir, 3 คนใน Ustyug, 4 คนใน Beloozero, 5 คนใน Kolomna, 6 คนใน Bryansk และ Chernigov 7 คนใน Dmitrov 8 อย่างไรก็ตาม หลายคนยังคงไม่ได้รับการเลื่อนตำแหน่งตามที่เขียนไว้ในกฎบัตรนี้ มหาวิหาร

พ.ศ. 1590 องค์อธิปไตยเองก็เดินเข้ามาใกล้ (รูโกดิฟ) นาร์วา แต่ไม่ได้รับเพราะเป็นฤดูหนาว เมื่อสร้างสันติภาพแล้วเขาก็คืน Ivangorod, Koporye และ Yama และเขามามอสโคว์ในฤดูหนาวปีเดียวกันนั้น

พ.ศ. 1591 ในโปแลนด์ Sigismund III กษัตริย์แห่งสวีเดนได้รับเลือกเข้าสู่ราชอาณาจักร (Zigimont) พระองค์ทรงส่งทูตและสงบศึกเป็นเวลา 20 ปี

ในปีเดียวกันนั้นใน Astrakhan พวกตาตาร์วางยาพิษ Tsarevich Malat-Girey และภรรยาของเขาและพวกตาตาร์จำนวนมากที่ภักดีต่ออธิปไตยซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไม Ostafiy Mikhailovich Pushkin จึงถูกส่งไปตามหาเขาอย่างจงใจ และหลังจากค้นหาผู้กระทำผิดแล้ว Murzas และ Tatars จำนวนมากก็ถูกประหารชีวิตและเผาทั้งเป็น พวกตาตาร์ที่เหลือของเจ้าชายบางคนได้รับหมู่บ้านและคนอื่น ๆ ได้รับเงินเดือน

เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม ตามคำแนะนำของ Boris Godunov Tsarevich Dmitry Ivanovich ถูก Kochalov, Bityagovsky และ Volokhov สังหารใน Uglich Bityagovsky ยังอยู่ในสภาเดียวกันกับ Godunov โดยสอนเขา Andrei Kleshnin ส่งเขาไป เมื่อได้รับข่าวนี้ Godunov ก็ปกปิดการหลอกลวงของเขาด้วยความโศกเศร้าอย่างยิ่งรายงานต่ออธิปไตยและแนะนำให้เขามองหามัน ด้วยเหตุนี้เขาจึงส่งเจ้าชาย Vasily Ivanovich Shuisky และผู้สมรู้ร่วมคิดในการหลอกลวง Andrei Kleshnin ผู้หลอกลวงไปกับเขา เมื่อพวกเขามาถึง Uglich, Shuisky โดยไม่กลัวการพิพากษาครั้งสุดท้ายของพระเจ้าและลืมการจูบของเขาบนไม้กางเขนด้วยความจงรักภักดีต่ออธิปไตยทำให้ Godunov พอใจไม่เพียง แต่ปิดการหลอกลวงในอดีตเท่านั้น แต่นอกจากนี้เจ้าชายผู้ซื่อสัตย์หลายคนยังถูกทรมานและประหารชีวิต อย่างบริสุทธิ์ใจ เมื่อกลับไปมอสโคว์พวกเขารายงานต่ออธิปไตยว่าเจ้าชายซึ่งป่วยกำลังแทงตัวเองจนตายเนื่องจากความประมาทเลินเล่อของแม่และญาติของ Nagikh ของเธอ ดังนั้นพวกเขาจึงพามิคาอิลน้องชายของเธอและ Nagikhs คนอื่น ๆ ไปมอสโคว์ทรมานพวกเขาอย่างโหดร้ายและยึดทรัพย์สินทั้งหมดของพวกเขาแล้วส่งพวกเขาไปเนรเทศ ราชินีมาเรีย มารดาของซาเรวิช ทรงเข้าพิธีสาบานตน ทรงพระนามว่า มาร์ธา และถูกเนรเทศไปยังทะเลสาบว่างเปล่า และเมืองอูกลิชได้รับคำสั่งให้ถูกทำลายเนื่องจากการสังหารผู้ที่สังหารผู้สังหารซาเรวิช และฆาตกรที่เหลือแม่และทายาทของผู้ถูกสังหารในฐานะคนรับใช้ที่ซื่อสัตย์ได้รับมอบหมู่บ้านต่างๆ Godunov เมื่อเห็นว่าทุกคนเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับการฆาตกรรมเจ้าชายและถึงแม้บางคนจะถูกจับตัวไปทรมานและประหารชีวิตด้วยคำพูดเหล่านี้ แต่เขาก็กลัวว่าจะเกิดการจลาจลในเดือนมิถุนายนจึงสั่งให้จุดไฟเผามอสโกในสถานที่ต่าง ๆ และ หมดไปเกือบทั้งหมดจนทำให้หลายคนพังทลายไปหมด Godunov ต้องการเอาชนะใจประชาชนจึงมอบเงินจำนวนมากจากคลังเพื่อการก่อสร้าง

ในปีเดียวกันนั้น ไครเมียข่านก็มาพร้อมกับพวกเติร์กใกล้กรุงมอสโก และผู้ว่าราชการทั่วยูเครนเมื่อเห็นว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะต่อต้านพวกเขาในสนามจึงเสริมกำลังเมืองต่างๆและไปกับกองทหารของพวกเขาไปมอสโคว์ ข่านเมื่อมามอสโคว์ยืนอยู่ที่ Kolomenskoye และทำลายสถานที่หลายแห่งใกล้มอสโกวและกองทหารรัสเซียก็ยืนอยู่ที่สนามเดวิเย ข่านย้ายไปที่ Kotly และโบยาร์ไปที่อาราม Danilov และมีการต่อสู้หลายครั้ง แต่รัสเซียไม่สามารถต้านทานได้ เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม พวกตาตาร์ได้ยินเสียงอึกทึกครึกโครมในกองทัพรัสเซีย จึงถามชาวโปโลเนนิกเกี่ยวกับเหตุผลดังกล่าว และพวกเขากล่าวว่าน่าจะเป็นกองทัพที่ยิ่งใหญ่มาจาก Novgorod เพื่อช่วยเหลือซึ่งทำให้เกิดความสับสนในค่ายตาตาร์และข่านก็จากไปในคืนเดียวกันนั้นพร้อมกับกองทัพทั้งหมดของเขาและแม้ว่าโบยาร์จะติดตามเขาในไม่ช้า แต่ก็ไม่สามารถตามทันได้ทุกที่ ด้วยเหตุนี้อธิปไตยจึงมอบหมู่บ้านให้กับโบยาร์จำนวนมากและสั่งให้หัวหน้าผู้ว่าการบอริสโกดูนอฟเขียนเป็นคนรับใช้ ณ จุดที่ขบวนรถยืนอยู่ อธิปไตยได้สร้างอาราม Donskoy และในวันนั้นก็มีการจัดตั้งขบวนแห่ประจำปีพร้อมไม้กางเขน

พ.ศ. 1591 หลังจากที่พวกตาตาร์ล่าถอย เมืองไม้ได้ก่อตั้งขึ้นใกล้กับกรุงมอสโกและมีการเพิ่มกำแพงดินเข้าไปซึ่งสร้างเสร็จในปี 1592 ในไซบีเรีย ผู้ว่าการรัฐได้นำประชาชนจำนวนมากมาอยู่ภายใต้การปกครองของรัสเซีย และบังคับให้พวกเขาแสดงความเคารพ ในปีเดียวกันนั้น 592 เมืองของ Tara, Berezov, Surgut และอื่น ๆ ได้ถูกสร้างขึ้น

ในปีเดียวกันนั้น Tsarevich แห่ง Cossack Horde, Tsarevich แห่ง Ugra, Volosh voivodes Stefan Alexandrovich และ Dmitry Ivanovich และ Manuil Muskopolovich ญาติของเจ้าชายกรีก, Multan voivodes Peter และ Ivan จากเมือง Selun, Dmitry Selunsky ด้วย ลูก ๆ ของเขาและชาวกรีกอีกหลายคนมาเพื่อรับใช้อธิปไตย

ในปีเดียวกันนั้นมีการบ่นมากมายในเมืองต่างๆ ของยูเครน Godunov ถูกกล่าวหาว่าเรียกไครเมียข่านมาด้วยเกรงว่าจะแก้แค้นการฆาตกรรมซาเรวิชมิทรี ด้วยเหตุนี้ ผู้คนจำนวนมากจึงถูกทรมานและประหารชีวิต และหลายคนถูกส่งตัวไปเนรเทศ ซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้เมืองทั้งเมืองกลายเป็นที่รกร้าง

ชาวฟินน์แห่งเมือง Kayan รวมตัวกันเป็นจำนวนมากต่อสู้ใกล้ทะเลสีขาวจนถึงอาราม Solovetsky จักรพรรดิส่งเจ้าชาย Andrei และ Grigory Volkonsky ไปที่อาราม Solovetsky เมื่อมาถึงเจ้าชายอังเดรก็อยู่ในอารามและเสริมกำลังให้เข้มแข็งและเจ้าชายเกรกอรีก็ไปที่คุกซูมีซึ่งเมื่อเอาชนะฟินน์ไปหลายคนเขาก็เคลียร์คุกได้ จากนั้นชาวสวีเดนก็มาถึงและทำลายอาราม Pechersky ในภูมิภาค Pskov

เจ้าชาย Volkonsky ไปที่ Kayany ในฤดูหนาวเดียวกันนั้นและเผาและทำลายหมู่บ้านหลายแห่งและสับผู้คนและพาพวกเขาไปจนเต็ม ในปีเดียวกันนั้นจักรพรรดิได้ส่งเจ้าชาย Fyodor Ivanovich Mstislavsky และสหายของเขาไปที่ Vyborg และหลังจากทำลายฟินแลนด์ไปมากโดยไม่ต้องรับ Vyborg เนื่องจากขาดแคลนอาหารพวกเขาจึงกลับไปเข้าพรรษา ในปีเดียวกันนั้นในฤดูร้อนพวกตาตาร์มาที่สถานที่ Ryazan, Kashira และ Tula และทำลายพวกเขา

ในปีเดียวกันนั้นเอง เจ้าหญิงธีโอโดเซียประสูติ และมิคาอิล โอการ์คอฟถูกส่งไปยังกรีซพร้อมบิณฑบาต

พ.ศ. 1593 กษัตริย์สวีเดนส่งทูตไปยังนาร์วาและกษัตริย์ก็ส่งมาจากพระองค์เองซึ่งเมื่อรวมตัวกันที่แม่น้ำพลัสก็สร้างสันติภาพและชาวสวีเดนก็มอบเมืองโคเรลากลับคืนมา อธิการองค์แรก ซิลเวสเตอร์ ได้รับการถวายในโคเรลู (เคกซ์โฮล์ม)

ในปีเดียวกันนั้นเจ้าหญิง Feodosia Feodorovna สิ้นพระชนม์และหลังจากนั้นหมู่บ้าน Cherepen ก็ถูกมอบให้กับ Ascension Monastery ในเขต Masalsky ในยูเครนจากการโจมตีของตาตาร์เมืองของเบลโกรอด, ออสคอล, โวลูอิกาและเมืองอื่น ๆ ถูกวางไว้ในสเตปป์และก่อนหน้าพวกเขา Voronezh, Livny, Kursk, Kromy ได้ก่อตั้งขึ้น; และพวกเขาก็เสริมกำลังพวกเขาด้วยคอสแซค

พ.ศ. 1594 กษัตริย์ส่งเจ้าชาย Andrei Ivanovich Khvorostinin พร้อมกองทัพไปยังดินแดน Shevkal และสั่งให้ก่อตั้งเมือง Kosa และ Tarki และพวกเขาได้ก่อตั้งเมืองขึ้นบนคอสโดยทิ้งผู้ว่าการเจ้าชายวลาดิมีร์ Timofeevich Dolgoruky และเมื่อมาถึง Tarki พวกมองเกลกับ Kumyks และ Circassians คนอื่น ๆ ก็เอาชนะผู้ว่าการรัฐซึ่งชาวรัสเซียถูกทุบตีไป 3,000 คนและกลับมาเพียงเล็กน้อย Circassians มาที่ Kos ด้วยกำลังอันยิ่งใหญ่และโจมตีอย่างไร้ความปราณี แต่เมื่อเห็น Dolgoruky ในป้อมปราการที่น่าพอใจ พวกเขาก็ล่าถอยและทิ้งเขาไว้ตามลำพัง กษัตริย์จอร์เจียส่งราชทูตไปรับความคุ้มครองจากรัสเซียและก่อตั้งศรัทธาของชาวคริสต์ ดังนั้นอธิปไตยจึงส่งนักบวชและผู้มีทักษะจำนวนมากพร้อมไอคอนและหนังสือไปยังจอร์เจีย เมื่อสั่งสอนแล้วเห็นชอบแล้ว กลับมาพร้อมกับทรัพย์สมบัติอันพอเพียง และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาก็เริ่มมีผู้กล่าวถึงอธิปไตยว่าเป็นเจ้าของกษัตริย์เหล่านี้ เจ้าชายแห่งภูเขา Kabardian และ Kumyk ถูกส่งไปขอให้อธิปไตยยอมรับพวกเขาให้อยู่ในความคุ้มครองของเขา และอธิปไตยสั่งให้ผู้ว่าราชการ Terek ปกป้องพวกเขาและซื่อสัตย์ให้พาลูกหลานของเจ้าไปสู่อามาเนต และหลังจากนั้นไม่นาน Prince Suncheley Yangolychevich ก็มาถึง Terki พร้อมกับผู้คนจำนวนมากซึ่งเขาได้ตั้งถิ่นฐานและในขณะที่ยังมีชีวิตอยู่ก็แสดงบริการมากมายต่ออธิปไตย และสิ่งเหล่านี้รวมอยู่ในชื่อเรื่องด้วย จนถึงขณะนี้พวกเขาเขียนชื่อโดยไม่มีทรัพย์สินเหล่านี้เช่นเดียวกับในกฎบัตรของซาร์ธีโอดอร์ไอโออันโนวิชเกี่ยวกับการมอบพระสังฆราชที่ 1 ที่เขียนว่า: "โดยพระคุณของพระเจ้าเราผู้เป็นกษัตริย์ผู้ยิ่งใหญ่และ แกรนด์ดุ๊ก Feodor Ioannovich แห่งรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ทั้งหมด, Vladimir, Moscow, Novgorod, Tsar of Kazan, Tsar of Astrakhan, Sovereign of Pskov และ Grand Duke of Smolensk, Tver, Ugra, Perm, Vyatka, Bulgarian และคนอื่น ๆ , Sovereign และ Grand Duke of Novgorod, Nizovsky ที่ดิน, Chernigov, Ryazan, Polotsk , Rostov, Yaroslavl, Bel Lake Kiy, Udorsky, Obdorsky, Kondinsky และดินแดนไซบีเรียทั้งหมด, เจ้าของที่ดิน Seversk และอธิปไตยและเผด็จการอื่น ๆ อีกมากมาย ฤดูร้อนปี 7097 รัฐของเราอยู่ที่ 6 รัฐ และอาณาจักรรัสเซียอยู่ที่ 43 แห่ง คาซาน 37 อัสตราคาน 35 เดือนพฤษภาคม”

พ.ศ. 1595 ประเทศจีนทั้งหมดถูกไฟไหม้และเจ้าชาย Vasily Shchepin และ Vasily Lebedev และสหายของเขาได้จุดไฟเผาในหลาย ๆ ที่โดยต้องการปล้นคลังสมบัติอันยิ่งใหญ่ของอธิปไตย แต่เมื่อพวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในเรื่องนี้ พวกเขาก็ถูกประหารที่ไฟและศีรษะของพวกเขาก็ถูกตัดออก สหายหลายคนถูกแขวนคอและเนรเทศ

จากชาห์อาบาสแห่งเปอร์เซีย มีราชทูตพร้อมด้วยของกำนัลมากมาย และสร้างสันติภาพหรือมิตรภาพชั่วนิรันดร์ และตามนี้อธิปไตยยังได้ส่งทูตไปยังชาห์ซึ่งเจรจาข้อตกลงกับพ่อค้า ซาร์ Simeon Bekbulatovich แห่ง Kazan อาศัยอยู่บนที่ดินของเขาในตเวียร์ด้วยความเคารพและเงียบงัน แต่ Godunov เมื่อได้ยินว่าเขาเสียใจกับ Tsarevich Dmitry และมักจะพูดถึงด้วยความเสียใจโดยกลัวว่าเขาจะไม่ถูกรบกวนในอนาคตโดยรับการจัดสรรตเวียร์เป็นครั้งแรก จากเขาและมอบหมู่บ้าน Klushino พร้อมหมู่บ้านต่าง ๆ ให้เขาแทนจากนั้นในไม่ช้าก็ทำให้เขาตาบอดด้วยการทรยศ จากซีซาร์แห่งโรมมีเอกอัครราชทูตอับราฮัมเดอะเบอร์เกรฟและสหายของเขาซึ่งมีปลัดอำเภอคือเจ้าชายกริกอรี่เปโตรวิชโรโมดานอฟสกี้ ครั้นทรงส่งพวกเขาไปอย่างมีเกียรติแล้ว พระองค์ก็ทรงส่งราชทูตจากพระองค์พร้อมด้วยของกำนัลมากมาย

จักรพรรดิส่ง Boris Fedorovich Godunov พร้อมผู้คนมากมายไปที่ Smolensk และสั่งให้สร้างเมืองหิน ในระหว่างการรณรงค์นี้ เขาได้แสดงความโปรดปรานอย่างยิ่งใหญ่ต่อทหาร ซึ่งทุกคนรักเขา ซึ่งเขาจงใจทำแคมเปญนี้ หลังจากจำนองเมืองตามดุลยพินิจของเขาเองแล้วเขาก็กลับไปมอสโคว์ด้วยเกียรติอย่างยิ่ง ในการสร้างมันขึ้นมา ช่างก่ออิฐ ช่างก่ออิฐ และช่างปั้นหม้อ ถูกนำมาจากหลายเมือง กษัตริย์มีเอกอัครราชทูตจากสมเด็จพระสันตะปาปา กษัตริย์แห่งเดนมาร์ก สวีเดนและอังกฤษ ดัตช์ บูคารา จอร์เจีย อูกรา และคนอื่นๆ ในเวลาต่างกัน

ทูต Daniil Islenev กลับมาจากดินแดนตุรกีและทูตจากข่านมาจากแหลมไครเมียพร้อมกับเขาและสันติภาพก็ได้รับการสถาปนา

ในเวลาเดียวกันเกิดโรคระบาดใน Pskov และ Ivangorod จากนั้นพวกเขาก็ถูกเติมเต็มจากเมืองอื่น พวกตาตาร์มาที่ Kozepsky, Meshchevsky, Vorotynsky, Przemysl และที่อื่น ๆ และทำลายพวกเขา อธิปไตยส่งผู้ว่าราชการมิคาอิล Andreevich Beznin พร้อมกับกองทัพซึ่งรวมตัวกันที่ Kaluga และมาบรรจบกันที่แม่น้ำ Vysa เอาชนะพวกตาตาร์ทั้งหมดและจับผู้ว่าการของพวกเขาพร้อมกับพวกตาตาร์จำนวนมาก

1596.บ นิจนี นอฟโกรอดในเวลาเที่ยงวันโลกก็พังทลายลงและอาราม Ascension ที่เรียกว่า Pechersky ซึ่งมีโครงสร้างทั้งหมดซึ่งอยู่ห่างจากเมืองสามไมล์ก็พังทลายลงและผู้เฒ่าเมื่อได้ยินเสียงดังก็วิ่งออกไปทั้งหมด และแทนที่จะสร้างอารามก็ถูกสร้างขึ้นใกล้เมือง อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้เกิดจากแผ่นดินไหว แต่เป็นเพราะภูเขาถูกน้ำพัดพาและพังทลายลง

พ.ศ. 2141 ซาร์ฟีโอดอร์ไอโออันโนวิชป่วยหนักและเห็นการตายของเขาจึงเรียกตัวซารินาอิรินาเฟโอโดรอฟน่ามอบพินัยกรรมให้เธอตามเขาออกจากบัลลังก์เพื่อรับตำแหน่งสงฆ์ พระสังฆราชและโบยาร์ร้องไห้และขอให้เขาบอกพวกเขาว่าเขาต้องการแต่งตั้งใครเป็นซาร์ตามหลังตัวเขาเอง แต่เขาบอกว่านั่นไม่ได้อยู่ในของเขา แต่อยู่ในน้ำพระทัยของพระเจ้าและการพิจารณาของพวกเขา และทรงสละราชสมบัติเมื่อวันที่ 1 มกราคม ครองราชย์นาน 14 ปี 9 เดือน 26 วัน

หลังจากการฝังศพของอธิปไตยราชินีโดยไม่ต้องไปที่พระราชวังเพียงสั่งให้พาตัวเองไปที่คอนแวนต์ Novodevichy โดยไม่มีผู้คุ้มกันและที่นั่นเธอก็ยอมรับตำแหน่งสงฆ์จากที่ซึ่งเธอไม่ได้จากไปจนกระทั่งเสียชีวิต โบยาร์ส่งพระราชกฤษฎีกาไปยังทั้งรัฐทันทีเพื่อที่พวกเขาจะได้เข้าร่วมการเลือกตั้งอธิปไตย ด้วยเหตุนี้ผู้คนจำนวนมากจึงมารวมตัวกันเพื่อเฝ้าพระสังฆราช และตามคำแนะนำของทุกคน พวกเขาจึงขอให้ราชินีขึ้นครองบัลลังก์ก่อน โดยรู้ว่าเธอเป็นคนที่มีความฉลาดหลักแหลมและมีคุณธรรมอันยิ่งใหญ่ แต่เธอปฏิเสธจริงๆ และห้ามไม่ให้พวกเขามาที่บ้านของเธอ หลังจากนั้นตามเหตุผลและโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนทั่วไปซึ่ง Godunov แสดงความโปรดปรานมากมายตกลงที่จะเลือก Boris Fedorovich Godunov โดยคาดหวังจากเขาในอนาคตจะมีกฎที่มีเมตตาและรอบคอบเช่นเดียวกับที่เขาเคยหลอกลวงพวกเขาด้วยความเมตตาและความเอื้ออาทรก่อนหน้านี้ แล้วพวกเขาก็ส่งเขาไปถาม เขาเหมือนหมาป่าสวมชุดแกะตามหามานานตอนนี้เริ่มปฏิเสธและหลังจากร้องทุกข์หลายครั้งก็ไปหาราชินีในคอนแวนต์โนโวเดวิชี เหตุผลก็คือโบยาร์ต้องการให้เขาจูบไม้กางเขนเพื่อรัฐตามจดหมายที่กำหนดให้เขาซึ่งเขาไม่ต้องการทำหรือปฏิเสธอย่างชัดเจนโดยหวังว่าประชาชนทั่วไปจะบังคับให้โบยาร์เลือกเขาโดยไม่ต้อง ข้อตกลง. เมื่อเห็นการปฏิเสธและความดื้อรั้นของเขา Shuiskys ก็เริ่มพูดว่าไม่เหมาะสมที่จะถามเขาอีกต่อไปเนื่องจากการร้องขอครั้งใหญ่และการปฏิเสธของเขาอาจไม่ได้ปราศจากอันตรายและพวกเขาจินตนาการว่าจะเลือกคนอื่นและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะพวกเขารู้จักเขา ความโกรธที่ซ่อนเร้นพวกเขาไม่ต้องการให้เขาเข้าไปจริงๆ หลังจากนั้นทุกคนก็แยกย้ายกันไป และ Godunov ก็ตกอยู่ในอันตราย แต่พระสังฆราชตามการกระตุ้นเตือนของผู้ปรารถนาดีของ Godunov ในตอนเช้าของวันที่ 22 กุมภาพันธ์ได้เรียกโบยาร์ทั้งหมดและผู้มีอำนาจและนำไอคอนศักดิ์สิทธิ์ออกจากโบสถ์ไปที่คอนแวนต์ Novodevichy และเมื่อเขามาถึง ขอให้ราชินีปล่อยน้องชายของเธอไป นางตอบพวกเขาว่า “ทำตามที่เจ้าต้องการ แต่ในฐานะหญิงชรา ฉันไม่สนสิ่งใดเลย” (บางคนบอกว่าราชินีโดยคิดว่าพี่ชายของเธอเป็นต้นเหตุแห่งการตายของซาร์ซาร์ธีโอดอร์ ไอโออันโนวิช ผู้มีอำนาจสูงสุด จึงไม่ต้องการที่จะพบเขาจนกว่าเขาจะสิ้นพระชนม์) จากนั้นพวกเขาก็เริ่มถาม Godunov ซึ่งยอมรับโดยไม่มีการปฏิเสธใด ๆ ในวันเดียวกันนั้นพวกเขาก็จูบไม้กางเขนให้พระองค์ แต่พระองค์ประทับอยู่ในอารามและเสด็จเข้าวังในวันที่ 3 มีนาคม

ในปีเดียวกันก่อนพิธีราชาภิเษกเขาไปที่ Serpukhov พร้อมกับกองทหารของเขาโดยจินตนาการว่าไครเมียข่านกำลังจะมาและยิ่งกว่านั้นเขาทำเพื่อทำให้ผู้คนในกองทัพพอใจเพราะในการรณรงค์ครั้งนั้นเขาได้แสดงความโปรดปรานมากมาย ภายใต้การนำของ Serpukhov ทูตรัสเซีย Leonty Ladyzhensky และสหายของเขามาจากไครเมียและกล่าวว่าสันติภาพได้รับการอนุมัติแล้ว เอกอัครราชทูตจากข่านก็มาด้วย เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน เขาได้รับการต้อนรับเอกอัครราชทูตไครเมียพร้อมการตกแต่งอันวิจิตรงดงามในเต็นท์ กองทัพทั้งหมดประจำการอยู่ริมถนนด้วยการตกแต่งที่ดีที่สุด ยาว 7 ไมล์ และทรงมอบของกำนัลแก่ราชทูตเหล่านี้แล้วจึงปล่อยพวกเขาไป หลังจากการจากไปของเอกอัครราชทูต โดยได้ส่งกองทหารจำนวนหนึ่งไปคุ้มกันยูเครน และยุบกองกำลังที่เหลือ เขาจึงเดินทางกลับมอสโกในวันที่ 6 กรกฎาคม

ในปีเดียวกันนั้นในไซบีเรียผู้ว่าราชการจาก Tara ได้ต่อสู้กับซาร์ Kuchum กองทัพของเขาพ่ายแพ้และภรรยา 8 คนและลูกชาย 3 คนของเขาถูกพาตัวไปซึ่งถูกส่งไปมอสโคว์ ด้วยเหตุนี้ผู้ว่าการและคนรับใช้เหล่านี้จึงได้รับทองคำและ Stroganovs ได้รับดินแดนอันยิ่งใหญ่ในระดับการใช้งาน เจ้าชายได้รับอาหารอันโอชะและการดูแลรักษาอย่างยุติธรรม

พ.ศ. 2141 เมื่อวันที่ 1 กันยายน ซาร์บอริส เฟโดโรวิช ได้รับการสวมมงกุฎโดยพระสังฆราช Mstislavsky ถือมงกุฎและอาบด้วยทองคำ ในไซบีเรีย เมือง Mangazeya ถูกสร้างขึ้นโดยเจ้าชาย Vasily Masalsky-Rubets ในปี 1599

พ.ศ. 1599 เจ้าชายกุสตาฟแห่งสวีเดน พระราชโอรสของกษัตริย์เอริคที่ 14 แห่งสวีเดน เสด็จเยือนมอสโกตามโทรศัพท์ซึ่งมีความตั้งใจที่จะแต่งงานกับธิดาของซาร์บอริส แต่เมื่อเห็นว่าจะมีการทำสงครามกับชาวสวีเดนด้วยเหตุนี้ ซาร์บอริสจึงมอบ Uglich เป็นมรดกแก่เขา และส่งเขาไปที่นั่นพร้อมกับคนรับใช้ทั้งหมดของเขา เขาเสียชีวิตในวันที่ 16 ในเมือง Uglich โดยไม่ยอมรับกฎหมายกรีก หลังจากเสด็จมาถึงแล้ว เจ้าชายองค์นี้ก็อยู่ที่โต๊ะของกษัตริย์ ทั้งสองนั่งร่วมโต๊ะเดียวกัน ต่างกันแค่อาหารเท่านั้น และพวกเขาก็รับประทานทองคำ และเจ้าชายแห่ง Cossack Horde Bur-Mamet ซึ่งมาถึงภายใต้ซาร์ธีโอดอร์ได้มอบเมืองคาซิมอฟด้วยความเต็มใจและพวกตาตาร์ที่มากับเขาและเจ้าชายคนอื่น ๆ ก็ตั้งรกรากอยู่ที่นั่น ซาร์บอริสได้ยินมาว่าใกล้กับ Astrakhan ฝูง Nogai กำลังทวีคูณและลูก ๆ ของ Khan ถูกแบ่งแยกโดยกลัวอันตรายในอนาคตจากพวกเขาเขาเขียนถึงผู้ว่าการใน Astrakhan เพื่อที่พวกเขาจะได้ทะเลาะกันระหว่างพี่น้องเหล่านั้น ซึ่งทำในลักษณะที่โจมตีกันตีกันเองจำนวนมากและเหลืออยู่ไม่กี่คน แต่เด็กจำนวนมากถูกขายให้กับรัสเซียในราคารูเบิลหรือน้อยกว่านั้นและมากกว่า 20,000 คนในจำนวนนั้นเสียชีวิต .

ซาร์บอริสซึ่งเป็นหัวขโมยบัลลังก์รัสเซีย กลัวอยู่เสมอว่าเขาจะไม่ถูกถอดออกจากบัลลังก์และคนอื่นจะไม่ได้รับเลือก และเริ่มแอบค้นหาว่ามีคนพูดถึงเขาอย่างไร แต่เขากลัวที่สุด Shuiskys และ Romanovs และขุนนางอื่น ๆ เขาตั้งใจที่จะติดสินบนผู้คนและสอนให้พวกเขานำโบยาร์ของพวกเขามาก่อกบฏ และคนแรกที่ปรากฏตัวคือ Voinko คนรับใช้ของเจ้าชาย Fyodor Sherstunov และแม้ว่าเขาจะปกปิดความโกรธของเขา แต่ไม่ได้ทำอะไรกับโบยาร์คนนั้น แต่เขาสั่งให้คนรับใช้ของเขาในจัตุรัสประกาศความสูงส่งและให้หมู่บ้านต่างๆ เขียนไปทั่วเมือง สิ่งนี้ทำให้คนรับใช้จำนวนมากเกิดความปั่นป่วนและตามข้อตกลง หลายคนเริ่มกล่าวหาเจ้านายของตนโดยเสนอพี่น้องของตนเป็นพยานซึ่งเป็นหัวขโมยคนเดียวกัน และในการนี้ผู้บริสุทธิ์จำนวนมากถูกทรมานและโดยเฉพาะอย่างยิ่งทาสที่ระลึกถึงความเกรงกลัวพระเจ้าพูดความจริงและยืนยันความบริสุทธิ์ของเจ้านายของพวกเขาซึ่งคนรับใช้ของ Shuiskys และ Romanovs แสดงตนได้ดีที่สุด ผู้แจ้งข่าวแม้ว่าพวกเขาจะไม่ถูกพาตัวเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม แต่ก็ได้รับการปฏิบัติทั่วเมืองเหมือนเด็กโบยาร์ซึ่งทำให้เกิดความไม่สงบครั้งใหญ่ แต่บ้านหลายหลังก็ถูกทำลายลงหลังจากการใช้อุบายที่โหดร้ายและร้ายกาจเช่นนี้ ที่บ้านของ Alexander Nikitich Romanov คนรับใช้ของ Second Bakhteyarov ซึ่งเป็นเหรัญญิกของเขาโดยตั้งใจหลอกลวงรวบรวมถุงรากทุกประเภทตามคำสอนของเจ้าชาย Dmitry Godunov ใส่มันไว้ในคลังและไปที่ นำมาซึ่งกล่าวถึงรากว่าเจ้านายของเขาได้เตรียมมันไว้เพื่อสังหารกษัตริย์ ซาร์บอริสส่งมิคาอิลซัลตีคอฟผู้คดเคี้ยวและสหายของเขา พวกเขามาที่หน่วยงานของรัฐโดยไม่ได้มองและตามคำให้การของผู้หลอกลวงพวกเขาหยั่งรากเหล่านี้นำพวกเขามาประกาศต่อหน้าโบยาร์ทั้งหมดและพวกเขาก็นำฟีโอดอร์นิกิติชและพี่น้องของเขาพร้อมกันและวางไว้ใต้ ยามที่แข็งแกร่งพร้อมการทารุณกรรมอันยิ่งใหญ่ พวกเขายังส่งไปยัง Astrakhan เพื่อไปหาเจ้าชาย Ivan Vasilyevich Sitsky ซึ่งเป็นญาติสนิทของ Romanovs และสั่งให้เขาถูกล่ามโซ่ และทั้งราชวงศ์โรมานอฟและหลานชายของพวกเขา เจ้าชายอีวาน โบริโซวิช เชอร์คัสสกี ถูกทรมานซ้ำแล้วซ้ำเล่า และคนที่ดีที่สุดของพวกเขาถูกทรมาน แม้ว่าหลายคนเสียชีวิตจากการทรมาน แต่ก็ไม่มีใครพูดถึงพวกเขาเลย และเมื่อเห็นว่าพวกเขาไม่สามารถพิสูจน์อะไรได้เลยพวกเขาจึงส่งพวกเขาไปลี้ภัย: Fyodor Nikitich Romanov ไปที่อาราม Siysky และเมื่อตัดผมของเขาที่นั่นแล้วพวกเขาก็ตั้งชื่อเขาว่า Philaret; Alexander Nikitich Romanov ใน Kola Pomerania หมู่บ้าน Luda และที่นั่น Leonty Lodyzhensky รัดคอเขา; มิคาอิลนิกิติชโรมานอฟถึงระดับการใช้งาน 7 คำจากเชอร์ดีนและที่นั่นพวกเขาก็อดอาหารเขา แต่เนื่องจากคนเหล่านั้นแอบเลี้ยงเขาพวกเขาจึงรัดคอเขาเพราะเห็นแก่เขา Ivan และ Vasily Nikitich Romanov ไปยังไซบีเรียไปยังเมือง Pelym และ Vasily ก็ถูกรัดคอและ Ivan ก็หิวโหย แต่ชายคนนั้นแอบเลี้ยงเขา เจ้าชาย Boris Kanbulatovich Cherkassky ลูกเขยของพวกเขาพร้อมกับลูก ๆ ของ Fyodor Nikitich Romanov ลูกชายและลูกสาวน้องสาว Nastasya Nikitishna และภรรยาของ Alexander Nikitich ใน Beloozero; เจ้าชายอีวาน โบริโซวิช เชอร์คัสสกี เข้าคุกที่เมืองเยเรนสค์ เจ้าชาย Ivan Sitsky ไปที่อาราม Konzheozersky และเจ้าหญิงของเขาไปที่ทะเลทรายและที่นั่นเมื่อพวกเขาได้ผนึกพวกเขาแล้วพวกเขาก็รัดคอพวกเขา Fyodor Nikitich Romanov หลังจากคลอดบุตร Ksenia Ivanovna ภรรยาของเขาตั้งชื่อเธอว่า Martha และถูกเนรเทศไปที่ลานโบสถ์ Zaonezhsky ได้รับคำสั่งให้อดอาหารจนตาย แต่ชาวนาแอบทำให้เธอตั้งครรภ์ ชาวนาเหล่านี้ซึ่งช่วยชีวิต Ivan Nikitich ในไซบีเรียยังคงไม่ต้องจ่ายภาษีใด ๆ ให้กับทายาทของพวกเขา ญาติของพวกเขาคือ Repnins, Sitskys และ Karpovs ถูกส่งไปยังเมืองต่างๆ และหมู่บ้านของพวกเขาก็ถูกแจกจ่ายไปหมด ข้าวของและสนามหญ้าของพวกเขาก็ถูกขายไป หลังจากนั้นไม่นาน Godunov ก็จำบาปของเขาได้สั่งให้ Ivan Nikitich Romanov และภรรยาของเขา Prince Ivan Borisovich แห่ง Cherkassy ลูกและน้องสาวของ Fyodor Nikitich ให้นำไปที่ที่ดินของ Romanov หมู่บ้าน Klin ในเขต Yuryevsky และอาศัยอยู่ที่นี่ด้านหลัง ปลัดอำเภอที่พวกเขาอยู่จนกระทั่งสิ้นพระชนม์ของซาร์บอริส หลังจากปล่อย Sitskys เขาได้สั่งให้ผู้ว่าราชการไปที่ Niza ในเมืองต่างๆ และเจ้าชาย Boris Konbulatovich Cherkassky เสียชีวิตในคุก เจ้าชายอีวานลูกชายของ Vasily Sitsky ได้รับคำสั่งให้พาไปมอสโคว์ แต่ผู้ส่งสารบดขยี้เขาไปตลอดทาง คนแจ้งก็ตัดกันก็หายกันหมด

เมือง Smolensk สร้างเสร็จภายใต้ซาร์บอริสและมีการขนส่งหินจาก Ruza และ Staritsa และมะนาวถูกเผาในเขต Belsky เอกอัครราชทูตผู้ยิ่งใหญ่มาจากโปแลนด์ Lev Sapega และสหายของเขา และสงบศึกเป็นเวลา 20 ปี เมือง Tsarev Borisov ถูกสร้างขึ้นโดย Bogdan Yakovlevich Volsky พร้อมกองทัพของเขา และเนื่องจากเขาแสดงความเมตตาอย่างยิ่งใหญ่ต่อทหารและกองทัพก็อวดดีด้วยเหตุนี้เขาจึงถูกซาร์บอริสสงสัยและโดยไม่มีเหตุผลใด ๆ เมื่อปล้นเขาเขาจึงถูกส่งตัวไปเนรเทศและเขาเสียชีวิตในคุก . คนอื่นบอกว่า Belsky ควรกลับใจต่อบิดาฝ่ายวิญญาณของเขาเกี่ยวกับการตายของซาร์จอห์นและซาร์ฟีโอดอร์ซึ่งเขาทำตามคำสอนของ Godunov ซึ่งนักบวชบอกกับพระสังฆราชและผู้เฒ่าบอกกับซาร์บอริสหลังจากนั้นเขาก็สั่งเบลสกี้ทันที จะต้องถูกจับและเนรเทศ และเป็นเวลานานไม่มีใครรู้ว่าพวกเขาถูกเนรเทศที่ไหนและเพื่ออะไร เอกอัครราชทูตมิคาอิล เกลโบวิช ซัลตีคอฟ และวาซิลี โอซิโปวิช เพลชชีฟ ถูกส่งไปยังโปแลนด์

วันที่ 15 สิงหาคม เกิดน้ำค้างแข็งครั้งใหญ่ ทุกอย่างในทุ่งนากลายเป็นน้ำแข็ง และเกิดการกันดารอาหารครั้งใหญ่เป็นเวลาสามปี และตามมาด้วยโรคระบาด จากนั้น ในบริเวณที่คฤหาสน์ของซาร์จอห์นตั้งอยู่นั้น ห้องหินถูกสร้างขึ้นเพื่อใช้เลี้ยงประชาชน ซึ่งปัจจุบันคือลานเขื่อน และอาคารอื่นๆ อีกหลายแห่งถูกสร้างขึ้นเพื่อให้อาหารแก่ประชาชน โดยทางนั้นผู้คนจำนวนมากได้รับการเลี้ยงดูและช่วยให้พ้นจากความตาย . จากนั้นก็มีราชทูตเปอร์เซียพร้อมของกำนัลมากมาย นอกจากนี้ยังมีเอกอัครราชทูตอังกฤษที่ขอให้พวกเขาได้รับอนุญาตให้ทำการค้าในเปอร์เซีย และพวกเขาก็เห็นด้วยกับพวกเขา เจ้าชาย Fyodor Boryatinsky ถูกส่งไปยังแหลมไครเมีย แต่เนื่องจากกิจการของเขาไม่ซื่อสัตย์พวกเขาจึงส่งเจ้าชาย Grigory Volkonsky ซึ่งด้วย สนธิสัญญาสันติภาพกลับมาและได้รับที่ดินโบราณของพวกเขาบนแม่น้ำ Volkonka

เสมียน Afanasy Vlasyev ถูกส่งไปยังดินแดนเดนมาร์กเพื่อถามโยฮันน์น้องชายของราชวงศ์ซึ่งเป็นบุตรชายของกษัตริย์เฟรดเดอริกที่ 2 ซึ่งซาร์บอริสสัญญาว่าจะมอบลูกสาวของเขา Ksenia Borisovna; ตามที่ตกลงกันไว้เจ้าชายก็ไปรัสเซียพร้อมกับคนจำนวนมากและ Vlasyev ก็มาถึงล่วงหน้า เจ้าชายได้รับใน Ivangorod โดย Mikhail Glebovich Saltykov และพาเขาไปมอสโคว์ด้วยเกียรติและความสุขอย่างยิ่งจากทั้งสองฝ่ายและชาวรัสเซียทุกคนก็รักเจ้าชาย แต่สิ่งนี้สร้างความอิจฉาและความกลัวอย่างมากในซาร์บอริสด้วยเหตุนี้เขาจึงเกลียดความชั่วร้ายของเจ้าชาย เมื่อดูหมิ่นคำร้องของลูกสาวที่หลั่งน้ำตาเพื่อเขา เขาสร้างความรำคาญมากมายให้กับเขา หลังจากนั้นไม่นานเขาก็เสียชีวิต หรือไม่ก็ถูกฆ่าตาย เขาถูกฝังอยู่ในนิคมเยอรมัน และประชาชนของเขาได้รับการปล่อยตัวทั้งหมด

นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียคนหนึ่งพูดว่า: ในปี ค.ศ. 1602 ซาร์บอริส ทรงเห็นความรักอันยิ่งใหญ่ของประชาชนที่มีต่อเจ้าชาย ความอิจฉาริษยาอย่างที่สุด หรือค่อนข้างหวาดกลัว จึงมีความคิดที่ว่าหลังจากการสิ้นพระชนม์ของพระองค์ ประชาชนได้ระลึกถึงการกระทำอันเผด็จการของพระองค์ ว่ากษัตริย์ของพระองค์จะกำจัดพระนามของกษัตริย์ของพระองค์ให้หมดสิ้น และหลังจากพวกเขาทั้งหมด ตระกูลขุนนาง เจ้าชายไม่ได้รับเลือกโดยเลี่ยงลูกชายของเขาเขาจึงสั่งให้เซมยอน Godunov หลานชายของเขาฆ่าเขา เมื่อพระนางได้ยินหรือทราบเรื่องนี้แล้ว พระราชินี ภริยา และพระราชธิดาก็ถามทั้งน้ำตาว่าถ้าไม่พอใจก็ปล่อยกลับบ้านไป แต่เขากลับกลัวที่จะปล่อยมือมากกว่า หลังจากนั้นไม่นานเจ้าชายก็ล้มป่วยหนัก เซมยอนเรียกหมอของอธิปไตยซึ่งได้รับมอบหมายให้รักษาเขาและถามว่าเจ้าชายเป็นอย่างไร และเขาก็ประกาศว่าสามารถรักษาให้หายขาดได้ เซมยอนโกดูนอฟมองเขาเหมือนสิงโตดุร้ายและไม่พูดอะไรเลยก็ออกไป แพทย์และผู้รักษาเห็นว่าข่าวนี้รับไม่ได้จึงไม่อยากรักษา ดังนั้นพระราชโอรสของกษัตริย์จึงสิ้นพระชนม์ในคืนวันที่ 22 ตุลาคม ขณะมีพระชนมายุ 19 พรรษา และถูกฝังไว้ในนิคมเยอรมัน ประชาชนของเขาถูกปล่อยตัวไปยังดินแดนเดนมาร์ก โบยาร์และขุนนางทั้งหมดเข้าร่วมงานศพของเขาซึ่งหลายคนไม่สามารถกลั้นน้ำตาได้ แต่พระเจ้าผู้ทรงฤทธานุภาพไม่ต้องการปล่อยให้อาชญากรรมของพวกเขานี้ลอยนวลและเห็นได้ชัดว่ามีการแก้แค้นหรือดาบปรากฏบนหัวของ Godunovs ในวันเดียวกันนั้น หลังจากการฝังศพของเจ้าชาย Semyon Godunov มาจาก Sloboda ซึ่งคาดว่าจะมีข่าวดี และบังเอิญสังเกตเห็นคนหนึ่งจากโปแลนด์ที่มาพร้อมจดหมายตอบรับ ไปหาซาร์บอริส และเป็นคนแรกที่เล่าให้เขาฟังเกี่ยวกับการฝังศพ เมื่อเปิดจดหมายเหล่านี้แล้วฉันก็เห็นชายคนหนึ่งปรากฏตัวขึ้นชื่อซาเรวิชมิทรี จากนั้นบอริสก็เศร้าโศกเสียใจอย่างยิ่งทันทีและส่งคนหลายคนทันทีเพื่อดูว่าเขาเป็นคนแบบไหน คนหนึ่งกลับมาบอกว่านี่คือยูริ Otrepyev ซึ่งได้รับการผนวชและเป็นมัคนายกในอาราม Chudov และได้ชื่อว่าเกรกอรี

คนนี้ชื่อ รัสสตรีกา เกิดที่แคว้นกาลิเซีย ปู่ของเขาเป็นขุนนาง Zamyatya Otrepyev ซึ่งมีลูกชาย 2 คนคือ Smirna และ Bogdan Bogdan ให้กำเนิดลูกชายคนนี้ชื่อ Rasstriga ยูริซึ่งถูกส่งไปมอสโคว์ที่อาราม Chudov เพื่อเรียนรู้การเขียนซึ่งเขาศึกษาด้วยความขยันหมั่นเพียรและเหนือกว่าเพื่อนฝูงในเรื่องนี้ เมื่อพ่อของเขามา เขาอาศัยอยู่ในบ้านของ Basmanovs ซึ่งเขามักจะมาจากอารามบ่อยครั้ง เจ้าอาวาสมองเห็นไหวพริบอันดีของเขาในจดหมายและชักชวนให้เขาตัดผมตั้งแต่ยังเยาว์วัยโดยเรียกเขาว่าเกรกอรี แต่ในไม่ช้าเขาก็ออกจากสถานที่นั้นไปที่ Suzdal ไปที่อาราม Evfimyev และอาศัยอยู่ที่นี่เป็นเวลาหนึ่งปี จากที่นั่นถึงอารามกุกซูและอยู่ได้ 12 สัปดาห์ เมื่อทราบว่าในขณะเดียวกัน ซัมยัตยา ปู่ของเขาได้เข้าพิธีสาบานตนที่อารามชูดอฟ เขาก็มาหาเขา และพวกเขาก็ตั้งให้เขาเป็นมัคนายก พระสังฆราชโยบเมื่อได้ยินว่าเขาเก่งในการอ่านและเขียน จึงพาเขาไปเขียนหนังสือแทน เนื่องจากยังไม่ได้ใช้ตราผนึก เขาอาศัยอยู่กับผู้เฒ่าได้รับแจ้งเรื่องการฆาตกรรมเจ้าชายอย่างละเอียดถี่ถ้วน และทาง Metropolitan of Rostov ได้ยินเรื่องนี้และนอกจากนี้เขายังพูดอีกว่า: "ถ้าฉันเป็นกษัตริย์ฉันจะปกครองได้ดีกว่า Godunov" และรายงานเรื่องนี้ต่อซาร์บอริส ซาร์สั่งให้เสมียน Smirny พาเขาไปเนรเทศไปยัง Solovki ทันที แต่ Smirnoy พูดในการสนทนากับเสมียน Efimiev ซึ่งเป็นเพื่อนของ Otrepiev โดยไม่ปฏิบัติตามนี้และแจ้งให้เขาทราบทันที เขาเห็นความโชคร้ายจึงหนีจากมอสโกไปยังกาลิชจากที่นั่นไปยังมูรอมซึ่งเพื่อนของปู่ของเขาเป็นช่างก่อสร้าง และเมื่ออยู่กับเขาในช่วงเวลาสั้น ๆ และขี่ม้าเขาก็ไปที่ Bryansk ซึ่งเขาได้เป็นเพื่อนกับพระมิคาอิลโปวาดินซึ่งพวกเขามาที่ Novgorod Seversky และอาศัยอยู่กับเจ้าอาวาสในห้องขังของเขา จากนั้นเขาขอลากับเพื่อนไปที่ Putiml ซึ่งควรจะไปเยี่ยมญาติของเขาสักพักหนึ่งและเจ้าอาวาสให้ม้าและไกด์ให้พวกเขาปล่อยพวกเขาไป Grishka คนเดียวกันเขียนการ์ดดังนี้:“ ฉันชื่อ Tsarevich Dmitry ลูกชายของซาร์ John Vasilyevich และเมื่อฉันอยู่ในมอสโกบนบัลลังก์ของพ่อฉันฉันจะต้อนรับคุณ” เขาวางไพ่ใบนั้นไว้บนหมอนของอัครสาวกในห้องขังของเขา และขณะขับรถ พวกเขาก็มาถึงถนนเคียฟ หันไปทางเคียฟ และบอกให้ผู้ควบคุมวงกลับบ้าน มาถึงแล้วได้กราบทูลพระอัครมเหสีว่า เจ้าอาวาสเห็นไพ่ใบนี้บนหมอนบนเตียงก็เริ่มร้องไห้ไม่รู้จะทำยังไงจึงซ่อนสิ่งนี้ไว้ไม่ให้คนทั้งปวงฟัง

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์บน http://www.allbest.ru/

การแนะนำ

บทที่ 1 ศตวรรษที่สิบแปด วี.เอ็น. Tatishchev, M.M. ชเชอร์บาตอฟ

บทที่ 2 N.M. คารัมซิน

บทที่ 3 ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ซม. Soloviev, N.I. คอสโตมารอฟ

บทที่ 4 ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ใน. คลูเชฟสกี้. พี.เอ็น. มิยูคอฟ. เอส.เอฟ. พลาโตนอฟ

บทสรุป

บรรณานุกรม

การแนะนำ

วิกฤตที่ลึกที่สุดซึ่งครอบคลุมทุกด้านของชีวิตในสังคมรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 17 และส่งผลให้เกิดความขัดแย้งนองเลือด การต่อสู้เพื่อเอกราชของชาติและความอยู่รอดของชาติ เรียกว่า “ปัญหา” โดยคนรุ่นราวคราวเดียวกัน แนวคิดเรื่อง “ปัญหา” เข้าสู่ประวัติศาสตร์จากคำศัพท์ยอดนิยม ซึ่งหมายถึงอนาธิปไตยและความไม่เป็นระเบียบอย่างรุนแรงในชีวิตสาธารณะ ในรัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 16-17 “ความวุ่นวาย” ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจ นโยบายภายในประเทศและต่างประเทศ อุดมการณ์ และศีลธรรม

นี่หมายถึง "ความสับสนในจิตใจ" กล่าวคือ การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในแบบเหมารวมทางศีลธรรมและพฤติกรรม มาพร้อมกับการต่อสู้แย่งชิงอำนาจที่ไร้ศีลธรรมและนองเลือด ความรุนแรงที่เพิ่มขึ้น การเคลื่อนไหวของภาคส่วนต่างๆ ของสังคม การแทรกแซงจากต่างประเทศ ฯลฯ ซึ่งทำให้รัสเซียจวนจะเกิดภัยพิบัติระดับชาติ

ในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 16 ในรัสเซีย เกิดวิกฤตการณ์ทางสังคมและการเมืองที่รุนแรงขึ้นอย่างมากซึ่งเกิดขึ้นในช่วงก่อนหน้า สถานการณ์ในประเทศมีความซับซ้อนมากขึ้นเนื่องจากการต่อสู้เพื่ออำนาจอย่างต่อเนื่องภายใต้ผู้สืบทอดของ Ivan the Terrible มาตรการที่กระตือรือร้นที่ดำเนินการโดยรัฐบาลของ Boris Godunov อนุญาตให้บรรเทาวิกฤตได้เพียงระยะหนึ่งเท่านั้น แต่ไม่สามารถรับประกันได้ว่าจะสามารถเอาชนะได้เนื่องจากพวกเขาดำเนินการโดยมีค่าใช้จ่ายในการเสริมสร้างการกดขี่ของระบบศักดินาและทาส

ผู้ร่วมสมัยรู้สึกถึงความรุนแรงของเหตุการณ์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 และโดยเฉพาะต้นศตวรรษที่ 17 เป็นอย่างดี เวลานี้ถูกกำหนดมานานแล้วด้วยคำว่า "ซากปรักหักพังของลิทัวเนีย" ไม่กี่ทศวรรษต่อมา Grigory Kotoshikhin เสมียนชาวมอสโกซึ่งหนีไปสวีเดนในคำอธิบายของเขาเกี่ยวกับรัฐมอสโก "ในรัสเซียในรัชสมัยของ Alexei Mikhailovich" ครั้งแรกใช้คำว่า "เวลาแห่งปัญหา" ซึ่งเป็นที่ยอมรับอย่างมั่นคงในสมัยก่อน - ประวัติศาสตร์การปฏิวัติ แม้จะมีการรายงานข่าวประวัติศาสตร์อย่างกว้างขวาง แต่ก็ไม่มีการสร้างงานสรุปเกี่ยวกับสาเหตุของช่วงเวลาแห่งปัญหา ซึ่งอัปเดตการศึกษานี้

ดังนั้นหัวข้อของงานคือ “รัสเซียจวนจะเกิดความวุ่นวาย เหตุผลและข้อกำหนดเบื้องต้น" - คือ ที่เกี่ยวข้อง.

ปัญหา งานหลักสูตร: รัสเซียกำลังเข้าสู่ยุคแห่งปัญหา

วัตถุประสงค์ของงานหลักสูตร:ประวัติศาสตร์ของปัญหา

หัวข้องานของหลักสูตร:มุมมองของนักประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ 18-19 เกี่ยวกับสาเหตุและข้อกำหนดเบื้องต้นของปัญหาพัฒนาขึ้นอย่างไร

เป้างานหลักสูตร -พิจารณาประวัติความเป็นมาของปัญหาจากมุมมองของผู้เขียนหลายคน

วัตถุประสงค์ของรายวิชา:

1. พิจารณามุมมองของ V.N. Tatishchev และ M.M. Shcherbatov ในช่วงเวลาแห่งปัญหา;

2. สำรวจแนวคิดของ N.M. Karamzin เกี่ยวกับสาเหตุและข้อกำหนดเบื้องต้นของปัญหา

3. วิเคราะห์ความคิดเห็นของนักประวัติศาสตร์โรงเรียนของรัฐเกี่ยวกับสาเหตุและข้อกำหนดเบื้องต้นของปัญหา

4. สำรวจแนวคิดของ V.O. Klyuchevsky, P.N. มิยูโควา, S.F. Platonov เกี่ยวกับสาเหตุและข้อกำหนดเบื้องต้นของปัญหา

วิธีการวิจัย- การวิเคราะห์ การสังเคราะห์ การวิเคราะห์เปรียบเทียบวรรณกรรม

นักวิทยาศาสตร์ได้อธิบายสาเหตุและลักษณะของเหตุการณ์โศกนาฏกรรมเหล่านี้ด้วยวิธีต่างๆ

น.เอ็ม. Karamzin ดึงความสนใจไปที่วิกฤตการณ์ทางการเมืองที่เกิดจากการปราบปรามของราชวงศ์เมื่อปลายศตวรรษที่ 16 และความอ่อนแอของสถาบันกษัตริย์

ซม. Solovyov เห็นเนื้อหาหลักของ "ปัญหา" ในการต่อสู้ของหลักการของรัฐกับอนาธิปไตยซึ่งเป็นตัวแทนของคอสแซค

แนวทางที่ครอบคลุมมากขึ้นเป็นคุณลักษณะของ S.F. Platonov ผู้ให้คำจำกัดความว่าเป็นการผสมผสานที่ซับซ้อนของการกระทำและแรงบันดาลใจของกองกำลังทางการเมือง กลุ่มสังคม ตลอดจนความสนใจและความปรารถนาส่วนตัว ซับซ้อนโดยการแทรกแซงของกองกำลังภายนอก

ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์โซเวียต แนวคิดเรื่อง "ปัญหา" ถูกปฏิเสธ และเหตุการณ์ต่างๆ ในช่วงต้นศตวรรษที่ 17 ถูกปฏิเสธ มีลักษณะเป็น “สงครามชาวนาครั้งแรก ซึ่งมีแนวต่อต้านทาส ซับซ้อนโดยการต่อสู้ทางการเมืองภายในของกลุ่มศักดินาเพื่ออำนาจ และการแทรกแซงของโปแลนด์-สวีเดน”

โครงสร้างงานรายวิชา: งานประกอบด้วยบทนำ 4 บทและบทสรุป

ประวัติศาสตร์ความไม่สงบทางการเมือง

บทที่ 1.นักประวัติศาสตร์ศตวรรษที่สิบแปดและเกี่ยวกับปัญหา- วี.เอ็น. ทาติชชอฟ, ม.เอ็ม. ชเชอร์บาตอฟ

ก่อนที่เราจะเริ่มพิจารณามุมมองของนักประวัติศาสตร์ในช่วงศตวรรษที่ 18-19 เกี่ยวกับสาเหตุของปัญหา ให้เราพิจารณาสถานการณ์ช่วงปลายศตวรรษที่ 16 และเริ่มต้นกันก่อน ศตวรรษที่ XVII ในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 16 ในรัสเซีย เกิดวิกฤตการณ์ทางสังคมและการเมืองที่รุนแรงขึ้นอย่างมากซึ่งเกิดขึ้นในช่วงก่อนหน้า สถานการณ์ในประเทศมีความซับซ้อนมากขึ้นเนื่องจากการต่อสู้เพื่ออำนาจอย่างต่อเนื่องภายใต้ผู้สืบทอดของ Ivan the Terrible มาตรการที่กระตือรือร้นที่ดำเนินการโดยรัฐบาลของ Boris Godunov อนุญาตให้บรรเทาวิกฤติได้เพียงระยะหนึ่งเท่านั้น แต่ไม่สามารถรับประกันได้ว่าจะสามารถเอาชนะได้เนื่องจากพวกเขาดำเนินการโดยมีค่าใช้จ่ายในการเสริมสร้างการกดขี่ของระบบศักดินาและทาส

ในศตวรรษที่ 17 รัสเซียเข้าสู่สภาพแวดล้อมของวิกฤตสังคมที่เพิ่มมากขึ้น ขนาดและลักษณะของวิกฤตการณ์ครั้งนี้เป็นที่ประจักษ์แก่คนรุ่นเดียวกันแล้ว หนึ่งในนั้นคือเฟลตเชอร์ นักการทูตชาวอังกฤษผู้มาเยือนรัฐรัสเซียในปี ค.ศ. 1588 ด้วยภารกิจพิเศษจากควีนเอลิซาเบธ ได้เขียนถ้อยคำอันโด่งดังว่า “เสียงพึมพำและความเกลียดชังที่ไม่อาจคืนดีได้” ที่ครองราชย์ในสังคมรัสเซีย บ่งบอกว่า “เห็นได้ชัดว่า สิ่งนี้จะต้องจบลงใน ไม่มีทางอื่นนอกจากสงครามกลางเมือง” ดังที่ทราบกันดี การคาดการณ์ทางประวัติศาสตร์นี้ของเฟลตเชอร์ในบทความของเขาเรื่อง "On the Russian State" ซึ่งตีพิมพ์ในลอนดอนในปี 1591 ได้รับการยืนยันอย่างยอดเยี่ยมจากการพัฒนาเพิ่มเติม

ปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 เป็นช่วงเวลาแห่งความต่อเนื่องของกระบวนการก่อตั้งรัฐรวมศูนย์ข้ามชาติ กระบวนการนี้เกิดขึ้นภายใต้การปกครองของความสัมพันธ์ระหว่างทาสกับศักดินา

ในเวลาเดียวกันกระบวนการรวมศูนย์นี้เกิดขึ้นในการต่อสู้ภายนอกที่ตึงเครียดกับรัฐเพื่อนบ้าน - โปแลนด์, ลิทัวเนีย, สวีเดน ครอบครองทั้งไตรมาสที่สามของศตวรรษที่ 16 ในช่วงสงครามวลิโนเวีย การต่อสู้นี้เกิดขึ้นอีกครั้งเมื่อต้นศตวรรษที่ 17 การแทรกแซงดังกล่าวคุกคามการรักษาเอกราชของรัฐและการดำรงอยู่ของชาติซึ่งทำให้เกิดขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติขึ้นในประเทศซึ่งมีบทบาทอย่างมากในการปลดปล่อยมอสโกจากผู้แทรกแซง

เมื่อต้นศตวรรษที่ 17 กระบวนการก่อตั้งมลรัฐของรัสเซียยังไม่เสร็จสมบูรณ์ ความขัดแย้งได้สะสมอยู่ในนั้น ส่งผลให้เกิดวิกฤตร้ายแรง วิกฤตการณ์นี้ถูกเรียกว่า “ปัญหา” ซึ่งครอบคลุมทั้งเศรษฐกิจ สังคม-การเมือง และศีลธรรมสาธารณะ ช่วงเวลาแห่งปัญหาคือช่วงเวลาแห่งอนาธิปไตย ความวุ่นวาย และการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ทางสังคมอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน

แนวคิดเรื่อง "ปัญหา" เข้ามาสู่ประวัติศาสตร์จากคำศัพท์ยอดนิยม ซึ่งหมายถึงอนาธิปไตยและความวุ่นวายในชีวิตสาธารณะเป็นหลัก ผู้ร่วมสมัยของปัญหาประเมินว่าเป็นการลงโทษที่เกิดขึ้นกับผู้คนสำหรับบาปของพวกเขา

ผู้ร่วมสมัยรู้สึกถึงความรุนแรงของเหตุการณ์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 และโดยเฉพาะต้นศตวรรษที่ 17 เป็นอย่างดี เวลานี้ถูกกำหนดมานานแล้วด้วยคำว่า "ซากปรักหักพังของลิทัวเนีย" ไม่กี่ทศวรรษต่อมา Grigory Kotoshikhin เสมียนชาวมอสโกซึ่งหนีไปสวีเดนในคำอธิบายของเขาเกี่ยวกับรัฐมอสโก "ในรัสเซียในรัชสมัยของ Alexei Mikhailovich" ครั้งแรกใช้คำว่า "เวลาแห่งปัญหา" ซึ่งเป็นที่ยอมรับอย่างมั่นคงในสมัยก่อน - ประวัติศาสตร์การปฏิวัติ มาเริ่มวิเคราะห์ความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหากับนักประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ 18 กันดีกว่า

ประวัติความเป็นมาของ "ช่วงเวลาแห่งปัญหา" มีมากมาย มุมมองของนักประวัติศาสตร์ผู้สูงศักดิ์ได้รับอิทธิพลบ้างจากประเพณีพงศาวดาร โดยเฉพาะ V.N. Tatishchev มองหาสาเหตุของ "ปัญหา" ใน "ความขัดแย้งอันบ้าคลั่งของตระกูลขุนนางผู้สูงศักดิ์" นักวิจัยเชิงอรรถเชื่ออย่างถูกต้องว่าข้อสังเกตของ V.N. ทาติชชอฟวางรากฐานสำหรับแนวคิดทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปัญหา

Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750) มาจากตระกูลขุนนางผู้สูงศักดิ์ เขาสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนปืนใหญ่มอสโกโดยอุทิศเวลาให้กับการศึกษาด้วยตนเองเป็นอย่างมากซึ่งส่งผลให้เขาได้รับชื่อเสียงในฐานะหนึ่งในนายทหารที่มีการศึกษามากที่สุดในยุคนั้น กษัตริย์ทรงเอาใจใส่นายทหารที่ได้รับการศึกษาและใช้เขาหลายครั้งในการรับราชการทางการฑูต

พื้นฐานทางทฤษฎีของมุมมองของ V.N. Tatishchev เป็นแนวคิดเกี่ยวกับกฎธรรมชาติและต้นกำเนิดตามสัญญาของรัฐ เมื่อโต้แย้งความคิดเห็นของเขา Tatishchev แสดงให้เห็นถึงการศึกษาและความรู้ที่ยอดเยี่ยมของนักคิดทั้งโบราณและชาวยุโรป เขาอ้างถึงผลงานของเพลโต, อริสโตเติล, ซิเซโรซ้ำแล้วซ้ำอีกตลอดจนผลงานของนักประวัติศาสตร์กรีกและโรมันและอ้างถึงนักคิดชาวยุโรปในยุคปัจจุบันซ้ำแล้วซ้ำอีก: กรีซ, ฮอบส์, ล็อค, ปูเฟนดอร์ฟ

ในการอภิปรายเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐ นักคิดใช้สมมติฐานของ "สภาวะของธรรมชาติ" ก่อนการทำสัญญา ซึ่งจะมี "สงครามระหว่างทุกคนต่อทุกคน" ความต้องการที่สมเหตุสมผลของผู้คนต่อกันและกัน (Tatishchev ได้รับคำแนะนำจากการพิจารณาเกี่ยวกับการแบ่งงานระหว่างผู้คน) ทำให้พวกเขาจำเป็นต้องสร้างรัฐซึ่งเขามองว่าเป็นผลมาจากสัญญาทางสังคมที่สรุปโดยมีจุดประสงค์เพื่อสร้างความมั่นใจในความปลอดภัย ของประชาชนและ “การแสวงหาผลประโยชน์ส่วนรวม” Tatishchev พยายามแนะนำหลักการทางประวัติศาสตร์ในกระบวนการก่อตั้งรัฐโดยอ้างว่าชุมชนมนุษย์ที่รู้จักทั้งหมดเกิดขึ้นในอดีต: ประการแรกผู้คนทำสัญญาการแต่งงานจากนั้นก็มีสัญญาฉบับที่สองเกิดขึ้นระหว่างพ่อแม่กับลูกจากนั้นก็เป็นเจ้านายและคนรับใช้ ในท้ายที่สุด ครอบครัวต่างๆ เติบโตและก่อตั้งชุมชนทั้งหมดที่ต้องการผู้นำ และกษัตริย์ก็กลายเป็นเขา ปราบปรามทุกคนเช่นเดียวกับที่พ่อปราบลูกๆ ของเขา ผลลัพธ์ไม่ใช่ข้อตกลงเดียว แต่มีข้อตกลงหลายฉบับและข้อสรุปของพวกเขาซึ่งเห็นได้ชัดว่าขึ้นอยู่กับผู้คนนั้นแท้จริงแล้วถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยธรรมชาติ

การวิเคราะห์สาเหตุของปัญหา Tatishchev พูดถึงวิกฤติของมลรัฐเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม เขาไม่สอดคล้องกับปัญหานี้ แม้ว่าเขาจะยอมรับว่า "ก่อนซาร์ เฟดอร์ ชาวนาเป็นอิสระและอาศัยอยู่กับใครก็ตามที่พวกเขาต้องการ" แต่ในเวลานี้ในรัสเซีย เสรีภาพของชาวนา "ไม่เห็นด้วยกับรูปแบบการปกครองแบบสงฆ์ของเรา และไม่ปลอดภัยที่จะเปลี่ยนแปลง ธรรมเนียมทาสที่ฝังแน่น” อย่างไรก็ตาม ป้อมปราการจำเป็นต้องผ่อนปรนเงื่อนไขที่สำคัญอย่างเร่งด่วน เขาเรียกร้องให้เจ้าของที่ดินซึ่ง Tatishchev ยอมรับว่าเป็นภาคีของข้อตกลงให้ดูแลชาวนาจัดหาทุกสิ่งที่พวกเขาต้องการเพื่อให้พวกเขาสามารถมีฟาร์มที่แข็งแกร่งปศุสัตว์มากขึ้นและสัตว์ปีกทุกชนิด เขาสนับสนุนการนำภาษีที่ดินมาใช้และโดยทั่วไปยืนกรานว่าชาวนาควรได้รับการลดหย่อนภาษีให้มากที่สุด มุมมองนี้หยั่งรากลึกในหมู่เจ้าของที่ดินผู้สูงศักดิ์ชาวรัสเซีย คนที่มีความคิดก้าวหน้าที่สุดเข้าใจถึงความไม่สอดคล้องทางกฎหมายของการเป็นทาส แต่กลัวการทำลายล้างและเสนอมาตรการครึ่งเดียวต่างๆ เพื่อบรรเทาทุกข์ของชาวนาจำนวนมาก

ในเวลาเดียวกัน เขาเป็นคนแรกที่แสดงความคิดที่ประสบผลสำเร็จว่า “ความโชคร้ายครั้งใหญ่” ของต้นศตวรรษที่ 17 เป็นผลมาจากกฎหมายของ Boris Godunov ซึ่งทำให้ชาวนาและทาสไม่สมัครใจ

เจ้าชาย ม.ม. Shcherbatov (1733-1790) เกิดที่มอสโก และเมื่อตอนเป็นเด็กได้รับการศึกษาที่ยอดเยี่ยมที่บ้านโดยเชี่ยวชาญภาษายุโรปหลายภาษา เขาเริ่มรับราชการในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในกองทหาร Semenovsky ซึ่งเขาลงทะเบียนตั้งแต่เด็กปฐมวัย หลังจากที่พระเจ้าปีเตอร์ที่ 3 ได้ประกาศแถลงการณ์ "เรื่องการมอบเสรีภาพและอิสรภาพแก่ขุนนางรัสเซียทั้งหมด" ในปี พ.ศ. 2305 เขาก็ลาออกจากราชการด้วยยศร้อยเอก เริ่มสนใจวรรณกรรมและประวัติศาสตร์ และเขียนผลงานหลายชิ้นเกี่ยวกับรัฐบาล กฎหมาย และเศรษฐศาสตร์ และปรัชญาศีลธรรม ในปี ค.ศ. 1762 เขาเริ่มเขียนประวัติศาสตร์รัสเซียและศึกษาประวัติศาสตร์มาตลอดชีวิต ในปี ค.ศ. 1767 Shcherbatov ได้รับเลือกให้เป็นรองจากขุนนาง Yaroslavl ในคณะกรรมาธิการตามกฎหมายซึ่ง Catherine II มอบหมายงานในการแก้ไขกฎหมายปัจจุบันและสร้างกฎหมายชุดใหม่ สำหรับคณะกรรมาธิการนี้ Shcherbatov ได้ร่างคำสั่งของขุนนางยาโรสลาฟล์และเขียนความคิดเห็นเกี่ยวกับคำสั่งอันยิ่งใหญ่ของแคทเธอรีนที่ 2

ผลงานที่ใหญ่ที่สุดของเขาในหัวข้อทางการเมืองและกฎหมายคือ: "ความต้องการและประโยชน์ของกฎหมายเมือง" (1759); “วาทกรรมเบ็ดเตล็ดเกี่ยวกับรัฐบาล” (1760); “ภาพสะท้อนของกฎหมายโดยทั่วไป” (1785-1789); และ "การเดินทางสู่ดินแดนแห่ง Ophir ของขุนนางชาวสวีเดน S." รวมถึง "ความเสียหายด้านศีลธรรม" (ยุค 80 ของศตวรรษที่ 18)

M. M. Shcherbatov ไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกใด ๆ ในปัญหา เขาแสดงความคิดที่ประสบผลสำเร็จว่า “ความโชคร้าย” ของต้นศตวรรษที่ 17 เป็นผลมาจากกฎหมายของ Boris Godunov ซึ่งทำให้ชาวนาและทาสไม่สมัครใจ . หากเขาพูดซ้ำความคิดของ Tatishchev ให้พูดถึงสิ่งนี้โดยเฉพาะนักวิจัยเชื่ออย่างถูกต้องว่าการสังเกตของ M.M. Shcherbatov เช่น V.N. ทาติชชอฟวางรากฐานสำหรับแนวคิดทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปัญหา

นักประวัติศาสตร์ตระหนักถึงสาเหตุหลักของปัญหาเนื่องจากมุมมองของผู้คนเกี่ยวกับทัศนคติของราชวงศ์เก่าที่มีต่อรัฐมอสโกซึ่งทำให้ยากต่อการคุ้นเคยกับแนวคิดของซาร์ที่ได้รับการเลือกตั้ง นี่คือสิ่งที่ทำให้เกิดความจำเป็นในการฟื้นคืนชีพของราชวงศ์ที่สูญหายและรับประกันความสำเร็จของความพยายามที่จะฟื้นฟูราชวงศ์เทียมเช่น โดยการปลอมแปลง ปัจจัยที่สำคัญไม่แพ้กันคือโครงสร้างของรัฐที่มีฐานภาษีจำนวนมากและการกระจายหน้าที่ของรัฐที่ไม่สม่ำเสมอซึ่งก่อให้เกิดความไม่ลงรอยกันทางสังคมอันเป็นผลมาจากการวางอุบายทางราชวงศ์กลายเป็นอนาธิปไตยทางสังคมและการเมือง

ผู้แอบอ้างในช่วงเวลาแห่งปัญหาไม่ใช่คนเดียวในประวัติศาสตร์รัสเซีย ด้วยมือที่เบาทำให้การปลอมแปลงในรัสเซียกลายเป็นโรคเรื้อรังในศตวรรษที่ 17-18 เป็นเรื่องยากที่รัชสมัยจะผ่านไปโดยไม่มีผู้แอบอ้าง และเนื่องจากขาดข่าวลือที่โด่งดังภายใต้ปีเตอร์ เนื่องจากไม่มีข่าวลือที่โด่งดังจึงเปลี่ยนกษัตริย์ที่แท้จริงให้กลายเป็นผู้แอบอ้าง ประสบการณ์ของปัญหาสอนว่าปรากฏการณ์ดังกล่าวในระบบสังคมเป็นอันตรายและคุกคามต่อเสถียรภาพ ดังนั้นรัฐบาลใหม่จึงติดตามข้อเท็จจริงเหล่านี้อย่างระมัดระวังในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ในการปกป้องระเบียบภายใน และฟื้นฟูด้วยความยากลำบากอย่างยิ่งหลังปัญหา

ดังนั้นนักประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ 18 จึงพยายามประเมินสาเหตุของช่วงเวลาแห่งปัญหา วี.เอ็น. Tatishchev, M.M. Shcherbatovs เห็นใน Troubles "ความบาดหมางอันบ้าคลั่งระหว่างตระกูลขุนนางผู้สูงศักดิ์", "การจลาจลของผู้คน", "ความมึนเมาของชาวรัสเซียตั้งแต่กลุ่มคนไปจนถึงขุนนาง", "การกบฏที่บ้าคลั่งและไร้ความปราณี" สาเหตุ?

น.เอ็ม. Karamzin เรียกปัญหาว่า "สิ่งที่น่ากลัวและไร้สาระ" อันเป็นผลมาจาก "ความชั่วช้า" ที่เตรียมไว้โดยเผด็จการของ Ivan the Terrible และความต้องการอำนาจของ Boris Godunov ซึ่งมีความผิดในการฆาตกรรม Dmitry และการปราบปรามของราชวงศ์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย

บทที่ 2 N.M. คารัมซินเกี่ยวกับสาเหตุของปัญหา

Nikolai Mikhailovich Karamzin (1 ธันวาคม (12), 1766, ที่ดินของครอบครัว Znamenskoye, เขต Simbirsk, จังหวัด Kazan (อ้างอิงจากแหล่งอื่น ๆ - หมู่บ้าน Mikhailovka (Preobrazhenskoye), เขต Buzuluk, จังหวัด Kazan) - 22 พฤษภาคม (3 มิถุนายน), 1826 , เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ) - นักประวัติศาสตร์ - นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย, นักเขียน, กวี เพื่ออะไร?

Nikolai Mikhailovich Karamzin เกิดเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2309 ใกล้เมือง Simbirsk เขาเติบโตขึ้นมาในที่ดินของพ่อของเขา กัปตันเกษียณอายุ มิคาอิล เยโกโรวิช คารัมซิน (พ.ศ. 2267-2326) ขุนนางชั้นกลาง Simbirsk ผู้สืบเชื้อสายมาจากไครเมียตาตาร์มูร์ซาคารา-มูร์ซา เขาได้รับการศึกษาที่บ้าน และเมื่ออายุได้ 14 ปี เขาศึกษาในมอสโกที่โรงเรียนประจำของศาสตราจารย์ชาเดนแห่งมหาวิทยาลัยมอสโก ในขณะเดียวกันก็เข้าร่วมการบรรยายที่มหาวิทยาลัยไปพร้อมๆ กัน

ในปี พ.ศ. 2321 Karamzin ถูกส่งไปมอสโคว์ที่หอพักของศาสตราจารย์ I.M. Schaden แห่งมหาวิทยาลัยมอสโก

ในปี พ.ศ. 2326 ด้วยการยืนกรานของพ่อเขาจึงเข้ารับราชการในกรมทหารองครักษ์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก แต่ไม่นานก็เกษียณ ในขณะนั้น การรับราชการทหารนี่เป็นการทดลองทางวรรณกรรมครั้งแรก หลังจากเกษียณอายุเขาอาศัยอยู่ที่ Simbirsk สักระยะหนึ่งแล้วก็ในมอสโก ระหว่างที่เขาอยู่ที่ Simbirsk เขาได้เข้าร่วมบ้านพัก Masonic "Golden Crown" และเมื่อมาถึงมอสโกเป็นเวลาสี่ปี (พ.ศ. 2328-2332) เขาได้เป็นสมาชิกของบ้านพัก Masonic "Friendly Scientific Society"

ในมอสโก Karamzin ได้พบกับนักเขียนและนักเขียน: N.I. Novikov, A.M. Kutuzov, A.A. Petrov และมีส่วนร่วมในการตีพิมพ์นิตยสารสำหรับเด็กเล่มแรกของรัสเซีย - "Children's Reading for the Heart and Mind"

เมื่อกลับจากการเดินทางไปยุโรป Karamzin ตั้งรกรากในมอสโกวและเริ่มทำงานเป็นนักเขียนและนักข่าวมืออาชีพโดยเริ่มตีพิมพ์วารสารมอสโกปี 1791-1792 (นิตยสารวรรณกรรมรัสเซียเล่มแรกซึ่งในบรรดาผลงานอื่น ๆ ของ Karamzin เรื่องราว ที่ทำให้ชื่อเสียงของเขาแข็งแกร่งขึ้นก็ปรากฏ ลิซ่าผู้น่าสงสาร") จากนั้นจึงตีพิมพ์คอลเลกชันและปูมจำนวนหนึ่ง: "Aglaya", "Aonids", "Pantheon of Foreign Literature", "My Trinkets" ซึ่งทำให้อารมณ์อ่อนไหวเป็นขบวนการวรรณกรรมหลักในรัสเซียและ Karamzin เป็นผู้นำที่ได้รับการยอมรับ

จักรพรรดิอเล็กซานเดอร์ที่ 1 ตามพระราชกฤษฎีกาส่วนตัวเมื่อวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2346 ได้มอบตำแหน่งนักประวัติศาสตร์ให้กับนิโคไล มิคาอิโลวิช คารัมซิน; มีการเพิ่ม 2,000 รูเบิลในอันดับในเวลาเดียวกัน เงินเดือนประจำปี ตำแหน่งของนักประวัติศาสตร์ในรัสเซียไม่ได้รับการต่ออายุหลังจากการตายของ Karamzin

กับ ต้น XIXศตวรรษ Karamzin ค่อย ๆ ย้ายออกจากนิยายและในปี 1804 เมื่ออเล็กซานเดอร์ที่ 1 ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งนักประวัติศาสตร์เขาหยุดงานวรรณกรรมทั้งหมด "รับคำสาบานของสงฆ์ในฐานะนักประวัติศาสตร์" ในปีพ.ศ. 2354 เขาเขียน "บันทึกเกี่ยวกับรัสเซียโบราณและใหม่ในด้านความสัมพันธ์ทางการเมืองและพลเมือง" ซึ่งสะท้อนถึงมุมมองของกลุ่มอนุรักษ์นิยมในสังคมที่ไม่พอใจกับการปฏิรูปเสรีนิยมของจักรพรรดิ เป้าหมายของ Karamzin คือการพิสูจน์ว่าไม่จำเป็นต้องมีการปฏิรูปในประเทศ โน้ตของเขาเล่น บทบาทสำคัญในชะตากรรมของรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ รัฐบุรุษและนักปฏิรูปนักอุดมการณ์หลักและผู้พัฒนาการปฏิรูปของ Alexander I, Mikhail Mikhailovich Speransky หนึ่งปีหลังจาก "บันทึก" จักรพรรดิก็เนรเทศเขาไปอยู่ที่ระดับการใช้งานเป็นเวลา 9 ปี

“หมายเหตุเกี่ยวกับรัสเซียโบราณและใหม่ในความสัมพันธ์ทางการเมืองและพลเรือน” ยังมีบทบาทเป็นโครงร่างสำหรับงานใหญ่โตในประวัติศาสตร์รัสเซียของนิโคไล มิคาอิโลวิชในเวลาต่อมา ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2361 Karamzin ได้เปิดตัว "The History of the Russian State" แปดเล่มแรกซึ่งมีสามพันเล่มขายหมดภายในหนึ่งเดือน ในปีต่อ ๆ มามีการตีพิมพ์ "ประวัติศาสตร์" อีกสามเล่มและมีการแปลเป็นภาษายุโรปหลักจำนวนหนึ่งปรากฏขึ้น การรายงานข่าวเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียทำให้ Karamzin ใกล้ชิดกับราชสำนักมากขึ้นและซาร์ซึ่งตั้งรกรากเขาไว้ใกล้เขาใน Tsarskoe Selo มุมมองทางการเมืองของ Karamzin ค่อย ๆ พัฒนาและเมื่อถึงบั้นปลายชีวิตเขาก็เป็นผู้สนับสนุนระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์อย่างแข็งขัน

Nikolai Mikhailovich Karamzin ใน "ประวัติศาสตร์แห่งรัฐรัสเซีย" พูดถึงรายละเอียดเกี่ยวกับเหตุการณ์โศกนาฏกรรมของต้นศตวรรษที่ 17 สาเหตุของปัญหาใหญ่เหตุการณ์หลักและตัวเลข ผู้เขียนอุทิศ "ประวัติศาสตร์" มากกว่า 60 หน้าให้กับการล้อมทรินิตี้ - อารามเซอร์จิอุสในปี 1610 - 1610

Karamzin กล่าวถึงช่วงเวลาแห่งปัญหาว่าเป็น “ปรากฏการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์” เขามองเห็นสาเหตุของปัญหาใน "การกดขี่อันบ้าคลั่งในช่วง 24 ปีของจอห์นในเกมที่ชั่วร้ายของความปรารถนาอำนาจของบอริสในภัยพิบัติแห่งความหิวโหยอันรุนแรงและการปล้นสะดมหัวใจ (แข็งกระด้าง) อย่างเต็มที่ความเลวทรามของ ผู้คน - ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนการโค่นล้มรัฐที่ถูกประณามด้วยความรอบคอบถึงความตายหรือการฟื้นฟูอันเจ็บปวด” ดังนั้นแม้ในบรรทัดเหล่านี้เรายังสามารถสัมผัสถึงความโน้มเอียงของกษัตริย์และความรอบคอบทางศาสนาของผู้เขียนแม้ว่าเราจะตำหนิ Karamzin ในเรื่องนี้ไม่ได้เนื่องจากเขาเป็นนักเรียนและในขณะเดียวกันก็เป็นครูในยุคของเขา แต่อย่างไรก็ตาม เรายังคงสนใจเนื้อหาข้อเท็จจริงที่เขาระบุไว้ใน "ประวัติศาสตร์" ของเขา และมุมมองของเขาเกี่ยวกับ "ประวัติศาสตร์" ของต้นศตวรรษที่ 17 ซึ่งหักล้างในศตวรรษที่ 19

น.เอ็ม. Karamzin เปิดเผยและปกป้องตลอดการเล่าเรื่องของเขาเพียงเหตุการณ์เดียวซึ่งเห็นได้ชัดว่าเขามั่นใจอย่างสมบูรณ์: Tsarevich Dmitry ถูกสังหารใน Uglich ตามคำสั่งของ Godunov ซึ่ง "มงกุฎของราชวงศ์ดูเหมือนเขาในความฝันและ ในความเป็นจริง” และ Tsarevich Dmitry พระผู้ลี้ภัยของอาราม Chudov ตั้งชื่อตัวเองว่า Grigory Otrepiev (เวอร์ชันอย่างเป็นทางการของ Boris Godunov) Karamzin เชื่อว่า "ความคิดที่ยอดเยี่ยม" "ปักหลักและอาศัยอยู่ในจิตวิญญาณของผู้ฝันในอาราม Chudov และเส้นทางสู่การบรรลุเป้าหมายนี้คือลิทัวเนีย ผู้เขียนเชื่อว่าแม้ในขณะนั้นผู้แอบอ้างก็ยังอาศัย "ความใจง่ายของชาวรัสเซีย ที่จริงในรัสเซียผู้ถือมงกุฎถือเป็น "พระเจ้าทางโลก"

ใน "ประวัติศาสตร์แห่งรัฐรัสเซีย" Karamzin ให้ลักษณะเชิงลบอย่างมากของ Boris Godunov ในฐานะฆาตกรของ Tsarevich Dmitry: "ด้วยความหยิ่งผยองด้วยข้อดีและข้อดีชื่อเสียงและความเยินยอของเขา Boris ดูสูงขึ้นและมีตัณหาที่ไม่สุภาพ บัลลังก์ดูเหมือนเป็นสถานที่สวรรค์สำหรับบอริส” แต่ก่อนหน้านี้ในปี 1801 Karamzin ตีพิมพ์บทความใน Vestnik Evropy เรื่อง "Historical Memoirs and Remarks on the Path to the Trinity" ซึ่งพูดถึงรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับรัชสมัยของ Godunov Karamzin ยังไม่เห็นด้วยอย่างไม่มีเงื่อนไขกับเวอร์ชันของการฆาตกรรม เขาพิจารณาข้อโต้แย้งทั้งหมดอย่างรอบคอบและต่อต้านโดยพยายามทำความเข้าใจลักษณะของอธิปไตยนี้และประเมินบทบาทของเขาในประวัติศาสตร์ “ถ้า Godunov” ผู้เขียนสะท้อน “ไม่ได้เคลียร์เส้นทางสู่บัลลังก์ด้วยการฆ่าตัวตาย ประวัติศาสตร์คงเรียกเขาว่าเป็นกษัตริย์ผู้รุ่งโรจน์” Karamzin ยืนอยู่ที่หลุมศพของ Godunov พร้อมที่จะปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการฆาตกรรม: "จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราใส่ร้ายขี้เถ้าเหล่านี้ ทรมานความทรงจำของบุคคลอย่างไม่ยุติธรรม โดยเชื่อว่าความคิดเห็นเท็จที่ได้รับการยอมรับในพงศาวดารอย่างไร้สติหรือไม่เป็นมิตรล่ะ" ใน "ประวัติศาสตร์..." Karamzin จะไม่ตั้งคำถามใดๆ อีกต่อไป เพราะเขาปฏิบัติตามภารกิจที่ได้รับมอบหมายและคำสั่งของอธิปไตย

แต่คุณสามารถมั่นใจได้สิ่งหนึ่ง: บทบาทชี้ขาดของเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียในการส่งเสริมมิทรีที่ "ชื่อ" สู่บัลลังก์มอสโก ที่นี่ใน Karamzin เราสามารถมองเห็นความคิดในการสรุปสหภาพระหว่างเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียและรัฐมอสโก: "ไม่เคยมีมาก่อนหลังจากชัยชนะของ Stefan Batory เครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียเข้ามาใกล้กับมอสโกมาก บัลลังก์” False Dmitry I "มีรูปร่างหน้าตาน่าเกลียด แทนที่ข้อเสียนี้ด้วยความมีชีวิตชีวาและความกล้าหาญของจิตใจ ฝีปาก ท่าทาง ความสูงส่ง" และแน่นอนว่าคุณต้องฉลาดและมีไหวพริบพอที่จะ (โดยคำนึงถึงเวอร์ชันข้างต้นทั้งหมดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของ False Dmitry) เมื่อคุณมาที่ลิทัวเนียไปที่ Sigismund และใช้ข้อพิพาทชายแดนระหว่าง Boris Godunov และ Konstantin Vishnevetsky “ความทะเยอทะยานและความเหลื่อมล้ำ” ของ Yuri Mnishko “เราต้องให้ความยุติธรรมกับจิตใจของ Razstrici: หลังจากทรยศต่อคณะเยซูอิตแล้ว เขาจึงเลือกวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการสร้างแรงบันดาลใจให้กับ Sigismund ที่ประมาทด้วยความอิจฉาริษยา” ดังนั้นมิทรีที่ "ชื่อ" จึงได้รับการสนับสนุนจากเขาในทางโลกและ โลกฝ่ายวิญญาณโดยสัญญาว่าผู้เข้าร่วมทุกคนในการผจญภัยครั้งนี้จะได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการมากที่สุด: นิกายเยซูอิต - การเผยแพร่นิกายโรมันคาทอลิกในรัสเซีย Sigismund III ด้วยความช่วยเหลือของมอสโกต้องการคืนบัลลังก์สวีเดนจริงๆ ผู้เขียนทุกคนเรียก Yuri Mnishka (N.M. Karamzin ก็ไม่มีข้อยกเว้น) และอธิบายว่าเขาเป็น "คนไร้สาระและมองการณ์ไกลผู้รักเงินมาก มอบมารินา ลูกสาวของเขาผู้มีความทะเยอทะยานและหลบเลี่ยงเหมือนเขาในการแต่งงานกับ False Dmitry I เขาได้จัดทำสัญญาการแต่งงานที่ไม่เพียงครอบคลุมหนี้ทั้งหมดของ Mnishk เท่านั้น แต่ยังจัดเตรียมให้ลูกหลานของเขาในกรณีที่ความล้มเหลวของ ทุกอย่างที่วางแผนไว้

แต่ตลอดการเล่าเรื่องทั้งหมด N.M. Karamzin ในเวลาเดียวกันเรียก False Dmitry ว่า "ปรากฏการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์รัสเซีย" เชิงอรรถ

ในเวลาเดียวกัน “รัฐบาลมอสโกพบว่ามีความกลัวมากเกินไปต่อเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนีย เนื่องจากกลัวว่าทั้งโปแลนด์และลิทัวเนียต้องการที่จะยืนหยัดเพื่อผู้แอบอ้าง” และนี่เป็นเหตุผลแรกว่าทำไมเจ้าชายหลายคน (Golitsyn, Saltykov, Basmanov) พร้อมด้วยกองทัพจึงไปอยู่ข้าง False Dmitry แม้ว่าที่นี่จะมีเวอร์ชันอื่นเกิดขึ้นว่าทั้งหมดนี้เกิดขึ้นตามแผนของฝ่ายค้านโบยาร์ เมื่อขึ้นเป็นกษัตริย์ มิทรี "ทำให้รัสเซียทุกคนพอใจด้วยความโปรดปรานของเหยื่อผู้บริสุทธิ์จากการปกครองแบบเผด็จการของบอริส เขาพยายามทำให้เธอพอใจด้วยการทำความดีร่วมกัน ... " เชิงอรรถ ดังนั้น Karamzin แสดงให้เห็นว่าซาร์ต้องการทำให้ทุกคนพอใจในทันที - และนี่คือความผิดพลาดของเขา การซ้อมรบมิทรีเท็จระหว่างขุนนางโปแลนด์และโบยาร์มอสโกระหว่างออร์โธดอกซ์และนิกายโรมันคาทอลิกโดยไม่พบผู้นับถือที่กระตือรือร้นไม่ว่าจะอยู่ที่นั่นหรือที่นั่น

หลังจากการภาคยานุวัติ มิทรีไม่ปฏิบัติตามคำสัญญาของเขาที่มีต่อนิกายเยซูอิต และน้ำเสียงของเขาที่มีต่อซิกิสมันด์ก็เปลี่ยนไป เมื่อในระหว่างการเข้าพักของเอกอัครราชทูตเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียในมอสโก "จดหมายถูกส่งไปยังเสมียนของราชวงศ์ Afanasy Ivanovich Vlasyev เขารับมันส่งให้กับอธิปไตยและอ่านชื่อของเขาอย่างเงียบ ๆ มันไม่ได้พูดว่า "ถึงซีซาร์" มิทรีเท็จ ฉันไม่ต้องการอ่านด้วยซ้ำ ซึ่งเอกอัครราชทูตตอบว่า: "คุณถูกวางไว้บนบัลลังก์ของคุณด้วยความโปรดปรานจากพระคุณของพระองค์และการสนับสนุนจากประชาชนโปแลนด์ของเรา" หลังจากนั้นความขัดแย้งก็สงบลง ดังนั้นเราจะเห็นในภายหลังว่า Sigismund จะออกจาก False Dmitry

Karamzin ยังชี้ให้เห็นว่าศัตรูคนแรกของ False Dmitry I คือตัวเขาเอง "เป็นคนขี้เล่นและอารมณ์ร้อนโดยธรรมชาติ หยาบคายจากการเลี้ยงดูที่น่าสงสาร - หยิ่งผยอง ประมาท และประมาทจากความสุข" เขาถูกประณามในเรื่องความสนุกสนานแปลกๆ ความรักต่อชาวต่างชาติ และความสิ้นเปลืองบางอย่าง เขามั่นใจในตัวเองมากจนให้อภัยศัตรูและผู้กล่าวหาที่เลวร้ายที่สุดของเขาด้วยซ้ำ (เจ้าชาย Shuisky - หัวหน้าของการสมคบคิดต่อต้าน False Dmitry ในเวลาต่อมา)

ไม่มีใครรู้ว่า False Dmitry บรรลุเป้าหมายอะไรเมื่อเขาแต่งงานกับ Marina Mnishek บางทีเขาอาจจะรักเธอจริงๆ หรืออาจเป็นเพียงประโยคในข้อตกลงกับ Yuri Mnishek Karamzin ไม่รู้เรื่องนี้ และมีแนวโน้มว่าเราจะไม่รู้เช่นกัน

เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม ค.ศ. 1606 โบยาร์กลุ่มหนึ่งได้ทำรัฐประหารอันเป็นผลมาจากการที่ False Dmitry ถูกสังหาร โบยาร์ช่วย Mnishkov และขุนนางโปแลนด์โดยข้อตกลงกับ Sigismund ซึ่งพวกเขาพูดถึงการตัดสินใจที่จะโค่นล้ม "ซาร์" และ "อาจเสนอบัลลังก์แห่งมอสโกให้กับวลาดิสลาฟบุตรชายของ Sigismund"

ดังนั้นความคิดเรื่องสหภาพจึงเกิดขึ้นอีกครั้ง แต่เรารู้ว่ามันไม่ได้ลิขิตมาให้เป็นจริง จากที่กล่าวมาทั้งหมดสามารถสังเกตได้ว่าสถานการณ์ทั้งหมดที่มี False Dmitry I แสดงถึงจุดสุดยอดของอำนาจของเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียภายใต้สถานการณ์ที่เอื้ออำนวยสามารถครองสหภาพกับมอสโกได้ .

น.เอ็ม. Karamzin อธิบายเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหาค่อนข้างมีแนวโน้มตามคำสั่งของรัฐ เขาไม่ได้ตั้งเป้าหมายที่จะแสดงเหตุการณ์ที่คลุมเครือในเวอร์ชันต่างๆ และในทางกลับกัน นำผู้อ่านไปสู่เรื่องราวที่เรื่องหลังไม่ควรมีข้อสงสัยเกี่ยวกับสิ่งที่เขาอ่าน Karamzin ผ่านงานของเขาควรจะแสดงให้เห็นถึงพลังและความขัดขืนไม่ได้ของรัฐรัสเซีย และเพื่อไม่ให้ผู้อ่านเกิดความสงสัย เขามักจะกำหนดมุมมองของเขา และที่นี่เราสามารถตั้งคำถามเกี่ยวกับความไม่คลุมเครือของจุดยืนของ Karamzin เมื่อพิจารณาเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหา

เหตุการณ์ในช่วงต้นศตวรรษที่ 17 ครอบครองสถานที่พิเศษในประวัติศาสตร์ของยุคกลางของรัสเซีย นักวิจัยกล่าวว่า มันเป็นช่วงเวลาแห่งความขัดแย้งและความแตกต่างอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในทุกด้านของชีวิต อ้างอิงจากข้อมูลของนักวิจัย ความแตกต่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แม้ว่าจะเปรียบเทียบกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 16 ก็ตาม ในเหตุการณ์ปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 สิ่งเกี่ยวพันกันคือการประท้วงอย่างโกรธเกรี้ยวของประชาชนต่อต้านความหิวโหย การยกเลิกวันนักบุญจอร์จ การขู่กรรโชกและการปกครองแบบเผด็จการ และการปกป้องอย่างกล้าหาญ ที่ดินพื้นเมืองจากการโจมตีของผู้รุกรานจากต่างประเทศ ทำไมที่นี่ถึงอยู่ที่นี่? ใส่สิ่งนี้ในบทนำหรือจุดเริ่มต้น 1 บท

สถานการณ์ในดินแดนรัสเซียประสบหายนะในช่วงทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 17 เมื่อเอกภาพของประเทศซึ่งประสบความสำเร็จด้วยต้นทุนมหาศาลถูกทำลายลง และปัญหาที่ยากที่สุดในการคืนโนฟโกรอดและสโมเลนสค์ก็เกิดขึ้น มันไม่จำเป็น.

บทที่ 3.นักประวัติศาสตร์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19ศตวรรษเกี่ยวกับช่วงเวลาแห่งปัญหา. ซม. โซโลเวียฟ. เอ็นไอ คอสโตมารอฟทำไมก่อน

Nikolai Ivanovich Kostomarov (4 พฤษภาคม (16), 1817, Yurasovka, จังหวัด Voronezh - 7 เมษายน (19), 1885) - บุคคลสาธารณะ, นักประวัติศาสตร์, นักประชาสัมพันธ์และกวี, สมาชิกที่เกี่ยวข้องของ Imperial St. Petersburg Academy of Sciences, ผู้เขียน สิ่งพิมพ์หลายเล่ม“ ประวัติศาสตร์รัสเซีย” ในชีวประวัติของตัวเลข” นักวิจัยประวัติศาสตร์สังคม - การเมืองและเศรษฐกิจของรัสเซียโดยเฉพาะดินแดนของยูเครนสมัยใหม่เรียกว่า Kostomarov ทางตอนใต้ของรัสเซียและภาคใต้

ชื่อเสียงของ Kostomarov ในฐานะนักประวัติศาสตร์ทั้งในช่วงชีวิตและหลังการเสียชีวิตของเขาถูกโจมตีอย่างรุนแรงหลายครั้ง เขาถูกตำหนิสำหรับการใช้แหล่งข้อมูลอย่างผิวเผินและผลลัพธ์ที่ผิดพลาด มุมมองฝ่ายเดียว และความลำเอียง มีความจริงบางประการในการตำหนิเหล่านี้ แม้ว่าจะเล็กน้อยมากก็ตาม ข้อผิดพลาดและข้อผิดพลาดเล็ก ๆ น้อย ๆ ซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับนักวิทยาศาสตร์คนใดคนหนึ่งอาจเป็นเรื่องปกติในงานของ Kostomarov แต่สิ่งนี้สามารถอธิบายได้อย่างง่ายดายด้วยกิจกรรมที่หลากหลายเป็นพิเศษและนิสัยในการพึ่งพาความทรงจำอันยาวนานของเขา

ในบางกรณีที่การเข้าข้างได้แสดงออกมาอย่างแท้จริงใน Kostomarov - กล่าวคือในผลงานบางชิ้นของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ยูเครน - มันเป็นเพียงปฏิกิริยาตามธรรมชาติต่อความคิดเห็นของพรรคพวกที่แสดงออกในวรรณกรรมจากอีกด้านหนึ่ง ไม่เสมอไปยิ่งกว่านั้นเนื้อหาที่ Kostomarov ทำงานทำให้เขามีโอกาสปฏิบัติตามมุมมองของเขาเกี่ยวกับงานของนักประวัติศาสตร์ นักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับชีวิตภายในของผู้คนตามมุมมองทางวิทยาศาสตร์และความเห็นอกเห็นใจของเขามันเป็นงานของเขาที่อุทิศให้กับยูเครนอย่างแม่นยำว่าเขาควรจะเป็นตัวแทนของประวัติศาสตร์ภายนอก

ถึงอย่างไร, ความหมายทั่วไป Kostomarov สามารถเรียกได้ว่ายิ่งใหญ่ในการพัฒนาประวัติศาสตร์รัสเซียและยูเครนโดยไม่ต้องพูดเกินจริง เขาแนะนำและติดตามแนวคิดประวัติศาสตร์ของผู้คนอย่างต่อเนื่องในผลงานทั้งหมดของเขา Kostomarov เองก็เข้าใจและนำไปใช้ในรูปแบบของการศึกษาชีวิตฝ่ายวิญญาณของผู้คนเป็นหลัก นักวิจัยในเวลาต่อมาได้ขยายเนื้อหาของแนวคิดนี้ แต่ไม่ได้ทำให้คุณค่าของ Kostomarov ลดลง ในการเชื่อมต่อกับแนวคิดหลักเกี่ยวกับผลงานของ Kostomarov เขามีอีกเรื่องหนึ่ง - เกี่ยวกับความจำเป็นในการศึกษาลักษณะชนเผ่าของแต่ละส่วนของผู้คนและสร้างประวัติศาสตร์ระดับภูมิภาค ถ้าเข้า. วิทยาศาสตร์สมัยใหม่มีการกำหนดมุมมองที่แตกต่างกันเล็กน้อยเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติโดยปฏิเสธความไม่สามารถเคลื่อนไหวที่ Kostomarov ประกอบกับมันเป็นงานของฝ่ายหลังที่ทำหน้าที่เป็นแรงผลักดันขึ้นอยู่กับว่าการศึกษาประวัติศาสตร์ของภูมิภาคใดเริ่มพัฒนา

หนังสือของนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียผู้มีชื่อเสียง Nikolai Ivanovich Kostomarov ได้รับการทำซ้ำจากการตีพิมพ์ 2447และพูดคุยเกี่ยวกับช่วงเวลาแห่งปัญหา เมื่อรัสเซียพบว่าตนเองไม่มีอำนาจทางกฎหมายแบบดั้งเดิมมาระยะหนึ่ง ตกอยู่ในสภาวะหายนะของการเผชิญหน้าภายใน และตกอยู่ภายใต้ความพินาศทั้งภายนอกและภายใน

“... ยุคที่ทุกข์ยากของเราไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรไม่ได้แนะนำสิ่งใหม่ ๆ ให้กับกลไกของรัฐในโครงสร้างของแนวคิดไปสู่วิถีชีวิตทางสังคมไปสู่คุณธรรมและแรงบันดาลใจไม่มีอะไรที่ไหลออกมาจากปรากฏการณ์ของมันที่จะเคลื่อนไหวได้ การไหลเวียนของชีวิตชาวรัสเซียสู่เส้นทางใหม่ในแง่ดีหรือไม่ดีสำหรับเธอ การเขย่าครั้งใหญ่ทำให้ทุกอย่างพลิกคว่ำและก่อให้เกิดภัยพิบัติมากมายแก่ผู้คน เป็นไปไม่ได้ที่จะฟื้นตัวอย่างรวดเร็วหลังจากนั้น Rus'... ประวัติศาสตร์รัสเซียดำเนินไปอย่างต่อเนื่องอย่างมาก แต่แนวทางที่สมเหตุสมผลดูเหมือนจะกระโดดข้ามช่วงเวลาแห่งปัญหาแล้วดำเนินเส้นทางต่อไปในลักษณะเดิมในลักษณะเดียวกับเมื่อก่อน ในช่วงเวลายากลำบากแห่งความทุกข์ยากนั้น มีปรากฏการณ์ใหม่ๆ เกิดขึ้นอย่างแปลกแยกจากสิ่งที่มีอยู่แล้วในคราวก่อนๆ แต่ภายหลังก็ไม่เกิดซ้ำอีก และสิ่งที่ดูเหมือนหว่านในคราวนั้นก็ไม่เพิ่มขึ้นภายหลัง”

N.I. ยังศึกษาปัญหาอีกด้วย Kostomarov ในงานของเขา "เวลาแห่งปัญหาในรัฐมอสโกเมื่อต้นศตวรรษที่ 17" ผู้เขียนแบ่งปันเวอร์ชันของการฆาตกรรม Tsarevich Dmitry ตามคำสั่งของ Boris Godunov “ เขากังวลเกี่ยวกับลูกดิมิทรี... เขาเกิดจากภรรยาคนที่แปดของเขา... และลูกชายที่เกิดจากการแต่งงานดังกล่าวไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ในตอนแรกบอริสต้องการใช้ประโยชน์จากสถานการณ์นี้และห้ามไม่ให้อธิษฐานเผื่อเขาในโบสถ์ ยิ่งไปกว่านั้น ตามคำสั่งของบอริส มีจงใจแพร่ข่าวลือว่าเจ้าชายมีนิสัยชั่วร้ายและชอบดูแกะถูกฆ่า

แต่ในไม่ช้าบอริสก็เห็นว่าสิ่งนี้จะไม่บรรลุเป้าหมาย: มันยากเกินไปที่จะโน้มน้าวชาวมอสโกว่าเจ้าชายนอกกฎหมายและดังนั้นจึงไม่สามารถอ้างสิทธิ์ในราชบัลลังก์ได้: สำหรับชาวมอสโกเขายังคงเป็นบุตรชายของกษัตริย์ เลือดและเนื้อของเขา เห็นได้ชัดว่าชาวรัสเซียยอมรับสิทธิของดิมิทรีในการครองราชย์... บอริสได้พยายามด้วยวิธีนี้และเพื่อถอดดิมิทรีออกจากรัชสมัยในอนาคต เขาก็เชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะติดอาวุธให้ชาวรัสเซียต่อต้านเขา ไม่มีทางเลือกอื่นสำหรับ Boris: ไม่ว่าจะทำลาย Demetrius หรือคาดหวังความตายสักวันหนึ่ง ผู้ชายคนนี้คุ้นเคยกับการไม่หยุดก่อนที่จะเลือกวิธีการ” ดังนั้นมิทรีจึงถูกสังหารตามคำสั่งของบอริสโกดูนอฟ ที่นี่ Kostomarov ทำซ้ำเวอร์ชันของ Karamzin, Solovyov และ Klyuchevsky ด้วยเหตุนี้ False Dmitry จึงเป็นผู้แอบอ้าง แต่ Kostomarov ไม่ได้เชื่อมโยงผู้แอบอ้างกับชื่อของ Grigory Otrepiev “ นับตั้งแต่การปรากฏตัวของเดเมตริอุส ซาร์บอริสได้ต่อสู้กับเขาในลักษณะที่อาจได้เปรียบมากที่สุด...: มีข่าวลือแพร่สะพัดว่าเดเมตริอุสที่เพิ่งปรากฏตัวในโปแลนด์คือกริชกา โอเทรเปียฟ พระภิกษุที่ถูกถอดเสื้อและหลบหนีจากอารามชูดอฟ ” บอริสรับรองกับทุกคนว่ามิทรีไม่ได้อยู่ในโลกนี้ แต่มีคนหลอกลวงในโปแลนด์และเขาไม่กลัวเขา ซึ่งหมายความว่าตามข้อมูลของ Kostomarov บอริสไม่ทราบชื่อที่แท้จริงของผู้แอบอ้างและเพื่อสงบสติอารมณ์ผู้คนเขาจึงเริ่มแพร่ข่าวลือ เอ็นไอ Kostomarov เชื่อว่าสถานที่ซึ่งมีข่าวลือเกี่ยวกับผู้แอบอ้างปรากฏขึ้น - โปแลนด์ยูเครนซึ่งในขณะนั้น - "ดินแดนแห่งความกล้าหาญความกล้าหาญภารกิจที่กล้าหาญและการทำธุรกิจตามสัญญา และใครก็ตามในยูเครนที่ไม่เรียกตัวเองว่าชื่อมิทรีสามารถพึ่งพาการสนับสนุนได้ ความสำเร็จเพิ่มเติมนั้นขึ้นอยู่กับความสามารถและความสามารถในการดำเนินธุรกิจ” ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่ามีอุบายเกิดขึ้นในหัวของผู้แอบอ้างและตั้งข้อสังเกตว่า "เขาคือ Kalika ผู้พเนจรผู้พเนจรที่บอกว่าเขามาจากดินแดนมอสโก" ผู้แอบอ้างเป็นคนฉลาดและมีไหวพริบพอที่จะหลอกลวงขุนนางโปแลนด์และใช้ความปรารถนาของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับมอสโกเพื่อประโยชน์ของเขา แม้ว่าผู้เขียนจะทิ้ง "คำถามว่าเขา (False Dmitry) คิดว่าตัวเองเป็น Dmitry ตัวจริงหรือเป็นคนหลอกลวงที่มีสติ แต่ก็ยังไม่ได้รับการแก้ไข"

เอ็นไอ Kostomarov เชื่อว่าเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียเข้ายึดผู้แอบอ้างโดยมีเป้าหมายเพื่อทำให้รัสเซียอ่อนแอทางการเมืองและยอมอยู่ใต้อำนาจของตำแหน่งสันตะปาปา การแทรกแซงของเธอทำให้ Troubles มีนิสัยรุนแรงและระยะเวลาดังกล่าว

Sergei Mikhailovich Solovyov (5 (17) พฤษภาคม 1820, มอสโก - 4 (16) ตุลาคม 1879, อ้างแล้ว) - นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย; ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยมอสโก (จากปี 1848) อธิการบดีของมหาวิทยาลัยมอสโก (พ.ศ. 2414-2420) นักวิชาการสามัญของ สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งจักรวรรดิเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในภาควิชาภาษาและวรรณคดีรัสเซีย (พ.ศ. 2415) องคมนตรี

เป็นเวลา 30 ปีที่ Solovyov ทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยใน "The History of Russia" ซึ่งเป็นความรุ่งโรจน์ในชีวิตของเขาและความภาคภูมิใจของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซีย เล่มแรกปรากฏในปี พ.ศ. 2394 และตั้งแต่นั้นมาก็มีการตีพิมพ์เล่มต่างๆ อย่างระมัดระวังทุกปี สุดท้ายฉบับที่ 29 ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2422 หลังจากผู้เขียนเสียชีวิต ในงานที่ยิ่งใหญ่นี้ Soloviev แสดงให้เห็นถึงพลังและความแข็งแกร่งที่น่าทึ่งยิ่งกว่านั้นเพราะในช่วงเวลา "พักผ่อน" เขายังคงเตรียมหนังสือและบทความอื่น ๆ ที่มีเนื้อหาหลากหลายต่อไป

ประวัติศาสตร์รัสเซียในเวลาที่ Solovyov ปรากฏตัวได้เกิดขึ้นจากยุค Karamzin แล้วโดยไม่ได้เห็นภารกิจหลักในการพรรณนาถึงกิจกรรมของอธิปไตยและการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของรัฐบาลเท่านั้น ไม่เพียงแต่จะต้องบอกเท่านั้น แต่ยังต้องอธิบายเหตุการณ์ในอดีตเพื่อเข้าใจรูปแบบในการเปลี่ยนแปลงของปรากฏการณ์ตามลำดับเพื่อค้นหา "แนวคิด" ที่เป็นแนวทางซึ่งเป็น "จุดเริ่มต้น" หลักของชีวิตชาวรัสเซีย ความพยายามประเภทนี้เกิดขึ้นโดย Polev และชาวสลาฟฟีลส์ซึ่งเป็นการตอบสนองต่อกระแสเก่าที่ Karamzin เป็นตัวเป็นตนใน "ประวัติศาสตร์แห่งรัฐรัสเซีย" ในเรื่องนี้ Solovyov มีบทบาทเป็นผู้ประนีประนอม รัฐเขาสอนว่าเป็นผลิตภัณฑ์จากธรรมชาติ ชีวิตชาวบ้านมีคนในการพัฒนาตนเอง: เราไม่สามารถแยกจากกันได้โดยไม่ต้องรับโทษ ประวัติศาสตร์ของรัสเซียคือประวัติศาสตร์ของมลรัฐ - ไม่ใช่รัฐบาลและองค์กรตามที่ Karamzin คิด แต่เป็นชีวิตของผู้คนโดยรวม ในคำนิยามนี้ เราสามารถได้ยินอิทธิพลส่วนหนึ่งของ Hegel กับคำสอนของเขาเกี่ยวกับรัฐในฐานะที่เป็นการแสดงออกที่สมบูรณ์แบบที่สุดเกี่ยวกับอำนาจแห่งเหตุผลของมนุษย์ ส่วนหนึ่งของ Ranke ผู้ซึ่งเน้นด้วยความโล่งใจเป็นพิเศษต่อการเติบโตและความแข็งแกร่งที่สม่ำเสมอของรัฐต่างๆ ในตะวันตก แต่ที่ยิ่งใหญ่กว่านั้นคืออิทธิพลของปัจจัยที่กำหนดลักษณะของชีวิตทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย บทบาทที่โดดเด่นของหลักการของรัฐในประวัติศาสตร์รัสเซียได้รับการเน้นย้ำต่อหน้า Solovyov แต่เขาเป็นคนแรกที่บ่งบอกถึงปฏิสัมพันธ์ที่แท้จริงของหลักการนี้และองค์ประกอบทางสังคม นั่นคือเหตุผลว่าทำไม Solovyov จึงไปไกลกว่า Karamzin มากจึงไม่สามารถศึกษาความต่อเนื่องของรูปแบบของรัฐบาลนอกเหนือจากการเชื่อมโยงที่ใกล้ชิดกับสังคมมากที่สุดและกับการเปลี่ยนแปลงที่ความต่อเนื่องนี้เข้ามาในชีวิตของเขา และในเวลาเดียวกันเขาก็ไม่สามารถต่อต้าน "รัฐ" ต่อ "ดินแดน" ได้เช่นเดียวกับชาวสลาฟฟิลซึ่งจำกัดตัวเองอยู่เพียงการแสดง "จิตวิญญาณ" ของผู้คนเพียงลำพัง ในสายตาของเขา การกำเนิดของทั้งชีวิตของรัฐและสังคมก็มีความจำเป็นเท่าเทียมกัน

ในการเชื่อมโยงเชิงตรรกะกับการกำหนดปัญหานี้เป็นมุมมองพื้นฐานอีกประการหนึ่งของ Solovyov ที่ยืมมาจาก Evers และพัฒนาโดยเขาให้กลายเป็นหลักคำสอนที่สอดคล้องกันของชีวิตชนเผ่า การเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตนี้ไปสู่ชีวิตของรัฐอย่างค่อยเป็นค่อยไปการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องของชนเผ่าไปสู่อาณาเขตและอาณาเขตให้เป็นรัฐเดียว - ตามที่ Solovyov กล่าวนี่คือความหมายหลักของประวัติศาสตร์รัสเซีย ตั้งแต่รูริกจนถึงปัจจุบัน นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียเกี่ยวข้องกับสิ่งมีชีวิตที่มีความสำคัญเพียงสิ่งเดียว ซึ่งบังคับให้เขา "ไม่แบ่ง ไม่บดขยี้ประวัติศาสตร์รัสเซียออกเป็นส่วนๆ ยุคสมัย แต่ต้องเชื่อมโยงพวกมันเข้าด้วยกัน เพื่อติดตามความเชื่อมโยงของปรากฏการณ์เป็นหลัก การสืบทอดแบบฟอร์มโดยตรง ไม่ใช่แยกหลักการ แต่พิจารณาเป็นปฏิสัมพันธ์ พยายามอธิบายปรากฏการณ์แต่ละอย่างจากสาเหตุภายใน ก่อนที่จะแยกออกจากความเชื่อมโยงทั่วไปของเหตุการณ์ และแยกย่อยออกจากอิทธิพลภายนอก” มุมมองนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาประวัติศาสตร์รัสเซียในเวลาต่อมา การแบ่งยุคสมัยก่อนหน้านี้ตามสัญญาณภายนอก ไร้ความเชื่อมโยงภายใน สูญเสียความหมายไป พวกเขาถูกแทนที่ด้วยขั้นตอนของการพัฒนา “ ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณ” เป็นความพยายามที่จะสืบย้อนอดีตของเราโดยสัมพันธ์กับมุมมองที่แสดงออกมา นี่คือแผนภาพย่อของชีวิตชาวรัสเซียในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ซึ่งแสดงออกมาในคำพูดของ Solovyov หากเป็นไปได้

Sergei Mikhailovich Solovyov ถือว่าสาเหตุของช่วงเวลาที่ยากลำบากนั้นเป็นสภาวะทางศีลธรรมที่ไม่ดีซึ่งเป็นผลมาจากการปะทะกันของหลักการของรัฐใหม่กับหลักการเก่าซึ่งแสดงออกมาในการต่อสู้ของอธิปไตยของมอสโกกับโบยาร์ เขาเห็นเหตุผลอีกประการหนึ่งของปัญหาในการพัฒนาคอสแซคมากเกินไปด้วยแรงบันดาลใจในการต่อต้านรัฐ

หนังสือเล่มนี้โดยนักประวัติศาสตร์ครอบคลุมเหตุการณ์ตั้งแต่ต้นรัชสมัยของฟีโอดอร์ ไอโออันโนวิช ไปจนถึงการปลดปล่อยมอสโกจากผู้รุกรานจากต่างประเทศ และการขึ้นครองราชย์ของมิคาอิล โรมานอฟ มีการบอกการปิดล้อมด้วย ทรินิตี้-เซอร์กีฟอารามโดยผู้รุกรานโปแลนด์ - ลิทัวเนียเกี่ยวกับความกล้าหาญและความแข็งแกร่งของผู้ถูกปิดล้อม

เกี่ยวกับคุณสมบัติส่วนตัวของผู้แอบอ้าง S.M. Solovyov ตอบสนองด้วยความเห็นอกเห็นใจโดยเห็นว่ามีคนมีความสามารถในตัวเขาที่ถูกคนอื่นเข้าใจผิดโดยพยายามใช้เขาเพื่อจุดประสงค์ทางการเมืองของตนเอง... “ มิทรีจอมปลอมไม่ใช่คนหลอกลวงอย่างมีสติ หากเขาเป็นผู้หลอกลวงและไม่ใช่ผู้ถูกหลอกลวง จะต้องเสียค่าใช้จ่ายเท่าใดในการคิดค้นรายละเอียดเกี่ยวกับความรอดและการผจญภัยของเขา? แต่เขาไม่ได้? เขาจะอธิบายอะไรได้บ้าง? แน่นอนว่าผู้มีอำนาจที่ตั้งเขาขึ้นมานั้นระวังมากจนไม่ได้ลงมือโดยตรง เขารู้และบอกว่าขุนนางบางคนช่วยเขาและปกป้องเขา แต่เขาไม่รู้จักชื่อของพวกเขา” ซม. Solovyov รู้สึกประทับใจกับนิสัยใจดีของ False Dmitry I, ความฉลาดของเขาในกิจการของรัฐ และความรักอันเร่าร้อนที่เขามีต่อ Marina Mnishek ผู้เขียนเป็นคนแรกในหมู่นักประวัติศาสตร์ที่หยิบยกแนวคิดที่ว่าโบยาร์ที่ได้รับการเสนอชื่อ Grigory Otrepiev สำหรับบทบาทของนักต้มตุ๋นสามารถปลูกฝังความคิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของราชวงศ์ของเขาในตัวเขาจนเขาเชื่อในสิ่งนั้น การหลอกลวงและในความคิดและการกระทำของเขาไม่ได้แยกตัวออกจาก Tsarevich Dmitry

ดังนั้นตามคำกล่าวของ S.M. Solovyov และ N.I. Kostomarov ปัญหาเริ่มต้นด้วยการวางอุบายโบยาร์ซึ่งเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียถูกดึงเข้ามาเพื่อบรรลุเป้าหมายของตัวเองและที่หัวหน้าของการวางอุบายนี้โดยเล่นบทบาทของหุ่นเชิด Grigory Otrepiev ถูกวางไว้ใต้ ชื่อของมิทรี

บทที่ 4 ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ใน. คลูเชฟสกี้ย. พี.เอ็น. มิยูคอฟ. เอส.เอฟ. พลาโตนอฟ

เมื่อพิจารณาถึงประวัติศาสตร์ของช่วงเวลาแห่งปัญหาก็ควรสังเกตนักวิทยาศาสตร์แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก Sergei Fedorovich Platonov ผลงานของเขามากกว่าร้อยชิ้น อย่างน้อยครึ่งหนึ่งอุทิศให้กับประวัติศาสตร์รัสเซียโดยเฉพาะในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 16-17

Sergei Fedorovich Platonov (16 มิถุนายน (28), 2403, Chernigov - 10 มกราคม 2476, Samara) - นักประวัติศาสตร์และนักวิชาการชาวรัสเซีย สถาบันการศึกษารัสเซียวิทยาศาสตร์ (1920)

จากข้อมูลของ Platonov จุดเริ่มต้นที่กำหนดคุณลักษณะของประวัติศาสตร์รัสเซียมาหลายศตวรรษข้างหน้าคือ "ลักษณะทางทหาร" ของรัฐมอสโกซึ่งเกิดขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 15 ชนเผ่ารัสเซียผู้ยิ่งใหญ่รายล้อมไปด้วยศัตรูทั้งสามด้านเกือบจะพร้อมๆ กัน ถูกบังคับให้รับเอาองค์กรทหารล้วนๆ และต่อสู้ในสามแนวรบอย่างต่อเนื่อง องค์กรทางทหารของรัฐมอสโกล้วนๆ ส่งผลให้ชนชั้นต่างๆ ตกเป็นทาส ซึ่งได้กำหนดการพัฒนาภายในของประเทศไว้ล่วงหน้าเป็นเวลาหลายศตวรรษ รวมถึง "ปัญหา" ที่มีชื่อเสียงของต้นศตวรรษที่ 17

“การปลดปล่อย” ของชนชั้นเริ่มต้นด้วย “การปลดปล่อย” ของชนชั้นสูง ซึ่งได้รับการจัดทำอย่างเป็นทางการครั้งสุดท้ายใน “กฎบัตรแห่งการให้สิทธิ์แก่ขุนนาง” ปี ค.ศ. 1785 การกระทำครั้งสุดท้ายของ "การปลดปล่อย" ของชนชั้นคือการปฏิรูปชาวนาในปี พ.ศ. 2404 อย่างไรก็ตาม เมื่อได้รับเสรีภาพส่วนบุคคลและเศรษฐกิจแล้ว ชนชั้น “ที่ถูกปลดปล่อย” ก็ไม่ได้รับเสรีภาพทางการเมือง ซึ่งแสดงออกมาเป็น “การหมักบ่มทางจิตด้วยลักษณะทางการเมืองแบบหัวรุนแรง” ซึ่งท้ายที่สุดก็ส่งผลให้เกิดความหวาดกลัวต่อ “นโรดม โวลยา” และความวุ่นวายในการปฏิวัติในที่สุด ของต้นศตวรรษที่ 20

งานของ Sergei Fedorovich Platonov วิเคราะห์สาเหตุลักษณะและผลที่ตามมาของเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหาในรัฐมอสโกในศตวรรษที่ 16 - 17

เรื่องราวเกี่ยวกับกองทหารอาสาสมัครของคนที่สองที่นำโดย Minin และ Pozharsky รวมถึงบทบาททางศีลธรรมและความรักชาติของอาราม Trinity ในช่วงเวลาแห่งปัญหา บทบาทสำคัญในกิจกรรมนี้เป็นของ Archimandrite Dionysius

เอส.เอฟ. Platonov เชื่อว่า "ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสาเหตุของปัญหานั้นบินไปในสังคมมอสโกและภายนอกอย่างไม่ต้องสงสัย" ในประเด็นการเสียชีวิตของ Tsarevich Dmitry นั้น Platonov ไม่ได้อยู่ข้างๆ เวอร์ชันอย่างเป็นทางการของการฆ่าตัวตายโดยไม่ตั้งใจ หรือข้างของผู้กล่าวหา Boris Godunov ในข้อหาฆาตกรรม “ เมื่อนึกถึงความเป็นไปได้ของที่มาของข้อกล่าวหาต่อบอริสและเมื่อพิจารณารายละเอียดที่สับสนทั้งหมดของคดีแล้วก็ต้องบอกว่าเป็นผลให้เป็นเรื่องยากและยังคงเสี่ยงที่จะยืนกรานที่จะฆ่าตัวตายของมิทรี แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นไปไม่ได้ เพื่อยอมรับความคิดเห็นทั่วไปเกี่ยวกับการฆาตกรรมมิทรีโดยบอริส... ปัญหามืดมนจำนวนมากที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขอยู่ในสถานการณ์ของการเสียชีวิตของมิทรี จนกว่าพวกเขาจะคลี่คลาย ข้อกล่าวหาต่อบอริสจะคงอยู่บนพื้นสั่นคลอน และต่อหน้าเราและศาล เขาจะไม่ใช่ผู้ถูกกล่าวหา แต่เป็นเพียงผู้ต้องสงสัยเท่านั้น...”

ผู้เขียนเชื่อว่า “ผู้แอบอ้างเป็นผู้แอบอ้างจริงๆ และยิ่งไปกว่านั้น มีต้นกำเนิดมาจากมอสโกว การแสดงความคิดที่หมักหมมอยู่ในจิตใจของมอสโกในระหว่างการเลือกตั้งของซาร์ในปี 1598 และเพียบพร้อมไปด้วยข้อมูลที่ดีเกี่ยวกับอดีตของเจ้าชายที่แท้จริงซึ่งเห็นได้ชัดจากแวดวงผู้รอบรู้ ผู้แอบอ้างสามารถประสบความสำเร็จและได้รับอำนาจเพียงเพราะโบยาร์ที่ควบคุมสถานการณ์ต้องการดึงดูดเขา” ดังนั้น S.F. Platonov เชื่อว่า "โบยาร์มอสโกพยายามโจมตีบอริสอีกครั้งในฐานะของผู้แอบอ้าง" เมื่อพูดถึงตัวตนของผู้แอบอ้างผู้เขียนชี้ไปที่ผู้เขียนเวอร์ชันต่าง ๆ และเปิดคำถามนี้ไว้ แต่เน้นย้ำถึงข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้ว่า“ Otrepiev เข้าร่วมในแผนนี้: อาจเป็นไปได้ง่ายที่บทบาทของเขาถูก จำกัด อยู่ที่การโฆษณาชวนเชื่อเพื่อสนับสนุน ผู้แอบอ้าง” “สามารถยอมรับได้ว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่สุดที่ False Dmitry I เป็นแนวคิดของมอสโก ว่าบุคคลสำคัญคนนี้เชื่อในต้นกำเนิดของราชวงศ์ของเขา และถือว่าการขึ้นครองบัลลังก์ของเขาเป็นเรื่องที่ถูกต้องและซื่อสัตย์โดยสมบูรณ์”

Platonov ไม่ได้ให้ความสนใจกับบทบาทของเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียมากนักในอุบายของผู้แอบอ้างและชี้ให้เห็นว่า "โดยทั่วไปแล้ว สังคมโปแลนด์ถูกสงวนไว้เกี่ยวกับคดีของผู้แอบอ้าง และไม่ได้รับความสนใจจากบุคลิกภาพและเรื่องราวของเขา... ส่วนที่ดีที่สุดของสังคมโปแลนด์ไม่เชื่อผู้แอบอ้างและจม์ชาวโปแลนด์ไม่เชื่อเขาในปี 1605 ซึ่งห้ามไม่ให้ชาวโปแลนด์สนับสนุนผู้แอบอ้าง... แม้ว่ากษัตริย์สมันด์ที่ 3 จะไม่ปฏิบัติตามมติเหล่านั้นของจม์ แต่ตัวเขาเองก็ไม่ได้ทำเช่นนั้น กล้าสนับสนุนผู้แอบอ้างอย่างเปิดเผยและเป็นทางการ”

“...ปัญหาของเราอุดมไปด้วยผลลัพธ์ที่แท้จริงที่ส่งผลกระทบต่อระบบสังคมของเราและชีวิตทางเศรษฐกิจของลูกหลาน ถ้า รัฐมอสโกสำหรับเราแล้วดูเหมือนว่าในโครงร่างพื้นฐานจะเหมือนกันเหมือนก่อนเวลาลำบาก เนื่องจากในยามลำบากนั้น คำสั่งของรัฐเดียวกันที่จัดตั้งขึ้นในรัฐมอสโกในศตวรรษที่ 16 ยังคงได้รับชัยชนะ ไม่ใช่คำสั่งที่จะ ศัตรูนำพามาหาเรา - โปแลนด์และคอสแซคคาทอลิกและชนชั้นสูง ดำเนินชีวิตเพื่อผลประโยชน์ของการปล้นสะดมและการทำลายล้าง มีรูปร่างเป็น "วงกลม" ที่น่าเกลียด ปัญหาไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ แต่เป็นการค้นพบและพัฒนาโรคที่มีมายาวนานซึ่งเคยรบกวนมาตุภูมิมาก่อน ความเจ็บป่วยนี้จบลงด้วยการฟื้นตัวของสิ่งมีชีวิตของรัฐ หลังจากวิกฤติในช่วงเวลาแห่งปัญหา เราจะเห็นสิ่งมีชีวิตแบบเดียวกัน ระเบียบของรัฐแบบเดียวกัน ดังนั้นเราจึงมีแนวโน้มที่จะคิดว่าปัญหาเป็นเพียงเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์โดยไม่มีผลกระทบพิเศษใดๆ” - เอส.เอฟ. Platonov“ การบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย”

“ในปัญหาดังกล่าว ไม่เพียงแต่มีการต่อสู้ทางการเมืองและระดับชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการต่อสู้ทางสังคมด้วย ผู้อ้างสิทธิ์ในบัลลังก์แห่งมอสโกไม่เพียงต่อสู้กันเองและรัสเซียต่อสู้กับชาวโปแลนด์และชาวสวีเดนเท่านั้น แต่ประชากรบางส่วนก็เป็นศัตรูกับคนอื่น ๆ ด้วย: คอสแซคต่อสู้กับสังคมที่อยู่ประจำที่พยายามที่จะมีชัยเหนือ คือการสร้างที่ดินในแบบของตัวเองแต่ทำไม่ได้ การต่อสู้นำไปสู่ชัยชนะของชนชั้นที่ตกลงกันซึ่งสัญญาณคือการเลือกตั้งของซาร์ไมเคิล เลเยอร์เหล่านี้ก้าวไปข้างหน้าเพื่อรองรับลำดับสถานะที่พวกเขาบันทึกไว้ แต่บุคคลสำคัญในการเฉลิมฉลองทางทหารครั้งนี้คือขุนนางในเมืองซึ่งได้รับประโยชน์สูงสุด ปัญหาทำให้เขาได้รับประโยชน์มากมายและทำให้ตำแหน่งของเขาแข็งแกร่งขึ้น ปัญหาเร่งกระบวนการการเพิ่มขึ้นของขุนนางมอสโกซึ่งถ้าไม่มีก็จะเกิดขึ้นช้ากว่าอย่างไม่มีที่เปรียบ ...สำหรับโบยาร์ ตรงกันข้าม พวกเขาต้องทนทุกข์ทรมานมากมายจากช่วงเวลาแห่งปัญหา

แต่สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นไม่ได้ทำให้ผลลัพธ์ของปัญหาหมดไป เมื่อทำความคุ้นเคยกับประวัติศาสตร์ภายในของมาตุภูมิในศตวรรษที่ 17 เราจะต้องติดตามการปฏิรูปที่สำคัญทุกครั้งของศตวรรษที่ 17 ไปยังปัญหาและกำหนดเงื่อนไข หากเราเพิ่มสงครามในศตวรรษที่ 17 ความจำเป็นที่ไหลโดยตรงจากสถานการณ์ที่สร้างขึ้นโดยช่วงเวลาแห่งปัญหาเราจะเข้าใจว่าช่วงเวลาแห่งปัญหานั้นเต็มไปด้วยผลลัพธ์มากมายและไม่ได้ประกอบด้วยตอนใน ประวัติศาสตร์ของเราที่ปรากฏโดยบังเอิญและผ่านไปอย่างไร้ร่องรอย เราสามารถพูดได้ว่าปัญหาได้กำหนดประวัติศาสตร์เกือบทั้งหมดของเราในศตวรรษที่ 17” - เอส.เอฟ. Platonov "การบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย"

ดังนั้น S.F. Platonov ปฏิเสธทัศนคติเด็ดขาดของ Karamzin ที่มีต่อ Boris Godunov ในฐานะคนร้ายและนักฆ่า Dmitry ที่ไม่ต้องสงสัย และยังตั้งคำถามเกี่ยวกับการระบุตัวตนของผู้แอบอ้างกับ Otrepyev

นักประวัติศาสตร์แบ่งปันมุมมองที่คล้ายกัน คลูเชฟสกี้. เขาตั้งข้อสังเกตในหลักสูตร "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" ว่า False Dmitry I "ถูกอบในเตาอบของโปแลนด์เท่านั้นและหมักในมอสโกว" ดังนั้นจึงบ่งชี้ว่าผู้จัดงานอุบายของผู้แอบอ้างคือโบยาร์มอสโก

Vasily Osipovich Klyuchevsky (16 มกราคม (28), 2384, หมู่บ้าน Voskresenovka, จังหวัด Penza - 12 พฤษภาคม (25), 2454, มอสโก) - นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย, ศาสตราจารย์สามัญที่มหาวิทยาลัยมอสโก; นักวิชาการสามัญของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งจักรวรรดิเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (เจ้าหน้าที่พิเศษ) ในประวัติศาสตร์และโบราณวัตถุของรัสเซีย (พ.ศ. 2443) ประธานสมาคมจักรวรรดิแห่งประวัติศาสตร์และโบราณวัตถุรัสเซียที่มหาวิทยาลัยมอสโกองคมนตรี

ใน. Klyuchevsky ซึ่งสะท้อนถึงตัวตนของผู้แอบอ้างไม่ได้ยืนยันอย่างแน่ชัดว่าเป็น Otrepyev อย่างที่ N.M. ทำ คารัมซิน. “ ...คนที่ไม่รู้จักคนนี้ซึ่งขึ้นครองบัลลังก์หลังจากบอริสกระตุ้นความสนใจอย่างมาก ตัวตนของเขายังคงลึกลับ แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะพยายามอย่างเต็มที่ที่จะเปิดเผยตัวตนก็ตาม เป็นเวลานานที่บอริสเองก็มีความคิดเห็นที่แพร่หลายว่าเป็นบุตรชายของยูริ Otrepiev ขุนนางผู้เยาว์ชาวกาลิเซียผู้มีฐานะสงฆ์ เป็นการยากที่จะบอกว่าเกรกอรีคนนี้หรืออย่างอื่นคือผู้แอบอ้างคนแรก”

ผู้เขียนทิ้งคำถามไว้ว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไรที่ False Dmitry I “... ทำตัวเหมือนราชาโดยกำเนิดที่ชอบด้วยกฎหมายมั่นใจในต้นกำเนิดของเขาอย่างสมบูรณ์” “แต่วิธีที่ False Dmitry พัฒนามุมมองของตัวเองเช่นนี้ยังคงเป็นปริศนา ไม่ได้มีประวัติศาสตร์มากเท่าจิตวิทยา” พูดคุยเกี่ยวกับการเสียชีวิตของ Tsarevich Dmitry ใน Uglich, V.O. Klyuchevsky ตั้งข้อสังเกตว่า "... เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าเรื่องนี้เสร็จสิ้นโดยปราศจากความรู้ของ Boris ว่ามันถูกจัดเตรียมโดยมือที่เป็นประโยชน์มากเกินไปซึ่งต้องการทำสิ่งที่ Boris พอใจโดยคาดเดาความปรารถนาลับของเขา" ดังนั้นจึงสังเกตได้ว่าไม่เหมือนกับ N.M. คารัมซินา, S.M. Soloviev และ V.O. Klyuchevsky ไม่ได้เด็ดขาดในการตัดสินเกี่ยวกับบุคลิกภาพของ False Dmitry I เช่นเดียวกับ Otrepyev และพวกเขาเชื่อว่าผู้กระทำผิดหลักของการวางอุบายคือโบยาร์รัสเซียไม่ใช่เครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนีย

Vasily Osipovich Klyuchevsky อุทิศการบรรยายครั้งที่ 41, 42 และ 43 ของ "หลักสูตรประวัติศาสตร์รัสเซีย" อันโด่งดังของเขาให้กับปัญหา

“... หัวใจของปัญหาคือการต่อสู้ทางสังคม เมื่ออันดับทางสังคมสูงขึ้น ปัญหาก็กลายเป็นการต่อสู้ทางสังคม ไปสู่การทำลายล้างชนชั้นสูงโดยชนชั้นล่าง” - วี.โอ. คลูเชฟสกี้

“... นี่เป็นผลดีอันน่าเศร้าในช่วงเวลาที่ยากลำบาก พวกเขาปล้นความสงบและความพึงพอใจของผู้คน และมอบประสบการณ์และความคิดเป็นการตอบแทน เช่นเดียวกับพายุ ใบไม้บนต้นไม้พลิกกลับด้าน เวลาที่ลำบากในชีวิตผู้คน พังส่วนหน้า เผยให้เห็นสวนหลังบ้าน และเมื่อเห็นพวกเขา ผู้คนก็คุ้นเคยกับการสังเกตเห็นเบื้องหน้าของชีวิต คิดโดยไม่สมัครใจ และเริ่มคิดว่าไม่เคยเห็นทุกสิ่งมาก่อน นี่คือจุดเริ่มต้นของการสะท้อนทางการเมือง โรงเรียนที่ดีที่สุดของเขาแม้ว่าจะยากลำบาก แต่โรงเรียนกลับกลายเป็นความวุ่นวายยอดนิยม สิ่งนี้อธิบายปรากฏการณ์ปกติ - งานคิดทางการเมืองที่เข้มข้นขึ้นในระหว่างและหลังการเปลี่ยนแปลงทางสังคมทันที” - วี.โอ. คลูเชฟสกี้.

สำหรับข้อมูลที่รายงานในนั้น ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะเพิ่มสิ่งที่กลายเป็นสมบัติของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เข้าไปด้วย เมื่อเร็วๆ นี้- นักวิทยาศาสตร์มาเป็นเวลานานไม่สามารถและแม้กระทั่งตอนนี้ก็ไม่สามารถสร้างแนวคิดเกี่ยวกับนโยบายของเขาในช่วงเวลาที่ False Dmitry อยู่บนบัลลังก์ได้ ความจริงก็คือหลังจากการโค่นล้มของเขา เจ้าหน้าที่ได้สั่งให้เผาจดหมายและเอกสารอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับชื่อของเขาทั้งหมด แต่โชคดีที่ปรากฎว่าไม่ใช่ทั้งหมดถูกทำลาย อาร์จี Skrynnikov พยายามค้นพบจดหมายจาก False Dmitry I ลงวันที่ 31 มกราคม 1606 ถึง "ทหารและผู้คนทุกประเภท" ของเมือง Tomsk พร้อมเงินเดือน "ความโปรดปรานของราชวงศ์" ซึ่งบ่งบอกถึงความพยายามของ False Dmitry I ในการสร้างในหมู่ ผู้คนมีความคิดของตัวเองว่าเป็น "กษัตริย์ที่ดี" ที่ใส่ใจประชากรที่ดีของรัสเซีย สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากคำให้การของชาวต่างชาติ - ผู้ร่วมสมัยที่อาศัยอยู่ในมอสโกว

เอกสารที่คล้ายกัน

การทบทวนมุมมองของนักประวัติศาสตร์ต่างประเทศเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของช่วงเวลาแห่งปัญหาในรัสเซียและสาเหตุหลัก - การสังหาร Tsarevich Dimitri โดย Boris Godunov คุณสมบัติของสถานการณ์ทางการเมืองในรัสเซียก่อนเริ่มช่วงเวลาแห่งปัญหาซึ่งเป็นเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ การวิเคราะห์ผลลัพธ์ของช่วงเวลาแห่งปัญหา

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 28/04/2010


วิเคราะห์ความคิดเห็นของนักประวัติศาสตร์ระหว่างคริสต์ศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาแห่งการก่อตั้งอาณาจักรมอสโก มุมมองของวี.โอ. Klyuchevsky, S.F. Platonov และ S.M. Solovyov ในรัชสมัยของ Ivan III และ Vasily III แนวคิดทางการเมืองของระบอบเผด็จการมอสโก

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 28/01/2013


สาเหตุ แนวทาง และผลที่ตามมาของปัญหาตาม R.G. สกรินนิโควา. แหล่งที่มาของวิกฤตสังคมที่ก่อให้เกิดมัน การวิเคราะห์เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการกระทำของ False Dmitry I และ II สถานการณ์นโยบายต่างประเทศของรัสเซีย ความเห็นของนักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหา

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 29/01/2558


มุมมองของนักประวัติศาสตร์ต่างประเทศเกี่ยวกับสงครามครูเสดในศตวรรษที่ 11-12: ตะวันตกและตะวันออก เหตุผลและข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์นี้ นักประวัติศาสตร์ในประเทศเกี่ยวกับสงครามครูเสดคุณลักษณะของการสะท้อนภาพของ "เพื่อน - เอเลี่ยน" ในผลงานของผู้เขียนล่าสุด

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 12/01/2014


ยุโรปตะวันตกและรัสเซียกำลังเข้าสู่ยุคใหม่ จุดเริ่มต้นของปัญหาใหญ่ในรัสเซีย สาเหตุหลัก ปรากฏการณ์ใหม่ในชีวิตทางสังคมและการเมืองของรัฐ คุณสมบัติของจุดสุดยอดของเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหา บทบาทและ ความหมายทางประวัติศาสตร์ปัญหา.

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 11/10/2010


"เวลาแห่งปัญหา". การแทรกแซงของโปแลนด์-สวีเดน ข้อกำหนดเบื้องต้นและสาเหตุของความไม่สงบ เท็จมิทรีและเท็จมิทรีที่สอง การแทรกแซงของโปแลนด์-สวีเดนในช่วงเวลาแห่งปัญหา นโยบายภายในประเทศของโรมานอฟรุ่นแรก การลุกฮือที่นำโดยสเตฟาน ราซิน

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 12/03/2551


ศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซียในช่วง “เวลาแห่งปัญหา” ซึ่งเป็นปัญหาหลักของระยะนี้ ศึกษาและเปรียบเทียบผลงานของผู้ร่วมสมัยในช่วงเวลาแห่งปัญหาและนักประวัติศาสตร์ในปัจจุบัน เพื่อระบุทัศนคติของพวกเขาต่อแนวคิดเรื่อง "พลังศักดิ์สิทธิ์" และการปรับเปลี่ยนอำนาจส่วนบุคคลในรัสเซีย

งานทางวิทยาศาสตร์ เพิ่มเมื่อ 02/05/2011


จุดเริ่มต้นของปัญหา การขึ้นสู่อำนาจของบอริส โกดูนอฟ และการเนรเทศโบยาร์ สาเหตุของการปลอมแปลง False Dmitry I. Vasily Shuisky การลุกฮือของ Bolotnikov การประเมินช่วงเวลาความไม่สงบโดยนักประวัติศาสตร์รัสเซียและโซเวียต เหตุผลในการแทรกแซงโปแลนด์-สวีเดน

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 12/01/2555


เหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหา จัดแสดงเหตุการณ์เหล่านี้ใน "History of the Russian State" N.M. คารัมซิน. การศึกษาช่วงเวลาแห่งปัญหาโดยนักประวัติศาสตร์ N.I. คอสโตมารอฟ การวิเคราะห์การตีความบทบาทและความถูกต้องของ False Dmitry I โดยนักประวัติศาสตร์บางคนในยุคต่างๆ

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 21/02/2554


การวิเคราะห์เปรียบเทียบบุคลิกภาพและกิจกรรมของ Peter I จากผลงานทางวิทยาศาสตร์ของนักประวัติศาสตร์ V. Klyuchevsky, S. Solovyov, N. Karamzin การประเมินการปฏิรูปรัฐบาลและผลที่ตามมา นโยบายต่างประเทศของจักรพรรดิปีเตอร์ที่ 1 วิถีชีวิต ความคิด และอุปนิสัยของพระองค์

ในบรรดายุคที่ยากและซับซ้อนที่สุด ทั้งในประวัติศาสตร์รัสเซียและในประวัติศาสตร์เครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนีย คือช่วงเวลาแห่งปัญหา - สามสิบปีนับจากปลายศตวรรษที่ 16 ถึงคริสต์ทศวรรษที่ 20 ศตวรรษที่ XVII เวลาที่กลายเป็นจุดเปลี่ยนในชะตากรรมของประเทศ เราสามารถพูดได้ว่าช่วงเวลาของอาณาจักร Muscovite สิ้นสุดลงและจักรวรรดิรัสเซียก็เริ่มเป็นรูปเป็นร่าง

ก่อนที่เราจะเริ่มพิจารณาปัญหาเวอร์ชัน "Karamzin" เราต้องเข้าใจก่อนว่าปัญหาคืออะไรและระบุเหตุการณ์หลักที่เกี่ยวข้องก่อน

ช่วงเวลาแห่งปัญหานั้นค่อนข้างกว้างขวาง ประกอบด้วยเหตุการณ์ต่างๆ มากมาย เริ่มตั้งแต่การสิ้นพระชนม์ของอีวานผู้น่ากลัวเมื่อวันที่ 18 มีนาคม ค.ศ. 1584 และจนกระทั่งการขึ้นครองราชย์ของราชวงศ์โรมานอฟในปี ค.ศ. 1612 Radugin ในงานของเขา "ประวัติศาสตร์รัสเซีย: รัสเซียในอารยธรรมโลก" แบ่งช่วงเวลาของประวัติศาสตร์นี้ออกเป็นสองขั้นตอน - วิกฤตครั้งแรกของราชวงศ์เมื่อในปี 1590 หลังจากการสิ้นพระชนม์ของ Tsarevich Dmitry ซาร์ Fedor สิ้นพระชนม์ เขาไม่มีทายาทโดยตรง และด้วยเหตุนี้ ราชวงศ์รูริกจึงถูกขัดจังหวะเมื่อเขาเสียชีวิต รัสเซียพบว่าตัวเองกำลังเผชิญกับวิกฤติทางราชวงศ์ นี่เป็นช่วงเวลาที่อันตรายมากในประวัติศาสตร์ของประเทศใด ๆ ที่เต็มไปด้วยความวุ่นวายทางสังคมและประเทศก็ค่อยๆเลื่อนลงสู่เหว สงครามกลางเมือง- พวกเขาพยายามแก้ไขวิกฤติราชวงศ์นี้ด้วยวิธีที่ไม่เคยมีมาก่อนในรัสเซีย - โดยการเลือกซาร์ที่ Zemsky Sobor ในปี ค.ศ. 1595 บอริส โกดูนอฟ (ค.ศ. 1595-1605) ได้รับเลือก

หลังจากการเสียชีวิตของ Boris Godunov ขั้นที่สองของวิกฤตอำนาจในรัสเซียเริ่มต้นขึ้น - ทางสังคม (1605-1609) เมื่อ False Dmitry 1 ปรากฏตัวในโปแลนด์และบุกรัสเซีย /56, p. 91/.

บทนี้จะกล่าวถึงระยะที่สอง ซึ่งเป็นช่วงที่สับสน ลึกลับ และขัดแย้งกันมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของช่วงเวลาแห่งปัญหา

เอ็น เอ็ม เอง Karamzin ใน "ประวัติศาสตร์แห่งรัฐรัสเซีย" ของเขายังให้ความสำคัญกับบุคลิกภาพของ False Dmitry I มากขึ้นหลังจากที่เขามีคนแอบอ้างจำนวนหนึ่งปรากฏตัวขึ้น น.เอ็ม. Karamzin ซึ่งให้ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่เข้มงวดเท่านั้นทำให้พวกเขามีการประเมินเชิงอัตนัยไม่อนุญาตให้ผู้อ่านก้าวข้ามขอบเขตของประโยคนี้ ถึงตอนนี้นักประวัติศาสตร์ก็ยังไม่สามารถตกลงเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลานี้ได้ ควรค้นหาต้นตอของปัญหานี้ในปี 1591 ในเหตุการณ์โศกนาฏกรรมของการเสียชีวิตของลูกชายคนสุดท้ายของ Ivan the Terrible จากภรรยาคนที่เจ็ดของเขา Tsarevich Dmitry สถานการณ์การเสียชีวิตของเขายังไม่ชัดเจน แม้ว่าสิ่งนี้จะได้รับการจัดการโดยคณะกรรมการสอบสวนที่นำโดย Vasily Shuisky มีการระบุอย่างเป็นทางการว่าเจ้าชายเสียชีวิตจากอุบัติเหตุ: เขาล้มลงด้วยมีดระหว่างที่เป็นโรคลมบ้าหมู อย่างไรก็ตาม V. Shuisky ระบุว่าข้อสรุปของคณะกรรมาธิการถูกกำหนดโดย B. Godunov ซึ่งพยายามซ่อนการมีส่วนร่วมของเขาในการฆาตกรรมเจ้าชาย V. Shuisky เปลี่ยนคำให้การของเขาหลายครั้ง ดังนั้นตอนนี้จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะทราบว่าเขาโกหกเมื่อใดและเขาพูดความจริงเมื่อใด ความจริงไม่เป็นที่รู้จักของคนรุ่นเดียวกันดังนั้นในงานเขียนของพวกเขาเวอร์ชันและการตีความจึงขัดแย้งกันมาก

การเสียชีวิตของ Tsarevich Dmitry เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับประเด็นการสืบทอดบัลลังก์ ความจริงก็คือซาร์ฟีโอดอร์ “อ่อนแอไม่เพียงแต่ในด้านจิตวิญญาณเท่านั้น แต่ยังอ่อนแอในร่างกายด้วย” /9, หน้า 73/ ไม่มีทายาทโดยตรง ลูกสาวคนเดียวของเขาเสียชีวิตเมื่ออายุได้สองขวบ และซารินา ไอรินา ภรรยาของฟีโอดอร์ยังคงอยู่ ประทับบนบัลลังก์ในช่วงเวลาอันสั้นมากเพราะนางได้ตัดสินใจเป็นแม่ชี ผู้แข่งขันหลักในการครองบัลลังก์คือ: บอริส โกดูนอฟ น้องชายของราชินี ซึ่ง "รู้วิธีที่จะได้รับความโปรดปรานเป็นพิเศษจากเผด็จการ (อีวานผู้น่ากลัว); เป็นลูกเขยของ Malyuta Skuratov ผู้ชั่วร้าย” /9, p. 7/. ญาติของมารดาของซาร์ Fedor คือ Romanovs ซึ่งเป็นเจ้าชายผู้สูงศักดิ์และเกิดมาดีที่สุดของ Shuisky และ Mstislavsky แต่เมื่อถึงเวลาที่ฟีโอดอร์เสียชีวิตในเดือนมกราคม ค.ศ. 1598 มีเพียงบอริสโกดูนอฟเท่านั้นที่ "ไม่ใช่คนทำงานชั่วคราวอีกต่อไป แต่เป็นผู้ปกครองอาณาจักร" / 9, p. 13/. เขาสามารถยึดอำนาจได้จริง ๆ เนื่องจากเขาเป็นผู้ปกครองร่วมของกษัตริย์มาเป็นเวลานาน เมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1598 มีการประชุม Zemsky Sobor ซึ่งเลือกบอริสเป็นซาร์องค์ใหม่ หากในรัชสมัยของ Fyodor Godunov ประสบความสำเร็จอย่างมากการครองราชย์ของเขาเองก็ไม่ประสบความสำเร็จ (ความอดอยากในปี 1601-1603 ที่เกิดจากความล้มเหลวของพืชผลอย่างมีนัยสำคัญ) การประหัตประหารตัวแทนของตระกูลผู้สูงศักดิ์ที่สุดและความทุกข์ยากอื่น ๆ แม้ว่าภัยพิบัติจะหยุดลง แต่ก็ไม่สามารถลบร่องรอยของมันได้อย่างรวดเร็ว: จำนวนผู้คนในรัสเซียและความมั่งคั่งของหลาย ๆ คนลดลงอย่างเห็นได้ชัดและคลังสมบัติก็ยากจนลงอย่างไม่ต้องสงสัย... ” / 10, น. 68/.

แต่ภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่ออำนาจของ B. Godunov คือการปรากฏตัวในโปแลนด์ของชายคนหนึ่งที่เรียกตัวเองว่า Tsarevich Dmitry ซึ่งถูกกล่าวหาว่าหลบหนีไปยังที่ปลอดภัยใน Uglich ทำให้เกิดความสับสนวุ่นวายในทุกภาคส่วนของสังคม คณะกรรมาธิการเพื่อสร้างตัวตนของเขาได้ตัดสินใจว่า Grigory Otrepiev พระผู้ลี้ภัยของอาราม Chudov เรียกตัวเองว่าเจ้าชาย“ ถึงเวลาแล้วที่การประหารชีวิตผู้ที่รับใช้ความยุติธรรมอันศักดิ์สิทธิ์ในโลกโลกอาจหวังด้วยความถ่อมตัว การกลับใจเพื่อช่วยจิตวิญญาณของเขาจากนรก (ตามที่ยอห์นหวัง) และด้วยการกระทำที่น่ายกย่องเพื่อชดใช้ความทรงจำเกี่ยวกับความชั่วช้าของพวกเขาให้ผู้คน... ไม่ใช่ที่ที่บอริสระวังอันตรายพลังก็ปรากฏขึ้นอย่างกะทันหัน ไม่ใช่ Rurikovichs ไม่ใช่เจ้าชายและขุนนางไม่ใช่เพื่อนที่ถูกข่มเหงหรือลูก ๆ ของพวกเขาซึ่งมีอาวุธแก้แค้นซึ่งวางแผนจะโค่นล้มเขาออกจากอาณาจักร: การกระทำนี้ได้รับการวางแผนและดำเนินการโดยคนจรจัดที่น่ารังเกียจในนามของเด็กทารก ซึ่งนอนอยู่ในหลุมศพมานานแล้ว... ราวกับว่าเป็นการกระทำที่เหนือธรรมชาติเงาของมิทรีก็ออกมาจากโลงศพเพื่อที่จะโจมตีด้วยความหวาดกลัวทำให้ฆาตกรโกรธและทำให้รัสเซียทั้งหมดสับสน” / 10, p .72/.

ดูเหมือนว่าความสุขุมรอบคอบจะเข้าข้าง False Dmitry I: เมื่อวันที่ 13 เมษายน ค.ศ. 1605 ซาร์บอริสสิ้นพระชนม์ ฟีโอดอร์ ลูกชายวัย 16 ปีของบอริสไม่สามารถรักษาอำนาจไว้ในมือของเขาได้ ตามคำสั่งของผู้แอบอ้าง เขาและมาเรียแม่ของเขาถูกสังหาร เจ้าหญิง Ksenia น้องสาวทรงผนวชเป็นแม่ชี เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน ค.ศ. 1605 False Dmitry เข้าสู่มอสโกว "อย่างเคร่งขรึมและสง่างาม ด้านหน้าคือชาวโปแลนด์ ผู้เล่นกลองเคตเทิล คนเป่าแตร กลุ่มทหารม้า เสียงบี๊บ รถรบพร้อมอุปกรณ์ ม้าขี่ม้าหลวง ตกแต่งอย่างหรูหรา จากนั้นเป็นมือกลอง กองทหารของรัสเซีย นักบวชที่มีไม้กางเขน และเท็จมิทรีบนม้าขาวในชุดอันงดงามใน สร้อยคอแวววาวมูลค่า 150,000 เชอร์โวโนวีห์ รอบตัวเขามีโบยาร์และเจ้าชาย 60 คน ตามมาด้วยทีมลิทัวเนีย เยอรมัน คอสแซค และนักธนู ระฆังมอสโกทุกใบดังขึ้น ถนนเต็มไปด้วยผู้คนนับไม่ถ้วน” /10, หน้า 122/

แต่ถึงแม้จะพยายามแสดงความเมตตาและเอื้อเฟื้อโดยการปฏิรูปบางอย่าง แต่ผู้แอบอ้างก็ไม่สามารถอยู่บนบัลลังก์ได้นาน การครอบงำของชาวโปแลนด์ทำให้เกิดความไม่พอใจในแวดวงสาธารณะและในวันที่ 17 พฤษภาคม ค.ศ. 1606 การจลาจลเกิดขึ้นในกรุงมอสโกซึ่งนำไปสู่การตายของ False Dmitry I. หนึ่งในผู้จัดงานการจลาจล Prince V.V. Shuisky "ข้าราชบริพารที่ประจบสอพลอ Ioannov ในตอนแรกเป็นศัตรูที่ชัดเจนและจากนั้นเป็นนักบุญที่ประจบประแจงและยังคงเป็นความลับของผู้ประสงค์ร้ายของ Borisov" /11, p.1/ ได้รับเลือกเป็นซาร์ สิ่งนี้ทำให้เกิดความไม่พอใจและมีข่าวลือแพร่สะพัดว่ามิทรียังมีชีวิตอยู่และกำลังรวบรวมกองทัพซึ่งนำโดยอีวานโบลอตนิคอฟ นักต้มตุ๋นคนใหม่ปรากฏตัวใน Starodub - False Dmitry II ซึ่งภายนอกไม่ได้มีลักษณะคล้ายกับ False Dmitry I ด้วยซ้ำ กองทัพเริ่มรวมตัวกันรอบตัวเขา ในปี 1608 False Dmitry II และกองทัพของเขาตั้งรกรากที่ Tushino ในค่าย Tushino สถานที่ชั้นนำถูกยึดครองโดยชาวโปแลนด์ซึ่งอิทธิพลทวีความรุนแรงเป็นพิเศษเมื่อกองทัพของ Jan Sapieha มาถึง

ขอบคุณการกระทำอันชาญฉลาดของ M.V. ค่าย Skopin-Shuisky Tushino ถล่ม ผู้แอบอ้างหนีไปที่คาลูกา เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน ค.ศ. 1610 V. Shuisky ถูกโค่นล้มจากบัลลังก์ อำนาจในเมืองหลวงส่งต่อไปยัง Boyar Duma ซึ่งนำโดยเจ็ดโบยาร์ - "เจ็ดโบยาร์"

สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้นด้วยความปรารถนาของโบยาร์บางคนที่จะให้เจ้าชายวลาดิสลาฟแห่งโปแลนด์ขึ้นครองบัลลังก์รัสเซีย เมื่อวันที่ 21 กันยายน ค.ศ. 1610 มอสโกถูกยึดครองโดยกองกำลังแทรกแซงของโปแลนด์ การกระทำของชาวโปแลนด์ทำให้เกิดความโกรธแค้น ขบวนการต่อต้านโปแลนด์นำโดยผู้ว่าราชการ Ryazan T. Lyapunov เจ้าชาย D. Pozharsky และ D. Trubetskoy ในเวลาเดียวกันผู้แอบอ้างคนที่สามก็ปรากฏตัวขึ้น - False Dmitry III แต่ผู้แอบอ้างของเขาปรากฏชัดเจนและเขาถูกจับกุม ต้องขอบคุณกองกำลังผู้รักชาติ ในตอนท้ายของปี 1612 มอสโกและบริเวณโดยรอบก็ถูกกำจัดออกจากโปแลนด์โดยสิ้นเชิง ความพยายามของ Sigismund ผู้ซึ่งพยายามยึดบัลลังก์รัสเซียเพื่อเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ตามที่เขาโปรดปรานนั้นไม่ได้นำไปสู่ที่ไหนเลย M. Mnishek ลูกชายของเธอจาก False Dmitry II และ I. Zarutsky ถูกประหารชีวิต

ในปี 1613 ด้วยการครอบครองของมิคาอิลโรมานอฟราชวงศ์ใหม่ก็เริ่มขึ้นซึ่งทำให้ "เวลามรรตัย" สิ้นสุดลง

Karamzin อธิบายช่วงเวลาแห่งปัญหาว่าเป็น "ปรากฏการณ์ที่น่ากลัวที่สุดในประวัติศาสตร์" /10, หน้า 71/ เขามองเห็นสาเหตุของปัญหาใน "เผด็จการอันบ้าคลั่งในช่วง 24 ปีของจอห์นในเกมที่ชั่วร้ายของความปรารถนาอำนาจของบอริสในภัยพิบัติแห่งความหิวโหยอันรุนแรงและการปล้นสะดม (การทำให้แข็งกระด้าง) ของหัวใจอย่างหมดสิ้นความเลวทรามของ ผู้คน - ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนการโค่นล้มรัฐที่ถูกประณามด้วยความรอบคอบถึงความตายหรือการฟื้นฟูอันเจ็บปวด” /10 , หน้า 72/ ดังนั้นแม้ในบรรทัดเหล่านี้เรายังสามารถสัมผัสถึงความโน้มเอียงของกษัตริย์และความรอบคอบทางศาสนาของผู้เขียนแม้ว่าเราจะตำหนิ Karamzin ในเรื่องนี้ไม่ได้เนื่องจากเขาเป็นนักเรียนและในขณะเดียวกันก็เป็นครูในยุคของเขา แต่อย่างไรก็ตาม เรายังคงสนใจเนื้อหาข้อเท็จจริงที่เขาระบุไว้ใน "ประวัติศาสตร์" ของเขา และมุมมองของเขาเกี่ยวกับ "ประวัติศาสตร์" ของต้นศตวรรษที่ 17 ซึ่งหักล้างในศตวรรษที่ 19

น.เอ็ม. Karamzin เปิดเผยและปกป้องตลอดการเล่าเรื่องของเขาเพียงเหตุการณ์เดียวซึ่งเห็นได้ชัดว่าเขามั่นใจอย่างสมบูรณ์: Tsarevich Dmitry ถูกสังหารใน Uglich ตามคำสั่งของ Godunov ซึ่ง "มงกุฎของราชวงศ์ดูเหมือนเขาในความฝันและ ในความเป็นจริง” / 10, น. 71/ และพระภิกษุผู้ลี้ภัยของอาราม Chudov, Grigory Otrepiev เรียกตัวเองว่า Tsarevich Dmitry (เวอร์ชันอย่างเป็นทางการของ Boris Godunov) Karamzin เชื่อว่า "ความคิดที่ยอดเยี่ยม" "ปักหลักและอาศัยอยู่ในจิตวิญญาณของผู้ฝันในอาราม Chudov และเส้นทางสู่การบรรลุเป้าหมายนี้คือลิทัวเนีย ผู้เขียนเชื่อว่าแม้ในขณะนั้นผู้แอบอ้างก็ยังอาศัย "ความใจง่ายของชาวรัสเซีย ท้ายที่สุดแล้วในรัสเซียผู้ถือมงกุฎถือเป็นพระเจ้าทางโลก” /10 น.74/.

ใน "ประวัติศาสตร์แห่งรัฐรัสเซีย" Karamzin ให้ลักษณะเชิงลบอย่างมากของ Boris Godunov ในฐานะฆาตกรของ Tsarevich Dmitry: "ด้วยความหยิ่งผยองด้วยข้อดีและข้อดีชื่อเสียงและความเยินยอของเขา Boris ดูสูงขึ้นและมีตัณหาที่ไม่สุภาพ บัลลังก์ดูเหมือนเป็นสถานที่สวรรค์สำหรับบอริส /9, หน้า 74/ แต่ก่อนหน้านี้ในปี 1801 Karamzin ตีพิมพ์บทความใน Vestnik Evropy เรื่อง "Historical Memoirs and Remarks on the Path to the Trinity" ซึ่งพูดถึงรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับการครองราชย์ของ Godunov Karamzin ยังไม่เห็นด้วยอย่างไม่มีเงื่อนไขกับเวอร์ชันของการฆาตกรรม เขาพิจารณาข้อโต้แย้งทั้งหมดอย่างรอบคอบและต่อต้านโดยพยายามทำความเข้าใจลักษณะของอธิปไตยนี้และประเมินบทบาทของเขาในประวัติศาสตร์ “ถ้า Godunov” ผู้เขียนสะท้อน “ไม่ได้เคลียร์เส้นทางสู่บัลลังก์ด้วยการฆ่าตัวตาย ประวัติศาสตร์คงเรียกเขาว่าเป็นกษัตริย์ผู้รุ่งโรจน์” Karamzin ยืนอยู่ที่หลุมศพของ Godunov พร้อมที่จะปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการฆาตกรรม: "จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราใส่ร้ายขี้เถ้าเหล่านี้ ทรมานความทรงจำของบุคคลอย่างไม่ยุติธรรม โดยเชื่อว่าความคิดเห็นเท็จที่ได้รับการยอมรับในพงศาวดารอย่างไร้สติหรือไม่เป็นมิตรล่ะ" /43, หน้า 13/. ใน "ประวัติศาสตร์..." Karamzin จะไม่ตั้งคำถามใดๆ อีกต่อไป เพราะเขาปฏิบัติตามภารกิจที่ได้รับมอบหมายและคำสั่งของอธิปไตย

แต่คุณสามารถมั่นใจได้สิ่งหนึ่ง: บทบาทชี้ขาดของเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียในการส่งเสริมมิทรีที่ "ชื่อ" สู่บัลลังก์มอสโก ที่นี่ใน Karamzin เราสามารถมองเห็นความคิดในการสรุปสหภาพระหว่างเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียและรัฐมอสโก: "ไม่เคยมีมาก่อนหลังจากชัยชนะของ Stefan Batory เครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียเข้ามาใกล้กับมอสโกมาก บัลลังก์” False Dmitry I "มีรูปร่างหน้าตาน่าเกลียดแทนที่ข้อเสียนี้ด้วยความมีชีวิตชีวาและความกล้าหาญของจิตใจมีคารมคมคายการแบกรับความสูงส่ง" / 10, p. 76/. และแน่นอนว่าคุณต้องฉลาดและมีไหวพริบเพียงพอ (โดยคำนึงถึงเวอร์ชันข้างต้นทั้งหมดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของ False Dmitry) เมื่อคุณมาที่ลิทัวเนียให้ไปที่ Sigismund และใช้ข้อพิพาทชายแดนระหว่าง Boris Godunov และ Konstantin Vishnevetsky , “ความทะเยอทะยานและความเหลื่อมล้ำ” / 10, หน้า 80 / ยูริ มนิชกา “เราต้องให้ความยุติธรรมกับจิตใจของ Razstrici: หลังจากทรยศต่อคณะเยซูอิตแล้ว เขาจึงเลือกวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการสร้างแรงบันดาลใจให้กับ Sigismund ที่ประมาทด้วยความริษยา” /10, หน้า 79/ ดังนั้นมิทรีที่ "ชื่อ" จึงได้รับการสนับสนุนจากเขาในโลกฆราวาสและจิตวิญญาณโดยสัญญาว่าผู้เข้าร่วมทุกคนในการผจญภัยครั้งนี้จะได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการมากที่สุด (คณะเยซูอิต - การแพร่กระจายของนิกายโรมันคาทอลิกในรัสเซีย Sigismund III ด้วยความช่วยเหลือของมอสโกต้องการจริงๆ คืนบัลลังก์สวีเดนและยูริ Mnischka ชื่อผู้เขียนทั้งหมด (N.M. Karamzin ก็ไม่มีข้อยกเว้น) อธิบายว่าเขาเป็น "ชายที่ไร้สาระและมองการณ์ไกลที่รักเงินมากทำให้มาริน่าลูกสาวของเขาซึ่งมีความทะเยอทะยานและหลบเลี่ยงเหมือนเขา" / มาตรา 10, หน้า 81/ ในการแต่งงานกับ False Dmitry I ถือเป็นสัญญาการแต่งงานที่ไม่เพียงแต่จะครอบคลุมหนี้ทั้งหมดของ Mnischek เท่านั้น แต่ยังจะจัดหาลูกหลานของเขาในกรณีที่ทุกสิ่งที่วางแผนไว้ล้มเหลว)

แต่ตลอดการเล่าเรื่องทั้งหมด N.M. Karamzin ในเวลาเดียวกันเรียก False Dmitry ว่า "ปรากฏการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์รัสเซีย" /10, หน้า 7/

ในเวลาเดียวกัน “รัฐบาลมอสโกพบว่ามีความกลัวมากเกินไปต่อเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนีย เนื่องจากกลัวว่าทั้งโปแลนด์และลิทัวเนียต้องการที่จะยืนหยัดเพื่อผู้แอบอ้าง” /52, หน้า 170/ และนี่เป็นเหตุผลแรกว่าทำไมเจ้าชายหลายคน (Golitsyn, Saltykov, Basmanov) พร้อมด้วยกองทัพจึงไปอยู่ข้าง False Dmitry แม้ว่าที่นี่จะมีเวอร์ชันอื่นเกิดขึ้นว่าทั้งหมดนี้เกิดขึ้นตามแผนของฝ่ายค้านโบยาร์ เมื่อได้ขึ้นเป็นกษัตริย์ มิทรี "ได้ทำให้รัสเซียทุกคนพอใจด้วยการช่วยเหลือเหยื่อผู้บริสุทธิ์จากการปกครองแบบเผด็จการของบอริส เขาจึงพยายามทำให้เธอพอใจด้วยการทำความดีร่วมกัน..."/10, หน้า 125/ ดังนั้น Karamzin แสดงให้เห็นว่าซาร์ต้องการทำให้ทุกคนพอใจในทันที - และนี่คือความผิดพลาดของเขา การซ้อมรบมิทรีเท็จระหว่างขุนนางโปแลนด์และโบยาร์มอสโกระหว่างออร์โธดอกซ์และนิกายโรมันคาทอลิกโดยไม่พบผู้นับถือที่กระตือรือร้นไม่ว่าจะอยู่ที่นั่นหรือที่นั่น

หลังจากการภาคยานุวัติ มิทรีไม่ปฏิบัติตามคำสัญญาของเขาที่มีต่อนิกายเยซูอิต และน้ำเสียงของเขาที่มีต่อซิกิสมันด์ก็เปลี่ยนไป เมื่อในระหว่างการเข้าพักของเอกอัครราชทูตเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียในมอสโก "จดหมายถูกส่งไปยังเสมียนของราชวงศ์ Afanasy Ivanovich Vlasyev เขารับมันมอบให้กับอธิปไตยและอ่านชื่อของเขาอย่างเงียบ ๆ... มันไม่ใช่ เขียนว่า “ถึงซีซาร์” /21, น. 48/. มิทรีเท็จ ฉันไม่ต้องการอ่านด้วยซ้ำ ซึ่งเอกอัครราชทูตตอบว่า: "คุณถูกวางไว้บนบัลลังก์ของคุณด้วยความโปรดปรานจากพระคุณของพระองค์และการสนับสนุนจากประชาชนโปแลนด์ของเรา" / 21, p. 49/.หลังจากนั้นความขัดแย้งก็คลี่คลายในที่สุด ดังนั้นเราจะเห็นในภายหลังว่า Sigismund จะออกจาก False Dmitry

Karamzin ยังชี้ให้เห็นว่าศัตรูตัวแรกของ False Dmitry I คือตัวเขาเอง "เป็นคนไร้สาระและอารมณ์ร้อนโดยธรรมชาติ หยาบคายจากการเลี้ยงดูที่น่าสงสาร - หยิ่งผยอง ประมาท และประมาทจากความสุข" /10, หน้า 128/ เขาถูกประณามในเรื่องความสนุกสนานแปลกๆ ความรักต่อชาวต่างชาติ และความสิ้นเปลืองบางอย่าง เขามั่นใจในตัวเองมากจนให้อภัยศัตรูและผู้กล่าวหาที่เลวร้ายที่สุดของเขาด้วยซ้ำ (เจ้าชาย Shuisky - หัวหน้าของการสมคบคิดต่อต้าน False Dmitry ในเวลาต่อมา)

ไม่มีใครรู้ว่า False Dmitry บรรลุเป้าหมายอะไรเมื่อเขาแต่งงานกับ Marina Mnishek บางทีเขาอาจจะรักเธอจริงๆ หรืออาจเป็นเพียงประโยคในข้อตกลงกับ Yuri Mnishek Karamzin ไม่รู้เรื่องนี้ และมีแนวโน้มว่าเราจะไม่รู้เช่นกัน

เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม ค.ศ. 1606 โบยาร์กลุ่มหนึ่งได้ทำรัฐประหารอันเป็นผลมาจากการที่ False Dmitry ถูกสังหาร พวกโบยาร์ช่วยชีวิตมนิชคอฟและขุนนางโปแลนด์ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นไปตามข้อตกลงกับซิกิสมุนด์ ซึ่งพวกเขาพูดถึงการตัดสินใจโค่นล้ม "ซาร์" และ "อาจเสนอบัลลังก์แห่งมอสโกให้กับวลาดิสลาฟ บุตรชายของซิกิสมุนด์" /21, หน้า 49/ ดังนั้นความคิดเรื่องสหภาพจึงเกิดขึ้นอีกครั้ง แต่เรารู้ว่ามันไม่ได้ลิขิตมาให้เป็นจริง จากที่กล่าวมาทั้งหมดสามารถสังเกตได้ว่าสถานการณ์ทั้งหมดที่มี False Dmitry I แสดงถึงจุดสุดยอดของอำนาจของเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียภายใต้สถานการณ์ที่เอื้ออำนวยสามารถครองสหภาพกับมอสโกได้ .

น.เอ็ม. Karamzin อธิบายเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหาค่อนข้างมีแนวโน้มตามคำสั่งของรัฐ เขาไม่ได้ตั้งเป้าหมายที่จะแสดงเหตุการณ์ที่คลุมเครือในเวอร์ชันต่างๆ และในทางกลับกัน นำผู้อ่านไปสู่เรื่องราวที่เรื่องหลังไม่ควรมีข้อสงสัยเกี่ยวกับสิ่งที่เขาอ่าน Karamzin ผ่านงานของเขาควรจะแสดงให้เห็นถึงพลังและความขัดขืนไม่ได้ของรัฐรัสเซีย และเพื่อไม่ให้ผู้อ่านเกิดความสงสัย เขามักจะกำหนดมุมมองของเขา และที่นี่เราสามารถตั้งคำถามเกี่ยวกับความไม่คลุมเครือของจุดยืนของ Karamzin เมื่อพิจารณาเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหา

เหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหานั้นมีหลากหลายแง่มุม

เหตุการณ์โศกนาฏกรรมใน Uglich ในปี 1591 การปรากฏตัวของ Tsarevich Dmitry ที่ถูกกล่าวหาว่าช่วยชีวิตบทบาทของเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียในช่วงเวลาแห่งปัญหา - ทุกแง่มุมเหล่านี้ขัดแย้งกันมากจนกลายเป็นเป้าหมายของการศึกษาของนักเขียนหลายคน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหาทำให้คนรุ่นเดียวกันตกตะลึง หลายคนทิ้งความทรงจำเกี่ยวกับประสบการณ์ของตนเองโดยแสดงทัศนคติต่อประสบการณ์นั้น ทั้งหมดนี้สะท้อนให้เห็นในบันทึกเหตุการณ์ โครโนกราฟ ตำนาน ชีวิต ความโศกเศร้า และแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรอื่นๆ มากมาย

สิ่งที่น่าสนใจคือความคิดเห็นของผู้ร่วมสมัยเกี่ยวกับเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหา ปัญหานี้ได้รับการพัฒนาโดย L.E. Morozova ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ซึ่งตรวจสอบผลงานหลายชิ้นของผู้เข้าร่วมกิจกรรมเหล่านี้ และได้ข้อสรุปว่า "เนื้อหาของพวกเขาแตกต่างกันอย่างมาก เพื่อตัดสินว่าเหตุการณ์ใดใกล้เคียงกับความจริงมากขึ้น จำเป็นต้องค้นหาบุคลิกภาพของผู้เขียน สิ่งที่ชอบและไม่ชอบ” /49, หน้า 3/ ผู้เขียนผลงานซึ่งเป็นผู้เข้าร่วมงาน "พยายามโน้มน้าวผู้อื่นด้วยงานเขียนของพวกเขา ประเมินสิ่งที่เกิดขึ้นตามความเชื่อมั่นทางการเมืองของพวกเขา" /40, p. 4/ไม่ลืมและยกย่องตนเอง งานที่ L.E. พิจารณา Morozova และความสนใจในการศึกษาบุคลิกภาพของ False Dmitry I คือ: "The Tale of Grishka Otrepiev" ไม่ทราบเวลาที่แน่นอนในการสร้างและผู้แต่ง เป้าหมายคือการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของ Boris Godunov และ "ผู้เขียนต้องการทำให้ซาร์เสื่อมเสียชื่อเสียง ไม่สนใจความจริงทางประวัติศาสตร์มากเกินไป" /49 p.21/ ผู้เขียนเรียกผู้แอบอ้าง Grigory Otrepyev ทันทีซึ่งเป็นพระผู้ลี้ภัยซึ่ง "โดยการยุยงที่ชั่วร้ายและเจตนานอกรีต" เรียกตัวเองตามชื่อของเจ้าชาย เวอร์ชันเดียวกันนั่นคือ False Dmitry I คือ Grigory Otrepyev ติดตามโดย "The Tale of Kako Revenge" และฉบับ "The Tale of Kako Admiration" โดยยกย่อง V. Shuisky และทำให้ B. Godunov เสื่อมเสียชื่อเสียง ในอีกผลงานของ L.E. Morozova ตั้งข้อสังเกตว่า "ผู้เขียน "History in Memory of Existence" ไม่ได้กล่าวถึงการสิ้นพระชนม์ของซาร์ Fedor กับ Boris Godunov และถือว่าการขึ้นครองบัลลังก์ของเขานั้นถูกต้องตามกฎหมายโดยสมบูรณ์ เนื่องจากหลายคนต้องการให้เขาเป็นกษัตริย์" /49, p. 30/. ผู้แอบอ้าง Grishka Otrepiev และ "ผู้เขียนมีแนวโน้มที่จะตำหนิชาวโปแลนด์ที่สร้างการผจญภัยของผู้แอบอ้าง ในความเห็นของเขา พวกเขาถูกหลอกเช่นเดียวกับคนรัสเซียทั่วไปหลายคน ตัวแทนของชนชั้นปกครองที่รู้ว่า Grishka Otrepiev เรียกตัวเองว่า Dmitry จะต้องตำหนิ: Marfa Nagaya, Varvara Otrepieva ฯลฯ ” /49, หน้า 33/.

ดังนั้น เมื่อพิจารณาผลงานของ Time of Troubles แล้ว เราก็สรุปได้ว่าผู้เขียนอาจเป็นผู้เห็นเหตุการณ์หรือเป็นผู้มีส่วนร่วมโดยตรง และทัศนคติของผู้เขียนต่อเหตุการณ์บางอย่างและต่อบุคคลบางคนก็เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา ขึ้นอยู่กับ สถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงในประเทศ แต่สิ่งที่พวกเขามีเหมือนกันคือความคิดที่ว่า False Dmitry I คือ Grigory Otrepiev

ข้อมูลที่ขัดแย้งกันมากเกี่ยวกับการฆาตกรรม Tsarevich Dmitry ใน Uglich เกี่ยวกับบุคลิกภาพของ False Dmitry 1 และเกี่ยวกับบทบาทของเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียในช่วงเวลาแห่งปัญหามีอยู่ในผลงานของนักเขียนชาวต่างชาติผู้เข้าร่วมและพยานในเหตุการณ์ ลักษณะของงานเหล่านี้ยังตราตรึงอยู่ในการเมืองและบุคลิกภาพของผู้เขียนด้วย

ตัวอย่างเช่นในงานของทหารรับจ้างชาวฝรั่งเศสกัปตันเกษียณของ False Dmitry I, Jacques Margeret "The State of จักรวรรดิรัสเซียและราชรัฐมอสโก" ผู้เขียนโน้มน้าวผู้อ่านของเขาว่า Boris Godunov "เจ้าเล่ห์และฉลาดมาก" ส่ง Dmitry ไปที่ Uglich - "เมืองที่อยู่ห่างจากมอสโกว 180 ไมล์... ตามที่แม่ของเขาและขุนนางคนอื่น ๆ ระบุไว้อย่างชัดเจน เล็งเห็นเป้าหมายที่พยายามดิ้นรนและรู้ถึงอันตรายที่ทารกจะประสบได้ เพราะรู้แล้วว่าขุนนางจำนวนมากที่ถูกเนรเทศถูกวางยาพิษกลางถนนจึงหาทางแทนที่เขาแล้วส่งอีกคนเข้ามา สถานที่ของเขา ดังนั้น Margeret จึงหยิบยกขึ้นมา เวอร์ชั่นใหม่ว่ามิทรีถูกแทนที่ และเมื่อบอริส โกดูนอฟส่งนักฆ่าไปที่อูกลิช คนหลังก็ฆ่าเด็กและเจ้าชายจอมปลอมก็ถูกฝังอย่างสุภาพเรียบร้อยมาก” /22, p. 234/. หลังจากการจลาจลในมอสโกเพื่อต่อต้าน False Dmitry I มาร์เกเร็ตเชื่อข่าวลือที่ว่ากษัตริย์ไม่ได้สิ้นพระชนม์ แต่สามารถหลบหนีได้และอ้างถึงข้อเท็จจริงหลายประการที่สนับสนุนเวอร์ชันนี้ นอกจากนี้ Jacques Margeret ยังให้ข้อโต้แย้งหลายประการว่าไม่ใช่ Dmitry แต่เป็นเด็กชายอีกคนที่ถูกฆ่าใน Uglich และผู้เขียนจบงานของเขาด้วยคำพูดต่อไปนี้: “ และฉันสรุปได้ว่าถ้ามิทรีเป็นคนแอบอ้างก็เพียงพอที่จะบอกความจริงอันบริสุทธิ์เพื่อทำให้เขาถูกทุกคนเกลียดชังว่าถ้าเขารู้สึกผิดสิ่งใด ๆ เขาก็จะมีทุกอย่าง สิทธิที่จะเชื่อว่ามีการวางแผนและสร้างแผนการทรยศและการทรยศรอบตัวเขา ซึ่งเขาตระหนักดีเพียงพอและสามารถป้องกันได้อย่างง่ายดาย ดังนั้นฉันเชื่อว่าเนื่องจากทั้งในช่วงชีวิตของเขาหรือหลังจากการตายของเขาจึงไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเขาเป็นคนอื่นจากนั้นเพราะความสงสัยที่บอริสมีต่อเขาจากนั้นเพราะความแตกต่างในความคิดเห็นเกี่ยวกับเขาจากนั้นก็เพราะความมั่นใจและ คุณสมบัติอื่น ๆ ที่เขามีซึ่งเป็นไปไม่ได้สำหรับของปลอมและแย่งชิงและจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขามั่นใจและปราศจากความสงสัยฉันจึงสรุปได้ว่าเขาคือมิทรีอิวาโนวิชตัวจริงลูกชายของอีวานวาซิลีเยวิชชื่อเล่นผู้แย่มาก” /22 , น.286/.

นอกจากข้อสังเกตของเขาเองแล้ว มาร์เกอเร็ตยังใช้ข้อมูลที่ได้รับจากการสนทนากับเจ้าหน้าที่คนสำคัญอีกด้วย เครื่องมือของรัฐรัสเซีย. Karamzin ยังใช้ผลงานนี้ใน "History..." ของเขาด้วย แม้ว่าเขาจะไม่ได้สนใจกับการช่วยเหลือของ Dmitry ในเวอร์ชันของ Margeret ก็ตาม

ข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เราสนใจได้รับจาก Jerome Horsey ทูต ราชินีแห่งอังกฤษในมอสโกในงานของเขา "เรื่องราวโดยย่อหรืออนุสรณ์แห่งการเดินทาง" ซึ่งเขียนขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ 16 เจอโรมฮอร์ซีอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับเหตุการณ์ต้นศตวรรษที่ 17 เขาเล่าว่ามิทรีถูกสังหารอันเป็นผลมาจากการสมรู้ร่วมคิด "และลูกหลานของราชวงศ์ที่กระหายเลือดก็เสียชีวิตด้วยเลือด" / 20, p. 219/ผู้เขียนกล่าวว่า เมื่อพบว่าตัวเองถูกเนรเทศในยาโรสลาฟล์ เขาถูกปลุกให้ตื่นขึ้นในคืนหนึ่งโดย Afanasy Nagiy ซึ่งบอกว่าซาเรวิช มิทรีถูกแทงจนตายในอูกลิช และแม่ของเขาถูกวางยาพิษ Horsey มอบยาพิษให้กับ Nagy หลังจากนั้น "ทหารยามก็ตื่นขึ้นมาในเมืองและบอกว่า Tsarevich Dmitry ถูกฆ่าตายอย่างไร" /19, p. 130/ ฮอร์สซี่เงียบเกี่ยวกับที่มาของเขา เขาเชื่อว่าชาวโปแลนด์เริ่มต้นการผจญภัยทั้งหมดนี้ “ ชาวโปแลนด์พิจารณาซาร์องค์ใหม่ เจ้าชายวาซิลี ข้าราชบริพารของพวกเขา และเรียกร้องให้เขาส่งไปยังมงกุฎโปแลนด์ผ่านทางผู้ประกาศและยอมรับสิทธิของพวกเขาในระบอบกษัตริย์ที่เพิ่งพิชิตและอาณาเขตของ All Rus ที่ถูกผนวกเข้ากับอาณาจักรของพวกเขา พวกเขาไม่ต้องการที่จะสละสิทธิ์ที่พวกเขาได้รับมอบหมายทันทีและไม่มีการต่อสู้เนื่องจากพวกเขายังมี Dmitrievs จำนวนมากที่อ้างสิทธิ์ในบัลลังก์มอสโก ชาวโปแลนด์หลอมเหล็กในขณะที่ยังร้อนและได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มโบยาร์ที่เหนื่อยล้าและ คนทั่วไป" /20, หน้า 223/. ดังนั้นเขาจึงเป็นวาทยกรของเวอร์ชันอย่างเป็นทางการ ควรสังเกตว่า Karamzin ยังใช้ผลงานของเขาในการเขียน "History..." ของเขาด้วย

จากที่กล่าวข้างต้นเราสามารถสรุปได้ว่าชาวต่างชาติ (Jacques Margeret, Jerome Horsey) ซึ่งเป็นพยานและผู้เข้าร่วมทางอ้อมในเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการฆาตกรรม Dmitry และเหตุการณ์ที่ตามมาของ Time of Troubles ให้การประเมินและเวอร์ชันที่ขัดแย้งกัน

ตรงกันข้ามกับ "ประวัติศาสตร์แห่งรัฐรัสเซีย" N.M. Karamzin สร้าง "ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณ" โดย S.M. โซโลเวียฟ. เขาได้พัฒนา Troubles เวอร์ชันของเขาเองในรัฐมอสโก หลังจากเปรียบเทียบข้อมูลของ "New Chronicler" และ "Uglich Investigative Case" อย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับสถานการณ์การเสียชีวิตของ Tsarevich Dmitry ในปี 1591 S.M. Soloviev ชี้ให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องและความขัดแย้งมากมายที่มีอยู่ในแฟ้มการสืบสวน เป็นผลให้เขาได้ข้อสรุปว่ามิทรีถูกสังหารตามคำสั่งของบอริสโกดูนอฟตามที่ระบุไว้ใน New Chronicler และคดีสืบสวนก็ถูกควบคุมเพื่อทำให้บอริส โกดูนอฟพอใจ เขาไม่ได้กล่าวถึงเวอร์ชันของการทดแทนและความรอดเลย เพราะเขาถือว่าสิ่งเหล่านี้ไม่สามารถป้องกันได้โดยสิ้นเชิง

นักวิจัยกล่าวว่าจุดเริ่มต้นของปัญหานั้นถูกวางโดยโบยาร์ซึ่งมีความสนใจต่อบอริสโกดูนอฟ “เขาล้มลงเนื่องจากความขุ่นเคืองของเจ้าหน้าที่ของดินแดนรัสเซีย” /65, p. 387/. การเสนอชื่อผู้แอบอ้างคนใหม่เกิดขึ้นจากความคิดริเริ่มของโบยาร์ที่ต้องการใช้เขาเป็นเครื่องมือง่ายๆในการต่อสู้กับ Godunov แล้วกำจัดเขาทิ้ง เจ้าสัวชาวโปแลนด์และคณะเยสุอิตเริ่มช่วยเหลือผู้แอบอ้างในเวลาต่อมา เมื่อเขาไปอยู่ต่างประเทศ วิเคราะห์คำถามที่ซับซ้อนเกี่ยวกับที่มาของ False Dmitry I และโน้มตัวไปยังการระบุตัวผู้แอบอ้างกับ Grigory Otrepyev, S.M. Soloviev ตั้งข้อสังเกตว่า "... คำถามเกี่ยวกับต้นกำเนิดของ False Dmitry ตัวแรกนั้นสามารถรบกวนผู้คนที่มีจินตนาการครอบงำได้อย่างมาก นักเขียนนวนิยายมีขอบเขตกว้างไกล เขาสามารถทำให้ใครก็ตามที่เขาต้องการเป็นนักต้มตุ๋นได้ แต่ก็เป็นเรื่องแปลกที่นักประวัติศาสตร์จะแยกตัวออกจากจุดแข็ง ปฏิเสธข่าวที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด และพุ่งเข้าสู่จุดที่ไม่มีทางแก้ไขได้ เขาเพราะเขาไม่มีสิทธิ์ที่จะสร้างบุคคลที่ไม่เคยมีมาก่อนเช่นเดียวกับนักประพันธ์ เมื่อทำให้ False Dmitry เป็น X ทางคณิตศาสตร์โดยไม่ทราบสาเหตุนักประวัติศาสตร์จึงกำหนดให้ตัวเองเป็นบุคคลลึกลับอีกคน - Grigory Otrepyev ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดอย่างง่ายดายเพราะมีบางสิ่งที่บังคับให้นักประวัติศาสตร์ต้องอาศัยอยู่กับพระภิกษุองค์นี้ซึ่งไม่สามารถปฏิเสธการดำรงอยู่ได้ นักประวัติศาสตร์ไม่สามารถปฏิเสธที่จะชี้แจงบทบาทของพระคนนี้ได้ แต่อดไม่ได้ที่จะครุ่นคิดว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไรที่ False Dmitry ซึ่งเป็นบุคคลที่แยกจาก Grigory Otrepyev ไม่ได้แสดง Otrepyev นี้ให้ชาวมอสโกเห็นและด้วยเหตุนี้จึงไม่ได้ล้างออกไปทันที รอยเปื้อนที่วางอยู่บนเขาและตามความคิดเห็นของผู้ที่จำเจ้าชายที่แท้จริงและภายใต้หน้ากากของ Grigory Otrepiev จุดนั้นก็ถูกลบออกซึ่งละทิ้งรูปเคารพเทวทูตของเขาโดยพลการ” /65, หน้า 390/

เกี่ยวกับคุณสมบัติส่วนตัวของผู้แอบอ้าง S.M. Solovyov ตอบสนองด้วยความเห็นอกเห็นใจโดยเห็นว่ามีคนมีความสามารถในตัวเขาที่ถูกคนอื่นเข้าใจผิดโดยพยายามใช้เขาเพื่อจุดประสงค์ทางการเมืองของตนเอง... “ มิทรีจอมปลอมไม่ใช่คนหลอกลวงอย่างมีสติ หากเขาเป็นผู้หลอกลวงและไม่ใช่ผู้ถูกหลอกลวง จะต้องเสียค่าใช้จ่ายเท่าใดในการคิดค้นรายละเอียดเกี่ยวกับความรอดและการผจญภัยของเขา? แต่เขาไม่ได้? เขาจะอธิบายอะไรได้บ้าง? แน่นอนว่าผู้มีอำนาจที่ตั้งเขาขึ้นมานั้นระวังมากจนไม่ได้ลงมือโดยตรง เขารู้และบอกว่าขุนนางบางคนช่วยเขาไว้และคอยอุปถัมภ์เขา แต่เขาไม่รู้ชื่อของพวกเขา” /68, หน้า 403/ ซม. Solovyov รู้สึกประทับใจกับนิสัยใจดีของ False Dmitry I, ความฉลาดของเขาในกิจการของรัฐ และความรักอันเร่าร้อนที่เขามีต่อ Marina Mnishek ผู้เขียนเป็นคนแรกในหมู่นักประวัติศาสตร์ที่หยิบยกแนวคิดที่ว่าโบยาร์ที่ได้รับการเสนอชื่อ Grigory Otrepiev สำหรับบทบาทของนักต้มตุ๋นสามารถปลูกฝังความคิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของราชวงศ์ของเขาในตัวเขาจนเขาเชื่อในสิ่งนั้น การหลอกลวงและในความคิดและการกระทำของเขาไม่ได้แยกตัวออกจาก Tsarevich Dmitry

ดังนั้นตามคำกล่าวของ S.M. Solovyov ปัญหาเริ่มต้นด้วยการวางอุบายโบยาร์ซึ่งเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียถูกดึงเข้ามาเพื่อบรรลุเป้าหมายของตัวเองและที่หัวของอุบายนี้เล่นบทบาทของหุ่นเชิด Grigory Otrepiev ถูกวางไว้ภายใต้ชื่อ Dmitry .

นักประวัติศาสตร์แบ่งปันมุมมองที่คล้ายกัน คลูเชฟสกี้. เขาตั้งข้อสังเกตในหลักสูตร "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" ว่า False Dmitry I "อบในเตาอบของโปแลนด์เท่านั้น แต่หมักในมอสโกว" /38, หน้า 30/ ดังนั้นจึงบ่งชี้ว่าผู้จัดงานอุบายของผู้แอบอ้างคือโบยาร์มอสโก ใน. Klyuchevsky ซึ่งสะท้อนถึงตัวตนของผู้แอบอ้างไม่ได้ยืนยันอย่างแน่ชัดว่าเป็น Otrepyev อย่างที่ N.M. ทำ คารัมซิน. “ ...คนที่ไม่รู้จักคนนี้ซึ่งขึ้นครองบัลลังก์หลังจากบอริสกระตุ้นความสนใจอย่างมาก ตัวตนของเขายังคงลึกลับ แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะพยายามอย่างเต็มที่ที่จะเปิดเผยตัวตนก็ตาม เป็นเวลานานที่บอริสเองก็มีความคิดเห็นที่แพร่หลายว่าเป็นบุตรชายของยูริ Otrepiev ขุนนางผู้เยาว์ชาวกาลิเซียผู้มีฐานะสงฆ์ เป็นการยากที่จะบอกว่าเกรกอรีคนนี้หรือคนอื่นๆ เป็นผู้แอบอ้างคนแรก” /38, น. สามสิบ/. ผู้เขียนทิ้งคำถามว่าเกิดขึ้นได้อย่างไรที่ False Dmitry I “... ทำตัวเหมือนราชาโดยกำเนิดที่ชอบด้วยกฎหมายมั่นใจในต้นกำเนิดของเขาอย่างสมบูรณ์” /38, หน้า 31/ “แต่วิธีที่ False Dmitry พัฒนามุมมองของตัวเองเช่นนี้ยังคงเป็นปริศนา ไม่ได้มีประวัติศาสตร์มากนักเท่ากับจิตวิทยา” /38, หน้า 31/ พูดคุยเกี่ยวกับการเสียชีวิตของ Tsarevich Dmitry ใน Uglich, V.O. Klyuchevsky ตั้งข้อสังเกตว่า "... เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นโดยปราศจากความรู้ของ Boris ว่ามันถูกจัดเตรียมโดยมือที่เป็นประโยชน์มากเกินไปซึ่งต้องการทำในสิ่งที่ Boris พอใจโดยคาดเดาความปรารถนาลับของเขา" /38, หน้า 28/ . ดังนั้นจึงสังเกตได้ว่าไม่เหมือนกับ N.M. คารัมซินา, S.M. Soloviev และ V.O. Klyuchevsky ไม่ได้เด็ดขาดในการตัดสินเกี่ยวกับบุคลิกภาพของ False Dmitry I เช่นเดียวกับ Otrepyev และพวกเขาเชื่อว่าผู้กระทำผิดหลักของการวางอุบายคือโบยาร์รัสเซียไม่ใช่เครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนีย

N.I. ยังศึกษาปัญหาอีกด้วย Kostomarov ในงานของเขา "เวลาแห่งปัญหาในรัฐมอสโกเมื่อต้นศตวรรษที่ 17" ผู้เขียนแบ่งปันเวอร์ชันของการฆาตกรรม Tsarevich Dmitry ตามคำสั่งของ Boris Godunov “ เขากังวลเกี่ยวกับลูกดิมิทรี... เขาเกิดจากภรรยาคนที่แปดของเขา... และลูกชายที่เกิดจากการแต่งงานดังกล่าวไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ในตอนแรกบอริสต้องการใช้ประโยชน์จากสถานการณ์นี้และห้ามไม่ให้อธิษฐานเผื่อเขาในโบสถ์ ยิ่งไปกว่านั้น ตามคำสั่งของบอริส มีจงใจแพร่ข่าวลือว่าเจ้าชายมีนิสัยชั่วร้ายและชอบดูแกะถูกฆ่า แต่ในไม่ช้าบอริสก็เห็นว่าสิ่งนี้จะไม่บรรลุเป้าหมาย: มันยากเกินไปที่จะโน้มน้าวชาวมอสโกว่าเจ้าชายนอกกฎหมายและดังนั้นจึงไม่สามารถอ้างสิทธิ์ในราชบัลลังก์ได้: สำหรับชาวมอสโกเขายังคงเป็นบุตรชายของกษัตริย์ เลือดและเนื้อของเขา เห็นได้ชัดว่าชาวรัสเซียยอมรับสิทธิของดิมิทรีในการครองราชย์... บอริสได้พยายามด้วยวิธีนี้และเพื่อถอดดิมิทรีออกจากรัชสมัยในอนาคต เขาก็เชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะติดอาวุธให้ชาวรัสเซียต่อต้านเขา ไม่มีทางเลือกอื่นสำหรับ Boris: ไม่ว่าจะทำลาย Demetrius หรือคาดหวังความตายสักวันหนึ่ง ผู้ชายคนนี้คุ้นเคยกับการไม่หยุดก่อนที่จะเลือกวิธีการ” /42, p. 137/. ดังนั้นมิทรีจึงถูกสังหารตามคำสั่งของบอริสโกดูนอฟ ที่นี่ Kostomarov ทำซ้ำเวอร์ชันของ Karamzin, Solovyov และ Klyuchevsky ด้วยเหตุนี้ False Dmitry จึงเป็นผู้แอบอ้าง แต่ Kostomarov ไม่ได้เชื่อมโยงผู้แอบอ้างกับชื่อของ Grigory Otrepiev “นับตั้งแต่การปรากฏตัวของเดเมตริอุส ซาร์ บอริสได้ต่อสู้กับเขาในวิถีทางที่จะได้เปรียบมากที่สุดเท่านั้น...: มีข่าวลือแพร่สะพัดไปทั่วว่าเดเมตริอุสที่เพิ่งปรากฏตัวในโปแลนด์คือกริชกา โอเตรเปียฟ พระภิกษุผู้ลี้ภัยและหลบหนีจาก อาราม Chudov” / 42, p. 118/. บอริสรับรองกับทุกคนว่ามิทรีไม่ได้อยู่ในโลกนี้ แต่มีคนหลอกลวงในโปแลนด์และเขาไม่กลัวเขา ซึ่งหมายความว่าตามข้อมูลของ Kostomarov บอริสไม่ทราบชื่อที่แท้จริงของผู้แอบอ้างและเพื่อสงบสติอารมณ์ผู้คนเขาจึงเริ่มแพร่ข่าวลือ เอ็นไอ Kostomarov เชื่อว่าสถานที่ซึ่งมีข่าวลือเกี่ยวกับผู้แอบอ้างปรากฏขึ้น - โปแลนด์ยูเครนซึ่งในขณะนั้น - "ดินแดนแห่งความกล้าหาญความกล้าหาญภารกิจที่กล้าหาญและการทำธุรกิจตามสัญญา และใครก็ตามในยูเครนที่ไม่เรียกตัวเองว่าชื่อ Dmitry สามารถพึ่งพาการสนับสนุนได้: ความสำเร็จเพิ่มเติมนั้นขึ้นอยู่กับความสามารถและความสามารถในการดำเนินธุรกิจ” /42, หน้า 55/ ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่ามีอุบายเกิดขึ้นในหัวของผู้แอบอ้างและตั้งข้อสังเกตว่า "มันคือ Kalika ผู้เร่ร่อนผู้พเนจรที่บอกว่าเขามาจากดินแดนมอสโก" /42, หน้า 56/ ผู้แอบอ้างเป็นคนฉลาดและมีไหวพริบพอที่จะหลอกลวงขุนนางโปแลนด์และใช้ความปรารถนาของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับมอสโกเพื่อประโยชน์ของเขา แม้ว่าผู้เขียนจะทิ้ง "คำถามว่าเขา (มิทรีจอมปลอม) คิดว่าตัวเองเป็นมิทรีตัวจริงหรือเป็นคนหลอกลวงที่มีสติ แต่ก็ยังไม่ได้รับการแก้ไข" /41, หน้า 630/

เอ็นไอ Kostomarov เชื่อว่าเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียเข้ายึดผู้แอบอ้างโดยมีเป้าหมายเพื่อทำให้รัสเซียอ่อนแอทางการเมืองและการอยู่ใต้บังคับบัญชาของตำแหน่งสันตะปาปา การแทรกแซงของเธอทำให้ Troubles มีนิสัยรุนแรงและระยะเวลาดังกล่าว

นอกจากนี้เมื่อพิจารณาถึงประวัติศาสตร์ของช่วงเวลาแห่งปัญหาเราควรสังเกตนักวิทยาศาสตร์แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก Sergei Fedorovich Platonov ผลงานของเขามากกว่าร้อยชิ้น อย่างน้อยครึ่งหนึ่งอุทิศให้กับประวัติศาสตร์รัสเซียโดยเฉพาะในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 16-17 เอส.เอฟ. Platonov เชื่อว่า "ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสาเหตุของปัญหานั้นบินไปในสังคมมอสโกมากพอๆ กับภายนอก" /53, หน้า 258/ ในประเด็นการเสียชีวิตของ Tsarevich Dmitry นั้น Platonov ไม่ได้อยู่ข้างๆ เวอร์ชันอย่างเป็นทางการของการฆ่าตัวตายโดยไม่ตั้งใจ หรือข้างของผู้กล่าวหา Boris Godunov ในข้อหาฆาตกรรม “ เมื่อนึกถึงความเป็นไปได้ของที่มาของข้อกล่าวหาต่อบอริสและเมื่อพิจารณารายละเอียดที่สับสนทั้งหมดของคดีแล้วก็ต้องบอกว่าเป็นผลให้เป็นเรื่องยากและยังคงเสี่ยงที่จะยืนกรานที่จะฆ่าตัวตายของมิทรี แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นไปไม่ได้ เพื่อยอมรับความคิดเห็นทั่วไปเกี่ยวกับการฆาตกรรมมิทรีโดยบอริส... ปัญหามืดมนจำนวนมากที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขอยู่ในสถานการณ์ของการเสียชีวิตของมิทรี จนกว่าพวกเขาจะคลี่คลาย ข้อกล่าวหาต่อบอริสจะคงอยู่บนพื้นสั่นคลอน และเขาจะไม่ใช่ผู้ถูกกล่าวหาต่อหน้าเราและศาล แต่เป็นเพียงผู้ต้องสงสัยเท่านั้น...” /53, 265/

ผู้เขียนเชื่อว่า “ผู้แอบอ้างเป็นผู้แอบอ้างจริงๆ และยิ่งไปกว่านั้น มีต้นกำเนิดมาจากมอสโกว การแสดงความคิดที่หมักหมมอยู่ในจิตใจของมอสโกในระหว่างการเลือกตั้งของซาร์ในปี 1598 และเพียบพร้อมไปด้วยข้อมูลที่ดีเกี่ยวกับอดีตของเจ้าชายที่แท้จริงซึ่งเห็นได้ชัดจากแวดวงผู้รอบรู้ ผู้แอบอ้างจะประสบความสำเร็จและใช้อำนาจเพียงเพราะโบยาร์ที่ควบคุมสถานการณ์ต้องการดึงดูดเขา” /52, หน้า 162/ ดังนั้น S.F. Platonov เชื่อว่า "โบยาร์มอสโกพยายามโจมตีบอริสอีกครั้งในฐานะผู้แอบอ้าง" /53, หน้า 286/ เมื่อพูดถึงตัวตนของผู้แอบอ้างผู้เขียนชี้ไปที่ผู้เขียนเวอร์ชันต่าง ๆ และเปิดคำถามนี้ไว้ แต่เน้นย้ำถึงข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้ว่า“ Otrepiev เข้าร่วมในแผนนี้: อาจเป็นไปได้ง่ายที่บทบาทของเขาถูก จำกัด อยู่ที่การโฆษณาชวนเชื่อเพื่อสนับสนุน ผู้แอบอ้าง” “สามารถยอมรับได้ว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่สุดว่า False Dmitry I เป็นแนวคิดของมอสโก ที่หุ่นเชิดคนนี้เชื่อในต้นกำเนิดของราชวงศ์ของเขา และถือว่าการขึ้นครองบัลลังก์ของเขาเป็นเรื่องที่ถูกต้องและซื่อสัตย์อย่างสมบูรณ์” /53, หน้า 286/ .

Platonov ไม่ได้ให้ความสนใจกับบทบาทของเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียมากนักในอุบายของผู้แอบอ้างและชี้ให้เห็นว่า "โดยทั่วไปแล้ว สังคมโปแลนด์ถูกสงวนไว้เกี่ยวกับคดีของผู้แอบอ้าง และไม่ได้รับความสนใจจากบุคลิกภาพและเรื่องราวของเขา... ส่วนที่ดีที่สุดของสังคมโปแลนด์ไม่เชื่อผู้แอบอ้างและจม์ชาวโปแลนด์ไม่เชื่อเขาในปี 1605 ซึ่งห้ามไม่ให้ชาวโปแลนด์สนับสนุนผู้แอบอ้าง... แม้ว่ากษัตริย์สมันด์ที่ 3 จะไม่ปฏิบัติตามมติเหล่านั้นของจม์ แต่ตัวเขาเองก็ไม่ได้ทำเช่นนั้น กล้าสนับสนุนผู้แอบอ้างอย่างเปิดเผยและเป็นทางการ”/53, หน้า 287/

ดังนั้น S.F. Platonov ปฏิเสธทัศนคติเด็ดขาดของ Karamzin ที่มีต่อ Boris Godunov ในฐานะคนร้ายและนักฆ่า Dmitry ที่ไม่ต้องสงสัย และยังตั้งคำถามเกี่ยวกับการระบุตัวตนของผู้แอบอ้างกับ Otrepyev

ในทางปฏิบัติแล้ว ชีวิตสร้างสรรค์ทั้งหมดของฉัน ฉันได้พัฒนาประเด็นที่เกี่ยวข้องกับ” เวลาแห่งปัญหา” อุทิศให้กับนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ R.G. สครินนิคอฟ. เขาอุทิศการศึกษาและเอกสารจำนวนมากเกี่ยวกับประเด็นนี้

อาร์จี Skrynnikov มีแนวโน้มที่จะฆ่าตัวตายโดยไม่ได้ตั้งใจของ Dmitry ในเวอร์ชันอย่างเป็นทางการ ผู้เขียนอ้างว่าเป็นข้อพิสูจน์ในเวอร์ชันของเขาว่ามิทรีเป็นโรคลมบ้าหมูจริงๆ และในขณะที่เกิดอาการชักเขากำลังเล่นมีดอยู่ ผู้เขียนอาศัยคำบอกเล่าของผู้เห็นเหตุการณ์ “ที่อ้างว่าเจ้าชายวิ่งชนมีด” /61, 17/ ในความเห็นของเขา แม้แต่บาดแผลเล็กๆ ก็อาจทำให้เสียชีวิตได้ “เนื่องจากหลอดเลือดแดงคาโรติดและหลอดเลือดดำคออยู่ที่คอใต้ผิวหนังโดยตรง หากเรือลำใดลำหนึ่งได้รับความเสียหาย ความตายก็หลีกเลี่ยงไม่ได้” /61, หน้า 19/ และหลังจากการตายของ Dmitry Nagiye จงใจเผยแพร่ข่าวลือว่าเจ้าชายถูกแทงโดยคนที่ Godunov ส่งมาจนตาย อาร์จี Skrynnikov เชื่อว่า “การฟื้นคืนข่าวลือเกี่ยวกับ Dmitry แทบจะไม่เกี่ยวข้องกับการสมรู้ร่วมคิดของ Romanov... หากข่าวลือเกี่ยวกับเจ้าชายแพร่กระจายโดยวงโบยาร์วงใดวงหนึ่ง ก็ไม่ใช่เรื่องยากสำหรับ Godunov ที่จะยุติเขา โศกนาฏกรรมของสถานการณ์นี้คือข่าวลือเกี่ยวกับความรอดของโอรสของอีวานผู้น่ากลัวได้แพร่สะพัดไปทั่วฝูงชน ดังนั้นจึงไม่มีการข่มเหงใดๆ ที่จะกำจัดมันให้หมดสิ้นได้” /61, หน้า 20/ “เห็นได้ชัดว่าชื่อของมิทรีฟื้นขึ้นมาจากการต่อสู้เพื่อชิงราชบัลลังก์และการหลบหนีแห่งความหลงใหลที่เกิดขึ้น” /62, หน้า 30/ ผู้เขียนเน้นย้ำว่าผู้แอบอ้างและ Grigory Otrepyev เป็นบุคคลเดียวกัน “ การเปิดเผยนำหน้าด้วยการสอบสวนอย่างละเอียดถี่ถ้วนที่สุด หลังจากนั้นก็มีการประกาศในมอสโกว่าพระภิกษุผู้ลี้ภัยแห่งอาราม Chudov Grishka ในโลก - ยูริ Otrepiev” /60, หน้า 81/ . และ“ เป็นการให้บริการของ Romanovs และ Cherkasskys ที่มีการสร้างมุมมองทางการเมืองของ Yuri Otrepiev... แต่ยังมีสัญญาณหลายอย่างบ่งชี้ว่าอุบายของผู้แอบอ้างไม่ได้เกิดในลานบ้านของ Romanov แต่อยู่ภายในกำแพงของอาราม Chudov . ในเวลานั้น Otrepyev สูญเสียการอุปถัมภ์ของโบยาร์ผู้ทรงพลังไปแล้วและทำได้เพียงพึ่งพาความแข็งแกร่งของตัวเองเท่านั้น” /60, หน้า 41/ อาร์จี Skrynnikov เชื่อว่า“ เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าพระภิกษุกล้าอ้างสิทธิ์ในราชบัลลังก์ด้วยตัวเขาเอง เป็นไปได้มากว่าพระองค์ทรงปฏิบัติตามคำแนะนำของผู้คนที่ยังอยู่ในเงามืด” /62, หน้า 60/ แต่ผู้แอบอ้างเองก็มาที่ลิทัวเนียโดยไม่มีตำนานที่น่าเชื่อถือและน่าเชื่อถือเกี่ยวกับความรอดของเขาดังนั้นในบ้านเกิดของเขาพวกเขาจึงแนะนำเฉพาะความคิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของราชวงศ์ /62, หน้า 57/

ได้รับความสนใจอย่างมากจาก R.G. Skrynnikov ให้ความสนใจกับบทบาทของเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียในการพัฒนาช่วงเวลาแห่งปัญหา เขาเชื่อว่าเป็นการแทรกแซงของโปแลนด์ที่ทำหน้าที่เป็นแรงผลักดันจากภายนอกในการพัฒนาสงครามกลางเมืองในรัสเซีย

หนึ่งในสิ่งที่น่าสนใจที่สุดและยังไม่ได้สำรวจโดยนักเขียนชาวรัสเซียส่วนใหญ่ทั้งประวัติศาสตร์ผู้สูงศักดิ์และชนชั้นกลางและสมัยใหม่คือแนวคิดที่ว่า False Dmitry I เป็นเจ้าชายตัวจริงที่ได้รับการช่วยเหลือด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง สิ่งนี้เห็นได้จาก Jacques Margeret และนักเขียนชาวต่างประเทศอีกจำนวนหนึ่ง เวอร์ชันนี้เป็นพื้นฐานสำหรับการเล่าเรื่องทางประวัติศาสตร์บางเรื่อง นี่คือหนังสือของ Eduard Uspensky ผู้ปกป้องเวอร์ชันของการแทนที่เจ้าชายด้วยเด็กสวน มิทรีที่แท้จริงพบเขาโดยบังเอิญหลังจากกลับมาจากพิธีมิสซาและด้วยความวิกลจริตเขาจึงแทงกริชของเล่นเข้าไปในลำคอของเด็กชาย มิทรีตัวจริงถูกพาตัวไปซ่อนไว้และมีข่าวแพร่สะพัดไปทั่ว Uglich ว่ามิทรีถูกเสมียนสังหาร

แน่นอนว่าเราเข้าใจว่ามีนิยายมากมายในการเล่าเรื่องทางวรรณกรรม นี่ไม่ใช่แหล่งที่มาและข้อเท็จจริงที่มีบทบาทสำคัญ แต่เป็นจินตนาการของผู้เขียน แต่เวอร์ชันนี้ยังคงน่าสนใจและสนับสนุนให้คิดว่าบางทีมิทรีอาจรอดได้

คำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของมิทรีซึ่งปรากฏหลังจากการตายของบอริสโกดูนอฟไม่เพียงได้รับการศึกษาโดยนักประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่เกี่ยวข้องกับการมีญาณทิพย์ด้วย นอกจากนี้ การวินิจฉัยทางการแพทย์ที่ดำเนินการในภาพเหมือนของ False Dmitry I และเจ้าชายค่อนข้างน่าเชื่อว่าพวกเขาเป็นบุคคลเดียวกัน /69, หน้า 82-83/ แน่นอนว่าหากคุณดูไอคอนของ Dmitry of Uglich และภาพเหมือนตลอดทั้งชีวิตของ False Dmitry I อย่างใกล้ชิด คุณจะพบกับคุณสมบัติที่คล้ายกันมากมาย แต่รูปภาพที่มีอยู่และน่าเชื่อถือไม่มากก็น้อยนั้นไม่ชัดเจนเพียงพอที่จะสร้างแบบจำลองทางมานุษยวิทยาและระบุตัวบุคคลในบริบทของการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับอายุ

เราไม่สามารถละเลยที่จะคำนึงถึงข้อเท็จจริงอีกประการหนึ่งที่เปลี่ยนแปลงเวอร์ชันแห่งความรอดของมิทรีอย่างรุนแรง ในทางปฏิบัติแล้ว ผู้เขียนทุกคนที่บรรยายเหตุการณ์โศกนาฏกรรมในปี 1591 เขียนว่าเจ้าชายทรงทนทุกข์ทรมานจากโรคลมบ้าหมูหรือ "โรคลมบ้าหมู" เวอร์ชันอย่างเป็นทางการของการเสียชีวิตของ Tsarevich Dmitry ขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าโรคนี้เป็นสาเหตุของอุบัติเหตุ น.เอ็ม. Karamzin ยังชี้ให้เห็นถึงโรคนี้ใน "ประวัติ..." ของเขาด้วย และหากสิ่งนี้เป็นจริง โรคนี้ก็สามารถพิสูจน์ได้ว่า Tsarevich Dmitry และ False Dmitry I เป็นบุคคลคนเดียวกัน เนื่องจากโรคลมบ้าหมูเป็นโรคเรื้อรัง /27, p.201/ และบุคคลหนึ่งจะต้องทนทุกข์ทรมานจากโรคนี้ไปตลอดชีวิต แต่ตามคำอธิบาย False Dmitry ฉันไม่มีอาการชัก เวอร์ชันที่โรคลมบ้าหมูของเจ้าชายหายขาดสามารถตัดออกได้ทันทีตั้งแต่มีการแพทย์ในศตวรรษที่ 16 ห่างไกลจากความทันสมัย ​​และเจ้าชายก็ทรงทนทุกข์ด้วยโรคร้ายแรง ตามคำอธิบายของ N.M. Karamzin เช่นเดียวกับนักเขียนคนอื่น ๆ False Dmitry I มีสภาพร่างกายที่ดีเยี่ยม เป็นนักขี่ที่ยอดเยี่ยม “และ ด้วยมือของฉันเองต่อหน้าศาลและผู้คนพระองค์ทรงทุบตีหมี ฉันทดสอบปืนรุ่นใหม่และยิงด้วยความแม่นยำที่หายาก...” /27, หน้า 208/ สิ่งนี้หักล้างตัวตนของ False Dmitry I และ Dmitry แม้ว่ามิทรีจะมีอายุยี่สิบปี แต่เขาก็ไม่เหมาะที่จะเป็นผู้ปกครองของรัฐอย่างชัดเจน

แต่มีคำถามอีกข้อหนึ่งเกิดขึ้น: โรคนี้คิดค้นโดยคณะกรรมการสืบสวนของ Shuisky เพื่อพิสูจน์อุบัติเหตุหรือไม่? ก่อนการสอบสวน ไม่มีการเอ่ยถึงความเจ็บป่วยของเจ้าชายเลย ขออภัย ขณะนี้ยังไม่มีคำตอบสำหรับคำถามนี้ คุณสามารถคาดเดาและเวอร์ชันต่างๆ ได้มากมาย แต่จะทำให้เกิดคำถามใหม่ ๆ มากขึ้นเรื่อย ๆ ที่นักประวัติศาสตร์จะสามารถตอบได้ในอนาคตเท่านั้น

โดยสรุปต้องเน้นย้ำว่ามีหลายเวอร์ชันเกี่ยวกับบุคลิกภาพของผู้ชื่อมิทรีและบทบาทของเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียในเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหาและบ่อยครั้งที่สิ่งเหล่านั้นตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง แต่แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าช่วงเวลาของปัญหาและบุคลิกภาพของ False Dmitry นั้นเป็นเป้าหมายของการศึกษาโดยนักประวัติศาสตร์หลายคน แต่ก็ยังมีสิ่งที่ไม่สามารถเข้าใจและน่าสงสัยอีกมากมาย น.เอ็ม. Karamzin กลายเป็นนักประวัติศาสตร์คนแรกที่สร้างแนวคิดของตัวเองเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่กำลังศึกษาอย่างชัดเจนโดยอาศัยแหล่งข้อมูลมากมายและนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ หลายคนเริ่มต้นจากงานของเขาแม้ว่าเวอร์ชันของเขาจะถูกวิพากษ์วิจารณ์อยู่ตลอดเวลาก็ตาม

Nikolai Mikhailovich Karamzin (1 ธันวาคม (12), 1766, ที่ดินของครอบครัว Znamenskoye, เขต Simbirsk, จังหวัด Kazan (อ้างอิงจากแหล่งอื่น ๆ - หมู่บ้าน Mikhailovka (Preobrazhenskoye), เขต Buzuluk, จังหวัด Kazan) - 22 พฤษภาคม (3 มิถุนายน), 1826 , เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ) - นักประวัติศาสตร์ - นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย, นักเขียน, กวี เพื่ออะไร?

Nikolai Mikhailovich Karamzin เกิดเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2309 ใกล้เมือง Simbirsk เขาเติบโตขึ้นมาในที่ดินของพ่อของเขา กัปตันเกษียณอายุ มิคาอิล เยโกโรวิช คารัมซิน (พ.ศ. 2267-2326) ขุนนางชั้นกลาง Simbirsk ผู้สืบเชื้อสายมาจากไครเมียตาตาร์มูร์ซาคารา-มูร์ซา เขาได้รับการศึกษาที่บ้าน และเมื่ออายุได้ 14 ปี เขาศึกษาในมอสโกที่โรงเรียนประจำของศาสตราจารย์ชาเดนแห่งมหาวิทยาลัยมอสโก ในขณะเดียวกันก็เข้าร่วมการบรรยายที่มหาวิทยาลัยไปพร้อมๆ กัน

ในปี พ.ศ. 2321 Karamzin ถูกส่งไปมอสโคว์ที่หอพักของศาสตราจารย์ I.M. Schaden แห่งมหาวิทยาลัยมอสโก

ในปี พ.ศ. 2326 ด้วยการยืนกรานของพ่อเขาจึงเข้ารับราชการในกรมทหารองครักษ์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก แต่ไม่นานก็เกษียณ การทดลองวรรณกรรมครั้งแรกย้อนกลับไปถึงการรับราชการทหารของเขา หลังจากเกษียณอายุเขาอาศัยอยู่ที่ Simbirsk สักระยะหนึ่งแล้วก็ในมอสโก ระหว่างที่เขาอยู่ที่ Simbirsk เขาได้เข้าร่วมบ้านพัก Masonic "Golden Crown" และเมื่อมาถึงมอสโกเป็นเวลาสี่ปี (พ.ศ. 2328-2332) เขาได้เป็นสมาชิกของบ้านพัก Masonic "Friendly Scientific Society"

ในมอสโก Karamzin ได้พบกับนักเขียนและนักเขียน: N.I. Novikov, A.M. Kutuzov, A.A. Petrov และมีส่วนร่วมในการตีพิมพ์นิตยสารสำหรับเด็กเล่มแรกของรัสเซีย - "Children's Reading for the Heart and Mind"

เมื่อกลับจากการเดินทางไปยุโรป Karamzin ตั้งรกรากในมอสโกวและเริ่มทำงานเป็นนักเขียนและนักข่าวมืออาชีพโดยเริ่มตีพิมพ์วารสารมอสโกปี 1791-1792 (นิตยสารวรรณกรรมรัสเซียเล่มแรกซึ่งในบรรดาผลงานอื่น ๆ ของ Karamzin เรื่องราว ที่ทำให้ชื่อเสียงของเขาแข็งแกร่งขึ้น Poor Liza") จากนั้นตีพิมพ์คอลเลกชันและปูมจำนวนหนึ่ง: "Aglaya", "Aonids", "Pantheon of Foreign Literature", "My Trinkets" ซึ่งทำให้อารมณ์อ่อนไหวเป็นขบวนการวรรณกรรมหลักในรัสเซีย และ Karamzin เป็นผู้นำที่ได้รับการยอมรับ

จักรพรรดิอเล็กซานเดอร์ที่ 1 ตามพระราชกฤษฎีกาส่วนตัวเมื่อวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2346 ได้มอบตำแหน่งนักประวัติศาสตร์ให้กับนิโคไล มิคาอิโลวิช คารัมซิน; มีการเพิ่ม 2,000 รูเบิลในอันดับในเวลาเดียวกัน เงินเดือนประจำปี ตำแหน่งของนักประวัติศาสตร์ในรัสเซียไม่ได้รับการต่ออายุหลังจากการตายของ Karamzin

ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 19 Karamzin ค่อยๆย้ายออกจากนิยายและตั้งแต่ปี 1804 เมื่ออเล็กซานเดอร์ที่ 1 ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งนักประวัติศาสตร์เขาก็หยุดงานวรรณกรรมทั้งหมด "รับคำสาบานในฐานะนักประวัติศาสตร์" ในปีพ.ศ. 2354 เขาเขียน "บันทึกเกี่ยวกับรัสเซียโบราณและใหม่ในด้านความสัมพันธ์ทางการเมืองและพลเมือง" ซึ่งสะท้อนถึงมุมมองของกลุ่มอนุรักษ์นิยมในสังคมที่ไม่พอใจกับการปฏิรูปเสรีนิยมของจักรพรรดิ เป้าหมายของ Karamzin คือการพิสูจน์ว่าไม่จำเป็นต้องมีการปฏิรูปในประเทศ บันทึกของเขามีบทบาทสำคัญในชะตากรรมของรัฐบุรุษและนักปฏิรูปชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่นักอุดมการณ์หลักและผู้พัฒนาการปฏิรูปของ Alexander I, Mikhail Mikhailovich Speransky หนึ่งปีหลังจาก "บันทึก" จักรพรรดิก็เนรเทศเขาไปอยู่ที่ระดับการใช้งานเป็นเวลา 9 ปี

“หมายเหตุเกี่ยวกับรัสเซียโบราณและใหม่ในความสัมพันธ์ทางการเมืองและพลเรือน” ยังมีบทบาทเป็นโครงร่างสำหรับงานใหญ่โตในประวัติศาสตร์รัสเซียของนิโคไล มิคาอิโลวิชในเวลาต่อมา ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2361 Karamzin ได้เปิดตัว "The History of the Russian State" แปดเล่มแรกซึ่งมีสามพันเล่มขายหมดภายในหนึ่งเดือน ในปีต่อ ๆ มามีการตีพิมพ์ "ประวัติศาสตร์" อีกสามเล่มและมีการแปลเป็นภาษายุโรปหลักจำนวนหนึ่งปรากฏขึ้น การรายงานข่าวเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียทำให้ Karamzin ใกล้ชิดกับราชสำนักมากขึ้นและซาร์ซึ่งตั้งรกรากเขาไว้ใกล้เขาใน Tsarskoe Selo มุมมองทางการเมืองของ Karamzin ค่อย ๆ พัฒนาและเมื่อถึงบั้นปลายชีวิตเขาก็เป็นผู้สนับสนุนระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์อย่างแข็งขัน

Nikolai Mikhailovich Karamzin ใน "ประวัติศาสตร์แห่งรัฐรัสเซีย" พูดถึงรายละเอียดเกี่ยวกับเหตุการณ์โศกนาฏกรรมของต้นศตวรรษที่ 17 สาเหตุของปัญหาใหญ่เหตุการณ์หลักและตัวเลข ผู้เขียนอุทิศ "ประวัติศาสตร์" มากกว่า 60 หน้าให้กับการล้อมทรินิตี้ - อารามเซอร์จิอุสในปี 1610 - 1610

Karamzin กล่าวถึงช่วงเวลาแห่งปัญหาว่าเป็น “ปรากฏการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์” เขามองเห็นสาเหตุของปัญหาใน "การกดขี่อันบ้าคลั่งในช่วง 24 ปีของจอห์นในเกมที่ชั่วร้ายของความปรารถนาอำนาจของบอริสในภัยพิบัติแห่งความหิวโหยอันรุนแรงและการปล้นสะดมหัวใจ (แข็งกระด้าง) อย่างเต็มที่ความเลวทรามของ ผู้คน - ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนการโค่นล้มรัฐที่ถูกประณามด้วยความรอบคอบถึงความตายหรือการฟื้นฟูอันเจ็บปวด” ดังนั้นแม้ในบรรทัดเหล่านี้เรายังสามารถสัมผัสถึงความโน้มเอียงของกษัตริย์และความรอบคอบทางศาสนาของผู้เขียนแม้ว่าเราจะตำหนิ Karamzin ในเรื่องนี้ไม่ได้เนื่องจากเขาเป็นนักเรียนและในขณะเดียวกันก็เป็นครูในยุคของเขา แต่อย่างไรก็ตาม เรายังคงสนใจเนื้อหาข้อเท็จจริงที่เขาระบุไว้ใน "ประวัติศาสตร์" ของเขา และมุมมองของเขาเกี่ยวกับ "ประวัติศาสตร์" ของต้นศตวรรษที่ 17 ซึ่งหักล้างในศตวรรษที่ 19

น.เอ็ม. Karamzin เปิดเผยและปกป้องตลอดการเล่าเรื่องของเขาเพียงเหตุการณ์เดียวซึ่งเห็นได้ชัดว่าเขามั่นใจอย่างสมบูรณ์: Tsarevich Dmitry ถูกสังหารใน Uglich ตามคำสั่งของ Godunov ซึ่ง "มงกุฎของราชวงศ์ดูเหมือนเขาในความฝันและ ในความเป็นจริง” และ Tsarevich Dmitry พระผู้ลี้ภัยของอาราม Chudov ตั้งชื่อตัวเองว่า Grigory Otrepiev (เวอร์ชันอย่างเป็นทางการของ Boris Godunov) Karamzin เชื่อว่า "ความคิดที่ยอดเยี่ยม" "ปักหลักและอาศัยอยู่ในจิตวิญญาณของผู้ฝันในอาราม Chudov และเส้นทางสู่การบรรลุเป้าหมายนี้คือลิทัวเนีย ผู้เขียนเชื่อว่าแม้ในขณะนั้นผู้แอบอ้างก็ยังอาศัย "ความใจง่ายของชาวรัสเซีย ที่จริงในรัสเซียผู้ถือมงกุฎถือเป็น "พระเจ้าทางโลก"

ใน "ประวัติศาสตร์แห่งรัฐรัสเซีย" Karamzin ให้ลักษณะเชิงลบอย่างมากของ Boris Godunov ในฐานะฆาตกรของ Tsarevich Dmitry: "ด้วยความหยิ่งผยองด้วยข้อดีและข้อดีชื่อเสียงและความเยินยอของเขา Boris ดูสูงขึ้นและมีตัณหาที่ไม่สุภาพ บัลลังก์ดูเหมือนเป็นสถานที่สวรรค์สำหรับบอริส” แต่ก่อนหน้านี้ในปี 1801 Karamzin ตีพิมพ์บทความใน Vestnik Evropy เรื่อง "Historical Memoirs and Remarks on the Path to the Trinity" ซึ่งพูดถึงรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับรัชสมัยของ Godunov Karamzin ยังไม่เห็นด้วยอย่างไม่มีเงื่อนไขกับเวอร์ชันของการฆาตกรรม เขาพิจารณาข้อโต้แย้งทั้งหมดอย่างรอบคอบและต่อต้านโดยพยายามทำความเข้าใจลักษณะของอธิปไตยนี้และประเมินบทบาทของเขาในประวัติศาสตร์ “ถ้า Godunov” ผู้เขียนสะท้อน “ไม่ได้เคลียร์เส้นทางสู่บัลลังก์ด้วยการฆ่าตัวตาย ประวัติศาสตร์คงเรียกเขาว่าเป็นกษัตริย์ผู้รุ่งโรจน์” Karamzin ยืนอยู่ที่หลุมศพของ Godunov พร้อมที่จะปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการฆาตกรรม: "จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราใส่ร้ายขี้เถ้าเหล่านี้ ทรมานความทรงจำของบุคคลอย่างไม่ยุติธรรม โดยเชื่อว่าความคิดเห็นเท็จที่ได้รับการยอมรับในพงศาวดารอย่างไร้สติหรือไม่เป็นมิตรล่ะ" ใน "ประวัติศาสตร์..." Karamzin จะไม่ตั้งคำถามใดๆ อีกต่อไป เพราะเขาปฏิบัติตามภารกิจที่ได้รับมอบหมายและคำสั่งของอธิปไตย

แต่คุณสามารถมั่นใจได้สิ่งหนึ่ง: บทบาทชี้ขาดของเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียในการส่งเสริมมิทรีที่ "ชื่อ" สู่บัลลังก์มอสโก ที่นี่ใน Karamzin เราสามารถมองเห็นความคิดในการสรุปสหภาพระหว่างเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียและรัฐมอสโก: "ไม่เคยมีมาก่อนหลังจากชัยชนะของ Stefan Batory เครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียเข้ามาใกล้กับมอสโกมาก บัลลังก์” False Dmitry I "มีรูปร่างหน้าตาน่าเกลียด แทนที่ข้อเสียนี้ด้วยความมีชีวิตชีวาและความกล้าหาญของจิตใจ ฝีปาก ท่าทาง ความสูงส่ง" และแน่นอนว่าคุณต้องฉลาดและมีไหวพริบพอที่จะ (โดยคำนึงถึงเวอร์ชันข้างต้นทั้งหมดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของ False Dmitry) เมื่อคุณมาที่ลิทัวเนียไปที่ Sigismund และใช้ข้อพิพาทชายแดนระหว่าง Boris Godunov และ Konstantin Vishnevetsky “ความทะเยอทะยานและความเหลื่อมล้ำ” ของ Yuri Mnishko “เราต้องให้ความยุติธรรมกับจิตใจของ Razstrici: หลังจากทรยศต่อคณะเยซูอิตแล้ว เขาจึงเลือกวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการสร้างแรงบันดาลใจให้กับ Sigismund ที่ประมาทด้วยความอิจฉาริษยา” ดังนั้นมิทรีที่ "ชื่อ" จึงได้รับการสนับสนุนจากเขาในโลกฆราวาสและจิตวิญญาณโดยสัญญาว่าผู้เข้าร่วมทุกคนในการผจญภัยครั้งนี้สิ่งที่พวกเขาต้องการมากที่สุด: นิกายเยซูอิต - การแพร่กระจายของนิกายโรมันคาทอลิกในรัสเซีย Sigismund III ด้วยความช่วยเหลือของมอสโกต้องการจริงๆ คืนบัลลังก์สวีเดน ผู้เขียนทุกคนเรียก Yuri Mnishka (N.M. Karamzin ก็ไม่มีข้อยกเว้น) และอธิบายว่าเขาเป็น "คนไร้สาระและมองการณ์ไกลผู้รักเงินมาก มอบมารินา ลูกสาวของเขาผู้มีความทะเยอทะยานและหลบเลี่ยงเหมือนเขาในการแต่งงานกับ False Dmitry I เขาได้จัดทำสัญญาการแต่งงานที่ไม่เพียงครอบคลุมหนี้ทั้งหมดของ Mnishk เท่านั้น แต่ยังจัดเตรียมให้ลูกหลานของเขาในกรณีที่ความล้มเหลวของ ทุกอย่างที่วางแผนไว้

แต่ตลอดการเล่าเรื่องทั้งหมด N.M. Karamzin ในเวลาเดียวกันเรียก False Dmitry ว่า "ปรากฏการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์รัสเซีย" เชิงอรรถ

ในเวลาเดียวกัน “รัฐบาลมอสโกพบว่ามีความกลัวมากเกินไปต่อเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนีย เนื่องจากกลัวว่าทั้งโปแลนด์และลิทัวเนียต้องการที่จะยืนหยัดเพื่อผู้แอบอ้าง” และนี่เป็นเหตุผลแรกว่าทำไมเจ้าชายหลายคน (Golitsyn, Saltykov, Basmanov) พร้อมด้วยกองทัพจึงไปอยู่ข้าง False Dmitry แม้ว่าที่นี่จะมีเวอร์ชันอื่นเกิดขึ้นว่าทั้งหมดนี้เกิดขึ้นตามแผนของฝ่ายค้านโบยาร์ เมื่อขึ้นเป็นกษัตริย์ มิทรี "ทำให้รัสเซียทุกคนพอใจด้วยความโปรดปรานของเหยื่อผู้บริสุทธิ์จากการปกครองแบบเผด็จการของบอริส เขาพยายามทำให้เธอพอใจด้วยการทำความดีร่วมกัน ... " เชิงอรรถ ดังนั้น Karamzin แสดงให้เห็นว่าซาร์ต้องการทำให้ทุกคนพอใจในทันที - และนี่คือความผิดพลาดของเขา การซ้อมรบมิทรีเท็จระหว่างขุนนางโปแลนด์และโบยาร์มอสโกระหว่างออร์โธดอกซ์และนิกายโรมันคาทอลิกโดยไม่พบผู้นับถือที่กระตือรือร้นไม่ว่าจะอยู่ที่นั่นหรือที่นั่น

หลังจากการภาคยานุวัติ มิทรีไม่ปฏิบัติตามคำสัญญาของเขาที่มีต่อนิกายเยซูอิต และน้ำเสียงของเขาที่มีต่อซิกิสมันด์ก็เปลี่ยนไป เมื่อในระหว่างการเข้าพักของเอกอัครราชทูตเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียในมอสโก "จดหมายถูกส่งไปยังเสมียนของราชวงศ์ Afanasy Ivanovich Vlasyev เขารับมันส่งให้กับอธิปไตยและอ่านชื่อของเขาอย่างเงียบ ๆ มันไม่ได้พูดว่า "ถึงซีซาร์" มิทรีเท็จ ฉันไม่ต้องการอ่านด้วยซ้ำ ซึ่งเอกอัครราชทูตตอบว่า: "คุณถูกวางไว้บนบัลลังก์ของคุณด้วยความโปรดปรานจากพระคุณของพระองค์และการสนับสนุนจากประชาชนโปแลนด์ของเรา" หลังจากนั้นความขัดแย้งก็สงบลง ดังนั้นเราจะเห็นในภายหลังว่า Sigismund จะออกจาก False Dmitry

Karamzin ยังชี้ให้เห็นว่าศัตรูคนแรกของ False Dmitry I คือตัวเขาเอง "เป็นคนขี้เล่นและอารมณ์ร้อนโดยธรรมชาติ หยาบคายจากการเลี้ยงดูที่น่าสงสาร - หยิ่งผยอง ประมาท และประมาทจากความสุข" เขาถูกประณามในเรื่องความสนุกสนานแปลกๆ ความรักต่อชาวต่างชาติ และความสิ้นเปลืองบางอย่าง เขามั่นใจในตัวเองมากจนให้อภัยศัตรูและผู้กล่าวหาที่เลวร้ายที่สุดของเขาด้วยซ้ำ (เจ้าชาย Shuisky - หัวหน้าของการสมคบคิดต่อต้าน False Dmitry ในเวลาต่อมา)

ไม่มีใครรู้ว่า False Dmitry บรรลุเป้าหมายอะไรเมื่อเขาแต่งงานกับ Marina Mnishek บางทีเขาอาจจะรักเธอจริงๆ หรืออาจเป็นเพียงประโยคในข้อตกลงกับ Yuri Mnishek Karamzin ไม่รู้เรื่องนี้ และมีแนวโน้มว่าเราจะไม่รู้เช่นกัน

เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม ค.ศ. 1606 โบยาร์กลุ่มหนึ่งได้ทำรัฐประหารอันเป็นผลมาจากการที่ False Dmitry ถูกสังหาร โบยาร์ช่วย Mnishkov และขุนนางโปแลนด์โดยข้อตกลงกับ Sigismund ซึ่งพวกเขาพูดถึงการตัดสินใจที่จะโค่นล้ม "ซาร์" และ "อาจเสนอบัลลังก์แห่งมอสโกให้กับวลาดิสลาฟบุตรชายของ Sigismund"

ดังนั้นความคิดเรื่องสหภาพจึงเกิดขึ้นอีกครั้ง แต่เรารู้ว่ามันไม่ได้ลิขิตมาให้เป็นจริง จากที่กล่าวมาทั้งหมดสามารถสังเกตได้ว่าสถานการณ์ทั้งหมดที่มี False Dmitry I แสดงถึงจุดสุดยอดของอำนาจของเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียภายใต้สถานการณ์ที่เอื้ออำนวยสามารถครองสหภาพกับมอสโกได้ .

น.เอ็ม. Karamzin อธิบายเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหาค่อนข้างมีแนวโน้มตามคำสั่งของรัฐ เขาไม่ได้ตั้งเป้าหมายที่จะแสดงเหตุการณ์ที่คลุมเครือในเวอร์ชันต่างๆ และในทางกลับกัน นำผู้อ่านไปสู่เรื่องราวที่เรื่องหลังไม่ควรมีข้อสงสัยเกี่ยวกับสิ่งที่เขาอ่าน Karamzin ผ่านงานของเขาควรจะแสดงให้เห็นถึงพลังและความขัดขืนไม่ได้ของรัฐรัสเซีย และเพื่อไม่ให้ผู้อ่านเกิดความสงสัย เขามักจะกำหนดมุมมองของเขา และที่นี่เราสามารถตั้งคำถามเกี่ยวกับความไม่คลุมเครือของจุดยืนของ Karamzin เมื่อพิจารณาเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหา

เหตุการณ์ในช่วงต้นศตวรรษที่ 17 ครอบครองสถานที่พิเศษในประวัติศาสตร์ของยุคกลางของรัสเซีย นักวิจัยกล่าวว่า มันเป็นช่วงเวลาแห่งความขัดแย้งและความแตกต่างอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในทุกด้านของชีวิต อ้างอิงจากข้อมูลของนักวิจัย ความแตกต่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แม้ว่าจะเปรียบเทียบกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 16 ก็ตาม ในเหตุการณ์ปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 สิ่งที่เกี่ยวข้องกันคือการประท้วงอย่างโกรธเกรี้ยวของประชาชนในการต่อต้านความหิวโหย การยกเลิกวันนักบุญจอร์จ การขู่กรรโชกและการปกครองแบบเผด็จการ และการปกป้องดินแดนบ้านเกิดของพวกเขาอย่างกล้าหาญจากการบุกรุกโดยผู้รุกรานจากต่างประเทศ ทำไมที่นี่ถึงอยู่ที่นี่? ใส่สิ่งนี้ในบทนำหรือจุดเริ่มต้น 1 บท

สถานการณ์ในดินแดนรัสเซียประสบหายนะในช่วงทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 17 เมื่อเอกภาพของประเทศซึ่งประสบความสำเร็จด้วยต้นทุนมหาศาลถูกทำลายลง และปัญหาที่ยากที่สุดในการคืนโนฟโกรอดและสโมเลนสค์ก็เกิดขึ้น มันไม่จำเป็น.