ა.კუპრინის მოთხრობა „დუელი“ მის საუკეთესო ნაწარმოებად ითვლება, რადგან ის ეხება მნიშვნელოვანი პრობლემაარმიის პრობლემები. თავად ავტორი ოდესღაც იუნკერი იყო, თავიდან ამ იდეით იყო შთაგონებული - ჯარში გაწევრიანება, მაგრამ მომავალში ამ წლებს საშინლად გაიხსენებს. მაშასადამე, ჯარის თემა, მისი სიმახინჯე, მის მიერ ძალიან კარგად არის ასახული ისეთ ნაწარმოებებში, როგორებიცაა "გარდამტეხი წერტილი" და "დუელი".

გმირები ჯარის ოფიცრები არიან, აქ ავტორმა არ დაზოგა და შექმნა რამდენიმე პორტრეტი: პოლკოვნიკი შულგოვიჩი, კაპიტანი ოსადჩი, ოფიცერი ნაზანსკი და სხვები. ყველა ეს პერსონაჟი არ არის ნაჩვენები საუკეთესო შუქზე: არმიამ ისინი ურჩხულებად აქცია, რომლებიც ჯოხებით აღიარებენ მხოლოდ არაადამიანურობას და განათლებას.

მთავარი გმირი მეორე ლეიტენანტი იური რომაშკოვია, რომელსაც თავად ავტორი სიტყვასიტყვით თავის ორეულს უწოდებდა. მასში ჩვენ ვხედავთ სრულიად განსხვავებულ თვისებებს, რომლებიც განასხვავებს მას ზემოაღნიშნული პირებისგან: გულწრფელობა, წესიერება, სურვილი, რომ ეს სამყარო უკეთესი იყოს, ვიდრე არის. ასევე, გმირი ზოგჯერ მეოცნებე და ძალიან ჭკვიანია.

რომაშკოვი ყოველდღე რწმუნდებოდა, რომ ჯარისკაცებს არ ჰქონდათ უფლებები, ის ხედავდა სასტიკ მოპყრობას და გულგრილობას ოფიცრების მხრიდან. პროტესტს ცდილობდა, მაგრამ ეს ჟესტი ზოგჯერ ძნელად შესამჩნევი იყო. მას თავში ბევრი გეგმა ჰქონდა, რომელთა განხორციელებაზეც ოცნებობდა სამართლიანობისთვის. მაგრამ რაც უფრო შორს მიდის, მით უფრო იწყებს თვალების გახსნას. ამრიგად, ხლებნიკოვის ტანჯვა და მისი იმპულსი საკუთარი სიცოცხლის დასასრულებლად იმდენად აოცებს გმირს, რომ საბოლოოდ ესმის, რომ მისი ფანტაზიები და სამართლიანობის გეგმები ძალიან სულელური და გულუბრყვილოა.

რომაშკოვი არის ნათელი სულის მქონე ადამიანი, სხვების დახმარების სურვილი. თუმცა, სიყვარულმა გაანადგურა გმირი: მან დაუჯერა დაქორწინებულ შუროჩკას, რომლის გულისთვისაც წავიდა დუელში. რომაშკოვის ქმართან ჩხუბს დუელი მოჰყვა, რომელიც სამწუხაროდ დასრულდა. ეს იყო ღალატი - გოგონამ იცოდა, რომ დუელი ასე დამთავრდებოდა, მაგრამ საკუთარ თავზე შეყვარებულ გმირს მოატყუა, რომ ფრე იქნებოდა. უფრო მეტიც, მან განზრახ გამოიყენა მისი გრძნობები მხოლოდ ქმრის დასახმარებლად.

რომაშკოვმა, რომელიც მთელი ამ ხნის განმავლობაში ეძებდა სამართალს, საბოლოოდ ვერ შეძლო შეებრძოლა დაუნდობელ რეალობას. მაგრამ ავტორი გმირის გარდაცვალების გარდა სხვა გამოსავალს ვერ ხედავდა – თორემ სხვა სიკვდილი, მორალური, მოელოდა.

კუპრინის მოთხრობის დუელის ანალიზი

დუელი ალბათ ალექსანდრე ივანოვიჩ კუპრინის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ნამუშევარია.

ამ ნაშრომში ვიპოვეთ ავტორის აზრების ანარეკლები. ის აღწერს მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსულ არმიას, როგორ არის აგებული მისი ცხოვრება და როგორ ცხოვრობს ის რეალურად. არმიის მაგალითის გამოყენებით კუპრინი აჩვენებს იმ სოციალურ მინუსს, რომელშიც ის იმყოფება. ის არა მხოლოდ აღწერს და ასახავს, ​​არამედ ეძებს შესაძლო გადაწყვეტილებებს სიტუაციიდან.

ჯარის გარეგნობა მრავალფეროვანია: იგი შედგება სხვადასხვა ადამიანებისგან, რომლებიც განსხვავდებიან ერთმანეთისგან გარკვეული ხასიათის თვისებებით, გარეგნობითა და ცხოვრებისადმი დამოკიდებულებით. აღწერილ გარნიზონში ყველაფერი იგივეა, რაც ყველგან: გამუდმებული წვრთნები დილით, გარყვნილება და სასმელი საღამოს - და ასე ყოველდღიურად.

მთავარი გმირი, მეორე ლეიტენანტი იური ალექსეევიჩ რომაშოვი, ზოგადად ითვლება, რომ დაფუძნებულია თავად ავტორზე, ალექსანდრე ივანოვიჩზე. რომაშოვს აქვს მეოცნებე პიროვნება, გარკვეულწილად გულუბრყვილო, მაგრამ პატიოსანი. მას გულწრფელად სჯერა, რომ სამყარო შეიძლება შეიცვალოს. ახალგაზრდობაში მიდრეკილია რომანტიზმისკენ, სურს მიაღწიოს წარმატებებს და გამოიჩინოს თავი. მაგრამ დროთა განმავლობაში ის ხვდება, რომ ეს ყველაფერი ცარიელია. იგი ვერ პოულობს თანამოაზრეებს ან თანამოსაუბრეებს სხვა ოფიცრებს შორის. ერთადერთი, ვისთანაც ახერხებს საერთო ენის გამონახვას, ნაზანსკია. შესაძლოა, სწორედ იმ ადამიანის არყოფნამ, ვისთანაც მას შეეძლო ესაუბროს, როგორც საკუთარ თავს, საბოლოოდ მოჰყვა ტრაგიკული შედეგი.

ბედმა რომაშოვი ოფიცრის მეუღლესთან, ალექსანდრა პეტროვნა ნიკოლაევასთან, ან სხვაგვარად შუროჩკასთან ერთად მოიყვანა. ეს ქალი ლამაზია, ჭკვიანი, წარმოუდგენლად ლამაზი, მაგრამ ამავე დროს ის პრაგმატული და გამომთვლელია. ის ერთდროულად ლამაზიც არის და ეშმაკურიც. მას ერთი სურვილი ამოძრავებს: დატოვოს ეს ქალაქი, ჩავიდეს დედაქალაქში, იცხოვროს "რეალური" ცხოვრებით და ამისთვის მზად არის ბევრი გააკეთოს. ერთ დროს ის სხვაზე იყო შეყვარებული, მაგრამ ის არ იყო შესაფერისი იმ ადამიანის როლისთვის, რომელსაც შეეძლო მისი ამბიციური გეგმების შესრულება. და მან აირჩია ქორწინება იმ ადამიანთან, რომელსაც შეეძლო დაეხმარა მისი ოცნებების ასრულებაში. მაგრამ წლები გადის და ქმარი მაინც ვერ იღებს დაწინაურებას დედაქალაქში გადასვლით. მას უკვე ორი შანსი ჰქონდა, მესამე კი ბოლო იყო. შუროჩკა სულში იწურება და გასაკვირი არ არის, რომ რომაშოვთან ერთობა. მათ ისე ესმით ერთმანეთის, როგორც არავის. მაგრამ სამწუხაროდ, რომაშოვი ვერ დაეხმარება შუროჩკას ამ გარედან გამოსვლაში.

ყველაფერი დროთა განმავლობაში ირკვევა და ალექსანდრა პეტროვნას ქმარი შეიტყობს ამ საქმის შესახებ. იმდროინდელ ოფიცრებს უფლება ჰქონდათ დუელები, როგორც ღირსების დასაცავად.

ეს რომაშოვის ცხოვრებაში პირველი და ბოლო დუელია. ის დაიჯერებს შუროჩკას სიტყვებს, რომ მისი ქმარი გაისროლებს და ნებას მისცემს გაისროლოს: მისი პატივი შენარჩუნებულია და მისი სიცოცხლეც. როგორც პატიოსან ადამიანს, რომაშოვს აზრადაც არ მოსდის, რომ მისი მოტყუება შეიძლებოდა. ასე რომ, რომაშოვი მოკლეს საყვარელი ადამიანის ღალატის შედეგად.

რომაშოვის მაგალითის გამოყენებით, ჩვენ ვხედავთ, თუ როგორ რომანტიული სამყარორეალობის პირისპირ. ასე რომ, რომაშოვი, როცა დუელში შევიდა, სასტიკ რეალობასთან დამარცხდა.

მოთხრობა მე-11 კლასისთვის

რუსეთ-იაპონიის ომის დროს და პირველი რუსული რევოლუციის ზრდის კონტექსტში, ნამუშევარმა გამოიწვია უზარმაზარი საზოგადოებრივი აღშფოთება, რადგან მან შეარყია ავტოკრატიული სახელმწიფოს ერთ-ერთი მთავარი საყრდენი - სამხედრო კასტის ხელშეუხებლობა.
"დუელის" პრობლემები სცილდება ტრადიციული სამხედრო ისტორიის ფარგლებს. კუპრინი ასევე ეხება ადამიანთა შორის სოციალური უთანასწორობის მიზეზებს, ადამიანის სულიერი ჩაგვრისგან განთავისუფლების შესაძლო გზებს და აყენებს ინდივიდსა და საზოგადოებას, ინტელიგენციასა და ხალხს შორის ურთიერთობის პრობლემას.
ნაწარმოების სიუჟეტი აგებულია პატიოსანი რუსი ოფიცრის ბედის პერიპეტიებზე, რომელსაც არმიის ყაზარმული ცხოვრების პირობები აიძულებს იფიქროს ადამიანებს შორის არასწორ ურთიერთობებზე. სულიერი დაცემის განცდა აწუხებს არა მარტო რომაშოვს, არამედ შუროჩკას.
ორი გმირის შედარება, რომლებსაც ორი ტიპის მსოფლმხედველობა ახასიათებს, ზოგადად კუპრინს ახასიათებს. ორივე გმირი ცდილობს გამონახოს გამოსავალი ჩიხიდან. ამავდროულად, რომაშოვი მოდის ბურჟუაზიული კეთილდღეობისა და სტაგნაციის წინააღმდეგ პროტესტის იდეამდე და შუროჩკა მას ეგუება, მიუხედავად გარეგნული მოჩვენებითი უარყოფისა. ავტორის დამოკიდებულება მის მიმართ ორაზროვანია; კუპრინმა ისიც კი აღნიშნა, რომ რომაშოვს თავის ორეულად თვლის და თავად ამბავი მეტწილად ავტობიოგრაფიულია.
რომაშოვი "ბუნებრივი ადამიანია", ის ინსტინქტურად ეწინააღმდეგება უსამართლობას, მაგრამ მისი პროტესტი სუსტია, მისი ოცნებები და გეგმები ადვილად ნადგურდება, რადგან ისინი გაუაზრებელი და ცუდად ჩაფიქრებული, ხშირად გულუბრყვილოა. რომაშოვი ჩეხოვის გმირებთან ახლოსაა. მაგრამ დაუყოვნებლივი მოქმედების გაჩენილი საჭიროება აძლიერებს მის ნებას აქტიური წინააღმდეგობისთვის. "დამცირებულ და შეურაცხყოფილ" ჯარისკაც ხლებნიკოვთან შეხვედრის შემდეგ რომაშოვის ცნობიერებაში გარდამტეხი მომენტი ხდება, ის შოკირებულია მამაკაცის თვითმკვლელობის მზადყოფნით, რომელშიც ის ხედავს ერთადერთ გამოსავალს მოწამის ცხოვრებიდან. ხლებნიკოვის იმპულსის გულწრფელობა განსაკუთრებით ნათლად მიუთითებს რომაშოვს მისი ახალგაზრდული ფანტაზიების სისულელეზე და უმწიფრობაზე, რომელიც მხოლოდ სხვებისთვის რაღაცის დამტკიცებას ისახავდა მიზნად. რომაშოვი შეძრწუნებულია ხლებნიკოვის ტანჯვის სიმწვავით და სწორედ თანაგრძნობის სურვილი აიძულებს მეორე ლეიტენანტს პირველად იფიქროს უბრალო ხალხის ბედზე. თუმცა, რომაშოვის დამოკიდებულება ხლებნიკოვის მიმართ ურთიერთგამომრიცხავია: საუბრები კაცობრიობისა და სამართლიანობის შესახებ აბსტრაქტული ჰუმანიზმის კვალს ატარებს, რომაშოვის მოწოდება თანაგრძნობისკენ მრავალი თვალსაზრისით გულუბრყვილოა.
"დუელში" ა.ი. კუპრინი აგრძელებს ლ. ხმა (ნაზანსკის მონოლოგები). კუპრინი იყენებს ტოლსტოის საყვარელ ტექნიკას - მთავარი გმირის შემცვლელის ტექნიკას. "დუელში" ნაზანსკი სოციალური ეთიკის მატარებელია. ნაზანსკის სურათი ორაზროვანია: მისი რადიკალური განწყობა (კრიტიკული მონოლოგები, რომანტიკული წინათგრძნობა "გასხივოსნებული ცხოვრების შესახებ", მომავალი სოციალური აჯანყებების მოლოდინი, სამხედრო კასტის ცხოვრების წესის სიძულვილი, მაღალი, სუფთა სიყვარულის დაფასების უნარი, სილამაზის შეგრძნება. ცხოვრების) კონფლიქტი საკუთარ ცხოვრების წესთან. მორალური სიკვდილისგან ერთადერთი ხსნა არის ინდივიდუალისტი ნაზანსკი და რომაშოვი ყოველგვარი სოციალური კავშირისა და ვალდებულებისგან თავის დაღწევა.

მორალური და სოციალური პრობლემები ა.კუპრინის მოთხრობაში "დუელი"

კუპრინის ბიოგრაფია სავსე იყო სხვადასხვა მოვლენით, რამაც მწერალს მდიდარი საკვები მისცა მისი ლიტერატურული ნაწარმოებებისთვის. მოთხრობა "დუელი" სათავეს იღებს კუპრინის ცხოვრების იმ პერიოდში, როდესაც მან სამხედრო კაცის გამოცდილება შეიძინა. ჯარში სამსახურის სურვილი ჩემს ახალგაზრდობაში ვნებიანი და რომანტიული იყო. კუპრინმა დაამთავრა კადეტთა კორპუსი და მოსკოვის ალექსანდრეს სამხედრო სკოლა. დროთა განმავლობაში სამსახური და ოფიცრის ცხოვრების მოჩვენებითი, ელეგანტური მხარე მისი მცდარი მხარე აღმოჩნდა: დამღლელი ერთფეროვანი გაკვეთილები „ლიტერატურაში“ და იარაღის ტექნიკის პრაქტიკა ჯარისკაცებთან სავარჯიშოდან მოწყენილი, კლუბში სასმელი და ვულგარული საქმეები პოლკის ლიბერტინებთან. თუმცა, სწორედ ამ წლებმა მისცა კუპრინს შესაძლებლობა ყოვლისმომცველი შეესწავლა პროვინციული სამხედრო ცხოვრება, ასევე გაეცნო ბელორუსის გარეუბნების გაღატაკებულ ცხოვრებას, ებრაულ ქალაქს და "დაბალი რანგის" ინტელიგენციის მორალს. ამ წლების შთაბეჭდილებები, როგორც იქნა, იყო რეზერვი მრავალი წლის განმავლობაში (კუპრინმა მოიპოვა მასალა მრავალი მოთხრობისთვის და, პირველ რიგში, მოთხრობა "დუელი" ოფიცრის სამსახურის დროს). 1902-1905 წლებში მოთხრობაზე "დუელზე" მუშაობა ნაკარნახევი იყო დიდი ხნის ჩაფიქრებული გეგმის განხორციელების სურვილით - "საკმარისად" ცარისტული არმია, სისულელე, უცოდინრობა და არაადამიანურობა.
ნაწარმოების ყველა მოვლენა ხდება ჯარის ცხოვრების ფონზე, მასზე გასვლის გარეშე. შესაძლოა, ეს გაკეთდა იმისთვის, რომ ხაზი გავუსვა რეალურ აუცილებლობას, სულ მცირე, ვიფიქროთ იმ პრობლემებზე, რაც სიუჟეტშია ნაჩვენები. ჯარი ხომ ავტოკრატიის დასაყრდენია და თუ მასში არის ნაკლოვანებები, მაშინ უნდა ვისწრაფოდეთ მათ აღმოფხვრაზე. თორემ არსებული სისტემის მთელი მნიშვნელობა და სამაგალითო ხასიათი ბლეფია, ცარიელი ფრაზაა და დიდი ძალა არ არსებობს.
მთავარ გმირს, მეორე ლეიტენანტ რომაშოვს, მოუწევს გააცნობიეროს არმიის რეალობის საშინელება. ავტორის არჩევანი შემთხვევითი არ არის, რადგან რომაშოვი მრავალი თვალსაზრისით ძალიან ახლოსაა კუპრინთან: ორივემ სამხედრო სკოლა დაამთავრა და ჯარში ჩაირიცხა. სიუჟეტის დასაწყისიდანვე ავტორი მკვეთრად ჩაგვძირავს არმიის ცხოვრების ატმოსფეროში, გვიხატავს კომპანიის წვრთნების სურათს: პოსტზე სამსახურის ვარჯიში, ზოგიერთი ჯარისკაცის არ გაგება იმისა, თუ რა მოეთხოვებათ მათ (ხლებნიკოვი, ტარება. დაპატიმრებულის ბრძანებები, თათარი, რომელსაც ცუდად ესმის რუსული და, შედეგად, არასწორად ასრულებდა ბრძანებებს). ამ გაუგებრობის მიზეზების გაგება რთული არ არის. ხლებნიკოვს, რუს ჯარისკაცს, უბრალოდ განათლება არ აქვს და ამიტომ მისთვის ყველაფერი კაპრალ შაპოვალენკოს მიერ ნათქვამი ცარიელი ფრაზაა. გარდა ამისა, ასეთი გაუგებრობის მიზეზი სიტუაციის მკვეთრი ცვლილებაა: როგორც ავტორი მოულოდნელად ჩაგვძირავს ამგვარ სიტუაციაში, ბევრ ახალწვეულს მანამდე წარმოდგენა არ ჰქონდა სამხედრო საქმეებზე, არ უკავშირდებოდა სამხედროებს, ყველაფერი ახალია. მათ: „...მათ ჯერ კიდევ არ იცოდნენ, როგორ განეშორებინათ ხუმრობები და მაგალითები სამსახურის რეალური მოთხოვნებისგან და ჯერ ერთ უკიდურესობაში გადავიდნენ, შემდეგ კი მეორეში“. მუხა-მეჯინოვს თავისი ეროვნების გამო არაფერი ესმის და ეს ასევე დიდი პრობლემაა რუსული არმიისთვის - ისინი ცდილობენ „ყველას ერთი და იმავე ფუნჯის ქვეშ მოიყვანონ“, თითოეული ხალხის მახასიათებლების გათვალისწინების გარეშე, რაც არის: ასე ვთქვათ, თანდაყოლილი და არ შეიძლება აღმოიფხვრას არანაირი ვარჯიში, მით უმეტეს, ყვირილი ან ფიზიკური დასჯა.
ზოგადად, თავდასხმის პრობლემა ძალიან ნათლად ჩანს ამ ამბავში. ეს არის სოციალური უთანასწორობის აპოთეოზი. რა თქმა უნდა, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ჯარისკაცების ფიზიკური დასჯა მხოლოდ 1905 წელს გაუქმდა. მაგრამ ამ შემთხვევაში საუბარია არა დასჯაზე, არამედ დაცინვაზე: „უნტეროფიცერებმა სასტიკად სცემეს ქვეშევრდომებს ლიტერატურაში უმნიშვნელო შეცდომისთვის, მსვლელობისას დაკარგული ფეხისთვის - სცემეს სისხლიან, კბილებს გამოსცემდნენ. ყურის დარტყმით დაამტვრიეს ყურის ბარტყი, მუშტები დაყარეს მიწაზე“. ნორმალური ფსიქიკის მქონე ადამიანი ასე მოიქცეოდა? ყველა ადამიანის მორალური სამყარო, ვინც ჯარში დასრულდება, რადიკალურად იცვლება და, როგორც რომაშოვი აღნიშნავს, შორს არის. უკეთესი მხარე. მეხუთე ასეულის მეთაური კაპიტანი სტელკოვსკიც კი, პოლკში საუკეთესო ასეულის მეთაური, ოფიცერი, რომელიც ყოველთვის „ჰქონდა მოთმინებას, მაგარ და თავდაჯერებულ გამძლეობას“, როგორც აღმოჩნდა, ასევე სცემდა ჯარისკაცებს (რომაშოვი მაგალითად მოჰყავს, როგორ ურტყამს სტელკოვსკი ჯარისკაცის კბილები რქასთან ერთად, რომელმაც არასწორად მისცა სიგნალი იმავე რქის მეშვეობით). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აზრი არ აქვს სტელკოვსკის მსგავსი ადამიანების ბედის შურს.
რიგითი ჯარისკაცების ბედი კიდევ უფრო ნაკლებ შურს იწვევს. მათ ხომ არჩევანის ელემენტარული უფლებაც კი არ აქვთ: „არ შეიძლება დაარტყი იმ ადამიანს, ვინც ვერ გიპასუხებს, რომელსაც არ აქვს უფლება სახეზე აწიოს ხელი დარტყმისგან თავის დასაცავად. თავის დახრილობასაც კი ვერ ბედავს“. ჯარისკაცებმა ეს ყველაფერი უნდა აიტანონ და წუწუნიც კი არ შეუძლიათ, რადგან მშვენივრად იციან, რა დაემართებათ მაშინ.
გარდა იმისა, რომ რიგითებს სისტემატიური ცემა ექვემდებარება, მათ ართმევენ საარსებო წყაროსაც: მცირე ხელფასს, რომელსაც იღებენ, თითქმის მთელ მეთაურს აძლევენ. და იმავე ფულს ხარჯავენ ბატონები ოფიცრები ბარებში ყველა სახის შეკრებაზე სასმელით, ბინძური თამაშებით (ისევ ფულით) და გარყვნილი ქალების საზოგადოებაში.
40 წლის წინ ოფიციალურად რომ დატოვა ბატონყმური სისტემა და ამისთვის უამრავი ადამიანის სიცოცხლე შესწირა, მე-20 საუკუნის დასაწყისში რუსეთს ჰქონდა ასეთი საზოგადოების მოდელი ჯარში, სადაც ოფიცრები ექსპლუატაციას უწევდნენ მიწათმფლობელებს და რიგით ჯარისკაცებს. ყმები იყვნენ. არმიის სისტემა შიგნიდან ანადგურებს თავს. ის საკმარისად არ ასრულებს მისთვის მინიჭებულ ფუნქციას.
ვინც ცდილობს ამ სისტემის წინააღმდეგ წასვლას, ძალიან მძიმე ბედი ელის. ამგვარ „მანქანასთან“ მარტო ბრძოლა უსარგებლოა, ის „შთანთქავს ყველას და ყველაფერს“. იმის გაგების მცდელობაც კი, რაც ხდება, ადამიანებს შოკში აყენებს: ნაზანსკი, რომელიც გამუდმებით ავად არის და სვამდა სასმელს (ცხადია, ამით ცდილობს რეალობისგან დამალვას), საბოლოოდ არის მოთხრობის გმირი, რომაშოვი. მისთვის ყოველდღიურად სულ უფრო შესამჩნევი ხდება სოციალური უსამართლობის თვალწარმტაცი ფაქტები, სისტემის მთელი სიმახინჯე. მისთვის დამახასიათებელი თვითკრიტიკით ის საკუთარ თავშიც პოულობს ამ მდგომარეობის მიზეზებს: ის გახდა „მანქანის“ ნაწილი, შერეული ხალხის ამ საერთო ნაცრისფერ მასაში, რომელსაც არაფერი ესმის და დაკარგულია. რომაშოვი ცდილობს მათგან იზოლირებას: ”მან დაიწყო პენსიაზე გასვლა ოფიცერთა კომპანიიდან, უმეტეს დროს სახლში სადილობდა, საერთოდ არ დადიოდა საცეკვაო საღამოებზე შეხვედრაზე და შეწყვიტა სასმელი.” ის "აუცილებლად მომწიფდა, გახდა ხანდაზმული და სერიოზული ბოლო დღეებში". ასეთი „აღზრდა“ მისთვის ადვილი არ იყო: მან გაიარა სოციალური კონფლიქტი, საკუთარ თავთან ბრძოლა, თვითმკვლელობაზეც კი ჰქონდა ახლო ფიქრები (მას ნათლად წარმოედგინა სურათი, რომელიც ასახავდა მის ცხედარს და ირგვლივ შეკრებილი ხალხის ბრბოს) .
რუსულ ჯარში ხლებნიკოვების პოზიციის, ოფიცრების ცხოვრების წესის და ასეთი სიტუაციიდან გამოსავლის ძიებისას რომაშოვი მიდის აზრამდე, რომ ჯარი ომის გარეშე აბსურდულია და, შესაბამისად, ამ ამაზრზენი ფენომენი არ არსებობდეს, „ჯარი“, და არ არის აუცილებელი, ხალხმა გაიგოს ომის უსარგებლობა: „... ვთქვათ, ხვალ, ვთქვათ, ამ წამს ყველას თავში ეს აზრი გაუჩნდა: რუსები. გერმანელები, ბრიტანელები, იაპონელები... ახლა კი აღარ არის ომი, აღარც ოფიცრები და ჯარისკაცები, ყველა წავიდა სახლში“. მეც ახლოს ვარ მსგავს იდეასთან: გადაჭრის ასეთი გლობალური პრობლემებიჯარში, ზოგადად გლობალური პრობლემების გადასაჭრელად, აუცილებელია, რომ ცვლილებების აუცილებლობა გაიგოს ადამიანთა უმრავლესობამ, რადგან ადამიანთა მცირე ჯგუფები და მით უმეტეს, რამდენიმე ვერ ცვლის ისტორიის მიმდინარეობას. .

ამბავი A.I. კუპრინის „დუელი“, როგორც პროტესტი დეპერსონალიზაციისა და სულიერი სიცარიელის წინააღმდეგ

კუპრინის "დუელში" ჩვენ ვსაუბრობთ ძალიან კონსერვატიულ და სტაგნატურ სოციალურ გარემოზე - მე -19 საუკუნის ბოლოს - მე -20 საუკუნის დასაწყისის კარიერული რუსი ოფიცრების გარემოზე. მწერალმა ასახა პოლკის ოფიცრების ცხოვრება პროვინციულ გარეუბანში. აქ მან გამოიყენა საკუთარი გამოცდილება სამხედრო სამსახურიარმიის მეორე ლეიტენანტი ქვეითთა ​​პოლკში პოდოლსკის პროვინციაში. "დუელის" გამოქვეყნების შემდეგ, ერთ-ერთი გაზეთის კორესპონდენტის კითხვაზე პასუხის გაცემის შესახებ, თუ როგორ იცოდა ასე კარგად სამხედრო ცხოვრება, კუპრინმა ადვილად განმარტა: "როგორ არ ვიცოდი... მე თვითონ გავიარე ეს "სკოლა". , იყო არმიის ოფიცერი, ბატალიონის ადიუტანტი... რომ არა ცენზურის პირობები, არ მეყოფოდა“. მაგრამ ცენზურისთვის მორგებულიც კი, ქალაქში M პოლკის გამოგონილ გარნიზონში მორალის სურათი უკიდურესად პირქუში აღმოჩნდა. ოფიცრების ძირითადი საქმიანობაა სიმთვრალე, ვარჯიში, ინტრიგა, ფლირტი კოლეგების ცოლებთან. ოფიცრებს არაფერი აინტერესებთ, რაც სამხედრო სამსახურს არ ეხება. ასეულის მეთაურს, კაპიტან სლივას, მაგალითად, მთელი თავისი ცხოვრების განმავლობაში „არ წაუკითხავს არც ერთი წიგნი და არც ერთი გაზეთი, გარდა ომის სამინისტროს ორგანოს ოფიციალური ნაწილისა, გაზეთი Russian Invalid“. პროვინციული ცხოვრების მოწყენილობა არა მხოლოდ აბრკოლებს, არამედ ამწარებს. ბატონებო, ოფიცრები რისხვას აძლევენ დაბალ რიგებს, აჯილდოებენ მუშტებით ნებისმიერი მიზეზის გამო ან უმიზეზოდ, და მშვიდობიანი მოქალაქეების მიმართ („შპაკი“), რომლებსაც ყველანაირად დასცინიან. მოთხრობის ერთ-ერთი პერსონაჟისთვის, ლეიტენანტ ვეტკინისთვის, დიდი პოეტი პუშკინიც კი უბრალოდ "ერთგვარი შპაკია". პოლკის ოფიცერთა აბსოლუტური უმრავლესობა მიეჩვია მათ ცხოვრებას, „ერთფეროვანი, როგორც ღობე და ნაცრისფერი, როგორც ჯარისკაცის ქსოვილი“. მათი სულიერი და კულტურული მოთხოვნილებები დიდი ხანია ატროფირებულია.
მეორე ლეიტენანტი რომაშოვი, მოთხრობის მთავარი გმირი, სამსახურის მხოლოდ მეორე წელს გადის. და ის კვლავ ცდილობს ამაღლდეს ჯარში ყოველდღიურ რუტინაზე მაღლა, შეინარჩუნოს მაინც ისეთი ინტერესები, რომლებიც სცილდება მისი სამხედრო კარიერის ფარგლებს. „ოჰ, რას ვაკეთებთ! - იძახის რომაშოვი, - დღეს დავსვამთ, ხვალ წავალთ კომპანიაში - ერთი, ორი, მარცხნივ, მარჯვნივ - საღამოს ისევ დავლევთ და ზეგ დავბრუნდებით. კომპანია. მართლა ეს არის ცხოვრება? კუპრინმა რომაშოვს ავტობიოგრაფიული თვისებებით დააჯილდოვა. თავად მწერალმა არმიის ტვირთი მხოლოდ ოთხი წელი გაუძლო, სამსახური დატოვა გენერალური შტაბის აკადემიაში ჩაბარების შემდეგ. და მან განწირა თავისი გმირი სწრაფი სიკვდილისთვის სასაცილო დუელის დროს. რომაშოვის მსგავს პატიოსან და კეთილსინდისიერ ადამიანებს არმიის ოფიცრებს შორის გადარჩენის მცირე შანსი ჰქონდათ
"დუელი" გამოიცა 1905 წელს, რუსეთის არმიის მიერ იაპონიასთან ომში მძიმე მარცხების დღეებში. ბევრმა თანამედროვემ დაინახა კუპრინის მოთხრობაში ჯარის ცხოვრების იმ მანკიერებების ჭეშმარიტი ასახვა, რამაც გამოიწვია ცუშიმას და პორტ არტურის ტრაგედია. ოფიციალურმა და კონსერვატიულმა პრესამ მწერალი ჯარის ცილისწამებაში დაადანაშაულა. თუმცა, რუსეთის ჯარების შემდგომი წარუმატებლობა პირველ მსოფლიო ომში იყო 1917 წლის რევოლუციური კატასტროფა. დაადასტურა, რომ კუპრინი საერთოდ არ აჭარბებდა. ღრმა უფსკრული ოფიცრებსა და ჯარისკაცთა მასებს შორის, განათლების ნაკლებობამ და ოფიცერთა სულიერმა გულგრილობამ წინასწარ განსაზღვრა რუსული არმიის შემდგომი დაშლა, რომელმაც ვერ გაუძლო მსოფლიო ომის რთულ განსაცდელებს.
თუმცა, ეს არ იყო მხოლოდ არმიის არეულობის გამოვლენა, რაც აწუხებდა მწერალს, როდესაც მან შექმნა "დუელი". კუპრინმა ასევე წამოაყენა სულიერი არათავისუფლების წარმოშობის უფრო გლობალური პრობლემა. ის აიძულებს რომაშოვს აღუდგეს ჯარისკაცს, თათარ შარაფუტდინოვს, რისთვისაც მეორე ლეიტენანტი დააპატიმრეს კიდეც. რომაშოვი თანდათან იწყებს ფიქრს ჯარისკაცების მასის, ათასობით „დაჩაგრული ხლებნიკოვის“ ბედზე. თუმცა, მას არ აქვს დრო, გაიგოს, რატომ შეიძლება ჯარში განათლებული ადამიანიც კი ადვილად გადაიქცეს მისი უფროსების ნებისმიერი, თუნდაც ყველაზე აბსურდული ბრძანების სულელ შემსრულებლად. თავად კუპრინმა დაგმო მილიტარიზმი „ბუნებრივი ადამიანის“ პოზიციიდან, რომელიც უარს ამბობს საკუთარი სახის მოკვლაზე. ის ფაქტი, რომ სლივა, რომაშოვი, ვეტკინი, ნიკოლაევი და მათი ასობით და ათასობით ქვეშევრდომი, საბოლოო ჯამში, მათი პროფესიით ადამიანების მოკვლას აპირებენ, მწერლის აზრით, წარუშლელ კვალს ტოვებს მათ შინაგან სამყაროზე, აქცევს მათ სულიერ დეფექტებს. . შემთხვევითი არ არის, რომ "დუელის" რამდენიმე დადებითი გმირიდან, რომაშოვი, დუელში იღუპება კარიერისტი ნიკოლაევის ტყვიით, მეტწილად იმიტომ, რომ მას მორალურად არ შეუძლია ადამიანის სროლა. ნიკოლაევის მეუღლის შუროჩკას ინტრიგამ, ქმრის აკადემიაში მიღების მიზნით, რათა მიეღო შესაძლებლობა ისარგებლოს მეტროპოლიტენის ცხოვრებით, რომელიც მზად იყო გაენადგურებინა მეორე ლეიტენანტიც კი, რომელიც თანაუგრძნობდა მას, მხოლოდ რომაშოვის გამო მიაღწია წარმატებას. "ფიზიკური პიროვნების" თანდაყოლილი თვისებები. კუპრინი ადამიანის პიროვნების მთავარ ფასეულობებად თვლიდა სუნთქვის, გრძნობისა და აზროვნების უნარს. „დუელის“ კიდევ ერთი პერსონაჟი, რომელიც მწერალს მოეწონა, ნაზანსკი, რომელსაც ოფიცრების უმეტესობას აქვს რეპუტაცია, როგორც მორცხვი ადამიანის რეპუტაცია და ავადმყოფობის გამო სამსახურიდან წასვლას აპირებს, არწმუნებს
რომაშოვა: „...ვინ არის შენთან უფრო ძვირფასი და ახლობელი? არავინ! შენ ხარ სამყაროს მეფე... შენ ხარ ყველა ცოცხალი არსების ღმერთი. ყველაფერი, რასაც ხედავ, გესმის, გრძნობ, შენ გეკუთვნის. Გააკეთე რაც გინდა. აიღე რაც გინდა...“ ნაზანსკი, ისევე როგორც თავად კუპრინი, ოცნებობდა „უზარმაზარ, ახალ, გაბრწყინებულ ცხოვრებაზე“. რა თქმა უნდა, ჯარის კოლექტიური და ჯარის დისციპლინა მნიშვნელოვნად ზღუდავს ინდივიდს მისი ინდივიდუალობის გამოვლინებაში. თუმცა, დუელში კუპრინი გარკვეულწილად ანარქიზმში ჩავარდა. მას მაშინ არ უფიქრია კითხვაზე, რამდენად შეზღუდავს თავისუფლება, აკეთოს ის, რაც სურს და მიიღოს ის, რაც მოსწონს ერთი ადამიანისთვის, იგივე თავისუფლებას საზოგადოების სხვა წევრებისთვისაც. მაგრამ ამ შემთხვევაში, სხვადასხვა ადამიანების უფლებები აუცილებლად შეეწინააღმდეგება ერთმანეთს, რაც აუცილებლად გამოიწვევს ინტერესთა კონფლიქტს და მათ გადასაჭრელად სხვადასხვა სახის სოციალური ინსტიტუტების შექმნას, კვლავ შეზღუდავს ინდივიდების თავისუფლებას. მიუხედავად ამისა, კუპრინის ფილოსოფიის ეს აშკარად მცდარი პოზიცია სულაც არ აკლებს კრიტიკის მნიშვნელობას, რომელიც შეიცავს არმიის ბრძანებებს "დუელში", რომელიც თრგუნავს ადამიანის ბუნებას და დეფორმირებს მათ პიროვნებებს, რომლებიც იძულებულნი არიან განახორციელონ სამხედრო სამსახური მრავალი წლის განმავლობაში. .

ავტორი და მისი გმირები A.I. Kuprin-ის მოთხრობაში "დუელი"

არმიის საზოგადოების კრიტიკული ასახვა A.I. კუპრინის მოთხრობაში "დუელი"

სიუჟეტი ვითარდება XIX საუკუნის 90-იანი წლების შუა ხანებში. თანამედროვეებმა მასში დაინახეს ჯარის ბრძანების დაგმობა და ოფიცრების გამოვლენა. და ამ მოსაზრებას თავად ისტორიაც დაადასტურებს რამდენიმე წლის შემდეგ, როცა რუსული არმია გამანადგურებელ მარცხს განიცდის მუკდენის, ლიაოლიანგისა და პორტ არტურის ბრძოლებში. რატომ მოხდა ეს? მეჩვენება, რომ "დუელი" ნათლად და ნათლად პასუხობს დასმულ კითხვას. შეიძლება არმია იყოს საბრძოლო მზად, სადაც ანტიადამიანური, კორუმპირებული და დამამშვიდებელი ატმოსფერო სუფევს, სადაც ოფიცრები ზარალდებიან, როდესაც საქმე ეხება ჭკუის, დაზვერვისა და ინიციატივის გამოვლენას, სადაც ჯარისკაცებს უაზრო წვრთნები, ცემა და ბულინგი უბიძგებს?
„რამდენიმე ამბიციური და კარიერისტის გარდა, ყველა ოფიცერი იძულებული, უსიამოვნო, ამაზრზენი კორვეის როლს ასრულებდა, მასში იტანჯებოდა და არ უყვარდა. უმცროსი ოფიცრები, ისევე როგორც სკოლის მოსწავლეები, აგვიანებდნენ გაკვეთილებზე და ნელ-ნელა გარბოდნენ, თუ იცოდნენ, რომ ამისთვის არ დაისჯებოდნენ... ამავდროულად, ყველა სვამდა ძლიერად, როგორც შეხვედრაზე, ასევე ერთმანეთთან სტუმრობისას. ... On ასეულის ოფიცრები ისეთივე ზიზღით წავიდნენ სამსახურში, როგორც სუბალტერნი...“ ვკითხულობთ. მართლაც, პოლკის ცხოვრება, რომელსაც კუპრინი ასახავს, ​​არის აბსურდული, ვულგარული და მიტოვებული. მისგან თავის დაღწევის მხოლოდ ორი გზა არსებობს: შეხვიდე რეზერვებში (და აღმოჩნდე სპეციალობისა და საარსებო საშუალებების გარეშე) ან სცადე აკადემიაში შესვლა და დამთავრების შემდეგ სამხედრო კიბეზე უფრო მაღალ საფეხურზე ასვლა. კარიერა." თუმცა, მხოლოდ რამდენიმეს შეუძლია ამის გაკეთება. ოფიცერთა დიდი ნაწილის ბედი არის გაუთავებელი და დამღლელი ტვირთის ატანა მცირე პენსიით პენსიაზე გასვლის პერსპექტივით.
ოფიცერთა ყოველდღიური ცხოვრება შედგებოდა წამყვანი სავარჯიშო წვრთნებისაგან, ჯარისკაცების მიერ „ლიტერატურის“ (ანუ სამხედრო წესების) შესწავლის მონიტორინგისა და ოფიცერთა შეხვედრაზე დასწრებისგან. მარტო სიმთვრალე და კომპანიაში, ბარათები, სხვა ადამიანების ცოლებთან ურთიერთობა, ტრადიციული პიკნიკები და „ბალკები“, მოგზაურობები ადგილობრივ ბორდელში - ეს ყველაფერი ოფიცრებისთვის ხელმისაწვდომი გასართობია. "დუელი" ავლენს დეჰუმანიზაციას ფსიქიკური განადგურება, რომელსაც ხალხი ექვემდებარება ჯარის ცხოვრების პირობებში, ამ ხალხის ჩახშობა და ვულგარიზაცია. მაგრამ ხანდახან ისინი ხედავენ სინათლეს, და ეს მომენტები საშინელი და ტრაგიკულია: ”დროდადრო, პოლკში რაღაც გენერალური, ზოგადი, მახინჯი ქეიფის დღეები მოდიოდა, ალბათ, ეს მოხდა იმ უცნაურში მომენტები, როდესაც ადამიანები, რომლებიც შემთხვევით დაუკავშირდნენ ერთმანეთს, მაგრამ ყველა ერთად დაგმობილი მოსაწყენი უმოქმედობისა და უაზრო სისასტიკისთვის, მოულოდნელად დაინახეს ერთმანეთის თვალებში, იქ, შორს, დაბნეულ და დაჩაგრულ ცნობიერებაში, საშინელების, სევდა და სიგიჟის რაღაც იდუმალი ნაპერწკალი, და შემდეგ მშვიდი, კარგად გამოკვებავი, როგორც მომრავლებული ხარი, თითქოს რაღაც კოლექტიური სიგიჟე დაიწყო, ადამიანებმა თითქოს დაკარგეს ადამიანური გარეგნობა დაუძახა ებრაელმა და, ქუდი ჩამოგლიჯა, წინ წაიყვანეს ეს ქუდი ღობეზე და ბობეტინსკიმ სცემა.
არმიის ცხოვრება, სასტიკი და უაზრო, ასევე წარმოშობს თავისებურ „მონსტრებს“. ესენი არიან დამცირებული და გაოგნებული ადამიანები, ცრურწმენებით გაჟღენთილი - კამპანიის მონაწილეები, ვულგარული ფილისტიმელები და მორალური ურჩხულები. ერთ-ერთი მათგანია კაპიტანი ქლიავი. ეს არის სულელი კამპანიის მონაწილე, ვიწრო აზროვნების და უხეში ადამიანი. „ყველაფერი, რაც გასცდა სისტემის, რეგულაციებისა და კომპანიის საზღვრებს და რასაც მან ზიზღით უწოდა სისულელე და მანდრაკი, რა თქმა უნდა მისთვის არ არსებობდა. მთელი ცხოვრება ატარებდა სამსახურის მძიმე ტვირთს, არ წაუკითხავს არც ერთი წიგნი და არც ერთი გაზეთი...“ მიუხედავად იმისა, რომ სლივა ყურადღებიანია ჯარისკაცების საჭიროებებზე, ეს თვისება უარყოფილია მისი სისასტიკით: „ეს ლეთარგიული, დეგრადირებული გარეგნობა. კაცი საშინლად მკაცრი იყო ჯარისკაცების მიმართ და არამარტო უნტეროფიცრებს აძლევდა საბრძოლველად, არამედ თვითონაც სასტიკად სცემდა, სანამ სისხლი არ აევსო, იმდენად, რომ დამნაშავე მისი დარტყმის ქვეშ ფეხზე დაეცა“. კიდევ უფრო საშინელია კაპიტანი ოსადჩი, რომელიც შთააგონებს "არაადამიანურ შიშს" თავის ქვეშევრდომებს. მის გარეგნობაშიც კი არის რაღაც ცხოველური, მტაცებელი. ის იმდენად სასტიკია ჯარისკაცების მიმართ, რომ ყოველწლიურად მის ასეულში ვიღაც თავს იკლავდა.
რა არის ასეთი სულიერი განადგურებისა და მორალური სიმახინჯის მიზეზი? ამ კითხვაზე კუპრინი პასუხობს ნაზანსკის, მოთხრობის ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვანი პოზიტიური პერსონაჟის პირით: ”... და ასე რომ, ყველა მათგანი, თუნდაც საუკეთესო, ყველაზე ნაზი, მშვენიერი მამები და ყურადღებიანი ქმრები - ყველა მათგანი სამსახური ხდება საბაზო, მშიშარა, ბოროტი, სულელი ცხოველები. იკითხავთ რატომ? დიახ, ზუსტად იმიტომ, რომ არცერთ მათგანს არ სჯერა სამსახურის და ვერ ხედავს ამ სამსახურის გონივრულ მიზანს“; „...მათთვის სამსახური არის სრული ზიზღი, ტვირთი, საძულველი უღელი“.
ჯარის ცხოვრების დამღუპველი მოწყენილობისგან გაქცეული ოფიცრები ცდილობენ საკუთარი თავისთვის რაიმე გვერდითი აქტივობის მოფიქრებას. უმეტესობისთვის ეს, რა თქმა უნდა, სიმთვრალე და კარტია. ზოგი შეგროვებითა და ხელსაქმით არის დაკავებული. ლეიტენანტი პოლკოვნიკი რაფალსკი თავის სულს თავის საშინაო მეურნეობაში ასვენებს, კაპიტანმა სტელკოვსკიმ ახალგაზრდა გლეხი ქალების კორუფცია ჰობიდ აქცია.
რა უბიძგებს ხალხს ამ აუზში შევარდნას და სამხედრო სამსახურს დაუთმოს? კუპრინი თვლის, რომ იდეები სამხედროების შესახებ, რომელიც საზოგადოებაში განვითარდა, ნაწილობრივ ამაშია დამნაშავე. ამრიგად, მოთხრობის მთავარი გმირი, მეორე ლეიტენანტი რომაშოვი, რომელიც ცდილობს ცხოვრების ფენომენების გააზრებას, მიდის იმ დასკვნამდე, რომ ”სამყარო გაიყო ორ უთანასწორო ნაწილად: ერთი - პატარა - ოფიცრები, რომელიც გარშემორტყმულია პატივით. , ძალა, ძალა, უნიფორმის ჯადოსნური ღირსება და უნიფორმასთან ერთად რატომღაც და დაპატენტებული გამბედაობა, ფიზიკური ძალა და ამპარტავანი სიამაყე; მეორე - უზარმაზარი და უპიროვნო - მშვიდობიანი მოქალაქეები, თორემ შპაკი, შტაფირკა და თხილის როჭო; აბუჩად იგდებდნენ...“ და მწერალი გამოაქვს განაჩენს სამხედრო სამსახურის შესახებ, რომელიც თავისი მოჩვენებითი ვაჟკაცობით შეიქმნა „სასტიკი, სამარცხვინო, საყოველთაო გაუგებრობით“.

შემოქმედების ძირითადი თემები ("მოლოხი", "ოლესია", "დუელი")

A.I. კუპრინმა თავის საუკეთესო ნაწარმოებებში ასახა რუსეთის საზოგადოების სხვადასხვა კლასების არსებობა მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში. აგრძელებდა რუსული ლიტერატურის ჰუმანისტური ტრადიციების, განსაკუთრებით ლ. მიმდინარე პრობლემები. კუპრინის ლიტერატურული მოღვაწეობა კადეტთა კორპუსში ყოფნის დროს დაიწყო. ის წერს პოეზიას, სადაც ისმის სასოწარკვეთილების და სევდის ნოტები, ან ისმის გმირული მოტივები („სიზმრები“). 1889 წელს, კუპრინის კადეტთა სკოლის მოსწავლემ გამოაქვეყნა მოთხრობა სახელწოდებით "პირველი დებიუტი" ჟურნალში "რუსული სატირული ბროშურა". ზემდგომების ნებართვის გარეშე სიუჟეტის გამოქვეყნებისთვის კუპრინი მცველში დააკავეს.
პენსიაზე გასვლის შემდეგ და კიევში დასახლების შემდეგ, მწერალი თანამშრომლობს კიევის გაზეთებში. საინტერესო ლიტერატურული ფენომენი იყო ესეების სერია "კიევის ტიპები". მის მიერ შექმნილ სურათებში ასახულია ჭრელი ურბანული ფილისტიმელისა და მთელი რუსეთისთვის დამახასიათებელი „ქვესკნელის“ არსებითი თვისებები. აქ შეგიძლიათ იპოვოთ "თეთრხაზოვანი" სტუდენტის, მემამულე, ღვთისმოსავი მომლოცველის, მეხანძრის, წარუმატებელი მომღერლის, მოდერნისტი მხატვრისა და ღარიბების მაცხოვრებლების სურათები.
უკვე 90-იან წლებში, ჯარის ცხოვრების მასალაზე დაყრდნობით მოთხრობებში "გამოკითხვა" და "ღამისთევა", მწერალი მკვეთრ წერტილებს აყენებს. მორალური პრობლემები. მოთხრობაში "გამოძიება", თათარი ჯარისკაცის მუხამეტ ბაიგუზინის ჯოხებით დასჯის აღმაშფოთებელი ფაქტი, რომელიც ვერც კი ხვდებოდა, რატომ სჯიდნენ, მეორე ლეიტენანტ კოზლოვსკის ახლებურად გრძნობს სამეფო ყაზარმის დამღუპველ, სულელურ ატმოსფეროს და მისი როლი ჩაგვრის სისტემაში. ოფიცრის სინდისი იღვიძებს, იბადება ნადირობა ჯარისკაცთან სულიერი კავშირის გრძნობა, იბადება მისი პოზიციით უკმაყოფილება და შედეგად – სპონტანური უკმაყოფილების აფეთქება. ამ მოთხრობებში იგრძნობა ლ. ტოლსტოის გავლენა ხალხის ტანჯვისა და ტრაგიკული ბედის მიმართ ინტელიგენციის მორალურ პასუხისმგებლობაზე.
90-იანი წლების შუა ხანებში კუპრინის შემოქმედებაში ძლიერად შემოვიდა ახალი თემა, რომელიც დრომ გამოიწვია. გაზაფხულზე ის გაზეთის კორესპონდენტად მიემგზავრება დონეცკის აუზში, სადაც ეცნობა მუშების სამუშაო და ცხოვრების პირობებს. 1896 წელს მან დაწერა გრძელი მოთხრობა "მოლოხი". სიუჟეტი ასახავს დიდი კაპიტალისტური ქარხნის ცხოვრებას, გვიჩვენებს მუშათა დასახლებების სავალალო ცხოვრებას და მშრომელთა სპონტანურ პროტესტს. ეს ყველაფერი მწერალმა ინტელექტუალის აღქმით აჩვენა. ინჟინერი ბობროვი მტკივნეულად და მწვავედ რეაგირებს სხვა ადამიანების ტკივილზე და უსამართლობაზე. გმირი კაპიტალისტურ პროგრესს, რომელიც ქმნის ქარხნებსა და ქარხნებს, ადარებს ურჩხულ კერპს მოლოხს, რომელიც ითხოვს ადამიანთა მსხვერპლს. მოლოხის სპეციფიკური განსახიერება მოთხრობაში არის ბიზნესმენი კვაშნინი, რომელიც არ ადარდებს არანაირ საშუალებას მილიონების საშოვნელად. ამავე დროს, მას არ ეწინააღმდეგება პოლიტიკოსისა და ლიდერის როლი („მომავალი ჩვენ გვეკუთვნის“, „ჩვენ ვართ მიწის მარილი“). ბობროვი ზიზღით უყურებს კვაშნინის წინაშე ჩხუბის სცენას. ამ ბიზნესმენთან გარიგების საგანი ბობროვის საცოლე ნინა ზინენკოა. მოთხრობის გმირი ორმაგობითა და ყოყმანით ხასიათდება. პროტესტის სპონტანური აფეთქების მომენტში გმირი ცდილობს ააფეთქოს ქარხნის ქვაბები და ამით შური იძიოს საკუთარი და სხვების ტანჯვაზე. მაგრამ შემდეგ მისი მონდომება ქრება და ის უარს ამბობს შურისძიებაზე საძულველ მოლოხზე. სიუჟეტი მთავრდება მოთხრობით მუშათა აჯანყების, ქარხნის დაწვის, კვაშნინის გაქცევის და სადამსჯელო ძალების მოწოდებით აჯანყებულებთან გამკლავების შესახებ.
1897 წელს კუპრინი მსახურობდა ქონების მენეჯერად რივნეს რაიონში. აქ ის ახლო მეგობრობს გლეხებთან, რაც ასახულია მის მოთხრობებში "უდაბნო", "ცხენის ქურდები", "ვერცხლის მგელი". წერს მშვენიერ მოთხრობას "ოლესია". ჩვენს თვალწინ არის გოგონა ოლესიას პოეტური სურათი, რომელიც გაიზარდა ძველი "ჯადოქრის" ქოხში, გლეხის ოჯახის ჩვეულებრივი ნორმების მიღმა. ოლესიას სიყვარული ინტელექტუალი ივან ტიმოფეევიჩის მიმართ, რომელიც შემთხვევით ეწვია შორეულ ტყის სოფელს, არის თავისუფალი, მარტივი და ძლიერი გრძნობა, უკანმოუხედავად და ვალდებულებების გარეშე, მაღალ ფიჭვებს შორის, მომაკვდავი ცისკრის ჟოლოსფერი ელვარებით დახატული. გოგონას ისტორიას ტრაგიკული დასასრული აქვს; ნაცემი და დაცინილი ოლესია იძულებულია გაიქცეს ტყის ბუდედან.
ძლიერი მამაკაცის ძიებაში კუპრინი ხანდახან პოეტურად აფასებს ადამიანებზე სოციალური სპექტრის ბოლოში. ცხენის ქურდი ბუზიგა ("ცხენის ქურდები") გამოსახულია როგორც ძლიერი პერსონაჟი, ავტორი მას კეთილშობილების თვისებებს ანიჭებს - ბუზიგა ზრუნავს თავის ბიჭზე ვასილზე. საოცარია ცხოველებზე მოთხრობები („ზურმუხტი“, „თეთრი პუდელი“, „ბარბოსი და კულკა“, „იუ-იუ“ და სხვა).
1899 წელს კუპრინი გორკს შეხვდა გორკის ჟურნალში "ცოდნა" და 1905 წელს გამოიცა კუპრინის მოთხრობა "დუელი". ნაწარმოების დროულობა და სოციალური ღირებულება მდგომარეობდა იმაში, რომ იგი ჭეშმარიტად და ნათლად აჩვენა რუსული არმიის შინაგანი რღვევა. მოთხრობის "დუელის" გმირი, ახალგაზრდა ლეიტენანტი რომაშოვი, ბობროვისგან განსხვავებით ("მოლოხი"), ნაჩვენებია სულიერი ზრდის, თანდათანობითი გამჭრიახობის, მისი წრის ტრადიციული ცნებებისა და იდეების ძალისგან განთავისუფლების პროცესში. სიუჟეტის დასაწყისში, სიკეთის მიუხედავად, გმირი გულუბრყვილოდ ყოფს ყველას „შავ-თეთრი ძვლების ხალხად“ და ფიქრობს, რომ ის განსაკუთრებულ, მაღალ კასტას მიეკუთვნება. როდესაც ცრუ ილუზიები იფანტება, რომაშოვი იწყებს ფიქრს ჯარის ბრძანებების გარყვნილებაზე, მთელი თავისი ცხოვრების უსამართლობაზე. მას უვითარდება მარტოობის განცდა, არაადამიანურად ბინძური, ველური ცხოვრების ვნებიანი უარყოფა. სასტიკი ოსადჩი, მოძალადე ბეკ-აგამალოვი, სევდიანი ლეშჩენკო, დარბეული ბობეინსკი, ჯარის მსახური და მთვრალი სლივა - ყველა ეს ოფიცერი ჭეშმარიტების მაძიებელი რომაშოვისთვის უცხოა. თვითნებობისა და უკანონობის პირობებში ისინი კარგავენ არა მხოლოდ ნამდვილ წარმოდგენას ღირსების შესახებ, არამედ ადამიანურ გარეგნობასაც. ეს განსაკუთრებით გამოიხატება მათ დამოკიდებულებაში ჯარისკაცების მიმართ.
სიუჟეტი გადის ჯარისკაცის სწავლების ეპიზოდების მთელ სერიას, „ლიტერატურის“ გაკვეთილებს, განხილვისთვის მზადებას, როდესაც ოფიცრები განსაკუთრებით სასტიკად სცემენ ჯარისკაცებს, აჭრიან ყურის ბარტყებს, ურტყამენ მათ მიწაზე მუშტებით და აიძულებენ სიცხისგან დაღლილ ადამიანებს. ნერვიული, "გაერთოს". სიუჟეტი ჭეშმარიტად ასახავს ჯარისკაცების მასას, აჩვენებს ცალკეულ პერსონაჟებს, სხვადასხვა ეროვნების ადამიანებს მათი თანდაყოლილი ტრადიციებით. ჯარისკაცებს შორის არიან რუსი ხლებნიკოვი, უკრაინელი შევჩუკი, ბორიიჩუკი, ლიტველი სოლტისი, ჩერემის გაინანი, თათრები მუხამეტტინოვი, კარაფუტდინოვი და მრავალი სხვა. ყველა მათგანს - უხერხულ გლეხებს, მუშებს, ხელოსნებს - უჭირს სახლებიდან და ჩვეული სამუშაოს განცალკევება, ავტორი განსაკუთრებით ხაზს უსვამს მოწესრიგებულ გაინანისა და ჯარისკაცის ხლებნიკოვის გამოსახულებებს.
ახლახან მიწიდან მოწყვეტილი ხლებნიკოვი ორგანულად არ აღიქვამს არმიის "მეცნიერებებს" და ამიტომ მას უწევს შეშინებული ჯარისკაცის პოზიციის სიმძიმის ატანა, დაუცველი უფროსების უხეშობისგან. რომაშოვს ჯარისკაცების ბედი აწუხებს. ის მარტო არ არის ამ შიდა პროტესტში. უნიკალური ფილოსოფოსი და თეორეტიკოსი, ლეიტენანტი პოლკოვნიკი კაზანსკი მკვეთრად აკრიტიკებს ჯარში წესრიგს, სძულს ვულგარულობა და უმეცრება, ოცნებობს ადამიანის „მე“-ს გათავისუფლებაზე დამპალი საზოგადოების ბორკილებიდან, ის წინააღმდეგია დესპოტიზმისა და ძალადობისგან. რომაშოვმა იცის, რომ ჯარისკაცები დაჩაგრულნი არიან საკუთარი უცოდინრობით, ზოგადი მონობით, თვითნებობით და ოფიცრების მხრიდან ძალადობით. პაუსტოვსკი სამართლიანად მოიხსენიებს რომაშოვის შეხვედრის სცენას წამებულ ხლებნიკოვთან, რომელიც ცდილობდა მატარებლის ქვეშ გადაგდებას და მათ გულწრფელ საუბარს, როგორც „ერთ-ერთ საუკეთესო სცენას რუსულ ლიტერატურაში“. ოფიცერი ჯარისკაცს მეგობრად ცნობს, ავიწყდება მათ შორის კასტის ბარიერები. მკვეთრად დასვა ხლებნიკოვის ბედის საკითხი, რომაშოვი კვდება ისე, რომ პასუხს არ იპოვის, თუ რომელი გზა უნდა გაიაროს განთავისუფლებისაკენ. მისი საბედისწერო დუელი ოფიცერ ნიკოლაევთან, როგორც იქნა, გმირსა და სამხედრო ოფიცერთა კასტას შორის მზარდი კონფლიქტის შედეგია. დუელის მიზეზი უკავშირდება გმირის სიყვარულს ალექსანდრა პეტროვნა ნიკოლაევას - შუროჩკას მიმართ. ქმრის კარიერის უზრუნველსაყოფად, შუროჩკა თრგუნავს საკუთარ თავში საუკეთესო ადამიანურ გრძნობებს და სთხოვს რომაშოვს, არ მოერიდოს დუელს, რადგან ეს დააზარალებს მის ქმარს, რომელსაც აკადემიაში შესვლა სურს. "დუელი" ძალიან პოპულარული გახდა რუსეთში და მალევე ითარგმნა ევროპულ ენებზე.
კუპრინის შესანიშნავი მოთხრობა "ტამბრინუსი" სუნთქავს რევოლუციური დღეების ატმოსფეროს. ყოვლისშემძლე ხელოვნების თემა აქ გადახლართულია დემოკრატიის იდეასთან, გაბედულ პროტესტთან. პატარა კაცი” თვითნებობისა და რეაქციის შავი ძალების წინააღმდეგ. თვინიერი და მხიარული საშკა, თავისი არაჩვეულებრივი, როგორც მევიოლინე ნიჭით და გულწრფელობით, იზიდავს ოდესის ტავერნაში შორეულ მეთევზეთა, მეთევზეთა და კონტრაბანდისტების მრავალფეროვან ბრბოს. ისინი სიამოვნებით მიესალმებიან მელოდიებს, რომლებიც ასახავს სოციალური განწყობებისა და მოვლენების სცენას - რუსეთ-იაპონიის ომიდან რევოლუციამდე, როდესაც საშკას ვიოლინო ჟღერს "La Marseillaise"-ს მხიარული რიტმებით. ტერორის დაწყების დღეებში საშკა დაუპირისპირდება გადაცმულ დეტექტივებს და შავი ასეულ „ბეწვის ქუდში ნაძირლებს“, უარს ამბობს მონარქიული ჰიმნის დაკვრაზე მათი თხოვნით, ღიად დაგმობს მათ მკვლელობებსა და პოგრომებში. ცარისტული საიდუმლო პოლიციის მიერ დამშეული, ის ბრუნდება თავის პორტის მეგობრებში, რათა ითამაშოს მათთვის ყრუ მხიარული "მწყემსის" გარეუბანში. თავისუფალი შემოქმედება და ხალხის სულის ძალა, კუპრინის აზრით, დაუმარცხებელია.
ემიგრაციაში, ა.ი. კუპრინის ნაწარმოებებში, ადამიანი იწყებს რუსეთის წარსულის სენტიმენტალურ შემკულობას, სწორედ იმ წარსულს, რომელზეც მან ადრე გამოაცხადა განაჩენი. ასეთია, მაგალითად, ავტობიოგრაფიული რომანი „იუნკერი“. კუპრინი ვეღარ იცხოვრებდა სამშობლოს გარეშე. 1937 წელს ბრუნდება რუსეთში, მაგრამ აღარაფერს წერს და მალე კვდება.

სამხედრო სამსახურის რომანტიკის გარკვევა (დაფუძნებულია მოთხრობაზე "დუელი")

ალექსანდრე ივანოვიჩ კუპრინი არის პატიოსანი და თავდაუზოგავი მხატვარი, რუსეთის პატრიოტი. თავის კრიტიკულ ნაწარმოებებში მწერალი ცდილობდა ეჩვენებინა თანამედროვე საზოგადოების „წყლულები“, რათა სწრაფად განეკურნა ისინი. მოთხრობა "დუელი", რომელიც გამოქვეყნდა 1905 წელს, რუსეთ-იაპონიის ომის მწვერვალზე, ახსნიდა ამ ომში რუსეთის დამარცხების მიზეზებს.
მწერალი ტკივილითა და სიმწარით გვიჩვენებს უაზრო წვრთნას და სისასტიკეს, რომელიც სუფევდა ცარისტულ არმიაში და, შედეგად, საბრძოლო უუნარო არმიას, დანგრეულ ოფიცერთა კორპუსს და დაჩაგრულ ჯარისკაცებს.
მოთხრობის გმირის, იური ალექსეევიჩ რომაშოვის თვალით არის გადმოცემული საპარადო მოედანზე ვარჯიშის სურათი, როდესაც „... ძალიან შორს მიდიან, ჯარისკაცს უბიძგებენ, აწამებენ, აბუჩად აგდებენ და ინსპექტირებაზე დადგება ღეროსავით...“
მაგრამ ოფიცრებიც კი ვერ ხედავენ აზრს ყოველდღიურ დამქანცველ წვრთნებში საპარადო მოედანზე, რასაც თან ახლავს ოფიცრების ყვირილი და მუშტები. ასეთი აქტივობები ბადებს მხოლოდ ერთ სურვილს - დაასრულოთ ისინი რაც შეიძლება სწრაფად და დაკარგოთ თავი მთვრალ სისულელეში.
რომაშოვის ოცნებები განათლებაზე და აკადემიაზე მხოლოდ ფანტაზიებია, რომლებიც არ არის განზრახული რეალობად იქცეს. "Უაზრობა! მთელი ცხოვრება ჩემს თვალწინ არის! - გაიფიქრა რომაშოვმა და ფიქრებით გატაცებული, უფრო მხიარულად დადიოდა და ღრმად ამოისუნთქა - ხვალ დილით დავჯდები წიგნებით, მოვემზადები და შევალ აკადემიაში. ოჰ, შრომისმოყვარეობით შეგიძლიათ გააკეთოთ ის, რაც გსურთ. უბრალოდ შეიკრიბეთ თავი. ” უბრალოდ, ის, რაც სიზმარშია შესაძლებელი, რეალობაში მიუღწეველი ხდება. იური ალექსეევიჩი არის უნაყოფო მეოცნებე, იდეალისტი, რომელიც არ ასწევს ხელს იმ მშვენიერი გეგმების მისაღწევად, რომლებსაც დაუსრულებლად აშენებს თავის წარმოსახვაში.
შუროჩკა ნიკოლაევას სიყვარული - ალექსანდრა პეტროვნა - ერთადერთი ნათელი გრძნობაა მისი ნაცრისფერი და უიმედო ცხოვრების გარნიზონში. რომაშოვს ესმის, რომ ის ბოროტად იქცევა, ზრუნავს კოლეგის ცოლზე, მაგრამ ეს მასზე ძლიერია. იური ალექსეევიჩი, ჩვეულებისამებრ, აშენებს ციხეებს ჰაერში "სიყვარულის" თემაზე. მაგრამ რაც უფრო დიდებული და აღვირახსნილია მისი ფანტაზია, მით უფრო უმნიშვნელოა გმირი. თავადაც და მკითხველსაც ესმის, რომ გმირი ილუზიების სამყაროში გადადის უმწეობისა და სიცოცხლის შიშისგან. მას არ ძალუძს შეცვალოს თავისი ცხოვრება, მაგრამ მხოლოდ „მიდის დინებასთან ერთად“, სულს ანადგურებს უნაყოფო ოცნებებით. გმირი არ არის მოკლებული კეთილშობილების, სუსტი და დამცირებული ჯარისკაცების მიმართ თანაგრძნობას. მაგრამ ეს არის „უბედურებაში მყოფი მეგობრის“ თანაგრძნობა საკუთარი თავის მიმართ.
მთვრალი კაზანსკი რომაშოვს უხსნის იმას, რაც მან ყოველთვის ფარულად იცოდა და გრძნობდა: „რატომ ვემსახურები? ...იმიტომ, რომ ბავშვობიდან მეუბნებოდნენ და ახლა ჩემს ირგვლივ ყველა ამბობს, რომ ცხოვრებაში მთავარია მსახურება და კარგად გამოკვება და ჩაცმული. ასე რომ, ვაკეთებ იმას, რისთვისაც სული არ მაქვს, ვასრულებ ბრძანებებს სიცოცხლისადმი ცხოველური შიშის გულისთვის, რომლებიც ხან სასტიკად მეჩვენება და ხანაც უაზრო...“ ნაზანსკი სასმელის დროს უწოდებს „დროს“. თავისუფლების“.
შუროჩკას შეყვარებული რომაშოვს ესმის, რომ ეს სიყვარული უიმედობის გამოა. ამ ქალს შეუძლია ნებისმიერი სისასტიკე. თავისი ამბიციური მიზნების გულისთვის გადააბიჯა კაზანსკის, რომაშოვს... ვინ არის შემდეგი?
ასე რომ, თანდათანობით, როგორც ჩანს, ჯარის თემაზე დაწერილი მოთხრობა აჭარბებს მის ვიწრო ჩარჩოს და ეხება უნივერსალურ ადამიანურ პრობლემებს.
დემოკრატიული საზოგადოება და კრიტიკა, რომელიც მიესალმა "დუელს", უპირველეს ყოვლისა ცდილობდა გამოეცხადებინა მისი რევოლუციური მნიშვნელობა. ”სამხედრო კლასი მხოლოდ ნაწილია იმ უზარმაზარი ბიუროკრატიული კლასისა, რომელმაც შეავსო რუსული მიწა…” მოთხრობის კითხვისას ”თქვენ იწყებთ ინტენსიურად გრძნობთ თქვენს გარშემო არსებული ცხოვრების ჩაგვრას და ეძებთ გამოსავალს”. 1905 წელს დაწერა „თვითგანათლების ბიულეტენი და ბიბლიოთეკა“. მაგრამ სიუჟეტის ფენომენი ისაა, რომ მას დღესაც არ დაუკარგავს აზრი, რაც არ უნდა სამწუხარო იყოს ამის აღიარება.

რუსეთი A.I. კუპრინის ნაწარმოებებში (მოთხრობაზე "დუელი")

დრო, როცა კაცობრიობა შემოდის ახალი საუკუნეგანსაკუთრებით მწვავედ აყენებს რუსეთის ბედის საკითხს. XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. ეს საკითხი საზოგადოების ყველა დონეზე მწვავედ განიხილებოდა. ეს არ შეიძლებოდა არ აისახოს იმდროინდელ ლიტერატურაში და ამიტომ ბევრმა მწერალმა მიაქცია ყურადღება ამ თემას. კუპრინის მოთხრობა "დუელი" მკითხველს მსგავს მწვავე კითხვებს უსვამს.
არმია ყოველთვის ასოცირდება სამშობლოს კონცეფციასთან, ამიტომ კუპრინი მოთხრობაში ასახავდა ჩვეულებრივი პოლკის ცხოვრებას მთავარი გმირის, მეორე ლეიტენანტი რომაშოვის თვალით. "დუელი" გამოვიდა 1905 წლის მაისში, როდესაც იაპონიასთან ომი მის სამარცხვინო დასასრულს უახლოვდებოდა. ათასობით ჯარისკაცი დაიღუპნენ გენერლების მედიდურობისა და სისულელეების გამო, როდესაც წყნარი ოკეანის ფლოტი მთლიანად განადგურდა ცუშიმაში. და ნაწარმოებმა, რომელშიც კუპრინმა გამოავლინა ჯარის ცხოვრების მთელი არსი, ყველა მისი მანკიერება, გამოიწვია ბრაზის მასიური ტალღა.
მოთხრობა მტკივნეულ შთაბეჭდილებას ახდენს მკითხველზე. "დუელში" თითქმის ყველა ოფიცერი არის არაობიექტური, სულელი ხალხი, მთვრალი, მშიშარა კარიერისტი და უცოდინარი. ავტორი გვიჩვენებს ოფიცრების ამაზრზენ სასმელს, მათ მთელი ცხოვრება ვულგარულობაში ჩაფლული. განსაკუთრებით ნათლად არის გამოსახული დამცირების არმიის სკოლა, სადაც ოფიცრებმა საბოლოოდ აიღეს ყველა თავიანთი წარუმატებლობა და რისხვა ჯარისკაცებზე. პოლკში ვარჯიშის მთელი მეთოდი დასჯას ეფუძნებოდა. ეს მეთოდი ყველაზე მკაფიოდ იყო ნაჩვენები პოლკის განხილვისას. ამ სცენის აღწერისას კუპრინი ეჭვქვეშ აყენებს რუსული არმიის საბრძოლო ეფექტურობას. ამის საპირისპიროდ, კუპრინი აჩენს კაპიტან სტელკოვსკის მეხუთე ასეულს, რომელიც აჩვენებს, თუ როგორ შეიძლება დაირღვეს ეს მანკიერი წრე.
ნაზანსკის პერსონაჟი, მთვრალი ოფიცერი, არაჩვეულებრივი ინტელექტისა და სულიერი თვისებების მქონე, სიუჟეტში გამორჩეულია. ნაზანსკი თვალებს გვიხსნის ყველაფერზე, რაც ხდება. ჯარი ანადგურებს ადამიანში ყველაფერს კარგს, აქცევს მას სრულ არარაობად. ნაზანსკი ამის შესახებ ამბობს: „ყველაფერი, რაც ნიჭიერი და უნარიანია, მთვრალია“.
"დუელში" კუპრინმა გამოთქვა აზრი იმის შესახებ, თუ რატომ წააგო რუსეთმა ომი, მაგრამ ავტორი იმედოვნებს, რომ შესაძლებელია ამ ბრუნვის აღმოფხვრა. ამას მოწმობს ზოგადი სიმთვრალის სცენა, რომელშიც ხდება საყოველთაო გამჭრიახობის მომენტი - ოფიცრებში ნორმალური ადამიანური გრძნობები იღვიძებს, თუმცა, სამწუხაროდ, არცთუ დიდი ხნით. საინტერესო ის არის, რომ ამბავი აქტუალური რჩება

მეორე ლეიტენანტი რომაშოვის ბუნების სიძლიერე და სისუსტე (ა.ი. კუპრინის მოთხრობის "დუელი" საფუძველზე)

მეორე ლეიტენანტი რომაშოვი არის მოთხრობის "დუელის" მთავარი გმირი. A.I. კუპრინის ნაშრომში "დუელი"
245 საუკუნის დასაწყისის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომია. მოთხრობაში მწერალმა მოახდინა თავისი დაკვირვებები ჯარის ცხოვრების შესახებ. მან არაერთხელ მიმართა ამ თემას ადრე, მაგრამ უფრო მცირე ნაშრომებში. მას შემდეგ, რაც კუპრინი თავად მსახურობდა პოლკში, წიგნში ხელახლა შექმნილი ატმოსფერო ასახავს რეალობას.
კუპრინმა თქვა თავის ისტორიაზე: ”მთავარი გმირი მე ვარ”. მართლაც, ავტორისა და გმირის ბიოგრაფიებს ბევრი საერთო აქვთ. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ კუპრინმა თავისი აზრები რომაშოვის პირში ჩადო. თუმცა გმირი დამოუკიდებელი პიროვნებაა.
რომაშოვის პერსონაჟი გამოიხატება მუდმივ განვითარებაში, დინამიკაში. ეს განასხვავებს მას ყველა სხვა გმირისგან, რომლებიც ისტორიაში "შევიდნენ" უკვე სრულად განვითარებული პერსონაჟებით, შეხედულებებითა და კონცეფციებით.
მთავარი გმირის ბედის ამბავი იწყება მას შემდეგ, რაც ის წელიწადნახევრის განმავლობაში მსახურობდა პოლკში, მას შემდეგ რაც კარდინალური, მნიშვნელოვანი ცვლილებები დაიწყო რომაშოვს არა სამსახურის დაწყებიდან. როდესაც ის პირველად მივიდა გარნიზონში, მას დიდების ოცნებები მოედო. მაშინ მისთვის ოფიცერი და ადამიანური პატივი სინონიმი იყო. თავის ფანტაზიებში ახლადშექმნილმა ოფიცერმა დაინახა, როგორ ამშვიდებს ბუნტს, შთააგონებს ჯარისკაცებს მისი მაგალითით ბრძოლაში, იღებს ჯილდოებს, მაგრამ ეს ყველაფერი მხოლოდ ფანტაზიის ნაყოფია. ფაქტობრივად, ის მონაწილეობს ყოველდღიურ სასმელის ჩხუბში, თამაშობს კარტს, შედის ხანგრძლივ ურთიერთობაში და არავის ეუბნება საჭირო კავშირიუმნიშვნელო ქალთან ერთად. ეს ყველაფერი მოწყენილობის გამო კეთდება, ვინაიდან ეს ერთადერთი გასართობია გარნიზონში, მომსახურება კი ერთფეროვანია და მოწყენილობის გარდა არაფერს იწვევს.
მეოცნებეობა და ნებისყოფის ნაკლებობა რომაშოვის ბუნების თვისებაა, რომელიც მაშინვე იპყრობს თვალს. ავიღოთ, მაგალითად, მისი ჩვევა, გონებრივად ლაპარაკობს საკუთარ თავზე მესამე პირში, რაღაც კლიშური ფრაზებით, როგორც რომანის გმირი. შემდეგ ავტორი გვაახლოებს გმირს და მკითხველი იგებს, რომ რომაშოვს სითბო, სიმშვიდე და თანაგრძნობა ახასიათებს. თუმცა, ყველა ეს შესანიშნავი თვისება ყოველთვის ვერ იჩენს თავს იმავე სუსტი ნების გამო.
რომაშოვის სულში არის მუდმივი ბრძოლა მამაკაცსა და ოფიცერს შორის. ის ჩვენს თვალწინ იცვლება. თანდათან ის განდევნის თავისგან კასტის ცრურწმენებს. ის ხედავს, რომ ყველა ოფიცერი სულელია, გამწარებული, მაგრამ ამავე დროს ისინი ტრაბახობენ "მათი უნიფორმის პატივით". თავს ჯარისკაცების ცემის უფლებას აძლევენ და ეს ყოველდღე ხდება. შედეგად, წოდება გადაიქცევა უსახო, მორჩილ მონებად. ჭკვიანები არიან თუ სულელები, მუშები თუ გლეხები, ჯარი მათ ერთმანეთისგან განასხვავებს.
რომაშოვს არასოდეს მოუწია ჯარისკაცებზე ხელის აწევა, თავისი პოზიციით და უპირატესობით ისარგებლა. როგორც ღრმად შთამბეჭდავი ბუნება, ის ვერ დარჩება გულგრილი იმის მიმართ, რაც მის გარშემო ხდება. ის სწავლობს მეგობრის ნახვას, ძმის ჯარისკაცში. სწორედ ის იხსნის რიგითი ხლებნიკოვს თვითმკვლელობისგან.
რომაშოვზე მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს მისი კოლეგა ნაზანსკი, მთვრალი ოფიცერი-ფილოსოფოსი. კუპრინმა პირში ჩადო საკუთარი იდეები: სულის თავისუფლების, მშვიდობიანი არსებობის შესახებ, ცარიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის აუცილებლობის შესახებ (რომლის დასაყრდენი არმიაა). ამავე დროს, ნაზანსკი სრიალებს ნიცშეანიზმის იდეებში, ინდივიდუალიზმის განდიდებასა და კოლექტივის უარყოფაში. ამრიგად, მიუხედავად იმისა, რომ ეს მთვრალი ოფიცერი გადმოსცემს ავტორის ბევრ იდეას და განწყობას, ამავე დროს ის ემსახურება როგორც ოფიცრის ცხოვრების მავნე ზემოქმედების მაგალითს ინტელექტუალურ და პერსპექტიულ ადამიანზე. უნდა აღინიშნოს, რომ ინტელექტუალურად ნაზანსკი რომაშოვზე ბევრად მაღალია და მას თავის მასწავლებლად თვლის.
რომაშოვი, როგორც ღრუბელი, შთანთქავს კაზანსკის იდეებს თავისუფალი ადამიანის შესახებ. ის ბევრს ფიქრობს ამაზე. რომაშოვის სულიერ განვითარებაში გარდამტეხი მომენტი იყო მისი შინაგანი მონოლოგი პიროვნების დასაცავად. სწორედ მაშინ აცნობიერებს არა მხოლოდ საკუთარს, არამედ თითოეული ადამიანის ინდივიდუალურობას. ხედავს, რომ ჯარის ცხოვრება თრგუნავს პიროვნებას, მეორე ლეიტენანტი ცდილობს მოძებნოს დამნაშავეები, მაგრამ ვერ პოულობს მათ და ღმერთზე წუწუნსაც კი იწყებს.
ის, რომ რომაშოვი არ ემორჩილება დესტრუქციული ატმოსფეროს გავლენას, მისი ძალაა. თავისი აზრი აქვს, შინაგანად აპროტესტებს.
ნაზანსკის მიერ დათესილი თესლი რომაშოვის სულში ამოვარდება. მთელი დრო გარნიზონში არსებულ წესრიგზე ფიქრობს, ჯარის სრული გაუქმების იდეამდე მიდის. რაც შეეხება ომის საშიშროებას, რომაშოვი მიიჩნევს, რომ დედამიწაზე ყველა ადამიანს შეუძლია უბრალოდ შეთანხმდეს მშვიდობაზე და ეს საკითხი თავისთავად გაქრება. ეს მხოლოდ მეორე ლეიტენანტის მიწიერი რეალობიდან სრულ იზოლაციაზე მეტყველებს. ის ცხოვრობს თავისი ფანტაზიებით.
საბოლოო ჯამში, გმირი მიდის ერთადერთ სწორ დასკვნამდე, მისი აზრით. მას სურს სამსახური დატოვოს და თავი დაუთმოს ან მეცნიერებას, ან ხელოვნებას, ან ფიზიკურ შრომას. ვინ იცის, რა მოუვიდოდა მეორე ლეიტენანტ რომაშოვს, რომ არა ის დუელი, რომელმაც ყველა მისი ოცნება გააწყვეტინა. ის სხვა ოფიცრის კარიერას შეეწირა. რომაშოვმა ვერასოდეს შეძლო რაიმეს გაკეთება;
კუპრინმა წარმოადგინა "დუელის" მთავარი გმირის გამოსახულება ძალიან ნათლად და ფსიქოლოგიურად დასაჯერებელი. რომაშოვის იდეალიზაციას საერთოდ არ ახდენდა, მიუხედავად აშკარა სიმპათიისა და სიმპათიისა, არ უგულებელყო არც მისი დამსახურება და არც ნაკლოვანებები. რომაშოვი თავისთავად სუსტი კაცია, მაგრამ ძლიერი თემარომ შეეძლო გარემოს გავლენის წინააღმდეგობა გაეწია, არ დაემორჩილა მას გონება, აზრები, იდეები. მისი ბრალი არ იყო, რომ არაფერი გამოვიდა.
მეორე ლეიტენანტი რომაშოვის სურათი მწერლის უდავო მიღწევაა, ეს მისი ერთ-ერთი ყველაზე დასამახსოვრებელი პერსონაჟია, რომლის წყალობითაც "დუელი" არა მხოლოდ პირველი გამოცემის შემდეგ, არამედ დღემდე სარგებლობს მკითხველთა სიყვარულით.

კუპრინის მოთხრობა გამოქვეყნდა 1905 წლის მაისში. ავტორმა მასში განაგრძო ჯარის ცხოვრების აღწერა. პროვინციული გარნიზონის ცხოვრების ესკიზებიდან იზრდება არა მხოლოდ ჯარის, არამედ მთლიანად ქვეყნის დაშლის სოციალური განზოგადება. სახელმწიფო სისტემა.

ეს არის ისტორია კრიზისზე, რომელმაც რუსული ცხოვრების სხვადასხვა სფერო მოიცვა. საერთო სიძულვილი, რომელიც აზიანებს არმიას, არის იმ მტრობის ანარეკლი, რომელიც მოიცვა ცარისტულ რუსეთში.

"დუელში", როგორც მის არცერთ სხვა ნამუშევარში, კუპრინი დიდი მხატვრული ძალით ასახავდა ოფიცრების მორალურ დაკნინებას, აჩვენებდა სულელ მეთაურებს, რომლებიც მოკლებულნი იყვნენ საჯარო სამსახურის ყოველგვარი ხედვის გარეშე. მან აჩვენა მუწუკებიანი, დაშინებული ჯარისკაცები, უაზრო სწავლებისგან დაღლილი, როგორიც იყო მარცხენა ფლანგიანი ჯარისკაცი ხლებნიკოვი. ჰუმანურ ოფიცრებსაც რომ შეხვედროდნენ, დაცინვას ექვემდებარებოდნენ, უაზროდ იღუპებოდნენ, როგორც მეორე ლეიტენანტი რომაშოვი, ან გახდნენ მთვრალები, როგორც ნაზანსკი.

კუპრინმა თავისი გმირი გახადა ჰუმანური, მაგრამ სუსტი და მშვიდი ადამიანი, რომელიც არ ებრძვის ბოროტებას, არამედ განიცდის მას. გმირის გვარი - რომაშოვიც კი ხაზს უსვამდა ამ ადამიანის სირბილესა და სიმდაბლეს.

კუპრინი გეორგი რომაშოვს თანაგრძნობითა და თანაგრძნობით ხატავს, მაგრამ ასევე ავტორის ირონიით. რომაშოვის ისტორია, რომელიც გარეგნულად დაკავშირებულია ჯართან, არ არის მხოლოდ ახალგაზრდა ოფიცრის ისტორია. ეს არის ამბავი ახალგაზრდა კაცის შესახებ, რომელიც გადის იმას, რასაც კუპრინი უწოდებს „სულის მომწიფების პერიოდს“ მთელი სიუჟეტის მანძილზე მორალურად იზრდება, ის უცებ მიდის დასკვნამდე ჯარი არასაჭიროა, მაგრამ მას ეს ძალიან გულუბრყვილოდ ესმის, როგორც ჩანს, მთელმა კაცობრიობამ უნდა თქვას "არ მინდა!" - და ომი წარმოუდგენელი გახდება და ჯარი დაიღუპება.

მეორე ლეიტენანტი რომაშოვი გადაწყვეტს გაწყდეს გარშემომყოფებთან და ხვდება, რომ ყველა ჯარისკაცს აქვს თავისი „მე“. მან გამოკვეთა სრულიად ახალი კავშირები სამყაროსთან. მოთხრობის სათაურს აქვს იგივე განზოგადებული გადაწყვეტა, რაც მის მთავარ კონფლიქტს. სიუჟეტის განმავლობაში ხდება დუელი ახლისთვის ხელახლა დაბადებულ ახალგაზრდასა და ძველის სხვადასხვა ძალებს შორის. კუპრინი წერს არა ღირსების დუელზე, არამედ დუელში მკვლელობაზე.

ბოლო მოღალატე დარტყმა რომაშოვს სიყვარულში მიადგა. სუსტთა მიმართ ზიზღი, სიძულვილის გრძნობა, რომელიც ჟღერდა ნაზანსკის გამოსვლებში, პრაქტიკაში ახორციელებს შუროჩკას. საზიზღარი გარემოდა მისი მორალი, შუროჩკა ნიკოლაევა აღმოჩნდება მისი განუყოფელი ნაწილი. სიუჟეტის სიუჟეტი სიმბოლურად მთავრდება: ძველი სამყარო მთელ ძალებს ესვრის ადამიანის წინააღმდეგ, რომელმაც ფრთების გაშლა დაიწყო.

1905 წლის ზაფხულსა და შემოდგომაზე კუპრინის მოთხრობამ აღძრა მკითხველი რუსეთის ჯარში და მთელ ქვეყანაში და ძალიან მალე მისი თარგმანები გამოჩნდა მთავარ ევროპულ ენებზე. მწერალი იღებს არა მხოლოდ ყველაზე ფართო რუსულ დიდებას, არამედ მთელ ევროპულ დიდებას.

მოთხრობა "დუელი" გამოქვეყნდა 1905 წელს. ეს არის ისტორია ჰუმანისტურ მსოფლმხედველობასა და იმდროინდელ ჯარში აყვავებულ ძალადობას შორის კონფლიქტის შესახებ. სიუჟეტი ასახავს კუპრინის ხედვას ჯარის წესრიგის შესახებ. ნაწარმოების ბევრი გმირი მწერლის რეალური ცხოვრებიდან გმირები არიან, რომლებსაც ის სამსახურის დროს შეხვდა.

იური რომაშოვი, ახალგაზრდა მეორე ლეიტენანტი, ღრმად არის დაზარალებული ზოგადი მორალური რღვევით, რომელიც სუფევს არმიის წრეებში. ის ხშირად სტუმრობს ვლადიმერ ნიკოლაევს, რომლის მეუღლე ალექსანდრა (შუროჩკა) ფარულად არის შეყვარებული. რომაშოვი ასევე ინარჩუნებს მანკიერ ურთიერთობას რაისა პეტერსონთან, მისი კოლეგის მეუღლესთან. ამ რომანმა შეწყვიტა მისთვის რაიმე სიხარული და ერთ დღეს მან გადაწყვიტა ურთიერთობის გაწყვეტა. რაისა შურისძიებისკენ გაემართა. მათი დაშლის შემდეგ, ვიღაცამ დაიწყო ნიკოლაევის დაბომბვა ანონიმური წერილებით, მის ცოლსა და რომაშოვს შორის განსაკუთრებული კავშირის მინიშნებებით. ამ ჩანაწერების გამო შუროჩკა იურის სთხოვს, აღარ ესტუმროს მათ სახლში.

თუმცა ახალგაზრდა მეორე ლეიტენანტს უამრავი სხვა უბედურება ჰქონდა. ის არ აძლევდა უნტერ-ოფიცრებს ჩხუბის დაწყების უფლებას და გამუდმებით კამათობდა ოფიცრებთან, რომლებიც მხარს უჭერდნენ მორალურ და ფიზიკურ ძალადობას მათ ბრალდებებთან მიმართებაში, რაც ბრძანებას არ ესიამოვნა. რომაშოვის ფინანსური მდგომარეობაც სასურველს ტოვებდა. მარტოსულია, მისთვის მსახურება აზრს კარგავს, სული მწარე და სევდიანია.

საზეიმო მარშის დროს მეორე ლეიტენანტს ცხოვრებაში ყველაზე საშინელი სირცხვილის ატანა მოუწია. იური უბრალოდ ოცნებობდა და საბედისწერო შეცდომა დაუშვა, წესრიგი დაარღვია.

ამ ინციდენტის შემდეგ, რომაშოვმა, რომელიც თავს იტანჯებოდა დაცინვისა და ზოგადი ცენზურის მოგონებებით, ვერ შეამჩნია, როგორ აღმოჩნდა შორს რკინიგზა. იქ გაიცნო ჯარისკაცი ხლებნიკოვი, რომელსაც თვითმკვლელობა სურდა. ხლებნიკოვმა ტირილით ისაუბრა იმაზე, თუ როგორ აბუზღუნებდნენ მას კომპანიაში, ცემასა და დაცინვაზე, რომელსაც დასასრული არ ჰქონდა. შემდეგ რომაშოვმა კიდევ უფრო ნათლად გააცნობიერა, რომ თითოეული უსახო ნაცრისფერი კომპანია შედგება ცალკეული ბედისგან და თითოეულ ბედს აქვს მნიშვნელობა. მისი მწუხარება ფერმკრთალდა ხლებნიკოვისა და მისი მსგავსი მწუხარების ფონზე.

ცოტა მოგვიანებით, ჯარისკაცმა თავი ჩამოიხრჩო ერთ-ერთ პირში. ამ ინციდენტმა სიმთვრალის ტალღა გამოიწვია. დალევის დროს რომაშოვსა და ნიკოლაევს შორის კონფლიქტი დაიწყო, რასაც დუელი მოჰყვა.

დუელის წინ შუროჩკა რომაშოვის სახლში მივიდა. მან დაიწყო გამოძახება სათუთი გრძნობებიმეორე ლეიტენანტი, თქვით, რომ უნდა ესროლონ, რადგან დუელზე უარი შეიძლება არასწორად იქნას განმარტებული, მაგრამ არც ერთი დუელისტი არ უნდა დაიჭრას. შუროჩკამ დაარწმუნა რომაშოვი, რომ მისი ქმარი დათანხმდა ამ პირობებს და მათი შეთანხმება საიდუმლო დარჩებოდა. იური დათანხმდა.

შედეგად, შუროჩკას მტკიცების მიუხედავად, ნიკოლაევმა სასიკვდილოდ დაჭრა მეორე ლეიტენანტი.

მოთხრობის მთავარი გმირები

იური რომაშოვი

ნაწარმოების ცენტრალური პერსონაჟი. კეთილი, მორცხვი და რომანტიული ახალგაზრდა, რომელსაც არ მოსწონს ჯარის მკაცრი მორალი. ოცნებობდა ლიტერატურულ კარიერაზე, ხშირად დადიოდა, ჩაძირული იყო ფიქრებში და ოცნებობდა სხვა ცხოვრებაზე.

ალექსანდრა ნიკოლაევა (შუროჩკა)

რომაშოვის სიყვარულის ობიექტი. ერთი შეხედვით, ის ნიჭიერი, მომხიბვლელი, ენერგიული და ინტელექტუალური ქალია, მისთვის უცხოა ჭორი და ინტრიგა, რომელშიც მონაწილეობენ ადგილობრივი ქალბატონები. თუმცა, სინამდვილეში ირკვევა, რომ ის ყველა მათგანზე ბევრად მზაკვრულია. შუროჩკა ოცნებობდა მდიდრულ მიტროპოლიტ ცხოვრებაზე;

ვლადიმერ ნიკოლაევი

შუროჩკას უიღბლო ქმარი. ინტელექტით არ ბრწყინავს და აკადემიაში მისაღებ გამოცდებს ჩააბარა. მისი მეუღლეც კი, რომელიც მას მისაღებისთვის მომზადებაში ეხმარებოდა, თითქმის მთელ პროგრამას დაეუფლა, მაგრამ ვლადიმერმა ეს ვერ მოახერხა.

შულგოვიჩი

მომთხოვნი და მკაცრი პოლკოვნიკი, ხშირად უკმაყოფილო რომაშოვის საქციელით.

ნაზანსკი

ფილოსოფოსი ოფიცერი, რომელსაც უყვარს ლაპარაკი ჯარის სტრუქტურაზე, ზოგადად სიკეთესა და ბოროტებაზე, მიდრეკილია ალკოჰოლიზმისკენ.

რაისა პეტერსონი

რომაშოვის ბედია, კაპიტან პეტერსონის ცოლი. ის არის ჭორიკანა და ინტრიგანი, არავითარი პრინციპებით დამძიმებული. დაკავებულია სეკულარიზმზე თამაშით, ფუფუნებაზე ლაპარაკით, მაგრამ შიგნით სულიერი და მორალური სიღარიბეა.

"დუელში" ა. კუპრინი მკითხველს უჩვენებს ჯარის მთელ არასრულფასოვნებას. Მთავარი გმირი, ლეიტენანტი რომაშოვი, სულ უფრო და უფრო იმედგაცრუებულია სამსახურით და მას უაზროდ თვლის. ის ხედავს სისასტიკეს, რომლითაც ოფიცრები ეპყრობიან თავიანთ ქვეშევრდომებს, მოწმეებს თავდასხმას, რომელსაც მენეჯმენტი არ წყვეტს.

ოფიცრების უმეტესობამ დატოვა არსებული ბრძანება. ზოგი მასში პოულობს შესაძლებლობას მორალური და ფიზიკური ძალადობით სხვებზე საკუთარი წყენა გამოავლინოს, გამოავლინოს მათი ხასიათის თანდაყოლილი სისასტიკე. სხვები უბრალოდ იღებენ რეალობას და, არ სურთ ბრძოლა, ეძებენ გამოსავალს. ხშირად ეს გამოსავალი ხდება სიმთვრალე. ნაზანსკიც კი, ინტელექტუალური და ნიჭიერი ადამიანი, ბოთლში ახრჩობს ფიქრებს სისტემის უიმედობასა და უსამართლობაზე.

ჯარისკაც ხლებნიკოვთან საუბარი, რომელიც გამუდმებით იტანს ბულინგის, რომაშოვას აზრს ადასტურებს, რომ მთელი ეს სისტემა დამპალია და არ აქვს არსებობის უფლება. მეორე ლეიტენანტი თავის ფიქრებში მიდის დასკვნამდე, რომ პატიოსანი ადამიანის ღირსი მხოლოდ სამი პროფესიაა: მეცნიერება, ხელოვნება და უფასო ფიზიკური შრომა. არმია არის მთელი კლასი, რომელიც მშვიდობიანობის დროს სარგებლობს სხვა ადამიანების მიერ მიღებული სარგებლით, ომის დროს კი ის მიდის მათნაირი მეომრების მოსაკლავად. ამას აზრი არ აქვს. რომაშოვი ფიქრობს იმაზე, თუ რა მოხდებოდა, თუ ყველა ადამიანი ერთხმად იტყოდა "არა" ომს და არმიის საჭიროება თავისთავად გაქრა.

რომაშოვისა და ნიკოლაევის დუელი არის დაპირისპირება პატიოსნებასა და მოტყუებას შორის. რომაშოვი ღალატმა მოკლეს. როგორც მაშინ, ისე ახლა, ჩვენი საზოგადოების ცხოვრება არის დუელი ცინიზმსა და თანაგრძნობას, პრინციპების ერთგულებასა და უზნეობას, ადამიანურობასა და სისასტიკეს შორის.

თქვენ ასევე შეგიძლიათ წაიკითხოთ, მეოცე საუკუნის პირველ ნახევრის რუსეთში ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული და პოპულარული მწერალი.

აუცილებლად დაგაინტერესებთ შემაჯამებელიალექსანდრე კუპრინის აზრით, მისი ყველაზე წარმატებული, ზღაპრული, ან თუნდაც მისტიკური ატმოსფეროთი.

სიუჟეტის მთავარი იდეა

კუპრინის მიერ "დუელში" წამოჭრილი პრობლემები ბევრად სცილდება ჯარს. ავტორი მიუთითებს მთლიანად საზოგადოების ნაკლოვანებებზე: სოციალურ უთანასწორობაზე, უფსკრული ინტელიგენციასა და უბრალო ხალხი, სულიერი დაცემა, საზოგადოებისა და ინდივიდის ურთიერთობის პრობლემა.

მოთხრობა "დუელი" მიიღო დადებითი გამოხმაურებამაქსიმ გორკისგან. ის ამტკიცებდა, რომ ეს ნამუშევარი ღრმად უნდა შეეხოს „ყოველ პატიოსან და მოაზროვნე ოფიცერს“.

კ.პაუსტოვსკი რომაშოვისა და ჯარისკაცი ხლებნიკოვის შეხვედრამ ღრმად შეძრა. პაუსტოვსკიმ ეს სცენა რუსულ ლიტერატურაში საუკეთესოთა შორის დაასახელა.

თუმცა, "დუელმა" მიიღო არა მხოლოდ დადებითი შეფასებები. გენერალ-ლეიტენანტმა პ.გეისმანმა მწერალი ცილისწამებაში დაადანაშაულა და ძირს უთხრის პოლიტიკური სისტემა.

• კუპრინმა მოთხრობის პირველი გამოცემა მ.გორკის მიუძღვნა. თავად ავტორის თქმით, "დუელის" ფურცლებზე გამოთქმული ყველა ყველაზე თამამი აზრი მას გორკის გავლენით ევალება.
• სიუჟეტი "დუელი" ხუთჯერ არის გადაღებული, ბოლოს 2014 წელს. "დუელი" იყო ოთხნაწილიანი ფილმის ბოლო ეპიზოდი, რომელიც შედგებოდა კუპრინის ნამუშევრების კინოადაპტაციისგან.

მოთხრობა "დუელი" დაწერა და გამოაქვეყნა A.I. კუპრინი 1905 წელს. ბევრმა მიიჩნია და ახლაც თვლის ამ ნაწარმოებს საუკეთესოდ იმ ყველაფრისგან, რაც მწერალმა შექმნა თავისი ხანგრძლივი შემოქმედებითი ცხოვრების განმავლობაში. "დუელი" მართლაც ა.ი. კუპრინს ნამდვილი სახელი აქვს რუსულ ლიტერატურაში, რაც მას თავის დიდ თანამედროვეებთან: გორკი, ჩეხოვი, ბუნინი აყენებს. იმავდროულად, სიუჟეტი ორაზროვნად მიიღო რუსეთის განათლებულმა საზოგადოებამ, ისევე როგორც 1910-იანი წლების სამხედრო გარემოში. 1917 წლის მოვლენებისა და შემდგომი სისხლისღვრის შემდეგ Სამოქალაქო ომირადიკალურად შეიცვალა აგრეთვე თავად ავტორის დამოკიდებულება მისი ნაწარმოების შინაარსისადმი, მკითხველისთვის უკვე კარგად ცნობილი.

მოთხრობის ისტორია

A.I. კუპრინის მოთხრობა "დუელი" ძირითადად ავტობიოგრაფიულია. იგი ეფუძნება ავტორის, ალექსანდრეს სკოლის კურსდამთავრებულის პირად შთაბეჭდილებებს, რომელიც ოთხი წლის განმავლობაში მსახურობდა ახალგაზრდა ოფიცერად პოდოლსკის პროვინციის პროსკუროვში. შესაძლოა, A.I. კუპრინი, თავისი ხასიათის, პიროვნებისა და ტემპერამენტის გამო, საერთოდ არ იყო შექმნილი სამხედრო სამსახურისთვის, განსაკუთრებით მშვიდობიან პერიოდში. მაგრამ მომავალმა მწერალმა სამხედრო პროფესია თავისთვის არ აირჩია: ასე წარიმართა ცხოვრება. მისმა დედამ, ქვრივმა, არ გააჩნდა იმის საშუალება, რომ შვილს ღირსეული განათლება მიეღო, ბიჭი გაგზავნა სამხედრო გიმნაზიაში, რომელიც მოგვიანებით კადეტთა კორპუსად გადაკეთდა. საკუთარი არჩევანის თავისუფლების არარსებობის გამო უკმაყოფილებამ იმოქმედა კუპრინის მთელ შემდგომ სამხედრო კარიერაზე, ისევე როგორც მის ლიტერატურულ შემოქმედებაზე. თითქოს დამახინჯებულ სარკეში, იგი აისახა მწერლის მრავალი "სამხედრო" ნაწარმოების ფურცლებზე და, ყველაზე მეტად, მოთხრობაში "დუელი".

არაერთი მემუარისა და სხვა მტკიცებულების არსებობის მიუხედავად, მოთხრობის "დუელის" შექმნის ისტორია უკიდურესად წინააღმდეგობრივია. მისი ზოგიერთი ნიუანსი კვლავ აჩენს კითხვებს ლიტერატურათმცოდნეებს, ბიოგრაფებს და კუპრინის შემოქმედების მკვლევარებს.

ცნობილი წყაროები მიუთითებენ, რომ დიდი ნაწარმოების (რომანის) იდეა შორეულ პროვინციაში რუსი ოფიცრების ცხოვრების შესახებ მწერალს 1890-იანი წლების დასაწყისში შეეძინა.

1893 წელს, ნ.კ.

”მე ვწერ გრძელ რომანს, მწუხარება და გამწარებულები, მაგრამ მე ვერ გადავიტან მე-5 თავს.”

არც კუპრინის ბიოგრაფები და არც მის შემდგომ მიმოწერაში აღარ ახსენებენ ამ რომანს. ასევე არ არის ინფორმაცია, რომ ეს ნაწარმოები სამხედრო ცხოვრებას ეძღვნებოდა. თუმცა, მკვლევართა უმეტესობა „გლოვისა და გამწარებულს“ „დუელის“ პირველ ვერსიად მიიჩნევს, რომელიც ავტორს არ მოეწონა და მიატოვა იგი.

1890-იან წლებში გამოჩნდა კუპრინის მრავალი მოთხრობა, რომელიც ეძღვნებოდა რუსი ოფიცრების ცხოვრებას და წეს-ჩვეულებებს, მაგრამ კუპრინი სამხედრო ცხოვრებიდან ახალ მთავარ ნაშრომს მხოლოდ 1902-1903 წლებში მიუბრუნდა.

სანამ კუპრინი ფიქრობდა სიუჟეტზე და აგროვებდა მასალებს, გერმანელმა მწერალმა ფრიც ფონ კიურბურგმა, რომელიც წერდა ფსევდონიმით Fritz-Oswald Bilse, გამოუშვა რომანი "Aus einer kleinen Garrison" ("პატარა გარნიზონში"). ამ წიგნმა, რომელიც მიზნად ისახავდა გერმანელი სამხედროების უხეში ჯარისკაცების, კასტის იზოლაციის, ვულგარული ქედმაღლობისა და სისულელეების გამოვლენას, დიდი წარმატება იყო. ავტორის წინააღმდეგ სარჩელი აღიძრა, რამაც ფართო საზოგადოების გამოხმაურება გამოიწვია არა მარტო გერმანიაში, არამედ ევროპის სხვა ქვეყნებშიც. ბილზე-კიურბურგი იმპერატორ ვილჰელმ II-ის ბრძანებით გათავისუფლდა სამხედრო სამსახურიდან. უკვე 1903-1904 წლებში რუსულ ჟურნალებში "რუსული სიმდიდრე" და "განათლება" გამოჩნდა კრიტიკული სტატიები "პატარა გარნიზონის"ადმი მიძღვნილი. 1904 წელს გამოიცა ბილზის ამ ნაწარმოების რამდენიმე თარგმანი რუსულ და სხვა ევროპულ ენებზე.

"ჩემი უბედურება, - თქვა კუპრინმა 1910 წელს ინტერვიუში, - ის არის, რომ როდესაც რაღაცას ვფიქრობ და სანამ მის დასაწერად ვემზადები, ამასობაში ვიღაც აუცილებლად დაწერს. ასე იყო „იამას“ შემთხვევაში, გამოჩნდა „ოლგა ერუზალემი“ და ასე იყო „დუელის“ შემთხვევაშიც 1902 წელს, როდესაც გამოჩნდა ბილზის ჩანაწერები „პატარა გარნიზონში“. ჩემი „დუელიც“ ითარგმნა ფრანგულიასე: „პატარა გარნიზონის რუსი“.

თემა კუპრინიდან იყო ამოღებული. „დუელი“ ავტორმა ავტობიოგრაფიულ, კონფესიურ ნაწარმოებად მოიფიქრა. მაგრამ ახალი, მე-20 საუკუნის დასაწყისში გამომცემლებისთვის და მკითხველებისთვის, 1880-იანი წლების ბოლოს არმიის ოფიცრის პირადი გამოცდილება ნაკლებად საინტერესო იყო. სიუჟეტი უნდა შეიცავდეს ბრალმდებელ ქვეტექსტს, რომელიც იმ დროს მოდური იყო. მის გარეშე შეუძლებელი იყო წარმატების იმედი.

ამ პერიოდში ა.ი. კუპრინი, მისი შემდგომი აღიარებით, მთლიანად იმყოფებოდა A.M.-ის გავლენის ქვეშ. გორკი და მასთან დაახლოებული მწერლები, რომლებიც თავიანთ მოწოდებად და მოვალეობად თვლიან სოციალური სნეულებების გაფუჭებას. იმ წლებში გორკი მართლაც აღიქმებოდა რუსული საზოგადოების მიერ, როგორც მხატვრული ლიტერატურის მოწინავე პოლიტიკური აზროვნების ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელი. მისი კავშირი სოციალ-დემოკრატებთან, რევოლუციური ქმედებები და ხელისუფლების რეპრესიები ყველას თვალწინ იყო; მისი თითქმის ყოველი ახალი ნაწარმოები არ იყო იმდენად ლიტერატურული, რამდენადაც პოლიტიკური მოვლენა. კუპრინისთვის გორკი ასევე არ იყო მხოლოდ ლიტერატურული ავტორიტეტი ან უფრო წარმატებული მწერალი. „რევოლუციის პეტრეს“ ხმა ისტორიის ახალი შემქმნელის, მომავალი ცვლილებების წინასწარმეტყველისა და არბიტრის ხმას ჰგავდა.

ბილზის წიგნის გამოქვეყნების შემდეგ, სწორედ გორკიმ დაარწმუნა "დუელის" ავტორი, რომ მის მიერ დაწყებულ ნაწარმოებზე მუშაობა უნდა გაგრძელებულიყო. მაშინ კუპრინს სჯეროდა, რომ ის წერდა დიდ „რომანს“ იმის შესახებ, რაც ნახა და პირადად განიცადა, რომ შეძლებდა მთელი თავისი შთაბეჭდილებების შერწყმა რევოლუციამდელი დროის მოთხოვნებთან და ამით „მოერგებოდა ეპოქას“. არც ისე მარტივი აღმოჩნდა. წიგნზე მუშაობის პროგრესი არ დააკმაყოფილა. შთაგონების ძიებაში კუპრინი ქალაქიდან ქალაქში მივარდა: წავიდა ბალაკლავაში, შემდეგ ცოტათი ცხოვრობდა ოდესაში, 1904 წლის ბოლოს დაბრუნდა პეტერბურგში, სადაც კვლავ აქტიურად დაუკავშირდა ა.მ. გორკი. თუმცა, სოციალურად მწვავე, აქტუალური „რომანი“ ჯარის ცხოვრების შესახებ არ გამოვიდა.

მხოლოდ ლეიტენანტ რომაშოვის გამოსახულება, რომელიც მან საბოლოოდ იპოვა, დაეხმარა კუპრინს შეუთავსებლობის დაკავშირებაში. დაუცველი, სანდო ადამიანი, არსებითად ღრმად უცხო როგორც სამხედრო პროფესიისთვის, ასევე გარნიზონის ცხოვრების მკაცრი რეალობისთვის, ფსიქიკური ტანჯვით აღიქვამს მის გარშემო არსებულ რეალობას: ჯარისკაცების უფლებების ნაკლებობას, მრავალი ოფიცრის სიცარიელეს და სულიერების ნაკლებობას, კლასობრივ ცრურწმენებს. დაამყარა ჯარის ტრადიციები და წეს-ჩვეულებები. სიუჟეტი ოსტატურად გადმოსცემს გარნიზონის ცხოვრების „საშინელებასა და მოწყენილობას“, მაგრამ ამავე დროს იქმნება გულწრფელი ჰიმნი ჭეშმარიტი სიყვარულისადმი.

კუპრინის ნათესავების მოგონებების თანახმად, 1904-1905 წლების ზამთარში "დუელზე" მუშაობა კვლავ გაიყინა. კუპრინი არ იყო დარწმუნებული წარმატებაში, მან იპოვა რაიმე საბაბი, რომ არ ემუშავა ამ ამბავზე: ის სვამდა, ეწეოდა უწესრიგო ცხოვრების წესს და გარშემორტყმული იყო შეუსრულებელი ვალდებულებებით, ვალებითა და კრედიტორებით. მასზე ეს ლექსიც კი დაწერეს: „თუ სიმართლე ღვინოშია, რამდენი სიმართლეა კუპრინში?“

თავდაპირველად, "დუელი" განკუთვნილი იყო ჟურნალისთვის "ღვთის სამყარო", რომლის გამომცემელი იყო ა.ი. კუპრინის დედამთილი, ალექსანდრა არკადიევნა დავიდოვა, მაგრამ როდესაც 1904-1905 წლებში კუპრინი განსაკუთრებით დაუახლოვდა გორკის, მან გადაწყვიტა. თავისი რომანი გორკის კრებულის „ცოდნის“ მომდევნო ტომში მოათავსოს. (ამის შესახებ ნათქვამია ოდესიდან 1904 წლის 25 აგვისტოს წერილში).

მოგვიანებით, თავად ალექსანდრე ივანოვიჩმა აღიარა, რომ მან დაასრულა მოთხრობა "დუელი" მხოლოდ მ. გორკის გულწრფელი მეგობრული მონაწილეობის წყალობით:

„ა. მ.გორკი ლიტერატურაში ემოციური თანამებრძოლი იყო, იცოდა დროზე მხარდაჭერა და გამხნევება. მახსოვს, რომ ბევრჯერ მივატოვე "დუელი", მეჩვენებოდა, რომ ეს არ იყო საკმარისად ნათლად გაკეთებული, მაგრამ გორკი, დაწერილი თავების წაკითხვის შემდეგ, აღფრთოვანებული იყო და ცრემლებიც კი წამოუვიდა. მას რომ არ შთამაგონებინა ნდობა, რომ მემუშავა, ალბათ არ დავასრულებდი ჩემს რომანს“.

სხვაგან კუპრინი კიდევ უფრო დიდი დარწმუნებით ახასიათებს გორკის როლს რომანის შექმნაში: ”დუელი არ გამოჩნდებოდა ბეჭდვით, რომ არა ალექსეი მაქსიმოვიჩის გავლენა. ჩემი შემოქმედებითი ძალებისადმი რწმენის ნაკლებობის პერიოდში ის ძალიან დამეხმარა“.

მაგრამ არსებობს სხვა მტკიცებულებები. A.I. კუპრინი ყოველთვის იყო ვნებების კაცი და გადამწყვეტი როლი მოთხრობაზე მუშაობაში, სავარაუდოდ, ითამაშა არა გორკის მეგობრულმა მონაწილეობამ, არამედ მწერლის სათაყვანებელი მეუღლის, მარია კარლოვნა დავიდოვას დაჟინებით. იგი დაიღალა შემოქმედებითი ეჭვების შეტევების დაკვირვებით, რომლებიც კუპრინში გამოიხატებოდა, როგორც წესი, მთვრალ მხიარულებაში და უმიზეზო უსაქმურობაში. მარია კარლოვნამ უბრალოდ გააძევა ქმარი სახლიდან და განაცხადა, რომ ის არ უნდა გამოჩენილიყო კარის ზღურბლზე "დუელის" შემდეგი თავის გარეშე. ეს მეთოდი უფრო ეფექტური აღმოჩნდა. კუპრინმა იქირავა ოთახი და შემდეგი თავის დაწერის შემდეგ, სასწრაფოდ გაემართა თავისი ოჯახის ბინაში, ჩაირბინა კიბეებზე, ხელნაწერი ჯაჭვით გაღებული კარიდან შეაღო. შემდეგ კიბეებზე ჩამოჯდა და მოთმინებით დაელოდა მარია კარლოვნას წაკითხვას და შეუშვა. ერთ დღეს, ალექსანდრე ივანოვიჩმა ცოლის სანახავად მოიტანა ადრე წაკითხული თავი და კარი ხმამაღლა გაიჯახუნა. „აღსრულებულია! მართლაც, ის სიკვდილით დასაჯეს!” - გაიმეორა დაბნეულმა, ვერ ადგა და წავიდა...

ამრიგად, მეუღლეთა ერთობლივი ძალისხმევით, მოთხრობა დასრულდა და გამოქვეყნდა 1905 წლის მაისში გამომცემლობა „ცოდნის“ მომდევნო კრებულში.

თანამედროვეთა რეაქცია

1905 წლის მაისი. მთელ ქვეყანაზე დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა რუსეთის არმიისა და საზღვაო ფლოტის სამხედრო წარუმატებლობამ შორეულ აღმოსავლეთში. "პატარა გამარჯვებული ომი" უზარმაზარ მსხვერპლად გადაიზარდა. იმ დღეებში იშვიათი იყო, რომ ოჯახი არ გლოვობდა ოფიცრებს, ჯარისკაცებს და მეზღვაურებს, რომლებიც დაიღუპნენ შორეული მანჯურიის ბორცვებზე და დაიღუპნენ ცუშიმასა და პორტ არტურის ბრძოლებში. იანვრის სიკვდილით დასჯის შემდეგ, ხელისუფლების მიმართ ზოგადი უკმაყოფილება გაძლიერდა და გაძლიერდა, მალევე გადაიზარდა რევოლუციურ მოძრაობაში. და უცებ ჩნდება კუპრინის მოთხრობა "დუელი".

იმისდა მიუხედავად, რომ სიუჟეტი ათ წელზე მეტი ხნის წინანდელ მოვლენებს ეხებოდა (ჯარში დუელები ნებადართული იყო 1894 წლის მშვიდობიან წელს), ეგრეთ წოდებულმა „პროგრესულმა საზოგადოებამ“ აღიქვა სიუჟეტი, როგორც თანამედროვე და აქტუალურ ნაშრომად. ყველაზე ნაკლებად ყურადღებიანი და შორსმჭვრეტელი მკითხველიც კი ადვილად ახერხებდა „დუელში“ რუსეთის სამხედრო წარუმატებლობის მიზეზების ახსნას მხოლოდ მისი დიდი ხნის დამპალი სახელმწიფო სისტემის გარყვნილების გამო.

გასაკვირი არ არის, რომ ამ პირობებში, გაზეთებისა და ჟურნალების კრიტიკამ კუპრინის ამბავი ხმამაღლა მიიღო. "დუელის" გამოსვლიდან უკვე ერთი კვირის შემდეგ გაზეთმა "სლოვომ" გამოაქვეყნა მ. ჩუნოსოვის (ი.ი. იასინსკის) სტატია "მილიტარიზმის ურჩხული", რომელშიც ავტორმა კუპრინის ნაშრომს უწოდა გაბედული ბრალდება ბიუროკრატიის, მილიტარიზმისა და წინააღმდეგ. მონარქიული მილიტარიზმი. მას აქტიურად გამოეხმაურნენ დემოკრატიული ბანაკის სხვა კრიტიკოსები: ვ.ლვოვი (როგაჩევსკი), იზმაილოვი, ლუნაჩარსკი და სხვ. მომავალი საბჭოთა განათლების სახალხო კომისარი თავის სტატიაში „ღირსების შესახებ“ წერდა:

თუმცა, რუსეთის საზოგადოების მნიშვნელოვანმა ნაწილმა, კრიტიკისა და პრესის პოზიტიური შეფასებისგან განსხვავებით, "დუელი" აღიქვეს, როგორც სკანდალური ცილისწამება, თითქმის აფურთხება ყველას, ვინც სიცოცხლე შესწირა სამშობლოს ინტერესებს. შორეული აღმოსავლეთის სამხედრო ოპერაციების თეატრში.

ძალიან პოპულარული კონსერვატიული გაზეთის „მოსკოვსკიე ვედომოსტის“ კრიტიკოსმა ა. ბასარგინმა (ა.ი. ვვედენსკი) „დუელი“ აღწერა, როგორც „არაკეთილსინდისიერი ბროშურა, სავსე დაუდევარი ინსინუაციებით“, „სხვისი ხმის უხამსი ხმით, ზოგადი ტენდენციის ტონში. „ცოდნის“ კრებულები“.

სამხედროებიც ვერ დაეთანხმნენ კუპრინს. ზოგიერთი მათგანი, როგორიცაა გენერალ-ლეიტენანტი P.A. გეისმანმა, რომელმაც გამოაქვეყნა საკმაოდ მკაცრი სტატია "დუელის" შესახებ სამხედრო ჩინოვნიკ "რუს ინვალიდში", მართლაც "შორს წავიდა". კუპრინის ლიტერატურული ნიჭის აღიარებით, როგორც "ყოველდღიური ცხოვრების მწერალი", გენერალმა გულწრფელად არ ურჩია ავტორს შეეხო იმაზე, რაც მან, მისი აზრით, არ იცის:

"ქალები, ფლირტი, მრუშობა და ა.შ. - ეს არის მისი ჟანრი", - მსჯელობდა გენერალი გეისმანი და ბოლოს აცხადებდა: "აი, სადაც ჩვენ მას ვურჩევთ მიმართოს ყურადღებას და შესაძლებლობებს. და ომის შესახებ, სამხედრო მეცნიერება, ომის ხელოვნება, სამხედრო საქმეები და საერთოდ სამხედრო სამყარო, ჯობია ამაზე არ ისაუბროს. მისთვის ეს „ყურძენი მწვანეა“. მას შეუძლია დაწეროს სურათები ახსნა-განმარტების გარეშე, მაგრამ მეტი არაფერი!“

მაგრამ ის, რაც "დუელში" სამხედრო გარემოს წარმომადგენლების უმეტესობას შეურაცხყოფა მიაყენა, არ იყო ავტორის უცოდინრობა ან მისი ზოგადი უკმაყოფილება ჯარის მიმართ. „ზნანიეს“ რედაქციაში გამეფებული ზოგადი ოპოზიციური განწყობის მოსაწონად, ანტიმილიტარიზმის ქადაგებით, კუპრინმა, პირველ რიგში, შეარცხვინა სამშობლოს ყველა დამცველი თავისი პროფესიით. ყველაზე კეთილგანწყობილი რეცენზენტებიც კი აღნიშნავდნენ: „დუელს“ აზიანებს სწორედ ჟურნალისტური, თავისებურად ლამაზი და თუნდაც სანახაობრივი ბრაზი...“ (პ.მ. პილსკი).

კუპრინმა სასტიკი დარტყმა მიაყენა მათ, ვინც სამხედრო სამსახურს ნამდვილ მოწოდებად თვლიდა და არა უბედურ შემთხვევად, მძიმე მოვალეობად ან აბსურდულ შეცდომად. „ამხილების და გაკიცხვის“ მხურვალე სურვილის მიღმა, ავტორს არ შეეძლო გაერჩია პორტ-არტურის მომავალი დამცველები, პირველი მსოფლიო ომის ნამდვილი გმირები, ისინი, ვინც ფეხზე წამოდგნენ თავიანთი სამშობლოს სრულად დასაცავად. გამოუვალი მდგომარეობა 1918 წლის დასაწყისში, შექმნა მოხალისეთა არმია და გარდაიცვალა ყუბანის პირველ ლაშქრობებში.

არც „დუელის“ წინ და არც შემდეგ კუპრინი თავის ნამუშევრებში არ აძლევდა ამა თუ იმ გარემოს (ამ შემთხვევაში ოფიცრების) ცხოვრების ასეთ ვრცელ სურათს, არასოდეს წამოუყენებია ისეთი მწვავე სოციალური პრობლემები, რომლებიც მათ გადაწყვეტას მოითხოვდა, და ბოლოს, მწერლის უნარმა ადამიანის შინაგანი სამყაროს გამოსახვისას, მისმა რთულმა, ხშირად წინააღმდეგობრივმა ფსიქოლოგიამ ვერ მიაღწია ისეთ ექსპრესიულობას, როგორც "დუელში". კუპრინის თანამედროვეებისთვის, სამხედრო ცხოვრების მანკიერებათა დაგმობა იყო მთელი მონარქიული სისტემის ზოგადი განუკურნებელი ავადმყოფობის გამოხატულება, რომელიც, ითვლებოდა, რომ მხოლოდ არმიის ბაიონეტებს ეყრდნობოდა.

ბევრმა კრიტიკოსმა უწოდა "დუელი" A.I. კუპრინი "დუელი მთელ ჯართან", როგორც ძალადობის ინსტრუმენტი ადამიანის ადამიანზე. და თუ უფრო ფართოდ მივიღებთ, მაშინ დუელი რუსეთის თანამედროვე მწერლის მთელ სახელმწიფო სისტემასთან.

სწორედ ამ საკითხის რადიკალურმა ფორმულირებამ განსაზღვრა „დუელის“ ირგვლივ ბრძოლის სიმძიმე ორი საზოგადოებრივი ბანაკის წარმომადგენლებს შორის - პროგრესული და დამცავი-რეაქციული.

მხოლოდ მე-20 საუკუნის დასაწყისის შემდგომმა ტრაგიკულმა მოვლენებმა ნათლად აჩვენა თავად კუპრინს და მის ყველა თანამედროვეს ამგვარი „ბრძოლების“ სრული უკანონობა და დროულობა. ძალადობა ყოველთვის ძალადობად რჩება, რაც არ უნდა ლამაზი იდეები იყოს დაფარული ფორმიანი ადამიანების მიერ თუ მის გარეშე. საჭირო იყო ბრძოლა არა ბრძანებების, არა მექანიზმებისა თუ იარაღების წინააღმდეგ, არამედ თავად ადამიანის ბუნების წინააღმდეგ. სამწუხაროდ, კუპრინი და მაშინდელი "პროგრესული საზოგადოება" ამას გვიან მიხვდნენ. "დუელში" კუპრინი ასევე ცდილობს დაამტკიცოს, რომ ცუდები არ არიან თავად ადამიანები, არამედ ის პირობები, რომელშიც ისინი არიან მოთავსებული, ე.ი. ის გარემო, რომელიც თანდათან კლავს ყველაფერს, რაც მათში საუკეთესოა, ყველაფერს რაც არის ადამიანური.

მაგრამ მოვიდა 1917 წელი. მოხდა ის, რაზეც ოდესღაც კუპრინის რომაშოვი ოცნებობდა: ჯარისკაცებმა, „ხალხის ბედნიერებისთვის მებრძოლებით“ წაქეზებულებმა, იგივე უთხრეს ომს: „არ მინდა!“ მაგრამ ომი ამის გამო არ შეწყვეტილა. პირიქით, მან კიდევ უფრო მახინჯი, არაადამიანური, ძმათამკვლელი ფორმა მიიღო.

„ტიტულთა უწმინდესი“, „კაცის“ ტიტული, შეურაცხყოფილია, როგორც არასდროს. რუსი ხალხიც შერცხვენილია - და რა იქნებოდა, სად მივაქცევდით თვალებს, რომ არ ყოფილიყო „ყინულის კამპანიები“! - წერდა ივან ბუნინი იმ "დაწყევლილი დღეების" გახსენებით.

დიახ, არავის, გარდა გუშინდელი ცარისტული ოფიცრებისა, ოდესღაც „დუელში“ ზნეობრივ მონსტრებად - არაადამიანური, მანკიერი სისტემის მსხვერპლად გამოვლენილი რუსეთის გადარჩენა ბოლშევიზმის საშინელებისგან. ბრესტ-ლიტოვსკის ტრაქტატით შერცხვენილ ქვეყანას მათ გარდა არავინ დაუდგა, ცილისწამებული, მოღალატე, დამცირებული გუშინდელი ფრონტის გმირები და იუნკერი ბიჭები. მათ გარდა არავინ ცდილობდა ბრძოლა მამაკაცის ტიტულის დასაბრუნებლად...

სამოქალაქო ომის შემდეგ, როდესაც საბჭოთა რუსეთში კრიტიკამ ადიდებდა კუპრინის "დუელს", როგორც "ჭეშმარიტად რევოლუციურ ნაწარმოებს", რომელიც დაგმო ცარისტული არმია და სრულიად დამპალი, სრულიად დაშლილი ოფიცრები, თავად ავტორი იცავდა სრულიად განსხვავებულ პოზიციას.

დამახასიათებელია, რომ ჯერ კიდევ 1907 წელს, როდესაც ყურადღებით წაიკითხა ლ. და ეს სიმართლე იყო. განსაცდელის დროს კუპრინი - ოფიცერი არა თანამდებობით, არამედ არსებითად - ვერ თქვა უარი სამშობლოზე, გულგრილი დარჩება რუსი ოფიცრების ღვაწლის მიმართ, რომლებმაც დაასრულეს ჯვრის გზა უცხო ქვეყანაში.

ჩვენი აზრით, რომანი "იუნკერი", დაწერილი ა.ი. კუპრინის მიერ გადასახლებაში, გახდა ერთგვარი "ბოდიში" "დუელისთვის". მასში მწერალი კუპრინი, ისევე როგორც მრავალი ემიგრანტი ინტელექტუალი, რომელიც ოდესღაც სასოწარკვეთილი ლანძღავდა მეფის ორდენს, სულის ტკივილით, ნოსტალგია იყო დაკარგული ახალგაზრდობის, დაკარგული სამშობლოს, რუსეთის, რომელიც იყო და რომელიც ყველამ დაკარგა.

ნამუშევრის ანალიზი

"დუელის" კომპოზიციური მახასიათებლები

თავად კუპრინი და მისი პირველი კრიტიკოსები ხშირად დუელს "რომანს" უწოდებდნენ. მართლაც, პერსონაჟების სიმრავლე, რამდენიმე თემატური სტრიქონი, რომლებიც ერთმანეთში გადახლართული, ჯარის გარემოს ცხოვრების ჰოლისტურ სურათს ქმნის, საშუალებას გვაძლევს ეს ნაწარმოები რომანად მივიჩნიოთ. მაგრამ ერთადერთი სიუჟეტის ხაზი, მარტივი და ლაკონური, ასევე ლაკონურობა, დროში და სივრცეში შეზღუდული მოვლენები, ტექსტის შედარებით მცირე რაოდენობა - ეს ყველაფერი უფრო დამახასიათებელია ამბისა თუ მოთხრობისთვის.

კომპოზიციურად, "დუელი" კუპრინმა ააგო მისი პირველი მოთხრობის "მოლოხის" პრინციპების მიხედვით. ავტორის ყურადღება გამახვილებულია პირველ რიგში მთავარ პერსონაჟზე, მის ემოციურ გამოცდილებაზე, ადამიანებისადმი დამოკიდებულების მახასიათებლებზე, მის შეფასებებზე მიმდებარე რეალობის შესახებ - ზუსტად ისევე, როგორც "მოლოხში", სადაც ინჟინერი ბობროვი იდგა ცენტრში. ქარხანა და მუშები იყო "მოლოხის" ფონზე, პოლკი, ოფიცრები და ჯარისკაცები "დუელის" ფონს წარმოადგენენ.

თუმცა, "დუელში" კუპრინი უკვე გადაუხვია ფონის "ტოტალური" გამოსახულების პრინციპს: "მოლოქის" მუშების უსახო მასის ნაცვლად, "დუელი" შეიცავს უფრო დეტალურ, უფრო დიფერენცირებულ აღწერას. ჯარისკაცების მასა და ოფიცრის პორტრეტების ძალიან ექსპრესიული გალერეა. პოლკი, ოფიცრები, ჯარისკაცები დაწერილია ახლოდან ორგანული ურთიერთქმედებით მოთხრობის მთავარ გმირთან, რომაშოვთან. მკითხველი მის თვალწინ ხედავს ჩახლართულ რეალისტურ ნახატებს, რომლებიც ქმნიან დიდ ტილოს, რომელშიც „მცირე“ პერსონაჟები შეიძლება იყვნენ ისეთივე მნიშვნელოვანი მხატვრული მთლიანობისთვის, როგორც მთავარი სურათები.

დამარცხებული გმირი

"დუელის" ცენტრში, ისევე როგორც მოთხრობის "მოლოქის" ცენტრში, არის ადამიანის ფიგურა, რომელიც გორკის სიტყვებით რომ ვთქვათ, "გვერდით" გახდა თავისი სოციალური გარემოსთვის.

მკითხველს მაშინვე აღელვებს რომაშოვის „უცხოობა“, მისი უღირსობა და უსარგებლობა იმ მექანიზმით, რომლის ნაწილადაც ის იძულებულია თავი ჩათვალოს, გარემომცველ რეალობასთან, არმიის გარნიზონის ცხოვრების რეალობასთან. ამავდროულად, კუპრინი ნათლად ცხადყოფს, რომ რომაშოვი არ არის შემთხვევითი სტუდენტი ან საშუალო სკოლის მოსწავლე, რომელიც დასრულდა ჯარში, რომელიც ახლახან განკვეთეს მშობლებისგან, მოწყვიტეს ოჯახს ან სხვა, უფრო აყვავებულ გარემოს. რომაშოვს თავდაპირველად სამხედრო კარიერის გაკეთების სურვილი გაუჩნდა: სწავლობდა სამხედრო სკოლაში, დაეუფლა სპეციალურ ცოდნას და აკადემიაში შესვლაზეც კი ოცნებობდა. და მოულოდნელად, იმის წინაშე, რისთვისაც მას ამდენი წლის განმავლობაში ემზადებოდა - კერძოდ, ნამდვილი სამხედრო სამსახური - ახალგაზრდა ოფიცრის ყველა გეგმა გაუსაძლისი აღმოჩნდება. ჩნდება შინაგანი პროტესტი მოწყენილობის, ძალადობის, არაადამიანობის და ა.შ. და ა.შ. სიუჟეტის მთელი მოქმედება, მათ შორის გმირის სრული აღორძინება, მხოლოდ რამდენიმე თვეს იღებს (აპრილიდან ივნისამდე). გამოსახულების განვითარება არაბუნებრივად სწრაფია, თუნდაც ელვისებური: გუშინ ყველაფერი კარგად იყო, მაგრამ დღეს არის სრული კოლაფსი და საკუთარი ტრაგიკული შეცდომის გაცნობიერება.

დასკვნა უნებურად მიგვანიშნებს, რომ ასეთ გმირს, ნებისმიერ არჩეულ სფეროში, შეუძლია იგივე იმედგაცრუება, მიმდებარე რეალობის უარყოფა და უბრალოდ მოკვდეს. რა შუაშია ჯარი?

კუპრინი არაერთხელ ხაზს უსვამს მისი გმირის შინაგან ზრდას, რაც საბოლოოდ იწვევს სამხედრო სამსახურისგან თავის დაღწევის სურვილს, როგორც მისი პიროვნების მიმართ ძალადობის ინსტრუმენტს. მაგრამ რას აპირებს ყოფილი "ფენდრიკ" რომაშოვი? დაწერე რომანები? შეარყიოს რუსული სახელმწიფოებრიობის ისედაც უბედური შენობა? დააახლოებთ „ნათელ მომავალს“, რომელიც მაშინ კუპრინის თანამედროვეებმა დაინახეს რევოლუციაში და ძველი სამყაროს განადგურებაში? ამ გმირს არ აქვს რაიმე მეტ-ნაკლებად მკაფიო სამოქმედო პროგრამა.

საბჭოთა კრიტიკოსებმა, რომლებმაც გააანალიზეს კუპრინის "დუელი", რომაშოვის გამოსახულება უკიდურესად წინააღმდეგობრივად განმარტეს. ზოგი მასში მომავალ რევოლუციონერს, ადამიანის პიროვნების თავისუფლებისთვის მებრძოლს ხედავდა. ამრიგად, ჟურნალის კრიტიკოსი " Ახალი მსოფლიომიხაილოვამ, 1950-იანი წლების დასაწყისში გოსლიტიზდატის მიერ გამოცემული კუპრინის სამტომიანი ნაწარმოებების მიმოხილვაში, წერდა: „რომაშოვს რომ ეცვა არა ქვეითი მეორე ლეიტენანტის მხრები, არამედ მწვანე სტუდენტური ქურთუკი. დიდი ალბათობით ვიხილავდი სტუდენტურ შეკრებაზე, რევოლუციური ახალგაზრდების წრეში“.

სხვები, პირიქით, მიუთითებდნენ ასეთი დამარცხებული გმირის უსარგებლობაზე და უსარგებლობაზე, რომელსაც ადგილი არ აქვს ნათელ ხვალინდელ დღეში. ერთ-ერთი დისერტაციის ავტორი, რომელიც ეძღვნება ა.ი. კუპრინი, კ. პავლოვსკაიამ თავის აბსტრაქტში აღნიშნა: „...რომშოვის დახასიათება ხაზს უსვამს ასეთი ადამიანების არასიცოცხლისუნარიანობას, პიროვნული თავისუფლებისთვის მათი ბრძოლის წარუმატებლობას. კუპრინი მიხვდა, რომ რომაშოვები აღარ იყვნენ საჭირო ცხოვრებაში“.

დიდი ალბათობით, თავად კუპრინმა არ იცოდა (ვერც კი წარმოიდგენდა) რა მოუვიდოდა მის გმირს, როცა მოიპოვებდა სასურველ თავისუფლებას. ლეიტენანტი რომაშოვი ორ მეომარ არმიას შორის შემთხვევით გაზრდილ ყვავილს ჰგავს. ყველა კანონის თანახმად, ის არ უნდა გაზრდილიყო ჭურვებით გათხრილ დაწნულ მიწაზე, მაგრამ გაიზარდა და შეტევაზე გაშვებულმა ჯარისკაცმა ჩექმით გაანადგურა. ეს ყვავილი გახმება თუ კვლავ გაიზრდება, რომ მოკვდეს კრატერში სხვა აფეთქების შედეგად? კუპრინმა არ იცოდა. რომაშოვის გამოსახულება იმდენად შორს იყო მომავალი სოციალისტური რეალიზმის საერთო სურათთან, რომლის ქადაგებაც უკვე დაიწყო ლიტერატურაში. გორკი და კ, რომ ავტორმა გადაწყვიტა უბრალოდ გადაეგზავნა იგი დავიწყებაში.

გმირის გარდაცვალება აღორძინების წინა დღეს საკმაოდ წარმატებულია ლიტერატურული მოწყობილობა. ეს ხდება ზუსტად იმ მომენტში, როდესაც რომაშოვი ცდილობდა ამაღლებას, გამოეყო მისთვის უცხო გარემოდან და, შესაბამისად, სიმბოლოა ამ გარემოს აქტიური მტრობა ყველას მიმართ, ვინც ამა თუ იმ გზით კონფლიქტში მოდის მასთან.

სიუჟეტის პერსონაჟების სისტემა

კუპრინის ნაწარმოების მკვლევარები ხშირად უარყოფდნენ ავტორს "დუელის" მრავალი პერსონაჟის გამოსახულების რეალისტურ ასახვაზე და ამტკიცებდნენ, რომ მან შეგნებულად ართმევდა ყველა ოფიცერს - მოთხრობის გმირებს - თუნდაც კაცობრიობის ნაპერწკლებს და ამხელდა თითოეულ მათგანს. როგორც ჯარის რომელიმე მანკიერების მუყაოს განსახიერება: უხეშობა, სისასტიკე, მარტინეტურობა, სიმთვრალე, ფულის გაძარცვა, კარიერიზმი.

პ.ნ. ბერკოვმა, თავის წიგნში კუპრინის შესახებ, აღნიშნა, რომ ”მიუხედავად იმისა, რომ დუელში ოფიცრების ასეთი დიდი გამოსახულებაა, ისინი ყველა მეტ-ნაკლებად მსგავსია”, რომანში ბევრია ”ოფიცერი, რომელიც ოდნავ განსხვავდება ერთმანეთისგან”.

ერთი შეხედვით, ასეთი განცხადება შეიძლება უსაფუძვლოდ ჩანდეს. "დუელში" მხოლოდ ერთი გმირია - რომაშოვი. ყველა სხვა პერსონაჟი აგებულია მის ირგვლივ, ქმნის ერთგვარ უსახო მანკიერ წრეს, რომლის გარღვევაც მთავარი გმირის მთავარ ამოცანად იქცევა.

თუმცა, თუ თავად კუპრინის ნამუშევრებს მივმართავთ, ცხადი ხდება, რომ სინამდვილეში ყველაფერი ასე მარტივისგან შორს არის. ეს არის კუპრინის, როგორც რეალისტი მხატვრის სიძლიერე, რომ, იმავე პროვინციული გარნიზონის მრავალი ოფიცრის დახატვით, მსგავსი, უზარმაზარი მექანიზმის „კბილების“ მსგავსად, ის ცდილობდა გამოეხატა საკუთარი, უნიკალური, ინდივიდუალური თვისებებით დაჯილდოებული ადამიანები.

ავტორი თავის გმირებს საერთოდ არ ართმევს კაცობრიობას. პირიქით, თითოეულ მათგანში რაღაც კარგს აღმოაჩენს: პოლკოვნიკმა შულგოვიჩმა, საყვედური რომ გამოუცხადა ოფიცერს, რომელიც ფლანგავდა სახელმწიფო სახსრებს, მაშინვე აძლევს მას ფულს. ვეტკინი - კეთილი ადამიანიდა კარგი მეგობარი. ბეკ-აგამალოვი, არსებითად, კარგი თანამებრძოლია. სლივაც კი, სულელი კამპანია, რომელიც ჯარისკაცებს სცემს და მარტო მთვრალია, უნაკლოდ გულახდილია ჯარისკაცების ფულის ხელიდან გაშვებასთან დაკავშირებით. მაშასადამე, საქმე ის კი არ არის, რომ ჩვენამდე მხოლოდ დეგენერატები და ურჩხულები გადიან, თუმცა „დუელის“ პერსონაჟებს შორის არის ასეთი, არამედ ის, რომ ოფიცრებიც კი დაჯილდოვებულნი არიან გარკვეული დადებითი მიდრეკილებით, საშინელი თვითნებობისა და უკანონობის პირობებში, რაც ჭარბობდა ცარისტში. ჯარი, კარგავენ ადამიანურ გარეგნობას. "გარემო გაჭედილია" - ეს არის მარტივი და გასაგები ახსნა ყველა მიმდებარე ბოროტებისთვის. და იმ მომენტში ეს ახსნა შეეფერებოდა რუსეთის საზოგადოების აბსოლუტურ უმრავლესობას.

"დუელის" გამოჩენამდე სამი წლით ადრე A.P. ჩეხოვმა კუპრინისადმი მიწერილ ერთ-ერთ წერილში გააკრიტიკა მისი მოთხრობა „დასვენებაზე“, რომელიც ეძღვნებოდა რამდენიმე ხანშიშესული მსახიობის საწყალში მხიარული ცხოვრების ასახვას: „ხუთი აშკარად გამოსახული გარეგნობა ღლის ყურადღებას და საბოლოოდ კარგავს ღირებულებას. გაპარსული მსახიობები ჰგვანან, ჰგვანან მღვდლებს და მსგავსნი რჩებიან, მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად ფრთხილად ასახავთ მათ“.

"დუელი" იმის დასტურია, თუ რამდენად ორგანულად მიიღო კუპრინი ჩეხოვის კრიტიკაზე. მოთხრობაში ერთი და იგივე სოციალური გარემოს არა ხუთი, არამედ ოცდაათზე მეტი წარმომადგენელია გამოსახული და თითოეულ მათგანს აქვს თავისი ხასიათი, თავისი განსაკუთრებული თვისებები. შეუძლებელია ძველი არმიის მსახური, დამცირებული მთვრალი კაპიტანი სლივა აერიოს დენდი ლეიტენანტ ბობეტინსკის, რომელიც არისტოკრატიისკენ მიისწრაფვის და ბაძავს გვარდიის "ოქროს ახალგაზრდობას". სხვა ორი ოფიცერი - კეთილგანწყობილი, ზარმაცი ვეტკინი და სასტიკი და მტაცებელი ოსადჩი ვერ აირია.

დამახასიათებელია, რომ გმირის შეხვედრის მომენტში მწერალი, როგორც წესი, არ იძლევა დეტალურ აღწერას მისი გარეგნობის შესახებ. კუპრინის პორტრეტის მახასიათებლები უკიდურესად შეკუმშულია და ემსახურება გამოსახული პიროვნების მთავარი პერსონაჟის თვისებების გამოვლენას. ასე რომ, შუროჩკას ქმრის, ლეიტენანტი ნიკოლაევის შესახებ საუბრისას, კუპრინი აღნიშნავს: ”მისი მეომარი და კეთილი სახე ფუმფულა ულვაშებით გაწითლდა და მისი დიდი მუქი ოხერი თვალები გაბრაზებულმა ანათებდა”. სიკეთის ეს შერწყმა მებრძოლთან, თვალების ოხერი გამომეტყველება მრისხანე ელვარებით, ავლენს ნიკოლაევის თანდაყოლილი ძლიერი ხასიათის, სიბნელესა და შურისძიების ნაკლებობას.

"დუელის" ზოგიერთი პორტრეტი საინტერესოა, რადგან შეიცავს გამოსახულების შემდგომი განვითარების პერსპექტივას. ოსადჩის გარეგნობის დახატვით, კუპრინი აღნიშნავს: ”რომაშოვი ყოველთვის გრძნობდა მის მშვენიერ პირქუშ სახეს, რომლის უცნაურ ფერმკრთალს კიდევ უფრო აძლიერებდა მისი შავი, თითქმის ცისფერი თმა, რაღაც დაძაბული, თავშეკავებული და სასტიკი, რაღაც არ არის თანდაყოლილი. პიროვნება, მაგრამ უზარმაზარი, ძლიერი მხეცისთვის. ხშირად, სადღაც შორიდან შეუმჩნევლად ადევნებდა თვალს რომაშოვი, წარმოიდგენდა, როგორი უნდა იყოს ეს კაცი გაბრაზებული და, ამაზე ფიქრისას, საშინელებისგან ფერმკრთალდებოდა და ცივ თითებს აჭერდა. მოგვიანებით კი, პიკნიკის სცენაზე, მწერალი აჩვენებს ოსადჩის „გაბრაზებულს“, რაც ადასტურებს და გაღრმავებს იმ შთაბეჭდილებას, რომელიც ამ ოფიცერმა რომაშოვში გააჩინა.

არანაკლებ დამაჯერებელია კუპრინის პორტრეტი, როდესაც ის ასახავს ურთულეს და თუნდაც პრიმიტიულ ადამიანებს, ერთი შეხედვით ნათლად: სევდიანი კაპიტანი ლეშჩენკო, დაქვრივებული ლეიტენანტი ზეგრჟტი მრავალშვილიანი და ა.შ.

"დუელში" ეპიზოდური გმირებიც კი შესანიშნავად არიან შესრულებული. მათ შორის განსაკუთრებული აღნიშვნის ღირსია ლეიტენანტი მიხინი. მას, რომაშოვისა და ნაზანსკის მსგავსად, ავტორი სიმპათიით იზიდავს. კუპრინი ხაზს უსვამს და ხაზს უსვამს "რომაშოვის" თვისებებს მიხინში: ჩვეულებრივ გარეგნობას, მორცხვობას - და ამ მორალურ სიწმინდესთან ერთად, შეუწყნარებლობას და ცინიზმისადმი ზიზღს, ისევე როგორც მოულოდნელ ფიზიკურ ძალას ამ არააღწერილი გარეგნობის ახალგაზრდაში (როდესაც ის ამარცხებს მაღალ ოლიზარს. პიკნიკზე).

საგულისხმოა, რომ როცა რომაშოვი, ნიკოლაევთან შეჯახების შემდეგ, ოფიცერთა საზოგადოების სასამართლოში იბარებენ, ერთადერთი, ვინც ღიად გამოხატავს მის მიმართ თანაგრძნობას, არის მიხინი: „მხოლოდ ერთმა მეორე ლეიტენანტმა მიხინმა დიდხანს ჩამოართვა ხელი. და მტკიცედ, სველი თვალებით, მაგრამ არაფერი უთქვამს, გაწითლდა, ნაჩქარევად და უხერხულად ჩაიცვა და წავიდა“.

ნაზანსკი

ნაზანსკის განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს "დუელის" გმირებს შორის. ეს არის სიუჟეტის ყველაზე ნაკლებად სასიცოცხლო პერსონაჟი: ის არანაირად არ მონაწილეობს მოვლენებში, მას საერთოდ არ შეიძლება ეწოდოს ნაწარმოების გმირი. მთვრალი, ნახევრად შეშლილი ოფიცრის იმიჯი კუპრინმა შემოიღო მხოლოდ თავისი სანუკვარი აზრებისა და შეხედულებების გამოხატვის მიზნით. როგორც ჩანს, რატომ არ შეიძლება მათი ჩასმა ისეთი მშვენიერი ადამიანის პირში, როგორიც რომაშოვია? არა! კუპრინი მიჰყვება რეალიზმის დამკვიდრებულ ლიტერატურულ ტრადიციას: რუსეთში ან მთვრალები, ან წმინდა სულელები, ან ” ყოფილი ხალხი" როგორც ამბობენ, "რაც ფხიზელს თავში აქვს, მთვრალს ენაზე აქვს". შემთხვევითი არ არის, რომ იგივე ა.მ. გორკის ნაწარმოებებში სწორედ მაწანწალა, მთვრალი, „ყოფილი ხალხი“ ასრულებენ ნიცშეურ ქადაგებებს (მაგალითად, სატინი სპექტაკლში „სიღრმეში“). ამ მხრივ, ნაზანსკი წარმატებით ავსებს ფხიზელი რომანტიკოს რომაშოვის იმიჯს. ნაზანსკი არსებობს, თითქოს, დროისა და სივრცის მიღმა, ნებისმიერი სოციალური გარემოს მიღმა, რომელმაც დიდი ხნის წინ გაანადგურა და ზედმეტი ნაგავივით გამოაფურთხა.

სწორედ ასეთი ადამიანის პირში გამოსცა კუპრინმა თავისი დაუნდობელი კრიტიკა ჯარისა და ოფიცრების მიმართ. ”არა, იფიქრეთ ჩვენზე, უბედურ არმეუტებზე, არმიის ქვეითებზე, დიდებული და მამაცი რუსული არმიის ამ მთავარ ბირთვზე. ბოლოს და ბოლოს, ეს ყველაფერი ნაგავია, ნაგავი, ნაგავი“, - ამბობს ნაზანსკი.

იმავდროულად, ნაზანსკის შეხედულებები რთული და წინააღმდეგობრივია, ისევე როგორც კუპრინის პოზიცია იყო წინააღმდეგობრივი. ნაზანსკის მონოლოგების პათოსი, უპირველეს ყოვლისა, არის ბორკილებისაგან თავისუფალი პიროვნების განდიდება, ჭეშმარიტი ცხოვრებისეული ფასეულობების გარჩევის უნარი. მაგრამ მის სიტყვებში სხვა რამ არის. ნაზანსკის აზრით, მაღალი ადამიანური თვისებების ფლობა არის „რჩეულთა სიმრავლე“ და გმირის ფილოსოფიის ეს ნაწილი ახლოსაა ნიცშეანიზმთან, რომელიც გორკის იმ დროს ჯერ არ განიცდიდა: „... ვინ უფრო ძვირფასია. და შენთან უფრო ახლოს? არავინ. შენ ხარ სამყაროს მეფე, მისი სიამაყე და მორთულობა. შენ ხარ ყველა ცოცხალი არსების ღმერთი. ყველაფერი, რასაც ხედავ, გესმის, გრძნობ, მხოლოდ შენ გეკუთვნის. Გააკეთე რაც გინდა. აიღე რაც მოგწონს. ნუ შეგეშინდებათ არავის მთელ სამყაროში, რადგან თქვენზე მაღლა არავინაა და არავინ არის თქვენი ტოლი“.

დღეს ამ პერსონაჟის ყველა გაჭიანურებული ფილოსოფიური მონოლოგი უფრო ჰგავს პაროდიას, ხელოვნური ავტორის ჩასმა-შენიშვნას ცოცხალი ნაწარმოების სხეულში. მაგრამ იმ მომენტში თავად კუპრინი მოხიბლული იყო ნიცშეანიზმით, განიცადა გორკის გავლენის ქვეშ და თვლიდა, რომ ისინი აბსოლუტურად აუცილებელი იყო ამ ამბავში.

საზოგადოება დაჟინებით ითხოვდა ცვლილებას. ნაზანსკის მწვავე აქტუალურ მონოლოგებს ენთუზიაზმით აღიქვამდნენ ოპოზიციურად განწყობილი ახალგაზრდები. მაგალითად, ნაზანსკის სიტყვებით „მხიარული ორთავიანი ურჩხული“, რომელიც ქუჩაში დგას: „ვინც მის გვერდით გაივლის, ახლა სახეში მოხვდება, ახლა სახეში“, - ყველაზე რადიკალურად მოაზროვნე მკითხველი. დაინახა პირდაპირი მოწოდება ამ ურჩხულის წინააღმდეგ საბრძოლველად, რომლის ქვეშ, ბუნებრივია, ავტოკრატიას ნიშნავდა.

1905 წლის რევოლუციურ დღეებში კუპრინმა წარმატებით კითხულობდა ნაწყვეტებს "დუელიდან" სხვადასხვა აუდიტორიაში. მაგალითად, ცნობილია, რომ როდესაც 1905 წლის 14 ოქტომბერს მწერალმა წაიკითხა ნაზანსკის მონოლოგი სევასტოპოლში სტუდენტურ საღამოზე, ლეიტენანტი შმიდტი მიუახლოვდა და აღფრთოვანება გამოხატა. ამის შემდეგ მალევე გახარებული ლეიტენანტი ოჩაკოვში გაემგზავრა, სადაც თავისი თავგადასავლებით ასობით ადამიანი მოკლა.

ამის ღირსი ცალკეული პიროვნების თავისუფლების უფლების დასაცავად, ნაზანსკი სრული ზიზღით საუბრობს სხვა ადამიანებზე: „ვინ დამიმტკიცებს აშკარად დარწმუნებით, როგორ მაკავშირებს ეს - ჯანდაბა! - ჩემი მეზობელი, საზიზღარ მონასთან, დაინფიცირებულთან, იდიოტთან?.. და მერე, რა ინტერესი გამიტეხავს თავს ოცდამეორე საუკუნის ხალხის ბედნიერებისთვის?

შმიდტი და მსგავსი „ფიგურები“ ზუსტად იგივეს ფიქრობდნენ. მოგეხსენებათ, მეამბოხე ლეიტენანტი არ აპირებდა გმირულად მოკვდეს "ნაბიჭვარი მონების" ბედნიერებისთვის: ის წარმატებით გაიქცა დამწვარი კრეისერიდან და დაიჭირეს მხოლოდ შემთხვევით. დიდი ხნის განმავლობაში ეს საზოგადოების მიერ აღიქმებოდა, როგორც მაღალი ზნეობრივი ღვაწლი. შესანიშნავი ილუსტრაცია "დუელში" ყველაზე "მოწინავე" პერსონაჟის ქადაგებისთვის!

თუმცა, არ შეიძლება ითქვას, რომ ნაზანსკი, ეს გმირი მსჯელობა, გმირი-მეთქი, რომელიც შექმნილია მკითხველისთვის გარკვეული აზრის გადასაცემად, სრულად გამოხატავს მოთხრობის ავტორის აზრს მის მიერ წამოჭრილ ყველა აქტუალურ საკითხზე.

განსაკუთრებით საგულისხმოა, რომ რომაშოვი, რომელიც ყურადღებით უსმენს ნაზანსკის, თითქოს მის სიტყვებში პოულობს პასუხებს თავისთვის მნიშვნელოვან კითხვებზე, ეთანხმება მას, მაგრამ სინამდვილეში საერთოდ არ ასრულებს ნახევრად გიჟი მეგობრის რჩევას. და რომაშოვის დამოკიდებულება უბედური, დაჩაგრული ჯარისკაცის ხლებნიკოვის მიმართ და მით უმეტეს, მისი საკუთარი ინტერესების უარყოფა საყვარელი ქალის, შუროჩკა ნიკოლაევის ბედნიერების სახელით, მიუთითებს იმაზე, რომ ნაზანსკის მიერ შემუშავებული მებრძოლი ინდივიდუალიზმის ქადაგება მხოლოდ აღფრთოვანებს მოთხრობის გმირის ცნობიერება, მის გულზე გავლენის გარეშე. სწორედ ამაში გამოვლინდა, ჩვენი აზრით, წინააღმდეგობები, რომლებიც აწუხებდა „დუელის“ ავტორს გონიერებით გამოცხადებულ იდეებსა და იმ თვისებებს შორის, რომლებიც ბუნებით ბუნებით იყო თავდაპირველი ყოველი ადამიანისათვის. ეს არის კუპრინის, როგორც ჰუმანისტი მწერლის მთავარი დამსახურება: მხოლოდ ადამიანს, ვინც დახმარებისთვის მიმართავს თავის საუკეთესო ადამიანურ თვისებებს, რომელმაც მიატოვა ეგოისტური ეგოიზმი და თავის მოტყუება, შეუძლია შეცვალოს რაღაც, გახადოს ეს სამყარო უკეთეს ადგილად და მიყვარს. სხვა გზა არ არის.

შუროჩკა

ნაზანსკის მიერ ქადაგებული პრინციპები სრულყოფილად ახორციელებს მოთხრობაში შუროჩკა ნიკოლაევას, რომელიც მასზე შეყვარებულ რომაშოვს თავისი ეგოისტური, ეგოისტური მიზნების სახელით გმობს გარკვეულ სიკვდილს.

ყველა კრიტიკოსმა ერთხმად აღიარა შუროჩკას იმიჯი, როგორც ერთ-ერთი ყველაზე წარმატებული "დუელში". კუპრინმა, ალბათ, პირველად რუსულ ლიტერატურაში, მოახერხა ზოგადად ნეგატიური ქალის იმიჯის შექმნა, ავტორის არც გმობისა და არც საცოდავი დამოკიდებულების გამოვლენის გარეშე მისი გმირის მიმართ. ბევრი მისი წინამორბედისგან განსხვავებით (ლ. შუროჩკა არის ლამაზი, ჭკვიანი, მომხიბვლელი, ყველა თვალსაზრისით იგი პოლკის სხვა ოფიცერ ქალბატონებზე მაღლა დგას, მაგრამ ის არის გამომთვლელი, ეგოისტი და რომაშოვისგან განსხვავებით, აქვს მკაფიო, განსაზღვრული მიზანი. მართალია, უკეთესი ცხოვრების შესახებ იდეებში ახალგაზრდა ქალი ჯერ არ გასულა დედაქალაქის ოცნებების მიღმა, მაღალ საზოგადოებაში წარმატებებზე და ა.შ. მაგრამ ადამიანი, რომელსაც შეუძლია ოცნება და მისი განხორციელების სახელით იმოქმედოს ყველაზე რადიკალური მეთოდებით, როგორც წესი, ბევრს აღწევს ცხოვრებაში.

შუროჩკას პორტრეტიც უნიკალური სახითაა მოცემული. კუპრინი განზრახ გაურბის ავტორის მიერ მისი გარეგნობის აღწერას და თავად რომაშოვს უტოვებს დახატოს იგი ისე, როგორც ხედავს. მისი შინაგანი მონოლოგიდან ჩვენ ვხედავთ არა მხოლოდ დეტალურ პორტრეტს, არამედ გმირის გამოხატულ დამოკიდებულებას საყვარელი ადამიანის მიმართ:

თავდაპირველად, თითქოს შემთხვევითი შტრიხებით, შემდეგ კი უფრო და უფრო მკაფიოდ, კუპრინი ამ ქალის ხასიათში ხაზს უსვამს ისეთ თვისებებს, როგორიცაა სულიერი სიცივე, თავხედობა და პრაგმატიზმი, რომლებიც თავდაპირველად სრულიად შეუმჩნეველი იყო რომაშოვის მიერ. პიკნიკზე შუროჩკას სიცილში ის პირველად იჭერს რაღაც უცხო და მტრულად განწყობილ თავის მიმართ: „ამ სიცილში იყო რაღაც ინსტინქტურად უსიამოვნო, რამაც რომაშოვის სულში შემცივნება გამოიწვია“. სიუჟეტის ბოლოს, ბოლო პაემნის სცენაზე, გმირი განიცდის მსგავს, მაგრამ მნიშვნელოვნად გაძლიერებულ შეგრძნებას, როდესაც შუროჩკა კარნახობს დუელის პირობებს: ”რომაშოვმა იგრძნო რაღაც საიდუმლო, გლუვი, ლორწოვანი, რომელიც უხილავად ცოცავდა მათ შორის, რამაც გაგზავნა. ცივი სუნი მის სულს" ამ სცენას ავსებს შუროჩკას ბოლო კოცნის აღწერა: ”მისი ტუჩები ცივი და უმოძრაო იყო”.

შუროჩკასთვის რომაშოვის სიყვარული მხოლოდ შემაშფოთებელი გაუგებრობაა. როგორც მისი სანუკვარი მიზნის მიღწევის საშუალება, ეს ადამიანი სრულიად უპერსპექტივოა. რა თქმა უნდა, სიყვარულისთვის რომაშოვს შეეძლო გამოცდების ჩაბარება აკადემიაში, მაგრამ ეს მხოლოდ უაზრო მსხვერპლი იქნებოდა. ის ვერასოდეს მოხვდებოდა იმ ცხოვრებაში, რომელიც ასე იზიდავდა მის რჩეულს, ვერასდროს მიაღწევდა იმას, რაც მისთვის ასე იყო საჭირო. ნიკოლაევს, პირიქით, კუპრინის თვალსაზრისით, ჰქონდა ამისთვის აუცილებელი ყველა თვისება. ის არის მოქნილი, შრომისმოყვარე, შრომისმოყვარე და ბუნებრივ სისულელეს არასდროს შეუშლია ​​ხელი ვინმეს მაღალი წოდებების მიღწევაში და საზოგადოებაში პოზიციის მოპოვებაში. მკითხველს ეჭვიც კი არ ეპარება, რომ შუროჩკას მსგავს ქალთან ერთად ოცი წლის შემდეგ მუცელი ნიკოლაევი აუცილებლად გენერალი გახდება. მხოლოდ მას არ მოუწევს გენერლის პენსიის დათვლა 1917 წლის ოქტომბრის შემდეგ...

ჯარისკაცების სურათები

ჯარისკაცების გამოსახულებებს სიუჟეტში ისეთი მნიშვნელოვანი ადგილი არ უჭირავს, როგორც ოფიცრების გამოსახულებებს. ისინი კუპრინმა შემოიტანა მხოლოდ იმ მიზნით, რომ ნათლად წარმოეჩინა სოციალური უთანასწორობა და კლასობრივი ცრურწმენები, რომლებიც მეფობდა ჯარში.

სიუჟეტში ახლოდან გამოკვეთილია მხოლოდ ოცეულის რიგითი, რომელსაც მეთაურობდა რომაშოვი, ავადმყოფი, დაჩაგრული ჯარისკაცი ხლებნიკოვი. ის უშუალოდ მკითხველის წინაშე მხოლოდ მოთხრობის შუაში ჩნდება, მაგრამ უკვე "დუელის" პირველ გვერდზე ხლებნიკოვის გვარი, რომელსაც თან ახლავს გინება, წარმოთქვამს მისი უახლოესი უფროსი კაპრალი შაპოვალენკო. ასე ხდება მკითხველის პირველი, ჯერ კიდევ დაუსწრებელი, გაცნობა უბედურ ჯარისკაცთან.

სიუჟეტის ერთ-ერთი ყველაზე ამაღელვებელი სცენა არის ღამის შეხვედრა ორი დამარცხებულის, პოტენციური თვითმკვლელების - რომაშოვისა და ხლებნიკოვის სარკინიგზო ლიანდაგთან. აქ უდიდესი სისრულით ვლინდება უბედური, განდევნილი და დაჩაგრული ხლებნიკოვის მდგომარეობაც და რომაშოვის ჰუმანიზმი, რომელიც ჯარისკაცში პირველ რიგში ხედავს ტანჯულ ადამიანს, ისევე როგორც საკუთარ თავს. რომაშოვი, კაცთმოყვარეობის გამო, ხლებნიკოვს უწოდებს "ჩემს ძმას!", მაგრამ ხლებნიკოვისთვის, ოფიცერი, რომელიც მას ემორჩილებოდა, არის უცხო, ოსტატი ("აღარ შემიძლია ამის გაკეთება, ბატონო"). და ამ ოსტატის ჰუმანიზმი, როგორც კუპრინი მკვეთრად ხაზს უსვამს, უკიდურესად შეზღუდულია. რომაშოვის რჩევა - "უნდა გაუძლო" - მან უფრო საკუთარ თავს მისცა, ვიდრე ამ სასოწარკვეთილ კაცს. ავტორი ნათლად ამტკიცებს, რომ რომაშოვი ვერაფერს შეცვლის ხლებნიკოვის ბედში, რადგან მას შორის, თუნდაც ყველაზე უსარგებლო და დაბალანაზღაურებადი ქვეითი ოფიცერი და უბრალო ჯარისკაცი, არის უძირო უფსკრული. ამ პირობებში ამ ხარვეზის გადალახვა აბსოლუტურად შეუძლებელია და მოთხრობის ბოლოს ხლებნიკოვი მაინც თავს იკლავს. რომაშოვმა არ იცის, რა უნდა გააკეთოს, რომ ასეულობით „ამ ნაცრისფერმა ხლებნიკოვმა, რომელთაგან თითოეული თავისი მწუხარებითაა დაავადებული“, მართლაც თავისუფლად იგრძნოს თავი და ამოისუნთქოს. ნაზანსკიმ ეს არ იცის და არც სურს იცოდეს. და მათ, ვისაც სჯეროდა, რომ იცოდნენ, რა უნდა გაეკეთებინა, დაიწყეს თავად ბატონი ოფიცრების მოკვლა იმავე ხლებნიკოვების ხელით. მაგრამ ამან გაახარა და გაათავისუფლა ხლებნიკოვები? სამწუხაროდ არა.

გმირები და პროტოტიპები

ხშირად „დუელის“ მკითხველები სვამენ კითხვას: ჰყავდათ თუ არა ცნობილი მოთხრობის გმირები რეალური პროტოტიპებიიმ პოლკის ოფიცრებს შორის, რომელშიც კუპრინი მსახურობდა 90-იანი წლების პირველ ნახევარში? მათ ხელთ არსებული მონაცემებიდან გამომდინარე, მკვლევარები ამ კითხვას დადებითად პასუხობენ.

მწერლის არმიის დატოვების შემდეგ მომდევნო წელს კამენეც-პოდოლსკში გამოქვეყნდა „პოდოლსკის გუბერნიის მისამართი-კალენდარი“, რომელიც შეიცავს 46-ე დნეპრის ქვეითი პოლკის ოფიცერთა სრულ ჩამონათვალს. კუპრინის არმიის დატოვების შემდეგ გასული წლის განმავლობაში, პოლკის ოფიცერთა კორპუსი, რომელიც იმ წლებში ძალიან სტაბილური იყო, მხოლოდ ოდნავ შეიცვლებოდა.

კუპრინის ერთგულება დნეპერის პოლკის ცალკეული ოფიცრების ბიოგრაფიის ფაქტებისადმი, რომლებიც მის პროტოტიპებად მსახურობდნენ, ზოგიერთ შემთხვევაში უბრალოდ გასაოცარია. მაგალითად, აი, რა არის ნათქვამი მოთხრობაში პოლკის ხაზინადარი დოროშენკოს შესახებ:

ხაზინადარი იყო შტაბის კაპიტანი დოროშენკო - პირქუში და მკაცრი კაცი, განსაკუთრებით ფენდრიკების მიმართ. თურქეთის ომის დროს დაიჭრა, მაგრამ ყველაზე მოუხერხებელ და საპატიო ადგილას - ქუსლში. მარადიული ცელქი და ჭკუა მისი ჭრილობის შესახებ (რომელიც მან მიიღო არა ფრენისას, არამედ იმ დროს, როდესაც ოცეულისკენ მიბრუნდა და თავდასხმა უბრძანა) ისე გახადა, რომ ომში წასული მხიარული პრაპორშჩიკით დაბრუნდა. მისგან ნაღვლიანი და გაღიზიანებული ჰიპოქონდრია.“

შტაბის კაპიტან დოროშევიჩის სამსახურის ჩანაწერიდან, რომელიც ინახება რუსეთის სახელმწიფო სამხედრო ისტორიულ არქივში (RGVIA), ირკვევა, რომ ახალგაზრდობაში მონაწილეობდა რუსეთ-თურქეთის ომში და დაიჭრა სოფელ მეჩკესთან ბრძოლის დროს მარჯვენა ფეხში. თოფის ორი ტყვიით. მრავალი წლის განმავლობაში მსახურობდა დნეპერის პოლკში, დოროშევიჩი იყო პოლკის ხაზინადარი 1888 წლიდან 1893 წლამდე, ხოლო 1894 წლის მარტიდან, პოლკის სასამართლოს წევრი. დოროშევიჩი 1906 წლამდე მსახურობდა დნეპრის პოლკში და პენსიაზე გავიდა პოლკოვნიკად.

ბატალიონის ადიუტანტი ოლიზარის გამოსახულების პროტოტიპი იყო კუპრინის კიდევ ერთი კოლეგა, ადიუტანტი ოლიფერი.

ოლიზარი, არჩაკოვსკისთან, დიცთან, ოსადჩისთან და პეტერსონთან ერთად, ეკუთვნის "დუელის" ყველაზე უარყოფით პერსონაჟებს. და მისი გარეგნობა - "გრძელი, გამხდარი, გლუვი, პომადიანი - ახალგაზრდა მოხუცი, შიშველი, მაგრამ ნაოჭებიანი, მათრახიანი სახით" და მთელი მისი ქცევა საუბრობს კუპრინის მკვეთრად მტრულ დამოკიდებულებაზე მის მიმართ. განსაკუთრებით საყურადღებოა "დუელის" გვერდები, რომლებიც ასახავს ოფიცრების თავგადასავალს ბორდელში. ოლიზარის ქმედებები აქ გამოირჩევა უკიდურესად გულწრფელი ცინიზმით. დამახასიათებელია, რომ აღწერს ოფიცერთა დაბრუნებას ბორდელიდან და აღნიშნავს, რომ მათ „ბევრი აღშფოთება მოახდინეს“, კუპრინმა პირველ ბეჭდურ გამოცემაში ყველაზე აღმაშფოთებელი საქციელი მიაწერა ოლიზარს. შემდგომში, სიუჟეტის რედაქტირებისას, მწერალმა ამოიღო ეს ეპიზოდი, აშკარად ეშინოდა მკითხველის შოკში ჩაგდებას, მაგრამ ზოგადი უარყოფითი შეფასება დარჩა. სწორედ ამიტომ, პიკნიკის სცენაში კუპრინი განსაკუთრებულ სიამოვნებას ანიჭებს იმის ჩვენებას, თუ როგორი „პატარა, უხერხული“, მაგრამ ღრმად სიმპატიური მკითხველისთვის მიხინი იგებს ბრძოლაში ოლიზარზე გამარჯვებას.

სამსახურის ჩანაწერის თანახმად, ოლიზარის პროტოტიპი ნიკოლაი კონსტანტინოვიჩ ოლიფერი, "ვორონეჟის პროვინციის მემკვიდრეობითი დიდებულებიდან", მსახურობდა დნეპერის პოლკში 1889 წლიდან 1897 წლამდე და სამსახურის დაწყებიდან 1894 წლამდე ის იყო ბატალიონის ადიუტანტი. დნეპრის პოლკის შემდეგ მსახურობდა სასაზღვრო დაცვაში და 1901 წელს გაათავისუფლეს „ავადმყოფობის“ გამო. ოლიფერის პირად საქმეში დაცული სამედიცინო შემოწმების დასკვნადან ირკვევა, რომ მას სიფილისი ჰქონდა. ავადმყოფობამ მიიყვანა იგი ფსიქიკურ დაავადებამდე პარალიზური დემენციის სახით.

დიდი ალბათობით, კუპრინმა არ იცოდა ეს პირქუში დასასრული. მაგრამ რომც გაიგოს, ძნელად თუ გაუკვირდება. ”ჩვენი ოფიცერთა კორპუსის სამოცდათხუთმეტი პროცენტი სიფილისით არის დაავადებული”, - იტყობინება კუპრინი ნაზანსკის პირით. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვენეროლოგებმა მწერალს გაუზიარონ ასეთი სტატისტიკა, მაგრამ ოლიფერის ისტორია ირიბად ასახავს ამ სიტყვებს.

კუპრინის ავტობიოგრაფია, რომელიც 1913 წლით თარიღდება, მოგვითხრობს მისი შეტაკების შესახებ პოლკის მეთაურთან, ალექსანდრე პროკოფიევიჩ ბაიკოვსკისთან. მოხუც პოლკოვნიკს ისე ახასიათებს, რომ უნებურად იხსენებს შულგოვიჩს, იმ პოლკის მეთაურს, რომელშიც რომაშოვი მსახურობს: .

"დუელის" მეშვიდე თავში, შულგოვიჩის მიერ გამოწვეული ჩაცმის შემდეგ, რომაშოვი, კუპრინის მსგავსად, სადილობს თავისი პოლკის მეთაურთან და ადგენს, რომ ისინი თანამემამულეები არიან.

ბაიკოვსკის შესახებ საინტერესო ინფორმაცია მოახსენა თ.გოიგოვამ, კუპრინის კოლეგის ს.ბეკ-ბუზაროვის ქალიშვილმა, რომლის ზოგიერთი თვისება კუპრინმა გამოიყენა ბეკ-აგამალოვის გამოსახულების შექმნისას:

მეორე ლეიტენანტი კუპრინის ბოსი და თანამემამულე ბაიკოვსკი ასევე გადაიქცა მწერალ კუპრინის კალმის ქვეშ მის შემოქმედებაში ერთ-ერთ ყველაზე თვალსაჩინო ფიგურად.

იმისდა მიუხედავად, რომ მოთხრობა „დუელი“ მთლიანად ჩვენგან საკმაოდ შორს, თავისი ეპოქის პროდუქტია, დღესაც არ დაუკარგავს აქტუალობა. ამ წიგნით კუპრინმა, ნებით თუ უნებლიეთ, წინასწარ განსაზღვრა ცარისტული არმიის გამოსახვის ბუნება მთელ შემდგომ რუსულენოვან ლიტერატურაში. 1900-იანი წლების არმიისადმი მიძღვნილი ისეთი მნიშვნელოვანი ნამუშევრები, როგორებიცაა გ.ერასტოვის "უკან დახევა", ს.სერგეევ-ცენსკის "ბაბაევი" და რიგი სხვა, წარმოიშვა "დუელის" პირდაპირი გავლენით.

მე-20 საუკუნის ბოლოს და 21-ე საუკუნის დასაწყისში საყოველთაო სოციალური აჯანყების კვალდაკვალ, კვლავ მოდური გახდა საზოგადოების წინაშე რუსეთის სახელმწიფო სისტემის მანკიერებების გამოვლენა და ამავე დროს კრიტიკა. რუსული არმია. სწორედ მაშინ გაირკვა, რომ ჯარში ყოველდღიურ ცხოვრებაზე გულახდილად წერა მხოლოდ „დუელის“ სულისკვეთებით იყო შესაძლებელი. სამხედრო თემების ავტორები არიან ი. პოლიაკოვი ("ბრძანებამდე ასი დღით ადრე"), ვ. ჩეკუნოვი ("კირზა"), ვ.პრიმოსტი ("730 დღე ჩექმებში"), სცენარისტი და რეჟისორი ფილმის "წამყვანი, მეტი წამყვანი!” პ. ტოდოროვსკი და მრავალი სხვა დღეს აყენებენ იგივე "მარადიულ" პრობლემებს, რომლებიც პირველად გაჟღერდა ოდესღაც სენსაციურ ამბავში A.I. და ისევ, ზოგიერთი კრიტიკოსი და მკითხველი ენთუზიაზმით მიესალმება გაბედულ, ზუსტ დახასიათებებს, იზიარებს ამ ნაწარმოებების შემქმნელთა კეთილ და არცთუ კეთილ იუმორს; სხვები საყვედურობენ ავტორებს ზედმეტად „ბინძური“, ცილისმწამებლური და არაპატრიოტულობის გამო.

თუმცა, დღევანდელი ახალგაზრდობის უმრავლესობა, რომელსაც მხოლოდ ჩიფსების ტომარაზე ეტიკეტის წაკითხვა შეუძლია, თანამედროვე არმიის პრობლემებს სწავლობს არა იმდენად მხატვრული ლიტერატურიდან, არამედ საკუთარი მწარე გამოცდილებიდან. რა უნდა გავაკეთოთ და ვინ არის დამნაშავე - ეს არის მარადიული რუსული კითხვები, რომელთა გადაწყვეტა ჩვენზეა დამოკიდებული.

ელენა შიროკოვა

გამოყენებული მასალები:

აფანასიევი V.N.. A.I. კუპრინი. კრიტიკულ-ბიოგრაფიული ნარკვევი - მ.: მხატვრული ლიტერატურა, 1960 წ.

ბერკოვი პ.ნ. ალექსანდრე ივანოვიჩ კუპრინი. – სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის გამომცემლობა, მ-ლ., 1956 წ

დრუჟნიკოვი კუპრინი ტარში და მელასში // ახალი რუსული სიტყვა. – New York, 1989. – 24 თებერვალი.