Lagstiftningen föreskriver två typer av ansvar:

• 1) arbetstagarens ekonomiska ansvar gentemot arbetsgivaren;
• 2) arbetsgivarens ekonomiska ansvar gentemot arbetstagaren.

Dessa två typer av ansvar skiljer sig väsentligt från varandra. Lagstiftningen erkänner parternas rättsliga likhet i ett anställningsavtal och tar hänsyn till att arbetsgivaren:

• 1) ekonomiskt alltid är starkare än en enskild arbetare;
• 2) organiserar arbetsprocessen och, i samband med detta, ansvarar för eventuella negativa konsekvenser som kan uppstå;
• 3) som ägare av egendomen bär han bördan för dess underhåll och risken för olycksfall eller oavsiktlig skada.

Däremot utgår lagstiftningen från att en persons huvudsakliga värde är dennes fysiska och psykiska arbetsförmåga, vilket han kan förverkliga i olika juridiska former, men i första hand genom att ingå ett anställningsavtal. Ovanstående avgör skillnaden mellan de två typerna av ansvar.

Arbetstagarens ekonomiska ansvar består i skyldigheten att ersätta sakskada som orsakats av dennes vållande till den arbetsgivare som han har ett anställningsförhållande till.

Artikel 165 i Republiken Kazakstans arbetslagstiftning fastställer det ekonomiska ansvaret för en anställd för att orsaka skada på arbetsgivaren:

• 1. Arbetstagarens ekonomiska ansvar för skada som orsakats arbetsgivaren uppstår i de fall och belopp som anges i denna kod.
• 2. Arbetstagaren är skyldig att ersätta direkt faktisk skada som vållats arbetsgivaren.
• 3. Arbetstagarens ansvar för skada som vållats arbetsgivaren är uteslutet om skadan uppkommit till följd av force majeure eller yttersta nödvändighet, nödvändigt försvar, samt arbetsgivarens underlåtenhet att uppfylla skyldigheten att tillhandahålla tillräckliga förutsättningar för säkerheten för överlåten egendom. till den anställde.
• 4. Det är oacceptabelt att hålla en anställd ansvarig för sådan skada som kan klassificeras som en normal produktions- och ekonomisk risk.
• 5. Arbetsgivaren är skyldig att för arbetstagarna skapa de förutsättningar som är nödvändiga för normalt arbete och att säkerställa fullständig säkerhet för den egendom som anförtrotts dem.
• 6. Direkt faktisk skada förstås som en verklig minskning av arbetsgivarens tillgängliga egendom eller försämring av skicket för den angivna egendomen (inklusive egendom som tillhör tredje part belägen hos arbetsgivaren, om arbetsgivaren är ansvarig för säkerheten för denna egendom). samt behovet av att arbetsgivaren gör utgifter eller onödiga betalningar för förvärv eller återställande av egendom.

Arbetstagarens ekonomiska ansvar uppstår om följande villkor samtidigt föreligger:

1) verklig faktisk skada som arbetsgivaren lidit. Med direkt verklig skada förstås skada på kontanter, faktiskt existerande egendom genom förlust av den (eller del av den), tillägnelse, försämring, skada, värdeminskning, som lett till att arbetsgivaren måste ådra sig kostnader för återställande, anskaffning av egendom eller andra värdesaker, eller för att göra alltför höga betalningar för den anställdes fel till en annan enhet (enskild person eller juridisk enhet).

Till skillnad från civilrätten är det inom arbetsrätten endast direkt faktisk skada som är föremål för återvinning. Nuvarande arbetslagstiftning tillåter inte återvinning från en anställd av den inkomst som organisationen kunde ha fått, men inte fått på grund av den anställdes felaktiga handlingar. Det är till exempel omöjligt att återhämta sig från en anställd som varit frånvarande utan goda skäl för förluster orsakade av att maskinen har stått stilla under hela arbetsdagen. Disciplinära eller sociala sanktioner kan tillämpas på en sådan anställd.

Skador uttryckt i monetär form kallas skada. Faktisk skada (direkta förluster) bör särskiljas från inbillad skada (imaginära förluster). Inbillad skada uppstår när det inte förekom någon verklig minskning eller försämring av egendom, men på grund av otillbörlig dokumentation rörelse av materiella tillgångar enligt redovisningsdata finns det en brist.

2) Olagligheten av en åtgärd (till exempel stöld av byggmaterial) eller olagligheten av passivitet (till exempel underlåtenhet att vidta åtgärder för att förhindra överdriven förbrukning av bränsle), till följd av vilken skada orsakades, d.v.s. en anställds kränkning av sina tilldelade arbetsuppgifter.

Varje beteende som uttrycks i kränkning av en anställds skyldighet att iaktta arbetsdisciplin och ta hand om organisationens egendom anses vara olagligt.

Bevis på olagligheten i en anställds beteende tillhandahålls genom bortskaffande, förlust eller skada på egendom, fakturor, förklarande anteckningar, rapporter, meddelanden från behöriga myndigheter och andra dokument. Odiskutabelt bevis på felaktigheten i handlingar av den anställde som orsakade skadan leder till straffrättsligt eller administrativt ansvar.

Men skada kan också orsakas av lagliga handlingar. Lagliga handlingar som utesluter ekonomiskt ansvar för orsakad skada inkluderar handlingar begångna i ett tillstånd av behov för att förhindra uppkomsten av större skada, såväl som handlingar begångna i ett tillstånd av yttersta nödvändighet eller på grund av force majeure.

3) Den anställdes skuld i att ha orsakat skada. Ekonomiskt ansvar åvilar arbetstagaren, förutsatt att skadan har vållats enbart genom hans vållande. Skuld som villkor för materiellt ansvar ligger i att den skadegörande förutsåg eller kunde ha förutsett konsekvenserna av sitt handlande, liksom i sin inställning till gärningen. En olaglig handling begången av en anställd avsiktligt eller vårdslöst erkänns som skyldig. Det finns två former av skuld: uppsåt (direkt eller indirekt) och vårdslöshet (frivolitet eller vårdslöshet). Skuldformen påverkar typen och storleken på den anställdes ekonomiska ansvar.

För att korrekt bestämma storleken på det ekonomiska ansvaret är det nödvändigt att noggrant och heltäckande bestämma graden av skuld hos den anställde som orsakade skada genom olaglig handling eller passivitet. Direkt avsikt kommer att vara uppenbar i fallet när den anställde är medveten om den olagliga karaktären av sitt beteende, förutser dess skadliga konsekvenser och önskar att de inträffar (till exempel i fall av stöld, förskingring). Indirekt uppsåt uppstår när arbetstagaren är medveten om den olagliga karaktären av sin handling och förutser risken för skada. Samtidigt vill han inte att skada ska uppstå, utan tillåter medvetet att den inträffar eller är likgiltig, okritisk mot möjligheten till skada. I form av vårdslöshet kan skada vållas genom oaktsamhet, när den skyldige kunde och borde ha förutsett uppkomsten av skada, men inte vidtagit åtgärder för att förhindra den.

Materiell skada kan orsakas även om det föreligger en samtidig skuld hos arbetsgivaren och arbetstagaren. Blandad skuld uppstår när arbetstagaren samtidigt behandlar säkerheten för den egendom som anförtrotts honom på ett felaktigt sätt och arbetsgivaren inte vidtar åtgärder för att säkerställa säkerheten för denna egendom.

4) Orsakssamband mellan den anställdes olagliga beteende och den skada som orsakats. En olaglig handling eller passivitet från en arbetstagare är en förutsättning för ersättning för materiell skada endast när skadan har vållats särskilt av honom. Avsaknaden av ett orsakssamband mellan den anställdes agerande (ohandling) och den skada som orsakats utesluter honom från att hållas ansvarig. Innan man avgör frågan om arbetstagarens skuld och vållande till skada är det därför nödvändigt att för det första fastställa förekomsten av ett orsakssamband mellan handlingen (ohandling) och resultatet, och för det andra att fastställa om den orsakade skadan är en direkt följd av denna handling (ohandling) eller om den uppkommit på grund av andra omständigheter.

Dessa är de obligatoriska villkoren för uppkomsten av ekonomiskt ansvar för en anställd i avsaknad av minst ett av de angivna villkoren, ekonomiskt ansvar kommer inte.

Arbetsrätten föreskriver två typer av ekonomiskt ansvar - begränsat och fullt ekonomiskt ansvar. Den första är begränsad till en viss gräns i förhållande till orsakens lön, och den andra är lika med mängden skada som orsakats. Som en innovation fastställer arbetslagen i Republiken Kazakstan ett begränsat ekonomiskt ansvar inom gränserna för den genomsnittliga månadslönen. Artikel 166 i Republiken Kazakstans arbetslagstiftning begränsar den anställdes ekonomiska ansvar. För orsakad skada bär den anställde ekonomiskt ansvar inom gränserna för sin genomsnittliga månadslön, om inte annat föreskrivs i denna kod. I undantagsfall tillämpas fullt ekonomiskt ansvar.

I artikel 167 i Republiken Kazakstans arbetslagstiftning fastställs fall full arbetstagarens ekonomiska ansvar för att ha orsakat skada för arbetsgivaren. Ekonomiskt ansvar för hela den skada som orsakats arbetsgivaren åläggs arbetstagaren i följande fall:

• 1) underlåtenhet att säkerställa säkerheten för egendom och andra värdesaker som överförts till den anställde på grundval av ett skriftligt avtal om att ta fullt ekonomiskt ansvar;
• 2) underlåtenhet att säkerställa säkerheten för egendom och andra värdesaker som den anställde tagit emot på grund av ett engångsdokument;
• 3) orsaka skada under påverkan av alkohol, droger eller drogmissbruk (deras analoger);
• 4) brist, avsiktlig förstörelse eller avsiktlig skada på material, halvfabrikat, produkter (produkter), inklusive under deras tillverkning, samt verktyg, mätinstrument, speciella kläder och andra föremål som utfärdats av arbetsgivaren till den anställde för användning;
• 5) skada orsakad av olagliga handlingar från den anställde, bekräftad på det sätt som fastställts av lagstiftningen i Republiken Kazakstan.

Först och främst uppstår frågan om vad som ska förstås med fullt ekonomiskt ansvar. Det framgår att fullt ekonomiskt ansvar omfattar såväl sakskada som utebliven vinst. Alltså inte bara direkt faktisk skada utan även förlorad inkomst som arbetsgivaren skulle ha fått om det inte hade skett någon kränkning från arbetstagarens sida.

Enligt allmänna regler hålls anställda under 18 år inte fullt ekonomiskt ansvariga. Samtidigt, enligt lagstiftningen i vissa länder, kan det finnas undantag från denna regel, vilket möjliggör fullt ekonomiskt ansvar för minderåriga om skadan orsakades avsiktligt, under påverkan av alkohol, droger eller giftiga ämnen, som ett resultat för att ett brott begåtts. En nyhet i rysk lagstiftning är till exempel full ersättning för skada till följd av en administrativ överträdelse, om en sådan fastställs av det relevanta statliga organet. Om, till följd av ett administrativt brott, skadas arbetsgivaren, kan den anställde som begått detta brott bli fullt ekonomiskt ansvarig. Kazakisk lagstiftning ger i allmänhet inte fullt ekonomiskt ansvar för minderåriga, med tanke på att de endast kan hållas med ett begränsat ekonomiskt ansvar, även om de orsakar skada avsiktligt. Och detta är fel, eftersom institutionen för materiellt ansvar inte bara har en bestraffande, utan också en pedagogisk funktion.

Anställda kan hållas ansvariga för fullt ekonomiskt ansvar, oavsett deras befattning eller utförda arbete. Formen för den anställdes skuld är viktig - uteslutande uppsåt. Endast vid avsiktlig förstörelse eller skada på egendom uppstår fullt ekonomiskt ansvar.

Vad jag därefter skulle vilja uppehålla mig vid är möjligheten, enligt gällande arbetslagstiftning, att sluta avtal om kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar för en anställd för materiell skada som åsamkats arbetsgivaren. Denna fråga utvecklades inte tillräckligt i den tidigare arbetslagstiftningen i Republiken Kazakstan.

Sådant ansvar för anställda föreskrivs i art. 119-2 Labor Code of the Kazakh SSR.15 Labour Code of the Kazakh SSR tillät både ingående av ett avtal om fullt ekonomiskt ansvar (artikel 119-1) och kollektivt (team) ekonomiskt ansvar. Enligt den nu avskaffade arbetslagstiftningen fastställdes det kollektiva (lag)ekonomiska ansvaret och villkoren för dess tillämpning. Ett standardavtal om kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar godkändes centralt. Ett sådant ansvar infördes när anställda gemensamt utförde vissa typer av arbete med anknytning till lagring, bearbetning, försäljning (semester), transport eller användning i produktionsprocessen av värdesaker som överförts till dem, när det var omöjligt att avgränsa varje anställds ekonomiska ansvar. I det här fallet överlämnades värdeföremålen till en förutbestämd grupp arbetare, vars medlemmar var ansvarig för skada som orsakats till följd av underlåtenhet att säkerställa värdeföremålens säkerhet. En gruppmedlems ansvarsbelopp fastställdes i proportion till taxesatsen och den tid denne faktiskt arbetade för perioden från den senaste redovisningen till den dag då skadan upptäcktes.

Samtidigt, i utbildningslitteraturen om arbetslagstiftning, anges avtal om kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar för arbetare. Detta uttalande bygger knappast på lag.

Den tidigare lagen "Om arbete i Republiken Kazakstan" innehöll inga bestämmelser om kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar. Uppenbarligen är detta inte slumpmässigt och förklaras inte alls av ekonomin i lagstiftningsmaterial, utan av lagens grundläggande förkastande av avtal om kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar som kränkande av anställdas intressen och avvikande från principen om arbetstagarnas ansvar. för skyldiga handlingar.

I den nya arbetslagstiftningen i Republiken Kazakstan är bestämmelsen om kollektivt (team) ekonomiskt ansvar inskriven i artikel 168, arbetstagare som gemensamt utför arbete relaterat till lagring, bearbetning, försäljning (frigörande), transport, användning eller annan användning i produktionsprocess för egendom och värdesaker som överförts till dem när det är omöjligt att särskilja varje anställds ekonomiska ansvar för att orsaka skada, och arbetsgivaren ingår ett skriftligt avtal om det fullständiga kollektiva (solidarie) ekonomiska ansvaret för anställda för underlåtenhet att säkerställa säkerheten för egendom och andra värdesaker som överförs till anställda.

Således har arbetslagstiftningen i Republiken Kazakstan återupplivat bestämmelsen om kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar, eftersom det i praktiken finns ett objektivt behov av att tilldela ansvar både till hela laget som helhet och till var och en av dess skyldiga medlemmar. Sådant ansvar införs när anställda gemensamt utför vissa typer av arbete som rör lagring, bearbetning, försäljning (frisättning), transport eller användning i produktionsprocessen av värdesaker som överförts till dem, när det var omöjligt att avgränsa varje anställds ekonomiska ansvar. I det här fallet överlämnas värdesakerna till en förutbestämd grupp arbetare, vars medlemmar är ansvariga för skada som orsakats till följd av underlåtenhet att säkerställa värdeföremålens säkerhet. Ansvarsbeloppet för en gruppmedlem bestäms i proportion till taxan och den tid denne faktiskt arbetat för perioden från den senaste redovisningen till den dag då skadan upptäcktes.

Nödvändigheten av att skilja mellan positivt och negativt ansvar för ett team av arbetare är underbyggt, eftersom arten av dessa typer av ansvar är olika. Om lagets positiva ansvar är av förebyggande och pedagogisk karaktär, så berövar negativt ansvar laget en viss del av inkomsten, vilket också påverkar varje anställds egendomsstatus. Dessa typer av ansvar måste föreskrivas i lagstiftningen. När en arbetstagare är ansvarig gentemot arbetsgivaren är den direkta skyldige till skadan en specifik arbetstagare som intar en underordnad ställning i förhållande till arbetsgivaren och endast agerar för egen räkning. Och eftersom skadan uteslutande ersätts av den anställdes medel, gäller inte regressansvaret för honom. I praktiken finns det fall när orsaken till skadan är arbetsgivarens skyldiga handlingar eller skadan uppstår som ett resultat av verkställandet av arbetsgivarens order. Arbetsgivaren, representerad av organisationens chef, kan genom sitt olagliga beteende direkt orsaka skada eller skapar så att säga förutsättningar för andra att orsaka det (till exempel underlåtenhet att registrera och lagra material eller andra tillgångar, vilket skapar förutsättningar för att deras tillägnande eller skada av anställda). I dessa fall ska arbetstagarens ansvar undantas.

Den anställdes skuld för att orsaka skada kan vara dubbel. För det första är skulden indirekt på grund av otillräckliga kvalifikationer eller oförsiktig inställning till utförandet av sina arbetsuppgifter. För det andra av själviska motiv eller personligt intresse. Enligt vår mening bör ett differentierat begränsat ekonomiskt ansvar för att skydda arbetstagarnas löner fastställas i närvaro av arbetstagarens indirekta vållande. Avsiktlig skada bör medföra fullt ekonomiskt ansvar utan några förbehåll. Uppsåt kännetecknas dessutom av att arbetstagaren förutser de skadliga konsekvenserna av sitt beteende och sina önskningar eller medvetet låter dem inträffa, vilket innebär att det inte råder någon tvekan om hans skuld (med undantag för en brist som kan uppstå antingen på grund av uppsåt eller till följd av den anställdes vårdslösa beteende). I arbetslagstiftningen finner vi varken en definition av skuld eller en översikt över den allmänna ramen för uppsåt och oaktsamhet. Varje form av skuld har sina egna egenskaper, vilka återspeglas i typen och beloppen av ekonomiskt ansvar.

Alla vårdslösa brott kännetecknas av försökspersonens oförsiktiga inställning till sina handlingar och konsekvenser. Den psykologiska mekanismen för ett vårdslöst brott är också unik, därför föreslås det att differentiera anställdas ekonomiska ansvar baserat på formen av skuld: vårdslöshet eller uppsåt. Det finns ett behov av en balanserad statlig och rättslig reglering av sociala relationer och arbetsförhållanden. Fastställandet av ekonomiskt ansvar kan inte helt överlåtas på arbetsgivaren. Staten bör inte spela rollen som en passiv observatör av de processer som sker på arbetsmarknaden, den bör förutse konsekvenserna av marknadsregulatorer och förutse en aktiv socialt orienterad politik för lagreglering av arbetsmarknaden. Genomförandet av denna funktion av staten är endast möjligt genom att mätta arbetslagstiftningen med medel som säkerställer att arbetstagarens intressen prioriteras framför arbetsgivarens intressen. Rättslig reglering av arbete bör bygga på idén om rättslig ojämlikhet mellan arbetstagare och arbetsgivare.

Förfarandet för ersättning av parterna i ett anställningsavtal för skada som orsakats fastställs i artikel 169 i Republiken Kazakstans arbetslagstiftning. Den part i anställningsavtalet som orsakade skada (skada) för den andra parten ska ersätta den med de belopp som fastställs i denna kod och lagarna i Republiken Kazakstan, baserat på ett domstolsbeslut eller på frivillig basis.

Mängden skada som orsakas organisationen bestäms av faktiska förluster baserat på redovisningsdata, baserat på det bokförda värdet av materiella tillgångar minus avskrivningar enligt fastställda standarder. Vid stöld, brist, avsiktlig förstörelse eller avsiktlig skada på materiella tillgångar - till statliga detaljhandelspriser, och i fall där materiella tillgångar är lägre än grossistpriserna - till grossistpriser.

Storleken på den ersättningsgilla skadan som orsakas på grund av flera anställdas fel bestäms för var och en av dem, med hänsyn till graden av skuld individuellt i ett delat förhållande. Det innebär att graden av skuld för varje anställd ska beaktas.

Lagen tillåter frivillig ersättning till anställda för skada som orsakats, antingen helt eller delvis. Med arbetsgivarens samtycke har arbetstagaren rätt att överlåta motsvarande egendom för skadeersättning eller att reparera den skadade egendomen.

Frivillig ersättning för skada bör särskiljas från skriftligt samtycke att innehålla ett belopp som skadeersättning.

Frivillig ersättning för skada är överföring av antingen ett belopp eller viss egendom till ett företag, och den begränsas inte vare sig av typen av ansvar eller dess gränser.

Om en anställd under sitt arbete orsakar skada för tredje man och denna skada ersätts av organisationen i enlighet med lagen, kan arbetstagaren vara skyldig att ersätta denna skada genom regress.

Enligt gällande lagstiftning får innehållningsbeloppet inte överstiga 20 % av den till betalning förfallna lönen. Och endast om det undanhålls under flera verkställighetshandlingar är det möjligt att återkräva upp till 50 %. Arbetstagaren behåller i alla fall hälften av sin lön.

Materiellt ansvar– en typ av juridiskt ansvar för en part i ett anställningsavtal för skada som orsakats den andra parten genom skyldiga olagliga handlingar (eller passivitet).

Villkor för uppkomsten av ekonomiskt ansvarär:

1) olaglighet i den anställdes agerande (inaktivitet);

2) förekomsten av direkt faktisk skada;

3) ett orsakssamband mellan den anställdes handlingar (inaktivitet) och den skada som orsakats;

4) den anställdes fel (i form av uppsåt eller oaktsamhet).

Arbetsgivarens ekonomiska ansvar gentemot arbetstagaren inkluderar:

1. Arbetsgivarens skyldighet att ersätta den skada som åsamkats arbetstagaren till följd av olagligt fråntagande av hans möjlighet att arbeta.

En sådan skyldighet uppstår i synnerhet om intäkter inte erhålls till följd av:

Olagligt avlägsnande av en anställd från arbetet, hans uppsägning eller överföring till ett annat jobb;

Arbetsgivarens vägran att verkställa eller i förtid verkställa beslutet från arbetstvistlösningsorganet eller den statliga juridiska arbetsinspektören att återinföra den anställde till sitt tidigare jobb;

Förseningar från arbetsgivarens sida med att utfärda en arbetsbok till en anställd eller att i arbetsboken skriva in en felaktig eller icke-överensstämmande formulering av orsaken till arbetstagarens uppsägning.

2. Arbetsgivarens skyldighet att ersätta skada som vållats på arbetstagarens egendom.

3. Arbetsgivarens skyldighet att ersätta den moraliska skada som vållats arbetstagaren.

4. Arbetsgivarens skyldighet att ersätta skada som vållats arbetstagaren till följd av dröjsmål med betalning av lön och andra betalningar som tillkommer arbetstagaren.

Arbetstagarens ekonomiska ansvar gentemot arbetsgivaren

Arbetstagaren är skyldig att ersätta arbetsgivaren för skada som vållats honom direkt faktisk skada– en reell minskning av arbetsgivarens disponibla egendom eller en försämring av egendomens skick (inklusive egendom från tredje man belägen hos arbetsgivaren, om arbetsgivaren ansvarar för säkerheten för denna egendom), samt behovet av arbetsgivaren att göra kostnader eller onödiga betalningar för förvärv, återställande av egendom eller ersättning för skada som arbetstagaren orsakat tredje man.

Typer av anställdas ekonomiska ansvar:

1) komplett – förekommer i de fall som anges i lagen (artikel 243 i Ryska federationens arbetslag);

2) begränsad – förekommer i alla fall, förutom de fall av fullt ekonomiskt ansvar som anges i lagen inom gränserna för den anställdes genomsnittliga månadsinkomst;

3) kollektiv (team) - kan införas när anställda gemensamt utför vissa typer av arbete relaterat till lagring, bearbetning, försäljning (semester), transport, användning eller annan användning av de värden som överförs till dem, när det är omöjligt att särskilja varje anställds ansvar för att orsaka skada och ingå ett avtal med honom om full skadeersättning.

Omständigheter som utesluter den anställdes ekonomiska ansvar är:

1) force majeure;

2) normal ekonomisk risk;

3) extrem nödvändighet;

4) nödvändigt försvar;

5) arbetsgivarens underlåtenhet att uppfylla skyldigheten att tillhandahålla lämpliga villkor för förvaring av egendom som anförtrotts arbetstagaren.

17.04.2016

Ägande i Ryska Federationen erkänns och skyddas av staten. Följaktligen är privata, statliga, kommunala och andra former av egendom lika erkända och skyddade. Arbetstagarnas ekonomiska ansvar för skada som åsamkas arbetsgivaren under utförandet av arbetsuppgifter är ett av medlen för att skydda arbetsgivarens egendomsrätt.

Anställdas materiella ansvar enligt arbetsrättsliga normer

Noggrann inställning till arbetsgivarens egendom är ett av huvudansvaret för en anställd enligt ett anställningsavtal (artikel 21 i Ryska federationens arbetslag). I de fall han brutit mot lagens krav att ta hand om arbetsgivarens egendom, till följd av att arbetsgivaren lidit sakskada, är arbetstagaren skyldig att ersätta denna skada. Med andra ord, arbetstagare hålls ansvariga enligt arbetsrättsliga normer, vilket definieras som en åtgärd av statligt tvång, som består i att ålägga arbetstagaren skyldighet att, på det sätt och det belopp som fastställs i lag, ersätta skada som orsakats. genom sitt vållande till den organisation som han har ett anställningsförhållande till.

Den rättsliga grunden för institutionen för materiellt ansvar för anställda bildas huvudsakligen av konstitutionella normer, till exempel art. 8 i Ryska federationens konstitution, som fastställer ägandeformer och deras okränkbarhet, samt Ryska federationens arbetslag (kapitel 37, 39).

Arbetstagarnas ekonomiska ansvar enligt arbetsrätten måste särskiljas från andra åtgärder för materiellt inflytande, nämligen:

• Berövande eller minskning av bonusbeloppet enligt löne- och ersättningssystemet baserat på resultatet av organisationens årliga arbete (där sådan ersättning tillhandahålls av lokala föreskrifter, som innehåller arbetsrättsliga normer).
• Att minska koefficienten för arbetskraftsdeltagande i en kollektiv form av organisation och arbetsstimulering.
• Avdrag från löner som görs på grundval av lagen (artikel 137 i Ryska federationens arbetslag).

Reglerande rättsakter som reglerar ersättning för materiell skada som orsakats arbetsgivaren syftar till att:

• För det första att säkerställa säkerheten för arbetsgivarens och arbetstagarens egendom, för att förhindra slöseri och misskötsel.
• För det andra att bidra till att stärka arbetsdisciplinen.
• För det tredje, säkerställa skyddet av arbetarnas löner från alltför höga och olagliga avdrag.

Materiellt ansvar enligt arbetslagstiftningen uppmuntrar arbetare att arbeta på ett sådant sätt att det inte uppstår skada, förlust, förstörelse eller stöld av materiella tillgångar. Den uppmanas att spela en allvarlig roll i kampen mot kränkningar av statlig disciplin, vilket kan inkludera snedvridningar av verksamhets- och redovisningsrapportering och registrering. Sådana fenomen orsakar inte bara betydande skada på organisationens normala verksamhet, utan orsakar också materiell skada, som, som praxis visar, i större utsträckning tar sig uttryck i stöld av oredovisade eller outnyttjade materiella tillgångar.

Ämnen för materiellt ansvar inom arbetsrätten kan, som sagt, vara både en anställd och en arbetsgivare (organisation), oavsett vilken ägandeform på grundval av vilken denna organisation skapas. Som ekonomisk och rättslig praxis visar är föremålet för rättsförhållandena avseende materiellt ansvar på arbetsmarknaden i första hand den arbetstagare som har orsakat arbetsgivaren materiell (egendoms)skada genom sina olagliga skyldiga handlingar (passlöshet).

Villkor för att få en anställd ekonomiskt ansvar

En analys av normerna i Ryska federationens arbetslagstiftning, särskilt artiklarna 233, 238 i Ryska federationens arbetslagstiftning, leder till slutsatsen att arbetstagarens ekonomiska ansvar uppstår för skada som orsakats arbetsgivaren endast om en uppsättning av följande villkor är fastställda:

1. Förekomsten av direkt faktisk skada.
2. Olaglighet av anställdas beteende.
3. Orsakssamband mellan arbetstagarens olagliga beteende och uppkomsten av skada.
4. Arbetstagarens fel för att ha orsakat skadan.

Dessa villkor är obligatoriska och i avsaknad av minst ett av dem kan den anställde inte hållas ekonomiskt ansvarig för arbetsrättsliga normer.

1. Förekomst av direkt faktisk skada måste bevisas. Bevis på uppkomsten av skada är ett uttalande från en part i anställningsavtalet, underbyggt av handlingar och andra bevis, inklusive vittnesuppgifter.

I punkt 2 i art. 55 i den ryska federationens civilprocesslag fastställer att bevis som erhållits i strid med lagen inte har någon rättslig kraft och inte kan användas som grund för ett domstolsbeslut. Bevis kännetecknas av att det representerar sakuppgifter, det vill säga information som korrekt och tillräckligt återspeglar de omständigheter som är viktiga för att avgöra om det föreligger en materiell skada som orsakats en eller annan part i anställningsavtalet.

Till skillnad från civilrätten måste endast faktisk skada (även kallad direkt eller faktisk) som faktiskt orsakats av arbetsgivaren eller arbetstagaren bevisas. Inom civilrätten återvinns, förutom verklig skada, även förlorad inkomst, som en person (enskild person eller juridisk person) skulle ha fått under normala civila förhållanden om hans rätt inte hade kränkts (förlorad vinst eller förlorad inkomst). Arbetslagstiftningens normer ger inte bestämmelser om återvinning av förlorad inkomst (vinst som arbetsgivaren kunde ha fått, men inte fått som ett resultat av olagliga handlingar (passivitet) från hans anställda)

2. Olaglighet av anställdas beteendeär en juridiskt betydelsefull omständighet när han ställs till ekonomiskt ansvar. Beteende (handling eller passivitet) anses olagligt om det bryter mot vissa skyldigheter som tilldelats en part i ett anställningsavtal enligt relevanta arbetsnormer. Arbetstagarens huvudsakliga uppgifter anges i art. 21 i Ryska federationens arbetslagstiftning. Dessutom uppstår den anställdes ansvar från innehållet i anställningsavtalet, såväl som interna arbetsbestämmelser.

En anställds beteende där han inte fullgör sina arbetsuppgifter eller utför dem på ett felaktigt sätt, utan endast de uppgifter som är direkt eller indirekt relaterade till noggrann behandling av materiella tillgångar (arbetsgivarens och andra anställdas egendom) i enlighet med art. 21 Ryska federationens arbetslag. Dessa skyldigheter anges vanligtvis i särskilda lagar som bestämmer förfarandet för att spara, förvara och använda egendom och andra materiella tillgångar. Dessa handlingar, förutom lagar, dekret från Ryska federationens president, resolutioner, order från Ryska federationens regering, inkluderar interna arbetsbestämmelser, arbetsbeskrivningar, olika regler, instruktioner och order från arbetsgivaren.

Oagerande anses olagligt om ovanstående handlingar ålägger parterna i anställningsavtalet (eller någon av dem) skyldighet att utföra vissa handlingar, som en eller annan part inte fullgjort. Om det i synnerhet gäller en anställd måste denne vara insatt i en sådan handling.

3. Kausalitetmellan en anställds olagliga beteende och förekomsten av skadaär en av de obligatoriska villkoren för att få honom till ekonomiskt ansvar. Att bevisa denna omständighet inbegriper att lägga fram bevis som bekräftar sambandet mellan bristande eller felaktigt fullgörande av de uppgifter som ålagts den anställde i enlighet med lagen med uppkomsten av skada. Det finns naturligtvis inget ekonomiskt ansvar för oavsiktliga följder.

4. Arbetstagarens fel för att ha orsakat skadan bör beaktas vid beslut om huruvida han skall hållas ekonomiskt ansvarig. Inom arbetsrätten förstås skuld som en persons mentala (inre) inställning till sitt illegala beteende och dess konsekvenser (resultat).

Man skiljer på skuld i form av uppsåt (direkt eller indirekt) och i form av vårdslöshet (arrogans, vårdslöshet, oförsiktighet). Direkt uppsåt uppstår när den anställde är medveten om den olagliga karaktären av sin handling (beteende), förutser möjligheten av skadliga konsekvenser (skada) och önskar att de inträffar. Med indirekt uppsåt vill den anställde, medveten om olagligheten i sitt beteende och förstår möjligheten för materiell skada, inte detta, utan låter skadliga konsekvenser inträffa eller är likgiltig inför att de inträffar.

Slarv i form av arrogans är att den anställde, medveten om den olagliga karaktären av hans agerande (passlöshet) och möjligheten till materiell skada som följd, lättsinnigt hoppas kunna förhindra det senare.

Oaktsamhet och oförsiktighet är uppenbart när arbetstagaren inte var medveten om det olagliga i sitt beteende och inte förutsåg möjligheten att orsaka skada, men på grund av omständigheterna i fallet borde han ha och kunde ha förutsett.

Varje form av skuld kan tjäna som grund för att ställa en anställd till ekonomiskt ansvar enligt arbetsrätten (naturligtvis i närvaro av andra villkor för materiellt ansvar enligt lag).

När man beslutar om man ska hålla en anställd ekonomiskt ansvarig har uppdelningen av uppsåt i direkt eller indirekt avsikt ingen praktisk betydelse. Samtidigt spelar skillnaden mellan uppsåt och oaktsamhet en viss roll, eftersom gränserna för ekonomiskt ansvar (begränsat eller fullt) i vissa fall beror på skuldens form. Om skadan orsakas av den anställdes avsiktliga handlingar, inklusive när den anställde inte ville, men medvetet lät möjligheten att skada inträffade, uppstår ekonomiskt ansvar för hela den skada som orsakats (klausul 3, del 1, artikel 243 i Ryska federationens arbetslagstiftning).

Omständigheter som utesluter den anställdes ekonomiska ansvar

I ett antal fall föreskrivs i lagen en regel enligt vilken arbetstagarens ekonomiska ansvar gentemot arbetsgivaren undantas. I synnerhet i enlighet med art. 239 i den ryska federationens arbetslagstiftning inkluderar sådana fall: uppkomsten av skada på grund av force majeure, normal ekonomisk risk, extrem nödvändighet eller nödvändigt försvar, eller underlåtenhet från arbetsgivarens sida att uppfylla skyldigheterna för att säkerställa korrekta förhållanden för att lagra egendom som anförtrotts till den anställde.

Force majeure (force majeure) är en extraordinär och oförhinderbar händelse eller omständighet under givna förhållanden (naturkatastrof, till exempel översvämning, jordbävning, vissa sociala fenomen, till exempel militära operationer, olyckor orsakade av människor).

Det är inte tillåtet att hålla anställda ekonomiskt ansvariga för sådan skada som uppstått till följd av normal ekonomisk risk.

I resolutionen från plenum vid Ryska federationens högsta domstol av den 16 november 2006 nr 52 (klausul 5) anges att en anställds handlingar som motsvarar modern kunskap och erfarenhet kan klassificeras som normal ekonomisk risk, när målet inte kunde uppnås på annat sätt, den anställde fullgjorde sina officiella uppgifter på ett korrekt sätt, visade en viss grad av omsorg och försiktighet, vidtog åtgärder för att förhindra skada, och föremålet för risken var materiella tillgångar, och inte människors liv och hälsa.

En omständighet som befriar en anställd från ekonomiskt ansvar på grund av frånvaron av olagligt beteende kan vara uppfyllandet av ett krav (order, instruktion) från arbetsgivaren (hans företrädare) att utföra handlingar som ledde till materiell skada.

Artikel 240 i Ryska federationens arbetslag ger arbetsgivaren rätt att vägra att samla in skador som orsakats av en anställd, helt eller delvis. Arbetsgivaren kan utnyttja denna rätt med hänsyn till de omständigheter under vilka skadan orsakats, arbetstagarens ekonomiska situation och övriga omständigheter. En sådan vägran är tillåten oavsett om den anställde bär ett begränsat ekonomiskt eller fullt ekonomiskt ansvar, och även oavsett organisationens ägarform.

tagPlaceholder Taggar: arbetskraft, ansvar

^ 1. Arbetstagarens ekonomiska ansvar kommer till uttryck i hans skyldighet att ersätta skada som vållats arbetsgivaren genom olagliga, skyldiga handlingar eller passivitet under arbetets gång.

I sitt juridiska väsen har en anställds ekonomiska ansvar många likheter med disciplinansvar.

Båda är straffbara för underlåtenhet att utföra eller otillbörligt fullgörande av uppgifter som utgör innehållet i arbetsdisciplin, det vill säga för ett disciplinärt brott.

För att dra på sig både materiellt och disciplinärt ansvar är det nödvändigt att ha sådana allmänna villkor för juridiskt ansvar som närvaron av den anställdes skuld i att begå en handling eller passivitet och deras olaglighet.

Samtidigt är anställdas materiella och disciplinära ansvar oberoende typer av juridiskt ansvar, reglerat av arbetsrätten, och därför finns det grundläggande skillnader mellan dem.

En anställds ekonomiska ansvar är, till skillnad från disciplinansvar, inte direkt inriktat på att säkerställa arbetsdisciplin. Dess huvudsakliga mål är ersättning för den skada som orsakats. Även om det bör noteras att indirekt ekonomiskt ansvar bidrar till att uppnå detta mål.

För det första uppmuntrar lagfästelsen av skyldigheten att ersätta skada som orsakats arbetsgivaren i sig arbetstagare att följa de uppföranderegler som syftar till att säkerställa säkerheten för arbetsgivarens egendom.

För det andra har det en förebyggande effekt på andra anställda som är medvetna om att de i liknande fall kommer att drabbas av lika ogynnsamma konsekvenser.

Till skillnad från disciplinansvar kan en anställd hållas ansvarig inte för någon skuld, olaglig handling eller passivitet, utan endast för sådant som leder till egendomsskada för arbetsgivaren. Att dra en anställd till ekonomiskt ansvar utesluter inte arbetsgivarens rätt att utsätta honom för disciplinansvar för samma brott som orsakade egendomsskada.

Om tillämpningen av disciplinansvar endast har en moralisk inverkan på den anställde, uppstår som ett resultat av att han hålls materiellt ansvarig, ogynnsamma moraliska och egendomsmässiga konsekvenser.

Som redan nämnts kvarstår rätten för en part i ett anställningsavtal att ersätta skada som den andra parten vållar även efter det att anställningsförhållandet upphört. Att tillämpa disciplinärt ansvar (disciplinära åtgärder) på en anställd är endast möjligt under den period som anställningsförhållandet existerar.

^ 2. En anställds materiella ansvar enligt arbetsrätten har vissa likheter med medborgarnas egendomsansvar enligt civilrätt.

Grunden för båda ansvaret är skyldigheten att ersätta den skada som orsakats. Det finns dock mycket allvarliga skillnader mellan en anställds materiella ansvar enligt arbetsrätt och egendomsansvar enligt civilrätt, på grund av särdragen (specificiteten) för ämnet och metoden för dessa branscher, såväl som deras officiella roll.

Till skillnad från den civilrättsliga lagstiftningen, enligt vilken parterna i egendomsförhållanden i allmänhet har lika rättigheter och vilken som helst av dem har rätt att kräva full ersättning för förluster som åsamkas dem (d.v.s. både faktisk skada och utebliven vinst), har subjekten av arbetsförhållandet är i ojämlik ställning i förhållande till varandra.

Enligt arbetslagstiftningen bär arbetstagaren som huvudregel ett begränsat ekonomiskt ansvar och ersätter, som redan nämnts, endast direkt faktisk (verklig) skada, medan arbetsgivaren är skyldig att ersätta arbetstagaren för de förluster som orsakats i sin helhet.

Detta beror på att arbetstagaren är den ekonomiskt svagare sidan av arbetsrelationen. Han är mer beroende av arbetsgivaren än vad arbetsgivaren är av honom. Arbetstagaren är skyldig att underkasta sig arbetsgivarens myndighet, följa hans instruktioner under arbetets gång och sträva efter att säkerställa säkerheten för den egendom som anförtrotts honom i samband med utförandet av hans arbetsuppgifter. I sin tur har arbetsgivaren ansvaret att inte bara organisera arbetsprocessen på rätt sätt, utan också att vidta åtgärder för att förhindra att egendomsskador uppstår.

Arbetsrättsliga normer som reglerar grunderna, gränserna och förfarandet för ersättning för materiell skada är tvingande till sin natur. De är fastställda i lag och kan inte ändras efter överenskommelse mellan parterna.

För att skydda den ekonomiskt svagare partens intressen - arbetstagaren, fastslog arbetslagen att genom överenskommelse mellan parterna, kan arbetsgivarens ekonomiska ansvar inte bestämmas lägre, och arbetstagarens ansvar gentemot arbetsgivaren är högre än vad som föreskrivs i koden ( Del 2 av artikel 232, del 1 av artikel 235, artikel 241) eller andra federala lagar. Endast inom de angivna gränserna har parterna rätt att fastställa ett visst ansvarsbelopp. Enligt civilrättsliga normer har parterna rätt att själva bestämma grunderna, gränserna och villkoren för egendomsansvaret.

^ 3. Allmänna bestämmelser om arbetstagarens ekonomiska ansvar för skada som vållats arbetsgivaren finns i art. 238

TK. I enlighet med den är arbetstagaren skyldig att ersätta arbetsgivaren för direkt faktisk (verklig) skada som åsamkats honom. ?

Direkt faktisk skada förstås som en verklig minskning av arbetsgivarens tillgängliga egendom eller försämring av skicket på nämnda egendom (inklusive egendom som tillhör tredje part belägen hos arbetsgivaren, om arbetsgivaren är ansvarig för säkerheten för denna egendom), samt behov för arbetsgivaren att göra kostnader eller för höga betalningar för förvärv, återställande av egendom eller ersättning för skada som åsamkats arbetsgivaren till tredje man. Direkt faktisk skada kan till exempel inkludera brist på penning- eller egendomstillgångar, skador på material och utrustning, kostnader för att reparera skadad egendom, betalningar för påtvingad frånvaro eller stillestånd, bötesbeloppet etc.

Skyldigheten att ersätta direkt faktisk skada uppstår för arbetstagaren både i de fall sådan skada orsakats direkt till arbetsgivaren (till exempel på grund av brist på värdesaker som anförtrotts honom), och i de fall skadan orsakats tredje man genom fel av arbetstagaren, och arbetsgivaren, i enlighet med skyldig enligt lag att ersätta denna skada. ?

Skador som en anställd orsakar tredje part ska förstås som alla belopp som arbetsgivaren betalar till tredje part för att ersätta skadan. Man måste komma ihåg att arbetstagaren endast kan hållas ansvarig inom dessa belopp och under förutsättning att det finns ett orsakssamband mellan den anställdes skyldiga handlingar (ohandling) och att skada tredje part.

Med stöd av del 2 i art. 392 i arbetslagstiftningen har arbetsgivaren rätt att väcka talan mot arbetstagaren för återvinning av belopp som betalats för att kompensera för skada till tredje part inom ett år från dagen för betalningen från arbetsgivaren av dessa belopp (klausul 15 i Resolution från plenum för de väpnade styrkorna i Ryska federationen daterad den 16 november 2006 nr 52).

Förlorad inkomst (bortförd vinst), som redan nämnts, kan inte återvinnas från den anställde. ?

Samtidigt som grunderna och villkoren för uppkomsten av ekonomiskt ansvar för en anställd definieras, bestämmer arbetslagen samtidigt i vilka fall den anställde är befriad från sådant ansvar.

I enlighet med art. 239 i arbetslagen kan en anställd inte hållas ekonomiskt ansvarig om skadan uppkommit till följd av force majeure, normal ekonomisk risk, yttersta nödvändighet eller nödvändigt försvar, eller arbetsgivarens underlåtenhet att uppfylla skyldigheten att tillhandahålla tillräckliga villkor för förvaring av anförtrodd egendom. till den anställde.

Arbetslagstiftningen avslöjar inte de begrepp som anges i denna artikel. I detta avseende kan definitioner av relevanta begrepp som ges i andra lagar eller sådana som har utvecklats i praktiken användas här.

Force majeure avser extraordinära och oförhinderbara omständigheter under sådana förhållanden (till exempel naturfenomen som jordbävningar, översvämningar, såväl som omständigheter i det offentliga livet: militära operationer, epidemier etc.). I nödsituationer ingår också förbudsåtgärder från statliga organ, till exempel karantänförklaring, transportförbud etc.

Normal ekonomisk risk kan innefatta en anställds handlingar som motsvarar modern kunskap och erfarenhet, när det uppsatta målet inte kunde uppnås på annat sätt, den anställde fullgjorde sina arbetsuppgifter på rätt sätt, visade en viss grad av omsorg och försiktighet, vidtog åtgärder för att förhindra skada , och föremålet för risken var materiella tillgångar, och inte människors liv och hälsa (klausul 5 i resolutionen från plenumet för de väpnade styrkorna i Ryska federationen den 16 november 2006 nr 52).

Begreppen yttersta nödvändighet och nödvändigt försvar är inskrivna i brottsbalken.

I enlighet med art. 39 å brottsbalken anses skada vållas i yttersta nödvändighet, när den som orsakat skadan handlat för att undanröja en fara som direkt hotar den personens eller andra personers person eller rättigheter, samhällets intressen eller staten som skyddas av lag, om denna fara inte kunde undanröjas på annat sätt.

Skada anses vållad i ett tillstånd av nödvändigt försvar om den har orsakats under omständigheter då försvararen försvarade sig själv eller andra personer, samhällets eller statens intressen skyddade enligt lag från ett samhällsfarligt angrepp, om detta angrepp var förenat med våld farligt för försvararens eller annan persons liv, eller med ett överhängande hot om sådant våld.

Skydd mot ett angrepp som inte innefattar livshotande våld eller ett omedelbart hot om sådant våld är lagligt om gränserna för nödvändigt försvar inte överskrids. Avsiktliga handlingar som uppenbarligen inte överensstämmer med attackens art och fara anses överskrida gränserna för nödvändigt försvar (artikel 37 i strafflagen).

Alla personer har rätt till nödvändigt försvar lika, oavsett yrkes- eller annan specialutbildning och tjänsteställning. Denna rätt tillkommer en person oavsett möjligheten att undvika ett samhällsfarligt angrepp eller söka hjälp hos andra personer eller myndigheter.

Arbetsgivaren har rätt, men inte skyldighet, att ersätta den skada som den anställde orsakat honom på grund av hans vållande. Med hänsyn till de specifika omständigheter under vilka skadan orsakades, kan arbetsgivaren helt vägra att kräva in skadestånd från den skyldige anställde eller återkräva det delvis (artikel 240 i arbetslagen). En sådan vägran är tillåten oavsett om den anställde bär ett begränsat ekonomiskt ansvar eller fullt ekonomiskt ansvar, och även oavsett organisationens ägandeform (klausul 6 i resolutionen från Ryska federationens plenum av den 16 november , 2006 nr 52). Samtidigt, i fall som föreskrivs av federala lagar, andra tillsynsrättsakter i Ryska federationen, lagar och andra tillsynsrättsakter från Ryska federationens konstituerande enheter, lokala myndigheters tillsynsrättsakter och de ingående dokumenten från organisation kan ägaren av organisationens egendom begränsa arbetsgivarens angivna rätt (artikel 240 i arbetslagen).

^ 4. Arbetslagstiftningen föreskriver två typer av ekonomiskt ansvar för en anställd för skada som orsakats arbetsgivaren - begränsat ekonomiskt ansvar och fullt. I detta avseende kan arbetstagaren som orsakat skada för arbetsgivaren åläggas antingen ett begränsat eller fullt ekonomiskt ansvar.

4.1. Begränsat ekonomiskt ansvar är den huvudsakliga typen av ekonomiskt ansvar för en anställd för skada som orsakats arbetsgivaren. Den består i att arbetstagaren är skyldig att ersätta den direkta faktiska skada som åsamkats arbetsgivaren, men som inte överstiger den maximigräns som fastställs i lag, fastställd i förhållande till den lön han får.

I enlighet med art. 241 i arbetslagstiftningen är en sådan maxgräns den genomsnittliga månadsinkomsten för en anställd.

Användningen av begränsat ansvar inom gränserna för den genomsnittliga månadsinkomsten innebär att om skadebeloppet överstiger arbetstagarens genomsnittliga månadsinkomst, är han skyldig att endast ersätta den del av den som är lika med hans genomsnittliga månadsinkomst. Med andra ord, med begränsat ekonomiskt ansvar är arbetstagaren skyldig att fullt ut ersätta direkt faktisk skada som orsakats arbetsgivaren endast i de fall denna skada inte överstiger hans genomsnittliga månadsinkomst.

Regeln om begränsat ekonomiskt ansvar inom gränserna för den genomsnittliga månadsinkomsten tillämpas i alla fall, utom för de fall för vilka arbetslagen eller annan federal lag direkt fastställer högre ekonomiskt ansvar, till exempel fullt ekonomiskt ansvar (artikel 242 i arbetslagstiftningen). Samtidigt, som förklaras i resolutionen från Plenum för de väpnade styrkorna i Ryska federationen av den 16 november 2006 nr 52, om arbetsgivaren gör ett krav på ersättning från den anställde för skada inom gränserna för hans genomsnittliga månadskostnad. inkomster (artikel 241 i arbetslagen), dock under rättegång Om de omständigheter med vilka lagen förknippar arbetstagarens fulla ekonomiska ansvar är fastställda, är domstolen skyldig att fatta beslut om kärandens anspråk och kan inte gå utöver deras gränser, eftersom enligt del 3 i art. . 196 i Code of Civil Procedure, beviljas en sådan rätt till domstolen endast i fall som föreskrivs i federal lag (klausul 7).

4.2. Fullt ekonomiskt ansvar består av arbetstagarens skyldighet att helt ersätta den direkta faktiska skada som åsamkats arbetsgivaren.

Ekonomiskt ansvar för det fulla beloppet av skada som orsakats arbetsgivaren kan tilldelas arbetstagaren endast i fall som uttryckligen bestäms av Labor Code eller annan federal lag.

Listan över fall av fullt ekonomiskt ansvar för anställda fastställs av art. 243 TK. Den gäller dock inte fullt ut för alla arbetstagare, utan endast för dem som har fyllt 18 år. I enlighet med art. 242 i arbetslagstiftningen bär anställda under 18 år fullt ekonomiskt ansvar endast för uppsåtlig skada, för skada som orsakats under påverkan av alkohol, droger eller andra giftiga ämnen, samt till följd av att ha begått ett brott eller administrativt brott. , dvs. endast i fall som anges i punkterna 3-6 i art. 243 TK.

Ekonomiskt ansvar till hela beloppet av skada som orsakats arbetsgivaren i enlighet med art. 243 i arbetslagen tilldelas arbetstagaren i följande fall.

När det ekonomiska ansvaret i sin helhet tilldelas den anställde genom arbetslagstiftningen eller annan federal lag (klausul 1, del 1, artikel 243 i arbetslagen).

Så i enlighet med del 1 i art. 277 i arbetslagen ligger det fulla ekonomiska ansvaret för skador som orsakats organisationen på dess direktör. Därför har arbetsgivaren rätt att kräva full skadeståndsersättning av chefen för organisationen, oavsett om anställningsavtalet med honom innehåller ett villkor om fullt ekonomiskt ansvar. Med stöd av del 2 i art. 243 i arbetslagen kan det ekonomiska ansvaret i sin helhet tilldelas organisationens biträdande chef eller chefsrevisorn, förutsatt att detta fastställs i anställningsavtalet. Såsom förklaras i resolutionen från Plenum för de väpnade styrkorna i Ryska federationen av den 16 november 2006 nr 52, om anställningsavtalet inte föreskriver att dessa personer i händelse av skada bär ekonomiskt ansvar fullt ut, då i avsaknad av andra skäl som ger rätten att hålla dessa personer till ett sådant ansvar, kan de endast hållas ansvariga till omfattningen av deras genomsnittliga månadsinkomst.

I enlighet med art. 68 i den federala lagen av 07.07.2003 nr 126-FZ "On Communications" är anställda hos telekomoperatörer ekonomiskt ansvariga gentemot sina arbetsgivare för förlust eller försening av leverans av alla typer av post- och telegrafförsändelser, skador på postbilagor som inträffade på grund av deras fel i utförandet av deras officiella uppgifter, i det ansvar som teleoperatören bär gentemot användaren av kommunikationstjänster, såvida inte ett annat mått av ansvar föreskrivs i relevanta federala lagar.

I resolution från Plenum för de väpnade styrkorna i Ryska federationen av den 16 november 2006 nr 52 förklarades det för domstolarna att när man överväger ett ärende om ersättning för direkt faktisk skada som orsakats arbetsgivaren i sin helhet, är arbetsgivaren skyldig att att tillhandahålla bevis som indikerar att den anställde, i enlighet med arbetslagstiftningen eller andra federala lagar, kan hållas ansvarig för hela beloppet av den skada som orsakats och uppnått 18 års ålder vid tidpunkten för dess tillkomst, med undantag för fall av uppsåtlig skada eller skada som orsakats under påverkan av alkohol, droger eller andra giftiga ämnen, eller om skadan har orsakats till följd av brott eller administrativt brott, när en anställd kan ställas till fullt ekonomiskt ansvar innan han fyllt 18 år (klausul 8).

Om det finns en brist på värdesaker som anförtrotts den anställde på grundval av ett särskilt skriftligt avtal eller mottagits av honom enligt ett engångsdokument (klausul 2, del 1, artikel 243 i arbetslagen). Ett skriftligt avtal om fullt ekonomiskt ansvar kan ingås med en enskild anställd (överenskommelse om fullt individuellt ekonomiskt ansvar) eller med ett team (lag) av arbetare (avtal om fullt kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar).

Vid kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar ersätts den skada som orsakats arbetsgivaren i sin helhet inte av en anställd, utan av alla medlemmar i laget som har ingått avtal om kollektivt ekonomiskt ansvar.

Avtal om fullständigt individuellt och kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar ingås enligt reglerna som fastställs i art. 244 TK.

I enlighet med denna artikel är ett avtal om fullt individuellt eller kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar ett avtal om ersättning till arbetsgivaren för skada som orsakats i sin helhet för bristen på egendom som anförtrotts anställda.

Ett sådant avtal kan ingås med en anställd endast om följande obligatoriska villkor är uppfyllda: 1)

om arbetstagaren har fyllt 18 år, d.v.s. är vuxen; 2)

om den befattning som innehas eller det arbete som utförs av den anställde är direkt relaterat till underhåll eller användning av pengar, råvaruvärde eller annan egendom; 3)

om en sådan position eller utfört arbete föreskrivs i särskilda listor över arbeten och kategorier av arbetare som godkänts på det sätt som fastställts av Ryska federationens regering, med vilken dessa kontrakt kan ingås.

Ett avtal om fullt ekonomiskt ansvar som ingåtts i strid med dessa villkor kan inte ligga till grund för att dra arbetstagaren till fullt ekonomiskt ansvar.

Den ryska federationens regering beordrade genom sin resolution nr 823 av den 14 november 2002 att utveckla och godkänna listor över befattningar och arbete som ersatts eller utförts av anställda med vilka arbetsgivaren kan ingå skriftliga avtal om fullständiga individuella eller kollektiva ( team) ansvar, såväl som standardformer för avtal om fullt ekonomiskt ansvar Ryska federationens ministerium för arbetsmarknad och social utveckling. I enlighet med detta dekret från Ryska federationens regering godkände Rysslands arbetsministerium genom dekret nr 85 daterat den 31 december 2002 två sådana listor: Lista över befattningar och arbete som ersatts eller utförts av anställda som arbetsgivaren har med sig. kan ingå skriftliga avtal om fullt individuellt ekonomiskt ansvar för brist på anförtrodd egendom, och List of work , i vars genomförande fullt kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar för brist på egendom som anförtros anställda kan införas. Samma resolution från arbetsministeriet godkände också standardformer för avtal om fullt individuellt ekonomiskt ansvar och om fullt kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar.

De namngivna Listorna över positioner och verk är uttömmande och kan inte tolkas brett.

Listan över befattningar och arbeten som ersätts eller utförs av anställda med vilka arbetsgivaren kan ingå skriftliga avtal om fullt individuellt ekonomiskt ansvar för brist på anförtrodd egendom inkluderar särskilt följande befattningar: kassörer, kontrollanter, kassakontrollanter; chefer, specialister och andra anställda som utför transaktioner för köp, försäljning och andra former och typer av cirkulation av sedlar, värdefulla papper, ädla metaller, mynt gjorda av ädelmetaller och andra valutavärden, insamlingsfunktioner; säljare, merchandisers av alla specialiseringar; chefer för lager, lagerrum, pantbanker, lagerrum och deras ställföreträdare; speditörer och andra arbetare.

Typerna av arbete inkluderar i synnerhet: arbete med att ta emot och betala alla typer av betalningar; service av varu- och uttagsautomater; arbete med att ta emot och bearbeta (medföljande) last, bagage, postförsändelser och andra materiella tillgångar;

arbete med inköp, försäljning, utbyte, transport, leverans, vidarebefordran, lagring, bearbetning och användning i produktionsprocessen av ädla och halvädla metaller, stenar och andra material, såväl som produkter tillverkade av dem; arbete med produktion, bearbetning, transport, lagring, redovisning och kontroll, försäljning av kärnmaterial, radioaktiva ämnen och avfall, andra kemikalier, bakteriologiska material, vapen och andra produkter (varor) förbjudna eller begränsade för fri omsättning, samt annat arbete .

I enlighet med modellavtalet om fullt individuellt ansvar är arbetstagaren skyldig att: ta hand om arbetsgivarens egendom som överförts till honom för genomförandet av de funktioner (ansvar) som tilldelats honom och vidta åtgärder för att förhindra skada; omedelbart informera arbetsgivaren eller den närmaste arbetsledaren om alla omständigheter som hotar säkerheten för den egendom som anförtrotts honom; föra anteckningar, upprätta och på föreskrivet sätt lämna varu-pengar och andra rapporter om rörelsen och saldot av den egendom som anförtrotts honom; delta i inventering, revision och annan verifiering av säkerheten och skicket för den egendom som anförtrotts honom.

I sin tur är arbetsgivaren skyldig att: skapa för arbetstagaren de villkor som är nödvändiga för normalt arbete och säkerställa fullständig säkerhet för den egendom som anförtrotts honom; bekanta honom med lagstiftningen om ansvar, såväl som reglerande rättsakter som reglerar förfarandet för lagring, mottagning, bearbetning, försäljning, transport och användning i produktionsprocessen av den egendom som överförs till honom; utföra inventering, revisioner och andra kontroller av egendoms säkerhet och skick på föreskrivet sätt.

Underlåtenhet från arbetsgivarens sida att uppfylla de skyldigheter som ålagts honom enligt avtalet, om detta har bidragit till att materiell skada uppstått, kan tjäna som skäl för att minska det skadebelopp som erhållits från arbetstagaren eller befria honom från ekonomiskt ansvar.

Kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar införs när anställda gemensamt utför vissa typer av arbete relaterat till lagring, bearbetning, försäljning (semester), transport, användning eller annan användning av värdesaker som överförts till dem, när det är omöjligt att avgränsa ansvaret för var och en anställd för att ha orsakat skada och sluta ett individuellt avtal med honom om fullständigt ersättningsavtal.

Listan över arbeten, under vars utförande fullt kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar för bristen på egendom som anförtros anställda kan införas, sammanfaller praktiskt taget med listan över arbeten, under vilkas utförande ett avtal om fullständigt individuellt ekonomiskt ansvar är avslutade med anställda.

Enligt ett avtal om kollektivt ansvar tar en förutbestämd grupp av arbetare (team) ansvaret för bristen på värdesaker som anförtrotts den.

Allmänna bestämmelser om förfarandet för att ingå ett avtal om fullt kollektivt ansvar finns i standardformen för ett sådant avtal. I enlighet med den sker rekryteringen av ett nyskapat team (team) utifrån principen om frivillighet. Arbetsgivarens beslut att upprätta ett fullständigt kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar formaliseras genom order (instruktion) från arbetsgivaren och tillkännages för teamet (teamet). Arbetsgivarens order (instruktion) om att fastställa fullt kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar bifogas avtalet.

När nya medarbetare ingår i teamet (teamet) beaktas teamets (teamets) åsikt.

Ledningen av teamet (lag) anförtros lagledaren (förman).

Arbetsledaren utses efter order (instruktion) av arbetsgivaren. I detta fall beaktas lagets (lagets) åsikt.

Vid tillfällig frånvaro av en förman överlåts hans arbetsuppgifter av arbetsgivaren till en av teammedlemmarna.

Vid byte av lagledaren (förman) eller när mer än 50 % av dess ursprungliga sammansättning lämnar laget (laget) ska kontraktet skrivas om. Men när enskilda arbetare lämnar teamet (teamet) eller nya arbetare tas in i teamet (teamet), tecknas inte kontraktet på nytt, men i dessa fall anges datumet för hans avgång mot den pensionerade medlemmens underskrift av teamet (teamet), och den nyanställda anställde undertecknar kontraktet och anger datum för att gå med i ett team (team).

Ett avtal om fullt kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar måste undertecknas av varje medlem i laget. Den definierar de ömsesidiga rättigheterna och skyldigheterna för teammedlemmar och arbetsgivaren. I synnerhet är laget (laget) skyldigt att:

behandla egendomen som anförtrotts teamet (teamet) med omsorg och vidta åtgärder för att förhindra skada;

i enlighet med det fastställda förfarandet, föra register, upprätta och omedelbart lämna rapporter om rörelsen och saldot av egendomen som anförtrotts teamet (teamet);

omedelbart meddela arbetsgivaren om alla omständigheter som hotar säkerheten för egendomen som anförtrotts teamet (teamet).

Enligt avtalet är arbetsgivaren skyldig att:

skapa för laget (teamet) de villkor som är nödvändiga för att säkerställa fullständig säkerhet för den egendom som anförtrotts den;

vidta åtgärder i tid för att identifiera och eliminera orsakerna som hindrar teamet från att garantera säkerheten för den anförtrodda egendomen, identifiera specifika personer som är ansvariga för att orsaka skada och föra dem till ansvar som fastställts i lag;

bekanta teamet (besättningen) med lagstiftningen och andra reglerande rättsakter om anställdas ekonomiska ansvar, såväl som förfarandet för lagring, bearbetning, försäljning (semester), transport, användning i produktionsprocessen och andra operationer med den överlåtna egendomen till det;

ge teamet (teamet) de villkor som är nödvändiga för snabb redovisning och rapportering av rörelsen och saldot av den egendom som anförtrotts den, etc.

Grunden för att få laget ekonomiskt ansvar är resultaten av inventeringen, som fastställde förekomsten av skador.

Den skada som ska ersättas fördelas mellan teammedlemmarna i proportion till den månatliga taxan (lönen) och den faktiska arbetade tiden för perioden från den senaste inventeringen till den dag då skadan upptäcktes.

En lagmedlem är befriad från ersättning för skada om han bevisar att skadan inte orsakats av hans vållande eller om särskilda gärningsmän bland teammedlemmarna identifieras.

Om skada uppstår kan teammedlemmarna frivilligt ersätta skadan som orsakats. I detta fall, genom överenskommelse mellan alla medlemmar i teamet och arbetsgivaren, fastställs graden av skuld för varje enskild medlem av teamet (teamet) för att orsaka skadan och, beroende på graden av skuld, det belopp som ska återkrävas att ersätta den orsakade skadan bestäms.

Om återvinning av skada genomförs i domstol, fastställs graden av skuld för varje medlem i laget (laget) för att orsaka skadan av domstolen. När domstolen fastställer storleken på den skada som ska ersättas av varje anställd tar domstolen även hänsyn till den månatliga taxan (officiell lön) för varje person, den tid som han faktiskt arbetade som en del av teamet (teamet) under perioden från och sista inventeringen till dagen då skadan upptäcktes.

Vid prövningen av ett krav på ersättning för skada av ett lag (lag) kontrollerar rätten även om arbetsgivaren har följt de regler för fastställande av kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar som föreskrivs i lag, samt om ett krav har väckts mot alla medlemmar i teamet (teamet) som arbetade under den period skadan inträffade. Om kravet inte riktas mot alla medlemmar i laget (laget), domstolen, baserat på art. 43 i civilprocesslagen, har rätt att på eget initiativ involvera dem i målet som tredje man som inte gör självständiga anspråk beträffande tvisteföremålet, på svarandens sida, eftersom det beror på detta korrekt definition individuellt ansvar för varje medlem av laget (teamet) (klausul 14 i resolutionen från Plenum för de väpnade styrkorna i Ryska federationen daterad 16 november 2006 nr 52).

Engångshandlingar för mottagande av värdesaker utfärdas vanligtvis i de fall det inte är möjligt att utföra detta arbete av en person som har träffat avtal om fullt individuellt ekonomiskt ansvar. En anställd vars arbetsuppgifter inte innefattar att utföra denna typ av arbete kan få en engångshandling för att ta emot värdesaker endast med hans samtycke.

Vid avsiktlig skada (klausul 3, del 1, artikel 243 i arbetslagen). För att få fullt ekonomiskt ansvar på denna grund är det nödvändigt att identifiera formen av den anställdes skuld för att orsaka skadan. Det är tillåtet om det konstateras att skadan har orsakats uppsåtligen, det vill säga om det finns skuld i form av uppsåt.

Om bristen på egendom som anförtrotts den anställde, dess skada eller förstörelse inträffade på grund av vårdslöshet, uppstår begränsat ekonomiskt ansvar inom gränserna för den genomsnittliga månadslönen.

Förekomsten av uppsåt i den anställdes handlingar (inaktivitet) måste bevisas av arbetsgivaren. ?

Om skada orsakas i ett tillstånd av alkohol, narkotika eller annan giftig berusning (klausul 4, del 1, artikel 243 i arbetslagen). Fullt ekonomiskt ansvar vid skada vållad under berusning inträder oavsett om arbetstagaren haft uppsåt att orsaka skada eller om skadan orsakats av vårdslöshet. Detta beror på att själva faktumet att infinna sig på jobbet i ett tillstånd av berusning är ett grovt brott mot arbetsdisciplinen. För att få arbetstagaren till fullt ekonomiskt ansvar i detta fall måste arbetsgivaren bevisa att skadan orsakats av den anställde under berusning. ?

Om skada orsakas som ett resultat av arbetstagarens brottsliga handlingar som fastställts genom en domstolsdom (klausul 5, del 1, artikel 243 i arbetslagen). I det här fallet talar vi om brottsliga åtgärder som fastställts genom en domstolsdom och kan därför inte ligga till grund för att ta den anställde till fullt ekonomiskt ansvar, till exempel att inleda ett brottmål mot honom eller utföra utredningsåtgärder i detta fall, eller avlägsna den anställde från arbetet osv.

En arbetstagare som friats i brist på corpus delicti eller målet avslutats på grund härav i förundersökningsskedet kan inte åläggas fullt ekonomiskt ansvar. Samtidigt befria medarbetaren från straffansvar under en amnesti, på grund av preskriptionstidens utgång och av andra icke-rehabiliterande skäl, befriar honom inte från fullt ekonomiskt ansvar, eftersom den brottsliga karaktären av de handlingar som orsakade skadan fastställdes genom domstolsdomen. Denna omständighet anges specifikt i resolutionen från Plenum för de väpnade styrkorna i Ryska federationen daterad den 16 november 2006 nr 52. Den anger: "Med hänsyn till att förekomsten av en domstolsdom är en förutsättning för att eventuellt väcka en anställd till fullt ekonomiskt ansvar enligt punkt 5 i del ett av artikel 243 i arbetslagen, uppsägning av brottmål i förundersökningsstadiet eller i domstol, inklusive på icke-rehabiliterande grunder (särskilt på grund av att stadgan löper ut av åtalsbegränsningar, till följd av amnestihandlingen), eller ett frikännande av domstolen kan inte ligga till grund för att ställa en person till fullo materiellt ansvar.

Om en fällande dom avkunnas mot en anställd, men som en följd av amnestihandlingen han helt eller delvis befriats från straff, kan sådan anställd hållas fullt ekonomiskt ansvarig för skada som åsamkats arbetsgivaren, med stöd av punkt 5 i pkt. en av artikel 243 i arbetslagstiftningen, eftersom det finns en ingången domstolsdom som fastställer den straffrättsliga karaktären av hans handlingar i laga kraft.

Omöjligheten att ålägga en anställd fullt ekonomiskt ansvar enligt punkt 5 i första delen av artikel 243 i arbetslagen utesluter inte arbetsgivarens rätt att kräva full ersättning från denna anställd för skada som orsakats av andra skäl."

När skadan orsakas som ett resultat av en administrativ överträdelse, om sådan har fastställts av det berörda statliga organet (klausul 6, del 1, artikel 243 i arbetslagen). Ett administrativt brott (brott) är en olaglig, skyldig handling (ohandling), för vilken administrativt ansvar tillhandahålls i enlighet med koden för administrativa förseelser eller lagarna i Ryska federationens ingående enheter om administrativa brott.

Enligt art. 22.1 i den administrativa koden anses fall av administrativa förseelser enligt denna kod inom den behörighet som fastställs i lag: av domare (domare); kommissioner för minderårigas angelägenheter och skydd av deras rättigheter; federala verkställande myndigheter, deras institutioner, strukturella divisioner och territoriella organ, samt andra statliga myndigheter, behöriga att göra det baserat på de uppgifter och funktioner som tilldelats dem genom federala lagar eller reglerande rättsakter från Ryska federationens president eller Ryska federationens regering.

Fall av administrativa förseelser som föreskrivs i lagarna i Ryska federationens konstituerande enheter anses inom de befogenheter som fastställs i dessa lagar: av fredsdomare; kommissioner för minderårigas angelägenheter och skydd av deras rättigheter; auktoriserade organ och institutioner för verkställande myndigheter i Ryska federationens konstituerande enheter; administrativa kommissioner och andra kollegiala organ skapade i enlighet med lagarna i Ryska federationens konstituerande enheter.

Ett beslut av en domstol (magistrat) eller ett beslut av ett auktoriserat organ om att utdöma en administrativ påföljd för en anställd som begår ett administrativt brott, om arbetsgivaren till följd av detta brott lidit materiell skada, är grunden för att få arbetstagaren till fullo ekonomiskt ansvar.

I artikel 3.2 i lagen om administrativa brott föreskrivs följande administrativa påföljder för att begå administrativa brott: varning, administrativa böter, förverkande av instrumentet eller föremålet för ett administrativt brott, förverkande av instrumentet eller föremålet för ett administrativt brott, fråntagande av en särskild rättighet som beviljas en individ, administrativ arrestering, administrativ utvisning från Ryska federationen utländsk medborgare eller statslös person, diskvalifikation.

En arbetstagare som orsakar arbetsgivaren materiell skada till följd av ett administrativt förseelse ska ersätta denna skada oavsett vilken typ av administrativt påföljd som hamnar på honom, till exempel böter.

Om en anställd blev befriad från administrativt ansvar för att ha begått ett administrativt brott på grund av dess obetydlighet, om vilket, på grundval av resultatet av behandlingen av det administrativa brottsärendet, beslut fattades om att avsluta det administrativa förseelseförfarandet, och arbetstagaren gavs en muntlig tillrättavisning, kan en sådan anställd också bli föremål för ekonomiskt ansvar till det fulla beloppet av den skada som orsakats, eftersom om det administrativa brottet är obetydligt, det faktum att det begicks fastställs och alla tecken på brottet identifieras och personen befrias endast från administrativt straff (artikel 2.9, punkt 2, punkt 2, del 1 i artikel 29.9 i lagen om administrativa brott).

Eftersom utgången av preskriptionstiden för att väcka administrativt ansvar eller utfärdandet av en amnestiakt, om en sådan handling undanröjer tillämpningen av administrativa straff, är en ovillkorlig grund som utesluter förfaranden i fall av ett administrativt brott (punkt 4, 6 i artikel 24.5 i lagen om administrativa brott), i dessa situationer kan arbetstagaren inte dras till fullt ekonomiskt ansvar enligt paragraf 6, del 1, art. 243 i arbetslagen utesluter detta dock inte arbetsgivarens rätt att kräva full ersättning för skador från denna anställd på andra grunder (klausul 12 i resolutionen från Ryska federationens plenum av den 16 november 2006 nr. 52). ?

När skadan uppstod till följd av att den anställde avslöjat information som utgör en hemlighet skyddad av lag (officiell, kommersiell eller annan) (paragraf 7, del 1, artikel 243 i arbetslagen). Utlämnande av uppgifter som utgör en lagskyddad hemlighet är grunden för att arbetstagaren ska få fullt ekonomiskt ansvar, under förutsättning att arbetstagarens skyldighet att inte röja denna information föreskrivs i det anställningsavtal som ingåtts med honom eller en bilaga till detta och om den är helt ekonomisk. ansvar för skada som orsakats av avslöjandet av sådan information, vilket uttryckligen föreskrivs i federal lag.

Det bör understrykas att vi kan tala om ersättning av arbetstagaren endast för direkt faktisk skada. ?

Om skada orsakas medan arbetstagaren inte utför sina arbetsuppgifter (klausul 8, del 1, artikel 243 i arbetslagen). Fullt ekonomiskt ansvar uppstår i detta fall, oavsett när sådan skada orsakades: i arbetstid, efter dess slutförande eller innan arbetet påbörjas. Till exempel, en anställd slog sönder en maskin när han tillverkade delar eller föremål på den för personliga ändamål, orsakade en bilolycka när han använde den för sin personliga verksamhet, etc.

4.3. Listan över fall där anställda får fullt ekonomiskt ansvar, enligt art. 243 TC är uttömmande. Detta innebär att i alla andra fall av skada orsakad av en arbetstagare som står i ett anställningsförhållande till arbetsgivaren uppkommer endast ett begränsat ekonomiskt ansvar.

^ 5. Fastställandet av storleken på den skada som vållats arbetsgivaren beror på arten av det brott som ledde till skadan, formen av skuld hos den som orsakat skadan och typen av förlorad egendom. ?

Om skadan orsakas till följd av förlust eller skada på egendom, bestäms skadans storlek av faktiska förluster, beräknade utifrån marknadspriser som rådde i området den dag skadan orsakades. I de fall det är omöjligt att fastställa vilken dag skadan orsakades har arbetsgivaren rätt att beräkna skadans storlek från och med den dag då den upptäcktes. Samtidigt bör beaktas att om det vid prövningen av målet i domstol ändras storleken på den skada som vållats arbetsgivaren genom förlust eller skada på egendom på grund av en ökning eller minskning av marknadspriserna, har inte rätt att tillgodose arbetsgivarens krav på ersättning av arbetstagaren för skadestånd i större storlek eller arbetstagarens krav på ersättning för skada till ett mindre belopp än det fastställdes dagen då det orsakades (upptäcktes), eftersom Ryska federationens arbetslagstiftning inte ger en sådan möjlighet (klausul 13 i plenumets resolution från Ryska federationens väpnade styrkor daterad 16 november 2006 nr 52).

Marknadspriset är det mest sannolika priset till vilket ett givet värderingsobjekt kan alieneras på den öppna marknaden i en konkurrensutsatt miljö, när parterna agerar rimligt, har all nödvändig information, och transaktionspriset inte påverkas av några extraordinära omständigheter, dvs. När: ?

en av parterna i transaktionen är inte skyldig att avyttra värderingsobjektet, och den andra parten är inte skyldig att acceptera verkställighet; ?

Parterna i transaktionen är väl medvetna om föremålet för transaktionen och agerar i sina egna intressen; ?

värderingsobjektet presenteras på den öppna marknaden genom ett offentligt erbjudande, typiskt för liknande värderingsobjekt; ?

priset på transaktionen representerar en rimlig ersättning för utvärderingsobjektet och det fanns inget tvång att genomföra transaktionen i förhållande till transaktionens parter på någon del; ?

betalning för värderingsobjektet uttrycks i monetär form (artikel 3 i den federala lagen av den 29 juli 1998 nr 135-FZ "Om värderingsverksamhet i Ryska federationen").

I de fall skadebeloppet bestämt till marknadspriser visar sig vara lägre än värdet av förlorad eller skadad egendom enligt bokföringsuppgifter (med hänsyn tagen till graden av värdeminskning av denna egendom) bestäms skadebeloppet enligt bokföring. data.

Detta är det vanligaste sättet att bestämma skadans storlek.

Om skada orsakas arbetsgivaren av stöld, avsiktlig skada, brist på eller förlust av vissa typer av egendom och andra värdesaker, kan federal lag fastställa ett särskilt förfarande för att fastställa storleken på skadan som ska återvinnas.

Ett särskilt förfarande för att fastställa skadebeloppet kan fastställas av federal lag även i fall där det faktiska beloppet av skadan överstiger dess nominella belopp. Emellertid har federala lagar som skulle fastställa ett särskilt förfarande för att fastställa storleken på skadan i dessa fall inte antagits hittills.

Samtidigt föreskriver federal lag nr. 3-FZ av den 8 januari 1998 "Om narkotiska droger och psykotropa ämnen" ekonomiskt ansvar för anställda i flera belopp för skador till följd av stöld eller brist på narkotiska droger eller psykotropa ämnen. I enlighet med den, om anställdas underlåtenhet eller felaktiga utförande av sina arbetsuppgifter resulterade i stöld eller brist på narkotiska droger eller psykotropa ämnen, bär de ett ekonomiskt ansvar till ett belopp av 100 gånger beloppet av direkt faktisk skada som orsakats en juridisk person enhet till följd av stöld eller brist på narkotiska droger eller psykotropa ämnen (klausul 6, artikel 59).

^ 6. Förfarandet för ersättning för skada orsakad av en anställd till arbetsgivaren fastställs av art. 247 och 248 TK. Konventionellt kan den delas upp i två steg. Den första är att fastställa omständigheterna (orsakerna) till att skadan inträffade och dess storlek. Det andra inkluderar själva insamlingsförfarandet.

I det första skedet, innan man fattar ett beslut om ersättning för skada från en specifik anställd, är arbetsgivaren skyldig att genomföra en grundlig kontroll av orsakerna till skadan och, beroende på dess resultat, fastställa skadans storlek (del 1 i artikel 247). ). Arbetsgivaren ska vid besiktning fastställa om arbetstagarens beteende var olagligt och han gjort sig skyldig till skada, om det finns omständigheter som utesluter ekonomiskt ansvar i detta fall etc.

För att klargöra alla dessa omständigheter har arbetsgivaren rätt att skapa en särskild kommission med involvering av relevanta specialister i sitt arbete.

Vid fastställande av orsakerna till skadan är kommissionen skyldig att ta hänsyn till förklaringen från den anställde som hålls ansvarig. En förklaring från den anställde ska erhållas skriftligen. I de fall arbetstagaren vägrar eller undandrar sig att lämna angiven förklaring upprättas en motsvarande lag.

Resultatet av kontroll av skadans orsak och bestämning av dess storlek ska dokumenteras, till exempel en inventeringsrapport, ett felblad m.m. Arbetstagaren har rätt att personligen bekanta sig med allt kontrollmaterial eller anförtro detta till sin representant. Om en anställd inte håller med om resultatet av inspektionen har han rätt att överklaga dem.

Förfarandet för att samla in den fastställda mängden skada som orsakats av den skyldige anställde beror på dess storlek.

Om den skada som orsakats inte överstiger den anställdes genomsnittliga månadsinkomst, sker återvinning på uppdrag av arbetsgivaren, d.v.s. på ett obestridligt sätt. I detta fall ska arbetsgivarens förordnande göras senast en månad från den dag då skadans storlek slutgiltigt fastställdes. Om arbetsgivaren inte gör ett lämpligt förordnande inom den angivna perioden, kan han från arbetstagaren återkräva skadan som orsakats av honom endast i domstol.

Skador orsakad av en anställd kan endast ersättas genom rättsliga förfaranden i de fall där den skada som ska ersättas överstiger den anställdes genomsnittliga månadsinkomst och arbetstagaren inte har gått med på att frivilligt ersätta den skada som åsamkats arbetsgivaren.

Om arbetsgivaren, i strid med det fastställda förfarandet för att driva in skadestånd, ändå gjorde ett avdrag från den anställdes lön, har arbetstagaren rätt att överklaga arbetsgivarens agerande i domstol. Den domstol som behandlar en arbetstvist på grund av en anställds klagomål fattar beslut om att återbetala det olagligt innehållna beloppet till den anställde.

En arbetstagare som erkänner sig skyldig till att ha orsakat skada för arbetsgivaren kan frivilligt ersätta denna skada helt eller delvis. Om arbetsgivaren och arbetstagaren har kommit överens om att ersätta arbetstagaren för skador i delbetalningar, måste de formalisera ett sådant avtal skriftligen. Det skriftliga åtagandet som den anställde lämnar ska ange specifika betalningsvillkor och belopp som arbetstagaren bidragit med för att återbetala skadan inom varje angiven period.

Arbetstagarens skriftliga skyldighet att ersätta skador med delbetalningar gäller även vid uppsägning av arbetstagaren. Om en uppsagd arbetstagare vägrar att ersätta den skada som åsamkats arbetsgivaren, har arbetsgivaren rätt att driva in den utestående skulden i domstol.

^ 7. Skada som vållats arbetsgivaren ersätts som huvudregel av arbetstagaren kontant. Arbetstagaren får dock med arbetsgivarens samtycke överlåta motsvarande egendom till honom för att ersätta den skada som orsakats. Efter överenskommelse med arbetsgivaren kan arbetstagaren även reparera skadad egendom på egen hand eller på egen bekostnad. Om frågan om ersättning för skada övervägs i domstol, så som förklaras i resolutionen från Plenum för de väpnade styrkorna i Ryska federationen av den 16 november 2006 nr 52, är frågan om metoden för ersättning för skada orsakad i fall där arbetstagaren vill överlåta likvärdig egendom till käranden eller reparera skadad egendom som ersättning för skada , avgörs av domstolen utifrån de särskilda omständigheterna i målet och med hänsyn till båda parters rättigheter och intressen (punkt 17).

Arbetstagarens ekonomiska ansvar för skada som orsakats arbetsgivaren uppstår oavsett om arbetstagaren åläggs disciplinärt, administrativt eller straffrättsligt ansvar för den olagliga handling som orsakade skadan (del 6 i artikel 248 i arbetslagen).

Arbetstvistlösningsorganet får vid prövningen av en arbetsgivares krav på återvinning av materiell skada från en arbetstagare, med beaktande av formen och graden av arbetstagarens skuld vid orsakandet av skadan och hans ekonomiska situation, minska skadebeloppet till att vara återkrävt från arbetstagaren, men har inte rätt att helt befria arbetstagaren från sådant ansvar (artikel 250 TK). När man bedömer en anställds ekonomiska situation, beaktas hans egendomsstatus (inkomstbelopp, annan grund- och tilläggsinkomst), hans civilstånd (antal familjemedlemmar, närvaro av anhöriga, avdrag enligt exekutivdokument) etc. ( punkt 16 i resolutionen från Högsta domstolens plenum RF av den 16 november 2006 nr 52).

Grunden för att minska den skada som erhållits från arbetstagaren kan också vara andra särskilda omständigheter under vilka denna skada uppkommit. Till exempel villkoren för förvaring av egendom som anförtrotts arbetstagaren, organisationen och arbetsförhållandena för den anställde som är ekonomiskt ansvarig etc. Enligt fast praxis tar domstolen även hänsyn till vilka åtgärder arbetstagaren vidtagit för att förhindra skada, om han informerat arbetsgivaren om dess eventuella inträffande, vilka åtgärder som har vidtagits av arbetsgivaren för att förhindra skada.

Arbetstvistlösningsorganet har rätt att minska skadeståndsbeloppet både i de fall arbetstagaren har fullt ekonomiskt ansvar och i de fall arbetstagaren endast bär ett begränsat ekonomiskt ansvar. En minskning av skadeståndsbeloppet som ska återkrävas är också möjligt i fallet med kollektivt (lag) ekonomiskt ansvar, men endast efter att ha fastställt de belopp som ska återkrävas från varje medlem i laget (teamet), eftersom graden av skuld och specifik omständigheterna för varje medlem i teamet (teamet) kan vara olika (till exempel aktiv eller likgiltig inställning hos den anställde till att förhindra skada eller minska dess storlek). Det är nödvändigt att ta hänsyn till att en minskning av straffbeloppet från en eller flera medlemmar i laget (laget) inte kan tjäna som grund för en motsvarande ökning av straffbeloppet från andra medlemmar i laget (laget). ) (klausul 16 i resolutionen från Plenum för de väpnade styrkorna i Ryska federationen daterad 16 november 2006 nr 52).

Arbetslagstiftningen definierar inga gränser för att minska mängden skada som återvinns från den anställde. I detta avseende löses denna fråga av den berörda myndigheten i varje specifikt fall utifrån de faktiska omständigheterna i ärendet.

En minskning av skadebeloppet är dock inte tillåtet om skadan har orsakats av ett brott som begåtts för personlig vinning (del 2 i artikel 250 i arbetslagen).

^ 8. I fall som föreskrivs i art. 249 i arbetslagstiftningen är arbetstagaren skyldig att på arbetsgivarens bekostnad ersätta arbetsgivaren för de utgifter som han haft i samband med sin utbildning. En sådan skyldighet uppstår för arbetstagaren om följande tvingande villkor föreligger: 1)

arbetsgivaren skickas för utbildning av arbetsgivaren; 2)

utbildning genomfördes på bekostnad av arbetsgivaren; 3)

arbetstagaren slutade sitt arbete före utgången av den period som anges i anställningsavtalet eller avtalet om utbildning av den anställde på arbetsgivarens bekostnad; 4)

skälet till uppsägningen inte är giltigt; 5)

villkoret om skyldighet för arbetsgivaren att bekosta utbildning, och arbetstagaren att arbeta viss tid efter utbildningen, föreskrivs i ett anställningsavtal eller ett särskilt avtal om utbildning, som ingåtts skriftligen.

Initiativet till utbildning på bekostnad av arbetsgivaren kan komma från både arbetsgivaren och arbetstagaren själv. Villkoret om arbetsgivarens skyldighet att bekosta utbildning och arbetstagaren att arbeta en viss tid efter utbildningen kan ingå i anställningsavtalet vid ingående av det eller formaliseras genom ett särskilt avtal under den tid han arbetar hos denna arbetsgivare. Den specifika tid som den anställde måste arbeta efter utbildningen bestäms efter överenskommelse mellan parterna.

Lagstiftningen fastställer inte en lista över skäl som skulle anses giltiga för uppsägning av en anställd före utgången av den period som parterna har fastställt.

Enligt etablerad praxis inkluderar sådana skäl: sjukdom eller funktionshinder hos en anställd som förhindrar fortsatt arbete, arbetsgivarens brott mot arbetslagstiftningen, ett kollektivavtal eller arbetsavtal, sjukdom hos ett barn eller andra nära familjemedlemmar, omplacering av mannen ( fru) till ett annat område, etc. I varje specifikt I detta fall bestäms giltigheten av skälet till förtida uppsägning från arbetet av arbetsgivaren. Men om arbetstagaren inte instämmer i bedömningen av giltigheten av det skäl som arbetsgivaren angett kan han gå till domstol. Frågan om skälet för att säga upp en anställd är giltigt före utgången av den tid som parterna har bestämt kan avgöras av domstolen vid prövning av arbetsgivarens yrkande att från arbetstagaren få ersättning för de kostnader som är förknippade med arbetstagarens utbildning.

Vid bedömning av skälen till förtida uppsägning av ett anställningsavtal ska art. 80 i arbetslagen, som klassificerar som giltiga skäl som avgjorde omöjligheten av fortsatt arbete, inskrivning i en utbildningsinstitution, pensionering, fastställd överträdelse av arbetsgivaren av arbetslagstiftning och andra reglerande rättsakter som innehåller arbetsrättsliga normer, lokala bestämmelser, villkoren av ett kollektivavtal, avtal eller anställningsavtal.

Skyldighet att på begäran av arbetsgivaren ersätta utgifter i samband med utbildning, inklusive det stipendium som erhållits under lärlingstiden, uppstår även för personer som har ingått ett lärlingskontrakt, om de vid lärotidens slut, utan goda skäl, inte uppfyller sina skyldigheter enligt avtalet, i synnerhet inte börja arbeta (artikel 207 i arbetslagen).

När man överväger skyldigheten för en anställd som utbildat sig på arbetsgivarens bekostnad och utan goda skäl inte arbetat efter utbildning under den period som fastställts i anställningsavtalet eller avtalet, att ersätta de kostnader som arbetsgivaren ådragit sig i samband med hans utbildning, det är nödvändigt att utgå från reglerna i art. 249 TK. Enligt denna artikel är arbetstagaren vid uppsägning utan grundad anledning före utgången av den tid som anges i anställningsavtalet eller avtalet om utbildning på arbetsgivarens bekostnad skyldig att ersätta de kostnader som arbetsgivaren ådragit sig för sin utbildning. , beräknat i förhållande till den tid som faktiskt inte arbetats efter avslutad utbildning. Andra regler kan fastställas genom anställningsavtalet eller utbildningsavtalet. De allmänna kraven i del 2 av art. 232 TK. I enlighet med dem kan arbetsgivarens kontraktuella ansvar gentemot den anställde inte vara lägre, och arbetstagaren till arbetsgivaren - högre än vad som föreskrivs i arbetslagen eller annan federal lag.

Rysslands lagstiftning fastställer strikt arbetsgivarens skyldighet att betala i tid och fullt ut. lön anställda. Om en arbetsgivare beslutar sig för att begå överträdelser på detta område kommer han att ställas inför allvarliga kontroller och böter för den skada som orsakats. Arbetslagstiftningen tar ett mindre strikt tillvägagångssätt för en anställds ekonomiska ansvar gentemot företagens ägare och ledning. En arbetstagare bör dock inte helt försumma bestämmelserna i 39 kap. i arbetslagen.

Grundläggande bestämmelser

Trots att en anställd faktiskt har fler möjligheter att orsaka skada för arbetsgivaren innehåller koden ingen detaljerad lista över typer av sådana skador. Artikel 238 i Ryska federationens arbetslag innebär att den anställdes ekonomiska ansvar endast uppstår för direkt faktisk skada. Det innebär att arbetsgivaren endast kan kräva ersättning för skadade eller förlorade materiella eller ekonomiska tillgångar. För att säkerställa att ledningen inte försöker hålla anställda ansvariga för hypotetiska kostnader, i form av förlorad vinst, förbjuder samma artikel tydligt att kräva detta från teammedlemmar.

Materiell skada som orsakas av den anställde måste vara påtaglig och uttryckas i en fysisk minskning av mängden värdesaker eller försämring av deras tillstånd, art. 238 Ryska federationens arbetslagstiftning.

Under de senaste åren har ledningen med glädje börjat använda denna metod för moraliskt inflytande på arbetarnas medvetande, såsom löftet att ta dem till ekonomiskt ansvar för att avslöja affärshemligheter. För att öka medarbetarnas vaksamhet och förhindra spridning av intern information klassificerar arbetsgivaren ofta saker som inte alls är relaterade till sådan information som hemliga. Till exempel beloppet av lön eller bonusar, sammansättningen av grundarna eller registreringsdata. Du måste förstå att endast interna rapporteringsdata, anbudsförslag eller föreslagna aktiviteter för att marknadsföra produkter, data om teknologier, modeller och konstruktioner och liknande är föremål för sekretess. Men, även om denna information blev känd för den anlitade, är detta inte en anledning att försöka straffa honom ekonomiskt. En nödvändig förutsättning för åtal kommer att vara skyldigheten att bevisa flera fakta:

• den anställde ägde informationen, var medveten om dess speciella status och skrev under en signatur om dess säkerhet;
• överfört det till obehöriga personer (oavsiktligt eller avsiktligt);
• de använda uppgifterna orsakade verkliga materiella förluster för företaget.

Men även i det här fallet kommer domstolen att fastställa graden av skuld och klassificera svårighetsgraden av den anställdes tjänstefel tills dess beslut fattas, endast disciplinärt ansvar kan tillämpas.

Om den olagliga användningen av kommersiell information ändå bevisas, och även med tecken på personlig vinning, riskerar den anställde att falla under art. 183 i den ryska federationens strafflag, som anger inte bara tillämpningen av imponerande böter utan också verkligt fängelse.

Samla in alla eller fall av fullt ekonomiskt ansvar

Lärt - arbeta eller kompensera

Idag kan man ofta hitta en arbetsgivare som bryr sig om att förbättra sina anställdas kvalifikationer. Att investera i utbildning av specialister har blivit en vanlig praxis, men eftersom modern utbildning kostar mycket pengar behövde ledningen också skyddsåtgärder mot studenters oärlighet. Artikel 249 i arbetslagstiftningen är avsedd att reglera denna aspekt av arbetsrelationer, som gör det möjligt för arbetsgivaren, som har lagt ned ekonomiska resurser och tid på personalutbildning, att kräva deras ersättning i händelse av att arbetstagaren inte fullgör sina skyldigheter för obligatoriskt arbete .

Om en anställd brutit mot avtalet för att skaffa en specialitet på företagets bekostnad och sluta innan han avslutade sina studier utan goda skäl, är hela beloppet som spenderats under studieåren föremål för återvinning. Om arbetsperioden överträds återbetalas ett belopp som beräknats i proportion till den obearbetade tiden.

Det finns skador, men det finns inget ansvar

Men även fastställda faktiska skador och dess boven innebär inte alltid att den anställde kommer att hållas ekonomiskt ansvarig. Vid force majeure eller livsrisk för arbetstagaren själv eller flera, särskilt om personen gjort allt för att bevara egendomen, kan sådan skada inte återvinnas, art. 239 TK.

Samma artikel innebär också ett annat skäl för arbetsgivaren att vägra försök att få ut värdet av stulet eller skadat material från arbetstagaren. Om ledningen försummar sitt ansvar för att säkerställa villkoren för att lagra värdesaker, kommer inte ens specialisten som undertecknade dokumenten om deras bevarande att vara ekonomiskt ansvarig för deras förlust. Till exempel, om arbetsgivaren avslöjar information om säkerhetsmetoder, släpper in främlingar till lagrets territorium eller vägrar att reparera lås och installera barer i rätt tid, kommer butiksinnehavaren att i domstol kunna bevisa sin oskuld för den upptäckta bristen och undvika att betala deras kostnader.

Den anställde är skyldig, men arbetsgivaren svarar

Förutom direkt skada i form av stöld eller haveri av utrustning kan en anställd också orsaka skada på ett indirekt sätt: skada egendom som tillhör motparten, men som överförs till hans företag för förvaring. I det här fallet måste arbetsgivaren för den försumliga specialisten betala hela kostnaden för det skadade materialet (artiklarna 402 och 1068 i Rysslands civillagstiftning) och sedan bestämma hur man ska återkräva kostnaderna från gärningsmannen (kapitel 39 i arbetslagen). Så om tyget skadades i studion eller storleken var fel, kommer kunden med rätta att kräva återbetalning från ledningen för syföretaget. Alla försök från arbetsgivaren att ta bort ansvaret från organisationen och kliva åt sidan kommer att vara olagliga, eftersom domstolen kommer att betrakta ateljén som exekutören och inte en specifik sömmerska. Hur relationen mellan ledningen och den som anlitas för att utföra arbetet kommer att utvecklas i framtiden kommer inte att beröra kunden.

Arbetsgivarens ansvar är att bevisa skadans storlek och fastställa den anställdes skuld

Faktumet om materiell skada kan fastställas både situationsmässigt (ansökan från motpart, akut, rapport från ekonomiskt ansvarig) och under planerade aktiviteter (inventering). Men att registrera detta tillstånd är inte tillräckligt för att göra ekonomiska anspråk mot en anställd. Först måste du genomföra en inspektion och följa den etablerade konsten. 247 TC-procedurer:

1. Skapa en ny eller sammankalla en befintlig provision på företaget, utformad för att fastställa storleken på skadan, dess orsaker och de ansvariga.
2. Bestäm den saknade egendomens kvantitativa sammansättning och dess värde (baserat på redovisningsregister eller enligt gällande marknadsvärderingar).
3. Ta reda på omständigheterna kring skadan och kretsen av de inblandade.
4. Kräv skriftliga förklaringar från alla som är potentiellt ansvariga för att orsaka skada. Om anställda vägrar att skriva dem ska detta antecknas i en separat handling.
5. Bedöm graden av skuld hos den anställde eller deltagandet av varje medlem i laget, med hänsyn till förmildrande omständigheter som gör det möjligt att vägra kravet på ersättningsbetalningar, art. 240 TK. I regel beaktas även alla ansvarigas löner.
6. Utifrån resultatet av inspektionen upprätta ett inventeringsblad eller en felanmälan.
7. Bekanta den skyldige medarbetaren med inspektionsmaterialet och ta hänsyn till hans invändningar.
8. Ge en order (instruktion) om att hålla den anställde ekonomiskt ansvarig.

Det bör noteras att det är arbetsgivarens direkta ansvar att genomföra en besiktning. Om han undviker det, men inte överger avsikten att ekonomiskt straffa en anställd för skadad egendom, kan den urskillningslöst anklagade inte bara ignorera kraven från sina överordnade utan också gå till domstol för att skydda sina intressen.

I processen för att kontrollera och fastställa förlustbeloppet har arbetsgivaren rätt att avstå från anspråk mot arbetstagaren, eller delvis minska dem, baserat på arbetstagarens förklaringar eller de specifika omständigheterna kring incidenten, art. 240 Ryska federationens arbetslag.

Förfarande för betalning av materiell skada

Om alla formaliteter för att fastställa storleken på företagets ekonomiska förluster och kretsen av personer som är ansvariga för dem iakttas, kommer det ögonblick då medlen lagligen måste hållas undan från anställdas inkomster och deras uttag måste dokumenteras.

Frivillig betalning för orsakad skada

I sällsynta fall träffas en överenskommelse mellan den anställde och arbetsgivaren om frivillig ersättning av kostnader som företaget ådragit sig för att återställa materiella tillgångar eller reglera relationer med motparter, det kommer att vara nödvändigt att ingå ett skriftligt avtal. Den felande arbetstagaren åtar sig att betala skadebeloppet. Dessutom har den begränsning som fastställs i art. 138 TK. Avtalet kan innebära en fullständig engångsinsättning av pengar i kassaregistret eller företagets löpande konto, och återbetalning av skuld i avbetalningar, och även ett separat överenskommet belopp som inte motsvarar vare sig redovisningsdata eller marknadsinformation. Giltigheten av det undertecknade avtalet upphör inte när anställningsförhållandet upphör och kommer att fortsätta även efter uppsägning.

Tyvärr är sådana avtal ofta inte helt genomförda eller så överges de innan betalningar har påbörjats. I det här fallet har arbetsgivaren bara ett sätt att föra arbetstagaren till ekonomiskt ansvar - att gå till domstol för sanningen.

Arbitrageövning

Jurist vid Rättsförsvarsnämnden. Specialiserat på att hantera ärenden relaterade till arbetskonflikter. Försvar i domstol, upprättande av anspråk och andra regleringshandlingar till tillsynsmyndigheter.