I hela hierarkin av globala och andra problem i det moderna mänskliga livet framställs med rätta problemet med fred och förhindrande av termonukleärt krig som ett problem av största vikt.

Att studera och identifiera arten av termonukleärt krig, dess möjliga destruktiva konsekvenser för mänsklighetens liv, sätt och medel för att upprätta varaktig fred på jorden är den första och viktigaste förutsättningen för mänsklig orientering i modern värld, medvetenhet och förståelse för sin position och kallelse i den.

Fred som ett samhälle fritt från krig och användning av våldsamma medel för att lösa kontroversiella problem i det inhemska och internationella livet har länge varit vördad av människor som en stor välsignelse, vilket för med sig blomstrande hantverk och konst, vetenskap, ekonomi och kultur i allmänhet. Det är med rätta förknippat och förknippat med levnadsvillkor som främjar sociala framsteg och välstånd. Samtidigt har kriget genom historien varit dess "naturliga", integrerade del, en ständig följeslagare av mänskligt liv, ett erkänt medel för statlig politik, och har ofta fungerat som en faktor som stimulerar social förändring, vilket underlättar ersättningen av en civilisation av en annan, den gamla samhällsordningen av en ny. Och bara i vår tid, i två världskatastrofer på 1900-talet, uppenbarade sig kriget för mänskligheten i all dess monstruösa destruktivitet och omänsklighet, och med tillkomsten av termonukleära vapen blev det ett hot mot hela mänsklighetens liv och avslöjade dess oförenlighet med dess vidare existens och utveckling. I detta avseende har värdet av fred som den primära och nödvändiga förutsättningen för sociala framsteg fått exceptionell betydelse.

Fred i dag är inte bara ett föredraget tillstånd i mänskligt liv eller en gynnsam förutsättning för sociala framsteg. Idag är fred ett oumbärligt, obligatoriskt villkor för mänsklighetens existens. Huruvida det kommer att kasta sig in i en ny världskatastrof eller överge kriget som ett sätt att lösa kontroversiella problem - inte bara hur morgondagen kommer att se ut, utan också om den kommer att existera överhuvudtaget eller inte beror på detta. Med andra ord, problemet med att utrota krig, deras fullständiga uteslutning från samhällets liv, d.v.s. problemet med universell fred som en nödvändig förutsättning för mänsklighetens existens och progressiva utveckling i dess omedelbara och mer avlägsna historiska perspektiv, uppstår inte bara som ett teoretiskt, men också som ett specifikt, praktiskt problem som kräver en grundläggande lösning inom den nuvarande generationens livstid.

Idag är problemet med privat fred, en specifik fredlig lösning av förbindelserna mellan små stater involverade i ett lokalt, regionalt krig som förs med konventionella moderna vapen, också relevant. Sådana militära konflikter fortsätter att uppstå från tid till annan i olika delar av världen, och de påverkar den övergripande internationella situationen som aldrig förr. Att studera karaktären av dessa krig, orsakerna till deras förekomst, samt att fastställa sätt och medel för att förhindra dem är en viktig uppgift för modern historisk, militär och politisk vetenskap. När det gäller filosofi, i enlighet med dess specificitet, analyserar den först och främst global aspekt problem, det vill säga den tar upp problemet med universell fred, naturligtvis i det specifika sammanhanget av den moderna sociopolitiska situationen.

En viktig förutsättning för att hitta effektiva vägar till fred i den moderna verkligheten är en djup medvetenhet och förståelse för krigets ovanliga, okonventionella karaktär med de medel för global förstörelse och massförstörelse som vår tids militära utrustning har till sitt förfogande. Redan på 60-talet noterade många kompetenta experter kärnvapenens kolossala kraft och de katastrofala konsekvenserna av deras användning. Enligt professor A. Noumon från Columbia University kunde användningen av sådana vapen av USA och Sovjetunionen 1964 ha förstört alla städer i dessa länder med en befolkning på över 100 tusen människor 231 gånger. Ungefär samma år underströk en rapport till FN:s generalsekreterare, utarbetad av en särskild kommitté inom denna organisation, att varje typ av vapen som då fanns i kärnvapenarsenaler hade större destruktiv kraft än alla konventionella sprängämnen som använts i krigföring sedan krutets uppfinning. "Om dessa vapen någonsin används i stora mängder kommer hundratals miljoner människor att dödas, och civilisationen som vi förstår det och det organiserade livet kommer att försvinna i de länder som är inblandade i konflikten." Det är lätt att föreställa sig den destruktiva förmågan hos avancerade kärnvapen idag, 15-20 år senare, när det totala antalet strategiska kärnvapen har överstigit 40 tusen, när, samtidigt som takten i den termonukleära vapenkapplöpningen bibehålls, nya typer av vapen av massförstörelse skapas, och försök görs att flytta kapprustningen ut i rymden.

I ljuset av dessa data och de många prognoser för framtiden som genomförs idag, blir det uppenbart att ett nytt världskrig med kärnvapen, kemiska och biologiska vapen kan leda till fullständig förstörelse av allt liv på jorden, vilket gör vår planet till en livlös kosmisk kropp förorenad med radioaktiv strålning och nedfall. Därmed upphör krig under moderna förhållanden att vara ostraffat och effektiva medel territoriella, ekonomiska och andra förvärv för en part som eftersträvar aggressiva, underliga mål. Med tanke på den befintliga konfrontationen mellan kapitalistiska och socialistiska staters militärpolitiska allianser och den befintliga ungefärliga jämlikheten mellan deras ekonomiska och militärtekniska potentialer, bevarandet och strikt iakttagande av vapenbalansen, kan eventuella beräkningar för att uppnå ensidiga militära fördelar och förhoppningar för framgång och ansvarslöshet för den första kärnvapenangreppet har inga rationella motiveringar. Om krigets tragedi tidigare bestämdes av klyftan mellan dess förväntade och verkliga resultat, såväl som förstörelsen och oförlossningarna orsakade av våldsamma militära aktioner, så bestäms idag dess tragedi och meningslöshet till stor del av den kolossala destruktiva kraften hos själva krigsinstrumenten . Från att ha varit en faktor för social förändring och ett sätt att lösa problemen och motsättningarna i det inhemska och internationella livet i det förflutna, skulle ett modernt kärnvapenkrig bli ett självändamål, en total tragedi, utan någon mening.

Efter att ha förlorat sina historiska funktioner och avslöjat fullständig dysfunktionalitet i den nukleära versionen, används krig, i vissa former och politiska regioner, fortfarande idag av de imperialistiska och reaktionära krafterna i ett antal stater för att direkt och indirekt undertrycka de demokratiska och progressiva, revolutionära strävandena. av folk. Å andra sidan tjänar krig ofta som ett berättigat medel för att etablera och försvara den nationella självständigheten och den statliga suveräniteten för tidigare förtryckta folk.

Kärnvapnens enorma destruktiva kraft har gjort krigets traditionella funktion problematisk, vilket gör användningen av den i en militär konflikt meningslös ur förnuftets synvinkel och rationell politik. Idag tvingar den parter som har sådana vapen att undvika risken för krig. Att förstå de skadliga konsekvenserna av dess användning i viss utsträckning förhindrar en världsomspännande militär konflikt och förhindrar indirekt uppkomsten av lokala konflikter, särskilt om de är förenade med den potentiella faran för en kärnkraftskonflikt på global skala.

Denna omständighet betyder dock inte att massförstörelsevapen bidrar till att upprätthålla fred och kommer aldrig att användas. Detta vapen skapades för krig, och, vilket framgår av tragedin i Hiroshima, kan det användas av imperialismens mest reaktionära, äventyrliga krafter. Närvaron och ytterligare ackumulering av kärnvapen, även med den återstående jämlikheten mellan de två systemens militära potential, ökar sannolikheten för att de används varje år. Samtidigt blir dessa vapen alltmer utbredda och komplicerar uppgiften att kontrollera dem, vilket begränsar möjligheten att förhindra att de används i lokala och lokala militära konflikter. Förenkling av kärnvapenproduktionsteknik, skapandet av så kallade "ryggsäckskärnanordningar", "atompistoler", i princip tillgängliga för individer, sociala grupper, nyfascistiska och andra extremistiska och terroristorganisationer, ökar potentialen för deras användning. Ur teknisk synvinkel verkar kemiska och bakteriologiska vapen vara de mest tillgängliga för illegal privat produktion.

Symtomatisk och alarmerande är information om terroristers upprepade försök att producera eller skaffa massförstörelsevapen och deras hot om att använda sådana vapen för sina egna syften. I synnerhet, som noterats i utländsk och sovjetisk litteratur, gjorde terrorister omkring tvåhundra försök att penetrera kärntekniska institutioner. De har upprepade gånger begått terrordåd mot befintliga och under uppförande kärnkraftsanläggningar och kärnkraftverk.

Att förstå krigets specifika, okonventionella karaktär under moderna förhållanden, till stor del bestämt av kärnvapnens destruktiva kraft, leder till identifieringen av den uppgift som mänskligheten står inför i sin kamp för fred och kräver en prioriterad lösning. Vi talar först och främst om att eliminera faran för termonukleärt krig, en möjlig militär konflikt mellan de två huvudsakliga sociopolitiska systemen, om de specifika utrikespolitiska åtgärderna och åtgärderna som måste genomföras inom en begränsad tidsram, inte förlänga bortom vårt sekels gränser. Krigets natur, de möjliga orsakerna till dess förekomst, såväl som arten av mänsklighetens fredsbevarande kreativa uppgifter, bestäms idag inte bara av nya omständigheter födda av militär utrustning, termonukleära vapen, utan också av andra grundläggande historiska faktorer av sociala utveckling: de existerande socioekonomiska och politiska strukturerna i världen, motstående i dem, trender och krafter, antagonistiska klassförhållanden i det kapitalistiska samhället, den sociala, nationella och rasmässiga ojämlikheten som är karakteristisk för det senare, former av konfrontation och konkurrens mellan de kapitalistiska och socialistiska system, logiken i utvecklingen av de ojämlika relationer som har kvarstått mellan utvecklade kapitalistiska och tidigare koloniala länder.

Allt detta vittnar om det nära sambandet och det ömsesidiga beroendet mellan uppgifterna att upprätta universell fred och utrota krig och uppgifterna att förbättra moderna sociala strukturer och internationella relationer, att uppnå någon form av grundläggande överenskommelse och enhet för att lösa gemensamma och livsviktiga problem. viktiga problem mänskligheten.

Lösningen på dessa grundläggande problem i den allmänna samhällsutvecklingen kommer emellertid att kräva en ojämförligt längre historisk period än den som är tillgänglig för mänskligheten idag för att förhindra krig med hjälp av specifika politiska åtgärder som är genomförbara under villkoren för moderna inhemska och internationella strukturer. Därför skulle det vara fel att göra lösningen på denna specifika uppgift i direkt tidsmässigt beroende av dess längre genomförande och den komplicerade processen för ytterligare sociala framsteg för mänskligheten. Särskilda åtgärder för nedrustning och ett konsekvent genomförande av principerna för fredlig samexistens måste genomföras inte beroende på framgången med sociala framsteg och inte till nackdel för dem, utan samtidigt med och till och med före det i tid, för utan dem finns det kommer inte att vara några nödvändiga förutsättningar, inte bara för utveckling, utan också för världssamfundets existens och normala funktion i dess nuvarande tillstånd.

Samtidigt innebär att bekräfta prioriteringen av fredsproblem inte på något sätt en vägran att lösa hela komplexet av problem som säkerställer övergripande sociala framsteg. Precis som den verkliga eller potentiella omänskliga användningen av ett antal av dess prestationer som åtföljer den vetenskapliga och tekniska revolutionen inte kan tjäna som en grund för att hindra fortsatta framsteg av vetenskaplig kunskap, att övervinna de svårigheter och motsägelser som är förknippade med att lösa allmänna och särskilda problem med sociala framsteg kan inte uppskjutas tills varaktig fred och därmed sammanhängande gynnsamma förhållanden har upprättats med honom. Ett erkännande av fred som vår tids högsta värde förutsätter endast behovet av ständig korrelation och mätning av varje lokal, och ännu mer global, sociopolitisk verksamhet med uppgiften att bevara den universella freden, kräver valet av sådana vägar och former för manifestation av denna verksamhet som inte skulle äventyra säkerheten för människor, liv mänskligheten.

Detta krav beaktas av många unga stater som har slagit in på vägen för socialt och politiskt självbestämmande, löst akuta problem med sin egen ekonomiska och kulturella utveckling, såväl som många politiska och sociala rörelser i utvecklingsländerna, som företräder intressena. av de breda massorna.

Alla länder har dock inte ett så förnuftigt och ansvarsfullt förhållningssätt. Idag, här och där, gör sig regionala militära konflikter påtagliga, kantade av allvarliga, destabiliserande konsekvenser för den globala ordningen. Många av dessa konflikter är artificiellt stödda och uppflammade av USA, som i sin politik för kapprustning och akut konfrontation med Sovjetunionen, som tog särskilt aktiva former i slutet av 70-talet och början av 80-talet, strävar efter att genomföra beslut som uppfyller endast intresset av att stärka amerikanska positioner i en eller annan region av världen. I linje med sin nykolonialistiska och nyglobalistiska politik försöker USA, genom direkta eller indirekta militärpolitiska interventioner och ekonomiska påtryckningar, att förändra det politiska systemet i ett antal länder som har slagit in på vägen mot oberoende och demokratisk utveckling, för att förhindra en rättvis lösning av konfliktsituationer som har uppstått i olika regioner i Mellan- och Fjärranöstern, den afrikanska kontinenten och Centralamerika. Påskyndat av kapprustningen och alltmer krigiska strategiska koncept som involverar användning av militärt våld, förebyggande anfall och till och med kärnvapen för att "skydda" de så kallade amerikanska vitala intressena, stimulerar USA, med hjälp av lokala mellanstatliga och andra konflikter, en kapprustning på regional nivå har skapande av oberoende länder vapenarsenaler och fästen för "snabbdeployeringsstyrkor". Allt detta har i sin tur motsatt effekt på USA:s ställning och bidrar till att förvärra den internationella spänningen på global nivå. Endast ett fåtal folkfientliga regimer som är involverade i huvudströmmen av global amerikansk politik och vill behålla positionen för nödvändiga och användbara satelliter uttrycker intresse för en sådan politik.

Vilka är de mest tillförlitliga och effektiva sätten och medlen för att lösa nyckeln och huvudsakligt problem vår tids - världens problem? Ligger de inom området för vardaglig noggrann praktisk verksamhet, byggd på kunskap och hänsyn till mekanismerna och egenskaperna hos den nuvarande inhemska och internationella politiska livet, eller är de givna genom kunskap och användning av relativt konstanta och grundläggande tendenser av sociohistorisk utveckling, den där objektiva logiken hos saker och ting, som inte bara genom oss, utan också oberoende av oss, inser historiens nödvändighet?

I den moderna världen har en speciell situation uppstått där inte bara de grundläggande och nödvändiga faktorerna för mänsklig existens, utan också privata engångs- och till och med slumpmässiga fenomen och omständigheter i det politiska livet, som existerar och verkar under en historiskt kort tidsperiod, få inte villkorad och taktisk, utan ovillkorlig och strategisk betydelse för mänsklighetens öden. Idag, i vår verksamhet som syftar till att förhindra krig och upprätta fred, kan vi inte försumma någon speciell del av historien, eller den tillfälliga och lokala faktorn i det politiska livet. Allt måste beaktas och uppdateras i lämpliga tidiga beslut och åtgärder. Men alla dessa ansträngningar kommer att vara extremt otillräckliga och ineffektiva om de inte utförs på basis av analys och övervägande av permanenta eller långsiktiga faktorer i den historiska processen, om alla materiella och andliga potentialer som ärvts från det förflutna inte uppfattas korrekt och används för att lösa fredsproblemet.

Alla dessa speciella och allmänna problem med att upprätta fred och modern social utveckling uppstår i samband med det komplexa förhållandet mellan de kapitalistiska och socialistiska systemen, öst och väst, och står i nära anslutning till andra globala frågor. Omfattningen, varierande svårighetsgrad av manifestationer i olika länder och sociopolitiska regioner, det akuta behovet av åtminstone en första lösning på dessa problem inom en relativt kort historisk tid för dem till framkanten av det internationella livet, vilket kräver gemensamma ansträngningar från alla länder i sökandet efter och godkännande av effektiva former av internationella samarbete. Genomförandet av väsentliga åtgärder för att bevara freden, kärnvapennedrustning, särskilt lösningen på problemet med att helt eliminera krig från samhällets liv, är möjligt på grundval av att stärka positionerna och inflytandet från alla krafter som bevakar freden, dessa former av inhemska och internationellt liv som fungerar som den objektiva sociala grunden för en fredsälskande politik och dessa krafters verksamhet. Detta bevisas först och främst av erfarenheterna från inhemska och internationella aktiviteter i Sovjetunionen och andra länder i det socialistiska samfundet.

Tillkännagivandet av fred som vår tids högsta värde, och fredliga metoder för att lösa kontroversiella internationella problem som de enda tillåtna och acceptabla, blev möjliga endast på grundval av de grundläggande sociala förändringar som ägde rum i världen efter segern av Den stora socialistiska oktoberrevolutionen, som ett resultat av framgångarna med socialistisk konstruktion i Sovjetunionen, bildandet och stärkandet av socialismens världssystem. För första gången i mänsklighetens historia har det uppstått en situation i världen när det under en ganska lång historisk period uppstått två fundamentalt olika sociopolitiska system, fundamentalt olika varandra i deras ekonomiska system, politiska organisation och klasskaraktär, samexistera och tävla. Naturligtvis förekom perioder av samtidig existens av olika sociopolitiska system även tidigare, till exempel under övergången från feodalism till kapitalism, vilket gör det möjligt att dokumentera en rad liknande drag och paralleller. Dessa likheter och tillfälligheter är emellertid obetydliga egenskaper, eftersom båda systemen, trots sina skillnader, baserades på de ägande klassernas och egendomarnas privata ägande av egendom.

I vårt århundrade, i motsats till det gamla kapitalistiska systemet, som implementerar demokratin för kapital och privat egendom, har ett fundamentalt annorlunda socialt system uppstått och håller på att utveckla, baserat på offentlig egendom och genomförande av verkligt folkets arbetsdemokrati, den mest rättvisa principen för en given historisk tidpunkt för fördelningen av den sociala produkten i enlighet med kvantiteten och kvaliteten på den nedlagda arbetskraften. Det som har vuxit fram är ett samhälle som saknar motstycke i historien, där folket, med Marx' ord, bara har "en... härskare - arbete", där arbetaren, efter att ha blivit herre över sitt land och sitt öde, själv bestämmer val av beslut av hans regering.

”Arbetarklassen, som huvudsakligen försörjer soldaterna och på vilken de materiella offren huvudsakligen faller, är särskilt krigens naturliga fiende, eftersom krig strider mot det mål som eftersträvas av den: skapandet av ett ekonomiskt system baserat på den socialistiska principen, som faktiskt kommer att inse folkens solidaritet.” Efter att ha kommit till makten och börjat skapa ett nytt system, lägger arbetarklassen, i motsats till den gamla världen med dess allmakt av kapital och politiken för militära äventyr, fram den enda existensprincipen som är acceptabel för det arbetande folket - principen om fred och jämlikt samarbete. Genom att uttrycka viljan hos arbetarna i den första socialistiska republiken, förklarade Lenin, omedelbart efter revolutionen, på sovjetstatens vägnar högtidligt "ett fullständigt brott med den borgerliga civilisationens barbariska politik, som byggde utsugarnas välfärd i ett fåtal utvalda nationer om förslavandet av hundratals miljoner av den arbetande befolkningen i Asien, i kolonier i allmänhet och i små länder”, om Sovjetrepublikens önskan att leva i fred med alla folk, att rikta alla sina ansträngningar till inre sociala- ekonomisk och kulturell konstruktion.

Dessa leninistiska tankar och uttalanden, fredsdekretet, som antogs dagen efter oktoberrevolutionens seger, liksom all efterföljande fredsälskande politik för sovjetstaten och länderna i det socialistiska samfundet, är ett naturligt uttryck för själva det nya socialistiska socioekonomiska systemets karaktär. Detta är inte en tillfällig utrikespolitisk taktik som bestäms av den specifika historiska situationen, utan en strategisk politisk linje som möter det socialistiska samhällets grundläggande intressen, dess världsbild och ideologiska riktlinjer: ”Socialister har alltid fördömt krig mellan folk som en barbarisk och brutal affär. ”

Av ovanstående följer att specificiteten och unikheten i den moderna samexistensen av två olika sociala system, i motsats till liknande situationer i det förflutna, bestäms inte bara av det faktum att de finns bredvid varandra, utan av det mycket viktiga. omständigheten att en av dem till sin natur utesluter krig mellan nationer och blir en aktiv faktor i bildandet och upprättandet av ett system av mellanstatliga relationer som skulle utesluta krig som ett sätt att lösa kontroversiella problem. Därför utvecklades inte fredlig samexistens som en viss typ av relation mellan två system, som i en eller annan grad förutsatte ett officiellt avstående från användningen av militärt våld i deras historiska rivalitet, utan som ett resultat av en lång och ihärdig kamp för fred, aktiv motverkan mot den internationella imperialismens krafter, enorma ansträngningar som syftar till att stärka den ekonomiska och militära makten i socialistiska länder och deras politiska inflytande i världen.

"Socialismen gav liv till en ny, tidigare aldrig tidigare skådad typ av internationella relationer som utvecklades mellan socialistiska stater. Deras solida grund är samma typ av socioekonomiska och politiskt system; Marxist-leninistisk ideologi; klassolidaritet; vänskap, samarbete och ömsesidig hjälp för att lösa problemen med att bygga och skydda ett nytt samhälle; kampen för fred, internationell säkerhet och sociala framsteg; jämlikhet, respekt för varje stats oberoende och suveränitet.” Tillsammans med de socialistiska länderna, som har blivit den avgörande kraften i den moderna historiska utvecklingen, underlättas etableringen av en ny typ av internationella politiska, ekonomiska och kulturella förbindelser avsevärt av många utvecklingsländers fredsälskande och antiimperialistiska ställning. tal till försvar för freden bland de bredaste kretsarna av det progressiva världssamfundet, och den växande internationella solidariteten mellan arbetarklassen, de bredaste massorna av arbetande människor i alla länder. Dessa är de sociala och historiska grunderna för uppkomsten och bildandet av modern fredlig samexistens av olika sociopolitiska system.

Fredlig samexistens är inte något slags alltid jämställt tillstånd av internationella relationer, utan är en utvecklingsprocess av dessa relationer, som har sina perioder av nedgång och uppgång, en mer eller mindre optimal nivå av fredligt samarbete och konkurrens mellan de två systemen. Det kan helt enkelt innebära ett fredstillstånd som upprätthålls under ogynnsamma förhållanden av politisk och ideologisk rivalitet, och olika mer gynnsamma och utvecklade former av fredligt samarbete, förutsatt att det finns och fungerar ett system av breda ekonomiska och kulturella band, ett visst förtroende mellan stater och en aktiv dialog som syftar till att reglera och lösa kontroversiella problem, med andra ord den situation i internationella relationer som utvecklades på 70-talet, vilket kallades avspänningen av internationell spänning.

Under dessa år gjordes en positiv vändning i relationerna mellan Sovjetunionen och Frankrike, avtal slöts med Tyskland, ett fyrpartsavtal om Västberlin, ett antal överenskommelser mellan Sovjetunionen och USA, med andra kapitalistiska länder, och viktiga dokument av konferensen om säkerhet och samarbete i Europa antogs. Därmed fick avspänningspolitiken konkreta former av sin genomförande och blev en verklig och positiv faktor i internationella relationer, präglad av ett visst innehåll och fokus. Det uttrycktes i handlingar och beslut som syftade till att övervinna det kalla kriget i upprättandet och utvecklingen av normala och stabila mellanstatliga förbindelser, i förkastandet av politiken att lösa kontroversiella problem genom militärt och politiskt våld, i en viss beredskap för fredsförhandlingar och avtal som tar hänsyn till alla parters intressen, med ett erkännande av principerna om icke-inblandning i inre angelägenheter, lika och ömsesidigt fördelaktigt samarbete, respekt för varje lands oberoende och territoriella integritet.

De positiva resultaten av att lätta på internationella spänningar som uppnåddes under första hälften av 70-talet var bevis på riktigheten av politiken för fredlig samexistens och bekräftade den verkliga möjligheten att lösa komplexa problem i närvaro av parternas goda vilja och en uppriktig önskan om enighet om viktiga frågor i den moderna mänskliga existensen. De bidrog också till att den överväldigande majoriteten av människorna på vår planet etablerade idén om fredens ovillkorliga värde, den utbredda populariteten för politiken för fredlig samexistens och avspänning, och förståelsen för att denna politik idag är ett brådskande imperativ för tiden, det primära villkoret för mänsklighetens existens, ett viktigt kriterium för all mänsklig verksamhet. Avspänning är nödvändigt för alla länder som deltar i normal internationell kommunikation, och attityden till den idag fungerar som ett viktigt kriterium för de politiska och moraliska attityderna hos en viss stat, hos varje politisk och offentlig person.

Fredlig samexistens är inte identisk med den sociala status quo, den fryser inte sociala framsteg, men, som vi redan har noterat, är en nödvändig förutsättning och ett nödvändigt resultat, det vill säga ett mer konsekvent och djupare genomförande av dess principer är direkt beroende av framgång för social utveckling. Det tar alltså inte på något sätt bort det moderna internationella livets huvuduppgift från dagordningen, bestämd av motsättningen mellan de socialistiska och kapitalistiska systemen, deras ekonomiska, politiska och ideologiska konfrontation, utan förutsätter bara sådana former och metoder för att lösa det som utesluter användning av militärt våld. Med andra ord, fredlig samexistens utesluter inte klasskamp, ​​utan bekräftar acceptansen och tillåtligheten av endast speciella former för att föra denna kamp, ​​metoder och medel för att uppnå målen för den moderna revolutionära, socialistiska och nationella befrielserörelsen, skydda olika klassintressen, inklusive moderna kapitalistiska staters intressen.

Motsvarande principer för fredlig samexistens, former av socio-politisk aktivitet och internationella relationer uppfyller till fullo de objektiva strävanden från socialistiska länder, den världskommunistiska och arbetarrörelsen kapitalistiska relationer. Kommunisterna, som Lenin upprepade gånger noterade och i kommunist- och arbetarpartiernas dokument, erkände och erkände det fredliga sättet att genomföra den socialistiska revolutionen, den verkliga möjligheten att uppnå arbetarklassens mål utan krig. Lenin motsatte sig konsekvent exporten av revolution och dess drivande genom krig. "En sådan "teori", skrev han, "skulle vara i fullständig brytning med marxismen, som alltid har förnekat "pådrivningen" av revolutioner som utvecklas när svårigheten i de klassmotsättningar som ger upphov till revolutioner mognar. Sovjetrepubliken har haft och fortsätter att utöva sitt huvudsakliga inflytande på den världsrevolutionära utvecklingsprocessen genom sin ekonomiska och sociala politik, ett verkligt exempel på en praktisk lösning i hela det arbetande folkets intresse av problemen med social och kulturell uppbyggnad. Det är "till detta område", noterade Lenin, "som kampen har överförts på en världsomfattande skala."

I vår tid har ännu gynnsammare villkor uppstått för en fredlig lösning av uppgifterna för det socialistiska bygget och den revolutionära världsrörelsen. Den materiella och politiska grunden för dessa förhållanden och politiken för fredlig samexistens är det socialistiska systemets ovanligt ökade ekonomiska makt och försvarskraft, framgångarna för den nationella befrielserörelsen, utvecklingsländer som också är intresserade av fred för att stärka sitt förvärvade politiska oberoende, stärkandet av den allmänna antikrigsrörelsen, och slutligen, själva faktumet att det är omöjligt att använda moderna termonukleära vapen, utan att äventyra hela mänsklighetens liv, inklusive partiet som startade ett sådant krig. Tillstånd har uppstått som avsevärt begränsar och begränsar imperialismens handlingar, som fortfarande styrs av den föråldrade "rätten till våld", som försöker behålla sina positioner i utvecklingsländer genom ekonomiskt och politiskt tryck eller genom direkt export av kontrarevolution, och ojämlika ekonomiska och politiska relationer med dem som ärvts från kolonialtiden. Naturligtvis, även under förhållanden av fredlig samexistens, antar ingen att kapitalismen frivilligt kommer att ge upp de fördelaktiga positioner den historiskt har förvärvat, vägra skydda sina intressen eller försona sig med socialismens och den revolutionära rörelsens framgångar. Han motsatte sig och kommer att motsätta sig socialismen, tävla med den, men så att hans handlingar inte strider mot de allmänt accepterade avspänningsvillkoren, måste han avstå från användningen av militärt våld, iaktta principen om icke-inblandning i andra staters angelägenheter, respektera deras oberoende och suveränitet, och ta hänsyn till vad som idag hävdar sig som legitim rätt för folk till lika ekonomiska och politiska relationer.

På samma sätt kan kommunister, som är initiativtagare till fredlig samexistens, inte förlika sig med kapitalistisk exploatering, överge sitt internationalistiska ansvar och inte ge hjälp till folk som kämpar för sin frihet och oberoende, inte bidra till framgången för den internationella revolutionära rörelsen, de krafter som förespråkar stärkandet av allmän fred och säkerhet. Även under avspänningsförhållanden uppfyller kommunisterna sin klass- och internationella plikt, men de gör detta i former som helt överensstämmer med principerna för fredlig samexistens. Troheten mot dessa principer och den konsekventa korrelationen mellan de socialistiska ländernas utrikespolitiska verksamhet med dem förklaras inte bara av kommunisternas övertygelse, utan också av det faktum att anslutningen till dessa principer bidrar till den mest objektiva kursen i historisk utveckling, vilket leder till ytterligare förstärkning av socialismens positioner.

I själva verket gynnar den minskade internationella spänningen, som erfarenheterna från de senaste 70-talet har visat, socialism, stärker utvecklingsländernas positioner och den kommunistiska och allmänna demokratiska rörelsen i kapitalistiska länder. Och detta kan inte på något sätt tjäna som grund för att anklaga socialistiska länder för att blanda sig i andra staters inre angelägenheter eller för att på något sätt inspirera till revolutionära handlingar utifrån. Att gynna socialismen genom rättvisa internationella relationer som stöds av avspänning är bara bevis på världens organiska koppling till socialismen, jämlika internationella relationer med socialistiska staters politik. Revolutioner, klasskamp och nationella befrielserörelser sker inte på order och kan inte upphävas av några internationella överenskommelser. De är en objektiv reaktion på klass- och kolonialt förtryck och uttrycker en nödvändig process av social utveckling och förnyelse. Varje krav att frysa dessa processer är oförenligt med folkens heliga rätt till självbestämmande, att välja de livsformer som bäst passar deras egna intressen. Det är också oacceptabelt att bryta mot principerna om fredlig samexistens helt enkelt för att efterlevnaden av dem endast kommer att gynna socialistiska länder. Sådana förebråelser och överväganden från representanter för den kapitalistiska världen är ogrundade de visar antingen på deras osäkerhet om att kapitalismen kommer att kunna behålla sina privilegier utan att tillgripa militära åtgärder, ekonomiskt och politiskt ingripande, påtryckningar på andra länder eller deras ovilja att bygga upp sina egna; om nya principer.

Fred, jämlikhet och rättvist samarbete kan inte hota folkens verkliga intressen, oavsett vilka sociopolitiska system de lever i. De är endast oförenliga med intressena hos tycoonerna i den kapitalistiska världens militärindustriella komplex, med intressena, ambitionerna och ambitionerna hos USA:s och NATO:s militaristiska kretsar, med de reaktionära krafter som är i greppet av rabiata anti -kommunism, rasistisk och nationalistisk extremism, och är redo att, för sina egna själviska och omänskliga måls skull, kasta mänskligheten i kärnkraftskatastrofens eld.

I dag, till och med mer än någonsin, är det uppenbart att en politik "från en styrkeposition" som hoppas uppnå militär överlägsenhet och tillåter användning av väpnade styrkor och krig för att lösa kontroversiella internationella problem är oacceptabla. Det är omöjligt att vinna kapprustningen, som själva kärnvapenkriget. "Fortsättningen av en sådan ras på jorden, och ännu mer dess expansion i rymden, kommer att påskynda den redan kritiskt höga hastigheten för ackumulering och förbättring av kärnvapen. Situationen i världen kan få en sådan karaktär att den inte längre beror på politikers sinne eller vilja. Det kommer att fångas upp av teknologi, militär-teknokratisk logik.” Och detta bekräftar återigen sanningen i påståendet att det under den moderna världens förhållanden inte kan finnas något alternativ till fredligt samarbete och interaktion mellan stater och folk. Fredlig samexistens, som bekräftades av SUKP:s 27:e kongress, var och förblir grunden för partiets och sovjetstatens utrikespolitiska strategi. Samtidigt som den säkerställer kontinuitet i sin internationella verksamhet, anpassar den sovjetiska staten den samtidigt till den moderna världens verklighet, med dess specifika egenskaper. Kontinuitet i utrikespolitiken handlar alltså inte om att upprepa det som gjorts, utan tar sig uttryck i sökandet efter nya former av utrikespolitisk verksamhet som bidrar till ett framgångsrikt genomförande av grundläggande riktlinjer i en förändrad situation. Som M. S. Gorbatjov betonade, "vi behöver särskild noggrannhet i att bedöma vår egen förmåga, återhållsamhet och det högsta ansvaret när vi fattar beslut. Det som behövs är fasthet i att upprätthålla principer och ståndpunkter, taktisk flexibilitet, beredskap för ömsesidigt acceptabla kompromisser och fokus inte på konfrontation, utan på dialog och ömsesidig förståelse.”

Den nuvarande situationen i världen, som är resultatet av den pågående kapprustningen, och den ovanligt höga nivån av militära konfrontationer kräver sökandet efter nya sätt och tillvägagångssätt för att lösa problem med relationer mellan olika sociala system, stater och regioner. Strikt hänsyn till de stridande parternas militärtekniska medel och kapacitet, upprätthållande av en ungefärlig jämlikhet av deras kärnkraftspotentialer, nödvändig för militär-politisk avskräckning, är naturligtvis en viktig förutsättning för modern utrikespolitisk verksamhet. Samtidigt är det ganska uppenbart att nivån av nuvarande kärnvapen har nått sådana gränser bortom vilka den kommer att gå från att vara en avskräckande faktor till en kärnvapenförstöringsfaktor som inte kan kontrolleras och kontrolleras. Vägen ut ur denna onda cirkel ligger inte i den småaktiga uträkningen av militärtekniska detaljer, ständiga "länkar" och "länkar" där verkliga problem som kräver lösningar dränks, utan i djärva, vetenskapligt baserade utrikespolitiska initiativ och program som uttrycker ideologisk och politisk vilja till fred, skapa den nödvändiga atmosfären av förtroende och grundläggande beslutsamhet hos parterna där många specifika tekniska problem lätt kan enas om.

Det var just dessa överväganden som styrde Sovjetunionen i deras storskaliga och samtidigt specifika utrikespolitiska agerande under senare tid. Serien av ensidiga steg vi har tagit - ett moratorium för fortsatt utplacering av medeldistansmissiler i Europa, ett upphörande av alla kärnvapenexplosioner från augusti 1985 till början av 1987, ett moratorium för testning av anti-satellitvapen, förslag att minska kärnvapenarsenalerna i Sovjetunionen och USA till 50 %, väpnade styrkor och vapen i Centraleuropa och andra uppmanades att ge impulser till förhandlingarna i Genève, Stockholm och Wien, för att hjälpa till att begränsa kapprustningen och stärka förtroendet mellan stater. Programmet för fullständig eliminering av kärnvapen över hela världen, som lades fram i uttalandet från M. S. Gorbatjov den 15 januari 1986 och bekräftades av SUKP:s XXVII kongress, tjänar samma mål. Sovjetunionen föreslog, agerande i etapper, att konsekvent genomföra och fullborda processen att befria jorden från kärnvapen under de kommande 15 åren, fram till slutet av det nuvarande millenniet. Detta program och de privata konstruktiva utrikespolitiska initiativen i vårt land som föregick det karakteriserades med rätta av M. S. Gorbatjov som en organisk sammansmältning av filosofin att skapa en säker värld i kärnkraftsrymdtiden med en plattform av konkreta handlingar. Nytt slående bevis på den konstruktiva karaktären av Sovjetunionens utrikespolitiska verksamhet var de stora kompromissförslag som M. S. Gorbatjov lade fram under ett möte med R. Reagan i Reykjavik. Detta möte och de sovjetiska förslag som lades fram vid det skapade en kvalitativt annorlunda situation i internationella relationer. Efter det, som M. S. Gorbatjov noterade, "kan ingen agera som de agerade tidigare. Mötet var nyttigt. Hon förberedde ett möjligt steg framåt, mot en verklig förändring till det bättre, om USA äntligen går till en realistisk position...”

Vissa borgerliga politiska teoretiker tror att en minskning av den internationella spänningen på ett område oundvikligen leder till att den ökar på ett annat och att det i detta avseende är omöjligt att tala om slutet på det kalla kriget medan det pågår en ideologisk kamp. På grundval av detta är ett av villkoren för avspänning att avstå från ideologisk kamp, ​​fredlig samexistens etc. i detta område. Därmed är å ena sidan det ideologiska krig som den kapitalistiska världens konservativa kretsar utlöste mot socialistiska länder berättigat, och å andra sidan görs ett försök att ideologiskt avväpna socialismen.

Naturligtvis kompenseras den begränsning av militaristisk militär-politisk aktivitet som orsakas av avspänning i ett kapitalistiskt samhälle, där fredspolitiken kommer i konflikt med de grundläggande intressena hos dess inflytelserika kretsar, av ökande spänningar inom den ideologiska sfären. Detta är dock inget bevis på att den ideologiska kampen är oförenlig med avspänning. Allt beror på hur och med vilka medel den ideologiska kampen förs, vilka funktioner den fyller och vilka mål den eftersträvar. Om det är avsett att ersätta militärpolitiska medel för att utföra samma "kalla krigs" uppgifter, det vill säga att blanda sig i andra staters inre angelägenheter för att förhindra deras normala och suveräna utveckling med politiska medel, då är verkligen oförenligt med principen om fredlig samexistens. Men om den ideologiska kampen förs med hjälp av ideologisk dispyt och övertalning, så är den ett naturligt och nödvändigt inslag i samexistensen av två olika samhällssystem, rivaliteten mellan världsåskådningar och sätt att leva. Att utesluta möjligheten och nödvändigheten av ideologisk tvist, kollision och jämförelse av olika synpunkter på livet, kulturen, konsten, sociala ideal innebär att förhindra en av formerna av naturlig interaktion mellan olika ideologiska och kulturella traditioner, det effektiva sökandet efter sanna och rättvisa former av andligt liv, och i slutändan utvecklingen och de allmänna progressiva och demokratiska grundvalar på vilka den framtida mänskligheten kommer att kunna bygga sina relationer. Att vägra den ideologiska kampen i denna förståelse innebär i huvudsak ett förkastande av en av de väsentliga faktorerna för sociala framsteg som helhet.

Den ideologiska kampen är nödvändig och fullt förenlig med att lätta på internationella spänningar, men bara om den inte sätts i det "kalla krigets" tjänst och inte genomförs med dess medel, om den inte resulterar i "ideologiska och psykologiska krig”, i ideologiskt sabotage, om det inte är begränsat till propagandan för rasism, militarism och aggression, och inte åtföljs av utsändande av agenter, finansiering av anti-regeringsaktiviteter i andra länder, avsiktlig desinformation och förtal, propaganda som syftar till på att störta den befintliga legitima regeringen, etc. Det är dessa former av ideologisk kamp som har blivit tillgripande senaste åren De reaktionära militaristiska kretsarna i den kapitalistiska världen, uppmuntrade av den amerikanska administrationen, försöker frysa eller helt avbryta avspänningsprocessen, att förändra den existerande ungefär lika balansen av styrkor till deras fördel, för att "från en styrkeposition" till diktera ojämlika villkor för fred och samarbete till socialistiska och andra länder.

Det ideologiska krig som Förenta staterna för mot socialistiska länder är ett uttryck för den allmänna försämringen av den internationella situationen som orsakats av den amerikanska administrationens och NATO-kretsarnas aktiva agerande som syftar till att intensifiera kapprustningen, diktaturens politik från positioner med militär överlägsenhet , användning av handel för militärstrategiska syften, skapandet av ständigt nya och ännu mer destruktiva medel för massutrotning av människor. Med andra ord gör reaktionära militaristiska kretsar i väst idag desperata försök att bromsa avspänningsprocessen, intensifiera konfrontationen mellan kapitalistiska och socialistiska länder och förhindra normalt och ömsesidigt fördelaktigt internationellt samarbete.

Sovjetunionens fredliga handlingar har ännu inte mötts av positiva repressalier från USA och vissa allierade länder. Dessutom gör de konservativa militaristiska kretsarna i dessa länder allt de kan för att förvränga Sovjetunionens fredsälskande handlingar, sätta tvivel på deras effektivitet och genomförbarhet och förhindra en återgång till avspänning och ett slut på den vansinniga kapprustningen. Och ändå bryter den verkligt konstruktiva karaktären av de sovjetiska förslagen igenom rökridån av desinformerande borgerlig propaganda, förverkligas av allt bredare delar av befolkningen i kapitalistiska länder, leder till en märkbar förändring i den politiska atmosfären och återupplivar hoppet och tron ​​på det normala fredligt internationellt samarbete. Sovjetunionen bygger sin utrikespolitik på grundval av att ta hänsyn till de verkliga förhållandena för den moderna världsutvecklingen, alla folks intressen, och erbjuder dem ett program med radikala och praktiskt genomförbara lösningar på pressande livsproblem och framför allt världens problem. Dessa förslag representerar ett slags "sanningens ögonblick", som tvingar västerländska partners att avslöja sina sanna avsikter och mål. SUKP och sovjetstaten, efter Lenins befallning, driver en ärlig och öppen utrikespolitik, och riktar den inte bara till regeringarna i kapitalistiska länder utan också till deras folk.

Under den senaste tidens svåra internationella förhållanden gör Sovjetunionen och andra socialistiska länder allt som krävs för att förhindra den hänsynslösa och omänskliga politiken för västvärldens militaristiska krafter, för att ge avspänningen en stabil, oåterkallelig karaktär, och för att uppnå en radikalt genombrott för den allmänna nedrustningen. Genom att realistiskt bedöma det aktuella läget, se och ta hänsyn till de enorma svårigheter som ligger i vägen för att lösa de uppställda uppgifterna, baserar den sovjetiska regeringen och regeringarna i andra socialistiska stater sitt agerande på det faktum att det också finns mycket betydande förutsättningar för att en positiv ordning som kan ligga till grund för en framgångsrik lösning av uppgiften att bevara och stärka freden. Deras aktiviteter och tro på framgången för fred och sociala framsteg bygger på en realistisk analys av trenderna och möjligheterna för modern världsutveckling och motsvarande filosofi om politisk realism och historisk optimism. Optimism bygger främst på medvetenheten om det faktum att verklig socialism, representerad av gemenskapen av socialistiska länder, idag har blivit en kraftfull och permanent faktor för fred och sociala framsteg, att det finns ett djupt intresse hos alla världens folk att eliminera krig från samhällets liv, genom att upprätta ett system av demokratiska och rättvisa förbindelser mellan alla länder.

Ryssland-NATO-rådet bör snarast diskutera möjligheten att anta ett samförståndsavtal mellan Nordatlantiska alliansen och Ryska federationen för att säkerställa ömsesidig säkerhet. Detta framgår av rapporten med titeln "Preventing War: How to Reduce the Risk of Military Incidents between Russia and NATO?", publicerad den 26 augusti.

Dess författare noterar en märkbar försämring av relationerna mellan Ryssland och västländerna under det senaste och ett halvt året i samband med situationen i Ukraina. De indikerar att 66 incidenter inträffade i havs- och luftrummet med de väpnade styrkorna från Ryssland, Nato-länderna, Sverige och Finland. Minst tre av dem var extremt riskabla.

Det noteras att militärens professionalism hittills försäkrar sig mot de oönskade konsekvenserna av sådana incidenter, men under förhållanden med ökad misstro finns det ett hot om en farlig missräkning eller olycka som till och med kan leda till en öppen militär konfrontation mellan Ryssland och västern.

I den här situationen föreslår experter att omedelbart sammankalla ett Ryssland-NATO-råd och underteckna ett avtal som liknar avtalet mellan USA och Kina från 2014. Dokumentet bör fastställa de principer och förfaranden för interaktion som måste följas vid kontakter mellan sjö- och militärflyg. Det föreslås också att förbjuda imitation av en attack genom att avfyra missiler. Dessutom framfördes idén om att hålla årliga möten för att analysera alla händelser relaterade till genomförandet av avtalet.

Experter påpekar att det under det kalla kriget fanns två sådana avtal - från 1972 och 1989, som ingicks mellan Sovjetunionen och USA. Nu föreslås att inte bara de återstående Nato-länderna ska ingå i avtalet, utan även Finland och Sverige.

Det bör noteras att dokumentet utarbetades av en särskild arbetsgrupp för projektet "Building a Greater Europe: Necessary Measures to 2030", som inkluderar experter från det inflytelserika brittiska forskningscentret European Leadership Network, Russian International Affairs Council, den polska Institutet för internationella relationer och Organisationen för internationella strategiska studier (USAK) i Ankara.

Överklagandet undertecknades av en grupp experter, bl.a tidigare minister Rysslands utrikesfrågor Igor Ivanov, hans brittiska kollega Malcolm Rifkind, tidigare chef för det polska utrikesdepartementet Adam Rothfeld, tidigare chefer för militäravdelningarna i Storbritannien, Tyskland och Frankrike.

Internationell säkerhetsspecialist Victoria Legranova Parlamentet anser att i detta skede av förbindelserna mellan Ryssland och Nato är undertecknandet av alla dokument om ömsesidig förståelse en positiv sak.

Men det råkar vara så att i den nuvarande konfrontationssituationen är Ryssland inte huvudfaktorn för USA. Amerikanerna försöker nu omvandla den interna NATO-strukturen: att komma bort från vetorätten inom alliansen, så att beslutet om en viss operation fattas med majoritetsröst, att stänga de strategiska kärnvapenstyrkorna i Frankrike och Storbritannien vid en enda ledningscentral för att lobba för det militärindustriella komplexets intressen.

Tyvärr vinner amerikanernas "hökaktiga reflexivitet" hittills och kommer att fortsätta att vinna ett tag till. En annan sak är att situationen har nått ett sådant stadium att en verklig militär konfliktfaktor har uppstått mellan de länder som deltar i militärblocket och Ryssland. När allt kommer omkring är strukturen för den euroatlantiska säkerheten, som i början av 90-talet fortfarande fungerade på en ganska bra nivå, för närvarande helt förstörd.

Döm själv. Den 13 juni 2002 drog USA sig ur fördraget om begränsning av missilförsvarssystem från den 26 maj 1972, enligt vilket amerikanerna endast kunde sätta in antimissilförsvar på sitt territorium, samt alla medel för att sikta och vägledande missilförsvarsvapen, och nu finns missilförsvarssystemet redan i Europa.

Den 10 mars 2015 avbröt Ryssland sitt deltagande i mötena i JCG (Joint Consultative Group) om fördraget om konventionella väpnade styrkor i Europa (CFE). Därmed blev upphävandet av CFE-fördraget, som undertecknades av Ryssland 2007, fullständigt. Och även om Ryssland verkade ha satt stopp för CFE-fördraget, fanns det skäl till detta. Framför allt de baltiska länderna ville inte ansluta sig till fördraget. Och i så fall, vad är då poängen med att veta hur många stridsvagnar Bundeswehr har om de gömmer sitt antal i Lettland för oss?

För att inte tala om det faktum att, tack vare amerikanernas ansträngningar, fördraget om medeldistans kärnkraftskrafter (INF-fördraget) håller på att gå sönder i sömmarna. Det vill säga, USA har lett och fortsätter att föra en ensidig politik för att döda det europeiska säkerhetssystemet. Som ett resultat har vi kommit till den punkt där antalet sorteringar på båda sidor ständigt ökar. Och detta är ganska farligt, med tanke på att militära flygplan ofta flyger med transpondrar avstängda (en sändtagare radarenhet som låter dig "se" ett flygplan, särskilt på markbaserade radarer). Följaktligen ökar arbetsbelastningen på dispatcher som följer med civila fartyg. Dessutom, med moderna typer av vapen, kan vissa misstag eller missförstånd leda till fruktansvärda konsekvenser.

Biträdande direktör för Tauride informations- och analyscentrum RISI Sergey Ermakov anmärkningar: problemet är att alliansen, efter krisen som började i Ukraina, inte accepterade återföreningen av Krim med Ryssland, och konflikten som bröt ut i Donbass är inte förknippad med den nuvarande Kiev-regeringens misstag och handlingar, men flyttar allt ansvar på Ryssland.

Som ett resultat anklagade militärblocket oss för alla problem och stoppade samarbetet genom Ryssland-NATO-rådet. Enkelt uttryckt uppfattar inte Alliansen Ryssland som en fullvärdig partner.

Och den som argumenterar – låt oss samlas och skriva under. Ja, men av någon anledning vår grupp Ryska federationens ständiga representant vid NATO Alexander Grushko De stör tydligt deras arbete – antingen anklagar de dem för spionage, eller så förklarar de att det inte finns pengar att hyra lokalerna.

Jag upprepar, rådets arbete avslutades endast på initiativ av alliansen, som bara lämnade kvar samrådsmekanismer på den militära sfären som är fördelaktiga för den. Ja, militärblocket är intresserade av att undanröja hotet om eskalering. Men först och främst för att han redan är överansträngd av antalet övningar som han har planerat.

Experterna i rapporten som diskuteras uppmärksammar alla dessa frågor. Men återigen blir resultatet en suddighet av ansvaret för spänningen i relationen. Men det måste tydligt anges att det är Alliansen som behöver återupprätta arbetet i Ryssland-NATO-rådet.

Förresten, arbetsgrupperna i Ryssland-NATO-rådet arbetade med problemen med incidenter i luften. Vi höll till och med gemensamma övningar för att minska antiterrorhotet i luftrummet, där även marktjänster var inblandade. Naturligtvis visste alla vid vilken frekvens vars transpondrar fungerade, och ingen stängde av dem då.

Det förefaller mig också konstigt att vädja till amerikansk-kinesiska och amerikansk-sovjetiska relationer i den meningen att vissa avtal redan har antagits inom ramen för Ryssland-NATO-rådet. Vad kommer de nya att ge? Nåväl, okej, vi är överens om att underteckna ytterligare ett samarbetsavtal, avsikter att leva tillsammans, etc. Men redan innan händelserna i Ukraina erbjöd Ryssland en enkel sak – ett officiellt uttalande med underskrifter från Nato om att det missilförsvarssystem som byggs inte gör det. hota vårt land. Alliansen svarade och sa, varför behövs det?

Dessutom säger rapporten som diskuteras ingenting om OSSE:s roll, även om samme Adam Rothfeld, när han ledde Internationella fredsforskningsinstitutet i Stockholm (SIPRI), ständigt förespråkade att ge organisationen en mer betydelsefull roll.

Därför är detta betänkande enligt min mening, även om det lyfter problemet till en hög nivå, i huvudsak ett försök att lösa stora meningsskiljaktigheter i små steg. Dessutom återspeglar den inte trängande ryska problem, och ändå vid den tidpunkt då denna rapport publiceras och diskuteras, Natos generalsekreterare Jens Stoltenbergär i Tbilisi, där han träffar hela den georgiska eliten med anledning av öppnandet av Alliances träningscenter där.

Medlem av det vetenskapliga rådet under Ryska federationens säkerhetsråd, professor vid institutionen för politik vid fakulteten för statsvetenskap vid Moskvas statliga universitet Andrei Manoilo anser att det inte finns något nytt i förslagen som presenteras i rapporten.

Experter noterar korrekt riskerna för eskalering i samband med det faktum att Nato koncentrerar sina styrkor längs Ryska federationens gränser och Ryssland svarar på ett symmetriskt sätt. Och allt detta liknar en viss ras som inte kommer att leda till något gott. Men det här är ganska självklara saker.

När det gäller förslagen såg jag ingen elegant lösning på de problem som anförs. Västerländska kollegor har absolut ingen önskan att använda Nato-Rysslands rådsplattform för förhandlingar. Om de var intresserade av det skulle det ha fungerat till fullo för länge sedan. Dessutom är amerikanerna i princip ännu inte redo att använda olika kanaler för att slutligen klargöra sin ståndpunkt. De tror att den press som läggs på Ryssland kommer att ge resultat över tid.

Men med Kina spelar USA ett helt annat spel. Amerikanerna återvänder nu aktivt till Asien-Stillahavsområdet, överför en flotta dit och återställer militärbaser i Filippinerna för att med alla medel kunna hålla tillbaka Kina. Och de provokationer som amerikanerna med jämna mellanrum arrangerar i Sydkinesiska havet, och som Peking också periodvis reagerar på, passar in i konfrontationens positionella karaktär. Och eftersom vi talar om positionella handlingar, är spelreglerna nödvändiga. Därför undertecknade USA och Kina i slutet av 2014 ett avtal som definierar format för interaktion i nödsituationer.

När det gäller Ryssland kommer uppmaningen att återuppliva Ryssland-NATO-rådet inte att uppnå något. Endast en diplomatisk kombination i flera steg, som ännu inte har föreslagits, kan minska risken för att en kall konflikt eskalerar till en het fas.

Ett tredje världskrig är inte uteslutet, men dess sannolikhet är lyckligtvis ganska låg. Låt oss titta på varför och vad som kan göras för att förhindra det.

Det värsta scenariot är ett världskrig mellan väst - Nato, USA, EU med Japan, Taiwan, Sydkorea - och öst - Shanghai Cooperation Organization (SCO) med Ryssland, Kina, Centralasien som medlemmar och Indien, Pakistan och Iran som observatörer.

Dessutom kommer det att finnas fyra kärnvapenmakter på varje sida, och huvudfrågan kommer att vara konflikten mellan väst och islam. I dess centrum kommer en explosiv blandning av ett delat territorium (Israel-Palestina) och Jerusalem - en muromgärdad huvudstad.

Vi har varit med om detta förut: det kalla kriget, vars huvudfråga var konflikten mellan väst och kommunism. I centrum fanns en explosiv blandning av delat Tyskland och Berlin – delat av en muromgärdad huvudstad – och Korea, delat i två av den demilitariserade zonen. Och samtidigt, utan ett direkt, "hett" krig, med undantag för de som förs av fel händer: Korea, Vietnam. Varför?

Utan tvekan var en av anledningarna kärnvapenavskräckningen. De kom till kanten, men vände sig bort – precis som under den kubansk-turkiska missilkrisen 1962. Och naturligtvis spelar kärnvapenavskräckning också en roll idag, begränsande anfall mot Israel, amerikanskt stöd för israeliska anfall mot arabisk-muslimska länder, Syrien-Iran i synnerhet, och varje attack mot Ryssland-Kina. Men kärnvapenavskräckning är inte det som positiv fred består av: ingen depolarisering och definitivt ingen lösning eller försoning.

Nato- och Warszawapaktens kalla krigets system var polariserat, med hemlig polis som övervakade kontakter, tal och tankar och letade efter förräderi. Men världen var inte polariserad: det fanns en enorm alliansfri rörelse. Europa var inte polariserat: det fanns 10 neutrala eller alliansfria länder. Och till slut uppstod en mäktig antikrigsrörelse.

NATO+ – SCO+-systemet är mindre polariserat, men världen och Europa är mer polariserat. För närvarande finns det ingen alliansfri rörelse och ingen stark fredsrörelse.

Omröstningen i FN visade att 3/4 av världen är enad i sitt "ja" till Palestina och "nej" till USA-Israel. Båda dessa stater förvandlar all sin moraliska överlägsenhet till moralisk underlägsenhet genom pågående expansion-ockupation-blockad och utomrättsliga mord på främmande territorium. Världen är inte emot USA-Israels försvar av de verkliga gränserna för det [judiska] nationella hemmet eller gränserna från 1967, det är mot våldet och överdrifterna som verkar oförmögna att förändra saker och ting. Genom att vända på denna politik kunde de återta den moraliska höjden.

Det finns dock fortfarande inga aktörer - bärare av en specifik fredspolitik som Helsingforsavtalen. Anledningen ligger i skillnaden mellan konflikterna i linje med väst - islam och väst - kommunism. Islam, Organisationen för islamiskt samarbete, täcker mer av världens territorium och befolkning än västvärlden, men den har få vänner utanför – till skillnad från väst, som imiteras och beundras av Ryssland-Kina-Indien, Latinamerika och Afrika.

Överallt utom Israel har islam en enorm diaspora som växer på grund av immigration och födelsetal. Inte en supermakt, inte en allians, bara "islamiskt samarbete", utan närvarande överallt.

Resultatet är osäkerhet och rädsla: vad vill de? En utmaning för andra världsåskådningar garanterad av yttrande- och samvetsfrihet. Islam erbjuder västvärlden, som lider av materialistisk individualism och själviskhet, helande andlig enhet och delaktighet.

Men islam hotar också västerländska institutioner med oönskade förändringar. Västerländska sekulära stater vann kampen mot kyrkan tack vare ateismen, som också exporterades till muslimska kolonier som ett löfte om deras lojalitet till staten och imperier bakom den. Idag slår en del av den islamiska diasporan tillbaka och kräver lojalitet mot Allah och ummah (gemenskapen), och sätter den över lojalitet mot västerländska stater.

För att immigration ska gynna fredens sak måste invandrare respektera lagarna och sederna i sitt värdland, och de måste välkomnas med intresse och respekt i en ömsesidigt fördelaktig dialog som berikar alla med något nytt. Om denna process störs av en eller båda parter, bör invandringen upphöra och ummah bör byggas hemma.

Hur är det med andra farliga platser och områden i världen?

Sagan i Afghanistan närmar sig sitt slut, och inte bara på grund av Natos avgång – förutom skyddet av det som allt detta startades för: en bas för ett eventuellt krig med Kina och en oljeledning. Det kan finnas krig mellan Indien och Pakistan, men inget annat land har den orubbliga ståndpunkten om Kashmir att delta i dem. Världens oro för Israel är inte antisemitism, utan en allians som kan involvera så mycket av resten av världen.

Nordkorea har kärnvapen, och missiler, men hon kommer aldrig att attackera eller bli attackerad. Kampen för ett fredsavtal och normalisering av förbindelserna med USA kan bära frukt till allas bästa.

Taiwan och Kina kommer långsamt att konvergera mot en Hongkong-liknande "ett land, två system"-lösning, där Taiwan blir en del av Kina med bibehållen hög grad av självstyre. Sunt förnuft skulle kräva samma sak för begränsade Tibet. Och i ingetdera fallet har vi en konflikt från vilken vi kan ordna en tredje världskrig. För att det ska hända måste det finnas starka band – som USA har med andra Nato-länder och Israel. Eller som de som påstås existera mellan Ryssland och Kina.

Konfrontationen mellan väst och islam kvarstår. Bristen på sammanhållning på den islamiska sidan hjälper här. Men vi går miste om ett alliansfritt hinduiskt Indien som står i solidaritet med väst i varje betydande konfrontation. Indonesien och Egypten står på islams sida, det neutrala Jugoslavien finns inte längre, Latinamerika är det kristna västerlandet och Afrika är delat.

Vi behöver moderata aktörer på båda sidor. Tunisien-Türkiye och alliansfria makter, Egypten och Indonesien. Och väst - kanske Tyskland, som har erfarenhet av interreligiös dialog? Tyskland måste spela den främsta fredsbevarande rollen!

Johan Galtung (norsk sociolog och matematiker, vetenskapsman och praktiker. Grundare av disciplinen "freds- och konfliktstudier").

Amerikanska geopolitikers beräkningar verkar korrekta och deras handlingar omisskännliga. På sex månader genomförde de en blixtkrig, ockuperade effektivt Ukraina och drog EU in i ett informativt, politiskt och ekonomiskt krig med Ryssland. Efter att ha undertecknat associeringsavtalet med Ukraina tog EU på sig ansvaret för att hantera både Ukrainas utländska ekonomiska verksamhet och dess utrikes- och försvarspolitik. Genom att flytta över huvudkostnaderna för att ockupera Ukraina och anstifta krig med Ryssland till EU, har USA redan fått tillbaka sina kostnader genom att tillägna sig ukrainska tillgångar. Ryssland lyckades rädda endast Krim från ockupation av den amerikansk-nazistiska regimen, och Donbass håller på att bli en kronisk zon av väpnad konflikt, vilket skapar kaos och spänningar på gränsen mellan Ukraina och Ryssland. De senare, som det verkar för amerikanska strateger, lockade de in i en politisk fälla. Ansökan ryska armén För att befria Donbass garanterar han att EU och Nato kommer att dras in i kriget mot Ryssland. Att ryska väpnade styrkor inte används för att tvinga den nazistiska juntan till fred kommer att medföra skapandet av en växande virvel av kaos i mitten av Europa, som redan håller på att internationaliseras, och blir en källa till destabilisering för Ryssland.

Utbrottet av ett regionalt, och möjligen ett världskrig, på villkor som är gynnsamma för USA verkar oundvikligt. Ryssland verkar för dem dömt till ett tungt nederlag på grund av förlusten av Ukraina, för det första, och konsolideringen mot det av alla utvecklade länder i världen, inklusive tillsammans med Nato-allierade Japan och Korea, för det andra. Enligt amerikanska geopolitikers plan bör försvagningen av Ryssland innebära att Ryssland återgår till amerikansk kontroll, som det var under Jeltsin, och att Europas försvagning skulle leda till dess ekonomiska underordning genom bildandet av en transatlantisk frihandelszon på amerikanska förhållanden. Genom att göra det hoppas Washington stärka sin ställning och behålla global dominans i konkurrens med ett växande Kina.

Det finns dock ett fel i denna cyniska logik. Med utgångspunkt i arketyperna för anglosaxisk geopolitik återuppväckte amerikanerna eurofascismens lik och byggde en politisk Frankenstein i Kiev, som började sluka sina föräldrar, och presenterade Bryssel och Washington med allt större räkningar, som snart kommer att ha att betalas inte bara i dollar och euro, utan också i affärsintressen, såväl som blod från amerikanska och europeiska medborgare. Amerikanska och europeiska politiker är inte redo för detta. För att avsluta kriget räcker det följaktligen att skapa förutsättningar för angriparen att förstå oundvikligheten av att få oacceptabel skada av dess fortsättning.

1.Underminera krigshetsande krafter

För att stoppa kriget är det nödvändigt att stoppa agerandet från de krafter som driver det – den amerikanska styrande eliten, den europeiska byråkratin och de ukrainska nazisterna. Den första av dem är grundläggande, resten är derivat. Du kan föra ett blodigt krig mot nazisterna, men om deras finansiering och stöd inte stoppas kommer de att involvera fler och fler av sina medborgare i massmord. Ni kan förklara för EU-kommissionärerna hur mycket som helst den bristfälliga karaktären i deras politik för östligt partnerskap, men så länge de manipuleras av Förenta staterna genom media de kontrollerar, nätverk av personligt inflytande, ett system av spionage och utpressning, inga rationella kriterier kommer att fungera. Därför kan krig endast förhindras genom att stoppa USA:s dominans i Europa och världen. För detta är det nödvändigt undergräva de ekonomiska, informativa, politiska och ideologiska grunderna för deras inflytande.

Trots USA:s ekonomiska överlägsenhet är dess ekonomiska överlägsenhet baserad på en finansiell pyramid av skuldförbindelser som länge har gått utöver hållbarhetens gränser. För dess kollaps behöver de viktigaste amerikanska fordringsägarna bara dumpa sina ackumulerade amerikanska dollar och statsskuldväxlar på marknaden. Naturligtvis kommer kollapsen av det amerikanska finansiella systemet att innebära allvarliga förluster för alla innehavare av amerikanska valutor och värdefulla papper. Men för det första kommer dessa förluster för Ryssland, Europa och Kina att vara mindre än skadorna från nästa världskrig som släpps lös av amerikanska geopolitiker. För det andra, ju tidigare du lämnar den finansiella pyramiden av amerikanska förpliktelser, desto mindre blir förlusterna. För det tredje kommer kollapsen av den finansiella dollarpyramiden äntligen att ge en möjlighet att reformera det globala finansiella systemet på grundval av rättvisa och ömsesidig nytta.

Den amerikanska oligarkins dominans i världen och i de nationella medierna i länder som är öppna för amerikanska investeringar är en nyckelfaktor för inflytande. I USA, en mycket effektivt system filtrering av information utformad för att motivera alla handlingar från den amerikanska regeringen och dess allierade. Med formell yttrandefrihet sänder de ledande medierna endast den synvinkel som tillgodoser den styrande elitens intressen och stöder dess politik. I det här fallet offras objektivitet för politisk ändamålsenlighet. Allt som USA gör i världen framställs som bra. Och allt som motsätter sig amerikansk utrikespolitik är ont. En medvetet förvrängd bild av världen tecknas, där de brott som de amerikanska myndigheterna begått mot hela nationer ser ut som bedrifter till förmån för dessa folk, och ansvaret för massakrerna på deras medborgare läggs på fienden. De amerikanska mediernas dominerande ställning i tolkningen av alla händelser som inträffar i världen tillåter de amerikanska myndigheterna att manipulera den allmänna opinionen och begå global godtycke - att organisera konflikter, begå brott, utse och straffa de ansvariga och utse vinnare.

Informationsmiljön är det huvudsakliga slagfältet i ett kaotiskt världskrig. Verklig stridande inträffa i det sista skedet - som ett medel för oundvikligt straff för de länder och nationella ledare som vågade lämna amerikansk kontroll och våga föra oberoende politik. Tills dess måste den allmänna opinionen i världen vara övertygad om att USA för en god politik i intresset för de folk som de straffar, vars ledare personifierar världens ondska, som måste utplånas till varje pris. Till skillnad från tidigare världskrig, där de motsatta makterna och deras koalitioner producerade tydlig propaganda som fördömde sina fienders handlingar och rättfärdigade sina egna, finns det inga uppenbara fiender i det kaotiska krig som USA förde, eftersom inget land är intresserad av ett världskrig och försöker inte provocera en. Den amerikanska oligarkin utser själv fiender och avgör deras vinnare. Amerikanska politiska psykologer och media skapar en bild av fienden, och amerikanska diplomater och inflytandeagenter hetsar sina grannar mot honom, och militären hjälper dem att besegra denna fiende. I det här fallet används alla metoder för att påverka människors medvetande, inklusive Hollywood-produktioner av icke-existerande händelser, falska rapporter med påhittade karaktärer, avsiktlig förvrängning av innebörden av de visade handlingarna.

Amerikanska mediers policy är inte att objektivt täcka händelser som händer i världen, utan att tolka dem på ett sätt som är nödvändigt för USA. Genom att forma den allmänna opinionen påverkar media majoriteten av medborgarnas bedömning av både händelser och politiska ledares agerande. De har således ett avgörande inflytande på val till statliga organ. I ett demokratiskt samhälle uppnås på så sätt kontroll över väljarnas vilja, vilket gör det möjligt att manipulera politikers beteende. Den senare måste agera som media som kontrolleras av den amerikanska oligarkin föreslår. Dessutom, ju mer mogna demokratiska institutioner är, desto effektivare sker manipulationen av den politik som förs av ett visst land.

Den grundläggande betydelsen av informationsvapen visas tydligast i Europa. Under de senaste två decennierna har amerikanerna organiserat flera regionala krig på denna kontinent, vilket orsakat enorm skada för européerna. Det jugoslaviska kriget medförde enorma offer och utgifter, legaliseringen av albanska terroristorganisationer och kriminella samhällen, försämrade villkoren för den europeiska integrationen, vilket provocerade fram den då nyligen införda eurons fall. Inbördeskrig och konflikter i Nordafrika har lett till destabiliseringen av en viktig region för EU och en kraftig tillströmning av flyktingar, vilket urholkar européernas grundläggande tro på tolerans och en inre arbetsmarknad. Slutligen destabiliserade den ukrainska krisen Europas energimarknad och konfronterade den med behovet av att stödja den kollapsande ukrainska ekonomin och involverade den i sanktioner mot Ryssland som var förödande för det europeiska näringslivet. Allt detta hindrade inte politiker och tjänstemän i europeiska länder från att inte bara stödja utbrottet av dessa krig som stred mot deras intressen, utan också ta direkt del i dem, samt betala huvuddelen av kostnaderna. Genom en riktad mediepolitik lyckas amerikanska politiska strateger zombifiera det europeiska allmänna medvetandet och därigenom underordna det politiska ledarskapet i europeiska länder deras inflytande, vilket tvingar dem att föra politik som är självdestruktiv.

Samtidigt har effektiviteten av att använda informationsvapen sina gränser. Lögnerna, och till och med de monstruösa lögnerna, tillgripna av media som kontrolleras av den amerikanska oligarkin, har inte en alltförnedrande effekt. Ju lägre utbildnings- och kulturnivå i ett visst land, och ju mer utvecklad informationsmiljön är i det, desto mindre är den. De politiska konkurrensreglerna föreskriver att oppositionen måste kritisera regeringsåtgärder som strider mot nationella intressen. Detta ger hopp om att det ska vara möjligt att "föra till rent vatten" europeiska politiker som spelar rollen som amerikanska agenter inflytande som strider mot deras länders nationella intressen.

Som Alexander Nevskij sa, Gud är inte vid makten, utan i sanning. Flödet av lögner och förfalskning som sänds av USA-kontrollerade världsmedier måste motverkas av ett objektivt informationsflöde genom sociala media, regional och nationell TV. Detta kommer naturligtvis att kräva ansträngning. Men med ett kreativt tillvägagångssätt kommer sanningen att göra sin väg, eftersom hotet om ett nytt världskrig skrämmer varje person och i slutändan stimulerar sökandet efter dess orsaker. De europeiska folkens offentliga undermedvetna, särskilt folket i Ukraina, kommer att minnas det förra krigets fasor med den korrekta bildandet av ett associativt antal moderna och verkliga fascister och deras medbrottslingar. De ukrainska nazisterna som uppfostrats av amerikanska geopolitiker ser inte bättre ut än Hitlers stormtrupper. Därför kommer en objektiv presentation av information om ukrainsk nazism snabbt att orsaka en känsla av avsky och rädsla bland den europeiska genomsnittspersonen. Och bland alla folk i Eurasien, som led mycket under förra världskriget, kan de ukrainska nazisterna inte framkalla positiva känslor.

De mest effektiva ansträngningarna för att förhindra ett nytt världskrig skulle kunna genomföras i själva USA, vars befolkning är trött på de kaotiska krig som förts av dess myndigheter i olika delar av världen under två decennier. Om oligarkierna behöver dessa krig för att dumpa skulder och lämpliga tillgångar, då får vanliga medborgare ingenting från dem förutom döda och funktionshindrade, såväl som rädsla för terroristattacker. Spridningen av negativa attityder till Washingtons militära äventyr skulle kunna hjälpas av ovanstående åtgärder för att undergräva det amerikanska monopolet i frågan om världens valuta, vilket skulle avslöja det amerikanska finanssystemets standardtillstånd och medföra en kraftig minskning av de statliga utgifterna. Då måste amerikanska politiker välja mellan att fortsätta ett kaotiskt världskrig och att upprätthålla en acceptabel levnadsstandard för befolkningen.

Slutligen är USA:s dominans i världspolitiken mer baserad på dess allierades rutinmässiga vana att underkasta sig Washingtons påtryckningar än på europeiska och japanska politikers verkliga beroende av amerikanska hanterare. Så fort dollarns finansiella pyramiden börjar falla sönder kommer amerikanerna inte ha något att betala för underhållet av sina militärbaser. Tyskland och Japan kommer att kunna befria sig från den förtryckande känslan av ockuperade områden och inta en mer självständig ställning. När sanningsenlig information om de ukrainska nazisternas brott sprids kommer de amerikanska mediernas monopolställning att urholkas och effektiviteten i deras propaganda kommer att minska. Vid en ytterligare försämring av nivån och livskvaliteten i EU på grund av försämrade relationer med Ryssland kommer näringslivet och det sociala trycket på europeiska politiker att öka.

2. Försäkra angriparen med det oundvikliga vedergällningen

Faktorerna som listas ovan, om de används skickligt, kommer att arbeta för att försvaga USA:s politiska dominans i världen. Men deras inverkan kommer att vara otillräcklig om Ryssland förblir det främsta offret för ett globalt kaotiskt krig, i kampen mot vilket och för vars resurser USA kommer att bygga en koalition av sina allierade. Det senare kan bara stoppas genom hot om oacceptabla förluster. Precis som amerikanska geopolitikers önskan efter andra världskrigets slut att etablera världsherravälde stoppades av hotet om användningen av sovjetiska atomvapen. Annars hoten från Truman och Eisenhower atombombningar Korea och Sovjetunionen skulle ha förkroppsligats i en universell katastrof.

Den nuvarande situationen skiljer sig dock från den kalla krigets era genom att den amerikanska administrationen inte betraktar Ryssland som en jämlik rival, som försöker återföra oss till ett vasallterritoriums tillstånd, som det var under det första decenniet efter kollapsen av USSR. Amerikanska rådgivare till både det nuvarande och tidigare ukrainska ledarskapet övertygade outtröttligt de senare om sin totala överlägsenhet över Ryssland, som de presenterade som ett land beroende av dem. Efter att ha avskrivit Ryssland efter Sovjetunionens kollaps från listan över oberoende makter, betraktar amerikanska geopolitiker det idag som sin upproriska koloni, vars ledning måste straffas, och landet självt måste söndras och fredas för alltid som ett kontrollerat territorium av deras imperium. De utgår från Rysslands icke-livsduglighet under villkoren för de ekonomiska sanktioner de organiserar, och överskattar klart graden av deras inflytande. Denna överskattning av kapacitet ger å ena sidan upphov till en känsla av straffrihet och tillåtelse bland amerikanska geopolitiker och deras inflytandeagenter, vilket skapar risken för en global katastrof. Men å andra sidan är det en källa till deras svaghet när de ställs inför verkligt motstånd, som de är moraliskt och politiskt oförberedda på.

Således kunde amerikanska geopolitiker inte avvärja det ryska ledarskapets avgörande handlingar för att slå tillbaka den amerikansk-georgiska aggressionen i Sydossetien, samt att återförenas med Krim under hotet om folkmord på Krim av USA-uppfostrade ukrainska nazister. Inför ett beslutsamt motstånd från Assad kunde USA och dess europeiska allierade aldrig ockupera Syrien. De vann bara där offret inte kunde ge verkligt motstånd på grund av antingen demoralisering och svek mot den styrande eliten, som i Irak eller Jugoslavien, eller den totala överlägsenheten av angriparens styrkor, som var fallet i Libyen.

Faktum är att doktrinen om ett kaotiskt världskrig som implementerats av USA inte innebär möjligheten att besegra de amerikanska väpnade styrkorna, såväl som att genomföra stridsoperationer på själva USA:s territorium. Därför, innan de attackerar nästa offer, berövar de det dess möjligheter till motstånd, skapar överväldigande överlägsenhet med hjälp av dess allierade och förlamar det med informativa, ekonomiska och politiska vapen. I händelse av en verklig fara för militärt nederlag även i en lokal konflikt eller överföring av fientligheter till USA:s territorium kommer amerikanska geopolitiker att behöva avstå från konfrontation, vilket skedde för 40 år sedan med Kubakrisen. Detsamma gäller deras allierade – inte en enda europeisk ledare kommer att provocera fram ett krig om han förstår risken att det överförs till hans eget territorium.

Rädslan för nederlag och till och med envist motstånd härrör från supermaktsfilosofin implicit implementerad av den amerikanska makteliten. Som visas i almanackan "Men" kan supermakten inte stå emot hotet om långvarigt motstånd och accepterar inte nederlag till sin natur. Långvarigt motstånd väcker tvivel om supermaktens obegränsade makt, och nederlag förvandlar detta tvivel till förtroende och undergräver därmed dess väsen. Alla väpnade konflikter som startade av USA efter Sovjetunionens kollaps kännetecknades av en sådan överlägsenhet hos USA och dess allierade, vilket i princip uteslöt möjligheten till nederlag och till och med förlängt motstånd från fienden, såväl som överföring av fientligheter till amerikanskt territorium. I avsaknad av förtroende för en häpnadsväckande seger kommer den amerikanska oligarkin inte att våga gå in i en konflikt som kan leda till att dess bild av supermakt går förlorad.

3. Avfärda angriparen

Den ukrainska krisen utgör ett stort hot mot den amerikanskt centrerade bilden av supermakt på grund av Rysslands förmåga att inte bara göra motstånd, utan också att tillfoga USA oacceptabel skada. Därför försöker den amerikanska diplomatin hårt att ingjuta i den ryska ledningen rädslan för nederlag i händelse av militär intervention för att undertrycka det nazistiska upproret i Ukraina. Genom att pumpa upp politiska och psykologiska påtryckningar med hot om ekonomiska sanktioner och internationell isolering av Ryssland, stödjer och stärker USA samtidigt den nazistiska juntan fullt ut och driver den att ytterligare eskalera konflikten. Genom att göra det försöker de förlama den ryska ledningens politiska vilja att vidta beslutsamma åtgärder tills den nazistiska regimen blir stark nog att stå emot de ryska väpnade styrkorna och få förmågan att tillfoga Ryssland oacceptabel skada. Eller tills USA övertygar sina europeiska allierade att skicka in sin militära kontingent för att skydda de ukrainska nazisterna från motståndet från det ryska folket i Ukraina.

Den taktik som amerikanerna använde för att psykopolitiskt undertrycka fiendens politiska vilja tills de nödvändiga förutsättningarna för hans nederlag skapas utan att riskera Amerika är baserad på USA:s ideologiska dominans som huvudbärare och tolkare av de grundläggande värderingarna Den moderna civilisationen: mänskliga rättigheter, demokratiska friheter, rättsstatsprincipen, vetenskapliga, tekniska och sociala framsteg. Denna ideologiska dominans skapar en supermaktsbild av ofelbarhet som amerikaner förlitar sig på för att manipulera sina motståndares sinnen. Och konstigt nog går många erfarna politiker under för detta förslag, och tror uppriktigt att amerikaner inte är kapabla till banala bedrägerier på grund av sin moraliska auktoritet. Innan Janukovitj, Gaddafi, Hussein, Milosevic och många ledare i utvecklingsländer som trodde på amerikanska ambassadörers löften, blev tjänstemän och politiker offer för en naiv tro på amerikanernas ärlighet.

Att undergräva USA:s ideologiska ledarskap är en nyckelriktning i kampen mot amerikansk aggression. Efter att ha förlorat bilden av en ofelbar lagstiftare av normer och beteendemönster, kommer USA att förlora förmågan att ingjuta i andra länder ett mindervärdeskomplex och den moraliska rätten att blanda sig i deras inre angelägenheter. Detta kommer att kraftigt minska effektiviteten av den amerikanska "mjuk makt"-politiken, utan vilken metoder för militär-politiskt tvång inte kommer att fungera.

Det är omöjligt att utmana USA:s ideologiska ledarskap i det värdesystem som det påtvingar. Försök att döma amerikanska politiker och tjänstemän för cyniskt bedrägeri, bedrägeri och brott mot hela nationer ger inte den önskade effekten i förhållandena för den amerikanska oligarkins dominans i de globala media- och informationsnätverken. USA:s ideologiska dominans kan endast undergrävas genom att störta det värdesystem som ligger till grund för den.

Som framgår av "Men" kommer det värdesystem som ligger till grund för den nuvarande supermakten, som symboliseras av den amerikanskcentriska oligarkins globala dominans, från det postmoderna konceptet om människans befrielse från Gud och de moraliska begränsningar som den ålägger. Som Dostojevskij noterade, om det inte finns någon Gud, är allt tillåtet. Absolutiseringen av mänskligt godtycke resulterar i slutändan i den starkas rätt, vilket demonstreras av den amerikanska oligarkin, som försöker styra hela planeten efter eget gottfinnande och förlitar sig på sitt tilldelade monopol att ge ut världsvaluta. Det är möjligt att sätta en gräns för denna godtycke endast på grundval av mer högt system värderingar som begränsar den mänskliga viljans frihet. Över människans vilja kan endast universums objektiva lagar stå, erkända av rationellt tänkande, och de moraliska bud som fastställts av den Allsmäktige, erkända av religiöst medvetande. De förra är etablerade på grundval av det vetenskapliga paradigmet om hållbar utveckling, de senare bör tas som axiom i systemet för global lagstiftning.

Alla stora religioner begränsar friheten för mänsklig godtycke genom att iaktta ett visst system av moraliska normer. Modern postkristen västerländsk civilisation erkänner inte dessa normers absoluta natur, utan tolkar dem som relativa sådana som kan kränkas om möjligheter och omständigheter tillåter. Den amerikanska oligarkin har potential för global dominans i den utsträckning som internationella omständigheter tillåter. Dessa omständigheter kan ändras genom att begränsa USA:s kapacitet genom att utöka sina konkurrenters kapacitet. Denna förändring uppnås inom den existerande världsordningen genom världskrig. För att undvika det är det nödvändigt att förändra själva världsordningen - att införa absoluta restriktioner för godtyckligheten hos både den mänskliga individen och alla mänskliga gemenskaper, inklusive stater och deras föreningar. Därmed kommer själva grunden för existensen av en supermakt som hotar mänsklighetens säkerhet att elimineras.

4.Ta över ideologiskt ledarskap

Den ideologiska grunden för en ny världsordning kan vara begreppet socialkonservativ syntes, som kombinerar världsreligionernas värdesystem med välfärdsstatens prestationer och det vetenskapliga paradigmet hållbar utveckling. Detta koncept kan användas som ett positivt program för bildandet av en global antikrigskoalition, som bör erbjuda principer som är förståeliga för alla för ordnande och harmonisering av sociokulturella och ekonomiska relationer på global skala.

Harmonisering av internationella relationer kan endast uppnås på grundval av grundläggande värderingar som delas av alla större kulturella och civilisationssamhällen. Sådana värderingar inkluderar principen om icke-diskriminering (jämlikhet mellan människor) och kärlek till sin nästa, som deklareras av alla trosriktningar, utan att dela upp mänskligheten i "oss" och "främlingar". Med denna förståelse kan dessa värderingar uttryckas i begreppen rättvisa och ansvar, såväl som i de juridiska formerna för medborgarnas rättigheter och friheter. Men för att detta ska ske måste den mänskliga personens grundläggande värde och alla människors lika rättigheter, oavsett religion, nationalitet, klass eller annan tillhörighet, erkännas av alla trosriktningar. Grunden för detta, åtminstone i monoteistiska religioner, är förståelsen av Guds enhet och det faktum att varje trosbekännelse pekar på den sin egen väg för mänsklig frälsning, som har rätt att existera. Baserat på denna förståelse är det möjligt att eliminera påtvingade våldsamma former av interreligiösa och interetniska konflikter, överföra dem till planet för varje persons ideologiskt fria val. För att göra detta är det nödvändigt att utveckla rättsliga former för trosdeltagande i det offentliga livet och lösning av sociala konflikter. Detta kommer att göra det möjligt att neutralisera en av de mest destruktiva teknologierna i den amerikanska strategin att föra ett kaotiskt världskrig - användningen av interreligiösa motsättningar för att uppvigla interreligiösa och interetniska väpnade konflikter som övergår i inbördeskrig och regionala krig.

Trosinblandningen i utformningen av internationell politik kommer att ge en moralisk och ideologisk grund för att förebygga etno-nationella konflikter och kommer att skapa förutsättningar för att överföra interetniska motsättningar i en konstruktiv riktning och ta bort dem genom olika instrument i den statliga socialpolitiken. I sin tur kommer trosmedverkan i utformningen av socialpolitiken att ge en moralisk grund för regeringsbeslut. Detta kommer att hjälpa till att stävja andan av tillåtenhet och fridfullhet som dominerar idag i den härskande eliten i utvecklade länder, och återupprätta förståelsen socialt ansvar makt före samhället. Välfärdsstatens värderingar, som har skakas i dag, kommer att få kraftfullt ideologiskt stöd. I sin tur måste politiska partier inse vikten av grundläggande moraliska begränsningar som skyddar grunderna för mänsklig existens. Allt detta kommer att främja medvetenheten om politiska ledares och ledande nationers globala ansvar för en harmonisk utveckling av internationella relationer och bidra till framgången för antikrigskoalitionen.

Begreppet social-konservativ syntes ger en ideologisk grund för att reformera internationella monetära, finansiella och ekonomiska relationer baserade på principerna om rättvisa, ömsesidig respekt nationella suveräniteter och ömsesidigt fördelaktigt utbyte. Deras genomförande kräver en betydande begränsning av marknadskrafternas handlingsfrihet, som ständigt skapar diskriminering av majoriteten av medborgare och länder när det gäller tillgång till förmåner.

Liberal globalisering har undergrävt staters förmåga att påverka fördelningen av nationalinkomst och förmögenhet. Transnationella företag har fått förmågan att okontrollerat flytta resurser som tidigare kontrollerats av stater. De senare tvingades minska graden av socialt skydd för medborgarna för att bibehålla attraktionskraften hos sina ekonomier för investerare. Samtidigt minskade effektiviteten av statliga sociala investeringar, vars konsumenter fick frihet från nationalitet. Som ett resultat av tillägnandet av en växande del av den inkomst som genereras i världsekonomin av den amerikanskcentrerade oligarkin, minskar levnadsstandarden för befolkningen i de flesta länder med öppna ekonomier och medborgarnas differentiering när det gäller tillgång till förmånerna ökar. För att övervinna dessa destruktiva trender är det nödvändigt att förändra hela arkitekturen för internationella finansiella och ekonomiska relationer genom att införa restriktioner för kapitalrörelser för att blockera möjligheten att de flyr från socialt ansvar, å ena sidan, och utjämna kostnaderna nationalstaternas socialpolitik, å andra sidan.

Att begränsa kapitalets möjligheter att undandra sig socialt ansvar inkluderar eliminering av offshorezoner som tillåter kapital att undgå skatteplikter och erkännande av nationalstaternas rätt att reglera gränsöverskridande kapitalrörelser. Att utjämna de sociala kostnaderna i olika stater kommer att kräva utformningen av globala sociala miniminormer, vilket ger en snabb ökning av nivån på social trygghet för befolkningen i relativt fattiga länder. För att uppnå detta måste internationella mekanismer för att utjämna befolkningens levnadsstandard fungera, vilket innebär att lämpliga instrument för deras finansiering skapas.

Baserat på begreppet social-konservativ syntes, kan antikrigskoalitionen sätta uppgiften att bilda globala mekanismer för socialt skydd. För att finansiera internationella mekanismer för att utjämna befolkningens levnadsstandard kan det således föreslås att införa en skatt på valutatransaktioner med 0,01 av transaktionsbeloppet. Denna skatt (upp till 15 biljoner dollar per år) kan tas ut på grundval av ett lämpligt internationellt avtal inom ramen för nationella skattelagar och överföras till auktoriserade internationella organisationer. Bland dem är Röda Korset (i syfte att förebygga och övervinna konsekvenserna av humanitära katastrofer orsakade av naturkatastrofer, krig, epidemier etc.); WHO (i syfte att förebygga epidemier, minska barnadödligheten, vaccinera befolkningen etc.); ILO (i syfte att organisera ett globalt system för övervakning av genomförandet av säkerhetsstandarder, efterlevnad av allmänt accepterade standarder för arbetslagstiftning, inklusive löner som inte är lägre än existensminimum och förbudet mot användning av barn och tvångsarbete, arbetskraftsinvandring) ; Världsbanken (i syfte att organisera byggandet av sociala infrastrukturanläggningar (vattenförsörjning, vägar, avlopp, etc.); UNIDO (för att organisera tekniköverföring till utvecklingsländer; UNESCO (i syfte att stödja internationellt samarbete i vetenskap, utbildning och kultur, skydd av kulturarvet) Utgifterna för dessa fonder bör genomföras på grundval av lämpliga budgetar, vars godkännande kan delegeras till FN:s generalförsamling.

Ett annat arbetsområde för antikrigskoalitionen kan vara skapandet av ett globalt system för miljöskydd finansierat av dess förorenare. För att göra detta är det tillrådligt att ingå ett lämpligt internationellt avtal som innehåller universella standarder för böter för miljöföroreningar med överföring av dem till miljöändamål i enlighet med nationell lagstiftning och under kontroll av en auktoriserad internationell organisation. En del av dessa medel bör centraliseras av den för att genomföra globala miljöaktiviteter och organisera övervakning av miljöns tillstånd. En alternativ mekanism kan organiseras på grundval av omsättningen av föroreningskvoter genom att utvidga och lansera mekanismerna i Kyotoprotokollet.

Den viktigaste riktningen för antikrigskoalitionens positiva program bör vara skapandet av ett globalt system för att eliminera analfabetism och säkerställa tillgång till information och modern utbildning för alla medborgare på planeten. Skapandet av ett sådant system bör inkludera en sammanslagning av minimikraven för allmän grundskole- och gymnasieutbildning med tilldelning av subventioner för att uppnå dem till underutvecklade länder från medel som samlats in genom den skatt som föreslagits ovan. Ett serviceleveranssystem måste också skapas som är tillgängligt för alla medborgare på planeten. högre utbildning ledande universitet i utvecklade länder. De senare kunde, efter eget gottfinnande, tilldela kvoter för antagning av utländska studenter som rekryterats genom en internationell tävling med studieavgifter från samma källa. Parallellt, genom ansträngningar från universitet som deltar i detta system, bör ett globalt system för att tillhandahålla distansutbildningstjänster sättas in, öppet för alla medborgare på planeten med gymnasieutbildning på gratis basis. Skapandet och underhållet av en lämplig informationsinfrastruktur skulle kunna anförtros UNESCO och Världsbanken, med finansiering från samma källa.

5. Lägg fram ett anti-krisprogram för att harmonisera världsordningen

Antikrigskoalitionen måste lägga fram sitt program för att stabilisera världsekonomin, baserat på rationaliseringen av globala finansiella och ekonomiska relationer baserat på principerna om ömsesidig nytta och rättvis konkurrens, med undantag för möjligheten att monopolisera vissa funktioner för att reglera internationellt ekonomiskt utbyte i någons privata eller nationella intressen. Den ökande klyftan mellan fattiga och rika länder, som utgör ett hot mot mänsklighetens utveckling och själva existens, reproduceras och stöds av tillägnandet av ett antal funktioner för internationellt ekonomiskt utbyte av nationella institutioner i Förenta staterna och dess allierade, agerande på grundval av sina privata intressen. De monopoliserade frågan om världsvaluta, använde aktiepremien till sin fördel och gav obegränsad tillgång till krediter till sina banker och företag. De monopoliserade etablissemanget tekniska standarder, upprätthålla sin industris tekniska överlägsenhet. De införde internationella handelsregler som var fördelaktiga för dem på hela världen, vilket tvingade andra stater att öppna sina råvarumarknader och kraftigt begränsa sin egen förmåga att påverka de nationella ekonomiernas konkurrenskraft. De tvingade de flesta länder att öppna sina kapitalmarknader, för att säkerställa den dominerande ställningen för deras finansiella oligarki, baserat på dess monopol på gränslös utgivning av världsvaluta.

Att säkerställa en hållbar och framgångsrik socioekonomisk utveckling för mänskligheten som helhet förutsätter eliminering av monopolisering av funktionerna för internationellt ekonomiskt utbyte i någons privata eller nationella intressen. I intresset för en hållbar utveckling av mänskligheten och harmoniseringen av globala sociala relationer, eliminering av diskriminering i internationellt ekonomiskt utbyte, kan globala och nationella restriktioner införas.

I synnerhet, för att förhindra en global finansiell katastrof, behövs det brådskande åtgärder för att skapa en ny säker och effektiv arkitektur för det globala monetära och finansiella systemet, baserad på ömsesidigt fördelaktigt utbyte av nationella valutor och exklusive tillägnandet av globala utsläppsinkomster i någons privata eller nationella intressen. Kommersiella banker att betjäna internationellt ekonomiskt utbyte bör krävas för att genomföra transaktioner i alla nationella valutor. I detta fall måste deras växelkurser fastställas enligt ett förfarande som överenskommits av nationella banker inom ramen för det relevanta internationella avtalet. Vid behov kan rollen som en universell motsvarighet spelas av guld, IMF SDR eller andra internationella beräkningsenheter.

IMF:s funktioner och ledningssystem måste ändras i enlighet med detta. Det skulle kunna ges ansvar för att övervaka växelkursbildningen för nationella valutor, liksom rollen som emittent av världsvaluta som används för nödlån av tillfälliga underskott i betalningsbalansen för enskilda stater och deras nationella banker för att förhindra regionala och globala monetära och finansiella kriser och upprätthålla stabila internationella ekonomiska förhållanden. Tillsammans med Baselinstitutet skulle IMF också kunna fungera som en global banktillsynsmyndighet och fastställa obligatoriska standarder för alla affärsbanker som betjänar internationella ekonomiska börser. För att göra detta är det nödvändigt att demokratisera IMF:s ledningssystem, där alla medlemsländer bör få lika rättigheter. Detta är också nödvändigt för att ge IMF rätten att utesluta banker och stater som bryter mot etablerade normer för monetära och finansiella relationer från gemensamt system internationella betalningar. Detta kommer inte bara att garantera stabiliteten i systemet för internationellt ekonomiskt utbyte från enskilda staters godtycke, utan också skydda det från valutaspekulanter, samt stänga offshore-zoner som används för penningtvätt, finansiering av internationell brottslighet och skatteflykt.

För att utjämna möjligheter till socioekonomisk utveckling är det nödvändigt att säkerställa fri tillgång för utvecklingsländerna till ny teknik, under förutsättning att de vägrar att använda den resulterande tekniken för militära ändamål. Stater som går med på denna begränsning och öppnar tillgång till information om sina militära utgifter bör undantas från begränsningarna i internationella exportkontrollregimer. De bör också få hjälp med att skaffa den nya teknik som behövs för deras utveckling. För att uppnå detta måste UNIDO:s verksamhet (inklusive skapandet av ett lämpligt informationsnätverk) och Världsbanken intensifieras kraftigt. De senare bör förses med kreditresurser utfärdade av IMF för långsiktig finansiering av investeringsprojekt som är nödvändiga för utvecklingsländer för utveckling av modern teknik och skapande av infrastruktur. Internationella regionala utvecklingsbanker bör också ha tillgång till dessa resurser på samma refinansieringsvillkor.

För att säkerställa rättvis konkurrens är det nödvändigt att införa en internationell mekanism för att förhindra att transnationella företag missbrukar sin monopolställning på marknaden. Motsvarande funktioner för antimonopolpolitiken kan tilldelas WTO på grundval av ett särskilt internationellt avtal som är bindande för alla medlemsländer. Detta avtal bör föreskriva rätten för subjekt i internationellt ekonomiskt utbyte att kräva att transnationella företags missbruk av en dominerande ställning på marknaden undanröjs, samt kompensation för de förluster som de orsakar genom införandet av lämpliga sanktioner. Bland sådana övergrepp, tillsammans med att höja eller underskatta priser, förfalskning av produktkvalitet och annat typiska exempel illojal konkurrens bör innefatta underskattning av lönerna i förhållande till det regionala existensminimum, som bekräftats av ILO. I förhållande till naturliga globala och regionala monopol måste rutiner upprättas för att reglera priserna på en rimlig nivå.

Under förhållanden av ojämlikt ekonomiskt utbyte bör stater lämnas med tillräcklig frihet att reglera nationella ekonomier för att jämna ut nivåerna för socioekonomisk utveckling. Tillsammans med de mekanismer som antagits inom WTO för att skydda den inhemska marknaden från illojal extern konkurrens, är verktygen för sådan anpassning olika mekanismer för att stimulera vetenskapliga och tekniska framsteg och statligt stöd innovation och investeringsverksamhet; upprättande av ett statligt monopol på användningen av naturresurser; införande av valutakontrollnormer för att begränsa exporten av kapital och neutralisera spekulativa attacker mot den nationella valutan; hålla de viktigaste sektorerna av den nationella ekonomin under nationell kontroll; andra former av ökad nationell konkurrenskraft.

Särskild betydelse säkerställer rättvis konkurrens på informationsområdet, inklusive media. Tillgång till det globala informationsutrymmet måste garanteras för alla invånare på planeten som både konsumenter och leverantörer av information. För att upprätthålla öppenheten på denna marknad måste strikta antitrustrestriktioner tillämpas för att förhindra att något land eller grupp av dotterbolag dominerar det globala informationsområdet. Samtidigt måste gynnsamma förutsättningar skapas för fri tillgång till informationstjänstmarknaden för företrädare för olika kulturer. Det nödvändiga stödet för detta skulle kunna tillhandahållas av UNESCO genom intäkterna från den valutaskatt som föreslagits ovan och betalningar för tillgång till begränsade informationsresurser (varav några, inklusive punkter för uppskjutning av kommunikationssatelliter i jordens omloppsbana, skulle kunna tillhandahållas denna organisation) . Samtidigt måste internationella standarder antas för att förhindra spridning av information som hotar den sociala stabiliteten.

För att alla deltagare i internationellt ekonomiskt utbyte ska kunna följa etablerade internationella och nationella normer måste det finnas ett obligatoriskt sanktionssystem för brott mot dem. För att göra detta måste ett internationellt avtal ingås om verkställighet av domstolsbeslut mot deltagare i internationella ekonomiska utbyten, oavsett deras nationalitet. I detta fall är det nödvändigt att tillhandahålla möjligheten att överklaga till en internationell domstol, vars beslut måste vara bindande för alla stater.

Införandet av tvingande normer för alla deltagare i internationellt ekonomiskt utbyte och sanktioner för deras överträdelse (liksom sanktioner för brott mot nationell lagstiftning) förutsätter att internationella överenskommelser har företräde framför nationell lagstiftning. Stater som bryter mot denna princip bör begränsas i sin rätt att delta i internationellt ekonomiskt utbyte. I synnerhet bör deras nationella valuta inte accepteras i internationella betalningar, ekonomiska sanktioner kan tillämpas på deras invånare och deras verksamhet på världsmarknaden kan vara begränsad.

Antikrigskoalitionen måste vara tillräckligt kraftfull för att uppnå de grundläggande förändringar i internationella relationer som beskrivs ovan. De kommer att få motstånd av USA och G7-länderna, som drar enorm nytta av sin monopolställning på världsmarknaden och i internationella organisationer. För att upprätthålla denna position för USA faktiskt ett kaotiskt världskrig och straffar alla som inte håller med om dess missbruk av en dominerande ställning i det globala finansiella och ekonomiska systemet. För att vinna detta krig och återuppbygga den ekonomiska världsordningen för harmonisk utveckling, måste antikrigskoalitionen vara beredd att tillämpa sanktioner mot USA och andra länder som vägrar att erkänna prioriteringen av internationella förpliktelser framför nationella normer. Mest på ett effektivt sätt att tvinga USA att samarbeta kan vara en vägran att använda dollarn i internationella betalningar.

Antikrigskoalitionen måste lägga fram sitt fredliga alternativ till kapprustningen för att stimulera utvecklingen av en ny teknisk ordning. Detta alternativ bör bygga på ett brett internationellt samarbete för att lösa globala problem, som kräver koncentration av resurser för att genomföra banbrytande vetenskaplig och teknisk utveckling. Till exempel har problemet med att skydda jorden från kosmiska hot för närvarande ingen teknisk lösning. För att uppnå det behöver vi vetenskapliga och tekniska genombrott baserade på integration intellektuell potential ledande länder i världen och gemensam storskalig finansiering av relevanta internationella vetenskapliga och tekniska utvecklingsprogram.

Paradigmet för hållbar utveckling avvisar i princip krig som sitt främsta hot. Istället för konfrontation och konkurrens förlitar den sig på samarbete och samarbete som mekanismer för att koncentrera resurserna till lovande områden för vetenskapliga och tekniska framsteg. Den lämpar sig bättre än den kapprustning som geopolitiken provocerar fram som en vetenskaplig och organisatorisk grund för en mekanism för att hantera bildandet av en ny teknisk ordning. Huvudkonsumenterna av de senares produkter är hälsovård, utbildning och kultur, vars utveckling är svagt stimulerad av militära utgifter. Samtidigt kommer dessa icke-produktionssektorer, tillsammans med vetenskap, inom en snar framtid att stå för upp till hälften av de utvecklade ländernas BNP. Av detta följer den objektiva rationaliteten att överföra bördan av statlig stimulering av vetenskapliga och tekniska framsteg från militära utgifter till humanitära utgifter, i första hand till medicinsk forskning och biovetenskap. Eftersom staten tillhandahåller mer än hälften av utgifterna för sjukvård, utbildning och vetenskap, skulle en sådan överföring bidra till att stärka det systematiska tillvägagångssättet för att hantera socioekonomisk utveckling, vilket skulle begränsa effekterna av destruktiva krafter.

6.Befria Ukraina från amerikansk-nazistisk ockupation

Den praktiska implementeringen av paradigmet för hållbar utveckling och begreppet social-konservativ syntes kompliceras objektivt av intressena för både den globala oligarkin som gömmer sig bakom USA:s hegemoni och aggressiva inflytelserika sociala grupper baserade på förnekandet av grundläggande moraliska värderingar, först och främst - HBT-gemenskapen, rasistiska, nazistiska och radikala religiösa organisationer. På ett bisarrt sätt förlitar sig den amerikanska juntan i Kiev på alla dessa sociala grupper. Detta ger den ukrainska konflikten en global, inte bara politisk-ekonomisk utan också ideologisk karaktär. En karakteristisk egenskap Detta är ståndpunkten för Union of Orthodox Citizens of Ukraine, som konsekvent motsätter sig europeisk integration och dechiffrerar EU som inget annat än Eurosod.

Det är knappast realistiskt att hoppas på att dessa sociala grupper frivilligt avsäger sig sin identitet, liksom den amerikanska oligarkins anspråk på världsherravälde. Den pråliga dumheten hos talarna i Vita huset och det amerikanska utrikesdepartementet, som satte tonen för världsmedias bevakning av ukrainska händelser, lämnar inga tvivel om allvaret i den amerikanska styrande elitens avsikter att släppa lös ett världskrig mot Ryssland. Löjliga kommentarer från officiella talare i Vita huset och utrikesdepartementet är avsedda att visa olämpligheten i alla diskussioner och dispyter om den politik som genomförs av USA:s ledning.

Av analysen ovan följer att det enda sättet att stoppa USA:s politik att släppa lös ett globalt kaotiskt krig är att inta en hård ställning gentemot USA och dess allierade, och beskriva gränserna för deras aggression, vars kränkning automatiskt innebär hot om användningen av militärt våld för att skydda Rysslands nationella säkerhet. För att göra detta måste du bygga det korrekta koordinatsystemet och noggrant bestämma handlingar för alla deltagare i konflikten.

The World War IV Theatre har följande konfiguration:

USA är ett angripande land som provocerar fram ett kaotiskt världskrig för att upprätthålla världsherravälde;

Provokationen av ett världskrig förs mot Ryssland, som USA försöker framställa som en angripare för att konsolidera västvärlden för att försvara amerikanska intressen;

Amerikanska geopolitiker har förlitat sig på odlingen av russofobisk ukrainsk nazism i fortsättningen av de tyska och brittiska traditionerna att försvaga Ryssland;

USA underkuvade Ukraina genom en statskupp organiserad av dem och upprättandet av en nazistisk diktatur under dess kontroll;

EU försöker kolonisera Ukraina genom att dra in det i föreningen under dess jurisdiktion genom att införa ett olagligt internationellt fördrag med olagligt ledarskap;

Europeiska länder dras in av USA och EU:s byråkrati för att delta i kriget mot Ryssland, i strid med deras nationella intressen.

I detta koordinatsystem blir det uppenbart historisk betydelse kriget i Donbass, såväl som orsakerna till den vansinniga grymheten från Kiev-juntan i dess önskan att vinna seger genom fysisk utrotning av medborgarna som bor där. Om folkmilisen lyckas försvara sig från den nazistiska juntan och befria Ukraina från den, kommer detta att innebära ett dödligt nederlag för supermakten som förkroppsligas i amerikansk aggression, som då kommer att förlora sin magiska image. Den historiska analogen till Donbass-motståndet är försvaret av Stalingrad, varefter den tysk-europeiska fascismens supermakt gick slappt och skapandet av en anti-Hitler-koalition blev möjligt.

Folkets milis i Donbass, som gör motstånd mot de ukrainska nazisterna, skyddar Ryssland från amerikansk aggression, såväl som hela världen från fjärde världskriget. Ukrainska nazister kan inte flytta till Krim och starta ett krig med Ryssland medan de är bundna i en straffoperation i Donbass. Utan att fånga Donbass kommer de inte att kunna behålla makten i Ukraina, som är dömt till ekonomisk katastrof genom att bryta de ekonomiska banden med Ryssland. Mot bakgrund av en humanitär katastrof kommer den nazistiska psykosen snabbt att försvinna och den ukrainska befolkningen kommer återigen att bli mottaglig för objektiv information. Detta kommer att förstöra den sociopsykologiska grunden för den nazistiska regimen, som endast kan existera under ett segerrikt krig med Ryssland genom obegränsad hjälp från USA och EU. Därför, för att stoppa ett världskrig, är det nödvändigt att begränsa denna hjälp, exklusive den militära komponenten.

Men USA tvingas gå all-in när det blåser upp den ukrainska krisen till ett världskrig mot Ryssland. De har inte råd med nederlag utan att förlora sin image som supermakten som kontrollerar världen. Om den nazistiska regim de skapade kollapsar och dess brott mot civila blir allmänt kända kommer den ofelbara bilden av USA i Europa att skakas. Rysslands försvar av sin rättighet i denna konflikt kommer att orsaka en förtroendekris för den nuvarande politiska eliten i många europeiska länder, vilket tillsammans med ökningen av anti-amerikanska känslor kommer att undergräva USA:s dominans i EU och begränsa den i Nato. Krig kommer att undvikas och det kommer att bli möjligt att bygga det enda utrymme för ekonomiskt samarbete som föreslagits av den ryske presidenten från Lissabon till Vladivostok.

För den amerikanska oligarkins strateger är detta händelseförlopp oacceptabelt. De kommer inte att kunna ersätta kriget i Europa mot Ryssland med något liknande i dess globala effekt. Varken ett krig i Mellanöstern, eller en japansk-kinesisk konflikt om öarna, eller ens ett krig i Centralasien kommer att kunna orsaka en sådan spänning och en sådan konsolidering av allierade som kriget i Ukraina mot Ryssland. Därför kommer den amerikanska aggressionen i Ukraina att öka. Trycket på den nazistiska juntan kommer att öka för att ytterligare eskalera militära operationer i Donbass. Kievs ledare kommer att tvingas till krig fram till den sista Donetsk-medborgaren, oavsett massakrerna på civila. De kommer att vara inställda på väpnade provokationer mot Ryssland i syfte att dra in det i ett krig med den ukrainska armén, oavsett de massiva offer för dess krigare.

Rysk militär intervention kunde ha vänt utvecklingen och stoppat den nazistiska juntans aggression. Men dess resultat kommer samtidigt att bli att EU dras in i den ukrainska konflikten, som enligt associeringsavtalet har åtagit sig att leda Ukraina när det gäller att lösa regionala konflikter. Detta kommer att innebära dess internationalisering och kommer att vara ytterligare ett steg mot att utlösa ett världskrig. Provokationen som den ukrainska militären begått under ledning av amerikanska underrättelsetjänster för att förstöra en malaysisk Boeing med passagerare från EU syftar till just detta. Den amerikansk-nazistiska juntan begår alla brott, även mot sina egna medborgare, för att dra in europeiska länder i ett krig med Ryssland.

Rysslands agerande borde inte passa in i det amerikanska scenariot att utlösa ett världskrig. Tvärtom krävs åtgärder för att störa den. I synnerhet får internationaliseringen av den ukrainska krisen inte tillåtas. För att göra detta är det nödvändigt att blockera USA:s avsikter att dra in europeiska länder i konflikten och ge militär hjälp till den nazistiska juntan. Försök att göra det bör betraktas som att gå in i ett krig mot Ryssland med alla följder av det. För att denna motåtgärd ska vara effektiv är det nödvändigt att offentligt och öppet deklarera Rysslands ståndpunkt så snabbt som möjligt angående det oacceptabelt att införa utländska militära kontingenter och förnödenheter. militär utrustning till Ukrainas territorium. Den härskande eliten och allmänheten i USA och europeiska länder måste förstå att i händelse av att ge direkt hjälp till de ukrainska nazisterna i inbördeskrig med folkets milis väntar oacceptabel skada på dem.

För att förhindra att den ukrainska krisen utvecklas till ett världskrig mot Ryssland är det därför nödvändigt att för det första utesluta möjligheten av nederlag för folkmilisen och nazisternas "rensning" av Donbass. För det andra, att inleda omfattande informations-, offentligt och diplomatiskt arbete för att förklara kärnan i den katastrof som inträffade i Ukraina som en konsekvens av den USA-organiserade statskuppen där nazisterna kom till makten. För det tredje, förklara en hård ståndpunkt om oacceptabelt amerikansk-europeiskt stöd för nazistiska straffoperationer mot den ryska befolkningen, vilket kommer att betraktas av Ryssland som en krigsförklaring. För det fjärde, skapa en bred internationell koalition av länder mot den amerikanska politiken att släppa lös ett världskrig, och föreslå begreppet socialkonservativ syntes som den ideologiska grunden för enande. För det femte, att uppnå befrielsen av Ukraina från den nazistiska regim som inrättats av USA genom ansträngningar från folket i Ukraina själva. Detta kräver ett omfattande arbete för att förklara de sanna målen för den pro-amerikanska nazistjuntan, som mobiliserar ukrainska medborgare som kanonmat för att uppvigla ett världskrig mot Ryssland.

Det är fullt möjligt att dessa handlingar inte kommer att räcka för att stoppa amerikansk aggression eller så kommer de inte att ha denna effekt. Därför är det nödvändigt att vidta åtgärder för att stärka systemet för nationell och internationell säkerhet som skulle förhindra Rysslands nederlag eller destabiliseringen av dess inre stat.