В цялата йерархия на глобалните и други проблеми на живота на съвременното човечество проблемът за мира и предотвратяването на термоядрена война с право се поставя като проблем от първостепенно значение.

Изучаването и идентифицирането на същността на термоядрената война, нейните възможни разрушителни последици за живота на човечеството, начините и средствата за установяване на траен мир на Земята са първоначалното и най-важно условие за ориентация на човека в модерен свят, осъзнаване и разбиране на своята позиция и призвание в нея.

Мирът като състояние на обществото, свободно от войни и използване на насилствени средства за решаване на противоречиви проблеми на вътрешния и международния живот, отдавна е почитан от хората като голяма благословия, носеща със себе си разцвета на занаятите и изкуствата, науката, икономиката и културата общо взето. Той правилно се свързва и свързва с условия на живот, благоприятстващи социалния прогрес и просперитет. В същото време през цялата история войната е нейна „естествена“, неразделна част, постоянен спътник на човешкия живот, признато средство на държавна политика и често е служила като фактор, стимулиращ социалната промяна, улеснявайки смяната на една цивилизация от друг, стария социален ред от нов. И едва в наше време, в две световни катастрофи на 20-ти век, войната се яви на човечеството в цялата си чудовищна разрушителност и безчовечност, а с появата на термоядрените оръжия тя се превърна в заплаха за живота на цялото човечество, разкривайки своята несъвместимост с неговите по-нататъшно съществуване и развитие. В тази връзка ценността на мира като основно и необходимо условие за социален прогрес придоби изключително значение.

Мирът днес не е просто предпочитано състояние на човешкия живот или благоприятна предпоставка за социален прогрес. Днес мирът е необходимо, задължително условие за съществуването на човечеството. Дали тя ще се хвърли в нова световна катастрофа или ще се откаже от войната като средство за решаване на спорни проблеми - от това зависи не само какво ще бъде нейното утре, но и дали изобщо ще съществува или не. С други думи, проблемът за изкореняването на войните, пълното им изключване от живота на обществото, т.е. проблемът за всеобщия мир като необходимо условие за съществуването и прогресивното развитие на човечеството в неговата близка и по-далечна историческа перспектива, възниква не само като теоретичен, но и като специфичен, практически проблем, който изисква фундаментално решение в рамките на живота на сегашното поколение.

Днес проблемът за частния мир, специфичното мирно уреждане на отношенията между малки държави, въвлечени в локална, регионална война, водена с конвенционални модерни оръжия, също остава актуален. Такива военни конфликти продължават да възникват от време на време в различни части на земното кълбо и оказват влияние върху цялостната международна ситуация както никога досега. Изучаването на естеството на тези войни, причините за тяхното възникване, както и определянето на начините и средствата за предотвратяването им е важна задача на съвременните исторически, военни и политически науки. Що се отнася до философията, в съответствие със своята специфика, тя анализира преди всичко глобален аспектпроблеми, тоест засяга проблема за всеобщия мир, разбира се в специфичния контекст на съвременната обществено-политическа ситуация.

Важно условие за намиране на ефективни пътища към мира в съвременната реалност е дълбокото осъзнаване и разбиране на необичайния, нетрадиционен характер на войната със средствата за глобално унищожение и масово унищожение, с които разполага военната техника на нашето време. Още през 60-те години много компетентни експерти отбелязаха колосалната мощ на ядрените оръжия и катастрофалните последици от тяхното използване. Според професор А. Нумон от Колумбийския университет, използването на такова оръжие от САЩ и СССР през 1964 г. е могло да унищожи всички градове на тези страни с население над 100 хиляди души 231 пъти. Приблизително през същите години доклад до генералния секретар на ООН, изготвен от специален комитет на тази организация, подчертава, че всеки тип оръжие, налично тогава в ядрените арсенали, има по-голяма разрушителна сила от всички конвенционални експлозиви, използвани във войната след изобретяването на барута. „Ако тези оръжия някога бъдат използвани в големи количества, стотици милиони хора ще бъдат убити и цивилизацията, както я разбираме, и организираният живот ще изчезнат в страните, участващи в конфликта.“ Лесно е да си представим разрушителните способности на съвременните ядрени оръжия днес, 15-20 години по-късно, когато общият брой на стратегическите ядрени оръжия е надхвърлил 40 хиляди, когато, поддържайки темпото на надпреварата с термоядрени оръжия, нови видове оръжия на създават се средства за масово унищожение и се правят опити да се пренесе надпреварата във въоръжаването в космоса.

В светлината на тези данни и множеството прогнози за бъдещето, които се правят днес, става очевидно, че нова световна война с използване на ядрени, химически и биологични оръжия може да доведе до пълното унищожаване на целия живот на Земята, превръщайки нашата планета в безжизнено космическо тяло, замърсено с радиоактивно лъчение и отлагания. Така войната в съвременните условия престава да бъде безнаказана и ефективни средстватериториални, икономически и други придобивки за страна, преследваща агресивни, агресивни цели. Предвид съществуващата конфронтация между военно-политическите съюзи на капиталистическите и социалистическите държави и съществуващото приблизително равенство на техните икономически и военно-технически потенциали, запазването и стриктното спазване на баланса на оръжията, всякакви изчисления за постигане на едностранни военни предимства и надежди за успехът и безотговорността на първоначалния ядрен удар нямат рационално оправдание. Ако по-рано трагедията на войната се определяше от разминаването между нейните очаквани и реални резултати, както и от разрушенията и жертвите, причинени от насилствени военни действия, днес нейната трагедия и безсмислие се определят до голяма степен от колосалната разрушителна сила на самите инструменти на войната. . От фактор на социална промяна и средство за решаване на проблемите и противоречията на вътрешния и международния живот в миналото, съвременната ядрена война би се превърнала в самоцел, в пълна трагедия, лишена от всякакъв смисъл.

Загубила историческите си функции и разкрила пълна дисфункционалност в ядрения си вариант, войната в същото време в определени форми и политически региони се използва и днес от империалистическите и реакционни сили на редица държави за пряко и косвено потискане на демократичния и прогресивни, революционни стремежи на народите. От друга страна, войната често служи като оправдано средство за установяване и защита на националната независимост и държавен суверенитет на преди това потиснати народи.

Огромната разрушителна сила на ядрените оръжия направи традиционната функция на войната проблематична, правейки използването й във военен конфликт безсмислено от гледна точка на разума и рационалната политика. Днес тя принуждава страните, притежаващи такива оръжия, да избягват риска от война. Разбирането на вредните последици от използването му до известна степен предотвратява световен военен конфликт и косвено предотвратява възникването на локални конфликти, особено ако те са изпълнени с потенциална опасност от ядрен сблъсък в глобален мащаб.

Това обстоятелство обаче не означава, че оръжията за масово унищожение допринасят за поддържането на мира и никога няма да бъдат използвани. Тези оръжия са създадени за война и, както се вижда от трагедията на Хирошима, те могат да бъдат използвани от най-реакционните, авантюристични сили на империализма. Наличието и по-нататъшното натрупване на ядрени оръжия, дори при оставащото равенство на военния потенциал на двете системи, увеличава вероятността от тяхното използване всяка година. Междувременно тези оръжия стават все по-широко разпространени и усложняват задачата за тяхното контролиране, ограничавайки способността за предотвратяване на използването им в локални и локални военни конфликти. Опростяването на технологията за производство на ядрени оръжия, създаването на така наречените „ядрени устройства с раница“, „атомни пистолети“, по принцип достъпни за отделни лица, социални групи, неофашистки и други екстремистки и терористични организации, увеличават потенциала за тяхното използване. От техническа гледна точка химическите и бактериологичните оръжия изглеждат най-достъпни за незаконно частно производство.

Симптоматична и тревожна е информацията за многократни опити на терористи да произвеждат или придобият оръжия за масово унищожение и заплахите им да използват такива оръжия за свои цели. По-специално, както се отбелязва в чуждестранна и съветска литература, терористите направиха около двеста опита да проникнат в ядрени институции. Многократно са извършвали терористични актове срещу съществуващи и изграждащи се ядрени съоръжения и атомни електроцентрали.

Разбирането на специфичния, нетрадиционен характер на войната в съвременните условия, до голяма степен обусловен от разрушителната сила на ядрените оръжия, води до идентифициране на задачата, която стои пред човечеството в борбата му за мир и изисква приоритетно решение. Става дума преди всичко за елиминиране на опасността от термоядрена война, възможен военен конфликт между двете основни обществено-политически системи, за онези конкретни външнополитически действия и мерки, които трябва да се реализират в ограничени времеви рамки, а не да се удължават извън границите на нашия век. Естеството на войната, възможните причини за нейното възникване, както и естеството на мироопазващите творчески задачи на човечеството днес се определят не само от новите обстоятелства, породени от военната техника, термоядрените оръжия, но и от други фундаментални исторически фактори на обществото развитие: съществуващите социално-икономически и политически структури в света, противоположни в тях тенденции и сили, антагонистични класови отношения на капиталистическото общество, социално, национално и расово неравенство, характерно за последното, форми на конфронтация и конкуренция между капиталистите и социалистически системи, логиката на развитието на тези неравноправни отношения, които са останали между развитите капиталистически и бившите колониални страни.

Всичко това свидетелства за тясната връзка и взаимозависимост между задачите за установяване на всеобщ мир и изкореняване на войните и задачите за усъвършенстване на съвременните обществени структури и международни отношения, за постигане на някакво фундаментално съгласие и единство при решаването на общи и жизненоважни проблеми. важни въпросичовечеството.

Но решаването на тези фундаментални проблеми на общото обществено развитие ще изисква несравнимо по-дълъг исторически период от този, който е даден на човечеството днес, за да предотврати войната с помощта на конкретни политически мерки, осъществими в условията на съвременни вътрешни и международни структури. Следователно би било погрешно решението на тази конкретна задача да се постави в пряка времева зависимост от по-продължителното й изпълнение и сложния процес на по-нататъшния социален прогрес на човечеството. Конкретните мерки за разоръжаване и последователно прилагане на принципите на мирното съвместно съществуване трябва да се извършват не в зависимост от успеха на обществения прогрес и не в негов ущърб, а едновременно с него и дори изпреварващо го във времето, защото без тях няма да има необходими условия не само за развитие, но и за съществуването и нормалното функциониране на световната общност в сегашното й състояние.

В същото време утвърждаването на приоритета на проблемите на мира по никакъв начин не означава отказ от решаването на целия комплекс от проблеми, които осигуряват цялостния социален прогрес. Точно както реалното или потенциално нехуманно използване на редица нейни постижения, което съпътства научно-техническата революция, не може да служи като основа за възпрепятстване на по-нататъшния прогрес на научното познание, преодоляване на трудностите и противоречията, свързани с решаването на общи и частни проблеми на социалния прогрес не може да се отложи до установяването на траен мир и свързаните с него благоприятни условия с него. Признаването на мира като най-висшата ценност на нашето време предполага само необходимостта от постоянно съпоставяне и измерване на всяка локална и още повече глобална социално-политическа дейност със задачата за запазване на универсалния мир, изисква избор на такива начини и форми на проява на тази дейност, която не би застрашила сигурността на хората, живота на човечеството.

Това изискване се взема предвид от много млади държави, които са поели по пътя на социално и политическо самоопределение, решавайки наболели проблеми на собственото си икономическо и културно развитие, както и много политически и социални движения на развиващите се страни, представляващи интересите на на широките маси.

Не всички държави обаче възприемат такъв разумен и отговорен подход. Днес тук и там се усещат регионални военни конфликти, изпълнени със сериозни, дестабилизиращи последици за глобалния ред. Много от тези конфликти са изкуствено поддържани и разпалвани от Съединените щати, които в своята политика на надпревара във въоръжаването и остра конфронтация със Съветския съюз, която прие особено активни форми в края на 70-те и началото на 80-те години, се стреми да изпълнява решения, които отговарят на само интересите за укрепване на американските позиции в един или друг регион на земното кълбо. В съответствие със своята неоколониалистка и неоглобалистка политика САЩ се опитват чрез пряка или косвена военно-политическа намеса и икономически натиск да променят политическата система на редица страни, поели по пътя на независимост и демократично развитие, за предотвратяване на справедливо разрешаване на конфликтни ситуации, възникнали в различни региони на Близкия и Далечния изток, Африканския континент и Централна Америка. Подтикнати от надпреварата във въоръжаването и все по-войнствените стратегически концепции, включващи използването на военна сила, превантивни удари и дори ядрени оръжия за „защита“ на така наречените американски жизнени интереси, Съединените щати, използвайки местни междудържавни и други конфликти, стимулират надпревара във въоръжаването на регионално ниво създаващите се независими държави имат оръжейни арсенали и крепости за „сили за бързо разгръщане“. Всичко това от своя страна има обратен ефект върху позицията на САЩ и допринася за изострянето на международното напрежение в глобален мащаб. Само няколко антинародни режима, които са въвлечени в основния поток на глобалната американска политика и желаят да запазят позицията на необходими и полезни сателити, проявяват интерес към такава политика.

Кои са най-надеждните и ефективни начини и средства за решаване на ключ и основен проблемна нашето време – проблемите на света? Лежат ли те в областта на ежедневната съвестна практическа дейност, изградена върху познаване и отчитане на механизмите и особеностите на съвременното вътрешно и международно политически живот, или са дадени от познаването и използването на относително постоянни и фундаментални тенденции на обществено-историческото развитие, онази обективна логика на нещата, която не само чрез нас, но и независимо от нас, осъзнава необходимостта от история?

В съвременния свят е възникнала особена ситуация, в която не само основните и необходими фактори на човешкото съществуване, но и частни еднократни и дори случайни явления и обстоятелства от политическия живот, съществуващи и действащи в исторически кратък период от време, придобиват не условно и тактическо, а безусловно и стратегическо значение за съдбините на човечеството. Днес, в нашите дейности, насочени към предотвратяване на война и установяване на мир, не можем да пренебрегнем нито една част от историята, нито временния и локален фактор на политическия живот. Всичко трябва да бъде отчетено и актуализирано в подходящи навременни решения и действия. Но всички тези усилия ще бъдат крайно недостатъчни и неефективни, ако не се извършват на базата на анализ и отчитане на постоянни или дългосрочни фактори на историческия процес, ако всички материални и духовни потенциали, наследени от миналото, не се възприемат правилно и използвани за решаване на проблема с мира.

Всички тези частни и общи проблеми на установяването на мира и съвременното социално развитие възникват в контекста на сложните взаимоотношения между капиталистическите и социалистическите системи, Изтока и Запада и са в тясна връзка с други глобални проблеми. Мащабът, различната степен на тежест на проявите в различни странии социално-политическите региони, спешната нужда от поне първоначално решение на тези проблеми в рамките на сравнително кратко историческо време ги извежда на преден план в международния живот, което изисква обединените усилия на всички страни в търсенето и одобряването на ефективни форми на международен сътрудничество. Прилагането на съществени мерки за запазване на мира, ядреното разоръжаване, особено решението на проблема за пълното премахване на войните от живота на обществото, е възможно на базата на укрепване на позициите и влиянието на всички сили, които пазят мира, тези форми на вътрешни и международен живот, които служат като обективна социална основа на миролюбива политика и дейността на тези сили. Това се доказва преди всичко от опита на вътрешната и международната дейност на Съветския съюз и други страни от социалистическата общност.

Провъзгласяването на мира за най-висшата ценност на нашето време и мирните методи за решаване на спорни международни проблеми за единствено допустими и приемливи стана възможно само на основата на онези фундаментални социални промени, които настъпиха в света след победата на Великата октомврийска социалистическа революция, в резултат на успехите на социалистическото строителство в СССР, формирането и укрепването на световната система на социализма. За първи път в историята на човечеството в света е възникнала ситуация, когато в продължение на доста дълъг исторически период две фундаментално различни обществено-политически системи, коренно различни една от друга по своята икономическа система, политическа организация и класова природа, съжителстват и се конкурират. Разбира се, в миналото е имало и периоди на едновременно съществуване на различни обществено-политически системи, например при прехода от феодализъм към капитализъм, което позволява да се документират редица подобни характеристики и паралели. Тези прилики и съвпадения обаче са незначителни свойства, тъй като и двете системи, въпреки различията си, се основават на частната собственост върху собствеността на имуществените класи и имоти.

В нашия век, за разлика от старата капиталистическа система, която осъществява демокрацията на капитала и частната собственост, възниква и се развива коренно различна обществена система, основана на обществената собственост и прилагаща наистина народната демокрация на труда, най-справедливия принцип за дадено историческо време на разпределение на обществения продукт в съответствие с количеството и качеството на вложения труд. Възникна общество, което няма равно на себе си в историята, където хората, по думите на Маркс, имат само „един... владетел – труда”, където работникът, станал господар на страната и съдбата си, сам определя избор на решения на своето правителство.

„Работническата класа, която основно снабдява войниците и върху която основно падат материалните жертви, е особено естественият враг на войните, тъй като войните противоречат на преследваната от нея цел: създаването на икономическа система, основана на социалистическия принцип, която ще всъщност осъзнават солидарността на народите. Дошла на власт и пристъпила към създаването на нов строй, работническата класа, за разлика от стария свят с неговото всемогъщество на капитала и политиката на военни авантюри, излага единствения приемлив за трудещите се принцип на съществуване - принципа на мир и равноправно сътрудничество. Изразявайки волята на работниците от първата социалистическа република, Ленин веднага след революцията от името на съветската държава тържествено обявява „пълно скъсване с варварската политика на буржоазната цивилизация, която изгради благосъстоянието на експлоататорите в няколко години. избрани нации за поробването на стотици милиони от трудещото се население в Азия, в колониите като цяло и в малките страни”, за желанието на Съветската република да живее в мир с всички народи, да насочи всичките си усилия към вътрешната социална стопанско и културно строителство.

Тези ленински мисли и изявления, Декретът за мира, приет в деня след победата на Октомврийската революция, както и всички последващи миролюбиви политики на съветската държава и страните от социалистическата общност, са естествен израз на самата характер на новата, социалистическа обществено-икономическа система. Това не е временна външнополитическа тактика, обусловена от конкретната историческа обстановка, а стратегическа политическа линия, която отговаря на коренните интереси на социалистическото общество, неговите мирогледни и идеологически насоки: „Социалистите винаги са осъждали войните между народите като варварско и брутално дело. ”

От гореизложеното следва, че спецификата и уникалността на съвременното съвместно съществуване на две различни социални системи, за разлика от подобни ситуации в миналото, се определят не просто от факта на тяхното реално присъствие една до друга, а от много важното обстоятелството, че една от тях по своята същност изключва войните между нациите и става активен фактор във формирането и установяването на система от междудържавни отношения, която би изключила войната като средство за решаване на спорни проблеми. Следователно мирното съжителство като определен тип взаимоотношения между две системи, предполагащо в една или друга степен официален отказ от използването на военна сила в историческото им съперничество, не се е развило само по себе си, а в резултат на дълъг период от време. и упорита борба за мир, активно противодействие на силите на международния империализъм, огромни усилия, насочени към укрепване на икономическата и военната мощ на социалистическите страни и тяхното политическо влияние в света.

„Социализмът доведе до живот нов, безпрецедентен тип международни отношения, развиващи се между социалистическите държави. Тяхната здрава основа е еднотипната социално-икономическа и политическа система; марксистко-ленинска идеология; класова солидарност; приятелство, сътрудничество и взаимопомощ при решаване на проблемите за изграждане и защита на ново общество; борбата за мир, международна сигурност и социален прогрес; равенство, зачитане на независимостта и суверенитета на всяка държава.” Наред със социалистическите страни, превърнали се в определяща сила на съвременното историческо развитие, установяването на нов тип международни политически, икономически и културни отношения е значително улеснено от миролюбивата и антиимпериалистическа позиция на много развиващи се страни, активни речи в защита на мира сред най-широките кръгове на световната прогресивна общност и нарастващата международна солидарност на работническата класа, най-широките маси от трудещите се във всички страни. Това са социалните и исторически основи на възникването и формирането на съвременното мирно съжителство на различни обществено-политически системи.

Мирното съвместно съществуване не е някакво винаги равностойно състояние на международните отношения, а е процес на развитие на тези отношения, който има своите периоди на упадък и възход, повече или по-малко оптимално ниво на мирно сътрудничество и конкуренция между двете системи. Това може просто да означава състояние на мир, поддържано в неблагоприятни условия на политическо и идеологическо съперничество, и различни по-благоприятни и развити форми на мирно сътрудничество, предполагащи съществуването и функционирането на система от широки икономически и културни връзки, определено доверие между държавите и активен диалог, насочен към регулиране и решаване на спорни проблеми, с други думи, ситуацията в международните отношения, която се развива през 70-те години, която се нарича разведряване на международното напрежение.

През тези години беше направен положителен обрат в отношенията между СССР и Франция, бяха сключени споразумения с Германия, четиристранно споразумение за Западен Берлин, редица споразумения между СССР и САЩ, с други капиталистически страни и важни документи на беше приета Конференцията за сигурност и сътрудничество в Европа. Така политиката на разведряване получи конкретни форми на своята реализация и се превърна в реален и положителен фактор в международните отношения, характеризиращ се с определено съдържание и насоченост. Тя се изрази в действия и решения, насочени към преодоляване на Студената война в установяване и развитие на нормални и стабилни междудържавни отношения, в отказ от политиката за решаване на противоречиви проблеми чрез военно и политическо насилие, в определена готовност за мирни преговори и споразумения. които отчитат интересите на всички страни, като признават принципите на ненамеса във вътрешните работи, равноправно и взаимноизгодно сътрудничество, зачитане на независимостта и териториалната цялост на всяка страна.

Положителните резултати от намаляването на международното напрежение, постигнати през първата половина на 70-те години, бяха доказателство за правилността на политиката на мирно съвместно съществуване и потвърдиха реалната възможност за решаване на сложни проблеми при наличието на добра воля на страните и искрени желание за съгласие по жизненоважни въпроси на съвременното човешко съществуване. Те също допринесоха за установяването в съзнанието на огромното мнозинство от хората на нашата планета на идеята за безусловната ценност на мира, широката популярност на политиката на мирно съжителство и разведряване и разбирането, че тази политика днес е неотложен императив на времето, първостепенно условие за съществуването на човечеството, важен критерий за цялата човешка дейност. Разведряването е необходимо за всички страни, участващи в нормална международна комуникация, а отношението към него днес служи като важен критерий за политическите и моралните нагласи на дадена държава, на всеки политически и обществен деец.

Мирното съжителство не е идентично със социалното статукво, то не замразява социалния прогрес, а, както вече отбелязахме, е необходимо условие и резултат, тоест по-последователното и по-дълбоко прилагане на неговите принципи е в пряка зависимост от успех на социалното развитие. По този начин той по никакъв начин не снема от дневния ред основната задача на съвременния международен живот, обусловена от противоречието между социалистическите и капиталистическите системи, тяхното икономическо, политическо и идеологическо противоборство, а само предполага такива форми и методи за решаването й, които изключват използване на военна сила. С други думи, мирното съжителство не изключва класовата борба, а утвърждава приемливостта и допустимостта само на специални форми на водене на тази борба, методи и средства за постигане на целите на съвременното революционно, социалистическо и националноосвободително движение, защита на различни класови интереси, включително и интересите на съвременните капиталистически държави .

Съответстващите принципи на мирно съвместно съществуване, форми на обществено-политическа дейност и международни отношения напълно отговарят на обективните стремежи на социалистическите страни, световното комунистическо и работническо движение, те са органично в съответствие с марксисткото учение за пътищата на социалистическото строителство и революционното преобразуване капиталистически отношения. Комунистите, както многократно отбелязва Ленин и в документите на комунистическите и работническите партии, признават и признават мирния път за осъществяване на социалистическата революция, реалната възможност за постигане на целите на работническата класа без война. Ленин последователно се противопоставя на износа на революция и нейното тласкане чрез война. „Такава „теория“, пише той, „би била пълно скъсване с марксизма, който винаги е отричал „натискането“ на революции, които се развиват с нарастването на тежестта на класовите противоречия, които пораждат революции.“ Съветската република оказва и продължава да оказва основно влияние върху процеса на световното революционно развитие чрез своята икономическа и социална политика, истински пример за практическо решаване в интерес на целия трудещ се проблемите на социалното и културно строителство. Именно „на това поле“, отбелязва Ленин, „борбата е пренесена в световен мащаб“.

В наше време се създадоха още по-благоприятни условия за мирно решаване на задачите на социалистическото строителство и на световното революционно движение. Материалната и политическа основа на тези условия и политиката на мирно съвместно съществуване са необичайно нарасналата икономическа и отбранителна мощ на социалистическата система, успехите на националноосвободителното движение, развиващите се страни също се интересуват от мира, за да укрепят своята придобита политическа независимост, укрепването на на общото антивоенно движение и накрая, самият факт на невъзможността да се използват модерни термоядрени оръжия, без да се застрашават животите на цялото човечество, включително страната, която е започнала такава война. Появиха се условия, които значително ограничават и ограничават действията на империализма, който все още се ръководи от остарялото „право на сила“, опитвайки се да запази позициите си в развиващите се страни чрез икономически и политически натиск или чрез пряк износ на контрареволюция, и неравноправни икономически и политически отношения с тях, наследени от колониалната епоха. Разбира се, дори и в условията на мирно съжителство, никой не допуска, че капитализмът доброволно ще се откаже от исторически придобитите изгодни позиции, ще откаже да защити своите интереси или ще се примири с успехите на социализма и революционното движение. Той се противопостави и ще се противопостави на социализма, ще се състезава с него, но така че действията му да не противоречат на общоприетите условия на разведряване, той трябва да се откаже от използването на военна сила, да спазва принципа на ненамеса в работите на други държави, да зачита тяхната независимост и суверенитет и да вземе предвид това, което днес се утвърждава като законно право на народите на равни икономически и политически отношения.

По същия начин комунистите, които са инициатори на мирното съвместно съществуване, не могат да се примирят с капиталистическата експлоатация, да изоставят интернационалистичните си отговорности и да не предоставят помощ на народите, борещи се за своята свобода и независимост, да не допринасят за успеха на международното революционно движение, силите, защитаващи укрепването на универсалния мир и сигурност. Дори в условията на разведряване комунистите изпълняват своя класов и интернационален дълг, но го правят във форми, които напълно отговарят на принципите на мирното съжителство. Верността към тези принципи и последователното съотнасяне на външнополитическата дейност на социалистическите страни с тях се обясняват не само с убежденията на комунистите, но и с факта, че спазването на тези принципи допринася за най-обективния ход на историческото развитие, водещ до по-нататъшното укрепване на позициите на социализма.

Наистина, намаляването на международното напрежение, както показва опитът от последните 70 години, благоприятства социализма, укрепване на позициите на развиващите се страни и комунистическото и общодемократичното движение в капиталистическите страни. И това по никакъв начин не може да послужи като основание за обвинения на социалистическите страни, че се намесват във вътрешните работи на други държави или че по някакъв начин инспирират революционни действия отвън. Облагодетелстването на социализма чрез справедливи международни отношения, подкрепени от разведряване, е само доказателство за органичната връзка на света със социализма, равноправните международни отношения с политиката на социалистическите държави. Революциите, класовата борба и националноосвободителните движения не възникват по заповед и не могат да бъдат отменени от никакви международни споразумения. Те са обективна реакция на класовото и колониалното потисничество и изразяват необходим процес на социално развитие и обновление. Всяко искане за замразяване на тези процеси е несъвместимо със свещеното право на народите на самоопределение, да избират онези форми на живот, които най-добре отговарят на собствените им интереси. Също така е неприемливо да се нарушават принципите на мирното съвместно съществуване само защото спазването им ще бъде от полза само за социалистическите страни. Подобни упреци и съображения от представители на капиталистическия свят са неоснователни, те показват или тяхната несигурност, че капитализмът ще успее да запази своите привилегии, без да прибягва до военни действия, икономическа и политическа намеса, натиск върху други страни, или тяхното нежелание да изградят свои собствени; на нови международни отношения.

Мирът, равенството и честното сътрудничество не могат да застрашат истинските интереси на хората, независимо в какви социално-политически системи живеят. Те са несъвместими само с интересите на магнатите от военно-промишления комплекс на капиталистическия свят, с интересите, амбициите и стремежите на милитаристичните кръгове на САЩ и НАТО, с онези реакционни сили, които са в плен на яростни анти -комунизъм, расистки и националистически екстремизъм и са готови в името на собствените си егоистични и нехуманни цели да хвърлят човечеството в огъня на ядрената катастрофа.

Днес дори повече от всякога е очевидна неприемливостта на политика „от позиция на силата“, която се надява да постигне военно превъзходство и позволява използването на въоръжени сили и войни за решаване на противоречиви международни проблеми. Невъзможно е да спечелите надпреварата във въоръжаването, както и самата ядрена война. „Продължаването на такава надпревара на Земята и още повече експанзията й в космоса ще ускори вече критично високия темп на натрупване и усъвършенстване на ядрени оръжия. Ситуацията в света може да придобие такъв характер, че вече да не зависи от ума и волята на политиците. Тя ще бъде уловена от технологията, военно-технократичната логика.” И това отново потвърждава истинността на твърдението, че в условията на съвременния свят не може да има алтернатива на мирното сътрудничество и взаимодействие на държавите и народите. Мирното съвместно съществуване, потвърдено от 27-ия конгрес на КПСС, беше и остава в основата на външнополитическата стратегия на партията и съветската държава. Осигурявайки приемственост в своята международна дейност, съветската държава същевременно я приспособява към реалностите на съвременния свят с неговите специфични особености. Така приемствеността във външната политика не се свежда до повтаряне на направеното, а се изразява в търсене на нови форми на външнополитическа дейност, които допринасят за успешното прилагане на основните насоки в променена ситуация. Както подчерта М. С. Горбачов, „ние се нуждаем от особена точност при оценката на собствените си възможности, сдържаност и най-висока отговорност при вземането на решения. Необходима е твърдост в отстояването на принципи и позиции, тактическа гъвкавост, готовност за взаимноприемливи компромиси и фокус не върху конфронтацията, а върху диалога и взаимното разбирателство.

Сегашната ситуация в света, която е резултат от продължаващата надпревара във въоръжаването, и необичайно високото ниво на военна конфронтация изискват търсенето на нови начини и подходи за решаване на проблемите на взаимоотношенията между различни социални системи, държави и региони. Стриктното отчитане на военно-техническите средства и възможности на воюващите страни, поддържането на приблизително равенство на техните ядрени потенциали, необходими за военно-политическо възпиране, са, разбира се, важно условие за съвременната външнополитическа дейност. В същото време е съвсем очевидно, че нивото на сегашното ядрено оръжие е достигнало такива граници, отвъд които то ще премине от фактор за възпиране до фактор за ядрено унищожение, което не може да бъде контролирано и контролирано. Изходът от този порочен кръг не е в дребнавите пресмятания на военно-технически детайли, постоянни „връзки” и „връзки”, в които се удавят реални проблеми, изискващи решения, а в смели, научно обосновани външнополитически инициативи и програми, които изразяват идеологическа и политическа воля за мир, създаване на необходимата атмосфера на доверие и фундаментална решителност на страните, в която много специфични технически проблеми могат лесно да бъдат договорени.

Именно тези съображения бяха водещите съветски съюзв техните мащабни и същевременно специфични външнополитически действия от последно време. Поредицата от едностранни стъпки, които предприехме - мораториум върху по-нататъшното разполагане на ракети със среден обсег в Европа, прекратяване на всички ядрени експлозии от август 1985 г. до началото на 1987 г., мораториум върху изпитанията на противосателитни оръжия, предложения да се намалят ядрените арсенали на СССР и САЩ с до 50%, въоръжените сили и оръжия в Централна Европаи други бяха призовани да дадат тласък на преговорите в Женева, Стокхолм и Виена, за да помогнат за ограничаване на надпреварата във въоръжаването и укрепване на доверието между държавите. Програмата за пълно премахване на ядрените оръжия в целия свят, изложена в изявлението на М. С. Горбачов от 15 януари 1986 г. и потвърдена от XXVII конгрес на КПСС, служи на същите цели. Съветският съюз предложи, действайки на етапи, последователно да осъществи и завърши процеса на освобождаване на Земята от ядрени оръжия през следващите 15 години, до края на настоящото хилядолетие. Тази програма и частните конструктивни външнополитически инициативи на нашата страна, които я предшестваха, бяха правилно характеризирани от М. С. Горбачов като органично сливане на философията за създаване на безопасен свят в ядрено-космическата ера с платформа от конкретни действия. Ново поразително доказателство за конструктивния характер на външнополитическата дейност на СССР бяха големите компромисни предложения, направени от М. С. Горбачов по време на срещата с Р. Рейгън в Рейкявик. Тази среща и направените на нея съветски предложения създадоха качествено различна ситуация в международните отношения. След него, както отбеляза М. С. Горбачов, „никой не може да действа така, както е действал преди. Срещата беше полезна. Тя подготви възможна стъпка напред, към истинска промяна към по-добро, ако Съединените щати най-накрая се придвижат към реалистична позиция...”

Някои буржоазни политически теоретици смятат, че намаляването на международното напрежение в една област неизбежно води до нарастването му в друга и че в тази връзка е невъзможно да се говори за края на Студената война, докато се води идеологическа борба. На тази основа едно от условията за разведряване е отказът от идеологическа борба, мирното съжителство и т.н. в тази област. Така, от една страна, се оправдава идеологическата война, разгърната от консервативните кръгове на капиталистическия свят срещу социалистическите страни, а от друга страна, се прави опит за идеологическо обезоръжаване на социализма.

Разбира се, ограничението на милитаристичната военно-политическа дейност, причинено от разведряването в капиталистическото общество, в което политиката на мира влиза в противоречие с основните интереси на неговите влиятелни кръгове, често се компенсира от нарастващото напрежение в идеологическата сфера. Това обаче не е доказателство за несъвместимостта на идеологическата борба с разведряването. Всичко зависи от това как и с какви средства се води идеологическата борба, какви функции изпълнява и какви цели преследва. Ако има за цел да замени военно-политическите средства за изпълнение на задачите на същата „студена война“, тоест да се намеси във вътрешните работи на други държави, за да попречи на тяхното нормално и суверенно развитие с политически средства, тогава е наистина несъвместимо с принципа на мирно съвместно съществуване. Но ако идеологическата борба се води чрез идеологически спор и убеждаване, тогава тя е естествен и необходим елемент от съвместното съществуване на две различни социални системи, съперничеството на светогледи и начин на живот. Да се ​​изключи възможността и необходимостта от идеологически спор, сблъсък и сравнение на различни гледни точки върху живота, културата, изкуството, социалните идеали означава да се предотврати една от формите на естествено взаимодействие на различни идеологически и културни традиции, ефективното търсене на истински и справедливи форми на духовен живот и в крайна сметка развитието и онези общи прогресивни и демократични основи, върху които бъдещото човечество ще може да гради своите отношения. Отказът от идеологическата борба в това разбиране по същество означава отказ от един от съществените фактори на обществения прогрес като цяло.

Идеологическата борба е необходима и напълно съвместима с разхлабването на международното напрежение, но само ако не е поставена в услуга на „студената война“ и не се води с нейните средства, ако не води до „идеологически и психологически война”, в идеологически саботаж, ако не се ограничава до пропаганда на расизъм, милитаризъм и агресия и не е придружен от изпращане на агенти, финансиране на антиправителствени дейности в други държави, умишлена дезинформация и клевета, пропаганда, насочена при свалянето на съществуващото легитимно правителство и т.н. Именно тези форми на идеологическа борба започнаха да прибягват последните годиниРеакционните милитаристични кръгове на капиталистическия свят, насърчавани от американската администрация, се опитват да замразят или напълно да преустановят процеса на разведряване, да променят съществуващия приблизително равен баланс на силите в своя полза, за да „от позицията на силата“ диктуват неравноправни условия на мир и сътрудничество на социалистическите и други страни.

Идеологическата война, която САЩ водят срещу социалистическите страни, е израз на общото изостряне на международната обстановка, причинено от активните действия на американската администрация и кръговете на НАТО, насочени към засилване на надпреварата във въоръжаването, политиката на диктатура от позиции на военно превъзходство. , използването на търговията за военно-стратегически цели, създаването на все нови и още по-разрушителни средства за масово унищожение на хората. С други думи, реакционните милитаристични кръгове на Запад днес правят отчаяни опити да забавят процеса на разведряване, да засилят конфронтацията между капиталистическите и социалистическите страни, да възпрепятстват нормалното и взаимноизгодно международно сътрудничество.

Мирните действия на Съветския съюз все още не са срещнали положителни ответни мерки от страна на САЩ и някои съюзнически страни. Освен това консервативните милитаристични кръгове на тези страни правят всичко възможно, за да представят погрешно миролюбивите действия на СССР, да поставят под съмнение тяхната ефективност и осъществимост и да предотвратят връщане към разведряването и прекратяване на безумната надпревара във въоръжаването. И все пак истинският градивен характер на съветските предложения пробива димната завеса на дезинформиращата буржоазна пропаганда, осъзнава се от все по-широки слоеве от населението на капиталистическите страни, води до забележима промяна в политическата атмосфера и възражда надеждата и вярата в нормалното мирно международно сътрудничество. Съветският съюз изгражда своята външна политика, като отчита реалните условия на съвременното световно развитие, интересите на всички народи и им предлага програма за радикални и практически осъществими решения на неотложните проблеми. житейски проблеми, и преди всичко проблемите на света. Тези предложения представляват своеобразен „момент на истината“, принуждаващ западните партньори да разкрият истинските си намерения и цели. КПСС и съветската държава, следвайки заветите на Ленин, провеждат честна и открита външна политика, насочвайки я не само към правителствата на капиталистическите страни, но и към техните народи.

В трудните международни условия на последно време Съветският съюз и другите социалистически страни правят всичко необходимо, за да предотвратят безразсъдната и нехуманна политика на милитаристичните сили на Запада, за да придадат на разведряването стабилен, необратим характер и да постигнат радикален пробив в каузата за всеобщо разоръжаване. Реално оценявайки сегашното състояние на нещата, виждайки и отчитайки огромните трудности, които стоят пред решаването на поставените задачи, съветското правителство и правителствата на другите социалистически държави основават действията си на факта, че съществуват и много важни предпоставки за положителен ред, който може да послужи като основа за успешното решаване на задачата за запазване и укрепване на мира. Тяхната дейност и вяра в успеха на мира и социалния прогрес се основават на реалистичен анализ на тенденциите и възможностите на съвременното развитие на света и съответната философия на политическия реализъм и историческия оптимизъм. Оптимизмът се основава преди всичко на осъзнаването на факта, че реалният социализъм, представляван от общността на социалистическите страни, днес се е превърнал в мощен и постоянен фактор на мира и социалния прогрес, че съществува дълбока заинтересованост на всички народи по света от премахването на война от живота на обществото, в установяването на система на демократични и справедливи отношения между всички страни.

Съветът Русия-НАТО трябва спешно да обсъди възможността за приемане на меморандум за разбирателство между Северноатлантическия алианс и Руската федерация за гарантиране на взаимната сигурност. Това се казва в доклада, озаглавен „Предотвратяване на война: Как да намалим риска от военни инциденти между Русия и НАТО?“, публикуван на 26 август.

Неговите автори отбелязват значително влошаване на отношенията между Русия и западните страни през последната година и половина във връзка със ситуацията в Украйна. В тях се посочва, че в морското и въздушното пространство са станали 66 инцидента с участието на въоръжените сили на Русия, страните от НАТО, Швеция и Финландия. Поне три от тях бяха изключително рискови.

Отбелязва се, че досегашният професионализъм на военните застрахова срещу нежеланите последици от подобни инциденти, но в условията на повишено недоверие съществува заплаха от опасна грешка или злополука, която може да доведе дори до открита военна конфронтация между Русия и Западът.

В тази ситуация експертите предлагат спешно да се свика съвет Русия-НАТО и да се подпише споразумение, подобно на споразумението между САЩ и Китай от 2014 г. Документът трябва да установи принципите и процедурите на взаимодействие, които трябва да се спазват при контакти между военноморски и военни самолети. Предлага се също да се забрани имитирането на нападение чрез изстрелване на ракети. Освен това беше изразена идеята за провеждане на годишни срещи, на които да се анализират всички събития, свързани с изпълнението на споразумението.

Експерти посочват, че по време на Студената война има две такива споразумения - от 1972 г. и 1989 г., сключени между СССР и САЩ. Сега се предлага в споразумението да се включат не само останалите страни от НАТО, но и Финландия и Швеция.

Трябва да се отбележи, че документът е изготвен от специална работна група по проекта „Изграждане на по-голяма Европа: необходими мерки до 2030 г.“, която включва експерти от влиятелния британски изследователски център European Leadership Network, Руския съвет по международни отношения, полския Институт за международни отношения и Организацията за международни стратегически изследвания (USAK) в Анкара.

Обръщението е подписано от група експерти, в т.ч бивш министърВъншни работи на Русия Игор Иванов, негов британски колега Малкълм Рифкинд, бивш ръководител на полското външно министерство Адам Ротфелд, бивши ръководители на военните ведомства на Великобритания, Германия и Франция.

Специалист по международна сигурност Виктория Леграновасчита, че на този етап от отношенията между Русия и НАТО подписването на всеки документ за взаимно разбирателство е нещо положително.

Но се случва така, че в сегашната ситуация на конфронтация Русия не е основният фактор за САЩ. Сега американците се опитват да трансформират вътрешната структура на НАТО: да се отърват от правото на вето в рамките на Алианса, така че решението за конкретна операция да се взема с мнозинство, да затворят стратегическите ядрени сили на Франция и Великобритания в единен команден център да лобира за интересите на концерните на военно-промишления комплекс.

За съжаление, „ястребовата рефлексивност“ на американците печели досега и ще продължи да печели известно време. Друго нещо е, че ситуацията стигна до такава степен, че се появи реален фактор на военен конфликт между страните, участващи във военния блок, и Русия. В крайна сметка структурата на евроатлантическата сигурност, която в началото на 90-те години все още функционираше на доста добро ниво, в момента е напълно разрушена.

Преценете сами. На 13 юни 2002 г. САЩ се оттеглиха от Договора за ограничаване на системите за противоракетна отбрана от 26 май 1972 г., според който американците можеха да разполагат противоракетна отбрана само на своя територия, както и всички средства за насочване и насочващи оръжия за противоракетна отбрана, а сега системата за противоракетна отбрана вече е в Европа.

На 10 март 2015 г. Русия преустанови участието си в заседанията на JCG (Съвместна консултативна група) по Договора за обикновените въоръжени сили в Европа (CFE). Така спирането на ДОВСЕ, подписано от Русия през 2007 г., приключи. И въпреки че изглеждаше, че Русия е сложила край на ДОВСЕ, имаше причини за това. По-специално балтийските страни не искаха да се присъединят към договора. И ако е така, тогава какъв е смисълът да знаем колко танка има Бундесверът, ако в Латвия крият броя им от нас?

Да не говорим за факта, че благодарение на усилията на американците Договорът за ликвидиране на ракетите със среден и малък обсег (INF) се разпада по шевовете. Тоест САЩ водеха и продължават да провеждат едностранна политика на убиване на европейската система за сигурност. В резултат на това стигнахме до момента, в който броят на полетите и от двете страни непрекъснато нараства. И това е доста опасно, като се има предвид, че военните самолети често летят с изключени транспондери (приемопредавателно радарно устройство, което ви позволява да „видите“ самолет, по-специално на наземни радари). Съответно се увеличава и натоварването на диспечерите, придружаващи граждански кораби. Освен това при съвременните видове оръжия някаква грешка или недоразумение може да доведе до тежки последици.

Заместник-директорът на Таврическия информационно-аналитичен център РИСИ Сергей Ермаковбележки: проблемът е, че Алиансът след кризата, която започна в Украйна, не прие обединението на Крим с Русия, а избухналият конфликт в Донбас не се свързва с грешките и действията на сегашното правителство в Киев, а прехвърля цялата отговорност върху Русия.

В резултат на това военният блок ни обвини за всички проблеми и спря сътрудничеството чрез Съвета Русия-НАТО. Просто казано, Алиансът не възприема Русия като пълноправен партньор.

И който спори - да се съберем и да подпишем. Да, но по някаква причина нашата група Постоянният представител на Руската федерация в НАТО Александър ГрушкоТе явно им пречат на работата - или ги обвиняват в шпионаж, или заявяват, че няма пари за наемане на помещението.

Повтарям, работата на Съвета беше прекратена само по инициатива на Алианса, който остави само изгодни за него консултативни механизми във военната сфера. Да, военният блок е заинтересован от премахване на заплахата от ескалация. Но преди всичко, защото вече е пренапрегнат от броя упражнения, които е планирал.

Експертите на обсъждания доклад обръщат внимание на всички тези въпроси. Но отново резултатът е размиване на отговорността за напрежението във връзката. Но трябва ясно да кажем, че Алиансът трябва да възстанови работата на Съвета Русия-НАТО.

Между другото, работните групи на Съвета Русия-НАТО работиха по проблемите на въздушните инциденти. Дори проведохме съвместни учения за намаляване на антитерористичната заплаха във въздушното пространство, в които участваха и наземните служби. Естествено тогава всички знаеха на каква честота чии транспондери работят и никой не ги изключваше тогава.

Струва ми се странно и да се обръщаме към американо-китайските и американо-съветските отношения в смисъл, че вече са приети някои споразумения в рамките на Съвета Русия-НАТО. Какво ще дадат новите? Е, добре, съгласни сме да подпишем още един меморандум за сътрудничество, за намерения да живеем заедно и т.н. Но още преди украинските събития Русия предложи едно просто нещо - официално изявление с подписи от НАТО, че изгражданата система за противоракетна отбрана не заплашват страната ни. Алиансът отговори, казвайки, защо е необходимо?

Освен това в обсъждания доклад не се казва нищо за ролята на ОССЕ, въпреки че същият Адам Ротфелд, когато ръководеше Международния институт за изследване на мира в Стокхолм (SIPRI), непрекъснато се застъпваше за придаване на по-значима роля на организацията.

Така че този доклад, според мен, въпреки че издига проблема на високо ниво, по същество е опит за разрешаване на големи разногласия с малки стъпки. В допълнение, той не отразява належащите руски проблеми и все пак по времето, когато този доклад е публикуван и се обсъжда, Генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберге в Тбилиси, където се среща с целия грузински елит по повод откриването на учебния център на Алианса там.

Членът на Научния съвет към Съвета за сигурност на Руската федерация, професорът от катедрата по политика на Факултета по политически науки на Московския държавен университет Андрей Манойло смята, че в предложенията, представени в доклада, няма нищо ново.

Експертите правилно отбелязват рисковете от ескалация, свързани с факта, че НАТО съсредоточава силите си по границите на Руската федерация, а Русия отговаря по симетричен начин. И всичко това прилича на определено състезание, което няма да доведе до нищо добро. Но това са доста очевидни неща.

Що се отнася до предложенията, не видях никакво елегантно решение на проблемите, които се заявяват. Западните колеги нямат абсолютно никакво желание да използват платформата на Съвета НАТО-Русия за преговори. Ако ги интересуваше, отдавна щеше да функционира пълноценно. Освен това американците по принцип все още не са готови да използват различни канали, за да изяснят окончателно позицията си. Те смятат, че натискът, който се оказва върху Русия, ще даде резултат с времето.

Но с Китай Съединените щати играят съвсем различна игра. Сега американците активно се връщат в Азиатско-Тихоокеанския регион, прехвърлят там флот и възстановяват военни бази във Филипините, за да сдържат Китай с всички средства. И провокациите, които американците периодично устройват в Южнокитайско море и на които Пекин също периодично отговаря, се вписват в позиционния характер на конфронтацията. И тъй като говорим за позиционни действия, тогава са необходими правила на играта. Затова в края на 2014 г. САЩ и Китай подписаха споразумение, определящо форматите за взаимодействие при извънредни ситуации.

Що се отнася до Русия, призивът за възраждане на Съвета Русия-НАТО няма да доведе до нищо. Само многоетапна дипломатическа комбинация, която все още не е предложена, може да намали риска от прерастване на студен конфликт в гореща фаза.

Не е изключена трета световна война, но вероятността от нея, за щастие, е доста ниска. Нека да видим защо и какво може да се направи, за да го предотвратим.

Най-лошият сценарий е световна война между Запада - НАТО, САЩ, ЕС с Япония, Тайван, Южна Корея - и Изтока - Шанхайската организация за сътрудничество (ШОС) с Русия, Китай, Централна Азия като членове и Индия, Пакистан и Иран като наблюдатели.

Освен това от всяка страна ще има четири ядрени сили, а основният проблем ще бъде конфликтът между Запада и исляма. В центъра му ще бъде взривоопасна смес от разделена територия (Израел-Палестина) и Йерусалим – оградена столица.

Минали сме през това и преди: Студената война, чийто основен проблем беше конфликтът между Запада и комунизма. В центъра беше експлозивна смес от разделени Германия и Берлин - разделени от оградена столица - и Корея, разсечена на две от демилитаризираната зона. И в същото време без пряка, „гореща“ война, с изключение на тези, водени от грешни ръце: Корея, Виетнам. Защо?

Несъмнено една от причините беше факторът на ядреното възпиране. Те стигнаха до ръба, но се обърнаха - точно както по време на кубинско-турската ракетна криза от 1962 г. И, разбира се, ядреното възпиране също играе роля днес, ограничавайки ударите срещу Израел, американската подкрепа за израелските удари срещу арабско-мюсюлмански страни, по-специално Сирия-Иран, и всяка атака срещу Русия-Китай. Ядреното възпиране обаче не е нещото, от което се състои положителният мир: без деполяризация и определено без решение или помирение.

Системата на Студената война на НАТО и Варшавския договор беше поляризирана, като тайната полиция наблюдаваше контакти, реч и мисли, търсейки предателство. Но светът не беше поляризиран: имаше огромно движение на необвързаните. Европа не беше поляризирана: имаше 10 неутрални или необвързани страни. И в крайна сметка възниква мощно антивоенно движение.

Системата НАТО+ – ШОС+ е по-малко поляризирана, но светът и Европа са по-поляризирани. В момента няма движение на необвързаните и силно движение за мир.

Гласуването в ООН показа, че 3/4 от света са обединени в своето „да” на Палестина и „не” на САЩ-Израел. И двете държави превръщат всяко свое морално превъзходство в морална малоценност чрез продължаваща експанзия-окупация-блокада и извънсъдебни убийства на чужда територия. Светът не е против защитата на САЩ и Израел на реалните граници на [еврейския] национален дом или на границите от 1967 г., той е срещу силата и ексцесиите, които изглеждат неспособни да променят хода на нещата. Като обърнат тези политики, те биха могли да си възвърнат моралната позиция.

Все още обаче няма актьори - носители на конкретна мирна политика като Хелзинкските споразумения. Причината е в разликата между конфликтите по линията Запад - ислям и Запад - комунизъм. Ислямът, Организацията за ислямско сътрудничество, обхваща повече от територията и населението на света, отколкото Запада, но има малко приятели извън него - за разлика от Запада, който е имитиран и се възхищава от Русия-Китай-Индия, Латинска Америка и Африка.

Навсякъде, с изключение на Израел, ислямът има огромна диаспора, която нараства поради имиграцията и раждаемостта. Не суперсила, не съюз, просто „ислямско сътрудничество“, но присъства навсякъде.

Резултатът е несигурност и страх: какво искат? Предизвикателство към други мирогледи, гарантирани от свободата на словото и съвестта. Ислямът предлага на Запада, страдащ от материалистичен индивидуализъм и егоизъм, лечебно духовно единство и съучастничество.

Но ислямът също заплашва западните институции с нежелани промени. Западните светски държави спечелиха битката срещу църквата благодарение на атеизма, който беше изнесен и в мюсюлманските колонии като залог за тяхната лоялност към държавата и империите зад нея. Днес част от ислямската диаспора отвръща на удара, изисквайки лоялност към Аллах и уммата (общността), поставяйки я над лоялността към западните държави.

За да може имиграцията да бъде от полза за каузата на мира, имигрантите трябва да уважават законите и обичаите на приемащата ги страна и трябва да бъдат посрещнати с интерес и уважение във взаимноизгоден диалог, който обогатява всеки с нещо ново. Ако този процес бъде нарушен от едната или двете страни, имиграцията трябва да спре и уммата трябва да бъде изградена у дома.

Какво ще кажете за други опасни места и зони по света?

Сагата в Афганистан е към своя край, и то не само във връзка с напускането на НАТО - освен защитата на това, за което беше започнато всичко това: база за евентуална война с Китай и петролопровод. Може да има войни между Индия и Пакистан, но никоя друга страна няма непреклонната позиция по отношение на Кашмир, за да участва в тях. Загрижеността на света за Израел не е антисемитизъм, а съюз, който може да включи толкова много от останалия свят.

Северна Корея има ядрено оръжие, и ракети, но тя никога няма да атакува или да бъде атакувана. Борбата за мирен договор и нормализиране на отношенията със Съединените щати може да даде плодове в полза на всички.

Тайван и Китай бавно ще се приближат към решение в стил Хонконг „една държава, две системи“, като Тайван ще стане част от Китай, като същевременно запази висока степен на автономия. Здравият разум би изисквал същото за ограничен Тибет. И в нито един от двата случая нямаме конфликт, от който да уредим трети световна война. За да се случи, трябва да има силни връзки - каквито САЩ имат с други страни от НАТО и Израел. Или като тези, които уж съществуват между Русия и Китай.

Конфронтацията между Запада и исляма остава. Липсата на сплотеност от страна на исляма помага тук. Но ние пропускаме необвързана индуистка Индия, която е солидарна със Запада във всяка значима конфронтация. Индонезия и Египет са на страната на исляма, неутрална Югославия вече я няма, Латинска Америка е християнският Запад, а Африка е разделена.

Имаме нужда от умерени актьори и от двете страни. Тунис-Турция и необвързаните сили, Египет и Индонезия. А Западът – може би Германия, която има опит в междурелигиозния диалог? Германия трябва да играе основна мироопазваща роля!

Йохан Галтунг (норвежки социолог и математик, учен и практик. Основател на дисциплината „изследвания на мира и конфликта“).

Изчисленията на американските геополитици изглеждат точни, а действията им безпогрешни. За шест месеца те осъществиха блицкриг, като на практика окупираха Украйна и въвлякоха ЕС в информационна, политическа и икономическа война с Русия. След подписването на Споразумението за асоцииране с Украйна ЕС пое отговорността за управление както на външноикономическите дейности на Украйна, така и на нейната външна и отбранителна политика. Прехвърляйки основните разходи за окупирането на Украйна и подстрекаването на война с Русия върху ЕС, Съединените щати вече възстановиха разходите си чрез присвояване на украински активи. Русия успя да спаси само Крим от окупация от американо-нацисткия режим, а Донбас се превръща в хронична зона на въоръжен конфликт, създавайки хаос и напрежение на границата на Украйна и Русия. Последният, както изглежда на американските стратези, те са привлечени в политически капан. Приложение руска армияда освободи Донбас, той гарантира, че ЕС и НАТО ще бъдат въвлечени във войната срещу Русия. Неизползването на руски въоръжени сили за принуждаване на нацистката хунта към мир ще доведе до създаването на нарастващ водовъртеж от хаос в центъра на Европа, който вече се интернационализира, превръщайки се в източник на дестабилизация за Русия.

Избухването на регионална, а вероятно и на световна война, при изгодни за Съединените щати условия изглежда неизбежно. Русия им изглежда обречена на тежко поражение поради загубата на Украйна, първо, и консолидацията срещу нея на всички развити страни по света, включително, наред със съюзниците в НАТО Япония и Корея, второ. Според плана на американските геополитици отслабването на Русия трябва да доведе до връщането й под американски контрол, както беше при Елцин, а отслабването на Европа трябва да доведе до нейното икономическо подчинение чрез формирането на трансатлантическа зона за свободна търговия на Американски условия. Правейки това, Вашингтон се надява да укрепи позицията си и да поддържа глобално господство в конкуренцията с надигащия се Китай.

Има обаче недостатък в тази цинична логика. Действайки върху архетипите на англосаксонската геополитика, американците възкресиха труповете на еврофашизма и изградиха политически Франкенщайн в Киев, който започна да поглъща своите родители, представяйки на Брюксел и Вашингтон все по-големи сметки, които скоро ще имат да се плаща не само в долари и евро, но и в бизнес интереси, както и кръвта на американски и европейски граждани. Американските и европейските политици не са готови за това. Следователно, за да се прекрати войната, е достатъчно да се създадат условия, при които агресорът да разбере неизбежността от получаване на неприемливи щети от нейното продължаване.

1. Подкопаване на войнствените сили

За да се спре войната, е необходимо да се спре действието на силите, които я движат - американският управляващ елит, европейската бюрокрация и украинските нацисти. Първият от тях е основен, останалите са производни. Можете да водите кървава война срещу нацистите, но ако тяхното финансиране и подкрепа не бъдат спрени, те ще въвличат все повече и повече свои граждани в масови убийства. Можете да обяснявате на европейските комисари колкото искате погрешния характер на тяхната политика за Източно партньорство, но докато те са манипулирани от Съединените щати чрез контролираните от тях медии, мрежи за лично влияние, система за шпионаж и изнудване, никакви рационални критерии няма да работят. Следователно войната може да бъде предотвратена само чрез прекратяване на господството на САЩ в Европа и света. За това е необходимо подкопават икономическите, информационните, политическите и идеологическите основи на своето влияние.

Въпреки цялата мощ на Съединените щати, тяхното икономическо превъзходство се основава на финансова пирамида от дългови задължения, която отдавна е надхвърлила границите на устойчивост. За да се срине, основните американски кредитори трябва само да изхвърлят натрупаните щатски долари и съкровищни ​​бонове на пазара. Разбира се, колапс финансова системаСАЩ ще доведат до сериозни загуби за всички притежатели на американска валута и ценни книжа. Но, първо, тези загуби за Русия, Европа и Китай ще бъдат по-малко от щетите от следващата световна война, отприщена от американските геополитици. Второ, колкото по-скоро напуснете финансовата пирамида на американските задължения, толкова по-малки ще бъдат загубите. Трето, колапсът на доларовата финансова пирамида най-накрая ще предостави възможност за извършване на реформа на световната финансова система на базата на справедливост и взаимна изгода.

Доминацията на американската олигархия в света и в националните медии на страни, отворени за американски инвестиции, е ключов фактор за влияние. В САЩ много ефективна системафилтриране на информация, предназначена да оправдае всякакви действия на американското правителство и неговите съюзници. При формална свобода на словото водещите медии излъчват само гледната точка, която отговаря на интересите на управляващия елит и подкрепя неговата политика. В този случай обективността е принесена в жертва на политическата целесъобразност. Всичко, което САЩ правят по света, се представя като добро. И всичко, което се противопоставя на американската външна политика, е зло. Начертава се съзнателно изкривена картина на света, в която престъпленията, извършени от американските власти срещу цели нации, изглеждат като подвизи в полза на тези народи, а отговорността за кланетата на техните граждани се прехвърля върху врага. Доминиращата позиция на американските медии в интерпретацията на всички събития, случващи се в света, позволява на американските власти да манипулират общественото мнение и да извършват глобален произвол - да организират конфликти, да извършват престъпления, да назначават и наказват виновните и да обявяват победители.

Информационната среда е основното бойно поле в една хаотична световна война. истински борбанастъпи на последния етап - като средство за неизбежно наказание за онези страни и национални лидери, които се осмелиха да напуснат американския контрол и се осмелиха да водят независима политика. Дотогава световното обществено мнение трябва да бъде убедено, че САЩ водят политика на добро в интерес на нациите, които наказват, чиито лидери олицетворяват световното зло, което трябва да бъде унищожено на всяка цена. За разлика от предишните световни войни, където противопоставящите се сили и техните коалиции произвеждаха ясна пропаганда, осъждайки действията на техните врагове и оправдавайки своите, в хаотичната война, водена от Съединените щати, няма очевидни врагове, тъй като никоя държава не се интересува от световна война и не се опитва да го провокира. Американската олигархия сама си назначава врагове и определя техните победители. Американските политически психолози и медиите създават образ на врага, а американските дипломати и агенти на влияние насъскват своите съседи срещу него, а военните им помагат да победят този враг. В този случай се използват всякакви методи за въздействие върху съзнанието на хората, включително холивудски продукции на несъществуващи събития, фалшиви доклади с измислени герои, умишлено изкривяване на значенията на показаните действия.

Политиката на американските медии е не да отразяват обективно събитията, случващи се в света, а да ги интерпретират по начин, който е необходим на САЩ. Като формират общественото мнение, медиите влияят на оценката на мнозинството от гражданите както за събитията, така и за действията на политическите лидери. Така те имат решаващо влияние върху изборите за държавни органи. В едно демократично общество по този начин се постига контрол върху волята на избирателите, което дава възможност за манипулиране на поведението на политиците. Последните трябва да действат така, както предполагат контролираните от американската олигархия медии. Освен това, колкото по-зрели са демократичните институции, толкова по-ефективно е манипулирането на политиките, провеждани от дадена страна.

Основното значение на информационните оръжия е най-ясно демонстрирано в Европа. През последните две десетилетия американците организираха няколко регионални войни на този континент, причинявайки огромни щети на европейците. Югославската война доведе до огромни жертви и разходи, легализирането на албанците терористични организациии престъпни общности, влоши условията за европейска интеграция, провокирайки падането на нововъведеното тогава евро. Гражданските войни и конфликти в Северна Африка доведоха до дестабилизирането на важен регион за ЕС и рязък приток на бежанци, подкопавайки фундаменталната вяра на европейците в толерантността и единния пазар на труда. И накрая, украинската криза дестабилизира европейския енергиен пазар и го изправи пред необходимостта да подкрепя рухващата украинска икономика и го въвлече в санкции срещу Русия, които бяха пагубни за европейския бизнес. Всичко това не попречи на политиците и служителите на европейските държави не само да подкрепят избухването на тези войни, които са в противоречие с техните интереси, но и да вземат пряко участие в тях, както и да поемат основната част от разходите. Чрез целенасочена медийна политика американските политически стратези успяват да зомбират европейското обществено съзнание и по този начин да подчинят политическото ръководство на европейските държави на своето влияние, принуждавайки ги да водят саморазрушителна политика.

В същото време ефективността на използването на информационни оръжия има своите граници. Лъжите и дори чудовищните лъжи, до които прибягват медиите, контролирани от американската олигархия, нямат поразителен ефект. Колкото по-ниско е нивото на образование и култура в дадена държава и колкото по-развита е информационната среда в нея, толкова по-малка е тя. Правилата на политическата конкуренция налагат опозицията да критикува действията на правителството, които противоречат на националните интереси. Това дава надежда, че ще бъде възможно да се „изведат на чиста вода“ европейските политици, които играят ролята на американски агентивлияние, противоречащо на националните интереси на техните страни.

Както е казал Александър Невски, Бог не е в силата, а в истината. Потокът от лъжи и фалшификации, излъчван от контролираните от САЩ световни медии, трябва да бъде противопоставен от обективен информационен поток през социална медия, регионални и национални телевизии. Това, разбира се, ще отнеме усилия. Но с творчески подход истината ще си проправи път, тъй като заплахата от нова световна война плаши всеки човек и в крайна сметка стимулира търсенето на причините за нея. Общественото подсъзнание на европейските народи, особено на народа на Украйна, ще запомни ужасите на последната война с правилното формиране на асоциативен брой съвременни и истински фашисти и техните съучастници. Украинските нацисти, отгледани от американските геополитици, не изглеждат по-добре от щурмоваците на Хитлер. Следователно обективното представяне на информация за украинския нацизъм бързо ще предизвика чувство на отвращение и страх сред средностатистическия европейски човек. И сред всички народи на Евразия, които много пострадаха по време на последната световна война, украинските нацисти не могат да предизвикат положителни емоции.

Най-ефективните усилия за предотвратяване на нова световна война биха могли да бъдат предприети в самите Съединени щати, чието население е уморено от хаотичните войни, водени от техните власти в различни части на света вече две десетилетия. Ако олигархиите се нуждаят от тези войни, за да изхвърлят дългове и да си присвоят активи, тогава обикновените граждани не получават нищо от тях освен мъртви и инвалиди, както и страх от терористични атаки. Разпространението на негативни нагласи към военните приключения на Вашингтон може да бъде подпомогнато от горепосочените мерки за подкопаване на американския монопол по въпроса за световната валута, което ще разкрие състоянието по подразбиране на финансовата система на САЩ и ще доведе до рязко намаляване на държавните разходи. Тогава американските политици ще трябва да избират между продължаване на хаотична световна война и поддържане на приемлив стандарт на живот за населението.

И накрая, господството на САЩ в световната политика се основава повече на рутинния навик на техните съюзници да се подчиняват на натиска на Вашингтон, отколкото на реалната зависимост на европейските и японските политици от американските посредници. Веднага щом доларовата финансова пирамида започне да се разпада, американците няма да имат с какво да плащат за поддръжката на своите военни бази. Германия и Япония ще могат да се освободят от потискащото усещане за окупирани територии и да заемат по-независима позиция. С разпространението на правдивата информация за престъпленията на украинските нацисти монополната позиция на американските медии ще бъде ерозирана и ефективността на тяхната пропаганда ще намалее. В случай на по-нататъшно влошаване на нивото и качеството на живот в ЕС поради влошаване на отношенията с Русия, бизнесът и социалният натиск върху европейските политици ще се увеличат.

2. Уверете агресора в неизбежността на възмездието

Изброените по-горе фактори, ако бъдат използвани умело, ще работят за отслабване на политическото господство на САЩ в света. Но въздействието им ще бъде недостатъчно, ако Русия остане основната жертва на глобална хаотична война, в борбата срещу която и за ресурсите на която САЩ ще изградят коалиция от своите съюзници. Последното може да бъде спряно само от заплахата от неприемливи загуби. Точно както желанието на американските геополитици след края на Втората световна война да установят световно господство беше спряно от заплахата от използването на съветско атомно оръжие. Иначе заплахите на Труман и Айзенхауер атомни бомбардировкиКорея и СССР биха се въплътили в универсална катастрофа.

Сегашната ситуация обаче се различава от епохата на Студената война по това, че американската администрация не разглежда Русия като равностоен съперник, опитвайки се да ни върне в състояние на васална територия, каквото беше през първото десетилетие след разпадането на СССР. Американските съветници както на сегашното, така и на миналото украинско ръководство неуморно убеждаваха последното в тоталното си превъзходство над Русия, която представяха като страна, зависима от тях. След като отписаха Русия след разпадането на СССР от списъка на независимите сили, американските геополитици днес я смятат за своя бунтовна колония, чието ръководство трябва да бъде наказано, а самата страна трябва да бъде разчленена и умиротворена завинаги като контролирана територия от тяхната империя. Те изхождат от нежизнеспособността на Русия в условията на организираните от тях икономически санкции, като явно надценяват степента на тяхното влияние. Това надценяване на възможностите, от една страна, поражда усещане за безнаказаност и всепозволеност сред американските геополитици и техните агенти на влияние, което създава риск от глобална катастрофа. Но, от друга страна, това е източник на тяхната слабост, когато са изправени пред реална съпротива, за която те са морално и политически неподготвени.

По този начин американските геополитици не успяха да парират решителните действия на руското ръководство за отблъскване на американо-грузинската агресия в Южна Осетия, както и за обединяване с Крим под заплахата от геноцид на кримчаните от издигнатите в САЩ украински нацисти. Изправени пред решителната съпротива на Асад, Съединените щати и техните европейски съюзници не успяха да окупират Сирия. Те печелеха само там, където жертвата не можеше да окаже реална съпротива поради деморализация и предателство на управляващия елит, както в Ирак или Югославия, или поради пълното превъзходство на силите на агресора, както беше в Либия.

Всъщност доктрината за хаотична световна война, прилагана от Съединените щати, не предполага възможността за победа над американските въоръжени сили, както и за водене на бойни действия на територията на самите Съединени щати. Ето защо, преди да атакуват следващата жертва, те я лишават от шансовете й за съпротива, създавайки смазващо превъзходство с помощта на нейните съюзници и я парализирайки с информационни, икономически и политически оръжия. В случай на реална опасност от военно поражение дори в локален конфликт или прехвърляне на военните действия на територията на САЩ, американските геополитици ще трябва да се въздържат от конфронтация, както се случи преди 40 години с Кубинската ракетна криза. Същото важи и за техните съюзници - нито един европейски лидер няма да предизвика война, ако разбира риска от пренасянето й на собствена територия.

Страхът от поражение и дори упоритата съпротива произтичат от философията на суперсилата, имплицитно прилагана от американския властови елит. Както е показано в алманаха „Въпреки това“, суперсилата не може да устои на заплахата от дългосрочна съпротива и не приема поражението по самата си природа. Продължителната съпротива поражда съмнения относно неограничената сила на суперсилата, а поражението превръща това съмнение в увереност и по този начин подкопава нейната същност. Всички въоръжени конфликти, започнати от Съединените щати след разпадането на СССР, се характеризират с такова превъзходство на Съединените щати и техните съюзници, което по принцип изключва възможността за поражение и дори продължителна съпротива от противника, както и прехвърляне на военни действия към американска територия. При липса на увереност в зашеметяваща победа, американската олигархия няма да посмее да се включи в конфликт, който би рискувал да загуби имиджа си на суперсила.

3. Развенчайте агресора

Украинската криза представлява голяма заплаха за американоцентричния образ на суперсила поради способността на Русия не само да се съпротивлява, но и да нанася неприемливи щети на Съединените щати. Затова американската дипломация упорито се опитва да внуши на руското ръководство страх от поражение в случай на военна намеса за потушаване на нацисткия бунт в Украйна. Чрез нагнетяване на политически и психологически натиск със заплахи за икономически санкции и международна изолация на Русия, Съединените щати същевременно напълно подкрепят и укрепват нацистката хунта, като я тласкат към по-нататъшна ескалация на конфликта. По този начин те се опитват да парализират политическата воля на руското ръководство за предприемане на решителни действия, докато нацисткият режим стане достатъчно силен, за да устои на руските въоръжени сили и придобие способността да нанесе неприемливи щети на Русия. Или докато Съединените щати не убедят своите европейски съюзници да изпратят своя военен контингент, за да защитят украинските нацисти от съпротивата на руския народ на Украйна.

Тактиката, използвана от американците за психополитическо потискане на политическата воля на врага, докато се създадат необходимите условия за поражението му, без да се рискува Америка, се основава на идеологическата доминация на Съединените щати като основен носител и тълкувател на основните ценности ​​на съвременната цивилизация: правата на човека, демократичните свободи, върховенството на закона, научно-техническия и социалния прогрес. Това идеологическо господство създава образ на суперсила за непогрешимост, на който американците разчитат, за да манипулират умовете на своите противници. И колкото и да е странно, много опитни политици се поддават на това предложение, искрено вярвайки, че американците не са способни на банална измама поради своя морален авторитет. Преди Янукович, Кадафи, Хюсеин, Милошевич и много лидери на развиващите се страни, които вярваха на обещанията на американските посланици, официални лица и политици, станаха жертви на наивна вяра в честността на американците.

Подкопаването на идеологическото лидерство на САЩ е ключова посока в борбата срещу американската агресия. Загубили имиджа на безпогрешен законодател на норми и модели на поведение, САЩ ще загубят способността да насаждат комплекс за малоценност на другите страни и моралното право да се намесват във вътрешните им работи. Това рязко ще намали ефективността на американската политика на „мека сила“, без която методите на военно-политическо принуждение няма да работят.

Невъзможно е да се оспори идеологическото лидерство на Съединените щати в ценностната система, която налага. Опитите да бъдат осъдени американски политици и служители в цинична измама, измама и престъпления срещу цели народи не дават желания ефект в условията на господство на американската олигархия в глобалните медии и информационни мрежи. Идеологическото господство на Съединените щати може да бъде подкопано само чрез сваляне на ценностната система, която е в основата му.

Както е показано във „Въпреки това“, ценностната система, лежаща в основата на настоящата суперсила, олицетворявана от глобалното господство на американоцентричната олигархия, идва от постмодерната концепция за освобождението на човека от Бог и моралните ограничения, които тя налага. Както отбелязва Достоевски, ако няма Бог, тогава всичко е позволено. Абсолютизирането на човешкия произвол в крайна сметка води до правото на силния, както демонстрира американската олигархия, която се опитва да управлява цялата планета по свое усмотрение, разчитайки на определения й монопол за емитиране на световна валута. Възможно е да се постави граница на този произвол само на базата на повече висока системаценности, които ограничават свободата на човешката воля. Над волята на човека могат да бъдат само обективните закони на Вселената, признати от рационалното мислене, и моралните заповеди, установени от Всевишния, признати от религиозното съзнание. Първите се установяват на основата на научната парадигма за устойчиво развитие, а вторите трябва да се приемат като аксиоми в системата на глобалното законотворчество.

Всички големи религии ограничават свободата на човешкия произвол чрез спазване на определена система от морални норми. Съвременната постхристиянска западна цивилизация не признава абсолютния характер на тези норми, тълкувайки ги като относителни, които могат да бъдат нарушавани, ако възможностите и обстоятелствата позволяват. Американската олигархия има потенциал за глобално господство, доколкото международните обстоятелства го позволяват. Тези обстоятелства могат да бъдат променени чрез ограничаване на възможностите на САЩ чрез разширяване на възможностите на техните конкуренти. Тази промяна се постига в рамките на съществуващия световен ред чрез световна война. За да се избегне това, е необходимо да се промени самият световен ред – да се въведат абсолютни ограничения на произвола както на човешкия индивид, така и на всякакви човешки общности, включително държавите и техните обединения. Така самата основа за съществуването на суперсила, която застрашава безопасността на човечеството, ще бъде елиминирана.

4. Поемете идеологическото ръководство

Идеологическа основа за нов световен ред може да бъде концепцията за социално-консервативен синтез, съчетаващ ценностната система на световните религии с постиженията на социалната държава и научната парадигма за устойчиво развитие. Тази концепция може да се използва като позитивна програма за формиране на глобална антивоенна коалиция, която да предложи разбираеми за всички принципи за подреждане и хармонизиране на социокултурните и икономически отношения в глобален мащаб.

Хармонизирането на международните отношения може да бъде постигнато само на базата на фундаментални ценности, споделяни от всички основни културни и цивилизационни общности. Такива ценности включват принципа на недискриминация (равенство на хората) и любовта към ближния, декларирани от всички религии, без да се разделя човечеството на „нас“ и „непознати“. С това разбиране тези ценности могат да бъдат изразени в концепциите за справедливост и отговорност, както и в правните форми на правата и свободите на гражданите. Но за да се случи това, фундаменталната ценност на човешката личност и равенството в правата на всички хора, независимо от тяхната религия, националност, класова или друга принадлежност, трябва да бъдат признати от всички вероизповедания. Основа за това, поне в монотеистичните религии, е разбирането за единството на Бога и факта, че всяко вероизповедание сочи към него свой собствен път на човешкото спасение, който има право на съществуване. Въз основа на това разбиране е възможно да се премахнат принудително-насилствените форми на междурелигиозни и междуетнически конфликти, да се прехвърлят в плоскостта на идеологически свободния избор на всеки човек. За целта е необходимо да се разработят правни форми за участие на вероизповеданията в обществения живот и разрешаване на социални конфликти. Това ще даде възможност да се неутрализира една от най-разрушителните технологии на американската стратегия за водене на глобална хаотична война - използването на междурелигиозни противоречия за разпалване на междурелигиозни и междуетнически въоръжени конфликти, които се превръщат в граждански и регионални войни.

Участието на вероизповеданията във формирането на международната политика ще осигури морална и идеологическа основа за предотвратяване на етнонационални конфликти и ще създаде предпоставки за прехвърляне на междуетническите противоречия в конструктивна посока и тяхното премахване чрез различни инструменти на държавната социална политика. От своя страна участието на вероизповеданията във формирането на социалната политика ще осигури морална основа за правителствените решения. Това ще помогне за ограничаване на духа на всепозволеност и разпуснатост, който доминира днес в управляващия елит на развитите страни, и ще възстанови разбирателството социална отговорноствласт пред обществото. Ценностите на социалната държава, които днес са разклатени, ще получат мощна идеологическа подкрепа. На свой ред политическите партии ще трябва да признаят важността на основните морални ограничения, които защитават основите на човешкото съществуване. Всичко това ще насърчи осъзнаването на глобалната отговорност на политическите лидери и водещите нации за хармоничното развитие на международните отношения и ще допринесе за успеха на антивоенната коалиция.

Концепцията за социално-консервативен синтез осигурява идеологическа основа за реформиране на международните валутни, финансови и икономически отношения, основани на принципите на справедливостта, взаимно уважениенационални суверенитети и взаимноизгоден обмен. Прилагането им изисква значително ограничаване на свободата на действие на пазарните сили, които непрекъснато генерират дискриминация спрямо мнозинството граждани и държави в достъпа до предимства.

Либералната глобализация подкопава способността на държавите да влияят върху разпределението на националния доход и богатство. Транснационалните корпорации придобиха способността да преместват неконтролируемо ресурси, контролирани преди това от държавите. Последните бяха принудени да намалят степента на социална защита на гражданите, за да запазят привлекателността на своите икономики за инвеститорите. В същото време ефективността на държавните социални инвестиции, чиито потребители получиха свобода от националност, намаля. В резултат на присвояването на нарастваща част от приходите, генерирани в световната икономика от американоцентричната олигархия, стандартът на живот на населението на повечето страни с отворена икономика намалява и диференциацията на гражданите по отношение на достъпа до ползите се увеличават. За преодоляване на тези деструктивни тенденции е необходимо да се промени цялата архитектура на международните финансово-икономически отношения чрез въвеждане на ограничения върху движението на капитали, за да се блокира възможността той да излезе от социална отговорност, от една страна, и да се изравнят разходите на социалната политика на националните държави, от друга страна.

Ограничаването на възможностите капиталът да избягва социалната отговорност включва премахването на офшорните зони, които позволяват на капитала да избягва данъчни задължения и признаването на правото на националните държави да регулират трансграничното движение на капитали. Изравняването на социалните разходи на различните държави ще изисква формирането на глобални минимални социални стандарти, осигуряващи бързо повишаване на нивото на социална сигурност за населението на сравнително бедните страни. За да се постигне това, трябва да работят международни механизми за изравняване на стандарта на живот на населението, което предполага създаването на подходящи инструменти за тяхното финансиране.

Въз основа на концепцията за социално-консервативен синтез, антивоенната коалиция може да постави задачата за формиране на глобални механизми за социална защита. Така за финансиране на международни механизми за изравняване на стандарта на живот на населението може да се предложи въвеждането на данък върху валутните операции в размер на 0,01 от сумата на сделките. Този данък (до 15 трилиона долара годишно) може да бъде наложен въз основа на подходящо международно споразумение в рамките на националните данъчни закони и прехвърлен на оторизирани международни организации. Сред тях са Червеният кръст (с цел предотвратяване и преодоляване на последиците от хуманитарни бедствия, причинени от природни бедствия, войни, епидемии и др.); СЗО (с цел предотвратяване на епидемии, намаляване на детската смъртност, ваксиниране на населението и др.); МОТ (с цел организиране на глобална система за наблюдение на прилагането на стандартите за безопасност, спазването на общоприетите стандарти на трудовото законодателство, включително заплати не по-ниски от жизнения минимум и забраната за използване на детски и принудителен труд, трудова миграция) ; Световна банка (с цел организиране на изграждането на обекти от социалната инфраструктура (водоснабдяване, пътища, канализация и др.); UNIDO (с цел организиране на трансфер на технологии към развиващите се страни); ЮНЕСКО (с цел подпомагане на международното сътрудничество в областта на науката, образованието и културата, опазване на културното наследство) Разходването на тези средства следва да се извършва въз основа на подходящи бюджети, одобрението на които може да бъде делегирано на Общото събрание на ООН.

Друга област на работа на антивоенната коалиция може да бъде създаването на глобална отбранителна система заобикаляща среда, финансиран от своите замърсители. За целта е препоръчително да се сключи подходящо международно споразумение, предвиждащо универсални стандарти за глоби за замърсяване на околната среда с прехвърлянето им към екологични цели в съответствие с националното законодателство и под контрола на упълномощена международна организация. Тя трябва да централизира част от тези средства за извършване на глобални екологични дейности и организиране на мониторинг на състоянието на околната среда. Алтернативен механизъм може да се организира на базата на оборота на квотите за замърсяване чрез разширяване и стартиране на механизмите на Протокола от Киото.

Най-важната посока на положителната програма на антивоенната коалиция трябва да бъде създаването на глобална система за премахване на неграмотността и осигуряване на достъп до информация и съвременно образование за всички граждани на планетата. Създаването на такава система трябва да включва уеднаквяване на минималните изисквания за всеобщо основно и средно образование с отпускане на субсидии за постигането им на слаборазвитите страни от средства, събрани чрез предложения по-горе данък. Трябва също така да се създаде система за предоставяне на услуги, която да е достъпна за всички граждани на планетата. висше образованиеводещи университети в развитите страни. Последните биха могли по свое усмотрение да разпределят квоти за прием на чуждестранни студенти, наети чрез международен конкурс с такси за обучение от същия източник. Успоредно с това, чрез усилията на университетите, участващи в тази система, трябва да се разгърне глобална система за предоставяне на дистанционни образователни услуги, отворена за всички граждани на планетата със средно образование на безплатна основа. Създаването и поддържането на подходяща информационна инфраструктура може да бъде поверено на ЮНЕСКО и Световната банка с финансиране от същия източник.

5. Предлага антикризисна програма за хармонизиране на световния ред

Антивоенната коалиция трябва да представи своята програма за стабилизиране на световната икономика, основана на рационализирането на глобалните финансови и икономически отношения, основани на принципите на взаимна изгода и лоялна конкуренция, което изключва възможността за монополизиране на определени функции за регулиране на международния икономически обмен в нечий частен или национален интерес. Нарастващата пропаст между бедни и богати страни, която представлява заплаха за развитието и самото съществуване на човечеството, се възпроизвежда и поддържа от присвояването на редица функции на международния икономически обмен от националните институции на САЩ и техните съюзници, в. въз основа на личните си интереси. Те монополизираха издаването на световната валута, използвайки премията за акции в своя полза и предоставяйки неограничен достъп до кредити на своите банки и корпорации. Те монополизираха заведението технически стандарти, поддържайки технологичното превъзходство на своята индустрия. Те наложиха международни търговски правила, които бяха изгодни за тях, върху целия свят, принуждавайки други държави да отворят своите пазари на стоки и рязко да ограничат собствената си способност да влияят върху конкурентоспособността на националните икономики. Те принудиха повечето страни да отворят своите капиталови пазари, осигурявайки господстващата позиция на своята финансова олигархия, основана на нейния монопол върху неограниченото емитиране на световна валута.

Осигуряването на устойчиво и успешно социално-икономическо развитие на човечеството като цяло предполага премахване на монополизирането на функциите на международния икономически обмен в нечии частни или национални интереси. В интерес на устойчивото развитие на човечеството и хармонизирането на глобалните социални отношения, премахване на дискриминацията в международния икономически обмен, могат да се въвеждат глобални и национални ограничения.

По-специално, за да се предотврати глобална финансова катастрофа, са необходими спешни мерки за формиране на нова безопасна и ефективна архитектура на глобалната парична и финансова система, основана на взаимноизгодния обмен на национални валути и изключваща присвояването на глобалните доходи от емисии в нечии лични или национални интереси. Търговски банкиОбслужващи международния икономически обмен трябва да бъдат задължени да извършват транзакции във всички национални валути. В този случай техните обменни курсове трябва да бъдат установени съгласно процедура, договорена от националните банки в рамките на съответното международно споразумение. Ако е необходимо, ролята на универсален еквивалент може да играе златото, СПТ на МВФ или други международни разчетни единици.

Функциите и системата за управление на МВФ трябва да бъдат съответно променени. Той може да отговаря за наблюдението на формирането на обменния курс на националните валути, както и за ролята на емитента на световната валута, използвана за спешно кредитиране на временни дефицити в платежния баланс на отделните държави и техните национални банки, за да се предотвратят регионални и глобални парични и финансови кризи и поддържане на стабилни международни икономически условия. Заедно с Базелския институт, МВФ би могъл да служи и като глобален банков надзор, като определя задължителни стандарти за всички търговски банки, обслужващи международния икономически обмен. За целта е необходимо да се демократизира системата за управление на МВФ, като всички страни-членки трябва да получат равни права. Това е необходимо и за да се даде на МВФ правото да изключва банки и държави, които нарушават установените норми на парични и финансови отношения, от общата система за международни плащания. Това не само ще гарантира стабилността на системата за международен икономически обмен от произвола на отделните държави, но и ще я защити от валутни спекуланти, както и ще затвори офшорни зони, използвани за пране на пари, финансиране на международна престъпност и укриване на данъци.

За да се изравнят възможностите за социално-икономическо развитие, е необходимо да се осигури свободен достъп на развиващите се страни до нови технологии, при условие че отказват да използват получените технологии за военни цели. Държавите, които се съгласяват с това ограничение и отварят достъп до информация за своите военни разходи, трябва да бъдат освободени от ограниченията на международните режими за контрол на износа. Те също трябва да бъдат подпомогнати да получат новите технологии, необходими за тяхното развитие. За да се постигне това, трябва рязко да се активизира дейността на ЮНИДО (включително създаването на подходяща информационна мрежа) и Световната банка. Последните трябва да бъдат осигурени с кредитни ресурси, издадени от МВФ за дългосрочно финансиране на инвестиционни проекти, необходими на развиващите се страни за развитие на съвременни технологии и създаване на инфраструктура. Международните банки за регионално развитие също трябва да имат достъп до тези ресурси при същите условия за рефинансиране.

За да се гарантира лоялна конкуренция, е необходимо да се въведе международен механизъм за пресичане на злоупотребата от страна на ТНК с монополното им положение на пазара. Съответните функции на антимонополната политика могат да бъдат възложени на СТО въз основа на специално международно споразумение, което е задължително за всички държави-членки. Това споразумение трябва да предвиди правата на субектите на международния икономически обмен да изискват премахване на злоупотреби с господстващо положение на пазара от страна на ТНК, както и компенсиране на причинените от тях загуби чрез въвеждане на подходящи санкции. Сред тези злоупотреби, наред с надуване или занижаване на цените, фалшифициране на качеството на продуктите и други типични примеринелоялната конкуренция трябва да включва подценяване на заплатите спрямо регионалния жизнен минимум, потвърден от МОТ. По отношение на естествените глобални и регионални монополи трябва да се установят процедури за регулиране на цените на разумно ниво.

В условията на неравен икономически обмен на държавите трябва да се остави достатъчно свобода да регулират националните икономики, за да изравнят нивата на социално-икономическо развитие. Наред с възприетите в рамките на СТО механизми за защита на вътрешния пазар от нелоялна външна конкуренция, инструментите за такова привеждане в съответствие са различни механизми за стимулиране на научно-техническия прогрес и държавна подкрепаиновационна и инвестиционна дейност; установяване на държавен монопол върху използването на природните ресурси; въвеждане на норми за валутен контрол с цел ограничаване на износа на капитали и неутрализиране на спекулативни атаки срещу националната валута; поддържане на най-важните сектори на националната икономика под национален контрол; други форми за повишаване на националната конкурентоспособност.

Специално значениеосигурява лоялна конкуренция в информационната сфера, включително медиите. Достъпът до глобалното информационно пространство трябва да бъде гарантиран на всички жители на планетата както като потребители, така и като доставчици на информация. За да се поддържа отвореността на този пазар, трябва да се прилагат строги антитръстови ограничения, за да се попречи на която и да е страна или група от филиали да доминират в глобалното информационно пространство. В същото време трябва да се създадат благоприятни условия за свободен достъп до пазара на информационни услуги за представители на различни култури. Необходимата подкрепа за това може да бъде осигурена от ЮНЕСКО чрез постъпленията от валутния данък, предложен по-горе, и плащания за достъп до ограничени информационни ресурси (някои от които, включително точки за изстрелване на комуникационни сателити в околоземна орбита, могат да бъдат предоставени на тази организация) . В същото време трябва да се приемат международни стандарти за потискане на разпространението на информация, която застрашава социалната стабилност.

За да могат всички участници в международния икономически обмен да спазват установените международни и национални норми, трябва да има задължителен режим на санкции за всички нарушения. За целта трябва да бъде сключен международен договор за изпълнение на съдебни решения, постановени срещу участници в международния икономически обмен, независимо от тяхната националност. В този случай е необходимо да се предвиди възможност за обжалване пред международен съд, решението на което трябва да бъде задължително за всички държави.

Въвеждането на задължителни норми за всички участници в международния икономически обмен и санкции за тяхното нарушаване (както и санкции за нарушаване на националното законодателство) предполага предимството на международните договори пред националното законодателство. Държавите, които нарушават този принцип, трябва да бъдат ограничени в правата си да участват в международния икономически обмен. По-специално, националната им валута не трябва да се приема при международни плащания, икономически санкции могат да бъдат приложени към техните жители и дейността им на световния пазар може да бъде ограничена.

Антивоенната коалиция трябва да бъде достатъчно мощна, за да постигне фундаменталните промени в международните отношения, описани по-горе. Те ще получат съпротива от САЩ и страните от Г-7, които извличат огромни ползи от монополното си положение на световния пазар и в международните организации. За да запазят тази позиция, САЩ всъщност водят хаотична световна война, наказвайки всички, които не са съгласни със злоупотребата им с господстващо положение в глобалната финансово-икономическа система. За да спечели тази война и да възстанови глобалния икономически ред за хармонично развитие, антивоенната коалиция трябва да бъде готова да приложи санкции срещу Съединените щати и други страни, които отказват да признаят приоритета на международните задължения пред националните норми. Повечето по ефективен начинпринуждаването на Съединените щати да сътрудничат може да бъде отказ от използване на долара в международни плащания.

Антивоенната коалиция трябва да предложи своята мирна алтернатива на надпреварата във въоръжаването в стимулирането на развитието на нов технологичен ред. Тази алтернатива трябва да се основава на широко международно сътрудничество при разрешаването глобални проблеми, които изискват концентрация на ресурсите в осъществяването на пробивни научно-технически разработки. Например проблемът за защита на Земята от космически заплахи в момента няма техническо решение. За да го получим, се нуждаем от научни и технологични пробиви, основани на интеграция интелектуален потенциалводещи страни в света и съвместно широкомащабно финансиране на съответните международни програми за научно и технологично развитие.

Парадигмата на устойчивото развитие по принцип отхвърля войната като основна заплаха. Вместо конфронтация и конкуренция, тя разчита на сътрудничеството и сътрудничеството като механизми за концентриране на ресурси в перспективни области на научно-техническия прогрес. Той е по-подходящ от надпреварата във въоръжаването, провокирана от геополитиката, като научна и организационна основа за механизъм за управление на формирането на нов технологичен ред. Основните потребители на продукцията на последните са здравеопазването, образованието и културата, чието развитие е слабо стимулирано от военните разходи. В същото време тези непроизводствени сектори, заедно с науката, в близко бъдеще ще представляват до половината от БВП на развитите страни. От това следва обективната рационалност на прехвърлянето на тежестта на държавното стимулиране на научно-техническия прогрес от военните разходи към хуманитарните разходи, предимно към медицинските изследвания и науките за живота. Тъй като държавата осигурява повече от половината от разходите за здравеопазване, образование и наука, подобен трансфер би спомогнал за укрепване на системния подход при управление на социално-икономическото развитие, което би ограничило действието на деструктивните сили.

6. Освободете Украйна от американо-нацистката окупация

Практическото прилагане на парадигмата за устойчиво развитие и концепцията за социално-консервативен синтез е обективно усложнено от интересите както на глобалната олигархия, криеща се зад хегемонията на САЩ, така и на агресивните влиятелни социални групи, основани на отричането на фундаменталните морални ценности, на първо място - ЛГБТ общността, расистки, нацистки и радикални религиозни организации. По странен начин американската хунта в Киев разчита на всички тези социални групи. Това придава на украинския конфликт глобален, не само политико-икономически, но и идеологически характер. Характерна особеностТова е позицията на Съюза на православните граждани на Украйна, който последователно се противопоставя на европейската интеграция и дешифрира ЕС като нищо друго освен Евросод.

Едва ли е реалистично да се надяваме на доброволен отказ на тези социални групи от тяхната идентичност, както и от претенциите на американската олигархия за световно господство. Показната глупост на говорителите на Белия дом и Държавния департамент на САЩ, които дадоха тона на отразяването на украинските събития от световните медии, не оставя никакво съмнение относно сериозността на намеренията на американския управляващ елит да разпали световна война срещу Русия. Нелепите коментари на официалните говорители на Белия дом и Държавния департамент имат за цел да покажат неуместността на каквито и да е дискусии и спорове относно политиките, провеждани от ръководството на САЩ.

От горния анализ следва, че единственият начин да се спре политиката на САЩ за разгръщане на глобална хаотична война е да се заеме твърда позиция спрямо САЩ и техните съюзници, очертавайки границите на тяхната агресия, нарушаването на които автоматично води до заплаха за използването на военна сила за защита на националната сигурност на Русия. За да направите това, трябва да изградите правилната координатна система и точно да определите действията на всички участници в конфликта.

Театърът на Втората световна война има следната конфигурация:

САЩ са страна агресор, която провокира хаотична световна война, за да запази световното господство;

Провокацията на световна война се води срещу Русия, която САЩ се опитват да представят като агресор, за да консолидират западния свят за защита на американските интереси;

Американските геополитици разчитаха на култивирането на русофобския украински нацизъм в продължение на германските и британските традиции за отслабване на Русия;

Съединените щати подчиниха Украйна чрез организиран от тях държавен преврат и установяване на нацистка диктатура под техен контрол;

ЕС се опитва да колонизира Украйна, като я въвлече в Асоциацията под своя юрисдикция, като наложи нелегитимен международен договор с нелегитимно ръководство;

Европейските държави са привлечени от бюрокрацията на САЩ и ЕС да участват във войната срещу Русия, противно на техните национални интереси.

В тази координатна система става очевидно исторически смисълвойната в Донбас, както и причините за безумната жестокост на киевската хунта в желанието й да извоюва победа чрез физическото изтребление на живеещите там граждани. Ако народното опълчение успее да се защити от нацистката хунта и да освободи Украйна от нея, това ще означава смъртоносно поражение на суперсилата, въплътена в американската агресия, която след това ще загуби своя магически образ. Историческият аналог на съпротивата в Донбас е отбраната на Сталинград, след която суперсилата на германо-европейския фашизъм заглъхна и стана възможно създаването на антихитлеристка коалиция.

Народното опълчение на Донбас, съпротивлявайки се на украинските нацисти, защитава Русия от американската агресия, както и целия свят от четвъртата световна война. Украинските нацисти не могат да се преместят в Крим и да започнат война с Русия, докато са вързани в наказателна операция в Донбас. Без да превземат Донбас, те няма да могат да запазят властта в Украйна, която е обречена на икономическа катастрофа чрез прекъсване на икономическите връзки с Русия. На фона на хуманитарна катастрофа нацистката психоза бързо ще се разсее и украинското население отново ще стане възприемчиво към обективната информация. Това ще разруши социално-психологическата основа на нацисткия режим, който може да съществува само в условията на победоносна война с Русия чрез неограничена помощ от САЩ и ЕС. Следователно, за да се спре световна война, е необходимо да се ограничи тази помощ, като се изключи военният компонент.

Съединените щати обаче, раздувайки украинската криза в световна война срещу Русия, са принудени да влязат ол-ин. Те не могат да си позволят поражение, без да загубят образа си на суперсила, която контролира света. Ако създаденият от тях нацистки режим рухне и престъпленията му срещу цивилни станат широко известни, тогава безпогрешният имидж на Съединените щати в Европа ще бъде разклатен. Защитата на правотата на Русия в този конфликт ще предизвика криза на доверието в сегашния политически елит в много европейски страни, което заедно с нарастването на антиамериканските настроения ще подкопае господството на САЩ в ЕС и ще го ограничи в НАТО. Войната ще бъде избегната и ще стане възможно изграждането на предложеното от руския президент единно пространство за икономическо сътрудничество от Лисабон до Владивосток.

За стратезите на американската олигархия този ход на събитията е неприемлив. Те няма да могат да заменят войната в Европа срещу Русия с нещо подобно по глобален ефект. Нито война в Близкия изток, нито японско-китайски конфликт за островите, нито дори война в Централна Азия ще могат да предизвикат такова напрежение и такава консолидация на съюзниците, както войната в Украйна срещу Русия. Следователно американската агресия в Украйна ще нараства. Натискът върху нацистката хунта ще се увеличи за по-нататъшна ескалация на военните операции в Донбас. Киевските лидери ще бъдат принудени да воюват до последния жител на Донецк, независимо от кланетата на цивилни. Те ще бъдат настроени на въоръжени провокации срещу Русия с цел да я въвлекат във война с украинската армия, независимо от огромните загуби на нейните бойци.

Руската военна намеса можеше да обърне хода и да спре агресията на нацистката хунта. Но неговият резултат в същото време ще бъде въвличането на ЕС в украинския конфликт, който съгласно споразумението за асоцииране се задължи да ръководи Украйна в разрешаването на регионалните конфликти. Това ще доведе до неговата интернационализация и ще бъде още една стъпка към разгръщането на световна война. Провокацията, извършена от украинските военни под ръководството на американските разузнавателни служби за унищожаване на малайзийски боинг с пътници от ЕС, е насочена именно към това. Американо-нацистката хунта извършва всякакви престъпления, включително срещу собствените си граждани, за да въвлече европейските страни във война с Русия.

Действията на Русия не трябва да се вписват в американския сценарий за разгръщане на световна война. Напротив, необходими са действия, за да се наруши. По-специално не трябва да се допуска интернационализация на украинската криза. За целта е необходимо да се блокират намеренията на САЩ да въвлекат европейските страни в конфликта и да предоставят военна помощ на нацистката хунта. Опитите за това трябва да се разглеждат като влизане във война срещу Русия с всички произтичащи от това последствия. За да бъде това противодействие ефективно, е необходимо в най-кратки срокове публично и открито да се декларира позицията на Русия относно неприемливостта на въвеждането на каквито и да е чужди военни контингенти и доставки. военна техникана територията на Украйна. Управляващият елит и широката общественост на САЩ и европейските страни трябва да разберат, че в случай на оказване на пряка помощ на украинските нацисти в гражданска войнас народната милиция ги чакат неприемливи щети.

По този начин, за да се предотврати прерастването на украинската криза в световна война срещу Русия, е необходимо, на първо място, да се изключи възможността за поражението на народното опълчение и „прочистването“ на Донбас от нацистите. Второ, да започне широка информационна, обществена и дипломатическа работа за разясняване на същността на катастрофата, настъпила в Украйна в следствие на организирания от САЩ държавен преврат с идването на власт на нацистите. На трето място, декларирайте твърда позиция относно неприемливостта на американо-европейската подкрепа за нацистките наказателни операции срещу руското население, което ще се счита от Русия за обявяване на война. Четвърто, създаване на широка международна коалиция от държави срещу американската политика за отприщване на световна война, предлагайки концепцията за социално-консервативен синтез като идеологическа основа за обединение. Пето, да се постигне освобождението на Украйна от нацисткия режим, установен от Съединените щати, чрез усилията на самия народ на Украйна. Това изисква обширна работа, за да се обяснят истинските цели на проамериканската нацистка хунта, която мобилизира украинските граждани като пушечно месо за подстрекаване на световна война срещу Русия.

Напълно възможно е тези действия да не са достатъчни, за да спрат американската агресия или да нямат този ефект. Ето защо е необходимо да се предприемат мерки за укрепване на системата за национална и международна сигурност, която да предотврати поражението на Русия или дестабилизирането на нейното вътрешно състояние.