Jedan od najsjajnijih pjesnika dekabrista mlađe generacije bio je Kondraty Fedorovich Ryleev. Njegov stvaralački život nije dugo trajao – od prvih studentskih iskustava 1817–1819. prije posljednja pjesma(početak 1826.), napisano u Petropavlovskoj tvrđavi.

Široka slava Ryleevu je došla nakon objavljivanja ode-satira "Privremenom radniku" (1820), koja je napisana u potpuno tradicionalnom duhu, ali se odlikovala hrabrim sadržajem. U početku, u poeziji Ryleeva, pjesme različitih žanrova i stilova koegzistiraju paralelno - ode i elegije. “Pravila” tadašnje književnosti teško opterećuju Riljejeva. Građanske i osobne teme još se ne miješaju, iako oda, primjerice, poprima novu strukturu. Njegova tema nije glorifikacija monarha, niti vojnička hrabrost, kao što je to bio slučaj u poeziji 18. stoljeća, već obična državna služba.

Osobitost Ryleevljeve lirike leži u činjenici da on ne samo da baštini tradiciju građanske poezije prošlog stoljeća, nego također asimilira dostignuća nove, romantične poezije Žukovskog i Batjuškova, posebno pjesnički stil Žukovskog, koristeći se iste stabilne stihovne formule.

Postupno se, međutim, građanski i intimni tokovi u pjesnikovoj lirici počinju križati: elegije i poruke uključuju građanske motive, a ode i satire prožete su osobnim osjećajima. Žanrovi i stilovi počinju se miješati. Drugim riječima, u građanskoj, odnosno socijalnoj struji ruskog romantizma događaju se isti procesi kao i u psihološkoj struji. Junak elegija i poruka (žanrovi koji su tradicionalno bili posvećeni opisivanju intimnih doživljaja) obogaćen je značajkama javne osobe (“V.N. Stolypina”, “O Beironovoj smrti”). Građanske strasti dobivaju dostojanstvo življenja osobnih emocija. Tako se ruše žanrovske barijere, a žanrovsko mišljenje trpi značajnu štetu. Ta je tendencija karakteristična za cijelu građansku granu ruskog romantizma.

Tipična je, na primjer, Rylejevljeva pjesma "Hoću li biti u kobno vrijeme...". S jedne strane, ima očite značajke ode i satire - visoki vokabular ("fatalno vrijeme", "građanin san"), ikoničke reference na imena heroja antičkih i modernih vremena (Brutus, Riego), prezirne i optužujuće izraze ("razmaženo pleme") , govornička, deklamatorska intonacija, namijenjena usmenom izgovoru, za javni govor upućen publici; s druge strane, elegično promišljanje prožeto tugom zbog činjenice da mlađa generacija ne izlazi na građansko polje.

Duma

Od 1821. u Rylejevu se počeo oblikovati novi žanr za rusku književnost - duma, lirsko-epsko djelo slično baladi, utemeljeno na stvarnim povijesnim događajima i legendama, ali lišeno fantazije. Ryleev je posebno skrenuo pozornost svojih čitatelja na činjenicu da je Duma izum slavenski poezije, da je kao folklorna vrsta dugo postojala u Ukrajini i Poljskoj. U predgovoru svoje zbirke “Dume” napisao je: “Duma je drevna baština naše južne braće, naš ruski, domaći izum. Poljaci su nam to uzeli. I dan danas Ukrajinci pjevaju misli o svojim junacima: Dorošenku, Nečaju, Sagajdačniju, Paleju, a za skladatelja jedne od njih zaslužan je i sam Mazepa.” Početkom 19.st. ovaj žanr narodna poezija postao raširen u literaturi. U književnost ga je uveo poljski pjesnik Nemcevič, na kojega se Rylejev osvrnuo u istom predgovoru. Međutim, nije samo folklor postao jedina tradicija koja je utjecala na književni žanr Dume. U Dumi se mogu razlikovati znakovi meditativne i povijesne (epske) elegije, ode, himne itd.

Pjesnik je objavio svoju prvu dumu - "Kurbsky" (1821.) s podnaslovom "elegija", a tek počevši od "Artemon Matveev" pojavila se nova žanrovska definicija - duma. Mnogi njegovi suvremenici vidjeli su sličnosti s elegijom u Rylejevljevim djelima. Tako je Belinsky napisao da je “misao pogrebna služba za povijesni događaj ili jednostavno pjesma povijesnog sadržaja. Duma je gotovo isto što i epska elegija." Kritičar P.A. Pletnjov je definirao novi žanr kao "lirsku priču o nekom događaju". Povijesni događaji tumače se u Rilejevljevim mislima na lirski način: pjesnik je usredotočen na izražavanje unutarnjeg stanja povijesne osobe, u pravilu, u nekom klimaktičnom trenutku života.

Kompozicijski se misao dijeli na dva dijela – životopis u moralna lekcijašto proizlazi iz ove biografije. U Dumi su spojena dva načela – epsko i lirsko, hagiografsko i propagandno. Od njih je glavni lirski, propagandni, a životopis (hagiografija) ima podređenu ulogu.

Gotovo sve misli, kako je primijetio Puškin, izgrađene su prema istom planu: prvo je dan krajolik, lokalni ili povijesni, koji priprema pojavu junaka; zatim se uz pomoć portreta junak iznosi i odmah drži govor; iz nje postaje poznata pozadina junaka i njegovo trenutno duševno stanje; Ono što slijedi je sažetak lekcije. Budući da je sastav gotovo svih misli isti, Puškin je Ryleeva nazvao "planerom", što znači racionalnost i slabost umjetničke invencije. Prema Puškinu, sve misli dolaze od njemačke riječi dumm (glup).

Rylejevljev zadatak bio je dati široku panoramu povijesnog života i stvoriti monumentalne slike povijesni junaci, ali ju je pjesnik riješio u subjektivno-psihološkom, lirskom smislu. Njegov cilj je visokim junačkim primjerom pobuditi domoljublje i slobodoljublje svojih suvremenika. Pouzdan prikaz povijesti i života heroja izblijedio je u drugi plan.

Kako bi progovorio o životu junaka, Ryleev se okrenuo uzvišenom jeziku građanske poezije 18. početkom XIX stoljeća, i prenijeti osjećaje junaka - na poetski stil Žukovskog (vidi, na primjer, u Dumi „Natalija Dolgorukaja“: „Sudbina pružio mi radost U mom progonstvu tužno...""I u duša, stisnuta melankolijom, nehotice izlije slast").

Psihološko stanje junaka, osobito na portretu, gotovo je uvijek isto: junak je prikazan samo kao s mišlju na čelu, ima ista držanja i geste. Ryleevljevi junaci najčešće sjede, a čak i kad ih dovedu na pogubljenje, odmah sjednu. Okruženje u kojem se junak nalazi je tamnica ili tamnica.

Pošto je u svojim mislima pjesnik prikazao povijesne ličnosti, tada se suočio s problemom utjelovljenja nacionalno-povijesnog lika - jednog od središnjih kako u romantizmu, tako iu tadašnjoj književnosti uopće. Subjektivno, Ryleev nije imao namjeru zadirati u točnost povijesnih činjenica i “ispravljati” duh povijesti. Štoviše, nastojao je poštovati povijesnu istinu i oslanjao se na Karamzinovu "Povijest ruske države". Za povijesnu vjerodostojnost privukao je povjesničara P.M. Stroev, koji je napisao većinu predgovora i komentara na misli. Pa ipak, to nije spasilo Ryleeva od previše slobodnog pogleda na povijest, od osebujnog, iako nenamjernog, romantično-dekabrističkog antihistoricizma.

Pjesma "Voinarovsky"

Pjesma je jedan od najpopularnijih žanrova romantizma, uključujući građanski ili društveni. Dekabristička pjesma bila je prekretnica u povijesti žanra i percipirana je na pozadini Puškinovih južnjačkih romantičnih pjesama. Povijesnu temu najspremnije razvijenu u dekabrističkoj pjesmi predstavili su Katenin (“Pjesma o prvoj bitci Rusa s Tatarima na rijeci Kalki pod vodstvom Galitskog Mstislava Mstislavoviča Hrabrog”), F. Glinka (“Karelija” ), Kuchelbecker (“Jurij i Ksenija”), A. Bestužev (“Andrej, knez Perejaslavski”), A. Odojevski (“Vasilko”). Ryljejevljeva pjesma "Voinarovsky" također stoji u ovom redu.

Ryleevljeva pjesma "Voinarovsky" (1825.) napisana je u duhu romantičnih pjesama Byrona i Puškina. Romantična poema temelji se na paralelizmu slika prirode, burne ili mirne, i doživljaja prognanog junaka, čija je isključivost naglašena njegovom samoćom. Pjesma se razvila kroz lanac epizoda i monoloških govora junaka. Uloga ženskih likova uvijek je oslabljena u odnosu na junaka.

Suvremenici su primijetili da su karakteristike likova i nekih epizoda slične karakteristikama likova i scena iz Byronovih pjesama “Gaour”, “Mazepa”, “The Corsair” i “Parisina”. Također nema sumnje da je Ryleev uzeo u obzir Puškinove pjesme "Kavkaski zarobljenik" i "Bakhchisarai Fontana", napisane mnogo ranije.

Ryleevova pjesma postala je jedna od najsvjetlijih stranica u razvoju žanra. To se objašnjava nekoliko okolnosti.

Prvo, ljubavni zaplet, tako važan za romantičnu pjesmu, potisnut je u drugi plan i primjetno prigušen. U pjesmi nema ljubavnog sukoba: nema sukoba između junaka i njegove voljene. Žena Voinarovskog dobrovoljno slijedi muža u progonstvo.

Drugo, pjesma se odlikovala preciznom i detaljnom reprodukcijom slika sibirskog krajolika i sibirskog života, otkrivajući ruskom čitatelju uglavnom nepoznat prirodni i svakodnevni način života. Ryleev se savjetovao s dekabristom V.I. Steingela o objektivnosti naslikanih slika. Istodobno, surova sibirska priroda i život nisu bili strani izgnaniku: odgovarali su njegovu buntovnom duhu („Bila mi je radost šuma šuma, veselje mi je bilo loše vrijeme, urlik bura i prskanje okna”). Junak je bio u izravnoj korelaciji s prirodnim elementom srodnim njegovim raspoloženjima i s njim je stupio u složene odnose.

Treće, a to je najvažnije: originalnost Rylejevljeve pjesme leži u neobičnoj motivaciji za egzil. U romantična pjesma Motivacija junakova otuđenja u pravilu ostaje dvosmislena, nedovoljno jasna ili tajanstvena. Voinarovsky je završio u Sibiru ne svojom voljom, ne kao rezultat razočaranja i ne kao pustolov. On je politički prognanik, a njegov boravak u Sibiru je prisilan, određen okolnostima njegova tragičnog života. U točnom naznačavanju razloga protjerivanja očita je Rylejevljeva inovativnost. To je i specificiralo i suzilo motivaciju za romantično otuđenje.

Konačno, četvrto, radnja pjesme povezana je s povijesnim događajima. Pjesnik je namjeravao naglasiti razmjere i dramatičnost osobnih sudbina junaka - Mazepe, Voinarovskog i njegove žene, njihovu ljubav prema slobodi i domoljublje. Kao romantičarski junak Voinarovsky je dvojak: prikazan je kao tiranin, žedan nacionalne neovisnosti i zatočenik sudbine (“Okrutna mi je sudbina tako obećala”).

Odatle proizlazi oklijevanje Vojnarovskog u njegovoj procjeni Mazepe, najromantičnije osobe u pjesmi.

S jedne strane, Voinarovsky je vjerno služio Mazepi:

U njemu smo častili glavu naroda,

Obožavali smo njegovog oca u njemu,

U njemu smo voljeli domovinu.

S druge strane, motivi koji su natjerali Mazepu da se suprotstavi Petru Voinarovskom su nepoznati ili nisu u potpunosti poznati:

Ne znam je li htio

Spasi narod Ukrajine od nevolja,

Ta se kontradikcija ostvaruje u karakteru - građanska strast, usmjerena na vrlo konkretne akcije, kombinira se s priznavanjem moći izvan osobnih okolnosti, koje se u konačnici pokazuju presudnima.

Ostajući borac protiv tiranina do kraja, Voinarovsky se osjeća osjetljivim na neke fatalne sile koje su mu nejasne. Preciziranje motiva za protjerivanje time dobiva šire i obuhvatnije značenje.

Ličnost Voinarovskyja u pjesmi je značajno idealizirana i emocionalno uzdignuta. S povijesnog gledišta, Voinarovsky je izdajica. On je, poput Mazepe, želio odvojiti Ukrajinu od Rusije, prešao na stranu neprijatelja Petra I. i dobio činove i nagrade ili od poljskih magnata ili od švedskog kralja Karla XII.

Katenjin je bio iskreno iznenađen Riljejevljevom interpretacijom Vojnarovskog, pokušajem da od njega napravi "neku vrstu Katona". Povijesna istina nije bila na strani Mazepe i Voinarovskog, već na strani Petra I. Puškin je u “Poltavi” vratio pjesničku i povijesnu pravdu. U Rylejevovoj pjesmi Voinarovsky je republikanac i borac protiv tiranina. O sebi kaže: "Od djetinjstva sam navikao poštovati Bruta."

Riljejevljev stvaralački plan u početku je bio kontradiktoran: da je pjesnik ostao na povijesnom tlu, onda Voinarovsky ne bi mogao postati veliki heroj, jer njegov lik i postupci isključuju idealizaciju, a romantično uzdignuta slika izdajice neizbježno je vodila, pak, do iskrivljavanje povijesti. Pjesnik je očito bio svjestan poteškoća s kojima se suočavao i nastojao ih je prevladati.

Riljejevljeva slika Voinarovskog podijeljena je na dva dijela: s jedne strane, Voinarovsky je prikazan kao osobno pošten i neupućen u Mazepine planove. On ne može biti odgovoran za tajne namjere izdajice, jer su mu nepoznate. S druge strane, Ryleev povezuje Voinarovskog s povijesno nepravednim društvenim pokretom, a junak u egzilu razmišlja o stvarnom sadržaju svojih aktivnosti, pokušavajući shvatiti je li bio igračka u rukama Mazepe ili hetmanov suradnik. To omogućuje pjesniku da sačuva visoku sliku heroja i istovremeno prikaže Voinarovskog na duhovnom raskrižju. Za razliku od heroja misli koji čame u zatvoru ili u progonstvu, koji ostaju cjeloviti pojedinci i nimalo ne sumnjaju u ispravnost svog cilja i poštovanje potomstva, prognani Voinarovsky više nije potpuno uvjeren u svoju pravednost, te umire bez ikakvih nada u narodno sjećanje, izgubljena i zaboravljena.

Nema razlike između slobodoljubivih tirada Voinarovskog i njegovih postupaka - on je služio ideji, strasti, ali mu je nedostupan pravi smisao ustaničkog pokreta kojem se pridružio. Politički egzil prirodna je sudbina junaka koji je svoj život povezao s izdajnikom Mazepom.

Ublažavajući ljubavni zaplet, Ryleev u prvi plan stavlja društvene motive ponašanja junaka i njegove građanske osjećaje. Dramatika pjesme je u tome što je heroj-tiranoborac, u čiju iskrenu i uvjerenu slobodoljubivost autor ne sumnja, stavljen u okolnosti koje ga tjeraju na vrednovanje proživljenog života. Tako Rylejevljeva pjesma uključuje prijatelja slobode i patnika, koji hrabro nosi svoj križ, gorljivog borca ​​protiv autokracije i promišljenog mučenika, koji analizira svoje postupke. Voinarovsky ne predbacuje sebi zbog svojih osjećaja. I u emigraciji se drži istih uvjerenja kao i na slobodi. On je snažan, hrabar čovjek koji više voli mučenje nego samoubojstvo. Još uvijek je cijelom dušom okrenut rodnom kraju. On sanja o slobodi svoje domovine i čezne da je vidi sretnu. Međutim, oklijevanja i sumnje neprestano prodiru u misli Voinarovskog. Oni se prvenstveno odnose na neprijateljstvo Mazepe i Petra, aktivnosti hetmana i ruskog cara. Voinarovsky do posljednjeg časa ne zna koga je njegova domovina pronašla u Petri - neprijatelja ili prijatelja, kao što ne razumije Mazepine tajne namjere. Ali to znači da Voinarovsky nije jasan smisao vlastitog života: ako je Mazepa bio vođen taštinom, osobnim probitkom, ako je želio "podići prijestolje", onda je, prema tome, Voinarovsky postao sudionikom nepravedne stvari, ali ako je Mazepa heroj, onda život Voinarovskog nije bio uzaludan.

Prisjećajući se svoje prošlosti, govoreći o njoj povjesničaru Milleru (većina pjesme je monolog Voinarovskyja), on živopisno crta slike, događaje, epizode, sastanke, čija je svrha opravdati se pred samim sobom i budućnošću, objasniti svoje postupke, njegovo duševno stanje, potvrditi čistoću svojih misli i odanost javnom dobru. Ali iste slike i događaji potiču Ryleeva da drugačije osvijetli junaka i uvjerljivo ispravi svoje izjave.

Pjesnik ne skriva slabosti Voinarovskog. Građanska strast ispunila je svu junakovu dušu, ali je prisiljen priznati da se nije mnogo razumio u povijesna zbivanja, iako je bio njihov neposredan i aktivan sudionik. Voinarovsky nekoliko puta govori o svojoj sljepoći i zabludama:

Predao sam se slijepo Mazepi...<…>

Oh, možda sam se prevario

Kipjela ljubomora tuge, -

Ali ja sam u slijepom bijesu

Smatrao je kralja tiraninom...

Možda ponesen strašću,

Nisam mu mogao dati cijenu

I pripisao je to autokraciji,

Što mu je svjetlost nosila u pamet.

Voinarovsky svoj razgovor s Mazepom naziva "fatalnim" i smatra ga početkom nevolja koje su ga zadesile, a "narav" samog "vođe" je "lukav". Čak i sada, u izgnanstvu, on je u nedoumici koji su pravi motivi za izdaju Mazepe, koji je za njega bio heroj:

U njemu smo častili glavu naroda,

Obožavali smo njegovog oca u njemu,

U njemu smo voljeli domovinu.

Ne znam je li htio

Spasite narod Ukrajine od nevolja

Ili podigni sebi prijestolje u njemu, -

Hetman mi nije otkrio tu tajnu.

Desno od lukavog vođe

S deset sam se godina uspio naviknuti;

Ali nikad ne mogu

Postojali su planovi da se prodre u njega.

Bio je skriven od mladosti,

I, lutalice, ponavljam: ne znam,

Što ti je u dubini duše

Kuhao je za rodni kraj.

U međuvremenu, ekspresivne slike koje se pojavljuju u sjećanju Voinarovskog potvrđuju njegove sumnje, iako istina neprestano izmiče junaku. Narod, čiju dobrobit Voinarovsky stavlja iznad svega, stigmatizira Mazepu.

Zarobljeni Baturinski hrabro baca u lice izdajniku:

Petrov narod blagoslovljen

I radujući se slavnoj pobjedi,

Bučno se gostio na stogovima sijena;

Ti si, Mazepa, kao Juda,

Ukrajinci posvuda psuju;

Tvoja palača, uzeta na koplje,

Predan nam je na pljačku,

I tvoje slavno ime

Sad - i grdnja i prijekor!

Crtajući posljednje dane Mazepe, Voinarovsky se prisjeća grižnje savjesti hetmana, pred čijim očima su se pojavile sjene nesretnih žrtava: Kochubeya, njegove žene, kćeri, Iskre. Vidi krvnika, drhti "od straha", a "užas" ulazi u njegovu dušu. I sam Voinarovsky često je uronjen u "nejasne misli"; također ga karakterizira "borba duše". Tako Ryleev, suprotno pričama Voinarovskyja, djelomično vraća povijesnu istinu. Pjesnik suosjeća s buntovnim herojem i domoljubom koji se bori protiv tiranina, ali shvaća da ga građanski osjećaji koji su preplavili Voinarovskog nisu spasili od poraza. Ryleev, dakle, daje junaku neke slabosti. On priznaje mogućnost osobne pogreške Voinarovskog.

Međutim, stvarna Rylejevljeva umjetnička zadaća bila je u suprotnosti s tim zaključkom. Pjesnikov glavni cilj bio je stvoriti herojski lik. Nesebičnost i osobno poštenje u očima pjesnika opravdali su Voinarovskog, koji je ostao nepomirljivi borac protiv tiranije. Heroj je oslobođen povijesne i osobne krivnje. Ryleev je prebacio odgovornost s Voinarovskog na promjenjivost, nestalnost sudbine, na njezine neobjašnjive zakone. U njegovoj pjesmi, kao iu njegovim mislima, sadržaj povijesti bila je borba tiranoboraca i domoljuba protiv autokracije. Stoga su Petar, Mazepa i Voinarovsky prikazani jednostrano. Petar je u Rylejevljevoj pjesmi samo tiranin, a Mazepa i Voinarovsky su slobodoljubci koji se suprotstavljaju despotizmu. U međuvremenu je sadržaj stvarnog, povijesnog sukoba bio nemjerljivo složeniji. Mazepa i Voinarovsky djelovali su sasvim svjesno i nisu personificirali građansku hrabrost. Poetizacija junaka, kojemu se u pjesmi pripisuju slobodoljublje, domoljublje i demonske osobine, dajući mu značaj i uzdižući ga, došla je u sukob s njegovim povijesno istinitim prikazom.

Dekabristička romantična pjesma odlikovala se ozbiljnošću sukoba - psihološkog i građanskog, što je neizbježno dovelo do katastrofe. To je karakteriziralo stvarnost u kojoj su plemeniti, čisti duhovi junaci ginuli ne nalazeći sreću.

U procesu evolucije, pjesma je otkrila tendenciju prema epskom, prema žanru priče u stihovima, o čemu svjedoči jačanje narativnog stila u pjesmi "Voinarovsky".

Puškin ga je primijetio i odobrio, posebno hvaleći Riljejeva za njegov "brišan stil". Puškin je u tome vidio Riljejevljevo odstupanje od subjektivnog lirskog stila pisanja. U romantičnoj pjesmi, u pravilu, dominira jedan lirski ton; događaji su bili obojeni autorovim tekstom i nisu bili od samostalnog interesa za autora. Riljejev je prekinuo tu tradiciju i time pridonio stvaranju stihova i stilskih oblika za objektivno oslikavanje. Njegova pjesnička traganja odgovarala su Puškinovim mislima i potrebama razvoja ruske književnosti.

Povezane informacije.

Dvadesete godine 19. stoljeća, osobito početak, važna su etapa u povijesnom životu Europe i Rusije. Ubojstvo francuskog prijestolonasljednika, vojvode od Berryja, od strane obrtnika Louvela, revolucionarne pobune u Portugalu i Španjolskoj; u Rusiji - rast seljačkih nemira, pobuna u Semenovskom puku. Sve se to odrazilo na raspoloženje vodećih ljudi.

1820. presudno je promijenila osobni i stvaralački život K.F. Ryleeva. Preseli se u sjevernu prijestolnicu. Završio je studentski period njegova stvaralaštva (rane radove objavljuje pod pseudonimom “K.R-v” smatrajući ih imitativnim i beznačajnim).

Ryleev pronalazi svoj poziv - u građanskoj lirici, u slobodoljubivim pjesmama, i nepovratno kreće tim putem. Početak je bila satira "Privremenom čovjeku", objavljena u "Nevskom gledatelju" (1820., br. 10) pod punim potpisom pjesnika. Satira usmjerena na svemoćnog Arakčejeva. „Svi su mislili da će kazna pogoditi, uništiti i smionog pjesnika i one koji su ga slušali“, pisao je N. Bestužev, „ali slika je bila previše istinita, vrlo bliska da bi se uvrijeđeni plemić usudio prepoznati u satiri. Bilo ga je sram otvoreno priznati... to je bio prvi udarac koji je Riljejev zadao autokraciji..." Ovom pjesmom započela je pjesnikova politička karijera. Privukao je svačiju pozornost.

Podnaslov satire upućuje na jedan od mnogih izvora – satiru M.V. Milonov “Rubeliju” (1810), koji ima podnaslov “Iz Perzije”. Milonova pjesma nije prijevod, nego slobodna imitacija. Rimski pjesnik Perzija (34. - 62.) nema takve satire. Riljejevljeve osude privremenog radnika zvučale su neusporedivo oštrije od Milonovljevih. Čini se da Rylejevljev rad reproducira satiru 18. stoljeća (oni su spojeni pjesnički jezik, obilato se koriste uzvici, pitanja, “arhaični” vokabular; građanske i domoljubne teme dovele do odičkog raspoloženja i retoričke konstrukcije). U satiri Ryleeva postoje i riječi-"simboli". Kao što je ispravno primijećeno, u vojnoj poeziji 1812. formirao se poseban leksički sloj koji je gotovo nepromijenjen prešao u liriku 1820-ih. Te riječi su “signali”, “sustav tvrdoglavih simboličkih pojmova” - “tiranija”, “ropstvo”, “okovi”, “bičevi” - kao da tvore semantičko polje “neprijatelja”; “visoke” riječi građanskog jezika: “otadžbina”, “otadžbina” (ova je riječ bila općenito zabranjena dekretom Pavla I.), “sloboda” (“sveta sloboda”), “sinovi”, “djela” , “muževi” - vezani su za tematiku narodnooslobodilačke borbe.

Privremeni radnik u satiri Ryleeva je "tiranin", "bijesan", "zao", "podmukao", "lukav", "nezahvalan" - svi ti figurativni epiteti imaju jarko negativnu konotaciju. Autorov negativan stav prema “bahatom privremenom radniku” dostiže svoj puni vrhunac (korišteni su emotivno ekspresivni epiteti suprotnog vrednosnog značenja):

Ne cijenim tvoju pažnju, huljo,

Iz tvojih je usta hula hvale vrijedna kruna!

U satiru se spominju Sejan, Kasije, Brut, Katon Rimljani državnici koji su se urotili protiv tirana - po Rilejevu, oni su simbol ljubavi prema slobodnoj domovini.

Obraćajući se “bijesnom tiraninu”, bez straha od njegovog “bijesnog gnjeva”, autor ga poziva da odabere drugačiji put:

Oh! Bolje se sakriti u običnoj tami,

Nego s niskim strastima i podlom dušom

On sam, pred strogim pogledom mojih sugrađana,

Sudite im kao na sramotu!

Ovdje je jasna aluzija na one zločince koji su za kaznu bili izloženi na trgovima ljudskom sudu, svima na podsmijeh. Sud ljudski, odmazda naroda bit će strašna:

Narod je užasno razbješnjen od tiranije!

U Rylejevljevoj poeziji ranih 1820-ih. (poput mnogih ruskih pjesnika) građanske i elegične teme, građanski i elegični stilovi postojali su odvojeno i nisu se spajali. Ovo ograničenje sačuvano je u takvim djelima Rylejeva kao što je poruka “A.P. Ermolov" (1821.) i oda "Građanska hrabrost" (1823.), upućena N.S. Mordvinov. Oba heroja - Mordvinov i Ermolov - potpuna su suprotnost privremenom radniku Arakcheevu. Vrijedni su oponašanja zbog svoje osobne hrabrosti i neovisnosti prosuđivanja. Po Rilejevu, to je ideal; oni su nositelji političke i moralne vrijednosti. Ermolov - “miljenik slave”, “povjerenik Marsa i Palade! // Nada sugrađana, vjerni sin Rusije”, “genij sjevernih odreda.” Mordvinov - "oduševljava građanskom hrabrošću", "Uzvišena duša // Čuva slobodu u vijećima i sudu."

Iako su navedena Rylejevljeva djela upućena stvarnim povijesnim osobama, njegovi junaci prikazani su prilično apstraktno ("O, mladi viteže!" - pjesnik se obraća 44-godišnjem Ermolovu), lišeni su individualnih crta, oni su poput drevnih heroji koji ne poznaju oklijevanje i sumnju.

Riljejevljev odski stil izvor je patetičnih intonacija. On kao da nastavlja pravac razvoja ode u ruskoj poeziji, koji je započeo Radiščev. Riljejevljeve ode “Građanska hrabrost” i “Vizija” (1823.) postale su mu legalna prilika za promicanje svojih političkih ideala. U “Viziji” autor izražava nadu i vjeru u prosvijećenog monarha (upućena je petogodišnjem dječaku, budućem Aleksandru II.). Ovo je svojevrsna poruka prosvijećene monarhinje Katarine II njenom praunuku. Carica, iskustvom mudra, izgovara one riječi koje su autoru bliske, a koje je on doslovno pretrpio:

Dosta je lovorika i pobjeda,

Dosta je gromoglasne slave...

Čekaju te druge stvari...

Doći će doba olujnih borbi

Neistine sa svetom istinom.

Duh slobode je već ustao

Protiv nasilnih vlasti;

Gle - ljudi su uzbuđeni,

Pogledajte - mnoštvo kraljeva je u pokretu.

Briga za dobro otadžbine i narodnu sreću prioriteti su u obrazovanju budućeg cara:

Volite narod, poštujte vladavinu prava,

Unaprijed nauči biti kralj.

Volite glas slobodne istine,

Za dobrobit vlastite ljubavi,

I neplemeniti duh ropstva -

Uništi nepravdu.

Pravna država, sloboda savjesti, ukidanje kmetstva - ideali za koje se Ryleev borio. Ali brani ih i carica, koja je vladala 34 godine (dugo vremena za Rusiju):

Dajte prosvijetljene propise,

Sloboda u mislima i riječima,

Pročistite moral znanošću

I uspostavite vjeru u svojim srcima.

U svim navedenim djelima Ryleev koristi svoje omiljene tehnike: živopisne epitete, retorička pitanja, ponavljanja riječi, arhaični vokabular - sve to pojačava emocionalnu sliku.

Poezija K.F. Ryleeva

Jedan od najsjajnijih pjesnika dekabrista mlađe generacije bio je Kondraty Fedorovich Ryleev. Njegov stvaralački život nije dugo trajao – od prvih studentskih iskustava 1817.-1819. do posljednje pjesme (poč. 1826), napisane u Petropavlovskoj tvrđavi.
Široka slava Ryleevu je došla nakon objavljivanja ode-satira "Privremenom radniku" (1820.), koja je napisana u potpuno tradicionalnom duhu, ali se odlikovala hrabrim sadržajem. U početku, u poeziji Ryleeva, pjesme različitih žanrova i stilova koegzistiraju paralelno - ode i elegije. “Pravila” tadašnje književnosti teško opterećuju Riljejeva. Građanske i osobne teme još se ne miješaju, iako oda, primjerice, poprima novu strukturu. Njegova tema nije glorifikacija monarha, niti vojnička hrabrost, kao što je to bio slučaj u poeziji 18. stoljeća, već obična državna služba.
Osobitost Ryleevljeve lirike leži u činjenici da on ne samo da baštini tradiciju građanske poezije prošlog stoljeća, nego također asimilira dostignuća nove, romantične poezije Žukovskog i Batjuškova, posebno pjesnički stil Žukovskog, koristeći se iste stabilne stihovne formule.
Postupno se, međutim, građanski i intimni tokovi u pjesnikovoj lirici počinju križati: elegije i poruke uključuju građanske motive, a ode i satire prožete su osobnim osjećajima. Žanrovi i stilovi počinju se miješati. Drugim riječima, u građanskoj, odnosno socijalnoj struji ruskog romantizma događaju se isti procesi kao i u psihološkoj struji. Junak elegija i poruka (žanrovi koji su tradicionalno bili posvećeni opisivanju intimnih doživljaja) obogaćen je značajkama javne osobe (“V.N. Stolypina”, “O Beironovoj smrti”). Građanske strasti dobivaju dostojanstvo življenja osobnih emocija. Tako se ruše žanrovske barijere, a žanrovsko mišljenje trpi značajnu štetu. Ta je tendencija karakteristična za cijelu građansku granu ruskog romantizma.
Tipična je, na primjer, Rylejevljeva pjesma "Hoću li biti u kobno vrijeme...". S jedne strane, ima očite značajke ode i satire - visoki vokabular ("fatalno vrijeme", "građanin san"), ikoničke reference na imena heroja antičkih i modernih vremena (Brutus, Riego), prezirne i optužujuće izraze ("razmaženo pleme") , govornička, deklamatorska intonacija, namijenjena usmenom izgovoru, za javni govor upućen publici; s druge strane, elegično promišljanje prožeto tugom zbog činjenice da mlađa generacija ne izlazi na građansko polje.

Povijest ruske književnosti 19. stoljeća. Dio 1. 1795-1830 Skibin Sergej Mihajlovič

Poezija K.F. Ryleeva

Poezija K.F. Ryleeva

Jedan od najsjajnijih pjesnika dekabrista mlađe generacije bio je Kondraty Fedorovich Ryleev. Njegov stvaralački život nije dugo trajao – od prvih studentskih iskustava 1817–1819. do posljednje pjesme (poč. 1826), napisane u Petropavlovskoj tvrđavi.

Široka slava Ryleevu je došla nakon objavljivanja ode-satira "Privremenom radniku" (1820), koja je napisana u potpuno tradicionalnom duhu, ali se odlikovala hrabrim sadržajem. U početku, u poeziji Ryleeva, pjesme različitih žanrova i stilova koegzistiraju paralelno - ode i elegije. “Pravila” tadašnje književnosti teško opterećuju Riljejeva. Građanske i osobne teme još se ne miješaju, iako oda, primjerice, poprima novu strukturu. Njegova tema nije glorifikacija monarha, niti vojnička hrabrost, kao što je to bio slučaj u poeziji 18. stoljeća, već obična državna služba.

Osobitost Ryleevljeve lirike leži u činjenici da on ne samo da baštini tradiciju građanske poezije prošlog stoljeća, nego također asimilira dostignuća nove, romantične poezije Žukovskog i Batjuškova, posebno pjesnički stil Žukovskog, koristeći se iste stabilne stihovne formule.

Postupno se, međutim, građanski i intimni tokovi u pjesnikovoj lirici počinju križati: elegije i poruke uključuju građanske motive, a ode i satire prožete su osobnim osjećajima. Žanrovi i stilovi počinju se miješati. Drugim riječima, u građanskoj, odnosno socijalnoj struji ruskog romantizma događaju se isti procesi kao i u psihološkoj struji. Junak elegija i poslanica (žanrovi koji su tradicionalno bili posvećeni opisivanju intimnih doživljaja) obogaćen je osobinama javne osobe (“V.N. Stolypina”, “O Beironovoj smrti”). Građanske strasti dobivaju dostojanstvo življenja osobnih emocija. Tako se ruše žanrovske barijere, a žanrovsko mišljenje trpi značajnu štetu. Ta je tendencija karakteristična za cijelu građansku granu ruskog romantizma.

Tipična je, na primjer, Rylejevljeva pjesma "Hoću li biti u kobno vrijeme...". S jedne strane, ima očite značajke ode i satire - visoki vokabular ("fatalno vrijeme", "građanin san"), ikoničke reference na imena heroja antičkih i modernih vremena (Brutus, Riego), prezirne i optužujuće izraze ("razmaženo pleme") , govornička, deklamatorska intonacija, namijenjena usmenom izgovoru, za javni govor upućen publici; s druge strane, elegično promišljanje prožeto tugom zbog činjenice da mlađa generacija ne izlazi na građansko polje.

1. Pjesništvo a) ep i lirika U postklasičnom razdoblju grčke književnosti, koje se naziva helenističkim razdobljem i čiji se početak obično povezuje s datumom smrti Aleksandra Velikog (323. pr. Kr.), erotizam igra još veću ulogu nego u tako

c) farsa, kinedoe poezija, mimici, bukolička poezija, mimiamba Od čiste lirike ovog razdoblja nije sačuvano gotovo ništa. Aleksandar Etol, rođen u Etoliji uoči 3. stoljeća. PRIJE KRISTA Kr., u svojoj elegiji pod naslovom "Apolon", iznio je boga-proroka koji priča priče o

1. Razdoblje poezije od otprilike 150. pr. e. prije 100. godine e. u povijesti grčke književnosti naziva se razdobljem prijelaza u klasicizam, a naš pregled ovog kratkog razdoblja, koje karakterizira sve veći istočnjački utjecaj, naravno započinjemo s

1. Poezija Ako govorimo o poeziji, možemo spomenuti barem fragment epitalamusa sačuvan na papirusu. To prisustvovanje kazališnim predstavama mime i pantomime postupno se počelo smatrati nepristojnim i na kraju je zabranjeno učenicima rimskog