Pri analizi djela, uz pojmove “tema” i “problematika”, koristi se i pojam ideje, pod kojim se najčešće misli na odgovor na pitanje koje je autor navodno postavio.

Ideje u književnosti mogu biti različite. Ideja u književnosti je misao sadržana u djelu. Postoje logične ideje ili pojmovi. Logički formulirana opća misao o klasi predmeta ili pojava. ideja o nečemu. Pojam vremena, koji smo u stanju percipirati intelektom i koji se lako prenosi bez figurativnih sredstava. Romane i priče karakteriziraju filozofske i društvene generalizacije, ideje, analize uzroka i posljedica te splet apstraktnih elemenata.

Ali postoji posebna vrsta vrlo suptilnih, jedva zamjetnih ideja u književnom djelu. Umjetnička ideja je misao utjelovljena u figurativnom obliku. Živi samo u figurativnoj preobrazbi i ne može se izraziti u obliku rečenica ili pojmova. Osobitost ove misli ovisi o razotkrivanju teme, svjetonazoru autora, prenesenom govorom i postupcima likova, te o prikazivanju slika života. Ona leži u spoju logičnih misli, slika i svih značajnih kompozicijskih elemenata. Umjetnička ideja ne može se svesti na racionalnu ideju koja se može specificirati ili ilustrirati. Ideja ove vrste je sastavni dio slike, kompozicije.

Oblikovanje umjetničke ideje složen je stvaralački proces. On je pod utjecajem osobno iskustvo, piščev svjetonazor, shvaćanje života. Ideja se može njegovati godinama, pokušavajući je realizirati, pati, prepisuje i traži adekvatna sredstva za realizaciju. Sve teme, likovi, svi događaji potrebni su za potpuniji izraz glavne ideje, njezinih nijansi, nijansi. No, potrebno je shvatiti da umjetnička ideja nije jednaka idejnom planu, onom planu koji se često pojavljuje ne samo u piščevoj glavi, već i na papiru. Istraživanje nefiktivne stvarnosti, čitanje dnevnika, bilježnice, rukopisi, arhivi, znanstvenici obnavljaju povijest ideje, povijest stvaranja, ali ne otkrivaju umjetničku ideju. Ponekad se događa da autor ide protiv sebe, popuštajući prvotnom planu zarad umjetničke istine, unutarnje zamisli.

Jedna misao nije dovoljna da se napiše knjiga. Ako unaprijed znate sve o čemu biste željeli razgovarati, onda se ne biste trebali okrenuti umjetničkoj kreativnosti. Bolje - kritici, novinarstvu, novinarstvu.

Ideja književnog djela ne može biti sadržana u jednoj frazi i jednoj slici. Ali pisci, osobito romanopisci, ponekad se bore da formuliraju ideju svog djela. Dostojevski je o “Idiotu” rekao: “Glavna ideja romana je prikazati pozitivno lijepu osobu.” Dostojevski F.M. Zbornik radova: U 30 svezaka T. 28. Knjiga 2. P.251.. Ali Nabokov ga nije prihvatio za tu istu deklarativnu ideologiju. Doista, romanopisčeva fraza ne razjašnjava zašto, zašto je to učinio, koja je umjetnička i vitalna osnova njegove slike.

Stoga, uz slučajeve definiranja tzv glavna ideja, poznati su i drugi primjeri. Tolstojev odgovor na pitanje “Što je “Rat i mir”? odgovorio na sljedeći način: “Rat i mir” je ono što je autor želio i mogao izraziti u obliku u kojem je izražen.” Svoju nevoljkost da ideju svog djela još jednom prevede na jezik pojmova, Tolstoj je pokazao govoreći o romanu „Ana Karenjina“: „Kada bih htio riječima reći sve što sam htio izraziti u romanu, onda bih morao napisati upravo ono što sam prvi napisao” (pismo N. Strahovu).

Belinski je vrlo točno istaknuo da “umjetnost ne dopušta apstraktne filozofske, a još manje racionalne ideje: ona dopušta samo poetske ideje; a pjesnička ideja je<…>nije dogma, nije pravilo, to je živa strast, patos” (lat. pathos - osjećaj, strast, nadahnuće).

V.V. Odintsov je strože izrazio svoje shvaćanje kategorije umjetničke ideje: „Ideja književnog djela uvijek je specifična i ne proizlazi izravno ne samo iz pojedinačnih iskaza pisca koji leže izvan njega (činjenice njegove biografije, društvenog života , itd.), ali i iz teksta – iz replika pozitivnih likova, novinarskih umetaka, komentara samog autora itd.” Odintsov V.V. Stilistika teksta. M., 1980. S. 161-162..

Književni kritičar G.A. I Gukovski je govorio o potrebi razlikovanja racionalnih, odnosno racionalnih, i književnih ideja: “Pod idejom ne podrazumijevam samo racionalno formuliran sud, iskaz, čak ni samo intelektualni sadržaj književnog djela, nego cjelokupni zbroj njegovog sadržaja, koji čini njegovu intelektualnu funkciju, njegov cilj i zadatak" Gukovsky G.A. Proučavanje književnog djela u školi. M.; L., 1966. P.100-101.. I dalje objašnjava: “Razumjeti ideju književnog djela znači razumjeti ideju svake od njegovih komponenti u njihovoj sintezi, u njihovoj sustavnoj međusobnoj povezanosti<…>Istodobno, važno je uzeti u obzir strukturne značajke djela - ne samo riječi-cigle od kojih su izrađeni zidovi zgrade, već i strukturu kombinacije tih opeka kao dijelova ove strukture, njihovo značenje” Gukovsky G.A. Str.101, 103..

O.I. Fedotov, uspoređujući umjetničku zamisao s temom, objektivnom osnovom djela, rekao je sljedeće: „Ideja je odnos prema prikazanom, temeljni patos djela, kategorija koja izražava autorovu tendenciju (sklonost, namjeru). , unaprijed stvorena misao) u umjetničkom obrađivanju zadane teme.” Prema tome, ideja je subjektivna osnova djela. Značajno je da se u zapadnoj književnoj kritici, na temelju drugih metodoloških načela, umjesto kategorije umjetničke ideje koristi pojam namjere, određenog predumišljaja, težnja autora da izrazi smisao djela. O tome se detaljno govori u djelu A. Companion “The Demon of Theory” Companion A. The Demon of Theory. M., 2001. str. 56-112. Osim toga, u nekim modernim domaćim studijama znanstvenici koriste kategoriju "kreativni koncept". Konkretno, zvuči u udžbenik uredio L. Chernets Chernets L.V. Književno djelo kao umjetničko jedinstvo// Uvod u književnu kritiku / ur. L.V. Černeti. M., 1999. Str. 174..

Što je umjetnička ideja veličanstvenija, djelo duže živi.

V.V. Kožinov je umjetničku ideju nazvao semantičkom vrstom djela koja izrasta iz interakcije slika. Rezimirajući izjave pisaca i filozofa, možemo reći da tanko. Zamisao, za razliku od logične ideje, nije formulirana autorskim iskazom, već je oslikana u svim pojedinostima umjetničke cjeline. Vrednosni ili vrijednosni aspekt djela, njegova idejna i emocionalna usmjerenost naziva se tendencijom. U literaturi socrealizma ta se tendencija tumačila kao strančarstvo.

U epskim djelima ideje se mogu djelomično formulirati u samom tekstu, kao u Tolstojevoj pripovijesti: “Nema veličine tamo gdje nema jednostavnosti, dobrote i istine.” Češće, osobito u lirici, ideja prožima strukturu djela i stoga zahtijeva mnogo analitičkog rada. Umjetničko djelo u cjelini bogatije je od racionalne ideje koju kritičari obično izoliraju. U mnogim je lirskim djelima izdvajanje ideje neodrživo, jer se ona praktički rastapa u patosu. Dakle, ideju ne treba svoditi na zaključak, pouku, a svakako je treba tražiti.

Postoji neraskidiva logična veza.

Koja je tema djela?

Ako postavite pitanje teme djela, onda intuitivno svaka osoba razumije što je to. On to samo objašnjava sa svoje strane.

Tema djela je ono što je u osnovi određenog teksta. Upravo s ovom osnovom nastaje najviše poteškoća, jer ju je nemoguće jednoznačno definirati. Neki ljudi vjeruju da je tema djela - koja je tamo opisana - takozvana vitalna građa. Na primjer, tema ljubavna veza, rat ili smrt.

Tema se može nazvati i problemima ljudske prirode. Odnosno, problem formiranja ličnosti, moralna načela ili sukob dobrih i loših postupaka.

Druga tema može biti verbalna osnova. Naravno, rijetko se nailazi na radove o riječima, ali to nije ono o čemu ovdje govorimo. Ima tekstova u kojima igra riječi dolazi do izražaja. Dovoljno je prisjetiti se djela V. Khlebnikova "Perverten". Njegov stih ima jednu posebnost - riječi u retku čitaju se isto u oba smjera. Ali ako pitate čitatelja o čemu se zapravo radi u stihu, teško da će odgovoriti išta razumljivo. Budući da su glavni vrhunac ovog rada stihovi koji se mogu čitati i slijeva na desno i s desna na lijevo.

Tema rada je višestruka komponenta, a znanstvenici iznose jednu ili drugu hipotezu u vezi s njom. Ako govorimo o nečem univerzalnom, onda je tema književnog djela “temelj” teksta. Odnosno, kako je jednom rekao Boris Tomashevsky: "Tema je generalizacija glavnih, značajnih elemenata."

Ako tekst ima temu, onda mora postojati i ideja. Ideja je plan pisca koji slijedi određeni cilj, odnosno ono što pisac želi predočiti čitatelju.

Slikovito rečeno, tema djela je ono što je natjeralo stvaratelja da stvori djelo. Takoreći tehnička komponenta. S druge strane, ideja je "duša" djela; ona odgovara na pitanje zašto je stvorena ova ili ona kreacija.

Kada se autor potpuno uživi u temu svog teksta, istinski je osjeti i prožet je problemima likova, tada se rađa ideja – duhovni sadržaj, bez kojeg je stranica knjige samo skup crtica i kružića. .

Učenje pronalaženja

Kao primjer možete dati kratku priču i pokušati pronaći njezinu glavnu temu i ideju:

• Jesenski pljusak nije slutio na dobro, pogotovo kasno navečer. Za to su znali svi stanovnici malog mjesta, pa su se svjetla u kućama odavno ugasila. U svim osim u jednom. Bila je to stara vila na brežuljku izvan grada koja se koristila kao sirotište. Tijekom tog strašnog pljuska, učiteljica je našla bebu na pragu zgrade, pa je u kući nastala strašna gužva: hranjenje, kupanje, presvlačenje i, naravno, pričanje bajki - to je ipak glavno tradicija starog sirotišta. I da je itko od stanovnika grada znao koliko bi dijete koje je pronađeno na kućnom pragu bilo zahvalno, odazvali bi se tihom kucanju na vratima koje se čulo u svakoj kući te strašne kišne večeri.

U ovom malom odlomku mogu se razlikovati dvije teme: napuštena djeca i sirotište. U biti, to su osnovne činjenice koje su autora natjerale na stvaranje teksta. Tada se vide uvodni elementi: nahoče, tradicija i strašna grmljavinska oluja koja je natjerala sve stanovnike grada da se zaključaju u svoje kuće i ugase svjetla. Zašto autor govori baš o njima? Ovi uvodni opisi bit će glavna ideja odlomka. Mogu se sažeti tako da autor govori o problemu milosrđa ili nesebičnosti. Jednom riječju svakom čitatelju nastoji dočarati da, bez obzira na vremenske prilike, treba ostati čovjek.

Kako se tema razlikuje od ideje?

Tema ima dvije razlike. Prvo, određuje značenje (glavni sadržaj) teksta. Drugo, tema se može otkriti iu velikim djelima iu malim kratkim pričama. Ideja pak pokazuje glavni cilj i zadatak književnika. Ako pogledate prikazani odlomak, možemo reći da je ideja glavna poruka autora čitatelju.

Određivanje teme djela nije uvijek lako, ali takva će vještina biti korisna ne samo u nastavi književnosti, već iu svakodnevnom životu. Uz njegovu pomoć možete naučiti razumjeti ljude i uživati ​​u ugodnoj komunikaciji.

Nosači stila

Da bi se analizirao stil djela, potrebno je imati ideju o glavnim aspektima umjetničkog djela koji stvaraju stil i njihovoj hijerarhiji.

Svi podsustavi književnog djela nose izražajno opterećenje - kako podsustavi uključeni u vanjsku formu, tako i podsustavi uključeni u unutarnju formu: svaki umjetnički element, a da ne govorimo o svakom podsustavu književnog djela, višenamjenski je, zapravo, svaki od podsustava također obavlja žanrovsko - Nova funkcija, i stil. No njihove su mogućnosti žanrovske (konstruktivne) i stilske (izražajne) funkcije različite, što uvjetuje različitu hijerarhiju tih podsustava unutar stilskih i žanrovskih sustava. Podsustave umjetničkog djela, uzete u njihovoj ekspresivnoj funkciji, nazivamo nositelji stila.

Hijerarhija stilski nosači su ovakvi.

To su, prije svega, “izgurani” (P.V. Palievsky) slojevi i elementi umjetničke forme, tj. One sastavnice umjetničke pojave koje upadnu u oči izazivaju kod čitatelja početnu estetsku reakciju.

Tu spadaju svi podsustavi vanjskog i unutarnji oblik, uzeti u smislu njihove izražajnosti. Prvi koji je uveo koncept "nositelja stila" bio je A.N. Sokolov u knjizi “Teorija stila” (Moskva, “Iskusstvo”, 1968).

1. Najviše "izgurani" su svi podsustavi vanjskog oblika(sam tekst):

1.1. Izražajnost verbalne organizacije, izraz riječi.

1.2. Izražajnost ritmičke organizacije teksta.

1.3. Izražajnost melodijske organizacije teksta.

2. I ovo podsustavi unutarnje forme(odnosno imaginarne, “virtualne” stvarnosti), promatrati samo u smislu njihovih izražajnih mogućnosti:

2.1. Izražajnost prostorno-vremenske organizacije (tj. arhitektonika hronotopa).

2.2. Ekspresivnost subjektne organizacije (ekspresivna obojenost glasa subjekta govora).

Tema je višestruk pojam.. Riječ "tema" ("subjekt") dolazi od drugo-gr. tema je ono što je osnova. Međutim, teško je jednoznačno odgovoriti na pitanje: “Što je temelj književnog djela?” Nekima je najvažniji životni materijal – ono što je prikazano. U tom smislu možemo govoriti npr. o temi rata, o temi obiteljskih odnosa, temi kartaška igra, ljubavne veze itd. I svaki put idemo na razinu teme. Ali možemo reći da je u radu najvažnije što najvažnije probleme Autor postavlja i odlučuje o ljudskoj egzistenciji (borba dobra i zla, formiranje osobnosti, usamljenost čovjeka i sl. ad infinitum). I ovo će također biti tema. Još je zanimljivija situacija s temom u lirskom djelu.

Taj se pojam (umjetnička tema, sadržaj) uvelike kompromitirao dogmatski uskim tumačenjem, koje se u ruskoj književnoj kritici učvrstilo od 1920-ih godina: teme književnih djela uporno su se svodile na društveni karakter. Međutim, povreda koncepta “teme” čini ovaj termin nefunkcionalnim za analizu ogromnog broja umjetničkih djela. Primjerice, ako temu shvatimo isključivo kao krug životnih pojava, kao isječak stvarnosti, tada termin zadržava svoje značenje pri analizi realističkih djela (npr. romana L. N. Tolstoja), ali postaje potpuno nepodoban za analizu književnost modernizma, gdje se poznata stvarnost namjerno iskrivljuje ili čak potpuno rastvara u jezičnoj igri. Stoga, ako želimo razumjeti univerzalno značenje pojma “tema”, moramo o njoj govoriti na drugom planu. Nije slučajno da posljednjih godina pojam “tema” sve se više tumači u skladu sa strukturalističkim tradicijama, kada se umjetničko djelo promatra kao cjelovita struktura. Tada “tema” postaje potporna karika ove strukture. Na primjer, tema mećave u Blokovim djelima, tema zločina i kazne kod Dostojevskog itd. Pritom se značenje pojma “tema” uvelike poklapa sa značenjem drugog temeljnog pojma književne kritike – “motiv”.

Prvo, teme se odnose na najbitnije komponente umjetničke strukture, aspekte forme i prateće tehnike. U literaturi su to značenja ključnih riječi, ono što se njima bilježi. Dakle, V.M. Zhirmunsky je o temi razmišljao kao o sferi semantike umjetničkog govora: "Svaka riječ koja ima materijalno značenje za umjetnika je poetska tema, jedinstvena metoda umjetničkog utjecaja."<...>. U lirici je cijeli pjesnički pokret često određen prvenstveno njegovim verbalnim temama; na primjer, sentimentalističke pjesnike karakteriziraju riječi kao što su "tužan", "troman", "sumrak", "tuga", "urna za lijes" itd. Isto tako, pojam "tema" odavno se koristi u muzikologiji. Ovo je najsvjetlije<...>glazbeni fragment", element strukture koji "predstavlja određeno djelo" - ono što se "pamti i prepoznaje". U ovoj terminološkoj tradiciji tema je bliža (ako ne i identificirana) sa motiv. Ovo je aktivna, istaknuta, naglašena komponenta umjetničkog tkiva. Prema B.V. Tomashevsky, teme<...>mali dijelovi« djela nazivaju se motivima, »koji se više ne mogu dijeliti« (o motivu u predavanju o radnji).

Još jedno značenje pojma “tema” bitno je za razumijevanje kognitivnog aspekta umjetnosti: ono seže do teorijskih eksperimenata prošlog stoljeća i ne povezuje se sa strukturnim elementima, već izravno sa suštinom djela kao cjeline. Tema kao temelj umjetničkog stvaralaštva je sve ono što je postalo predmetom autorova interesa, shvaćanja i vrednovanja. Ovaj fenomen B.V. Tomashevsky je nazvao glavnu temu djela. Govoreći o temi u ovom aspektu, ne strukturnom, već supstancijalnom), nazvao je teme ljubavi, smrti, revolucije. Tema je, tvrdio je znanstvenik, “jedinstvo značenja pojedinačnih elemenata djela. Kombinira komponente umjetničke konstrukcije, ima važnost i budi interes čitatelja.” Istu ideju izražavaju i suvremeni znanstvenici A. Zholkovsky i Yu Shcheglov: “Tema je određeni stav kojemu su podređeni svi elementi djela, određena namjera ostvarena u tekstu.” Riječ je o supstancijalnom aspektu, odnosno o predmetu umjetničkog razvoja (spoznaje), koji je beskrajno širok i zato teško odrediv: umjetnost se brine gotovo za sve. U umjetničkim se djelima, izravno ili neizravno, prelama i postojanje u cjelini (tj. postoji slika svijeta kao uređenog ili neskladnog), i njegovi pojedini aspekti: fenomeni prirode i, što je najvažnije, ljudski život.

Dakle, značenje pojma može se opravdano (uz neke aproksimacije) svesti na dva glavna.

Općenito govoreći, tema je svojevrsni oslonac cjelokupnom tekstu (događajnom, problemskom, jezičnom itd.). U isto vrijeme, važno je razumjeti da različite komponente pojma "tema" nisu izolirane jedna od druge, one predstavljaju jedan sustav. Grubo rečeno, književno djelo se ne može “rastaviti” na vitalnu građu, probleme i jezik. To je moguće samo u obrazovne svrhe ili kao pomoćna tehnika za analizu. Kao što u živom organizmu kostur, mišići i organi čine cjelinu, tako su i u književnim djelima različite komponente pojma “tema” ujedinjene. U tom smislu, B.V. Tomashevsky je bio potpuno u pravu kada je napisao da je „tema<...>jest jedinstvo značenja pojedinih elemenata djela.” U stvarnosti to znači da kada, primjerice, govorimo o temi ljudske usamljenosti u “Junaku našeg vremena” M. Yu Lermontova, već imamo na umu slijed događaja, probleme, konstrukciju djelo, te jezične značajke romana.

Evo nekoliko definicija.

1) Predmet- “krug događaja koji čine životnu osnovu epa. ili dramatičan djela i ujedno služi za uprizorenje filozofskih, društvenih, etičkih. i druge ideološke problema” (KLE).

2) „Temom se obično naziva niz pojava stvarnosti koje utjelovljuje pisac. Ova najjednostavnija, ali također uobičajena definicija, kao da nas tjera na ideju da je tema posve smještena izvan linije umjetničkog stvaranja, bivajući u samoj stvarnosti. Ako je to istina, samo je djelomično istina. Najznačajnije je da je riječ o krugu pojava koje je umjetnička misao već dotakla. Oni su za nju postali predmet izbora. I to je ono što je najvažnije, makar taj izbor možda još nije vezan uz pomisao na konkretno djelo<...>Smjer izbora teme određen je ne samo individualnim preferencijama umjetnika i njegovim životnim iskustvom, već i općim ozračjem književnog doba, estetskim sklonostima književnih pokreta i škola<...>Konačno, izbor teme određen je žanrovskim horizontima, ako ne u svim vrstama književnosti, onda barem u lirici” ( Grekhnjev V. A. Verbalna slika i književno djelo).

Jedna (glavna) tema može obuhvaćati i skupine radova. Ruska književnost 19. stoljeća, prema dugotrajnoj tradicionalnoj definiciji, raznolika je priča o takozvanim suvišnim ljudima i malom čovjeku. Ukupnost odgovarajućih umjetničkih vrsta dopušta nam da govorimo o određenoj širokoj temi umjetničke književnosti prošloga stoljeća. A pritom je svako djelo tematski višestruko – u istom tekstu lako možemo pronaći različite teme (ljubav, socijalna nejednakost, smisao života itd.). Drugim riječima, glavna tema uvijek se pojavljuje kao svojevrsna sinteza, složeno tematsko jedinstvo.

S druge strane, možete se usredotočiti na "predmetni" aspekt koncepta: tema je, prije svega, krug objekata prikazanih u djelu ("zapletna" razina teme, " vanjska tema” s manifestiranim problemima). Ali možemo i trebamo govoriti o duhovnoj i svjetonazorskoj strani teme (govore o piščevoj osobnoj temi, o "unutarnjoj temi" djela). Dakako, to su dvije strane jednoga jedinstva, budući da u umjetnosti nema “prirodnog” subjekta izvan njezine interpretacije (jedno lice revolucije u “Kavaleriji” I. Babela je u njezinom bizarnom preplitanju okrutne drame društvenog nasilja i u njezinu bizarnom prepletu). i herojske romantike, drugi u “Dvanaestorici” A. Blok kao nemilosrdno čisti element koji “proizvodi oluju u svim morima - prirodi, životu, umjetnosti”) i “vanjska tema” gotovo uvijek, s iznimkom otvorenih deklaracija. i izravnih autorskih prosudbi, pokazuje se kao oblik manifestacije unutarnjeg. Između njih gotovo uvijek postoje posrednički znakovi (naslov "Mrtve duše", koji povezuje zaplet - priču o Chichikovovoj prijevari - s unutarnjom temom mrtvljenja duha). Sukladno tome, tematska analiza uključuje identificiranje glavnih i pojedinačnih tema, te korelaciju cijelog tog kompleksa s dijadom “vanjska/unutarnja tema” te tumačenje sustava posrednika između njih.

Sam umjetnički subjekt je složen i višestruk. Prije svega, to su one teme koje zadiru u temeljne probleme ljudske egzistencije. To je, na primjer, tema života i smrti, borbe protiv stihije, čovjeka i Boga itd. Takve se teme obično nazivaju ontološki(od grčkog ontos - bit + logos - učenje). Ontološka pitanja dominiraju, primjerice, u većini djela F. M. Dostojevskog. U svakom konkretnom događaju pisac nastoji vidjeti “odbljesak vječnog”, projekciju najvažnijih pitanja ljudske egzistencije. Svaki umjetnik koji postavlja i rješava takve probleme nalazi se u skladu s najmoćnijim tradicijama koje na ovaj ili onaj način utječu na rješenje teme. Pokušajte, na primjer, ironično ili vulgarno prikazati podvig osobe koja je dala život za druge ljude i osjetit ćete kako se tekst počinje opirati, tema počinje zahtijevati drugačiji jezik.

Sljedeća razina može se formulirati u najopćenitijem obliku na sljedeći način: "Osoba u određenim okolnostima." Ova razina je specifičnija; Na primjer, tema produkcije ili privatni obiteljski sukob mogu se pokazati potpuno samodostatnima sa stajališta teme i ne pretendiraju na rješavanje "vječnih" pitanja ljudskog postojanja. S druge strane, ontološka osnova može dobro “prosjajiti” kroz ovu tematsku razinu. Dovoljno je prisjetiti se, primjerice, poznatog romana L. N. Tolstoja “Ana Karenjina”, gdje se obiteljska drama tumači u sustavu vječnih ljudskih vrijednosti.

Književnost obuhvaća obilježja plemena, naroda, naroda, vjeroispovijesti, posjeda državnih entiteta i velike geografske regije sa kulturno-povijesne specifičnosti(Zapadni i Istočna Europa, Bliski i Daleki istok, latinoamerički svijet itd.). Vrsta svijesti (mentaliteta) svojstvena takvim zajednicama, kulturne tradicije, oblici komunikacije, ukorijenjeni u njima (u životu ljudi u cjelini i "obrazovanog sloja"), način života sa svojim običajima uvijek odjekuju u plodovima umjetničke djelatnosti. A umjetnička djela neizbježno uključuju takve stvarnosti života određenih naroda i razdoblja kao što su poljoprivredni rad i lov, službena služba i trgovina, palača i crkveni život; borbe s bikovima i dvoboji; znanstvena djelatnost i tehničko izumiteljstvo. Umjetnička djela odražavaju i nacionalno specifičnu obrednu i ritualnu stranu života, njegovu etiketu i ceremonijalnost, koja se odvija kako u antici i srednjem vijeku, tako i u nama bliskim razdobljima, o čemu zorno svjedoči romaneskna duologija P.I. Melnikov-Pechersky i “Ljeta Gospodnjeg” I.S. Shmeleva.

Bitna poveznica likovne teme pokazuje se, nadalje, fenomeni povijesnog vremena. Umjetnost (iz epohe u epohu sve više) u svojoj dinamici ovladava životom naroda, krajeva i cijelog čovječanstva. Pokazuje veliko zanimanje za prošlost, često vrlo daleku. To su pripovijetke o junaštvu, epovi, epske pjesme, balade, povijesne drame i romani. Budućnost također postaje predmetom umjetničke spoznaje (žanrovi utopije i distopije). Ali za umjetnost je najvažnija autorova suvremenost: “Samo je taj pjesnik živ”, ustvrdio je Vl. Khodasevich, koji udiše zrak svog stoljeća, čuje glazbu svog vremena.”

Uz vječne (univerzalne) i nacionalno-povijesne (lokalne, ali ujedno i nadindividualne) teme, umjetnost zaokuplja jedinstveno individualno, duhovno i biografsko iskustvo samih autora. Istodobno, umjetničko stvaralaštvo djeluje kao samospoznaja, au nekim slučajevima i kao umjetnikov čin stvaranja vlastite osobnosti, kao životno stvaralačka djelatnost. Ova strana predmeta umjetnosti može se nazvati egzistencijalni(iz lat. existentio – postojanje). Autorovo samorazotkrivanje, koje u mnogim slučajevima ima i ispovjedni karakter, činilo je vrlo značajan sloj književnosti u nizu epoha, posebice 19. i 20. stoljeća. Pisci neumorno govore o sebi, o svojim duhovnim otkrićima i postignućima, o dramatičnim i tragičnim kolizijama vlastitog postojanja, o slomovima srca, a ponekad i zabludama i padovima. Ovdje je prikladno navesti, prije svega, pjesme pjesnika u kojima se uvodi rezultat njihove djelatnosti - iz “Spomenika” Horacija, G.R. Deržavina, A.S. Puškin prije uvoda u pjesmu “Na sav glas” V.V. Majakovskog i pjesmu “Petersburg” V.F. Khodasevich. Vrijedno je prisjetiti se tragične ispovjedne "Demon" M.Yu. Lermontov, “Pjesma bez heroja” A.A. Ahmatova, atmosfera Blokove lirike.

Dakle, pojam “tema” može se promatrati iz različitih kutova i imati različite nijanse značenja.

Problemi. Podsjetimo, u ruskoj književnosti postoje razne priče o takozvanim ekstra ljudima i malom čovjeku. Ali jednako je očito da se opći predmet umjetničke pozornosti u očima pisca umnožava. Bez obzira na to koliko su bliska moralna svojstva Onjegina, Pečorina i Rudina, njihove su razlike upečatljive već pri najpribližnijem ispitivanju. Generičke karakteristike suvišne osobe se, takoreći, ostvaruju u njezinim svojstvima vrste. Osim toga, tu je i faktor vremena. Koliko god Belinski, recimo, duboko proučavao Puškina, mi se još uvijek okrećemo novim djelima o njemu, a sljedeće generacije opet će čitati njegova djela na neki svoj način i povezivati ​​ih s problemima koje će vrijeme postaviti.

Ovu tvrdnju o mnogostrukosti problematike djela (odnosno njegovih tema i ideja) posebno je važno istaknuti, budući da je ideja da se djelo svede na jednu konkretnu ideju vrlo česta. Ali evo primjera. Svaki pažljivi čitatelj ruske klasike, govoreći o malom čovjeku u njoj, navest će tri priče: Puškinov “Agent na postaji”, Gogoljev “Šinjel” i Dostojevski “Jadnici”. Tri velikana ruske proze, tri začetnika velike humanističke teme. Da, Samson Vyrin, Akakiy Bashmachkin i Makar Devushkin su braća i sestre u društvenom i hijerarhijskom smislu, ali lako je vidjeti da je u Puškinovom karakteru “kontrolna sila” njegovih postupaka obrana ljudske i očinske časti, koja, kao što čini se da je povrijeđeno. A.A. Bashmachkin je puno drugačija modifikacija duhovnog stanja jadnog službenika iz Vyrina. Može se čak činiti da je ovdje samo duhovno načelo do krajnjih granica iscrpljeno materijalnim brigama. Gotovo nesebični san o kaputu prijeti da se Bašmačkinu pretvori u potpuni gubitak njegovog ljudskog izgleda. Njezina društvena nevidljivost i duhovno brisanje znakovi su odbačenosti od života normalnog ljudskog društva. Da nema motiva u priči, izraženo riječima"Ovo je tvoj brat", bilo bi razloga govoriti o transformaciji osobe u stvar. Taj “elektricitet”, koji je Gogolj smatrao čimbenikom koji određuje apsurdnost i grotesknost ljudskih odnosa u hladnom Peterburgu, u biti čini nestvarnim cijeli pravni poredak i način života. U Gogoljevoj priči osoba se pojavljuje u strogom društvenom određivanju, što ima određene posljedice: bila je dobar čovjek Da, postao je general. Makar Devuškin sasvim je drugačiji tip službenika iz petrogradske sirotinjske četvrti. Ima veliki unutarnji dinamizam u percepciji onoga što se događa. Raspon njegovih prosudbi toliko je širok i kontrastan da se na trenutke čini čak i izvještačenim, ali nije tako. Ima logike u prijelazu od spontane svijesti o društvenoj apsurdnosti života do pomirljive utjehe u njegovim nevoljama. Da, kaže Makar Devuškin, ja sam štakor, ali ja vlastitim rukama zarađujem za kruh. Da. On trezveno shvaća da neki ljudi putuju u kočijama, a drugi prskaju po blatu. Ali fraze “morbidna ambicija” i “podložna samotjeha” prikladne su za emocionalnu karakterizaciju njegova promišljanja: antički su filozofi hodali bosi, a bogatstvo često ide samo budalama. “Svi smo izašli iz Šinjela”, rekao je Dostojevski, ali samo u općenitom smislu, jer mu je Puškinov lik neprihvatljiv i cijela priča o Vyrinu je mnogo lakša objasniti Ljubov Makar Devuškin i briga za nju je u biti jedina nit koja ga povezuje s duhovnim oblicima života. Uskoro će se pojaviti zemljoposjednik Bikov i, bojeći se ove bliske budućnosti , negoduje Devuškin zbog njegove moguće reprodukcije, takoreći, stoji između Samsona Vyrina i Akakija Akakijeviča, dakle, jasno je da se suočavamo s potpuno različitim oblicima utjelovljenja. čovječuljak, tj. različite probleme.

Umjetnička ideja (autorski koncept) svojevrsni je spoj generalizacija i osjećaja, koji, slijedeći Hegela, V.G. Belinski je u svom petom članku o Puškinu nazvao patos(„patos je uvijek strast, ideja koja se zapalila u čovjekovoj duši”). To je ono što razlikuje umjetnost od nepristrane znanosti i približava je publicistici, esejistici, memoarima, kao i svakodnevnom poimanju života, koje je i temeljito vrednovno. Specifičnost samih umjetničkih ideja nije u njihovoj emocionalnosti, već u njihovoj usmjerenosti na svijet u njegovoj estetskoj pojavnosti, na osjetilne oblike života.

Umjetničke ideje (pojmovi) razlikuju se od znanstvenih, filozofskih, publicističkih generalizacija i po svom mjestu i ulozi u duhovnom životu čovječanstva. Generalizacije umjetnika, pisaca i pjesnika često prethode kasnijem razumijevanju svijeta. “Znanost samo hrli za onim što se već pokazalo dostupnim umjetnosti”, ustvrdio je Schelling. Al je još ustrajnije i oštrije govorio u istom duhu. Grigoriev: “Sve novi oživljava samo umjetnost: ona u svojim kreacijama utjelovljuje ono što je nevidljivo prisutno u zraku ere<...>unaprijed osjeća približavanje budućnosti.” Ovu ideju, vraćajući se u romantičnu estetiku, potkrijepio je M.M. Bahtin. "Književnost<...>često anticipirane filozofske i etičke ideologije<...>Umjetnik ima osjetljiv sluh za one koji se rađaju i postaju<...>problema." U trenutku rođenja, “ponekad ih čuje bolje nego oprezniji “čovjek od znanosti”, filozof ili praktičar. Formiranje mišljenja, etičke volje i osjećaja, njihova lutanja, njihovo još neformalizirano pipanje stvarnosti, njihovo tupo vrenje u dubinama takozvane “socijalne psihologije” - sav taj još neraščlanjeni tok ideologije u nastajanju odražava se i prelama. u sadržaju književnih djela.” Slična uloga umjetnika - kao vjesnika i proroka - ostvarena je, posebice, u društveno-povijesnim konceptima "Boris Godunov" A. S. Puškina i "Rat i mir" L. N. Tolstoja, u romanima i pričama F. Kafke, koji je govorio o strahotama totalitarizma i prije nego što je zavladao, te u mnogim drugim djelima.

Istodobno, u umjetnost (ponajprije verbalnu) uvelike su utisnute ideje, pojmovi, istine koje su već (a ponekad i jako dugo) utemeljene u društvenom iskustvu. Istodobno, umjetnik djeluje kao glasnogovornik tradicije; njegova umjetnost dodatno potvrđuje poznato, oživljavajući ga, dajući mu oštrinu, neposrednost i novu uvjerljivost. Djelo tako smislenog sadržaja duševno i uzbudljivo podsjeća na ono što se, poznato i podrazumijevajuće, pokazalo poluzaboravljenim, izbrisanim iz svijesti. Umjetnost s ove strane oživljava stare istine, daje ih novi život. Evo slike narodnog kazališta u pjesmi A. Bloka "Balagan" (1906.): "Vucite, žalosni nagovi, / Glumci, svladajte zanat, / Tako da hodajuća istina/ Svi su osjetili bol i svjetlost.”

Razlika između teme i ideje vrlo je uvjetna. Govor o ideji uključuje tumačenje figurativnog značenja djela, a velika većina književnih remek-djela prožeta je značenjima. Zato umjetnička djela nastavljaju uzbuđivati ​​gledatelja i čitatelja.

Umjetnička ideja vrlo je sveobuhvatan pojam i možemo govoriti o barem nekoliko njezinih aspekata.

Prvo, ovo autorova ideja, odnosno ona značenja koja je sam autor više ili manje svjesno namjeravao utjeloviti. Ideju pisac ili pjesnik ne izražava uvijek logično; autor je drugačije utjelovljuje – jezikom umjetničkog djela. Štoviše, pisci često protestiraju (I. Goethe, L. N. Tolstoj, O. Wilde, M. Tsvetaeva - samo nekoliko imena) kada se od njih traži da formuliraju ideju stvorenog djela. To je i razumljivo, jer, ponovimo opasku O. Wildea, "kipar misli mramorom", odnosno nema ideju "otkinutu" iz kamena. Slično, skladatelj razmišlja u zvukovima, pjesnik u stihovima, itd.

Ta je teza vrlo popularna i među umjetnicima i među stručnjacima, ali u njoj istovremeno postoji element nesvjesne obmane. Činjenica je da se umjetnik gotovo uvijek na ovaj ili onaj način osvrće i na koncept djela i na već napisani tekst. Isti I. Goethe više puta je komentirao svog “Fausta”, a L. N. Tolstoj je čak bio sklon “razjašnjavanju” značenja vlastitih djela. Dovoljno je prisjetiti se drugog dijela epiloga i pogovora “Rata i mira”, pogovora “Kreutzerove sonate” itd. Osim toga, tu su dnevnici, pisma, memoari suvremenika, nacrti – tj. književni znanstvenik raspolaže prilično opsežnom građom koja izravno ili neizravno zadire u problem autorove zamisli.

Potvrditi autorovu ideju analizom samog književnog teksta (s izuzetkom usporedbe opcija) znatno je teži zadatak. Činjenica je da je, prvo, u tekstu teško razlučiti poziciju stvarnog autora od slike koja se stvara u ovom djelu (prema modernoj terminologiji često se naziva implicitni autor). No čak se i izravne ocjene stvarnog i implicitnog autora možda neće poklapati. Drugo, općenito, ideja teksta, kao što će biti prikazano u nastavku, ne kopira autorovu ideju - tekst "govori" nešto što autor možda nije imao na umu. Treće, tekst je složena tvorevina koja dopušta različita tumačenja. Taj volumen značenja inherentan je samoj prirodi umjetničke slike (upamtite: umjetnička slika je znak s inkrementalnim značenjem, paradoksalna je i opire se jednoznačnom razumijevanju). Stoga svaki put moramo imati na umu da je autor, stvarajući određenu sliku, mogao imati na umu značenja koja su bila potpuno drugačija od onih koje je tumač vidio.

To ne znači da je govoriti o ideji autora u odnosu na sam tekst nemoguće ili nekorektno. Sve ovisi o suptilnosti analize i taktu istraživača. Uvjerljive su paralele s drugim djelima ovog autora, fino odabran sustav neizravnih dokaza, definiranje sustava konteksta itd. Osim toga, važno je razmotriti koje činjenice iz stvarnog života autor odabire za stvaranje svog djela. Često upravo taj izbor činjenica može postati snažan argument u razgovoru o ideji autora. Iz nebrojenih činjenica jasno je npr. da građanski rat pisci koji simpatiziraju Crvene izabrat će jedno, a pisci koji simpatiziraju Bijele izabrat će drugo. Ovdje, međutim, moramo imati na umu da veliki pisac u pravilu izbjegava jednodimenzionalan i linearan činjenični niz, odnosno životne činjenice nisu “ilustracija” njegove ideje. Na primjer, u romanu M. A. Šolohova “ Tihi Don“Postoje scene koje je pisac simpatizer sovjetskog režima i komunista, čini se, trebao izostaviti. Recimo, jedan od omiljenih Šolohovljevih junaka, komunist Podtelkov, u jednoj od scena sječe zarobljene bijelce, što šokira i iskusnog Grigorija Melehova. Svojedobno su kritičari Šolohovu oštro savjetovali da ukloni ovu scenu jer se ne uklapa u linearno shvaćenu ideju. Šolohov je u jednom trenutku poslušao taj savjet, ali ga je onda, unatoč svemu, ponovno unio u tekst romana, jer bi autorova opsežna ideja bez njega bila manjkava. Talent spisateljice odolio je takvim bilješkama.

Ali općenito, analiza logike činjenica vrlo je učinkovit argument u razgovoru o ideji autora.

Drugi aspekt značenja pojma "umjetnička ideja" je ideja teksta. To je jedna od najtajnovitijih kategorija književne kritike. Problem je što se ideja teksta gotovo nikad u potpunosti ne poklapa s autorovom. U nekim slučajevima te su slučajnosti zapanjujuće. Čuvenu "Marseljezu", koja je postala himna Francuske, napisao je kao pukovnijsku koračnicu časnik Rouget de Lille bez ikakvih pretenzija na umjetničku dubinu. Ni prije ni poslije svog remek-djela Rouget de Lisle nije stvorio ništa slično.

Lav Tolstoj je stvarajući Anu Karenjinu imao jedno na umu, a ispalo je nešto drugo.

Ta će razlika biti još jasnije vidljiva ako zamislimo da neki osrednji grafoman pokuša napisati roman pun dubokih značenja. U pravom tekstu neće ostati ni traga od autorove ideje; ideja teksta će ispasti primitivna i ravna, koliko god autor to želio.

Istu diskrepanciju, iako s drugim znakovima, vidimo kod genija. Druga je stvar što će u ovom slučaju ideja teksta biti neusporedivo bogatija od autorove. Ovo je tajna talenta. Izgubit će se mnoga autoru važna značenja, ali dubina djela time neće patiti. Proučavatelji Shakespearea, na primjer, uče nas da je briljantni dramatičar često pisao "o temi dana" njegova su djela puna aluzija na stvarne političke događaje u Engleskoj u 16. i 17. stoljeću; Sav taj semantički “tajnopis” bio je važan za Shakespearea, čak je moguće da su ga upravo te ideje potaknule na stvaranje nekih tragedija (najčešće se po tom pitanju sjeća “Richard III”). No, sve pojedinosti znaju samo Shakespeareolozi, i to s velikim rezervama. Ali ideja teksta od toga uopće ne pati. U semantičkoj paleti teksta uvijek postoji nešto što autoru nije podređeno, nešto na što on nije mislio i o čemu nije razmišljao.

Zato se čini netočnim stajalište o kojem smo već govorili – da je ideja teksta isključivo subjektivna, odnosno da se uvijek povezuje s autorom.

Osim, ideja teksta povezana je s čitateljem. Može se osjetiti i detektirati samo svjesnošću koja opaža. Ali život pokazuje da čitatelji često aktualiziraju različita značenja i vide različite stvari u istom tekstu. Kako kažu, koliko čitatelja toliko i Hamleta. Ispada da ne možete potpuno vjerovati ni autorovoj namjeri (što je htio reći) ni čitatelju (ono što je osjećao i razumio). Ima li onda uopće smisla govoriti o ideji teksta?

Ideja ne postoji u jednom zauvijek zamrznutom obliku, već u obliku matrice koja stvara smisao: značenja se rađaju kad god se čitatelj susretne s tekstom, ali to nije nikakav kaleidoskop, on ima svoje granice, vlastite vektore razumijevanja. Pitanje što je u tom procesu konstantno, a što promjenjivo još je daleko od rješenja.

Jasno je da ideja koju percipira čitatelj najčešće nije identična autorovoj. U strogom smislu riječi, nikada ne postoji potpuna slučajnost; Povijest književnosti poznaje mnogo primjera kada se čitanje čak i kvalificiranog čitatelja pokazalo potpunim iznenađenjem za autora. Dovoljno je prisjetiti se burne reakcije I. S. Turgenjeva na članak N. A. Dobroljubova “Kada će doći pravi dan?” Kritičar je u Turgenjevljevom romanu “U predvečerje” vidio poziv na oslobođenje Rusije “od unutarnjeg neprijatelja”, dok je I. S. Turgenjev roman zamislio o nečem sasvim drugom. Stvar je, kao što znamo, završila skandalom i Turgenjevljevim raskidom s uredništvom Sovremennika, gdje je članak objavljen. Napominjemo da je N.A. Dobrolyubov vrlo visoko ocijenio roman, odnosno ne možemo govoriti o osobnim pritužbama. Turgenjev je bio ogorčen neadekvatnošću čitanja. Općenito, kao što su pokazala istraživanja posljednjih desetljeća, svaki književni tekst ne sadrži samo skrivenu poziciju autora, već i skrivenu poziciju namjeravanog čitatelja (u književnoj terminologiji to se naziva implicitni, ili apstraktni, čitatelj). To je određeni idealan čitatelj za kojeg je tekst građen. U slučaju Turgenjeva i Dobroljubova, razlike između implicitnog i stvarnog čitatelja pokazale su se golemim.

U vezi sa svime što je rečeno, konačno možemo postaviti pitanje o objektivna predodžba djela. Legitimnost takvog pitanja bila je opravdana već kada smo govorili o ideji teksta. Problem je što se smatra objektivnom idejom. Očigledno nemamo drugog izbora nego kao objektivnu ideju prepoznati neku uvjetnu vektorsku veličinu, koja se sastoji od analize autorove ideje i skupa percipiranih. Jednostavno rečeno, moramo poznavati autorovu namjeru, povijest interpretacije, čiji je dio i naša vlastita, i na temelju toga pronaći neke najvažnije točke raskrižja koja jamče od samovolje.

Pri analizi umjetničkog djela uvijek je važno ne samo što je autor njime želio reći, nego i ono što je postigao – “utjecao”. Piščev plan može biti ostvaren u većoj ili manjoj mjeri, ali konačna istina u analizi trebala bi biti autorovo stajalište u procjeni likova, događaja i problema koji se postavljaju.

Definicija pojma

Ilustrativni primjeri

Prisjetimo se jednog od remek-djela ruske i svjetske književnosti 19. stoljeća - romana L. N. Tolstoja "Rat i mir". Što je autor rekao o njemu: volio je “narodnu misao” u knjizi. Koje su glavne ideje djela? To je, prije svega, tvrdnja da je narod glavno bogatstvo zemlje, pokretač povijesti, stvaratelj materijalnih i duhovnih vrijednosti. U svjetlu tog shvaćanja autor razvija pripovijedanje epa. Tolstoj uporno vodi glavne likove “Rata i mira” kroz niz testova, do “pojednostavljenja”, do upoznavanja s narodnim svjetonazorom, svjetonazorom i svjetonazorom. Tako je spisateljici i nama mnogo bliža i draža Natasha Rostova nego Helen Kuragina ili Julie Karagina. Natasha je daleko od toga da bude lijepa kao prva, a ne tako bogata kao druga. Ali upravo u toj “grofici”, koja jedva govori ruski, postoji nešto iskonsko, nacionalno, prirodno što je čini sličnom obični ljudi. I Tolstoj joj se tijekom plesa iskreno divi (epizoda “U posjetu stricu”), i opisuje je tako da i mi padamo pod nevjerojatan šarm slike. Autorova ideja djela nevjerojatno se otkriva pomoću primjera Pierrea Bezukhova. Obojica aristokrata, koji na početku romana žive sa svojim osobnim problemima, prolaze svaki svojim putevima duhovne i moralne potrage. I oni također počinju živjeti u interesu svoje zemlje i običnog naroda.

Uzročno-posljedične veze

Ideja umjetničkog djela izražena je svim njegovim elementima, interakcijom i jedinstvom svih sastavnica. Može se smatrati zaključkom, svojevrsnom “životnom lekcijom” koju čitatelj donosi i uči upoznavajući se s književnim tekstom, upoznajući se s njegovim sadržajem te prožimajući se mislima i osjećajima autora. Ovdje je važno shvatiti da se dijelovi piščeve duše nalaze ne samo u pozitivnim, već iu negativnim likovima. S tim u vezi, F. M. Dostojevski je dobro rekao: u svakome od nas bori se “ideal Sodome” s “idealom Madone”, “Bog s đavolom”, a bojno polje te bitke je ljudsko srce. Svidrigailov iz Zločina i kazne vrlo je razotkrivajuća ličnost. Razvratnik, cinik, nitkov, zapravo ubojica, ponekad mu nisu strani sažaljenje, suosjećanje, pa čak i malo pristojnosti. I prije nego što počini samoubojstvo, junak učini nekoliko dobrih djela: podmiri djecu Katerine Ivanovne, pusti Dunju... I sam Raskoljnikov, glavni lik djela, opsjednut idejom da postane nadčovjek, također je razdiran proturječnih misli i osjećaja. Dostojevski, vrlo teška osoba u svakodnevnom životu, otkriva različite strane svog "ja" u svojim junacima. Iz biografskih izvora o piscu znamo da je u različitim razdobljima života mnogo svirao. Dojmovi razornog utjecaja ove destruktivne strasti odražavaju se u romanu "Kockar".

Tema i ideja

Ostaje još jedno važno pitanje koje treba razmotriti - u kakvom su odnosu tema i ideja djela. Ukratko, to se objašnjava na sljedeći način: tema je ono što je opisano u knjizi, ideja je autorova procjena i odnos prema njoj. Recimo Puškinova priča “Agent na postaji”. Otkriva život “malog čovjeka” - nemoćnog, potlačenog od svih, ali ima srce, dušu, dostojanstvo i svijest o sebi kao dijelu društva koje ga prezirno gleda. Ovo je tema. A ideja je razotkriti moralnu superiornost malog čovjeka bogatog unutarnjeg svijeta nad onima koji su iznad njega na društvenoj ljestvici, ali su siromašni dušom.

Iz navedenog proizlazi da je rad sadržajno složen i heterogen. Za definiranje te složenosti i višeslojnosti koriste se prethodno predloženi pojmovi - tematska, problemska i ideološko-emocionalna procjena.

Pri analizi djela često se susreće pojam “ideja”. Istodobno, ideja, shvaćena kao emocionalno generalizirajuća misao, povezana je s razumijevanjem i vrednovanjem likova. Ovo mišljenje zahtijeva pojašnjenje. Ako govorimo o ideji, moramo imati na umu da njezina bit prvenstveno ovisi o tome za koje se društvene likove autor odlučuje zbog osobitosti svog ideološkog svjetonazora. Razumijevanje likova u umjetničkom stvaralaštvu je identifikacija i jačanje onih svojstava i aspekata njihovog života koji postoje u samim likovima. Emocionalna procjena je piščev odnos prema tim likovima, izražen kroz njihov prikaz. To znači da su svi aspekti idejnog sadržaja umjetničkog djela - teme, problematika i idejna ocjena - u organskom jedinstvu. Stoga se ne mogu razdvajati, ali se mogu i trebaju razlikovati u procesu analize zasebnog djela. Sledova-

U osnovi, ideja književnog djela je jedinstvo svih aspekata njegovog sadržaja; ovo je figurativna, emotivna, generalizirajuća misao pisca, koja se očituje u izboru, i u shvaćanju, i u procjeni likova.

Pri analizi djela treba također imati na umu da se pisac, ističući, osnažujući, razvijajući u karakterima likova njemu zanimljive aspekte, ne ograničava samo na to, već na ovaj ili onaj način u svom prikazu otkriva druge aspekte likovi, iako za njega manje značajni. Takva cjelovitost tipizacije likova stvara temelj za promišljanje ideje djela u kasnijim razdobljima, kao i za različita tumačenja istih od strane kritike. Vrlo često se susrećemo s različitim interpretacijama istih djela.

Na primjer, u romanima Puškina, Lermontova i Hercena prikazani su likovi preuzeti iz plemićke inteligencije 20-30-ih i ranih 40-ih godina prošlog stoljeća. U prikazivanju ovih likova, po nečemu različitih, ali u osnovi sličnih, sva tri pisca su bila bitna da pokažu razočaranje, kritičnost junaka, duboko nezadovoljstvo životom oko sebe i želju da se suprotstave konzervativnom plemenita sredina.

U novom razdoblju ruskog društvenog života, 60-ih godina 19. stoljeća, revolucionarni demokrati na svoj su način shvaćali razvoj ruskog društva. N. A. Dobrolyubov u članku "Što je oblomovizam?" različito realizirao bit istih likova. Kritičar je glavnu pozornost posvetio ne onim aspektima ovih likova koje je oblikovalo ideološko i moralno ozračje 20-30-ih, već onima koje su odredili opći uvjeti društvenog života plemićke mladeži - razmaženost, pasivnost, nesposobnost. raditi, nezainteresiranost za narodni život. Na temelju tih osobina on je Onjegina, Pečorina, Beljtova približio Oblomovu i sva ta svojstva njihovih likova nazvao “oblomovštinom”. To je shvaćanje proizlazilo iz revolucionarno-demokratskog svjetonazora Dobroljubova, koji je u uvjetima idejno-političke borbe 60-ih godina i odlučne podjele na liberale i demokrate oštro kritizirao liberalno-plemićku inteligenciju i shvatio da se ona više ne može igrati vodeću ideološku ulogu.

Piščevo idejno shvaćanje prikazanih likova i iz toga proizašla idejna i emotivna ocjena o njima predstavljaju, u svom jedinstvu, djelatnu

Tendencija umjetničkih djela uvijek se izražava u slikama. Ali također se događa da pisac ipak izražava puno apstraktnih sudova u svojim djelima, objašnjavajući svoju figurativnu misao, objašnjavajući svoj plan. Ovo su apstraktna razmišljanja Černiševskog u romanu "Što da se radi?" ili L. Tolstoj u “Ratu i miru”. To se događa zato što umjetnost nije ograđena neprobojnim zidom od drugih tipova društvene svijesti. Pisac nikada nije samo umjetnik – “čisti” umjetnik, kako su to govorili filozofi i kritičari, koji su umjetnost nastojali odvojiti od društvenog života. Pisac uvijek ima društvene stavove koji se izražavaju općim, apstraktnim pojmovima - političkim, filozofskim, moralnim, vjerskim stavovima itd.

Ta stajališta često sadrže vrlo apstraktno shvaćanje perspektive društveno-povijesnog razvoja, apstraktne ideale pisca. Često su pisci toliko strastveni oko svojih općih, apstraktnih uvjerenja da ih nastoje izraziti u svojim djelima - bilo u vlastito ime, bilo u ime pripovjedača, bilo u rezoniranju likova. Otuda se u djelu, uz njegovu glavnu, figurativnu, umjetničku tendenciju, ponekad javlja i racionalna tendencioznost. Često pisac njime objašnjava ideološku i emocionalnu usmjerenost svoga djela, ponekad s njim dolazeći u sukob. Likovi koje pisac upućuje da izraze svoje opće apstraktno zaključivanje nazivaju se “rezonatorima” (franc. raisonner - rasuđivati).

Engels ima uvjerljivo objašnjenje ovog pitanja. U pismu M. Kautskaya, ocjenjujući njezinu priču "Staro i novo", zamjera spisateljici da idealizira svoje pozitivne junake, da se u jednom od njih, Arnoldu, "osobnost... rastapa u principu". “Očito”, primjećuje Engels, “osjećali ste potrebu javno objaviti svoja uvjerenja u ovoj knjizi, posvjedočiti ih pred cijelim svijetom.” “Nipošto nisam”, piše dalje, “protivnik tendenciozne poezije kao takve.<...>Ali mislim da bi trend sam trebao slijediti situaciju.

ki i radnje, ne treba posebno isticati, a pisac nije dužan u gotovom obliku predočiti čitatelju buduće povijesno razrješenje društvenih sukoba koje prikazuje” (5, 333).

To znači da je Engels nedostatkom djela smatrao rezonantne govore likova u djelu, u kojima je njegova tendencija “naročito naglašena”, na štetu njegove likovnosti. U pravoj umjetnosti ideološka usmjerenost samog djela proizlazi iz svih odnosa, postupaka, doživljaja likova (“iz mjesta radnje”) i iz svih sredstava njegova prikazivanja i izražajnosti.

K. Marx i F. Engels našli su sličnu osobinu u tragediji F. Lassallea "Franz von Sickingen", koju su ocijenili u svojim pismima autoru. Tako je Marx Lassalleu zamjerio što je napisao njegovu tragediju "u Schillerovom stilu" pretvarajući pojedince u “puke glasnogovornike duha vremena” (tj. prisiljavajući svoje junake da predugo i apstraktno govore o problemima karakterističnim za njihovo doba), te naznačio da mu je potrebno “više Shakespeareanizirati"(tj. pisati kao Shakespeare, u čijim tragedijama ideološka tendencija proizlazi iz samog tijeka događaja, a nema rezonantnih izjava) (4, 484).

Ali, naravno, cijela stvar ovdje je u stupnju promišljanja pisca i njegovih likova. Ako je mala, ako su govori likova, koji objašnjavaju tendenciju djela, potpuno u skladu sa samom biti njihovih društvenih karaktera i imaju emotivnost, ako se osobnost likova ne gubi u njihovim izjavama, ne “ otopiti u načelu”, onda to ne narušava likovnost djela.

Ako rasuđivanje dolazi do izražaja, ako je apstraktno rasuđivanje likova jako dugo, pa gledatelji ili čitatelji, čitajući ili slušajući s pozornice, čak zaborave tko govori, zašto, pod kojim okolnostima, onda pisac krši zakone umjetničkog stvaralaštva, djeluje kao poluumjetnik, polupublicist.

S ove točke gledišta, usporedimo dva djela - “Mrtve duše” Gogolja i “Uskrsnuće” L. Tolstoja. Gogoljeva priča govori o životu zemljoposjednika i službenika koje je Čičikov upoznao tijekom kupnje " mrtve duše“, a pripovijedanje je često utkano u iskaze samog autora, tzv

"povlačenja". To su njegova razmišljanja o debelom i tankom, o poštovanju čina, o suptilnosti ophođenja, o tome koje je likove lakše prikazati, o tome kakav entuzijazam ljudi mogu imati. Posebno su značajna i vrlo emotivna Gogoljeva razmišljanja o tipovima pisaca i njegova razmišljanja o sudbini Rusije. Ali u njima nema racionalnosti ni tendencioznosti. One su izraz piščevih osjećaja i emotivnih misli, koje karakteriziraju njegovu osobnost, njegov odnos prema umjetničkom stvaralaštvu, ali u kojima on ne nastoji čitateljima namjerno objasniti ideološku usmjerenost svoga djela.

“Uskrsnuće” L. Tolstoja napisano je drugačije. Na početku romana, kao iu mnogim drugim njegovim epizodama i scenama, pisac nastoji čitateljima približiti njegova opća stajališta o biti ljudskih odnosa, o vjeri, moralu i ruskom sudskom procesu. Da bi to učinio, uvodi apstraktno razmišljanje u tekst, objašnjavajući čitateljima postupke likova i autorov stav prema njima. To su njegova razmišljanja o životinjskim i duhovnim načelima u čovjeku (glava XIV), o biti učenja Isusa Krista, o besmislu crkvenih obreda, o prijevari kojoj su crkvenjaci podvrgavali ljudske duše (glava X), o bit ljudskog karaktera (poglavlje IX) .

Međutim, u velikoj većini slučajeva pisci se izdržavaju apstraktnih objašnjenja, čak ih, naprotiv, izbjegavaju. Pisca-umjetnika uvijek zanimaju ne opći zaključci koje čitatelj može izvući, već razumijevanje i procjena društvenih likova u njihovom figurativnom utjelovljenju. Pri stvaranju djela pred očima autora pojavljuju se žive ličnosti njegovih junaka sa svim značajkama njihova života. Pisac zamišlja njihove postupke, odnose, doživljaje, a i sam je fasciniran životima prikazanih likova.

Stoga se percepcija umjetničkih djela uvelike razlikuje od percepcije djela znanstvenog ili publicističkog karaktera. Čitatelj obično iskreno podlegne iluziji da je sve što je prikazano u djelu sam život; zanosi se postupcima i sudbinama junaka, proživljava njihove radosti, suosjeća s njihovom patnjom ili ih iznutra osuđuje. Pritom čitatelj često ne shvaća odmah koje su značajne značajke utjelovljene u likovima iu cjelokupnom tijeku prikazanih događaja i kakvo značenje imaju detalji njihovih postupaka i doživljaja. Ali ovi detalji

stvara ih pisac kako bi kroz njih uzdigao likove jednih junaka u svijesti čitatelja, a smanjio likove drugih. Samo ponovnim čitanjem djela i razmišljanjem o njima čitatelj može shvatiti što opća svojstvaživote utjelovljuju pojedini likovi te kako ih pisac shvaća i vrednuje. U tome mu često pomaže književna kritika.