Gdzie leży Bizancjum?

Ogromny wpływ, jaki Cesarstwo Bizantyjskie wywarło na historię (a także religię, kulturę, sztukę) wielu krajów europejskich (w tym naszego) w okresie ciemnego średniowiecza, trudno opisać w jednym artykule. Ale mimo to będziemy się starać i opowiadać Wam jak najwięcej o historii Bizancjum, jego sposobie życia, kulturze i wiele więcej, jednym słowem za pomocą naszego wehikułu czasu przeniesiemy Was w czasy z okresu największego rozkwitu Cesarstwa Bizantyjskiego, rozgość się więc i ruszajmy.

Gdzie leży Bizancjum?

Zanim jednak wyruszymy w podróż w czasie, zastanówmy się najpierw, jak poruszać się w przestrzeni i ustalmy, gdzie na mapie znajduje się (a raczej było) Bizancjum. W rzeczywistości w różnych momentach rozwoju historycznego granice Cesarstwa Bizantyjskiego stale się zmieniały, rozszerzając się w okresach rozwoju i kurcząc w okresach upadku.

Na przykład na tej mapie Bizancjum jest pokazane w czasach swojej świetności i, jak widzimy w tamtych czasach, zajmowało całe terytorium współczesnej Turcji, część terytorium współczesnej Bułgarii i Włoch oraz liczne wyspy na Morzu Śródziemnym.

Za panowania cesarza Justyniana terytorium Cesarstwa Bizantyjskiego było jeszcze większe, a władza cesarza bizantyjskiego rozciągała się także na Afrykę Północną (Libię i Egipt), Bliski Wschód (w tym chwalebne miasto Jerozolimę). Stopniowo jednak zaczęto ich stamtąd wypędzać, najpierw, z którymi Bizancjum od wieków było w stanie ciągłej wojny, a następnie przez wojowniczych arabskich nomadów, niosących w sercach sztandar nowej religii – islamu.

A tutaj na mapie posiadłości Bizancjum pokazane są w czasie jego upadku, w 1453 roku, jak widzimy, w tym czasie jego terytorium zostało zredukowane do Konstantynopola wraz z otaczającymi je terytoriami i częścią współczesnej południowej Grecji.

Historia Bizancjum

Cesarstwo Bizantyjskie jest spadkobiercą innego wielkiego imperium. W 395 roku, po śmierci cesarza rzymskiego Teodozjusza I, Cesarstwo Rzymskie zostało podzielone na zachodnie i wschodnie. Podział ten został spowodowany względami politycznymi, a mianowicie cesarz miał dwóch synów i prawdopodobnie, aby nie pozbawić żadnego z nich, najstarszy syn Flawiusz został cesarzem wschodniego imperium rzymskiego, a najmłodszy syn Honoriusz odpowiednio , cesarz zachodniego imperium rzymskiego. Początkowo podział ten miał charakter czysto nominalny i w oczach milionów obywateli starożytnego superpotęgi było to wciąż jedno, wielkie Cesarstwo Rzymskie.

Ale jak wiemy, stopniowo Cesarstwo Rzymskie zaczęło upadać, czemu w dużym stopniu sprzyjał zarówno upadek moralności w samym imperium, jak i fale wojowniczych plemion barbarzyńskich, które nieustannie napływały na granice imperium. I już w V wieku zachodnie imperium rzymskie ostatecznie upadło, wieczne miasto Rzym zostało zdobyte i splądrowane przez barbarzyńców, skończyła się era starożytności i zaczęło się średniowiecze.

Ale Wschodnie Cesarstwo Rzymskie dzięki szczęśliwemu zbiegowi okoliczności przetrwało; centrum jego życia kulturalnego i politycznego skupiało się wokół stolicy nowego imperium, Konstantynopola, który w średniowieczu stał się największym miastem w Europie. Przepływały fale barbarzyńców, choć oczywiście oni też mieli swoje wpływy, ale np. władcy Cesarstwa Wschodniorzymskiego mądrze woleli spłacić zaciekłego zdobywcę Attylę złotem, niż walczyć. A niszczycielski impuls barbarzyńców skierowany był konkretnie na Rzym i Zachodnie Cesarstwo Rzymskie, co uratowało Cesarstwo Wschodnie, z którego po upadku Cesarstwa Zachodniego w V wieku powstało nowe wielkie państwo Bizancjum, czyli Cesarstwo Bizantyjskie. uformowany.

Chociaż ludność Bizancjum składała się głównie z Greków, zawsze czuli się oni spadkobiercami wielkiego Cesarstwa Rzymskiego i dlatego nazywano ich „Rzymianami”, co po grecku oznacza „Rzymian”.

Już od VI wieku, za panowania genialnego cesarza Justyniana i jego nie mniej błyskotliwej żony (na naszej stronie ciekawy artykuł o tej „pierwszej damie Bizancjum”, kliknij link) Cesarstwo Bizantyjskie zaczęło powoli odzyskiwać władzę terytoria niegdyś okupowane przez barbarzyńców. W ten sposób Bizantyjczycy zdobyli znaczne terytoria współczesnych Włoch, które kiedyś należały do ​​zachodniego imperium rzymskiego, od barbarzyńców lombardzkich. Władza cesarza bizantyjskiego rozciągnęła się na północną Afrykę, a lokalne miasto Aleksandria stało się ważnym ośrodkiem gospodarczym i kulturalnym imperium w tym regionie. Kampanie militarne Bizancjum rozszerzyły się także na Wschód, gdzie od kilku stuleci toczyły się nieprzerwane wojny z Persami.

Samego siebie pozycja geograficzna Bizancjum, które rozprzestrzeniło swoje posiadłości na trzech kontynentach jednocześnie (Europa, Azja, Afryka), uczyniło z Cesarstwa Bizantyjskiego rodzaj pomostu pomiędzy Zachodem a Wschodem, krajem, w którym mieszały się kultury różne narody. Wszystko to odcisnęło piętno na opinii publicznej i życie polityczne, idee religijne i filozoficzne oraz oczywiście sztuka.

Tradycyjnie historycy dzielą historię Cesarstwa Bizantyjskiego na pięć okresów; oto ich krótki opis:

• Pierwszy okres początkowego rozkwitu imperium, jego ekspansji terytorialnej pod rządami cesarzy Justyniana i Herakliusza, trwał od V do VIII wieku. W tym okresie nastąpił aktywny rozwój bizantyjskiej gospodarki, kultury i spraw wojskowych.
• Drugi okres rozpoczął się wraz z panowaniem cesarza bizantyjskiego Leona III Izauryjczyka i trwał od 717 do 867. W tym czasie imperium z jednej strony osiąga największy rozwój swojej kultury, z drugiej jednak strony zostaje przyćmione przez liczne, w tym religijne (ikonoklazm), o czym napiszemy szerzej później.
• Okres trzeci charakteryzuje się z jednej strony zakończeniem niepokojów i przejściem do względnej stabilizacji, z drugiej zaś ciągłymi wojnami z wrogami zewnętrznymi i trwał od 867 do 1081 roku. Co ciekawe, w tym okresie Bizancjum aktywnie prowadziło wojnę ze swoimi sąsiadami, Bułgarami i naszymi odległymi przodkami, Rosjanami. Tak, to właśnie w tym okresie miały miejsce wyprawy naszych książąt kijowskich Olega (Proroka), Igora i Światosława do Konstantynopola (jak nazywano na Rusi stolicę Bizancjum, Konstantynopol).
• Czwarty okres rozpoczął się wraz z panowaniem dynastii Komnenów, pierwszy cesarz Aleksy Komnen wstąpił na tron ​​bizantyjski w 1081 roku. Okres ten nazywany jest także „renesansem komneńskim”, nazwa mówi sama za siebie. W tym okresie Bizancjum odrodziło swoją kulturową i polityczną świetność, która nieco przygasła po niepokojach i ciągłych wojnach. Komnenianie okazali się mądrymi władcami, umiejętnie balansującymi w trudnych warunkach, w jakich znalazło się wówczas Bizancjum: od Wschodu granice imperium były coraz bardziej naciskane przez Turków seldżuckich; od Zachodu oddychała katolicka Europa w, uważając ortodoksyjnych Bizantyjczyków za apostatów i heretyków, co było niewiele lepsze niż niewiernych muzułmanów.
• Piąty okres charakteryzuje się upadkiem Bizancjum, co ostatecznie doprowadziło do jego śmierci. Trwało to od 1261 do 1453 roku. W tym okresie Bizancjum toczy desperacką i nierówną walkę o przetrwanie. Imperium Osmańskie, które zyskało na sile, nowe, tym razem muzułmańskie supermocarstwo średniowiecza, ostatecznie zmiotło Bizancjum.

Upadek Bizancjum

Jakie są główne przyczyny upadku Bizancjum? Dlaczego imperium, które kontrolowało tak rozległe terytoria i posiadało taką władzę (zarówno militarną, jak i kulturową), upadło? Przede wszystkim najważniejszym powodem było wzmocnienie Imperium Osmańskiego, w rzeczywistości Bizancjum stało się jedną z pierwszych ofiar; później osmańscy janczarowie i Sipahi rozdrażnili wiele innych narodów europejskich, docierając w 1529 r. nawet do Wiednia (skąd przybyli). zostały znokautowane dopiero wspólnym wysiłkiem Austriaków i wojsk polskich króla Jana Sobieskiego).

Ale oprócz Turków Bizancjum miało także szereg problemów wewnętrznych; ciągłe wojny wyczerpały ten kraj, wiele terytoriów, które posiadało w przeszłości, zostało utraconych. Konflikt z katolicką Europą również odniósł swoje skutki, w wyniku czego powstał czwarty, skierowany nie przeciwko niewiernym muzułmanom, ale przeciwko Bizantyjczykom, tym „nieprawdziwym prawosławnym heretykom chrześcijańskim” (oczywiście z punktu widzenia katolickich krzyżowców). Nie trzeba dodawać, że czwarta krucjata, która doprowadziła do tymczasowego podboju Konstantynopola przez krzyżowców i powstania tak zwanej „Republiki Łacińskiej”, była kolejną ważną przyczyną późniejszego upadku Cesarstwa Bizantyjskiego.

Upadkowi Bizancjum znacznie ułatwiły liczne niepokoje polityczne, które towarzyszyły ostatniemu, piątemu etapowi historii Bizancjum. Przykładowo cesarz bizantyjski Jan Palaiolog V, panujący od 1341 do 1391 roku, był trzykrotnie zrzucany z tronu (co ciekawe, najpierw przez teścia, potem przez syna, a potem przez wnuka). Turcy umiejętnie wykorzystywali intrygi na dworze cesarzy bizantyjskich do własnych, egoistycznych celów.

W 1347 r. przez terytorium Bizancjum przetoczyła się najstraszniejsza epidemia dżumy, Czarnej Śmierci, jak w średniowieczu nazywano tę chorobę; epidemia zabiła około jednej trzeciej mieszkańców Bizancjum, co stało się kolejną przyczyną osłabienia i upadek imperium.

Kiedy stało się jasne, że Turcy mają zamiar zmieść Bizancjum, to ostatnie zaczęło ponownie szukać pomocy u Zachodu, ale stosunki z krajami katolickimi, a także z papieżem, były więcej niż napięte, z pomocą przyszła tylko Wenecja; kupcy handlowali z zyskiem z Bizancjum, a sam Konstantynopol miał nawet całą wenecką dzielnicę handlową. Jednocześnie Genua, będąca wrogiem handlowym i politycznym Wenecji, wręcz przeciwnie, pomagała Turkom na wszelkie możliwe sposoby i była zainteresowana upadkiem Bizancjum (przede wszystkim po to, by sprawić problemy swoim konkurentom handlowym, Wenecjanom ). Jednym słowem, zamiast zjednoczyć się i pomóc Bizancjum odeprzeć atak Turków osmańskich, Europejczycy dbali o swoje osobiste interesy; garstka weneckich żołnierzy i ochotników, mimo to wysłana na pomoc oblężonemu przez Turków Konstantynopolowi, nie mogła już nic zrobić. .

29 maja 1453 starożytna stolica Upadło Bizancjum, miasto Konstantynopol (później Turcy przemianowali je na Stambuł), a wraz z nim upadło niegdyś wielkie Bizancjum.

Kultura bizantyjska

Kultura Bizancjum jest wytworem mieszanki kultur wielu ludów: Greków, Rzymian, Żydów, Ormian, egipskich Koptów i pierwszych syryjskich chrześcijan. Najbardziej uderzającą częścią kultury bizantyjskiej jest jej starożytne dziedzictwo. W Bizancjum zachowało się i przekształciło wiele tradycji z czasów starożytnej Grecji. Zatem mówionym językiem pisanym obywateli imperium był grecki. Miasta Cesarstwa Bizantyjskiego zachowały architekturę grecką, strukturę miast bizantyjskich ponownie zapożyczono ze starożytnej Grecji: sercem miasta była agora - szeroki plac, na którym odbywały się publiczne spotkania. Same miasta były bogato udekorowane fontannami i posągami.

Najlepsi rzemieślnicy i architekci imperium budowali pałace cesarzy bizantyjskich w Konstantynopolu, z których najbardziej znanym jest Wielki Pałac Cesarski Justyniana.

Pozostałości tego pałacu na średniowiecznej rycinie.

W miastach bizantyjskich nadal aktywnie rozwijało się starożytne rzemiosło, arcydzieła lokalnych jubilerów, rzemieślników, tkaczy, kowali i artystów były cenione w całej Europie, a umiejętności bizantyjskich rzemieślników były aktywnie przyswajane przez przedstawicieli innych narodów, w tym Słowian.

Hipodromy, na których odbywały się wyścigi rydwanów, miały ogromne znaczenie w życiu społecznym, kulturalnym, politycznym i sportowym Bizancjum. Dla Rzymian były one mniej więcej takie same, jak dla wielu dzisiaj futbol. Istniały nawet, mówiąc współcześnie, fankluby, które wspierały tę czy inną drużynę psów-rydwanów. Tak jak współcześni fani futbolu ultras, kibicujący różnym klubom piłkarskim, organizują między sobą bójki i bójki, tak bizantyjscy miłośnicy wyścigów rydwanów również byli bardzo zainteresowani tą sprawą.

Ale oprócz samych niepokojów różne grupy bizantyjskich fanów miały także silne wpływy polityczne. I tak pewnego dnia zwykła bójka pomiędzy kibicami na hipodromie doprowadziła do największego powstania w historii Bizancjum, znanego jako „Nika” (dosłownie „wygrać” – takie hasło nosili zbuntowani kibice). Powstanie fanów Nika prawie doprowadziło do obalenia cesarza Justyniana. Tylko dzięki determinacji jego żony Teodory i przekupstwu przywódców powstania udało się je stłumić.

Hipodrom w Konstantynopolu.

W orzecznictwie Bizancjum królowało prawo rzymskie, odziedziczone po Cesarstwie Rzymskim. Co więcej, to w Cesarstwie Bizantyjskim teoria prawa rzymskiego uzyskała swój ostateczny kształt i ukształtowały się takie kluczowe pojęcia, jak prawo, prawo i zwyczaj.

Gospodarka Bizancjum była również w dużej mierze zdeterminowana dziedzictwem Cesarstwa Rzymskiego. Każdy wolny obywatel płacił podatki do skarbu państwa od swojego majątku i pracy (podobny system podatkowy obowiązywał w starożytnym Rzymie). Wysokie podatki często stawały się przyczyną masowego niezadowolenia, a nawet niepokojów. Monety bizantyjskie (znane jako monety rzymskie) krążyły po całej Europie. Monety te były bardzo podobne do rzymskich, jednak cesarze bizantyjscy dokonali w nich jedynie szeregu drobnych zmian. Pierwsze monety, które zaczęto bić w Europie Zachodniej, były z kolei imitacją monet rzymskich.

Tak wyglądały monety w Cesarstwie Bizantyjskim.

Jak czytamy dalej, religia miała oczywiście ogromny wpływ na kulturę Bizancjum.

Religia Bizancjum

Pod względem religijnym Bizancjum stało się centrum prawosławia. Ale wcześniej to na jego terytorium powstały najliczniejsze wspólnoty pierwszych chrześcijan, co znacznie wzbogaciło jego kulturę, zwłaszcza w zakresie budowy świątyń, a także w sztuce malowania ikon, która wywodzi się z Bizancjum .

Stopniowo kościoły chrześcijańskie stały się centrum życia publicznego obywateli bizantyjskich, wypierając pod tym względem starożytne agory i hipodromy wraz ze swoimi hałaśliwymi wachlarzami. Wbudowano monumentalne kościoły bizantyjskie V-X wieki, łączą zarówno starożytną architekturę (z której chrześcijańscy architekci wiele zapożyczyli), jak i chrześcijańską symbolikę. Kościół św. Zofii w Konstantynopolu, który później przekształcono w meczet, można słusznie uznać za najpiękniejsze pod tym względem dzieło świątynne.

Sztuka Bizancjum

Sztuka Bizancjum była nierozerwalnie związana z religią, a najpiękniejszą rzeczą, jaką dała światu, była sztuka malowania ikon i sztuka mozaikowych fresków, które zdobiły wiele kościołów.

To prawda, że ​​z ikonami wiązało się jedno z niepokojów politycznych i religijnych w historii Bizancjum, zwane ikonoklazmem. Tak nazywał się ruch religijno-polityczny w Bizancjum, który uważał ikony za bożki, a zatem podlegające zniszczeniu. W 730 r. cesarz Leon III Izauryjczyk oficjalnie zakazał kultu ikon. W rezultacie zniszczeniu uległy tysiące ikon i mozaik.

Następnie nastąpiła zmiana władzy, w 787 r. na tron ​​wstąpiła cesarzowa Irina, która przywróciła kult ikonom, a sztuka malowania ikon odrodziła się z dawną siłą.

Szkoła artystyczna bizantyjskich malarzy ikon wyznaczyła całemu światu tradycje malowania ikon, w tym swój wielki wpływ na sztukę malowania ikon w Rus Kijowska.

Bizancjum, wideo

I na zakończenie ciekawe wideo o Cesarstwie Bizantyjskim.

Raport o Bizancjum w skrócie powie Ci wiele przydatnych informacji na temat tego państwa.

Raport o Bizancjum

Cesarstwo Bizantyjskie powstało w 395 roku po upadku Wielkiego Cesarstwa Rzymskiego. Istniał przez pół tysiąclecia. Pierwotnie nazywała się Rumunia. W Europie Zachodniej przez długi czas nazywano je Imperium Greckim, ponieważ większość ludności stanowili Grecy. Sami mieszkańcy państwa nazywali siebie Rzymianami lub Rzymianami. Dopiero w XV wieku dziedziczkę Cesarstwa Rzymskiego zaczęto nazywać „Bizancjum”.

Terytorium Bizancjum był ogromny - około 1 miliona km 2. Zajmował 3 kontynenty: Afrykę, Europę, Azję. Stolica Cesarstwa Bizantyjskiego, Konstantynopol, istniała w okresie Wielkiego Cesarstwa Rzymskiego. W średniowieczu było to najbogatsze miasto w Europie.

Bizancjum, podobnie jak inne państwa, spotkał los najazdu barbarzyńców. Dzięki mądrej polityce udało jej się jednak uniknąć dużych strat. Plemionom słowiańskim, które uczestniczyły w Wielkiej Migracji Ludów, pozwolono osiedlać się na peryferyjnych terytoriach imperium. Przyczyniło się to do uregulowania granic, a Słowianie pełnili rolę tarczy dla najeźdźców.

Podstawą gospodarki państwa jest handel i produkcja. Ponieważ na jego terytorium znajdowało się wiele bogatych miast, Bizancjum produkowało wszystkie towary niezbędne do życia. W okresie V – VIII wieku porty bizantyjskie przeżywały rozkwit, gdyż na kupców na drogach czyhało wiele niebezpieczeństw.

Najwyższa władza należy do cesarza. Jego życie było niezwykle bogate i luksusowe. Administrację centralną sprawowały departamenty: urząd skarbowy, skarb wojskowy, poczta, stosunki zewnętrzne, zarządzanie majątkiem rodziny cesarskiej i tak dalej. Dziedziniec Cesarski służył tajemnicom pałacowym.

Cesarstwo Bizantyjskie odziedziczyło podstawy rzymskiego wymiaru sprawiedliwości i prawa rzymskiego. Funkcjonowały tu takie pojęcia, jak orzecznictwo, prawo, prawo, zwyczaj, normy postępowania karnego i prawo. Państwo miało przejrzysty system podatkowy. Chłop lub wolny obywatel płacił cła i podatki do skarbu od wszelkiego rodzaju działalności zawodowej i swojego majątku. Pobrano opłatę za ogród, miasto, za bydło i pomieszczenia, w których się je trzyma, za łódź i statek, za sklep i warsztat.

• Mieszczanie Bizancjum uważali się za rzymskich spadkobierców. Tradycje zostały tutaj zachowane Starożytny Rzym.
• Cesarz wierzył, że jest głową świata chrześcijańskiego, a jako swoich poddanych akceptował władców barbarzyńskich.
• W państwie nie było kawalerii rycerskiej. Do wojska rekrutowano się spośród chłopów.
• W Cesarstwie Bizantyjskim niewolnicza praca istniała przez długi czas, w przeciwieństwie do Zachodu, gdzie została wykorzeniona jeszcze bardziej.
• Nawet osoba o skromnym pochodzeniu mogła zostać cesarzem. Wszystko zależy od osobistych talentów i wykształcenia.
• Tysiącletnia historia Bizancjum zakończyła się 30 maja 1453 roku, kiedy Konstantynopol upadł pod najazdem Turków.

Mamy nadzieję, że wiadomość na temat „Bizancjum” pomogła Ci dowiedzieć się wielu przydatnych informacji o tym starożytnym państwie. Możesz także zostawić swoją historię o Bizancjum, korzystając z poniższego formularza komentarza.

IMPERIUM BIZANTYJSKIE
wschodnia część Cesarstwa Rzymskiego, która przetrwała upadek Rzymu i utratę zachodnich prowincji na początku średniowiecza i istniała aż do podboju Konstantynopola (stolicy Cesarstwa Bizantyjskiego) przez Turków w 1453 roku. Tam był okresem, w którym rozciągał się od Hiszpanii po Persję, ale jego podstawą była zawsze Grecja i inne kraje bałkańskie, a także Azja Mniejsza. Do połowy XI wieku. Bizancjum było najpotężniejszą potęgą w świecie chrześcijańskim, a Konstantynopol był największym miastem w Europie. Bizantyjczycy nazywali swój kraj „Imperium Rzymian” (gr. „Rzym” - rzymski), ale bardzo różniło się to od Cesarstwa Rzymskiego czasów Augusta. Bizancjum zachowało rzymski system rządów i prawa, ale pod względem językowym i kulturowym było państwem greckim, posiadało monarchię typu wschodniego i, co najważniejsze, gorliwie zachowywało wiarę chrześcijańską. Cesarstwo Bizantyjskie przez wieki pełniło rolę strażnika kultury greckiej, dzięki czemu ludy słowiańskie połączyły się z cywilizacją.
WCZESNE BIZANTIUM
Założenie Konstantynopola. Słusznie byłoby rozpocząć historię Bizancjum od upadku Rzymu. Jednakże dwie ważne decyzje, które zadecydowały o charakterze tego średniowiecznego imperium – przejście na chrześcijaństwo i założenie Konstantynopola – zostały podjęte przez cesarza Konstantyna I Wielkiego (panował w latach 324-337) około półtora wieku przed upadkiem Cesarstwa Rzymskiego. Imperium. Dioklecjan, panujący na krótko przed Konstantynem (284-305), zreorganizował administrację imperium, dzieląc je na wschodnie i zachodnie. Po śmierci Dioklecjana imperium pogrążyło się w wojnie domowej, kiedy o tron ​​walczyło kilku pretendentów, w tym Konstantyn. W 313 roku Konstantyn, pokonawszy swoich przeciwników na Zachodzie, porzucił pogańskich bogów, z którymi Rzym był nierozerwalnie związany, i ogłosił się zwolennikiem chrześcijaństwa. Wszyscy jego następcy oprócz jednego byli chrześcijanami i przy wsparciu władzy cesarskiej chrześcijaństwo szybko rozprzestrzeniło się po całym imperium. Inną ważną decyzją Konstantyna, podjętą po tym, jak został jedynym cesarzem w wyniku obalenia swego rywala na Wschodzie, był wybór na nową stolicę starożytnego greckiego miasta Bizancjum, założonego przez greckich żeglarzy na europejskim brzegu Bosforu w 659 (lub 668 r.) ) PNE . Konstantyn rozbudował Bizancjum, wzniósł nowe budowle obronne, przebudował je na wzór rzymski i nadał miastu nową nazwę. Oficjalna proklamacja nowej stolicy miała miejsce w roku 330 n.e.
Upadek prowincji zachodnich. Wydawało się, że inspiracją była polityka administracyjna i finansowa Konstantyna nowe życie w zjednoczone Cesarstwo Rzymskie. Ale okres jedności i dobrobytu nie trwał długo. Ostatnim cesarzem będącym właścicielem całego imperium był Teodozjusz I Wielki (panował w latach 379-395). Po jego śmierci imperium zostało ostatecznie podzielone na wschodnie i zachodnie. Przez cały V wiek. Na czele zachodniego imperium rzymskiego stali mierni cesarze, którzy nie byli w stanie uchronić swoich prowincji przed najazdami barbarzyńców. Ponadto dobrobyt zachodniej części imperium zawsze zależał od dobrobytu jego wschodniej części. Wraz z podziałem imperium Zachód został odcięty od głównych źródeł dochodów. Stopniowo zachodnie prowincje podzieliły się na kilka państwa barbarzyńskie, a w 476 roku obalony został ostatni cesarz zachodniego imperium rzymskiego.
Walka o zachowanie wschodniego imperium rzymskiego. Konstantynopol i cały Wschód były w lepszej sytuacji. Wschodnie Cesarstwo Rzymskie było prowadzone przez bardziej zdolnych władców, jego granice były krótsze i lepiej ufortyfikowane, a także było bogatsze i miało większą populację. Na wschodnich granicach Konstantynopol zachował swoje posiadłości podczas niekończących się wojen z Persami, które rozpoczęły się w czasach rzymskich. Jednak Wschodnie Cesarstwo Rzymskie również stanęło w obliczu szeregu poważnych problemów. Tradycje kulturowe bliskowschodnich prowincji Syrii, Palestyny ​​i Egiptu bardzo różniły się od tradycji Grecji i Rzymu, a ludność tych terytoriów z obrzydzeniem odnosiła się do rządów imperialnych. Separatyzm był ściśle powiązany z konfliktami kościelnymi: w Antiochii (Syria) i Aleksandrii (Egipt) co jakiś czas pojawiały się nowe nauki, które Sobory Ekumeniczne potępiały jako heretyckie. Ze wszystkich herezji najwięcej kłopotów sprawił monofizytyzm. Próby Konstantynopola osiągnięcia kompromisu między naukami prawosławnymi i monofizyckimi doprowadziły do ​​rozłamu między Kościołem rzymskim i wschodnim. Schizma została przezwyciężona wraz z wstąpieniem na tron ​​Justyna I (panującego w latach 518–527), postaci zagorzałej ortodoksyjnej, ale Rzym i Konstantynopol w dalszym ciągu różniły się od siebie pod względem doktryny, kultu i organizacji kościoła. Przede wszystkim Konstantynopol sprzeciwiał się roszczeniom papieża do zwierzchnictwa nad całym kościołem chrześcijańskim. Okresowo dochodziło do nieporozumień, które w 1054 r. doprowadziły do ​​ostatecznego podziału (schizmy) Kościoła chrześcijańskiego na rzymskokatolicki i prawosławny.

Justynian I. Próbę odzyskania władzy na Zachodzie na szeroką skalę podjął cesarz Justynian I (panował w latach 527-565). Kampanie wojskowe prowadzone przez wybitnych dowódców – Belizariusza, a później Narsesa – zakończyły się wielkim sukcesem. Podbito Włochy, Afrykę Północną i południową Hiszpanię. Jednak na Bałkanach nie udało się powstrzymać najazdu plemion słowiańskich, które przekroczyły Dunaj i zdewastowały ziemie bizantyjskie. Ponadto Justynian musiał zadowolić się kruchym rozejmem z Persami, który nastąpił po długiej wojnie, która nie przyniosła określonego rezultatu. W samym imperium Justynian podtrzymywał tradycje cesarskiego luksusu. Pod jego rządami wzniesiono takie arcydzieła architektury, jak katedra św. Zofii w Konstantynopolu i kościoła San Vitale w Rawennie, akwedukty, łaźnie, budynki użyteczności publicznej w miastach i twierdze graniczne. Być może najważniejszym osiągnięciem Justyniana była kodyfikacja prawa rzymskiego. Choć w samym Bizancjum zostało ono później zastąpione innymi kodeksami, w prawie zachodniorzymskim stanowiło podstawę ustawodawstwa Francji, Niemiec i Włoch. Justynian miał znakomitą asystentkę – swoją żonę Teodorę. Kiedyś uratowała jego koronę, przekonując Justyniana, aby pozostał w stolicy podczas niepokojów społecznych. Teodora wspierała monofizytów. Pod jej wpływem, a także w obliczu politycznych realiów powstania monofizytów na wschodzie, Justynian został zmuszony do odejścia od ortodoksyjnego stanowiska, jakie zajmował podczas swoich wczesnych rządów. Justynian jest jednomyślnie uznawany za jednego z najwybitniejszych cesarzy bizantyjskich. Przywrócił więzi kulturalne między Rzymem a Konstantynopolem i przedłużył okres dobrobytu dla regionu Afryki Północnej o 100 lat. Za jego panowania imperium osiągnęło swój maksymalny rozmiar.

FORMACJA ŚREDNIOWIECZNEGO BIZANTIUM
Półtora wieku po Justynianie oblicze imperium zmieniło się całkowicie. Straciła większość swojego majątku, a pozostałe prowincje zostały zreorganizowane. Grecki zastąpił łacinę jako język urzędowy. Zmienił się nawet skład narodowy imperium. Do VIII wieku. kraj faktycznie przestał być Wschodnim Cesarstwem Rzymskim i stał się średniowiecznym Cesarstwem Bizantyjskim. Niepowodzenia militarne rozpoczęły się wkrótce po śmierci Justyniana. plemiona germańskie Longobardowie najechali północne Włochy i założyli niezależne księstwa dalej na południe. Bizancjum zachowało jedynie Sycylię, skrajne południe Półwyspu Apenińskiego (Bruttium i Kalabria, czyli „palec” i „pięta”), a także korytarz łączący Rzym z Rawenną, siedzibę cesarskiego namiestnika. Północnym granicom imperium zagrażały azjatyckie plemiona koczownicze Awarów. Słowianie napłynęli na Bałkany i zaczęli zaludniać te ziemie, zakładając na nich swoje księstwa.
Irakli. Wraz z atakami barbarzyńców imperium musiało przetrwać wyniszczającą wojnę z Persją. Oddziały wojsk perskich najechały Syrię, Palestynę, Egipt i Azję Mniejszą. Konstantynopol prawie został zdobyty. W roku 610 Herakliusz (panował w latach 610-641), syn namiestnika Afryki Północnej, przybył do Konstantynopola i wziął władzę w swoje ręce. Pierwszą dekadę swego panowania poświęcił podnoszeniu zrujnowanego imperium z ruin. Podniósł morale armii, zreorganizował ją, znalazł sojuszników na Kaukazie i w ciągu kilku błyskotliwych kampanii pokonał Persów. Do roku 628 Persja została całkowicie pokonana, a na wschodnich granicach imperium zapanował pokój. Jednak wojna osłabiła siłę imperium. W roku 633 Arabowie, którzy przeszli na islam i pełni religijnego entuzjazmu, rozpoczęli inwazję na Bliski Wschód. Egipt, Palestyna i Syria, które Herakliuszowi udało się zwrócić do imperium, zostały ponownie utracone w roku 641 (rok jego śmierci). Pod koniec stulecia imperium utraciło Afrykę Północną. Bizancjum składało się teraz z małych terytoriów we Włoszech, stale niszczonych przez Słowian z prowincji bałkańskich oraz w Azji Mniejszej, która co jakiś czas cierpiała z powodu najazdów arabskich. Pozostali cesarze z dynastii Heraklian walczyli ze swoimi wrogami najlepiej, jak potrafili. Prowincje zostały zreorganizowane, a polityka administracyjna i wojskowa została radykalnie zmieniona. Słowianom przeznaczono grunty państwowe pod osadnictwo, co uczyniło ich poddanymi imperium. Przy pomocy zręcznej dyplomacji Bizancjum udało się pozyskać sojuszników i partnerów handlowych tureckojęzycznych plemion Chazarów zamieszkujących ziemie na północ od Morza Kaspijskiego.
Dynastia Izauryjska (syryjska). Kontynuatorem polityki cesarzy z dynastii Heraklian był Leon III (panował w latach 717-741), założyciel dynastii Izaurów. Cesarze izauryjscy byli aktywnymi i odnoszącymi sukcesy władcami. Nie mogli zwrócić ziem zajętych przez Słowian, ale przynajmniej udało im się utrzymać Słowian z dala od Konstantynopola. W Azji Mniejszej walczyli z Arabami, wypychając ich z tych terytoriów. Jednak we Włoszech ponieśli porażki. Zmuszeni do odparcia najazdów Słowian i Arabów, pochłonięci sporami kościelnymi, nie mieli czasu ani środków, aby chronić korytarz łączący Rzym z Rawenną przed agresywnymi Longobardami. Około 751 r. bizantyjski namiestnik (egzarcha) poddał Rawennę Longobardom. Papież, który sam został zaatakowany przez Longobardów, otrzymał pomoc od Franków z północy, a w 800 roku papież Leon III koronował Karola Wielkiego na cesarza w Rzymie. Bizantyjczycy uznali ten akt papieża za naruszenie ich praw i w konsekwencji nie uznali legitymacji zachodnich cesarzy Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Cesarze izauryjscy byli szczególnie znani ze swojej roli w burzliwych wydarzeniach towarzyszących ikonoklazmowi. Ikonoklazm to heretycki ruch religijny skierowany przeciwko kultowi ikon, wizerunków Jezusa Chrystusa i świętych. Popierały go szerokie kręgi społeczeństwa i wielu duchownych, zwłaszcza w Azji Mniejszej. Było to jednak sprzeczne ze starożytnymi zwyczajami kościelnymi i zostało potępione przez Kościół rzymski. Ostatecznie, gdy katedra z 843 r. przywróciła kult ikonom, ruch ten został stłumiony.
ZŁOTY WIEK ŚREDNIOWIECZNEJ BIZANTII
Dynastie Amorów i Macedonii. Dynastia Izauryjska została zastąpiona krótkotrwałą dynastią Amorów, czyli Frygijów (820-867), której założycielem był Michał II, były prosty żołnierz z miasta Amorium w Azji Mniejszej. Pod rządami cesarza Michała III (panującego w latach 842-867) imperium weszło w okres nowej ekspansji, który trwał prawie 200 lat (842-1025), przywołując wspomnienia dawnej potęgi. Dynastia Amorów została jednak obalona przez Bazylego, surowego i ambitnego faworyta cesarza. Wasilij, chłop i były pan młody, awansował na stanowisko wielkiego szambelana, po czym doprowadził do egzekucji Vardy, potężnego wuja Michała III, a rok później obalił i stracił samego Michała. Bazyli był z pochodzenia Ormianinem, ale urodził się w Macedonii (północna Grecja), dlatego też założoną przez niego dynastię nazwano Macedońską. Dynastia macedońska była bardzo popularna i trwała do 1056 roku. Bazyli I (panował w latach 867-886) był władcą energicznym i utalentowanym. Jego przemiany administracyjne kontynuował Leon VI Mądry (panował w latach 886-912), za którego panowania imperium poniosło niepowodzenia: Arabowie zajęli Sycylię, a rosyjski książę Oleg zbliżył się do Konstantynopola. Syn Leona Konstantyn VII Porfirogenita (panował w latach 913-959) skupił się na działalności literackiej, sprawami wojskowymi zaś zajmował się jego współwładca, dowódca marynarki wojennej Romanus I Lacapinus (panował w latach 913-944). Syn Konstantyna Romanus II (panował w latach 959-963) zmarł cztery lata po wstąpieniu na tron, pozostawiając do osiągnięcia pełnoletności dwóch młodych synów, wybitnych dowódców wojskowych Nikefora II Fokasa (w latach 963-969) i Jana I Tzimisces (w 969) rządził jako współcesarze -976). Po osiągnięciu dorosłości syn Romana II wstąpił na tron ​​​​pod imieniem Wasilij II (panował w latach 976–1025).

Sukcesy w walce z Arabami. Sukcesy militarne Bizancjum pod rządami cesarzy z dynastii macedońskiej rozgrywały się głównie na dwóch frontach: w walce z Arabami na wschodzie i z Bułgarami na północy. Natarcie Arabów w głąb Azji Mniejszej zostało zatrzymane przez cesarzy izauryjskich w VIII wieku, ale muzułmanie wzmocnili się w południowo-wschodnich regionach górskich, skąd nieustannie przeprowadzali najazdy na tereny chrześcijańskie. Flota arabska dominowała na Morzu Śródziemnym. Sycylia i Kreta zostały zdobyte, a Cypr znalazł się pod całkowitą kontrolą muzułmanów. W połowie IX wieku. sytuacja się zmieniła. Pod naciskiem wielkich właścicieli ziemskich Azji Mniejszej, którzy chcieli przesunąć granice państwa na wschód i rozszerzyć swoje posiadłości na nowe ziemie, armia bizantyjska najechała Armenię i Mezopotamię, przejęła kontrolę nad Górami Taurus i zdobyła Syrię, a nawet Palestynę . Nie mniejsze znaczenie miała aneksja dwóch wysp – Krety i Cypru.
Wojna z Bułgarami. Na Bałkanach głównym problemem w okresie od 842 do 1025 roku było zagrożenie ze strony Pierwszego Królestwa Bułgarskiego, które ukształtowało się w drugiej połowie IX wieku. państwa Słowian i protobułgarów mówiących po turecku. W 865 roku bułgarski książę Borys I wprowadził chrześcijaństwo wśród kontrolowanego przez siebie ludu. Jednak przyjęcie chrześcijaństwa w niczym nie ochłodziło ambitnych planów bułgarskich władców. Syn Borysa, car Symeon, kilkakrotnie najeżdżał Bizancjum, próbując zdobyć Konstantynopol. Jego plany pokrzyżował dowódca marynarki wojennej Roman Lekapin, późniejszy współcesarz. Niemniej jednak imperium musiało się mieć na baczności. W krytycznym momencie Nikefor II, skupiający się na podbojach na wschodzie, zwrócił się do księcia kijowskiego Światosława o pomoc w pacyfikacji Bułgarów, odkrył jednak, że miejsce Bułgarów starają się zająć sami Rosjanie. W 971 r. Jan I ostatecznie pokonał i wypędził Rosjan oraz przyłączył do imperium wschodnią część Bułgarii. Bułgaria została ostatecznie podbita przez jego następcę Bazylego II podczas kilku zaciętych kampanii przeciwko bułgarskiemu carowi Samuilowi, który utworzył na terytorium Macedonii państwo ze stolicą w mieście Ochryda (współczesne Ochryda). Po zajęciu przez Wasilija Ochrydy w 1018 r. Bułgaria została podzielona na kilka prowincji w ramach Cesarstwa Bizantyjskiego, a Wasilij otrzymał przydomek Bułgarski Pogromca.
Włochy. Sytuacja we Włoszech, jak to miało miejsce wcześniej, była mniej korzystna. Za Alberyka, „książąt i senatora wszystkich Rzymian”, władza papieska traktowała Bizancjum bezstronnie, jednak począwszy od 961 r. kontrola nad papieżami przeszła w ręce króla niemieckiego Ottona I z dynastii saskiej, który w 962 r. został koronowany w Rzymie na Świętego Cesarz rzymski. Otto zabiegał o zawarcie sojuszu z Konstantynopolem i po dwóch nieudanych ambasadach w 972 roku udało mu się w końcu pozyskać dla swojego syna Ottona II rękę Teofana, krewnego cesarza Jana I.
Wewnętrzne osiągnięcia imperium. Za panowania dynastii macedońskiej Bizantyjczycy odnieśli imponujące sukcesy. Rozkwitła literatura i sztuka. Bazyli I utworzyłem komisję, której zadaniem była rewizja ustawodawstwa i sformułowanie go w języku greckim. Za czasów syna Bazylego, Leona VI, powstał zbiór praw zwany bazyliką, częściowo oparty na Kodeksie Justyniana, a w rzeczywistości go zastępujący.
Praca misyjna. Nie mniej ważny W tym okresie rozwoju kraju prowadzona była działalność misyjna. Zapoczątkowali ją Cyryl i Metody, którzy jako głosiciele chrześcijaństwa wśród Słowian dotarli do samych Moraw (choć ostatecznie region znalazł się w strefie wpływów kościół katolicki). Słowianie bałkańscy zamieszkujący okolice Bizancjum przyjęli prawosławie, choć nie odbyło się to bez krótkiej kłótni z Rzymem, kiedy przebiegły i pozbawiony zasad książę bułgarski Borys, zabiegając o przywileje dla nowo utworzonego kościoła, postawił albo na Rzym, albo na Konstantynopol. Słowianie otrzymali prawo do odprawiania nabożeństw język ojczysty(staro-cerkiewno-słowiański). Słowianie i Grecy wspólnie szkolili księży i ​​mnichów oraz tłumaczyli literaturę religijną z języka greckiego. Około sto lat później, w 989 r., Kościół odniósł kolejny sukces, gdy książę kijowski Włodzimierz nawrócił się na chrześcijaństwo i nawiązał ścisłe więzi między Rusią Kijowską a jej nowym kościołem chrześcijańskim z Bizancjum. Związek ten został przypieczętowany małżeństwem siostry Wasilija Anny i księcia Włodzimierza.
Patriarchat Focjusza. W ostatnie lata Za panowania dynastii Amorów i początków dynastii macedońskiej jedność chrześcijan została podważona przez poważny konflikt z Rzymem w związku z mianowaniem na patriarchę Konstantynopola świeckiego Focjusza o wielkiej wiedzy. W 863 r. papież unieważnił nominację, w odpowiedzi w 867 r. sobór kościelny w Konstantynopolu ogłosił usunięcie papieża.
Upadek Cesarstwa Bizantyjskiego
Upadek XI wieku Po śmierci Bazylego II Bizancjum weszło w okres rządów przeciętnych cesarzy, który trwał do 1081 roku. W tym czasie nad krajem wisiało zagrożenie zewnętrzne, które ostatecznie doprowadziło do utraty przez imperium większości swojego terytorium. Z północy nacierały mówiące po turecku koczownicze plemiona Pieczyngów, niszcząc ziemie na południe od Dunaju. Jednak o wiele bardziej dotkliwe dla imperium były straty poniesione we Włoszech i Azji Mniejszej. Począwszy od roku 1016, Normanowie ruszyli na południe Włoch w poszukiwaniu fortuny, służąc jako najemnicy w niekończących się małych wojnach. W drugiej połowie stulecia zaczęli toczyć podboje pod wodzą ambitnego Roberta Guiscarda i bardzo szybko opanowali całe południe Włoch oraz wypędzili Arabów z Sycylii. W 1071 roku Robert Guiscard zajął ostatnie twierdze pozostałe z Bizancjum w południowych Włoszech i przekraczając Morze Adriatyckie, najechał terytorium Grecji. Tymczasem najazdy plemion tureckich na Azję Mniejszą stały się częstsze. W połowie stulecia Azja Południowo-Zachodnia została zajęta przez wojska chanów seldżuckich, którzy w 1055 podbili osłabiony kalifat bagdadzki. W 1071 roku władca Seldżuków Alp Arslan pokonał armię bizantyjską dowodzoną przez cesarza Romana IV Diogenesa w bitwie pod Manzikertem w Armenii. Po tej porażce Bizancjum już nigdy nie było w stanie się podnieść, a słabość rządu centralnego doprowadziła do napływu Turków do Azji Mniejszej. Seldżukowie utworzyli tu państwo muzułmańskie, znane jako Sułtanat Rumowy („rzymski”), ze stolicą w Ikonium (współczesna Konya). Kiedyś młodemu Bizancjum udało się przetrwać najazdy Arabów i Słowian w Azji Mniejszej i Grecji. Do upadku XI w. podał szczególne powody, które nie miały nic wspólnego z atakiem Normanów i Turków. Historia Bizancjum między 1025 a 1081 rokiem naznaczona była panowaniem wyjątkowo słabych cesarzy i katastrofalną niezgodą między cywilną biurokracją w Konstantynopolu a wojskową arystokracją ziemską na prowincjach. Po śmierci Bazylego II tron ​​​​przeszedł najpierw na jego miernego brata Konstantyna VIII (panował w latach 1025-1028), a następnie na jego dwie starsze siostrzenice, Zoję (panującą w latach 1028-1050) i Teodorę (1055-1056), ostatnich przedstawicieli z dynastii macedońskiej. Cesarzowa Zoe nie miała szczęścia z trzema mężami i adoptowanym synem, który nie utrzymał się długo u władzy, ale mimo to opróżnił skarbiec cesarski. Po śmierci Teodory polityka bizantyjska znalazła się pod kontrolą partii kierowanej przez potężną rodzinę Ducas.

Dynastia Komnenów. Dalszy upadek imperium został chwilowo zatrzymany wraz z dojściem do władzy przedstawiciela arystokracji wojskowej Aleksego I Komnena (1081-1118). Dynastia Komnenów rządziła do 1185 roku. Aleksiej nie miał sił, aby wypędzić Seldżuków z Azji Mniejszej, ale przynajmniej udało mu się zawrzeć z nimi porozumienie, które ustabilizowało sytuację. Następnie zaczął walczyć z Normanami. Przede wszystkim Aleksiej próbował wykorzystać wszystkie swoje zasoby militarne, a także przyciągnął najemników seldżuckich. Ponadto za cenę znaczących przywilejów handlowych udało mu się wykupić wsparcie Wenecji wraz ze swoją flotą. W ten sposób udało mu się powstrzymać ambitnego Roberta Guiscarda, który osiadł w Grecji (zm. 1085). Po zatrzymaniu natarcia Normanów Aleksiej ponownie zajął się Seldżukami. Ale tutaj poważnie przeszkodził mu ruch krucjatowy, który rozpoczął się na zachodzie. Miał nadzieję, że najemnicy będą służyć w jego armii podczas kampanii w Azji Mniejszej. Jednak I krucjata, która rozpoczęła się w 1096 r., miała cele odmienne od zamierzonych przez Aleksieja. Krzyżowcy postrzegali swoje zadanie po prostu jako wypędzanie niewiernych z chrześcijańskich miejsc świętych, w szczególności z Jerozolimy, podczas gdy często pustoszyli prowincje samego Bizancjum. W wyniku I krucjaty krzyżowcy utworzyli na terytorium dawnych bizantyjskich prowincji Syrii i Palestyny ​​nowe państwa, co jednak nie trwało długo. Napływ krzyżowców do wschodniej części Morza Śródziemnego osłabił pozycję Bizancjum. Historię Bizancjum pod rządami Komnenów można scharakteryzować jako okres nie odrodzenia, ale przetrwania. Dyplomacji bizantyjskiej, zawsze uważanej za największy atut imperium, udało się postawić państwa krzyżowców w Syrii przeciwko wzmacniającym się państwom bałkańskim, Węgrom, Wenecji i innym włoskim miastom, a także normańskiemu królestwu Sycylii. Tę samą politykę prowadzono wobec różnych państw islamskich, które były zaprzysiężonymi wrogami. Wewnątrz kraju polityka Komnenów doprowadziła do wzmocnienia wielkich właścicieli ziemskich w wyniku osłabienia władzy centralnej. W nagrodę za służbę wojskową szlachta prowincjonalna otrzymała ogromne majątki. Nawet siła Komnenów nie była w stanie powstrzymać ześlizgiwania się państwa w stronę stosunków feudalnych i zrekompensować utratę dochodów. Trudności finansowe pogłębiło zmniejszenie wpływów z ceł w porcie w Konstantynopolu. Po trzech wybitnych władcach Aleksego I, Jana II i Manuela I, w latach 1180-1185 do władzy doszli słabi przedstawiciele dynastii Komnenów, z których ostatnim był Andronik I Komnen (panował w latach 1183-1185), który podjął nieudaną próbę wzmocnienia władza centralna. W 1185 roku tron ​​objął Izaak II (panował w latach 1185-1195), pierwszy z czterech cesarzy z dynastii Aniołów. Aniołom brakowało środków i siły charakteru, aby zapobiec politycznemu upadkowi imperium lub stawić opór Zachodowi. W 1186 Bułgaria odzyskała niepodległość, a w 1204 Konstantynopol doznał miażdżącego ciosu z zachodu.
IV krucjata. W latach 1095–1195 przez terytorium Bizancjum przeszły trzy fale krzyżowców, którzy wielokrotnie dokonywali tu rabunków. Dlatego za każdym razem cesarze bizantyjscy spieszyli się, aby jak najszybciej wyprowadzić ich z imperium. Za Komnenów kupcy weneccy otrzymali koncesje handlowe w Konstantynopolu; wkrótce większość handlu zagranicznego przeszła na nich od właścicieli. Po wstąpieniu na tron ​​​​Andronikosa Komnena w 1183 r. cofnięto włoskie koncesje, a włoskich kupców dokonano masakry lub sprzedano w niewolę. Jednakże cesarze z dynastii Aniołów, którzy doszli do władzy po Androniku, zmuszeni byli przywrócić przywileje handlowe. Trzecia krucjata (1187-1192) zakończyła się całkowitą porażką: zachodni baronowie całkowicie nie byli w stanie odzyskać kontroli nad Palestyną i Syrią, które zostały podbite podczas 1. krucjaty, ale utracone po 2. krucjacie. Pobożni Europejczycy z zazdrością spoglądają na zgromadzone w Konstantynopolu relikwie chrześcijańskie. Wreszcie po roku 1054 nastąpił wyraźny rozłam pomiędzy kościołem greckim i rzymskim. Oczywiście papieże nigdy bezpośrednio nie wzywali chrześcijan do szturmu na chrześcijańskie miasto, ale starali się wykorzystać obecną sytuację w celu ustanowienia bezpośredniej kontroli nad kościołem greckim. Ostatecznie krzyżowcy zwrócili swoją broń przeciwko Konstantynopolowi. Pretekstem do ataku było usunięcie Izaaka II Angelosa przez jego brata Aleksego III. Syn Izaaka uciekł do Wenecji, gdzie obiecał starszemu doży Enrico Dandolo pieniądze, pomoc krzyżowcom i sojusz między kościołem greckim i rzymskim w zamian za wsparcie Wenecji w przywróceniu władzy ojcu. IV krucjata, zorganizowana przez Wenecję przy wsparciu armii francuskiej, została zwrócona przeciwko Cesarstwu Bizantyjskiemu. Krzyżowcy wylądowali w Konstantynopolu, napotykając jedynie symboliczny opór. Aleksiej III, który uzurpował sobie władzę, uciekł, Izaak ponownie został cesarzem, a jego syn został koronowany na współcesarza Aleksego IV. W wyniku wybuchu powstania ludowego nastąpiła zmiana władzy, starszy Izaak zmarł, a jego syn zginął w więzieniu, w którym był przetrzymywany. W kwietniu 1204 roku rozwścieczeni krzyżowcy zdobyli szturmem Konstantynopol (po raz pierwszy od jego założenia) i poddali miasto grabieży i zniszczeniom, po czym utworzyli tu państwo feudalne, Cesarstwo Łacińskie, na którego czele stał Baldwin I z Flandrii. Ziemie bizantyjskie podzielono na lenna i przekazano francuskim baronom. Jednak książętom bizantyjskim udało się utrzymać kontrolę nad trzema obszarami: Despotatem Epiru w północno-zachodniej Grecji, Cesarstwem Nicejskim w Azji Mniejszej i Cesarstwem Trebizondy na południowo-wschodnim wybrzeżu Morza Czarnego.
NOWY WZROST I KOŃCOWY KATASTROFA
Odbudowa Bizancjum. Siła Latynosów w regionie Morza Egejskiego była, ogólnie rzecz biorąc, niezbyt silna. Epir, Cesarstwo Nicejskie i Bułgaria rywalizowały z Cesarstwem Łacińskim i między sobą, próbując środkami wojskowymi i dyplomatycznymi odzyskać kontrolę nad Konstantynopolem i wypędzić zachodnich władców feudalnych okopanych w różnych obszarach Grecji, Bałkanów i regionu Morza Egejskiego. Cesarstwo Nicejskie zostało zwycięzcą w walce o Konstantynopol. 15 lipca 1261 roku Konstantynopol poddał się bez oporu cesarzowi Michałowi VIII Paleologowi. Jednak posiadłości łacińskich panów feudalnych w Grecji okazały się bardziej trwałe, a Bizantyjczycy nigdy nie byli w stanie położyć im kresu. Bizantyjska dynastia Palaiologos, która zwyciężyła w zmaganiach, rządziła Konstantynopolem aż do jego upadku w 1453 roku. Majątek imperium uległ znacznemu uszczupleniu, częściowo w wyniku najazdów z zachodu, częściowo wskutek niestabilnej sytuacji w Azji Mniejszej, która w połowie -13 wiek. najechali Mongołowie. Później większość z nich trafiła w ręce małych tureckich beylików (księstw). Grecją rządzili hiszpańscy najemnicy z Kompanii Katalońskiej, których jeden z Paleologów zaprosił do walki z Turkami. W znacznie zmniejszonych granicach podzielonego imperium w XIV w. panowała dynastia Paleologów. rozdarty przez niepokoje społeczne i konflikty na tle religijnym. Władza imperialna została osłabiona i zredukowana do dominacji nad systemem półfeudalnych apanaży: zamiast rządzić nimi gubernatorzy odpowiedzialni przed rządem centralnym, ziemie zostały przekazane członkom rodziny cesarskiej. Zasoby finansowe imperium były tak uszczuplone, że cesarze byli w dużej mierze zdani na pożyczki udzielane przez Wenecję i Genuę lub na zawłaszczanie majątku znajdującego się w rękach prywatnych, zarówno świeckich, jak i kościelnych. Większość handlu w imperium była kontrolowana przez Wenecję i Genuę. Pod koniec średniowiecza Kościół bizantyjski znacznie się wzmocnił, a jego zaciekły sprzeciw wobec kościoła rzymskiego był jednym z powodów, dla których cesarzom bizantyjskim nigdy nie udało się uzyskać pomocy militarnej z Zachodu.

Upadek Bizancjum. Pod koniec średniowiecza wzrosła potęga Osmanów, którzy początkowo rządzili w małej tureckiej udzha (lennie granicznym), oddalonym zaledwie 160 km od Konstantynopola. W XIV wieku. Państwo osmańskie przejęło kontrolę nad wszystkimi pozostałymi regionami tureckimi w Azji Mniejszej i przedostało się na Bałkany, które wcześniej należały do ​​Cesarstwa Bizantyjskiego. Mądra wewnętrzna polityka konsolidacji w połączeniu z przewagą militarną zapewniła władcom osmańskim dominację nad rozdartymi konfliktami chrześcijańskimi przeciwnikami. Do roku 1400 z Cesarstwa Bizantyjskiego pozostały tylko miasta Konstantynopol i Saloniki oraz małe enklawy w południowej Grecji. Przez ostatnie 40 lat swojego istnienia Bizancjum było właściwie wasalem Turków. Zmuszona była dostarczać rekrutów armii osmańskiej, a cesarz bizantyjski musiał osobiście stawić się na wezwanie sułtanów. Manuel II (panował w latach 1391-1425), jeden z najwybitniejszych przedstawicieli kultury greckiej i rzymskiej tradycji imperialnej, odwiedzał stolice europejskie w daremnej próbie zapewnienia pomocy wojskowej przeciwko Turkom. 29 maja 1453 Konstantynopol został zdobyty Sułtan osmański Mehmed II, podczas gdy ostatni cesarz bizantyjski Konstantyn XI poległ w bitwie. Ateny i Peloponez wytrzymały jeszcze kilka lat, Trebizonda upadła w 1461 roku. Turcy przemianowali Konstantynopol na Stambuł i uczynili go stolicą Imperium Osmańskiego.

STRUKTURA PAŃSTWA
Cesarz. Przez całe średniowiecze tradycja władzy monarchicznej odziedziczonej przez Bizancjum od monarchii hellenistycznych i cesarskiego Rzymu trwała nieprzerwanie. Cały bizantyjski system rządów opierał się na przekonaniu, że cesarz był wybrańcem Boga, jego namiestnikiem na Ziemi, a władza imperialna była odbiciem w czasie i przestrzeni najwyższej władzy Boga. Ponadto Bizancjum wierzyło, że jego imperium „rzymskie” ma prawo do powszechnej władzy: według szeroko rozpowszechnionej legendy wszyscy władcy świata utworzyli jedną „rodzinę królewską”, na czele której stał cesarz bizantyjski. Nieuniknioną konsekwencją była autokratyczna forma rządów. Cesarz z VII wieku. noszący tytuł „basileus” (lub „basileus”), samodzielnie decydował o polityce wewnętrznej i zagranicznej kraju. Był najwyższym prawodawcą, władcą, obrońcą kościoła i naczelnym wodzem. Teoretycznie cesarza wybierał senat, lud i armia. Jednak w praktyce decydujący głos należał albo do potężnej partii arystokracji, albo, co zdarzało się znacznie częściej, do armii. Lud energicznie zatwierdził tę decyzję, a wybrany cesarz został koronowany na króla przez patriarchę Konstantynopola. Cesarz, jako przedstawiciel Jezusa Chrystusa na ziemi, miał szczególny obowiązek chronić Kościół. Kościół i państwo w Bizancjum były ze sobą ściśle powiązane. Ich związek często określa się terminem „cesarepapizm”. Jednak określenie to, sugerujące podporządkowanie Kościoła państwu czy cesarzowi, jest częściowo mylące: w rzeczywistości chodziło o współzależność, a nie podporządkowanie. Cesarz nie był głową kościoła, nie miał prawa pełnić obowiązków religijnych duchownego. Jednakże dworska ceremonia religijna była ściśle związana z kultem. Istniały pewne mechanizmy utrzymujące stabilność władzy imperialnej. Często dzieci koronowano zaraz po urodzeniu, co zapewniało ciągłość dynastii. Jeśli cesarzem zostało dziecko lub niezdolny władca, zwyczajem było koronowanie młodszych cesarzy lub współcesarzy, którzy mogli, ale nie musieli, należeć do panującej dynastii. Czasami współwładcami stawali się dowódcy wojskowi lub marynarki wojennej, którzy najpierw przejmowali kontrolę nad państwem, a następnie legitymizowali swoją pozycję, na przykład poprzez małżeństwo. W ten sposób do władzy doszli dowódca marynarki wojennej Romanos I Lekapin i dowódca Nicefor II Fokas (panował w latach 963-969). Zatem najważniejszą cechą bizantyjskiego systemu rządów była ścisła ciągłość dynastii. Bywały okresy krwawej walki o tron, wojny domowe i złego zarządzania, ale nie trwały one długo.
Prawidłowy. Decydujący impuls dla ustawodawstwa bizantyjskiego nadał prawo rzymskie, choć wyraźnie widoczne są ślady wpływów zarówno chrześcijańskich, jak i bliskowschodnich. Władza ustawodawcza należała do cesarza: zmiany prawa dokonywane były zazwyczaj edyktami cesarskimi. Od czasu do czasu powoływano komisje prawne, których zadaniem było kodyfikacja i rewizja istniejących przepisów. Starsze kodeksy pisane były w języku łacińskim, najsłynniejszym z nich był Digest Justyniana (533) z dodatkami (Powieści). Zbiór praw bazyliki, sporządzony w języku greckim, miał wyraźnie charakter bizantyjski, a prace nad nim rozpoczęły się w IX wieku. za Wasilija I. Aż do ostatniego etapu historii kraju Kościół miał bardzo niewielki wpływ na prawo. Bazyliki zniosły nawet część przywilejów otrzymanych przez kościół w VIII wieku. Stopniowo jednak wpływ kościoła wzrastał. W XIV-XV w. Na czele sądów stanęli już zarówno świeccy, jak i duchowni. Sfery działalności Kościoła i państwa od samego początku w dużej mierze pokrywały się. Kodeksy cesarskie zawierały postanowienia dotyczące religii. Na przykład Kodeks Justyniana zawierał zasady postępowania we wspólnotach monastycznych, a nawet próbował określić cele życia monastycznego. Cesarz, podobnie jak patriarcha, był odpowiedzialny za prawidłowe administrowanie kościołem, a jedynie władze świeckie miały środki na utrzymanie dyscypliny i wymierzanie kar, czy to w życiu kościelnym, czy świeckim.
System sterowania. System administracyjny i prawny Bizancjum został odziedziczony po późnym Cesarstwie Rzymskim. Ogólnie rzecz biorąc, organy władzy centralnej - dwór cesarski, skarbiec, sąd i sekretariat - funkcjonowały oddzielnie. Na czele każdego z nich stało kilku dostojników bezpośrednio odpowiedzialnych przed cesarzem, co zmniejszało niebezpieczeństwo pojawienia się zbyt potężnych ministrów. Oprócz rzeczywistych stanowisk istniał rozbudowany system stopni. Niektóre przydzielano urzędnikom, inne miały charakter czysto honorowy. Każdy tytuł był powiązany z konkretnym mundurem noszonym podczas oficjalnych wydarzeń; cesarz osobiście płacił urzędnikowi roczne wynagrodzenie. W prowincjach zmieniono rzymski system administracyjny. W późnym Cesarstwie Rzymskim doszło do rozdzielenia administracji cywilnej i wojskowej prowincji. Jednak począwszy od VII wieku, w związku z potrzebami obronnymi i ustępstwami terytorialnymi na rzecz Słowian i Arabów, zarówno władza militarna, jak i cywilna na prowincji była skoncentrowana w tych samych rękach. Nowe jednostki administracyjno-terytorialne nazwano femami (wojskowe określenie korpusu wojskowego). Motywy często nazywano na cześć korpusu, który się w nich znajdował. Na przykład fem Bukelaria otrzymała swoją nazwę od pułku Bukelari. System tematów pojawił się po raz pierwszy w Azji Mniejszej. Stopniowo, w VIII i IX wieku, w podobny sposób reorganizowano system samorządu lokalnego w posiadłościach bizantyjskich w Europie.
Armia i Marynarka Wojenna. Najważniejszym zadaniem imperium, które toczyło niemal ciągłe wojny, była organizacja obrony. Regularne korpusy wojskowe na prowincji podlegały dowódcom wojskowym, a jednocześnie wojewodom. Korpusy te z kolei dzieliły się na mniejsze jednostki, których dowódcy odpowiadali zarówno za odpowiednią jednostkę wojskową, jak i za porządek na danym terenie. Wzdłuż granic utworzono regularne posterunki graniczne, na których czele stał tzw. „Akrites”, którzy stali się praktycznie niepodzielnymi panami granic w ciągłej walce z Arabami i Słowianami. Epickie wiersze i ballady o bohaterze Digenisie Akritosie, „władcy granicy, zrodzonym z dwóch narodów”, gloryfikowały i wywyższały to życie. Najlepsze wojska stacjonowały w Konstantynopolu oraz w odległości 50 km od miasta, wzdłuż Wielkiego Muru chroniącego stolicę. Gwardia Cesarska, posiadająca specjalne przywileje i uposażenia, ściągała najlepszych wojowników z zagranicy: już na początku XI wieku. byli to wojownicy z Rusi, a po podboju Anglii przez Normanów w 1066 r. wielu Anglosasów zostało stamtąd wypędzonych. Armia składała się z strzelców, rzemieślników specjalizujących się w pracach fortyfikacyjnych i oblężniczych, istniała artyleria do wsparcia piechoty, a także ciężka kawaleria, która stanowiła trzon armii. Ponieważ Cesarstwo Bizantyjskie posiadało wiele wysp i bardzo długą linię brzegową, koniecznie potrzebowało floty. Rozwiązanie zadań morskich powierzono przybrzeżnym prowincjom południowo-zachodniej Azji Mniejszej, przybrzeżnym okręgom Grecji, a także wyspom Morza Egejskiego, które zobowiązane były do ​​wyposażenia statków i zapewnienia im marynarzy. Ponadto w rejonie Konstantynopola stacjonowała flota pod dowództwem wysokiego rangą dowódcy marynarki wojennej. Bizantyjskie okręty wojenne różniły się wielkością. Niektórzy mieli dwa pokłady wioślarskie i do 300 wioślarzy. Inne były mniejsze, ale rozwijały większą prędkość. Flota bizantyjska słynęła z niszczycielskiego ognia greckiego, którego tajemnica była jedną z najważniejszych tajemnic państwowych. Była to mieszanina zapalająca, sporządzona prawdopodobnie z ropy, siarki i saletry i zrzucana na wrogie statki za pomocą katapult. Armia i marynarka wojenna składały się częściowo z lokalnych rekrutów, częściowo z zagranicznych najemników. Od VII do XI wieku. W Bizancjum praktykowany był system, w którym mieszkańcom otrzymywano ziemię i niewielką zapłatę w zamian za służbę w wojsku lub marynarce wojennej. Służba wojskowa przechodziła z ojca na najstarszego syna, co zapewniało państwu stały napływ miejscowych rekrutów. W XI wieku system ten został zniszczony. Słaby rząd centralny celowo zignorował potrzeby obronne i pozwolił mieszkańcom wykupić sobie drogę do rezygnacji ze służby wojskowej. Co więcej, lokalni właściciele ziemscy zaczęli zawłaszczać ziemie swoich biednych sąsiadów, skutecznie zamieniając ich w poddanych. W XII wieku, za panowania Komnenów i później, państwo musiało przyznawać wielkim właścicielom ziemskim pewne przywileje i zwolnienia z podatków w zamian za utworzenie przez nich własnych armii. Niemniej jednak przez cały czas Bizancjum było w dużej mierze zależne od najemników wojskowych, chociaż fundusze na ich utrzymanie stanowiły duże obciążenie dla skarbu państwa. Jeszcze droższy, począwszy od XI wieku, był koszt wsparcia imperium przez flotę Wenecji, a następnie Genui, którą trzeba było wykupić za hojnymi przywilejami handlowymi, a później za bezpośrednimi koncesjami terytorialnymi.
Dyplomacja. Zasady obrony Bizancjum nadały szczególnej roli jego dyplomacji. Dopóki było to możliwe, nigdy nie skąpili na imponowaniu obcym krajom luksusem lub kupowaniu potencjalnych wrogów. Ambasady na dworach zagranicznych przywoziły w prezencie wspaniałe dzieła sztuki lub brokatowe stroje. Ważni posłowie przybywający do stolicy byli przyjmowani w Wielkim Pałacu z całym splendorem cesarskich ceremonii. Na dworze bizantyjskim często wychowywali się młodzi władcy z sąsiednich krajów. Kiedy w polityce bizantyjskiej ważny był sojusz, zawsze istniała możliwość zaproponowania małżeństwa członkowi rodziny cesarskiej. Pod koniec średniowiecza małżeństwa między książętami bizantyjskimi a narzeczonymi z Europy Zachodniej stały się powszechne, a od czasów wypraw krzyżowych w wielu greckich rodzinach arystokratycznych w żyłach płynęła krew węgierska, normańska lub niemiecka.
KOŚCIÓŁ
Rzym i Konstantynopol. Bizancjum było dumne z tego, że jest państwem chrześcijańskim. Do połowy V wieku. Kościół chrześcijański został podzielony na pięć dużych regionów pod kontrolą najwyższych biskupów, czyli patriarchów: Rzym na zachodzie, Konstantynopol, Antiochię, Jerozolimę i Aleksandrię na wschodzie. Ponieważ Konstantynopol był wschodnią stolicą imperium, odpowiadający mu patriarchat był uważany za drugi po Rzymie, reszta natomiast straciła na znaczeniu po VII wieku. Arabowie przejęli je w posiadanie. Tym samym Rzym i Konstantynopol okazały się ośrodkami średniowiecznego chrześcijaństwa, jednak ich rytuały, polityka kościelna i poglądy teologiczne stopniowo oddalały się od siebie. W 1054 r. legat papieski nałożył anatemę na patriarchę Michała Cerulariusa i „jego zwolenników”, w odpowiedzi otrzymał klątwę od soboru w Konstantynopolu; W 1089 r. cesarzowi Aleksiejowi I wydawało się, że schizmę można łatwo przezwyciężyć, jednak po IV krucjacie w 1204 r. różnice między Rzymem a Konstantynopolem stały się tak jasne, że nic nie było w stanie zmusić Kościoła greckiego i narodu greckiego do porzucenia schizmy.
Kler. Duchową głową Kościoła bizantyjskiego był patriarcha Konstantynopola. Decydujący głos w jego nominacji miał cesarz, jednak patriarchowie nie zawsze okazali się marionetkami władzy cesarskiej. Czasami patriarchowie potrafili otwarcie krytykować poczynania cesarzy. W ten sposób patriarcha Polieuktus odmówił koronacji cesarza Jana I Tzimisces, dopóki nie odmówił poślubienia wdowy po zabitej przez niego rywalce, cesarzowej Teofano. Patriarcha stał na czele hierarchicznej struktury białego duchowieństwa, w skład której wchodzili metropolici i biskupi kierujący prowincjami i diecezjami, arcybiskupi „autokefaliczni”, którzy nie mieli pod sobą biskupów, księża, diakoni i czytelnicy, specjalni szafarze katedralni, np. kustosze archiwów i skarbnicy, a także regenci odpowiedzialni za muzykę kościelną.
Monastycyzm. Monastycyzm był integralną częścią społeczeństwa bizantyjskiego. Ruch monastyczny, który powstał w Egipcie na początku IV wieku, rozpalał wyobraźnię chrześcijan na wiele pokoleń. Organizacyjnie przybierało to różne formy, przy czym wśród prawosławnych były one bardziej elastyczne niż wśród katolików. Jej dwa główne typy to monastycyzm cenobicki („kino”) i pustelnictwo. Ci, którzy wybrali monastycyzm cenobicki, mieszkali w klasztorach pod przewodnictwem opatów. Do ich głównych zadań należała kontemplacja i celebracja liturgii. Oprócz wspólnot monastycznych istniały stowarzyszenia zwane laurami, których sposób życia był krokiem pośrednim między cenowią a pustelnią: mnisi gromadzili się tutaj z reguły tylko w soboty i niedziele, aby odprawiać nabożeństwa i komunikację duchową. Pustelnicy narzucali sobie różnego rodzaju śluby. Niektóre z nich, zwane stylitami, żyły na filarach, inne, dendryty, żyły na drzewach. Jednym z wielu ośrodków zarówno pustelni, jak i klasztorów była Kapadocja w Azji Mniejszej. Mnisi mieszkali w celach wykutych w skałach zwanych stożkami. Celem pustelników była samotność, ale nigdy nie odmówili pomocy cierpiącym. A im bardziej uważano osobę za świętą, tym więcej chłopów zwracało się do niego o pomoc we wszystkich kwestiach życia codziennego. W razie potrzeby zarówno bogaci, jak i biedni otrzymywali pomoc od mnichów. Owdowiałe cesarzowe, a także osoby wątpliwe politycznie przeszły na emeryturę do klasztorów; biedni mogli tam liczyć na bezpłatne pogrzeby; Mnisi opiekowali się sierotami i osobami starszymi w specjalnych domach; chorzy byli pielęgnowani w szpitalach klasztornych; Nawet w najbiedniejszej chacie chłopskiej mnisi służyli życzliwym wsparciem i radą potrzebującym.
Spory teologiczne. Bizantyjczycy odziedziczyli po starożytnych Grekach zamiłowanie do dyskusji, które w średniowieczu znajdowało zwykle wyraz w sporach o kwestie teologiczne. Ta tendencja do kłótni doprowadziła do szerzenia się herezji, które towarzyszyły całej historii Bizancjum. U zarania imperium arianie zaprzeczali boskiej naturze Jezusa Chrystusa; Nestorianie wierzyli, że natura boska i ludzka istnieją w nim oddzielnie i osobno, nigdy nie łącząc się całkowicie w jedną osobę wcielonego Chrystusa; Monofizyci uważali, że Jezus Chrystus ma tylko jedną naturę – boską. Arianizm zaczął tracić swoją pozycję na Wschodzie po IV wieku, jednak nigdy nie udało się całkowicie wykorzenić Nestorianizmu i Monofizytyzmu. Ruchy te rozkwitły w południowo-wschodnich prowincjach Syrii, Palestyny ​​i Egiptu. Po podbiciu tych bizantyjskich prowincji przez Arabów sekty schizmatyckie nadal działały pod panowaniem muzułmańskim. W VIII-IX w. ikonoklastowie sprzeciwiali się kultowi wizerunków Chrystusa i świętych; ich nauczanie przez długi czas było oficjalnym nauczaniem Kościoła wschodniego, podzielanym przez cesarzy i patriarchów. Największy niepokój budziły herezje dualistyczne, które wierzyły tylko w to świat duchowy jest królestwem Boga, a świat materialny jest wynikiem działania niższego ducha diabelskiego. Powodem ostatniej dużej kontrowersji teologicznej była doktryna hezychazmu, która w XIV wieku podzieliła Cerkiew prawosławną. Dyskusja dotyczyła sposobu, w jaki człowiek może poznać Boga w ciągu swojego życia.
Katedry kościelne. Wszystkie Sobory Powszechne w okresie przed podziałem kościołów w 1054 roku odbywały się w największych miastach bizantyjskich – Konstantynopolu, Nicei, Chalcedonie i Efezie, co świadczyło zarówno o ważna rola Kościoła Wschodniego oraz o powszechnym szerzeniu się nauk heretyckich na Wschodzie. I Sobór Ekumeniczny został zwołany przez Konstantyna Wielkiego w Nicei w 325 r. Stworzyło to tradycję, zgodnie z którą cesarz był odpowiedzialny za zachowanie czystości doktryny. Sobory te były przede wszystkim kościelnymi zgromadzeniami biskupów, których zadaniem było ustalanie zasad dotyczących doktryny i dyscypliny kościelnej.
Działalność misyjna. Kościół wschodni poświęcał pracy misyjnej nie mniej wysiłku niż Kościół rzymski. Bizantyjczycy nawrócili na chrześcijaństwo Słowian południowych i Rusów, zaczęli je szerzyć także wśród Węgrów i Słowian wielkomorawskich. Ślady wpływów chrześcijan bizantyjskich odnaleźć można w Czechach i na Węgrzech, a ich ogromna rola na Bałkanach i w Rosji jest niezaprzeczalna. Od IX wieku. Bułgarzy i inne ludy bałkańskie pozostawały w bliskim kontakcie zarówno z kościołem bizantyjskim, jak i cywilizacją imperium, ponieważ kościół i państwo, misjonarze i dyplomaci pracowali ramię w ramię. Sobór Ruś Kijowska podlegała bezpośrednio patriarsze Konstantynopola. Cesarstwo Bizantyjskie upadło, ale jego kościół przetrwał. Wraz z końcem średniowiecza Kościół wśród Greków i Słowian bałkańskich zyskiwał coraz większą władzę i nie został złamany nawet przez dominację Turków.

ŻYCIE SPOŁECZNO-GOSPODARCZE BIZANTIUM
Różnorodność w imperium. Zróżnicowaną etnicznie ludność Cesarstwa Bizantyjskiego łączyła przynależność do imperium i chrześcijaństwa, a także w pewnym stopniu pozostawała pod wpływem tradycji hellenistycznych. Ormianie, Grecy, Słowianie mieli swoje własne tradycje językowe i kulturowe. Jednak głównym językiem literackim i urzędowym imperium pozostawał zawsze grecki, a biegła znajomość tego języka z pewnością była wymagana od ambitnego naukowca lub polityka. W kraju nie było dyskryminacji rasowej ani społecznej. Wśród cesarzy bizantyjskich byli Ilirowie, Ormianie, Turcy, Frygowie i Słowianie.
Konstantynopol. Centrum i ogniskiem całego życia imperium była jego stolica. Miasto było idealnie położone na skrzyżowaniu dwóch wielkich szlaków handlowych: szlaku lądowego łączącego Europę z Azją Południowo-Zachodnią oraz szlaku morskiego pomiędzy Morzem Czarnym i Morzem Śródziemnym. Trasa morska wiodła od Morza Czarnego do Morza Egejskiego przez wąską cieśninę Bosfor (Bosfor), następnie przez małe, śródlądowe Morze Marmara i wreszcie kolejną cieśninę - Dardanele. Tuż przed wypłynięciem Bosforu do Morza Marmara w głąb brzegu wcina się wąska zatoka w kształcie półksiężyca, zwana Złotym Rogiem. Był to wspaniały naturalny port, który chronił statki przed niebezpiecznymi prądami poprzecznymi w cieśninie. Konstantynopol został zbudowany na trójkątnym cyplu pomiędzy Złotym Rogiem a Morzem Marmara. Miasto chronione było z obu stron wodą, a od zachodu, od strony lądu, mocnymi murami. 50 km na zachód znajdowała się kolejna linia umocnień, zwana Wielkim Murem. Majestatyczna rezydencja władzy cesarskiej była także centrum handlowym dla kupców każdej możliwej narodowości. Bardziej uprzywilejowani mieli własne dzielnice, a nawet własne kościoły. Taki sam przywilej otrzymała anglosaska Gwardia Cesarska, która pod koniec XI wieku. należał do małego łacińskiego kościoła św. Mikołaja, a także muzułmańskich podróżników, kupców i ambasadorów, którzy mieli swój własny meczet w Konstantynopolu. Do Złotego Rogu przylegały głównie tereny mieszkalne i handlowe. Tutaj, a także po obu stronach pięknego zalesionego, stromego zbocza z widokiem na Bosfor, rosły tereny mieszkalne, wznoszono klasztory i kaplice. Miasto rosło, ale sercem imperium pozostał trójkąt, na którym pierwotnie powstało miasto Konstantyn i Justynian. Tutaj znajdował się zespół budynków cesarskich zwany Pałacem Wielkim, a obok niego kościół św. Zofii (Hagia Sophia) i kościół św. Irena i św. Sergiusz i Bachus. W pobliżu znajdował się hipodrom i gmach Senatu. Stąd Mesa (Middle Street), główna ulica, prowadziła do zachodniej i południowo-zachodniej części miasta.
Handel bizantyjski. Handel kwitł w wielu miastach Cesarstwa Bizantyjskiego, takich jak Saloniki (Grecja), Efez i Trebizond (Azja Mniejsza) czy Chersonesos (Krym). Niektóre miasta miały własną specjalizację. Korynt i Teby, a także sam Konstantynopol słynęły z produkcji jedwabiu. Podobnie jak w Europie Zachodniej, kupcy i rzemieślnicy organizowali się w cechy. Dobre wyobrażenie o handlu w Konstantynopolu daje książka opracowana w X wieku. Księga eparchy, zawierająca spis zasad obowiązujących rzemieślników i handlarzy zarówno towarami codziennego użytku, takimi jak świece, chleb czy ryby, jak i dobrami luksusowymi. Niektórych dóbr luksusowych, takich jak najlepsze jedwabie i brokaty, nie można było eksportować. Przeznaczone były wyłącznie dla dworu cesarskiego i mogły być wywożone za granicę jedynie jako dary cesarskie, na przykład dla królów lub kalifów. Import towarów mógł odbywać się wyłącznie na podstawie określonych umów. Zawarto szereg umów handlowych z przyjaznymi narodami, w szczególności ze Słowianami Wschodnimi, którzy utworzyli się w IX wieku. własne państwo. Wzdłuż wielkich rosyjskich rzek Słowianie Wschodni schodzili na południe, do Bizancjum, gdzie znaleźli gotowe rynki zbytu dla swoich towarów, głównie futer, wosku, miodu i niewolników. Wiodąca rola Bizancjum w handlu międzynarodowym opierała się na dochodach z usług portowych. Jednak w XI w. był kryzys gospodarczy. Złoty solidus (znany na Zachodzie jako bezant, waluta bizantyjska) zaczął tracić na wartości. Handel bizantyjski zaczął być zdominowany przez Włochów, zwłaszcza Wenecjan i Genueńczyków, którzy osiągnęli tak nadmierne przywileje handlowe, że poważnie uszczuplił się skarbiec cesarski, który utracił kontrolę nad większością ceł. Nawet szlaki handlowe zaczęły omijać Konstantynopol. Pod koniec średniowiecza wschodnia część Morza Śródziemnego rozkwitła, ale całe bogactwo bynajmniej nie znajdowało się w rękach cesarzy.
Rolnictwo. Rolnictwo było jeszcze ważniejsze niż cła i handel rzemiosłem. Jednym z głównych źródeł dochodów państwa był podatek gruntowy, pobierany zarówno od dużych posiadłości ziemskich, jak i gmin rolniczych. Strach przed poborcami podatkowymi nękał drobnych właścicieli ziemskich, którzy łatwo mogli zbankrutować z powodu złych zbiorów lub utraty kilku sztuk bydła. Jeśli chłop porzucił swoją ziemię i uciekł, jego część należnego podatku pobierano zwykle od sąsiadów. Wielu drobnych właścicieli ziemskich wolało zostać zależnymi dzierżawcami dużych właścicieli ziemskich. Próby rządu centralnego, aby odwrócić tę tendencję, nie były szczególnie udane i pod koniec średniowiecza zasoby rolne koncentrowały się w rękach wielkich właścicieli ziemskich lub znajdowały się w posiadaniu dużych klasztorów.
Wikipedia

Większość tego tonu nadała XVIII-wieczny angielski historyk Edward Gibbon, który co najmniej trzy czwarte swojej sześciotomowej Historii upadku i upadku Cesarstwa Rzymskiego poświęcił okresowi, który bez wahania nazwalibyśmy okresem bizantyjskim.. I choć pogląd ten już dawno nie był w głównym nurcie, to jednak rozmowę o Bizancjum trzeba rozpocząć jakby nie od początku, ale od środka. Przecież Bizancjum nie ma ani roku założenia, ani ojca założyciela, jak Rzym z Romulusem i Remusem. Bizancjum po cichu wyrosło ze starożytnego Rzymu, ale nigdy się od niego nie oderwało. Przecież sami Bizantyjczycy nie myśleli o sobie jako o czymś odrębnym: nie znali słów „Bizancjum” i „Cesarstwo Bizantyjskie” i nazywali siebie albo „Rzymianami” (czyli „Rzymianami” po grecku), zawłaszczając historię starożytnego Rzymu, czyli „rasy chrześcijan”, zawłaszczającej całą historię religii chrześcijańskiej.

Nie uznajemy Bizancjum we wczesnej historii Bizancjum wraz z jego pretorami, prefektami, patrycjuszami i prowincjami, ale uznanie to będzie wzrastać w miarę jak cesarze będą zyskiwać brody, konsulowie zamieniają się w ipatów, a senatorowie w synklityków.

Tło

Narodzin Bizancjum nie będzie można zrozumieć bez powrotu do wydarzeń z III wieku, kiedy w Cesarstwie Rzymskim wybuchł poważny kryzys gospodarczy i polityczny, który w rzeczywistości doprowadził do upadku państwa. W 284 roku do władzy doszedł Dioklecjan (jak niemal wszyscy cesarze III w. był zaledwie rzymskim oficerem skromnego urodzenia – jego ojciec był niewolnikiem) i podjął działania zmierzające do decentralizacji władzy. Najpierw w 286 roku podzielił imperium na dwie części, powierzając kontrolę nad Zachodem swojemu przyjacielowi Maksymianowi Herkuliuszowi, a Wschód zostawiając dla siebie. Następnie w 293 roku, chcąc zwiększyć stabilność systemu rządów i zapewnić sukcesję władzy, wprowadził system tetrarchii – czteroczęściowy rząd, który sprawował dwóch starszych cesarzy, augustianów i dwóch młodszych. cesarze, Cezarowie. Każda część imperium miała Augusta i Cezara (z których każdy miał swój własny obszar geograficzny odpowiedzialności - na przykład August z Zachodu kontrolował Włochy i Hiszpanię, a Cezar Zachodu kontrolował Galię i Wielką Brytanię). Po 20 latach Augustowie musieli przekazać władzę Cezarom, aby zostali Augustami i wybrali nowych Cezarów. System ten okazał się jednak nieopłacalny i po abdykacji Dioklecjana i Maksymiana w 305 roku imperium ponownie pogrążyło się w epoce wojen domowych.

Narodziny Bizancjum

1. 312 - Bitwa na moście Mulwijskim

Po abdykacji Dioklecjana i Maksymiana najwyższa władza przeszła w ręce dawnych Cezarów – Galeriusza i Konstancjusza Chlorusa, którzy zostali Augustami, lecz wbrew oczekiwaniom ani syn Konstancjusza Konstantyn (późniejszy cesarz Konstantyn I Wielki, uważany za pierwszego cesarza Bizancjum) ani syn Maksymiana, Maksencjusz. Niemniej jednak obaj nie porzucili imperialnych ambicji i od 306 do 312 na przemian zawierali sojusz taktyczny, aby wspólnie stawić czoła innym pretendentom do władzy (np. Flawiuszowi Sewerowi, mianowanemu Cezarem po abdykacji Dioklecjana), lub wręcz przeciwnie, przystąpiła do walki. Ostateczne zwycięstwo Konstantyna nad Maksencjuszem w bitwie na moście Milwijskim na Tybrze (obecnie w obrębie Rzymu) oznaczało zjednoczenie zachodniej części Cesarstwa Rzymskiego pod panowaniem Konstantyna. Dwanaście lat później, w 324 roku, w wyniku kolejnej wojny (tym razem z Licyniuszem, Augustem i władcą Wschodu imperium, którego mianował Galeriusz), Konstantyn zjednoczył Wschód i Zachód.

Miniatura pośrodku przedstawia bitwę na moście Mulwijskim. Z homilii Grzegorza Teologa. 879-882

MS grec 510 /

Bitwa na moście Mulwijskim w świadomości bizantyjskiej kojarzona była z ideą narodzin imperium chrześcijańskiego. Ułatwiła to po pierwsze legenda o cudownym znaku Krzyża, który Konstantyn ujrzał na niebie przed bitwą – opowiada o tym Euzebiusz z Cezarei (choć w zupełnie inny sposób)  Euzebiusz z Cezarei(ok. 260-340) – historyk grecki, autor pierwszej historii Kościoła. i Laktant  Laktant(ok. 250-325) - pisarz łaciński, apologeta chrześcijaństwa, autor eseju „O śmierci prześladowców”, poświęconego wydarzeniom epoki Dioklecjana., a po drugie, fakt, że dwa edykty zostały wydane mniej więcej w tym samym czasie  Edykt — akt normatywny, op. o wolności religijnej, legalizacji chrześcijaństwa i zrównaniu praw wszystkich religii. I choć publikacja edyktów o wolności religijnej nie była bezpośrednio związana z walką z Maksencjuszem (pierwszy został opublikowany przez cesarza Galeriusza w kwietniu 311 r., a drugi przez Konstantyna i Licyniusza w lutym 313 r. w Mediolanie), legenda odzwierciedla wewnętrzne połączenie pozornie niezależnych etapów politycznych Konstantyna, który jako pierwszy uznał, że centralizacja państwa jest niemożliwa bez konsolidacji społeczeństwa, przede wszystkim w sferze kultu.

Jednak za Konstantyna chrześcijaństwo było tylko jednym z kandydatów do roli religii konsolidującej. Sam cesarz przez długi czas był wyznawcą kultu Słońca Niezwyciężonego, a czas jego chrześcijańskiego chrztu do dziś jest przedmiotem debaty naukowej.

2. 325 - Pierwszy Sobór Ekumeniczny

W roku 325 Konstantyn zwołał do Nicei przedstawicieli lokalnych kościołów  Nicea- obecnie miasto Iznik w północno-zachodniej Turcji., o rozstrzygnięcie sporu pomiędzy biskupem aleksandryjskim Aleksandrem a Ariuszem, prezbiterem jednego z kościoły aleksandryjskie, o tym, czy Jezus Chrystus został stworzony przez Boga  Przeciwnicy arian zwięźle podsumowali ich nauczanie: „Był czas, kiedy [Chrystusa] nie było”.. Spotkanie to stało się pierwszą Radą Ekumeniczną – zgromadzeniem przedstawicieli wszystkich Kościołów lokalnych, mających prawo do formułowania doktryny, która wówczas byłaby uznawana przez wszystkie Kościoły lokalne  Nie da się dokładnie określić, ilu biskupów uczestniczyło w soborze, gdyż nie zachowały się jego akty. Tradycja nazywa liczbę 318. Tak czy inaczej, mówić o „ekumenicznym” charakterze soboru można zachować tylko z zastrzeżeniami, gdyż ogółem istniało wówczas ponad 1500 stolic biskupich.. Pierwszy Sobór Ekumeniczny jest kluczowym etapem instytucjonalizacji chrześcijaństwa jako religii cesarskiej: jego posiedzenia odbywały się nie w świątyni, ale w pałacu cesarskim, katedrę otworzył sam Konstantyn I, a zamknięcie połączono z hucznymi uroczystościami z okazji 20-lecia swego panowania.

Pierwszy Sobór Nicejski. Fresk z klasztoru Stavropoleos. Bukareszt, XVIII wiek

Wikimedia Commons

Sobór Nicejski I, a następnie Sobór Konstantynopolitański (złożony w 381 r.) potępiły naukę ariańską o stworzonej naturze Chrystusa i nierówności hipostaz w Trójcy oraz naukę apollinariańską o niekompletności postrzegania natury ludzkiej przez Chrystusa i sformułował Credo Nicejsko-Konstantynopolitańskie, które uznawało Jezusa Chrystusa nie za stworzonego, ale narodzonego (ale jednocześnie wiecznego), a wszystkie trzy hipostazy mają tę samą naturę. Credo zostało uznane za prawdziwe i nie podlegało dalszym wątpliwościom ani dyskusji.  Słowa Credo Nicejsko-Konstantynopolitańskiego o Chrystusie, które wywołały najbardziej zaciętą dyskusję, w tłumaczeniu słowiańskim brzmią tak: „[Wierzę] w jednego Pana Jezusa Chrystusa, Syna Bożego Jednorodzonego, który narodził się z Ojciec przed wszystkimi wiekami; Światło ze Światła, prawdziwy Bóg z prawdziwego Boga, zrodzony, niestworzony, współistotny Ojcu, przez Niego wszystko się stało”..

Nigdy wcześniej żadna szkoła myślenia w chrześcijaństwie nie została potępiona przez pełnię Kościoła powszechnego i władzę cesarską, a żadna szkoła teologiczna nie została uznana za herezję. Rozpoczęta era Soborów Ekumenicznych jest erą walki między ortodoksją a herezją, które są w ciągłym samookreśleniu i wzajemnym określeniu. Jednocześnie to samo nauczanie można było na przemian uznać za herezję, potem za słuszną wiarę – w zależności od sytuacji politycznej (tak było w V w.), jednakże sama idea możliwości a konieczność ochrony ortodoksji i potępiania herezji przy pomocy państwa była w Bizancjum nigdy wcześniej kwestionowana.

3. 330 – przeniesienie stolicy Cesarstwa Rzymskiego do Konstantynopola

Choć Rzym zawsze pozostawał kulturalnym centrum imperium, tetrarchowie na swoje stolice wybierali miasta na peryferiach, z których wygodniej było im odpierać ataki z zewnątrz: Nikomedia  Nikomedia- obecnie Izmit (Türkiye)., Sirm  Sirm- obecnie Sremska Mitrovica (Serbia)., Mediolanie i Trewirze. W okresie panowania Zachodu Konstantyn I przeniósł swoją rezydencję do Mediolanu, Sirmium i Tesaloniki. Jego rywal Licyniusz również zmienił swoją stolicę, jednak w roku 324, kiedy między nim a Konstantynem rozpoczęła się wojna, jego twierdzą w Europie stało się starożytne miasto Bizancjum nad brzegiem Bosforu, znane od Herodota.

Sułtan Mehmed II Zdobywca i Kolumna Węża. Miniatura Naqqash Osmana z rękopisu „Imię Hüner” autorstwa Seyyida Lokmana. 1584-1588

Wikimedia Commons

Podczas oblężenia Bizancjum, a następnie w ramach przygotowań decydująca bitwa W Chryzopolis na azjatyckim brzegu cieśniny Konstantyn ocenił położenie Bizancjum i po pokonaniu Licyniusza natychmiast rozpoczął program odnowy miasta, osobiście uczestnicząc w oznakowaniu murów miejskich. Miasto stopniowo przejmowało funkcje stolicy: utworzono w nim Senat, a wiele rzymskich rodzin senackich zostało przymusowo przesiedlonych bliżej Senatu. To właśnie w Konstantynopolu za życia Konstantyn nakazał budowę dla siebie grobowca. Do miasta sprowadzono różne cuda starożytnego świata, jak na przykład brązową Kolumnę Wężową, powstałą w V wieku p.n.e. na cześć zwycięstwa nad Persami pod Plataea  Bitwa pod Platejami(479 p.n.e.) — jedna z najważniejszych bitew wojen grecko-perskich, w wyniku której ostatecznie zostały pokonane siły lądowe Imperium Achemenidów..

Kronikarz z VI wieku Jan Malala podaje, że 11 maja 330 roku cesarz Konstantyn pojawił się na uroczystej ceremonii poświęcenia miasta w diademie – symbolu władzy wschodnich despotów, czego jego rzymscy poprzednicy unikali na wszelkie możliwe sposoby. Zmiana wektora politycznego symbolicznie wyrażała się w przestrzennym przemieszczaniu się centrum imperium z zachodu na wschód, co z kolei miało decydujący wpływ na kształtowanie się kultury bizantyjskiej: przeniesienie stolicy na tereny wcześniej mówienie po grecku przez tysiąc lat zdeterminowało jego greckojęzyczny charakter, a sam Konstantynopol znalazł się w centrum mentalnej mapy Bizancjum i utożsamił się z całym imperium.

4. 395 – podział Cesarstwa Rzymskiego na wschodnie i zachodnie

Pomimo tego, że w roku 324 Konstantyn po pokonaniu Licyniusza formalnie zjednoczył Wschód i Zachód imperium, więzi między jego częściami pozostawały słabe, a różnice kulturowe narastały. Na I Sobór Ekumeniczny przybyło nie więcej niż dziesięciu biskupów (spośród około 300 uczestników) z prowincji zachodnich; Większość przybyłych nie była w stanie zrozumieć przemówienia powitalnego Konstantyna, wygłoszonego po łacinie, dlatego należało je przetłumaczyć na język grecki.

Pół silikonu. Flawiusz Odoacer na awersie monety z Rawenny. 477 Odoaker przedstawiony jest bez cesarskiego diademu – z odkrytą głową, czupryną i wąsami. Taki obraz jest nietypowy dla cesarzy i uważany jest za „barbarzyński”.

Powiernicy Muzeum Brytyjskiego

Ostateczny podział nastąpił w roku 395, kiedy cesarz Teodozjusz I Wielki, który na kilka miesięcy przed śmiercią został jedynym władcą Wschodu i Zachodu, podzielił władzę pomiędzy swoich synów Arkadiusza (Wschód) i Honoriusza (Zachód). Jednak formalnie Zachód w dalszym ciągu pozostawał związany ze Wschodem i już u schyłku zachodniego imperium rzymskiego, pod koniec lat sześćdziesiątych XIV w., cesarz bizantyjski Leon I na prośbę Senatu Rzymu podjął ostatnią nieudaną próbę wynieść swego protegowanego na zachodni tron. W roku 476 niemiecki barbarzyński najemnik Odoaker obalił ostatniego cesarza Cesarstwa Rzymskiego Romulusa Augustulusa i wysłał insygnia cesarskie (symbole władzy) do Konstantynopola. W ten sposób z punktu widzenia legitymizacji władzy części imperium ponownie się zjednoczyły: panujący wówczas w Konstantynopolu cesarz Zenon de iure stał się jedyną głową całego imperium, a Odoaker, który otrzymał nominację tytuł patrycjusza, rządził Włochami jedynie jako swój przedstawiciel. Jednak w rzeczywistości nie znalazło to już odzwierciedlenia na rzeczywistej mapie politycznej Morza Śródziemnego.

5. 451 – Sobór Chalcedoński

IV Sobór Ekumeniczny (Chalcedoński), zwołany w celu ostatecznego zatwierdzenia nauki o wcieleniu Chrystusa w jednej hipostazie i dwóch naturach oraz całkowitego potępienia monofizytyzmu  Monofizytyzm(z greckiego μόνος – jedyny i φύσις – natura) – doktryna głosząca, że ​​Chrystus nie posiadał doskonałej natury ludzkiej, gdyż Jego boska natura zastąpiła ją lub zlała się z nią podczas wcielenia. Przeciwników Monofizytów nazywano Dyofizytami (od greckiego δύο – dwa). doprowadziło do głębokiej schizmy, której Kościół chrześcijański nie przezwyciężył do dziś. Rząd centralny w dalszym ciągu flirtował z monofizytami zarówno za uzurpatora Bazyliszka w latach 475-476, jak i w pierwszej połowie VI w. za cesarzy Anastazji I i Justyniana I. Cesarz Zenon w 482 r. próbował pogodzić zwolenników i przeciwników Sobór Chalcedoński, bez wchodzenia w kwestie dogmatyczne. Jego pojednawcze przesłanie, zwane Henotikonem, zapewniło pokój na Wschodzie, ale doprowadziło do 35-letniej schizmy z Rzymem.

Głównym oparciem Monofizytów były prowincje wschodnie – Egipt, Armenia i Syria. W tych rejonach regularnie wybuchały powstania na tle religijnym i formowała się niezależna hierarchia monofizycka, równoległa do chalcedońskiej (czyli uznająca naukę Soboru Chalcedońskiego) i własne instytucje kościelne, które stopniowo przekształciły się w niezależne, niechalcedońskie istniejące do dziś kościoły – syro-jakobicki, ormiański i koptyjski. Problem ostatecznie stracił na znaczeniu dla Konstantynopola dopiero w VII wieku, kiedy w wyniku podbojów arabskich prowincje monofizyckie zostały wyrwane z imperium.

Powstanie wczesnego Bizancjum

6. 537 – zakończenie budowy kościoła Hagia Sophia za czasów Justyniana

Justynian I. Fragment mozaiki kościoła
San Vitale w Rawennie. VI wiek

Wikimedia Commons

Za Justyniana I (527-565) Cesarstwo Bizantyjskie osiągnęło swój największy rozkwit. Kodeks prawa cywilnego podsumował wielowiekowy rozwój prawa rzymskiego. W wyniku kampanii wojennych na Zachodzie udało się rozszerzyć granice imperium na całe Morze Śródziemne – Afrykę Północną, Włochy, część Hiszpanii, Sardynię, Korsykę i Sycylię. Czasem mówi się o rekonkwiście Justyniana. Rzym ponownie stał się częścią imperium. Justynian rozpoczął szeroko zakrojoną budowę w całym imperium, a w 537 roku zakończono tworzenie nowej Hagia Sophia w Konstantynopolu. Według legendy plan świątyni został podsunięty cesarzowi osobiście przez anioła w wizji. Nigdy więcej w Bizancjum nie powstała budowla na taką skalę: okazała świątynia, która w ceremoniale bizantyjskim otrzymała nazwę „Wielki Kościół”, stała się ośrodkiem władzy Patriarchatu Konstantynopola.

Era Justyniana jednocześnie i ostatecznie zrywa z pogańską przeszłością (w 529 r. zamyka się Akademia Ateńska  Akademia Ateńska - szkoła filozoficzna w Atenach, założona przez Platona w latach 380-tych p.n.e. mi.) i ustanawia linię ciągłości ze starożytnością. Kultura średniowieczna kontrastuje z kulturą wczesnochrześcijańską, zawłaszczając dorobek antyku na wszystkich poziomach – od literatury po architekturę, ale jednocześnie odrzucając ich wymiar religijny (pogański).

Pochodzący z klas niższych, pragnący zmienić sposób życia imperium, Justynian spotkał się z odrzuceniem ze strony starej arystokracji. To właśnie taka postawa, a nie osobista nienawiść historyka do cesarza, znalazła odzwierciedlenie w złośliwej broszurze poświęconej Justynianowi i jego żonie Teodorze.

7. 626 - Awarsko-słowiańskie oblężenie Konstantynopola

Panowanie Herakliusza (610-641), gloryfikowanego w literaturze panegirycznej dworskiej jako nowego Herkulesa, było ostatnim sukcesem polityki zagranicznej wczesnego Bizancjum. W 626 r. Herakliuszowi i patriarsze Sergiuszowi, którzy przeprowadzili bezpośrednią obronę miasta, udało się odeprzeć awarsko-słowiańskie oblężenie Konstantynopola (słowa otwierające akatyst przed Matką Bożą mówią właśnie o tym zwycięstwie  W słowiańskim tłumaczeniu brzmią one tak: „Wybranemu Wojewodzie, zwycięskiemu, jako wybawionemu od zła, piszmy dzięki Twoim sługom, Matce Bożej, ale jako mający niezwyciężoną moc, wybaw nas od wszystkiego kłopoty, wołamy Cię: Raduj się, Niezamężna Oblubienico”.), a także na przełomie lat 20-30 VII wieku podczas kampanii perskiej przeciwko potędze Sasanidów  Imperium Sasańskie- państwo perskie skupione na terytorium dzisiejszego Iraku i Iranu, które istniało w latach 224-651. Odzyskano utracone kilka lat wcześniej prowincje na Wschodzie: Syrię, Mezopotamię, Egipt i Palestynę. W 630 r. Skradziony przez Persów Święty Krzyż został uroczyście zwrócony do Jerozolimy, na której umarł Zbawiciel. Podczas uroczystej procesji Herakliusz osobiście wniósł Krzyż do miasta i złożył go w Bazylice Grobu Świętego.

Za Herakliusza naukowa i filozoficzna tradycja neoplatońska, wywodząca się bezpośrednio ze starożytności, przeżyła swój ostatni rozkwit przed kulturowym załamaniem średniowiecza: na zaproszenie cesarskie do Konstantynopola przybył przedstawiciel ostatniej zachowanej szkoły starożytnej w Aleksandrii, Stefan z Aleksandrii uczyć.

Tablica z krzyża z wizerunkami cheruba (po lewej) i cesarza bizantyjskiego Herakliusza z Sasanidami Szachem Khosrowem II. Dolina Mozy, lata 1160-70

Wikimedia Commons

Wszystkie te sukcesy zostały zniweczone przez inwazję arabską, która w ciągu kilku dekad zmiotła Sasanidów z powierzchni ziemi i na zawsze oddzieliła wschodnie prowincje od Bizancjum. Legendy mówią, jak prorok Mahomet zaproponował Herakliuszowi przejście na islam, ale w pamięci kulturowej narodów muzułmańskich Herakliusz pozostał właśnie bojownikiem przeciwko rodzącemu się islamowi, a nie przeciwko Persom. Wojny te (na ogół nieudane dla Bizancjum) zostały opisane w XVIII-wiecznym epickim poemacie „Księga Herakliusza” - najstarszy zabytek pisząc w języku suahili.

Ciemne wieki i ikonoklazm

8. 642 - Arabski podbój Egiptu

Pierwsza fala podbojów arabskich na ziemiach bizantyjskich trwała osiem lat - od 634 do 642. W rezultacie Mezopotamia, Syria, Palestyna i Egipt zostały wyrwane z Bizancjum. Utraciwszy starożytne patriarchaty Antiochii, Jerozolimy i Aleksandrii, Kościół bizantyjski w rzeczywistości utracił swój uniwersalny charakter i zrównał się z Patriarchatem Konstantynopola, który w obrębie imperium nie miał instytucji kościelnych dorównujących mu statusem.

Ponadto, utraciwszy żyzne terytoria dostarczające zboża, imperium pogrążyło się w głębokim kryzysie wewnętrznym. W połowie VII w. nastąpiło ograniczenie obiegu pieniężnego i upadek miast (zarówno w Azji Mniejszej, jak i na Bałkanach, którym nie zagrażali już Arabowie, lecz Słowianie) – zamieniły się one albo w wsie, albo w średniowieczne fortece. Konstantynopol pozostał jedynym większym ośrodkiem miejskim, jednak atmosfera w mieście uległa zmianie, a starożytne zabytki sprowadzone tam w IV wieku zaczęły budzić w mieszkańcach irracjonalny strach.

Fragment listu papirusowego w języku koptyjskim autorstwa mnichów Wiktora i Psana. Teby, Egipt bizantyjski, ok. 580-640 Tłumaczenie fragmentu listu na język język angielski na stronie internetowej Metropolitan Museum of Art.

Miejskie Muzeum Sztuki

Konstantynopol utracił także dostęp do papirusu, który produkowano wyłącznie w Egipcie, co doprowadziło do wzrostu cen książek i w konsekwencji spadku oświaty. Zniknęło wiele gatunków literackich, kwitnący wcześniej gatunek historii ustąpił miejsca proroctwu – Bizantyjczycy, utraciwszy kulturowy związek z przeszłością, zmarzlili wobec swojej historii i żyli w ciągłym poczuciu końca świata. Podboje arabskie, które spowodowały ten załamanie światopoglądu, nie znalazły odzwierciedlenia we współczesnej literaturze, ich sekwencję wydarzeń przekazują nam pomniki późniejszych epok, a nowa świadomość historyczna odzwierciedla jedynie atmosferę grozy, a nie fakty. . Upadek kulturowy trwał ponad sto lat; pierwsze oznaki odrodzenia pojawiły się już pod koniec VIII wieku.

9. 726/730 rok  Według historyków ikonoklastycznych z IX wieku Leon III wydał obrazoburczy edykt w 726 roku. Ale współcześni naukowcy wątpią w wiarygodność tych informacji: najprawdopodobniej w 726 r. Społeczeństwo bizantyjskie zaczęło mówić o możliwości podjęcia działań obrazoburczych, a pierwsze prawdziwe kroki sięgają 730 r.- początek sporów ikonoklastycznych

Święty Moky z Amfipolis i anioł zabijający ikonoklastów. Miniatura z Psałterza Teodora z Cezarei. 1066

Zarząd Biblioteki Brytyjskiej, Add MS 19352, f.94r

Jednym z przejawów upadku kulturowego drugiej połowy VII w. był gwałtowny rozwój nieuporządkowanych praktyk kultu ikon (najgorliwsi zdrapywali i zjadali tynk z ikon świętych). Spowodowało to odrzucenie wśród części duchowieństwa, którzy widzieli w tym groźbę powrotu do pogaństwa. Cesarz Leon III Izaur (717-741) wykorzystał to niezadowolenie do stworzenia nowej, konsolidującej ideologii, stawiając pierwsze obrazoburcze kroki w latach 726/730. Jednak najbardziej zacięta dyskusja na temat ikon miała miejsce za panowania Konstantyna V Kopronima (741-775). Przeprowadził niezbędne reformy wojskowo-administracyjne, znacznie wzmacniając rolę zawodowej gwardii cesarskiej (tagma) i skutecznie powstrzymał bułgarskie zagrożenie na granicach imperium. Autorytet zarówno Konstantyna, jak i Leona, którzy w latach 717-718 wypędzili Arabów z murów Konstantynopola, był bardzo wysoki, dlatego gdy w 815 r., po zatwierdzeniu doktryny czcicieli ikon na VII Soborze Ekumenicznym (787), nowa runda wojny z Bułgarami wywołała nowy kryzys polityczny, władza cesarska powróciła do obrazoburczej polityki.

Kontrowersje wokół ikon dały początek dwóm potężnym szkołom myśli teologicznej. Chociaż nauczanie ikonoklastów jest znacznie mniej znane niż nauczanie ich przeciwników, pośrednie dowody sugerują, że myśl ikonoklastów, cesarza Konstantyna Kopronima i patriarchy Konstantynopola Jana Gramatyki (837-843), była nie mniej głęboko zakorzeniona w grecką tradycję filozoficzną niż myśl obrazoburczego teologa Jana Damasceńskiego i przywódcy antyikonoklastycznej opozycji monastycznej Teodora Studite’a. Równolegle rozwijał się spór na płaszczyźnie kościelnej i politycznej; na nowo zdefiniowano granice władzy cesarza, patriarchy, monastycyzmu i episkopatu.

10. 843 - Triumf prawosławia

W 843 r. za panowania cesarzowej Teodory i patriarchy Metodego nastąpiło ostateczne zatwierdzenie dogmatu kultu ikon. Stało się to możliwe dzięki wzajemnym ustępstwom, np. pośmiertnemu przebaczeniu cesarza obrazoburcy Teofila, po którym Teodora była wdową. Zorganizowane z tej okazji przez Teodorę święto „Triumf prawosławia” zakończyło erę soborów powszechnych i wyznaczyło nowy etap w życiu państwa i Kościoła bizantyjskiego. W tradycji prawosławnej trwa on do dziś, a przekleństwa ikonoklastów wymienionych z imienia słychać co roku w pierwszą niedzielę Wielkiego Postu. Od tego czasu ikonoklazm, który stał się ostatnią herezją potępioną przez cały Kościół, zaczął ulegać mitologizacji w pamięci historycznej Bizancjum.

Córki cesarzowej Teodory uczą się czcić ikony od swojej babci Teoktisty. Miniatura z Kroniki Kodeksu Madryckiego Johna Skylitzesa. XII-XIII wiek

Wikimedia Commons

Już w 787 r. na VII Soborze Ekumenicznym zatwierdzono teorię obrazu, zgodnie z którą, według słów Bazylego Wielkiego, „cześć oddawana obrazowi wraca do pierwowzoru”, co oznacza, że ​​kult obrazu ikona nie jest bałwochwalstwem. Teraz teoria ta stała się oficjalną nauką Kościoła – tworzenie i kult świętych obrazów było teraz nie tylko dozwolone, ale stało się obowiązkiem chrześcijanina. Od tego czasu rozpoczął się lawinowy rozwój twórczości artystycznej, ukształtował się znajomy wygląd wschodniego kościoła chrześcijańskiego z ikoniczną dekoracją, użycie ikon zostało włączone do praktyki liturgicznej i zmieniło sposób kultu.

Dodatkowo ikonoklastyczny spór sprzyjał czytaniu, kopiowaniu i studiowaniu źródeł, do których w poszukiwaniu argumentów zwracały się przeciwne strony. Przezwyciężenie kryzysu kulturowego w dużej mierze wynika z pracy filologicznej w przygotowaniu soborów kościelnych. I wynalazek maleńkiej  Minuskuła- pisanie małymi literami, co radykalnie uprościło i obniżyło koszty produkcji książek., mogło mieć związek z potrzebami opozycji kultu ikon, istniejącej w warunkach „samizdatu”: czciciele ikon musieli szybko kopiować teksty i nie mieli środków na tworzenie kosztownych uncjałów  Uncial lub majuskuła,- litera wielkimi literami. rękopisy.

Epoka macedońska

11. 863 - początek schizmy Focjana

Stopniowo pogłębiały się różnice dogmatyczne i liturgiczne pomiędzy Kościołem rzymskim a Kościołem wschodnim (przede wszystkim dotyczące łacińskiego dodania do tekstu Credo słów o pochodzeniu Ducha Świętego nie tylko od Ojca, ale „i od Syna”, tzw. zwany Filioque  Filioque- dosłownie „i od Syna” (łac.).). Patriarchat Konstantynopola i papież walczyli o strefy wpływów (przede wszystkim w Bułgarii, południowych Włoszech i na Sycylii). Ogłoszenie Karola Wielkiego cesarzem Zachodu w 800 r. zadało delikatny cios ideologii politycznej Bizancjum: cesarz bizantyjski znalazł konkurenta w osobie Karolingów.

Cudowne ocalenie Konstantynopola przez Focjusza za pomocą szaty Matki Bożej. Fresk z klasztoru Księżniczki Wniebowzięcia. Włodzimierza, 1648

Wikimedia Commons

Dwie przeciwstawne partie w obrębie Patriarchatu Konstantynopola, tzw. Ignacjanie (zwolennicy patriarchy Ignacego, obalonego w 858 r.) i Focjanie (zwolennicy erygowanego – nie bez skandalu – Focjusza na jego miejsce), szukały wsparcia w Rzymie. Papież Mikołaj wykorzystał tę sytuację do ugruntowania władzy tronu papieskiego i poszerzenia swoich stref wpływów. W 863 wycofał podpisy swoich posłów, którzy zatwierdzili erekcję Focjusza, jednak cesarz Michał III uznał, że to nie wystarczy, aby usunąć patriarchę, i w 867 Focjusz rzucił anatemę na papieża Mikołaja. W latach 869-870 nowy sobór w Konstantynopolu (do dziś uznawany przez katolików za VIII Sobór Ekumeniczny) obalił Focjusza i przywrócił Ignacego. Jednak po śmierci Ignacego Focjusz powrócił na tron ​​patriarchalny na kolejne dziewięć lat (877-886).

Formalne pojednanie nastąpiło w latach 879-880, lecz antyłacińska linia wyznaczona przez Focjusza w Liście Okręgowym do tronów biskupich Wschodu stała się podstawą wielowiekowej tradycji polemicznej, której echa słychać było zarówno w okresie zerwania między kościołów w okresie dyskusji o możliwości unii kościelnej w XIII i XV wieku.

12. 895 – powstanie najstarszego znanego kodeksu Platona

Rękopis E. D. Clarke’a, strona 39 pism Platona. 895 Przepisania tetralogii dokonano na polecenie Arethasa z Cezarei za 21 złotych monet. Przyjmuje się, że scholia (uwagi marginalne) pozostawił sam Arethas.

Pod koniec IX wieku nastąpiło nowe odkrycie starożytnego dziedzictwa kultury bizantyjskiej. Wokół patriarchy Focjusza utworzył się krąg, w skład którego wchodzili jego uczniowie: cesarz Leon VI Mądry, biskup Arethas z Cezarei oraz inni filozofowie i naukowcy. Kopiowali, studiowali i komentowali dzieła starożytnych autorów greckich. Najstarsza i najbardziej miarodajna lista dzieł Platona (przechowywana jest pod kodem E. D. Clarke 39 w Bibliotece Bodleian na Uniwersytecie Oksfordzkim) powstała w tym czasie na zlecenie Arefy.

Wśród tekstów, które zainteresowały ówczesnych uczonych, przede wszystkim wysokich rangą hierarchów kościelnych, znalazły się dzieła pogańskie. Arefa zamówiła kopie dzieł Arystotelesa, Eliusza Arystydesa, Euklidesa, Homera, Lukiana i Marka Aureliusza, a patriarcha Focjusz umieścił je w swojej „Myriobiblionie”  „Myriobiblion”(dosłownie „Dziesięć tysięcy ksiąg”) - recenzja książek przeczytanych przez Focjusza, których jednak w rzeczywistości nie było 10 tysięcy, ale tylko 279. adnotacje do powieści hellenistycznych, oceniające nie ich pozornie antychrześcijańską treść, ale styl i sposób pisania, a jednocześnie tworząc nowy aparat terminologiczny krytyki literackiej, odmienny od tego, jakim posługiwali się starożytni gramatycy. Sam Leon VI tworzył nie tylko uroczyste przemówienia z okazji świąt kościelnych, które osobiście wygłaszał (często improwizując) po nabożeństwach, ale także pisał poezję anakreontyczną na sposób starogrecki. A przydomek Mądry wiąże się ze zbiorem przypisywanych mu poetyckich przepowiedni o upadku i odzyskaniu Konstantynopola, które przypomniano sobie już w XVII wieku na Rusi, kiedy Grecy próbowali namówić cara Aleksieja Michajłowicza do kampanii przeciwko Imperium Osmańskiemu. .

Era Focjusza i Leona VI Mądrego otwiera okres renesansu macedońskiego (nazwanego na cześć panującej dynastii) w Bizancjum, który jest również znany jako era encyklopedyzmu lub pierwszego humanizmu bizantyjskiego.

13. 952 - zakończenie prac nad traktatem „O administrowaniu imperium”

Chrystus błogosławi cesarza Konstantyna VII. Rzeźbiony panel. 945

Wikimedia Commons

Pod patronatem cesarza Konstantyna VII Porfirogenita (913-959) zrealizowano zakrojony na szeroką skalę projekt mający na celu kodyfikację wiedzy Bizantyjczyków we wszystkich obszarach życia ludzkiego. Nie zawsze można precyzyjnie określić zakres bezpośredniego zaangażowania Konstantyna, ale osobiste zainteresowania i ambicje literackie cesarza, który od dzieciństwa wiedział, że nie jest mu przeznaczony do rządzenia i przez większą część życia zmuszony był dzielić tron ​​z współwładcy, nie budzą wątpliwości. Z rozkazu Konstantyna spisano oficjalną historię IX wieku (tzw. Następca Teofanesa), zebrano informacje o ludach i ziemiach sąsiadujących z Bizancjum („O administrowaniu imperium”), o geografii i historia regionów imperium („O tematach”)  Fema- Bizantyjski wojskowy okręg administracyjny.„), o rolnictwie („Geoponika”), o organizacji kampanii wojskowych i ambasad oraz o ceremoniach dworskich („O ceremoniach dworu bizantyjskiego”). Jednocześnie uregulowano życie kościelne: utworzono Synaxarion i Typikon Wielkiego Kościoła, które ustalały roczny porządek wspominania świętych i obchodów. nabożeństwa kościelne, a kilka dekad później (około 980 r.) Symeon Metafrast rozpoczął zakrojony na szeroką skalę projekt ujednolicenia literatury hagiograficznej. Mniej więcej w tym samym czasie powstał obszerny słownik encyklopedyczny „Sąd”, zawierający około 30 tysięcy haseł. Ale największa encyklopedia Konstantyna to antologia informacji od autorów starożytnych i wczesnych bizantyjskich na temat wszystkich dziedzin życia, umownie nazywana „Fragmentami”  Wiadomo, że ta encyklopedia zawierała 53 sekcje. Całkowity został jedynie rozdział „O ambasadach”, częściowo „O cnotach i występkach”, „O spiskach przeciwko cesarzom”, „O opiniach”. Wśród rozdziałów, które nie zachowały się: „O narodach”, „O sukcesji cesarzy”, „O tym, kto co wymyślił”, „O Cezarach”, „O wyczynach”, „O osadach”, „O polowaniach”, „ O wiadomościach”, „O przemówieniach”, „O małżeństwach”, „O zwycięstwie”, „O porażce”, „O strategiach”, „O moralności”, „O cudach”, „O bitwach”, „O napisach”, „ O publiczna administracja„”, „O sprawach kościelnych”, „O wypowiedzi”, „O koronacji cesarzy”, „O śmierci (deponowaniu) cesarzy”, „O karach”, „O świętach”, „O przepowiedniach”, „O szeregi”, „O przyczynach wojen”, „O oblężeniach”, „O twierdzach”..

Przydomek Porfirogenita nadano dzieciom panujących cesarzy, które urodziły się w Szkarłatnej Komnacie Wielkiego Pałacu w Konstantynopolu. Konstantyn VII, syn Leona VI Mądrego z czwartego małżeństwa, rzeczywiście urodził się w tej izbie, ale technicznie rzecz biorąc, był nieślubny. Najwyraźniej przydomek miał podkreślać jego prawa do tronu. Ojciec uczynił go swoim współwładcą, a po jego śmierci młody Konstantyn rządził przez sześć lat pod okiem regentów. W roku 919 władzę pod pretekstem ochrony Konstantyna przed rebeliantami przywłaszczył sobie wódz wojskowy Roman I Lecapinus, związał się on z dynastią macedońską, poślubiając swoją córkę z Konstantynem, po czym został koronowany na współwładcę. Zanim Konstantyn rozpoczął niezależne panowanie, był formalnie uważany za cesarza od ponad 30 lat, a on sam miał prawie 40 lat.

14. 1018 - podbój królestwa bułgarskiego

Aniołowie składają cesarską koronę Bazylemu II. Miniatura z Psałterza Bazylego, Bibliotheca Marciana. 11 wiek

SM. gr. 17/Biblioteka Marciana

Panowanie Wasilija II Pogromców Bułgarii (976-1025) to czas bezprecedensowej ekspansji kościelnej i politycznej Bizancjum na sąsiednie kraje: następuje tzw. drugi (ostateczny) chrzest Rusi (pierwszy według według legendy miało to miejsce w latach 60. XIX w. – kiedy książęta Askold i Dir zostali rzekomo ochrzczeni wraz z bojarami w Kijowie, gdzie patriarcha Focjusz wysłał specjalnie w tym celu biskupa); w 1018 r. podbój królestwa bułgarskiego prowadzi do likwidacji istniejącego prawie 100 lat autonomicznego Patriarchatu Bułgarskiego i utworzenia na jego miejscu półniezależnej archidiecezji ochrydzkiej; W wyniku kampanii ormiańskich powiększyły się posiadłości bizantyjskie na Wschodzie.

W polityce wewnętrznej Wasilij był zmuszony podjąć zdecydowane kroki, aby ograniczyć wpływy wielkich klanów posiadających ziemię, które faktycznie utworzyły własne armie w latach 70. i 80. XIX w. podczas wojen domowych, które podważyły ​​​​władzę Wasilija. Próbował podjąć zdecydowane kroki, aby powstrzymać wzbogacanie się wielkich właścicieli ziemskich (tzw. Dinates  Dinat ( z języka greckiego δυνατός) - silny, potężny.), w niektórych przypadkach uciekając się nawet do bezpośredniej konfiskaty ziemi. Przyniosło to jednak jedynie tymczasowy efekt; centralizacja w sferze administracyjno-wojskowej zneutralizowała potężnych rywali, ale w dłuższej perspektywie uczyniła imperium podatnym na nowe zagrożenia – Normanów, Seldżuków i Pieczyngów. Dynastia macedońska, która rządziła przez ponad półtora wieku, formalnie zakończyła się dopiero w 1056 r., ale tak naprawdę już w latach 20. i 30. XX w. realną władzę otrzymali ludzie z rodzin biurokratycznych i wpływowych klanów.

Potomkowie nadali Wasilijowi przydomek Bułgarskiego Pogromcy za jego okrucieństwo w wojnach z Bułgarami. Przykładowo po zwycięstwie w decydującej bitwie pod górą Belasitsa w 1014 roku nakazał natychmiastowe oślepienie 14 tysięcy jeńców. Nie wiadomo dokładnie, kiedy powstał ten pseudonim. Pewnym jest, że działo się to aż do końca XII w., kiedy to według XIII-wiecznego historyka Jerzego Akropolity, bułgarski car Kalojan (1197-1207) zaczął pustoszyć bizantyjskie miasta na Bałkanach, dumnie nazywając siebie Rzymianinem. wojownikiem i w ten sposób przeciwstawiając się Wasilijowi.

Kryzys XI wieku

15. 1071 - Bitwa pod Manzikertem

Bitwa pod Manzikertem. Miniatura z książki „O nieszczęściach” sławni ludzie» Boccaccio. XV wiek

Biblioteka Narodowa Francji

Kryzys polityczny, który rozpoczął się po śmierci Wasilija II, trwał nadal w połowie XI wieku: klany nadal rywalizowały ze sobą, dynastie stale się zastępowały - od 1028 do 1081 na tronie bizantyjskim zmieniło się 11 cesarzy, podobna częstotliwość nie istniała jeszcze na przełomie VII-VIII w. Z zewnątrz Peczyngowie i Turcy seldżuccy wywierają presję na Bizancjum  W ciągu zaledwie kilku dekad XI wieku potęga Turków seldżuckich podbiła terytoria współczesnego Iranu, Iraku, Armenii, Uzbekistanu i Afganistanu i stała się głównym zagrożeniem dla Bizancjum na Wschodzie.- ten ostatni, po zwycięstwie w bitwie pod Manzikertem w 1071 r  Manzikerta- obecnie małe miasteczko Malazgirt na najbardziej wysuniętym na wschód krańcu Turcji, nad jeziorem Van., pozbawił imperium większości terytoriów w Azji Mniejszej. Nie mniej bolesne dla Bizancjum było całkowite zerwanie stosunków kościelnych z Rzymem w 1054 r., co później stało się znane jako Wielka Schizma.  Schizma(z greckiego σχίζμα) - luka., przez co Bizancjum ostatecznie utraciło wpływy kościelne we Włoszech. Jednak współcześni prawie nie zauważyli tego wydarzenia i nie przywiązywali do niego należytej wagi.

Jednak to właśnie w tej epoce niestabilności politycznej, kruchości granic społecznych i w konsekwencji dużej mobilności społecznej zrodziła się wyjątkowa nawet dla Bizancjum postać Michała Psellusa, erudyty i urzędnika, który brał czynny udział w intronizacja cesarzy (jego główne dzieło „Chronografia” ma charakter bardzo autobiograficzny), zastanawiał się nad najbardziej złożonymi zagadnieniami teologicznymi i filozoficznymi, studiował pogańskie wyrocznie chaldejskie, tworzył dzieła we wszystkich możliwych gatunkach – od krytyki literackiej po hagiografię. Sytuacja wolności intelektualnej dała impuls nowej, typowo bizantyjskiej wersji neoplatonizmu: w tytule „ipata filozofów”  Ipat filozofów- w rzeczywistości główny filozof imperium, przywódca szkoła filozoficzna w Konstantynopolu. Psellusa zastąpił Jan Italus, który studiował nie tylko Platona i Arystotelesa, ale także takich filozofów jak Ammonius, Filoponus, Porfir i Proclos i, przynajmniej według swoich przeciwników, nauczał o wędrówce dusz i nieśmiertelności idei.

odrodzenie Komnena

16. 1081 - Do władzy doszedł Aleksiej I Komnen

Chrystus błogosławi cesarza Aleksego I Komnena. Miniatura z „Dogmatycznej Panoplii” Euthymiusa Zigabena. XII wiek

W 1081 roku w wyniku kompromisu z klanami Douk, Melissena i Palaiologów do władzy doszedł ród Komnenów. Stopniowo zmonopolizował całą władzę państwową i poprzez złożone małżeństwa dynastyczne wchłonął swoich dawnych rywali. Począwszy od Aleksego I Komnena (1081-1118) społeczeństwo bizantyjskie uległo arystokratyzacji, mobilność społeczna spadła, wolności intelektualne zostały ograniczone, a rząd cesarski aktywnie interweniował w sferze duchowej. Początek tego procesu zaznaczył się w roku 1082 potępieniem przez państwo kościelne Jana Italusa za „idee palatońskie” i pogaństwo. Następnie następuje potępienie Leona Chalcedońskiego, który sprzeciwiał się konfiskacie majątku kościelnego na potrzeby wojskowe (Bizancjum było w tym czasie w stanie wojny z sycylijskimi Normanami i Pieczyngami) i niemal oskarżał Aleksieja o ikonoklazm. Dokonują się masakry bogomiłów  Bogomilizm– doktryna, która powstała na Bałkanach w X wieku, wywodząca się w dużej mierze z religii Manichejczyków. Według Bogomilów świat fizyczny został stworzony przez szatana zrzuconego z nieba. Ciało ludzkie było także jego dziełem, lecz dusza nadal była darem dobrego Boga. Bogomiłowie nie uznawali instytucji kościelnej i często przeciwstawiali się władzom świeckim, wzniecając liczne powstania., jeden z nich, Wasilij, został nawet spalony na stosie – zjawisko wyjątkowe w praktyce bizantyjskiej. W 1117 r. komentator Arystotelesa Eustratius z Nicei został postawiony przed sądem za herezję.

Tymczasem współcześni i najbliżsi potomkowie wspominali Aleksieja I raczej jako władcę, który odniósł sukces w swojej polityce zagranicznej: udało mu się zawrzeć sojusz z krzyżowcami i zadać delikatny cios Seldżukom w Azji Mniejszej.

W satyrze „Timarion” narracja prowadzona jest z perspektywy bohatera, który odbył podróż w zaświaty. W swojej historii wspomina także Jana Italusa, który chciał wziąć udział w rozmowie starożytnych filozofów greckich, ale został przez nich odrzucony: „Byłem też świadkiem, jak Pitagoras ostro odepchnął Jana Italusa, który chciał dołączyć do tej wspólnoty mędrców. „Wy motłochu” – powiedział – „założywszy szatę galilejską, którą nazywają świętymi szatami Bożymi, innymi słowy, otrzymawszy chrzest, staracie się porozumieć z nami, których życie poświęcone było nauce i wiedzy? Albo zrzuć tę wulgarną suknię, albo natychmiast opuść nasze bractwo!” (tłumaczenie S. W. Polakowej, N. W. Felenkowskiej).

17. 1143 - Do władzy doszedł Manuel I Komnen

Tendencje, które wyłoniły się za czasów Aleksego I, były dalej rozwijane za czasów Manuela I Komnena (1143-1180). Dążył do ustanowienia osobistej kontroli nad życiem kościelnym imperium, dążył do ujednolicenia myśli teologicznej i sam brał udział w sporach kościelnych. Jedno z pytań, w którym Manuel chciał zabrać głos, brzmiało: które hipostazy Trójcy Świętej przyjmują ofiarę podczas Eucharystii – tylko Bóg Ojciec, czy Syn i Duch Święty? Jeśli druga odpowiedź jest prawidłowa (a dokładnie tak postanowiono na soborze w latach 1156-1157), to ten sam Syn będzie zarówno tym, który składa ofiarę, jak i tym, który ją przyjmuje.

Polityka zagraniczna Manuela naznaczona była niepowodzeniami na Wschodzie (najgorsza była przygnębiająca porażka Bizantyjczyków pod Myriokefalos w 1176 r. z rąk Seldżuków) i próbami dyplomatycznego zbliżenia z Zachodem. Manuel ostatecznym celem polityki Zachodu widział w zjednoczeniu z Rzymem w oparciu o uznanie najwyższej władzy jednego cesarza rzymskiego, którym miał zostać sam Manuel, oraz zjednoczenie kościołów oficjalnie podzielonych na . Jednak projekt ten nie został zrealizowany.

W epoce Manuela twórczość literacka stała się zawodem, wyłoniły się środowiska literackie z własną modą artystyczną i elementami język miejscowy(można je znaleźć w twórczości poety Teodora Prodromusa czy kronikarza Konstantyna Manassesa), wyłania się gatunek bizantyjskiej historii miłosnej, poszerza się arsenał środków wyrazu, rośnie miara autorefleksji autora.

Upadek Bizancjum

18. 1204 - upadek Konstantynopola z rąk krzyżowców

Panowanie Andronikosa I Komnena (1183-1185) przyniosło kryzys polityczny: prowadził on politykę populistyczną (obniżanie podatków, zrywanie stosunków z Zachodem i brutalne rozprawienie się ze skorumpowanymi urzędnikami), co zwróciło przeciwko niemu znaczną część elity i pogorszyło sytuację w polityce zagranicznej imperium.

Krzyżowcy atakują Konstantynopol. Miniatura z kroniki „Zdobycia Konstantynopola” Geoffroya de Villehardouina. Około 1330 roku Villehardouin był jednym z przywódców kampanii.

Biblioteka Narodowa Francji

Próba ustanowienia nowej dynastii Aniołów nie przyniosła skutku; społeczeństwo uległo dekonsolidacji. Do tego doszły niepowodzenia na peryferiach imperium: w Bułgarii wybuchło powstanie; krzyżowcy zdobyli Cypr; Sycylijscy Normanowie spustoszyli Tesalonikę. Walka pomiędzy pretendentami do tronu w obrębie rodziny Aniołów dała kraje europejskie formalny powód do interwencji. 12 kwietnia 1204 roku uczestnicy IV krucjaty złupili Konstantynopol. Najbardziej wyrazisty opis artystyczny tych wydarzeń czytamy w „Historii” Niketasa Choniatesa oraz w postmodernistycznej powieści „Baudolino” Umberto Eco, która czasami dosłownie kopiuje strony Choniatesa.

Na ruinach dawnego imperium powstało pod panowaniem Wenecji kilka państw, jedynie w niewielkim stopniu dziedzicząc bizantyjskie instytucje państwowe. Cesarstwo Łacińskie, którego centrum znajdowało się w Konstantynopolu, było raczej formacją feudalną na wzór zachodnioeuropejski, a księstwa i królestwa, które powstały w Tesalonice, Atenach i na Peloponezie, miały ten sam charakter.

Andronikos był jednym z najbardziej ekscentrycznych władców imperium. Nikita Choniates opowiada, że ​​kazał wykonać w jednym z kościołów stolicy swój portret w przebraniu biednego rolnika w wysokich butach i z kosą w dłoni. Krążyły także legendy o bestialskim okrucieństwie Andronika. Organizował publiczne palenie swoich przeciwników na hipodromie, podczas którego kaci ostrymi lancami wrzucali ofiarę do ognia i grozili, że czytelnik Hagia Sophia, George Disipata, który ośmieli się potępiać jego okrucieństwo, upiecze go na pluj i odeślij go do żony zamiast na jedzenie.

19. 1261 - odzyskanie Konstantynopola

Utrata Konstantynopola doprowadziła do powstania trzech państw greckich, które w równym stopniu twierdziły, że są prawowitymi spadkobiercami Bizancjum: Cesarstwo Nicejskie w północno-zachodniej Azji Mniejszej pod panowaniem dynastii Lascarean; Cesarstwo Trebizondy w północno-wschodniej części wybrzeża Morza Czarnego w Azji Mniejszej, gdzie osiedlili się potomkowie Komnenów – Wielcy Komneni, którzy przyjęli tytuł „cesarzy Rzymian”, oraz Królestwo Epiru w zachodniej części Półwysep Bałkański z dynastią Aniołów. Odrodzenie Cesarstwa Bizantyjskiego w 1261 roku odbyło się na bazie Cesarstwa Nicejskiego, które odepchnęło swoich konkurentów i umiejętnie wykorzystało pomoc cesarza niemieckiego i Genueńczyków w walce z Wenecjanami. W rezultacie cesarz i patriarcha łaciński uciekli, a Michał VIII Palaiologos zajął Konstantynopol, został ponownie koronowany i ogłoszony „nowym Konstantynem”.

W swojej polityce założyciel nowej dynastii próbował osiągnąć kompromis z mocarstwami zachodnimi, a w 1274 roku zgodził się nawet na unię kościelną z Rzymem, co zraziło episkopat grecki i elitę Konstantynopola.

Pomimo formalnego odrodzenia imperium, jego kultura utraciła dawną „konstantynocentryczność”: paleolodzy zmuszeni byli pogodzić się z obecnością Wenecjan na Bałkanach i znaczną autonomią Trebizondy, której władcy formalnie porzucili tytuł „cesarzy rzymskich”, ale w rzeczywistości nie porzucili swoich imperialnych ambicji.

Uderzającym przykładem imperialnych ambicji Trebizondy jest Katedra Hagia Sophia Mądrości Bożej, zbudowana tam w połowie XIII wieku i do dziś robiąca ogromne wrażenie. Świątynia ta kontrastowała jednocześnie Trebizondę z Konstantynopolem i jego Hagia Sophia, a na poziomie symbolicznym przekształciła Trebizondę w nowy Konstantynopol.

20. 1351 – zatwierdzenie nauk Grzegorza Palamasa

Święty Grzegorz Palamas. Ikona mistrza północnej Grecji. Początek XV wieku

Druga ćwierć XIV wieku to początek sporów palamickich. Święty Grzegorz Palamas (1296-1357) był oryginalnym myślicielem, który rozwinął kontrowersyjną doktrynę o różnicy w Bogu pomiędzy boską istotą (z którą człowiek nie może się zjednoczyć ani jej poznać) a niestworzonymi boskimi energiami (z którymi możliwe jest zjednoczenie) i bronił możliwości kontemplacji poprzez „umysłowy zmysł” Bożego światła, objawionego według Ewangelii apostołom podczas przemienienia Chrystusa  Na przykład w Ewangelii Mateusza to światło jest opisane w następujący sposób: „A po sześciu dniach Jezus wziął z sobą Piotra, Jakuba i Jana, brata jego, i zaprowadził ich samych na górę wysoką, i przemienił się przed nimi, a oblicze Jego zajaśniało jak słońce, a jego szaty stały się białe jak światło” (Mt 17,1-2)..

W latach 40. i 50. XIV wieku spór teologiczny był ściśle powiązany z konfrontacją polityczną: Palamas, jego zwolennicy (patriarchowie Kalikst I i Filoteusz Kokkin, cesarz Jan VI Kantakuzen) i przeciwnicy (filozof Barlaam z Kalabrii, który później przeszedł na katolicyzm i jego zwolennicy Grzegorz Akindinus, patriarcha Jan IV Kalek, filozof i pisarz Nicefor Grigora) na przemian odnosili zwycięstwa taktyczne i ponosili porażki.

Sobór z 1351 roku, który potwierdził zwycięstwo Palamasa, nie położył jednak kresu sporze, którego echa słychać było w XV wieku, ale na zawsze zamknął antypalamitom drogę do najwyższej władzy kościelnej i państwowej. Część badaczy podąża za Igorem Miedwiediewem   I. P. Miedwiediew. Humanizm bizantyjski XIV-XV wieku. Petersburg, 1997. Widzą w myślach antypalamitów, zwłaszcza Nikefora Gregorasa, tendencje bliskie ideom włoskich humanistów. Idee humanistyczne jeszcze pełniej znalazły odzwierciedlenie w twórczości neoplatonika i ideologa pogańskiej odnowy Bizancjum, Jerzego Gemistusa Plitona, którego dzieła zostały zniszczone przez oficjalny kościół.

Nawet w poważnej literaturze naukowej można czasami zobaczyć, że słowa „(anty)palamici” i „(anty)hezychaści” są używane jako synonimy. Nie jest to do końca prawdą. Hezychazm (z gr. ἡσυχία [hesychia] – cisza) jako samotna praktyka modlitewna, dająca możliwość bezpośredniej, empirycznej komunikacji z Bogiem, został uzasadniony w pracach teologów wcześniejszych epok, np. przez Symeona Nowego Teologa w X w. -XI wiek.

21. 1439 - Unia Ferraro-Florentyńska

Unia Florencka przez papieża Eugeniusza IV. 1439 Opracowano w dwóch językach - łacińskim i greckim.

Rada Biblioteki Brytyjskiej/Bridgeman Images/Fotodom

Na początku XV wieku stało się oczywiste, że zagrożenie militarne osmańskie stawia pod znakiem zapytania samo istnienie imperium. Dyplomacja bizantyjska aktywnie zabiegała o wsparcie na Zachodzie, toczyły się negocjacje w sprawie zjednoczenia kościołów w zamian za pomoc wojskową Rzymu. W latach trzydziestych XIV w. zapadła zasadnicza decyzja o zjednoczeniu, lecz przedmiotem negocjacji była lokalizacja soboru (na terytorium bizantyjskim lub włoskim) i jego status (czy będzie z góry określany jako „zjednoczenie”). Ostatecznie spotkania odbyły się we Włoszech – najpierw w Ferrarze, następnie we Florencji i Rzymie. W czerwcu 1439 roku została podpisana unia ferraro-florentyńska. Oznaczało to, że formalnie Kościół bizantyjski uznał słuszność katolików we wszystkich kwestiach kontrowersyjnych, także w tej kwestii. Unia nie znalazła jednak wsparcia ze strony episkopatu bizantyjskiego (głową jej przeciwników był biskup Marek Eugenicus), co doprowadziło do współistnienia w Konstantynopolu dwóch równoległych hierarchii – unickiej i prawosławnej. 14 lat później, zaraz po upadku Konstantynopola, Turcy postanowili zdać się na antyunitów i ustanowić patriarchą zwolennika Marka Eugeniusza, Giennadija Scholariusza, jednak unia została formalnie zniesiona dopiero w 1484 roku.

Jeśli w historii Kościoła unia pozostała jedynie krótkotrwałym, nieudanym eksperymentem, to jej ślad w historii kultury jest znacznie bardziej znaczący. Postacie takie jak Bessarion z Nicei, uczeń neopogańskiego Plethona, metropolita unicki, a później kardynał i tytularny łaciński patriarcha Konstantynopola, odegrały kluczową rolę w przekazywaniu kultury bizantyjskiej (i starożytnej) na Zachód. Wissarion, którego epitafium zawiera słowa: „Dzięki waszej pracy Grecja przeniosła się do Rzymu”, przetłumaczył greckich autorów klasycznych na łacinę, patronował greckim intelektualistom na emigracji i podarował swoją bibliotekę, zawierającą ponad 700 rękopisów (wówczas najobszerniejszy zbiór prywatny biblioteka w Europie), do Wenecji, która stała się podstawą Biblioteki św. Marka.

Państwo osmańskie (nazwane na cześć pierwszego władcy Osmana I) powstało w 1299 roku na ruinach sułtanatu seldżuckiego w Anatolii i przez cały XIV wiek zwiększało swoją ekspansję w Azji Mniejszej i na Bałkanach. Krótkie wytchnienie dla Bizancjum dała konfrontacja Osmanów z wojskami Tamerlana na przełomie XIV i XV wieku, jednak wraz z dojściem do władzy Mehmeda I w 1413 roku Osmanowie ponownie zaczęli zagrażać Konstantynopolowi.

22. 1453 - upadek Cesarstwa Bizantyjskiego

Sułtan Mehmed II Zdobywca. Malarstwo Gentile’a Belliniego. 1480

Wikimedia Commons

Ostatni cesarz bizantyjski, Konstantyn XI Palaiologos, podejmował nieudane próby odparcia zagrożenia osmańskiego. Na początku lat pięćdziesiątych XIV wieku Bizancjum zachowało jedynie niewielki region w pobliżu Konstantynopola (Trebizonda była praktycznie niezależna od Konstantynopola), a Turcy kontrolowali zarówno większość Anatolii, jak i Bałkanów (Tesalonika upadła w 1430 r., Peloponez został zdewastowany w 1446 r.). W poszukiwaniu sojuszników cesarz zwrócił się do Wenecji, Aragonii, Dubrownika, Węgier, Genueńczyków i Papieża, lecz realną pomoc (i to bardzo ograniczoną) zaoferowali jedynie Wenecjanie i Rzym. Wiosną 1453 roku rozpoczęła się bitwa o miasto, 29 maja Konstantynopol upadł, a Konstantyn XI zginął w bitwie. O jego śmierci opowiedziano wiele niesamowitych historii, których okoliczności nie są znane naukowcom; W popularnej kulturze greckiej przez wiele stuleci istniała legenda, że ​​ostatni król bizantyjski został przemieniony przez anioła w marmur i obecnie spoczywa w sekretnej jaskini przy Złotej Bramie, ale ma wkrótce obudzić się i wypędzić Osmanów.

Sułtan Mehmed II Zdobywca nie zerwał linii sukcesji z Bizancjum, ale odziedziczył tytuł cesarza rzymskiego, wspierał Kościół grecki i stymulował rozwój kultury greckiej. Jego panowanie naznaczone było projektami, które na pierwszy rzut oka wydają się fantastyczne. Grecko-włoski humanista katolicki Jerzy z Trebizondy pisał o budowie ogólnoświatowego imperium pod przywództwem Mehmeda, w którym islam i chrześcijaństwo zjednoczą się w jedną religię. A historyk Michaił Kritovul stworzył historię na cześć Mehmeda - typowy bizantyjski panegiryk z całą obowiązkową retoryką, ale na cześć muzułmańskiego władcy, którego jednak nie nazywano sułtanem, ale po bizantyjsku - basileusem. 

Dynastia izaurów lub syryjska (717–802) Stosunki z Arabami, Bułgarami i Słowianami Wewnętrzna działalność cesarzy z dynastii izauryjskiej, czyli syryjskiej Sprzeczności religijne pierwszego okresu ikonoklazmu Koronacja Karola Wielkiego i znaczenie tego wydarzenia dla Cesarstwa Bizantyjskiego Skutki działalności dynastii Izaurów Następcy rodu Izauriów i czasy dynastii amoryckiej lub frygijskiej (820–867) Stosunki zewnętrzne Cesarstwa Bizantyjskiego Pierwszy rosyjski atak na Konstantynopol Walka z Arabami z Zachodu Bizancjum i Bułgarzy w czasach dynastii Amorów Drugi okres ikonoklazmu i przywrócenia prawosławia. Podział kościołów w IX wieku Literatura, edukacja i sztuka Rozdział 6. Era dynastii macedońskiej (867–1081) Kwestia pochodzenia dynastii macedońskiej Działalność zewnętrzna władców dynastii macedońskiej. Stosunki Bizancjum z Arabami i Armenią Stosunki Cesarstwa Bizantyjskiego z Bułgarami i Węgrami Cesarstwo Bizantyjskie i Ruś Problem Peczynegów Stosunki Bizancjum z Włochami i Europą Zachodnią Rozwój społeczny i polityczny. Sprawy kościelne Działalność legislacyjna cesarzy macedońskich. Stosunki społeczne i gospodarcze w imperium. Prochiron i Epanagoge Wasiliki i Tipukit Księga Eparchy „Władza” i „biedny” Rząd prowincji Czas kłopotów (1056–1081) Turcy seldżuccy Pieczyngowie Normanowie Edukacja, nauka, literatura i sztuka Indeks nazwisk

W stronę ponownego wydania serii prac ogólnych A. A. Wasiliewa na temat historii Bizancjum A.G. Gruszewoj

Główne kamienie milowe w życiu A. A. Wasiliewa

W kolejnych tomach serii „Biblioteka Bizantyjska” wydawnictwo „Aletheia” zaczyna publikować cykl prac ogólnych A. A. Wasiliewa na temat studiów bizantyjskich. W tym miejscu wydaje się konieczne powiedzieć kilka słów o autorze, jego pracach na temat historii Bizancjum oraz założeniach leżących u podstaw proponowanej publikacji.

Dość trudno jest pisać o biografii A. A. Wasiljewa (1867–1953), gdyż nie ma prawie żadnej literatury na jego temat, nie ma też archiwum naukowca w Rosji, dlatego też przedstawione poniżej usystematyzowane informacje o jego życiu, wzięte z różnych źródeł, nie może pretendować do wyczerpującego obrazu jego życia.

Aleksander Aleksandrowicz Wasiliew urodził się w Petersburgu w 1867 roku. Studiował na Wydziale Historyczno-Filologicznym Uniwersytetu w Petersburgu i zdobył szerokie wykształcenie zarówno w zakresie języków orientalnych (arabskiego i tureckiego) jak i historii, a także języków klasycznych i historii, nie licząc obowiązkowy współczesne języki. Według samego A. A. Wasiliewa o jego losie naukowym zadecydował przypadek. Studia bizantyjskie poradził mu jego nauczyciel języka arabskiego, słynny baron V. R. Rosen, który wysłał go do nie mniej znanego bizantysty V. G. Wasiliewskiego. Późniejsze przychylne przyjęcie W. G. Wasiljewskiego i pierwsza znajomość historii Bizancjum przedstawionej przez Gibbona pomogły mu w wyborze kierunku specjalizacji. Zauważmy jednak, że dobre przygotowanie orientalistyczne pozwoliło A. A. Wasiliewowi nie tylko połączyć w swojej twórczości studia bizantyjskie z arabistyką, ale także udowodnić, że jest arabistą we właściwym tego słowa znaczeniu. A. A. Wasiliew przygotował wydania krytyczne z tłumaczeniami na język francuski dwóch arabskich historyków chrześcijańskich – Agathiasa i Yahyi ibn Saidów. Najwyraźniej A. A. Wasiliew miał kolejną okazję, aby udowodnić, że jest zawodowym orientalistą. Sądząc po jednym liście do M.I. Rostowcewa z 14 sierpnia 1942 r., A.A. Wasiliew przez pewien czas wykładał język arabski na uniwersytecie w Petersburgu. Wspomniany list wspomina m.in. o tym, że A. A. Wasiliew uczył na uniwersytecie krytyka literackiego G. L. Łozińskiego podstaw języka arabskiego.

Dla losów naukowych A. A. Wasiliewa ogromne znaczenie miały trzy lata spędzone za granicą jako stypendysta Wydziału Historyczno-Filologicznego. Dzięki wsparciu V. G. Wasiliewskiego, P. V. Nikitina i I. V. Pomyalowskiego, A. A. Wasiliew spędził lata 1897–1900. w Paryżu ze stypendium w wysokości początkowo 600 rubli rocznie, potem 1500 rubli. We Francji kontynuował naukę języków orientalnych (arabskiego, tureckiego i etiopskiego). W tych samych latach przygotował prace magisterskie i doktoranckie na temat relacji Bizancjum z Arabami. Wkrótce prace te przybrały formę dwutomowej monografii, przetłumaczonej jednak znacznie później na j Francuski(patrz lista dzieł A.V. Wasiliewa poniżej).

Wiosną 1902 r. wraz z N. Ya. Marrem A. A. Wasiliew odbył podróż na Synaj, do klasztoru św. Katarzyny. Zainteresowały go przechowywane tam rękopisy Agatiusa. W tym samym roku A. A. Wasiliew spędził kilka miesięcy we Florencji, pracując także nad rękopisami Agatiusa. Przygotowane przez niego wydanie tekstu szybko ukazało się w słynnej francuskiej publikacji Patrologia Orientalis. Publikację tekstu drugiego arabsko-chrześcijańskiego historyka – Jahji ibn Saida – przygotowali A. A. Wasiliew i I. Krachkowski później – w latach dwudziestych i trzydziestych.

Kariera naukowa A. A. Wasiliewa zakończyła się sukcesem. W latach 1904–1912 był profesorem na uniwersytecie w Dorpacie (Juryjewie). A. A. Wasiliew brał także udział w pracach Rosyjskiego Instytutu Archeologicznego w Konstantynopolu, który istniał przed I wojną światową. W latach 1912–1922 był profesorem i dziekanem wydziału historyczno-filologicznego Instytutu Pedagogicznego w Petersburgu (wówczas Piotrogrodzie). W tym samym roku 1912–1925 A. A. Wasiliew był profesorem na Uniwersytecie w Piotrogrodzie (wówczas Leningradzie). Ponadto A. A. Wasiliew pracował w RAIMK-GAIMK, gdzie od 1919 r. piastował stanowisko kierownika. kategoria archeologii i sztuki starożytnego chrześcijaństwa i bizancjum. W latach 1920–1925 był już prezesem RAIMK.

Należy również zaznaczyć, że od 1919 r. członkiem korespondentem był A. A. Wasiliew Akademia Rosyjska Nauka. Bez odwoływania się do źródeł autorzy publikacji listów M. I. Rostowcewa do A. A. Wasiliewa podają, że uchwałą Walnego Zgromadzenia Akademii Nauk ZSRR z dnia 2 czerwca 1925 r. A. A. Wasiliew został wydalony z Akademii Nauk ZSRR i przywrócony dopiero pośmiertnie, 22 marca 1990 r. G. .

W 1934 został członkiem Jugosłowiańskiej Akademii Nauk. W kolejnych latach prezesem Instytutu był także A. A. Wasiliew. w Pradze, członek Amerykańskiej Akademii Średniowiecza i – w ostatnich latach życia – przewodniczący Międzynarodowego Stowarzyszenia Bizantynistów.

Punktem zwrotnym w życiu A. A. Wasiliewa był rok 1925, kiedy udał się on w oficjalną zagraniczną podróż służbową, nie myśląc specjalnie o emigracji z Rosji. Jednak kilka spotkań w Paryżu z M.I. Rostowcewem, słynnym rosyjskim badaczem starożytności, który całkiem świadomie opuścił Rosję, zadecydowało o losie A.A. Wasiliewa. M.I. Rostowcew już w 1924 r. zaoferował A.A. Wasiliewowi pomoc w uzyskaniu miejsca na Uniwersytecie Wisconsin (Madison) ze względu na fakt, że sam M.I. Rostowcew przeprowadzał się z Madison do New Haven.

A. A. Wasiliew zgodził się i udawszy się latem 1925 roku do Berlina i Paryża, we Francji wsiadł na statek do Nowy Jork, posiadający oficjalne zaproszenie na rok z Uniwersytetu Wisconsin. Jesienią tego samego 1925 roku miał już pracę w Ameryce. Zachowane w Archiwum S. A. Żebelewa i innych listy naukowców A. A. Wasiliew pokazuje jednocześnie, że sam A. A. Wasiliew regularnie w dalszym ciągu zwracał się za pośrednictwem S. A. Żebelewa o nadanie mu statusu oficjalnego – poprosił o oficjalne przedłużenie podróży służbowej. Jego prośby zostały spełnione przez Ludowy Komisariat Oświaty i potwierdzone przez Akademię Nauk. Ostatecznie jednak za ostateczny termin przedłużenia przydziału uznano 1 lipca 1928 roku. A. A. Wasiliew nie wrócił ani w tym terminie, ani w żadnym innym momencie później. List do S.A. Żebelewa, w którym wyjaśnił przyczyny, wygląda bardzo dyplomatycznie, delikatnie, ale najprawdopodobniej nie ujawnia najważniejszej rzeczy, ponieważ słowa A.A. Wasiljewa na temat zawartych kontraktów, lepszej pracy, braku zarobków w Leningradzie mają niewątpliwie pewien stosunek do obecnej sytuacji, ale coś pozostaje w cieniu.

Ze względu na fakt, że archiwum A. A. Wasiliewa znajduje się w USA, nieświadomie wkraczamy tutaj w sferę spekulacji. Aby jednak scharakteryzować go jako osobę, niezwykle ważna jest przynajmniej próba odpowiedzi na pytanie, dlaczego A. A. Wasiliew przyjął zaproszenie M. I. Rostowcewa do pracy w Madison i dlaczego ostatecznie pozostał w USA. Niewiele jest okazji, by to ocenić, a przecież kilka subtelnych, złośliwie ironicznych uwag w tekście jego „Dziejów Cesarstwa Bizantyjskiego” (np. o słowianofilstwie w ZSRR po II wojnie światowej) pozwala stwierdzić, że cały sytuacja ideologiczna i polityczna w ZSRR była głęboko obca Wasiliewowi. Łatwość, z jaką A. A. Wasiliew zdecydował się przenieść do Ameryki, w dużej mierze tłumaczy się także faktem, że nie powstrzymywały go więzi rodzinne. Z dostępnych dokumentów wynika, że ​​miał brata i siostrę, jednak przez całe życie pozostawał kawalerem.

Porównanie niektórych faktów pozwala, jak się wydaje, wskazać jeszcze jeden ważny powód determinacji A. A. Wasiljewa do wyjazdu. Wspomniano już powyżej, że na przełomie wieków, łącznie przez około pięć lat, A. A. Wasiliew bardzo owocnie pracował za granicą, będąc stypendystą oraz podczas oficjalnych podróży służbowych. Jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie cechy rozwoju ZSRR w latach dwudziestych i trzydziestych, nie możemy nie przyznać, że możliwość pracy w zagranicznych ośrodkach naukowych dla A. A. Wasiliewa stawała się coraz bardziej problematyczna – zagraniczne wyjazdy naukowe z czasem stały się normą , ale wyjątek od reguły, zwłaszcza dla naukowców starej formacji. Z materiałów przytoczonych przez I. V. Kuklinę wynika, że ​​po przeprowadzce do Ameryki A. A. Wasiliew większość wolnego czasu spędzał w podróży, podróżując czasem w celach naukowych, czasem po prostu turystycznie.

Zaprezentowany materiał pozwala dojść do czegoś nieoczekiwanego, ale zgodnie z logiką zdarzeń, do całkowicie logicznego wniosku. Jedną z subiektywnie ważnych przyczyn wyjazdu A. A. Wasiliewa powinna być chęć zachowania możliwości swobodnego przemieszczania się po świecie zarówno w celach naukowych, jak i turystycznych. Nie mógł nie zrozumieć, że w warunkach ZSRR lat dwudziestych i trzydziestych nikt nie mógł mu tego zagwarantować.

Inaczej mówiąc, w latach 1925–1928. A. A. Wasiliew stanął przed wyborem – albo Rosja Radziecka, w której reżim polityczny i warunki życia stały się mu obce, albo inny kraj, ale o wiele bardziej zrozumiała sytuacja ideologiczno-polityczna i znajomy styl życia.

Nie bez wahania A. A. Wasiliew wybrał to drugie. Jaki jest powód wahania? Najwyraźniej chodzi tu o cechy charakteru A. A. Wasiliewa, który najwyraźniej nie był osobą bardzo zdecydowaną, zawsze preferującą kompromisy i brak konfliktów. Prawdopodobnie możemy również powiedzieć, że A. A. Wasiljewna czuła się komfortowo i przytulnie we wszystkim w Ameryce. W zachowanych listach prawie nie ma informacji o postrzeganiu Ameryki przez A. A. Wasiljewa. Jednak to nie przypadek, że w sierpniu 1942 r. A. A. Wasiliew napisał do M. I. Rostowcewa: „Czy mam tę radość życia? Czy nie jest to długotrwały nawyk udawania kogoś innego, niż jestem? W końcu masz więcej powodów, by kochać życie. Nie zapominaj, że zawsze muszę próbować wypełnić swoją samotność – wypełnić ją sztucznie, oczywiście, zewnętrznie. Całkiem możliwe, że te słowa – mimowolne rozpoznanie wymuszonego pozoru i starannie ukrytej ucieczki przed samotnością – są kluczem do zrozumienia świata wewnętrznego, psychologii i działalności A. A. Wasiliewa jako osoby w drugim okresie jego życia. Jedynie nowe publikacje dokumentów archiwalnych mogą to potwierdzić lub nie. Tak czy inaczej, ważne wydaje się podkreślenie następującego faktu z jego biografii.

Biografia naukowa Aleksandra Aleksandrowicza rozwinęła się znakomicie, jednak pracując do ostatnich dni, spędzając życie na licznych podróżach, na poziomie osobistym pozostał samotny i zmarł w domu opieki.

W Ameryce większość jego życia związana była z Madison i Uniwersytetem Wisconsin. A. A. Wasiliew ostatnie dziesięć lat spędził w Waszyngtonie, w słynnym bizantyjskim ośrodku Dumbarton Oaks, gdzie w latach 1944–1948. był starszym stypendystą, a w latach 1949-1953. – Emerytowany uczony.

W dorobku naukowym A. A. Wasiljewa dwa tematy zajmują szczególne miejsce, które stało się najważniejsze w całej jego długiej karierze. życie naukowe. Są to stosunki bizantyjsko-arabskie oraz cykl ogólnych prac na temat historii Bizancjum, który jest obecnie wznawiany, obejmujący cały okres istnienia imperium. W przeciwieństwie do jego starszego współczesnego Yu. A. Kułakowskiego, dla którego ogólne opracowanie historii Bizancjum stało się głównym dziełem naukowym, rola „Historii Cesarstwa Bizantyjskiego” w dziedzictwie naukowym Aleksandra Aleksandrowicza jest inna.

Oryginalny rosyjski tekst dzieła ukazał się w czterech tomach w latach 1917–1925. Najbardziej przetworzony jest pierwszy tom oryginalnej rosyjskiej wersji publikacji „Wykłady z historii Bizancjum. Tom 1. Czas przed wyprawami krzyżowymi (przed 1081 r.)” (str. 1917). Książka jest streszczenie wydarzenia z omawianego okresu, bez przypisów, z minimalną literaturą zagadnienia na końcu rozdziałów, z tablicami chronologicznymi i genealogicznymi. W książce prawie nie ma wniosków, a także wiele sekcji, które A. A. Wasiliew dodał później. W sensie czysto technicznym (typograficznym) książka została wydana słabo. Na uwagę zasługuje bardzo niskiej jakości papier i miejscami rozmyty nadruk.

Trzy niewielkie tomy, stanowiące kontynuację wydania z 1917 r., wydanego w latach 1923–1925, wyglądają zasadniczo odmiennie pod każdym względem. wydawnictwo „Akademia”:

A. A. Wasiliew. Historia Bizancjum. Bizancjum i krzyżowcy. Era Komnenów (1081–1185) i Aniołów (1185–1204). Petersburgu, 1923; A. A. Wasiliew. Historia Bizancjum. Panowanie łacińskie na Wschodzie. Str. 1923; A. A. Wasiliew. Historia Bizancjum. Upadek Bizancjum. Wiek Paleologa (1261–1453). L., 1925.

Wykłady A. A. Wasiliewa i powyższe trzy monografie składały się na cykl ogólnych prac z zakresu historii Bizancjum, które autor przez całe życie poprawiał i ponownie publikował. Jak wynika z zestawienia literatury, ogólna historia Bizancjum autorstwa A. A. Wasiliewa istnieje w publikacjach w wielu językach, ale do najważniejszych należą trzy: pierwsza amerykańska – History of the Bizantine Empire, t. 1–2. Madison, 1928–1929; francuski - Histoire de l "Empire Byzantin, t. 1–2. Paryż, 1932; drugie wydanie amerykańskie - Historia Cesarstwa Bizantyjskiego, 324–1453. Madison, 1952. Najnowsze wydanie wykonane jest w jednym tomie, co udało się osiągnąć drukowanie na cieńszym papierze.

Drugie wydanie amerykańskie jest najbardziej zaawansowane naukowo. Warto jednak zaznaczyć, że pomimo licznych wtrąceń i uzupełnień, pomimo obfitości przypisów, drugie wydanie amerykańskie i oryginalne wersje rosyjskie okazują się uderzająco do siebie zbliżone. Wystarczy zestawić je obok siebie, aby z niemałym zdumieniem odkryć, że co najmniej 50% tekstu najnowszego wydania amerykańskiego to bezpośrednie tłumaczenia z oryginalnych wersji rosyjskich. Liczba wstawek i uzupełnień jest naprawdę duża, a przecież są to oryginalne wersje rosyjskie z lat 1917–1925. nadal stanowią podstawę, szkielet nawet najnowszego amerykańskiego wydania dzieła. Dlatego też niniejsze wydanie opiera się na metodzie analizy tekstu, a nie na bezpośrednim tłumaczeniu całego tekstu z wydania z 1952 roku.

We wszystkich przypadkach, gdy dla angielskiego tekstu dzieła zidentyfikowano rosyjski prototekst, redaktor reprodukował odpowiednie fragmenty oryginalnych wersji rosyjskich, wychodząc z założenia, że ​​nie ma sensu tłumaczyć na rosyjski tego, co już istnieje w języku rosyjskim. Powielanie to jednak nigdy nie miało charakteru mechanicznego, gdyż obróbka tekstu oryginalnych wersji rosyjskich przez A. A. Wasiliewa była wieloaspektowa – najczęściej ze względów stylistycznych usuwano poszczególne słowa i wyrażenia, w niektórych przypadkach przestawiano frazy. Dość często A. A. Wasiliew stosował inną organizację tekstu na stronie - z reguły w drugim wydaniu amerykańskim akapity w porównaniu z oryginalnymi wersjami rosyjskimi są większe. We wszystkich tego typu kontrowersyjnych przypadkach preferowano najnowsze wydanie amerykańskie.

Zatem tekst dzieła A. A. Wasiliewa podany w tych tomach ma dwoisty skład. W około 50–60% przypadków jest to reprodukcja odpowiednich fragmentów oryginalnych wersji rosyjskich, w około 40–50% jest to tłumaczenie z języka angielskiego.

Wszystkie wstawki i uzupełnienia, a także większość przypisów zostały przetłumaczone z języka angielskiego. Ostatnie zastrzeżenie wynika z faktu, że z wydania francuskiego przetłumaczono wiele przypisów, które nie zostały wyraźnie wskazane. Wyjaśnia to następująca okoliczność. A. A. Wasiliew, skracając tekst przypisów przy przygotowaniu drugiego wydania amerykańskiego, czasami skracał je do tego stopnia, że ​​zatracały się pewne informacje istotne dla charakterystyki książki lub czasopisma.

Skonsolidowany wykaz bibliograficzny na końcu pracy reprodukuje się w niemal niezmienionej formie, z wyjątkiem oddzielenia dzieł rosyjskich i zagranicznych, przyjętych w Rosji. Pojawienie się w bibliografii pewnej liczby dzieł opublikowanych po śmierci A. A. Wasiliewa wyjaśniają następujące dwa punkty. A. A. Wasiliew cytuje niektórych znanych autorów rosyjskich w tłumaczeniach na język angielski (A. I. Herzen, P. Ya. Chaadaev), w odniesieniu do tłumaczeń na język angielski A. A. Wasiliew cytuje niektórych autorów lub dzieła znane na całym świecie (Hegel, Monteskiusz, Koran). We wszystkich tych przypadkach odniesienia A. A. Wasiliewa zastąpiono najnowszymi publikacjami rosyjskimi. Według wydania z 1996 roku (wydawnictwo Aletheia) cytowany jest także słynny rosyjski bizantynista z początku wieku.

Indeks dzieła został opracowany od nowa, jednak z uwzględnieniem indeksu najnowszego wydania amerykańskiego.

Na zakończenie kilka słów o charakterystyce dzieła jako całości i jego miejscu w historii nauki. „Dzieje Cesarstwa Bizantyjskiego” A. A. Wasiliewa to jedno z wyjątkowych zjawisk w historii myśli historycznej. Rzeczywiście, istnieje bardzo niewiele ogólnych historii Bizancjum napisanych przez jednego badacza. Można przywołać dwa dzieła niemieckie, napisane i opublikowane nieco wcześniej niż dzieła A. A. Wasiliewa. Ten – N. F. Hertzberg. Geschichte der Byzantiner und des Osmanischen Reiches bis gegen Ende des 16. Jahrhunderts. Berlin, 1883; H. Gelzera. Abriss der byzantinischen Kaiser-geschichte. Monachium, 1897. Wszystkie inne ogólne prace dotyczące historii Bizancjum, napisane przez jednego autora, zostały napisane. Rosyjscy badacze, głównie studenci akademika V. G. Wasiliewskiego. To jest Yu. A. Kułakowski, F. I. Uspienski, A. A. Wasiliew, G. A. Ostrogorski. Spośród dzieł tych autorów tylko dzieło F. I. Uspienskiego i opublikowana seria dzieł D. A. Wasiliewa naprawdę obejmują wszystkie aspekty życia imperium. Obszerna w zakresie materiału „Historia Bizancjum” Yu A. Kułakowskiego została doprowadzona dopiero do początków dynastii Izaurów. Wielokrotnie publikowane dzieło G. A. Ostrogorskiego „Geschichte des byzantinischen Staates” opisuje historię Bizancjum przede wszystkim jako historię państwa i instytucji państwowych.

Tym samym dzieło A. A. Wasiliewa jest pod wieloma względami porównywalne z „Historią Cesarstwa Bizantyjskiego” F. I. Uspienskiego, jednak, jak zostanie pokazane poniżej, istnieją między nimi również istotne różnice.

„Historia Cesarstwa Bizantyjskiego” A. A. Wasiliewa jest doskonałym przykładem dzieła ogólnego, które krótko i wyraźnie, z dużą liczbą odniesień do głównych źródeł i badań, charakteryzuje wszystkie okresy historii Bizancjum. Historię polityki zagranicznej przedstawia w całości A. A. Wasiliew. Problemy historia wewnętrzna są traktowane nierównomiernie, chociaż poruszane są lub wspominane są główne problemy życia wewnętrznego każdego okresu. Każdy rozdział, czyli odpowiednio każdy okres, kończy się charakterystyką literatury i sztuki A. A. Wasiliewa. Problematyka handlu i stosunków handlowych rozpatrywana jest jedynie w powiązaniu z Kosmasem Indicopleusem i czasami Justyniana. A. A. Wasiliew prawie nie porusza kwestii specyfiki życia na prowincji. Z jakiegoś powodu problemy stosunków społecznych i gospodarczych w imperium są szczegółowo rozpatrywane dopiero za czasów dynastii macedońskiej.

Wyjątkowość dzieła A. A. Wasiliewa polega między innymi na dość udanej próbie syntezy dorobku zachodnioeuropejskiej, amerykańskiej i rosyjskiej nauki historycznej. W pracy nie brakuje odniesień do twórczości historyków rosyjskich i radzieckich, co w ogóle nie jest typowe dla nauki zachodnioeuropejskiej i amerykańskiej.

Cechą charakterystyczną pracy jest sposób przedstawienia materiału. Autor przedstawia wydarzenia w sposób narracyjny, nie podając przede wszystkim wyjaśnień i interpretacji. Wyjątkiem są niektóre szczególnie ważne wydarzenia, takie jak podboje arabskie, ikonoklazm czy wyprawy krzyżowe. Wyjaśnienie tego przez A. A. Wasiliewa polega na systematycznym przedstawieniu wszystkich dostępnych punktów widzenia na tę kwestię.

Znaczącą różnicę między twórczością A. A. Wasiliewa a „Historią Cesarstwa Bizantyjskiego” F. I. Uspienskiego, a także w ogóle od studiów nad rosyjskimi studiami bizantyjskimi, należy nazwać nieuwagą wobec problemów natury społeczno-ekonomicznej. Wydaje się, że stał za tym po części brak zainteresowania A. A. Wasiliewa tą kwestią, a po części – jeden czynnik obiektywny.

Wszystkie przedruki twórczości A. A. Wasiliewa nawiązują do amerykańskiego okresu jego życia. W USA nieprzypadkowo Aleksandra Aleksandrowicza uważa się za twórcę amerykańskich studiów bizantyjskich. W połowie lat dwudziestych A. A. Wasiliew rozpoczął swoją działalność niemal od zera. Dlatego jasne jest, że od A. A. Wasiliewa w Stanach Zjednoczonych oczekiwano nie wąsko wyspecjalizowanych badań, ale raczej opracowania ogólnego, wszechstronnego kursu na temat historii Bizancjum. Praca A. A. Wasiliewa w pełni spełniła te wymagania.

Możliwe, że to właśnie ten ogólny charakter twórczości A. A. Wasiliewa, specyfika prezentacji, w której problemy są nie tyle ujawniane, co opisywane, a także nieuwaga wobec kwestii społeczno-ekonomicznych doprowadziły do ​​​​następujących nieoczekiwany fakt. „Historia Cesarstwa Bizantyjskiego” istnieje w tłumaczeniach na wiele języków, ale praktycznie nie jest wspominana w literaturze naukowej, jak na przykład „Historia Cesarstwa Bizantyjskiego” F.I. Uspienskiego.

Fakt ten można jednak zrozumieć, patrząc na twórczość A. A. Wasiliewa od drugiej strony. W przeciwieństwie do trzytomowej „Historii Bizancjum” Yu. A. Kułakowskiego, która zapisała się w historii właśnie dzięki niezwykle szczegółowemu przedstawieniu w istocie i fabularyzowanej formie, wyróżnia się „Historia Cesarstwa Bizantyjskiego” A. A. Wasiliewa. przez znacznie bardziej zwięzłe przedstawienie i bardziej akademicki styl przedstawienia materiału, choć jednocześnie ze znaczną liczbą subtelnych, złośliwie ironicznych uwag, czasami adresowanych do bohaterów historii Bizancjum, czasami do współczesnych A. A. Wasiliewa.

Ważniejsze jest jednak coś innego. Jak już wspomniano, pomimo wszystkich uzupełnień i wstawek, pomimo obfitości nowych notatek, ogólny charakter twórczości A. A. Wasiliewa w latach 1917–1952. nie zmieniło się. Jego dzieło, pisane i publikowane w ramach wykładów, jako zbiór materiałów dla studentów, pozostało takie samo. To nie przypadek, że odsetek bezpośredniej korespondencji tekstowej między wydaniem z 1952 r. a oryginalnymi wersjami rosyjskimi jest tak wysoki: A. A. Wasiliew nie zmienił istoty dzieła. Stale zmieniał i unowocześniał aparat naukowy, uwzględniał najnowsze poglądy na tę czy tamtą kwestię, ale jednocześnie nigdy nie wychodził poza ramy gatunku, który wymaga jedynie kompetentnego przedstawienia faktów i jedynie zarysów, krótkie wskazanie problemy naukowe, które są powiązane z konkretnym okresem. Dotyczy to nie tylko problemów życia wewnętrznego, relacji społecznych i public relations, przeważnie nierozważanych przez A. A. Wasiliewa, ale także problemów, np. Studium źródłowego, szczegółowo analizowanych przez autora. Tak więc, wspominając o niezwykle złożonej historii tekstu Jerzego Amartola, A. A. Wasiliew jedynie lekko nawiązał do nie mniej złożonej – choć w nieco innym aspekcie – historii tekstu Jana Malali.

Podsumowując, chciałbym zauważyć, że „Historia Cesarstwa Bizantyjskiego” A. A. Wasiliewa została napisana, w pewnym sensie, w tradycji dwóch szkół studiów bizantyjskich – rosyjskiej i zachodnioeuropejskiej, nie wpisując się całkowicie w którykolwiek z nich. A. A. Wasiliew kilka razy w ciągu swojego życia powracał do swojej „Historii Cesarstwa Bizantyjskiego”, ale najwyraźniej tej pracy nie należy nazywać głównym dziełem naukowym Aleksandra Aleksandrowicza. Książka ta nie jest studium historii Bizancjum. Ze względu na wyżej wymienione cechy jego dzieła „Historia Cesarstwa Bizantyjskiego” tak ekspozycja historii Bizancjum, w którym wszystkie problematyczne kwestie schodzą na dalszy plan i są albo wymieniane, albo opisywane zewnętrznie. Tę ostatnią okoliczność tłumaczy się przede wszystkim rolą, jaką odegrał A. A. Wasiliew w życiu naukowym USA. Z woli losu okazał się faktycznym założycielem amerykańskich studiów bizantyjskich, A. A. Wasiliew został zmuszony przede wszystkim do opracowania nie konkretnych problemów, ale ogólnego przebiegu historii Bizancjum jako całości.

Jednakże każde zjawisko należy oceniać na podstawie tego, co zapewnia. I w tym sensie „Historia Cesarstwa Bizantyjskiego” A. A. Wasiliewa może wiele dać współczesnemu czytelnikowi, ponieważ najnowsze prace ogólne na temat historii Bizancjum istniejące w języku rosyjskim (trzytomowa „Historia Bizancjum” (M., 1967); trzytomowe „Kultura Bizancjum” ( M., 1984–1991)), są nierówne, napisane przez różnych autorów i skierowane głównie do specjalistów. Do tej pory nie powstało pełne przedstawienie dziejów Bizancjum w języku rosyjskim, które byłoby zwięzłe, jasne i dobrze napisane, z nowoczesnym aparatem naukowym, pozwalającym na dociekanie i w pierwszym przybliżeniu zrozumienie problemów z dowolnego okresu historii Bizancjum. Te niezaprzeczalne i bardzo ważne atuty dzieła A. A. Wasiliewa zapewnią mu długą żywotność wśród dość szerokiego grona czytelników.

Kilka słów na koniec o uwagach redaktora. Poświęcone są głównie zagadnieniom tekstowym związanym ze zrozumieniem tekstu, czy też rozbieżnościom pomiędzy pierwotną wersją rosyjską a kolejnymi wydaniami w językach obcych. Redaktor nie postawił sobie specjalnie za cel całkowitego unowocześnienia aparatu naukowego pracy A. A. Wasiliewa, biorąc pod uwagę najnowsze punkty widzenia na wszystkie problemy omówione w książce. Dokonano tego jedynie w niektórych najważniejszych miejscach, a także w tych przypadkach, w których poglądy A. A. Wasiliewa są nieaktualne w świetle badań opublikowanych w ostatnich latach.

Lista dzieł A. A. Wasiliewa

a) Monografie

1. Bizancjum i Arabowie. Stosunki polityczne między Bizancjum a Arabami w czasach dynastii Amorów. Petersburg, 1900.

la. Bizancjum i Arabowie. Stosunki polityczne między Bizancjum a Arabami w czasach dynastii macedońskiej. Petersburg, 1902

Francuskie tłumaczenie dzieła: Byzance et les Arabes. 1. La dynastie d'Amorium (820–867), 1935. (Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae, 1.)

Byzance i les Arabes. II, 1. Les relations politiques de Byzance et des arabes a l „epoque de la dynastie macedonienne. Bruxelles, 1968. (Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae, II, 1.)

2. Wyjazd naukowy na Synaj w 1902 r. – Komunikaty Cesarskiego Ortodoksyjnego Towarzystwa Palestyńskiego, t. XV, 1904, nr 3.

W mojej prezentacji zastosowałem chronologiczny opis wydarzeń, dzieląc książkę na sześć rozdziałów. Jak każdy inny schemat, chronologiczna struktura tej książki jest oczywiście jedynie wstępna i mam pełną świadomość, że czasami prowadzi to do poważnych niedogodności. Historia zewnętrzna tylko w minimalnym stopniu ucierpi na takim schemacie, ale w przedstawieniu historii wewnętrznej prowadzi to do tego, że części tego samego sekwencyjnego procesu zostają rozdzielone na różne rozdziały, co prowadzi do niejednoznaczności, fragmentacji i powtórzeń. Miało to miejsce, jak zobaczymy, w opisie takich procesów, jak rozprzestrzenianie się Słowian na Bałkanach, pojawienie się i rozwój systemu kobiecego oraz w historii Pieczyngów w XI wieku.

Spośród naukowców, którzy napisali recenzje tej książki w czasopismach rosyjskich i zachodnioeuropejskich, jestem szczególnie wdzięczny moim dwóm szanowanym kolegom – członkowi Akademii Nauk ZSRR V.V. Bartoldowi i Louisowi Breuerowi, profesorowi na Uniwersytecie w Clermont – Ferrand we Francji – kto po przejrzeniu wydania angielskiego przekona się, jak przydatny był ich komentarz do czego I uważnie śledzić.

Pani S. M. Ragozina, która przetłumaczyła moją książkę, zrobiła to z niesamowitą świadomością, za co jestem jej niezmiernie wdzięczna.

Profesorowi H. B. Lathropowi z Uniwersytetu Wisconsin jestem wdzięczny za jego udział w tej sprawie, niż jestem w stanie wyrazić. Z niestrudzoną uprzejmością przejrzał i poprawił rękopis, poczynił cenne uwagi, które okazały się przydatne. Nie można zapomnieć takiej pomocy, jaką uzyskałem od profesora Lathropa, dlatego proszę go o przyjęcie moich najszczerszych podziękowań.

Uniwersytet Wisconsin nie tylko pokrył koszty tłumaczenia, ale nawet publikuje ten tom jako jedno z zagadnień badawczych uniwersytetu. W pokornym dowód swojej wdzięczności chciałbym skorzystać z okazji i zadedykować ten tom Uniwersytetowi Wisconsin, który – podczas mojego krótkiego pobytu w Madison – nauczyłem się kochać i szanować.

Przedmowa Charlesa Diehla do wydania francuskiego A. A. Wasiliew. Histoire de l "Empire Byzaitin. Traduit du russe par P. Brodin et A. Bourguina. Przedmowa M. Ch. Diehl de Ílnstitut. Tome 1 (324–1081). Paryż, 1932. (tłumaczenie redaktora naukowego)

Historia Cesarstwa Bizantyjskiego została prawie całkowicie zaktualizowana w ciągu ostatnich 30–40 lat. Odkryto ważne dokumenty dotyczące wielu okresów jego historii. W znaczących badaniach zbadano różne okresy z niezbędną naukową dokładnością. Brakowało nam jednak ogólnej historii Cesarstwa Bizantyjskiego, która skorzystałaby z tych badań i biorąc pod uwagę najnowsze wyniki, określiłaby w pełni losy i ewolucję monarchii basileus. Ogólne prace podjęte w Rosji przez Yu. A. Kułakowskiego i F. I. Uspienskiego pozostały niedokończone. Pierwsza zatrzymuje się na 717 r., druga w formie, w jakiej jest publikowana obecnie, pod koniec IX wieku. Cenne dzieła Bury'ego dotyczyły jedynie stosunkowo krótkich okresów historii Bizancjum. Ogólne recenzje, które opracowali Geltser, Yorga, Norman Baines i do których – myślę, że mi wybaczycie – dodam własne, były jedynie utworami popularnymi, prawdopodobnie nie bezużytecznymi, ale niewątpliwie o charakterze dość ogólnym.

Bardzo szczęśliwym był zatem pomysł, który przyszedł do A. A. Wasiliewa w 1917 r., aby opublikować pierwszy tom „Dziejów Cesarstwa Bizantyjskiego” – w którym dotarł do 1081 r. – uzupełnianego w latach 1923–1925. tom drugi w trzech wydaniach, w którym przybliżono wydarzenia aż do upadku imperium w 1453 r. Dzieło to zostało jednak napisane po rosyjsku, języku, który wiele osób, a nawet wśród Bizantynistów na Zachodzie, zna niewiele lub wcale . Dlatego chęć dawania A. A. Wasiliewa w latach 1928–1929 okazała się bardzo aktualna. angielskie tłumaczenie jego książki, która w istocie ze względu na ogrom pracy, jaką autor włożył w poprawianie, poprawianie i uzupełnianie książki, stała się niemal zupełnie nowym dziełem. A ponieważ z taką samą uwagą A. A. Wasiliew poświęcił wydaniu francuskiemu, które mam przyjemność oddawać Czytelnikowi, można wręcz powiedzieć, że dzieło to odzwierciedla dokładny stan i pełną bibliografię naszej wiedzy o Bizancjum w roku 1931.

I to samo w sobie wystarczy, aby scharakteryzować znaczenie dzieła.

Czy trzeba dodawać, że A. A. Wasiliew ze wszystkimi swoimi dziełami był doskonale przygotowany do napisania takiego dzieła? Z lat 1901–1902 dał się poznać dzięki ważnemu dwutomowemu dziełu „Bizancjum i Arabowie w epoce dynastii Amorów i Macedonii”. Opublikował także ważne teksty z tłumaczeniem na język francuski – „ Historia świata„, który został napisany w języku arabskim w X wieku. Agapius z Manbij i tak znaczące dzieło jak „Historia Yahya z Antiochii (XI wiek)”. Znając zresztą — zupełnie naturalnie — język rosyjski i mogąc w ten sposób korzystać ze wszystkich tak znaczących dzieł opublikowanych w języku rosyjskim na temat historii Bizancjum, był lepiej niż ktokolwiek inny przygotowany do napisania tej historii ogólnej, której dokonał tłumaczenia na język francuski z których jest obecnie publikowany.

Nie miejsce tu na choćby krótką analizę tych dwóch tomów. Chciałbym wskazać tylko kilka ich cech. Jest to przede wszystkim wprowadzenie utworzone przez rozdział pierwszy, w którym na około pięćdziesięciu stronach bardzo ciekawie i wyważony jest przedstawiony rozwój studiów bizantyjskich od Ducange do czasów współczesnych na Zachodzie i w Rosji. Z drugiej strony chcę zwrócić uwagę na dwa długie rozdziały zamykające drugi tom - dotyczące Cesarstwa Nicejskiego i epoki paleologów. Dla innych okresów historii, które rozważał, Wasiliew posiadał cenną literaturę. Tutaj wręcz przeciwnie, dla okresu XIII, XIV i XV wieku, który był jeszcze tak nie w pełni zbadany, zadanie było znacznie bardziej pracochłonne i złożone. Dlatego „Historia” Wasiliewa wyświadcza wielką przysługę, wprowadzając odrobinę porządku, dokładności i przejrzystości w tę trudną epokę.

Są to te same cechy całego dzieła, co czyni je wartościowym nawet dla czytelników mało zaznajomionych z wydarzeniami z historii Bizancjum. Musimy także podziękować pani A. Burginie i panu P. Brodinowi za doskonałe tłumaczenie, które udostępniło francuskiej publiczności, a zwłaszcza studentom, książkę, której nam brakowało, a która przynosi nam Najlepszym sposobem najnowsze wyniki nauki badań bizantyjskich.

Charlesa Diehla

Przedmowa do drugiego wydania amerykańskiego. A. A- Wasiliew. Historia Cesarstwa Bizantyjskiego. 324–1453. Madisona, 1952 (tłumaczenie redaktora naukowego)

Książka Moja historia Cesarstwa Bizantyjskiego, która została obecnie opublikowana w nowym wydaniu angielskim, ma bardzo długą historię. Jego oryginalny tekst został opublikowany w Rosji, w języku rosyjskim. Tom pierwszy ukazał się drukiem w ostatnich miesiącach carskiej Rosji i w pierwszych dniach pierwszej rewolucji i ukazał się w 1917 roku bez przypisów pod tytułem „Wykłady z historii Bizancjum (przed wyprawami krzyżowymi)”. Tom drugi w trzech wydaniach: „Bizancjum i krzyżowcy”, „Prawo łacińskie na Wschodzie” i „Upadek Bizancjum” ukazał się w latach 1923–1925 i opatrzony został odniesieniami do literatury i źródeł. Wydanie rosyjskie jest już całkowicie nieaktualne.

Pierwsze wydanie angielskie ukazało się dwadzieścia trzy lata temu (1928–1929) w dwóch tomach w serii studyjnej Uniwersytetu Wisconsin. Powstał w oparciu o tekst rosyjskiego oryginału, który całkowicie przerobiłem, uzupełniłem i zaktualizowałem. Publikacja ta od dawna stała się rzadkością bibliograficzną i jest praktycznie niedostępna.

W 1932 roku poprawiłem i znacznie rozszerzyłem tekst wydania francuskiego, które ukazało się w Paryżu w tym samym roku. Jest też praktycznie niedostępny. Później dokonałem kilku zmian w wydaniu hiszpańskim, które ukazało się w Barcelonie w 1948 r. Tureckie wydanie pierwszego tomu dzieła ukazało się w Ankarze w 1943 r.; To jest tłumaczenie z wydania francuskiego. Chociaż ukazało się w wystarczającej liczbie, wydanie to jest całkowicie niedostępne, tak że nawet ja, autor, nie mam własnego egzemplarza i widziałem to wydanie jedynie w Bibliotece Kongresu.

Drugie wydanie angielskie opiera się na wydaniu francuskim. Od ukazania się wydania francuskiego w 1932 r. minęło jednak 19 lat i w tym czasie ukazało się wiele cennych dzieł, które należało wziąć pod uwagę przygotowując nowe wydanie. W 1945 roku, zgodnie z życzeniem Uniwersytetu Wisconsin, poprawiłem tekst do nowego wydania, a nawet dodałem rozdział poświęcony feudalizmowi bizantyjskiemu. Rewizji tej dokonano jednak w 1945 r. i w latach 1945–1951. pojawiły się nowe ważne badania. Starałem się zrobić wszystko, co możliwe, aby dokonać niezbędnych uzupełnień, ale praca ta była sporadyczna, niesystematyczna i obawiam się, że istnieje wiele znaczących luk w stosunku do prac z ostatniego okresu.

Przez ostatnie dwa lata mój były student, a obecnie znany profesor Uniwersytetu Rutgers, Peter Haranis, był dla mnie wielką pomocą, zwłaszcza w zakresie bibliografii, i moim obowiązkiem i przyjemnością jest wyrażenie mu mojej głębokiej wdzięczności. Jak wspomniałem we wstępie do pierwszego wydania angielskiego, nie było moją intencją podawanie pełnej bibliografii badanej tematyki, dlatego zarówno w tekście, jak i w bibliografii odsyłam jedynie do najważniejszych i najnowszych publikacji.

Mając pełną świadomość, że chronologiczna struktura mojej książki nastręcza czasami poważne trudności, nie zmieniłem jej w tym wydaniu. Gdybym to zrobił, musiałbym napisać zupełnie nową książkę.

Wyrażam moje serdeczne podziękowania panu Robertowi L. Reynoldsowi, profesorowi historii na Uniwersytecie Wisconsin, a także na Wydziale Geografii Uniwersytetu Wisconsin, który był bardzo życzliwy i współpracował z wydawcami tej książki w przygotowaniu mapy. Pragnę także wyrazić szczerą wdzięczność pani Ednah Shepard Thomas, która z niezwykłą starannością dokonała przeglądu manuskryptu i poprawiła nieścisłości w moim języku angielskim. Na koniec chciałbym podziękować panu Kimonowi T. Giocarinisowi za jego ciężką pracę przy tworzeniu indeksu do tej książki.

A. A. Wasiliew

Dumbarton Oaks Uniwersytet Harvarda w Waszyngtonie

A. A. Wasiliew nie miał czasu zapoznać się z jedną ważną pracą, w której bardzo szczegółowo omówiono wszystkie kwestie, które analizował w tej sekcji: N. V. Pigulevskaya. Bizancjum w drodze do Indii. Z historii handlu między Bizancjum a Wschodem w IV-VI w. M.; JI., 1951; ten sam. Byzanz auf den Wegen nach Indien. Aus der Geschichte des byzantinischen Handels mit dem Orient von 4. bis 6. Jahrhundert. Berlinie, 1969.

Do napisania tego artykułu wykorzystano dwie następujące publikacje: I. V. Kuklina. A. A. Wasiliew: „prace i dni” naukowca w świetle niepublikowanej korespondencji. – W książce: Archiwum rosyjskich bizantynistów w Petersburgu. wyd. I. P. Miedwiediew. SPb., 1995, s. 2. 313–338. Sirarpie Der Nersessian. Aleksander Aleksandrowicz Wasiliew. Biografia i bibliografia. – Dokumenty Dumbarton Oaks, tom. 9–10. Waszyngton (D.C.), 1956, s. 3–21. W czasach sowieckich w pierwszym wydaniu TSB (t. 9, M. 1928, s. 53–54) opublikowano krótką, życzliwie neutralną notatkę o A. A. Wasiliewie, a w kolejnym wydaniu krótki artykuł I. P. Miedwiediewa: Slawistyka w przedrewolucyjnej Rosji. Słownik biobibliograficzny. M., 1979, s. 13. 92–94. Najnowsze prace na temat A. A. Wasiliewa: G. M. Bongard-Levin, I. V. Tunkina s. 13 317

Z linków do dokumentów udostępnionych przez badaczy (patrz uwaga 2 na s. 5) wynika, że ​​na pozór wszystko było w porządku. Dostępne dokumenty ukazują rozległość zainteresowań A. A. Wasiliewa w sztuce, literaturze i życiu w ogóle. Powyższy cytat z listu z 1942 roku mówi jednak o czymś głębokim, zawsze obecnym w podświadomości i starannie ukrytym pod ostentacyjną – w każdym razie nie zawsze naturalną – wesołością i pogodą ducha.

Im poświęcona jest praca magisterska A. A. Wasiliewa (lista prac poniżej). Najnowsze poświęcone są tej samej tematyce. rozwój naukowy Aleksander Aleksandrowicz. Wiadomo, że na krótko przed śmiercią planował napisać historię stosunków arabsko-bizantyjskich w pierwszych wiekach kalifatu, zaczynając od wstępu poświęconego stosunkom rzymsko-arabskim i bizantyjsko-arabskim przed islamem. Praca ta nie została napisana. Opublikowano jedynie częściowo ukończony artykuł, zawierający przegląd głównych epizodów stosunków bizantyjsko-arabskich (Dumbarton Oaks Papers, t. 9–10, 1955–1956, s. 306–316).

Poślubić. w związku z tym stanowisko V. G. Wasiliewskiego: G. G. Litavrin. Wasilij Grigoriewicz Wasiliewski - założyciel petersburskiego Centrum Studiów Bizantyjskich (1838–1899). – bizantyjska księga tymczasowa, 1 . 65, 1994, s. 2. 10.

Ciekawostką jest następujący fakt: porównanie tekstowe oryginalnych wersji rosyjskich z drugim wydaniem amerykańskim pokazuje, że dość często A. A. Wasiliew nie umieszczał w kolejnych przedrukach akapitów i zwrotów dotyczących kwestii społeczno-gospodarczych, które znajdowały się w oryginalnych wersjach rosyjskich . Jeden przykład: dopiero w drugim wydaniu amerykańskim rozdział poświęcony feudalizmowi bizantyjskiemu został przywrócony w tym samym miejscu, w którym znajdował się w oryginalnej wersji rosyjskiej z 1925 roku. (W tym wydaniu jest to ostatnia część ósmego rozdziału.) Tego tekstu brakuje we wszystkich poprzednich wydaniach.

I. F. Fikhman. Wprowadzenie do papirologii dokumentalnej. M., 1987, s. 13. 283–255.

Tutaj chciałbym również zauważyć, że A. A. Wasiliew daje wystarczająco dużo szczegółowe charakterystyki wszystkich kronikarzy, nie ma wpływu na przyczyny tego gatunek historyczny. Zobacz w szczególności: Kultura Bizancjum. Pierwsza połowa IV - połowa VII wieku. M., 1984, s. 13. 245–246.

Z nie do końca jasnych powodów wydawcy serii Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae pod ogólnym tytułem - A. A. Wasiliew. Byzance et les arabes – ukazały się dwie prace, które tylko w niewielkim stopniu mają związek z twórczością A. A. Wasiliewa. Ten - A. A. Wasiliew. Byzance i les arabes. T. II, 2. La dynastie macedonienne, 2-ieme partie. Ekstrakty ze źródeł arabskich, traduits par M. Canard. Bruksela, 1950 i A. A. Wasiliew. Byzance i les arabes. T. 3. Die Ostgrenze des Byzantinischen Reiches von 363 bis 1071 von E. Honigmann. Bruxelles, 1961. Jeśli można zrozumieć pojawienie się pierwszego z tych dzieł pod nazwiskiem A. A. Wasiliewa – sam A. A. Wasiliew odnotował je jako własne w skonsolidowanej bibliografii drugiego wydania amerykańskiego – to publikacja monografii E. Honigmana z imię Wasiliew nie jest ani praktyczne, ani logiczne.

Na stronie tytułowej obu tomów pierwszego wydania amerykańskiego dzieła widnieje napis: University of Wisconsin Studies in the Social Sciences and History, n. 13 (pierwszy tom), n. 14 (drugi tom). Uwaga redaktora naukowego.

Następnie – profesor na uniwersytecie w Piotrogrodzie, obecnie – profesor na uniwersytecie w Madison (Wisconsin). (Notatka S. Diehla.)